muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2020/3698, Karar No: 2024/240, Tarih: 20.02.2024

2- Bu kapsamda da, dava konusu olayda, davalı idare tarafından davacı hakkında 4045 sayılı Kanun uyarınca güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılarak, dava konusu işlem tesis edilmiş olup, işlemin sebep unsuru olarak, davacının 5188 sayılı Kanunun 10. maddesinin (h) bendi uyarınca güvenlik soruşturmasının olumsuz olması gösterilmiştir. 
3- Öte yandan, dava konusu işlemin dayanağını oluşturan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunda elde edilen ve davalı idarece kullanılan davacıya ait kişisel veri niteliğindeki bilgilere, güvenlik soruşturması yapmakla görevli birimler tarafından ulaşılabileceğine ve anılan birimlerin bu kapsamdaki bilgileri alabileceğine dair kanuni düzenleme olan 4045 sayılı Kanun'a göre yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması neticesi ulaşılmış olup; 5188 sayılı Kanun'un 10. maddesinin (h) bendinde düzenlenen güvenlik soruşturması olumlu olmak koşulunun 4045 sayılı Kanun uyarınca yapılan güvenlik soruşturması yönünden Anayasa Mahkemesinin 21/04/2022 tarihli ve E:2021/42, K:2022/45 sayılı kararıyla iptal edilmiş olması karşısında; Anayasa'nın 153. maddesinde yer alan, Anayasa Mahkemesi kararlarının bağlayıcı olduğuna dair hüküm ile Danıştayın yerleşmiş içtihatlarıyla istikrarlı bir şekilde belirtildiği üzere, Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olduğu bilindiği halde görülmekte olan davaların Anayasa'ya aykırılığı saptanmış hükümler dikkate alınarak çözümlenmesinin, Anayasa'nın üstünlüğü ve hukuk devleti ilkesine aykırı olacağı hususu da göz önünde bulundurulduğunda, 4045 sayılı Kanun uyarınca yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde bu gerekçe ile hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. 	
	4- Bununla birlikte, dava konusu işlemin (3) no. lu paragrafta belirtilen gerekçe ile hukuka uygun olmadığı sonucuna ulaşılmış olmasının, davacı hakkında güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılmadan ya da başkaca hiçbir işleme gerek olmadan davalı idarece doğrudan özel güvenlik kimlik kartı düzenlenmesi ve çalışma izni verilmesi yönünde işlem tesis edilmesi sonucunu doğurmayacağı açıktır. 
	5- Anayasa Mahkemesinin iptal kararından sonra idarelerce yapılacak güvenlik soruşturmasının usul ve esaslarını düzenleyen  7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu 17/04/2021 tarih ve 31457 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Anılan Kanun'un 13. maddesinin 8. fıkrası ile 4045 sayılı Kanun yürürlükten kaldırılmış ve 14. maddesiyle de  4045 sayılı Kanun'a yapılan atıfların bu Kanun'a yapılmış sayılacağı kuralına yer verilmiştir. Davalı idarece, yukarıda belirtilen iptal gerekçesi doğrultusunda 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu'nda öngörülen temel ilkelere, usul ve esaslara uygun olarak, davacı hakkında yeniden bir güvenlik soruşturması yapılabileceği ve neticesine göre yeni bir işlem tesis edilebileceği de kuşkusuzdur.

6- Bu itibarla, dava konusu işlemin iptaline ilişkin Erzurum 2. İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Erzurum Bölge İdare Mahkemesi 3. İdari Dava Dairesi kararında sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının gerekçe değiştirerek ONANMASINA, 
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/02/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/2848, Karar No: 2024/735, Tarih: 20.02.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas     No : 2023/2848
Karar	No : 2024/735  
 
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: …	  
VEKİLİ	: Av. …
 
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1-  … Bakanlığı
		  2- … Valiliği 
VEKİLLERİ	: Av. …
 
İSTEMİN KONUSU	: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin  … tarih ve E:…,K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem:  Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmelik hükümleri uyarınca 29/03/2022 tarihinde yapılan sözlü sınava katılan davacının, başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.   
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı, 28/05/2021 tarihinde katıldığı sözleşmeli öğretmen alımına ilişkin sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin … İdare Mahkemesinin kararıyla iptal edilmesi nedeniyle, yargı kararının uygulanması kapsamında 29/03/2022 tarihinde sözlü sınava alınmış ise de; anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verildiği, dava dosyasının halen Danıştay 12. Dairesinin E:2022/3930 sayılı dosyasında derdest olduğu, 29/03/2022 tarihinde gerçekleştirilen dava konusu sözlü sınavın ise Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmelik hükümleri doğrultusunda teşekkül etmiş olan sınav komisyonu tarafından sözlü sınavın yapıldığı, sınavda önceden hazırlandığı anlaşılan 4 adet sorunun davacıya sorulduğu, soruların yer aldığı tutanağın davacı tarafından imzalandığı, girilen sınavın bilgi düzeyinin ölçülmesinin yanı sıra aynı zamanda iletişim becerileri, özgüven, temsil yeteneği gibi ancak sözlü sınav anında ve komisyon üyelerinin takdiri ile değerlendirilebilecek gözlem ve kanaate dayalı değerlendirme ölçütlerinin de bulunduğu, Değerlendirme Formu'nun toplam puanın yer aldığı bölümünde "60 puan altı alan adaylar için bu bölüme gerekçeli açıklama yapılması zorunludur" ibaresine yer verildiği, ancak komisyon başkanı tarafından  davacı hakkında (55) puan takdir edilmesine rağmen bu puanın verilmesine dayanak gerekçeli bir açıklamaya yer verilmediği, dolayısıyla (60) altında puan takdir edilmesinin gerekçesinin somut olarak ortaya konulamadığı, bu nedenle de uyuşmazlığa konu sözlü sınavın objektif bir şekilde usulüne uygun olarak yapılmadığı sonucuna varıldığından, davacının sözlü sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; uyuşmazlık konusu olayda, mevzuata uygun şekilde sözlü sınav komisyonunun oluşturulduğu, davacıya önceden hazırlanan soruların sorulduğu ve bu soruların kayda geçirildiği, komisyon üyelerince takdir edilen notun tutanakta ayrı ayrı gösterildiği anlaşıldığından usulüne uygun olarak gerçekleştirilen sözlü sınav kapsamında davacının başarısız sayılmasına ilişkin işlem ve bu işleme yaptığı itirazın reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık dava konusu işlemin iptali yönünde verilen  mahkeme kararında ise hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle; istinaf başvurusunun kabulü ile istinafa konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve  davanın reddine karar verilmiştir.
 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, tüm sorulara doğru cevap verdiği, KPSS sınavında aldığı (68) puan ile sözlü sınavda verilen puan arasında fark bulunduğundan, sözlü puanı ile değerlendirmelerin çelişkili olduğu, sınavın sesli ya da görüntülü olarak kayıt altına alınmadığı, sözlü sınavın objektif bir şekilde yapılmadığı, idarenin takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanmadığı, Bölge İdare Mahkemesi tarafından verilen kararın gerekçesiz ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ     : …
DÜŞÜNCESİ                            : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan  Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesi değiştirilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
 
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : 
Davacının, Milli Eğitim Bakanlığının 2021 yılı sözleşmeli öğretmenlik alımı kapsamında 28/05/2021 tarihinde yapılan sözlü sınav sonucunda (55) puanla başarısız sayılması üzerine, anılan işlemin iptali istemiyle … İdare Mahkemesinde açılan davanın iptal ile sonuçlanması nedeniyle, yargı kararının uygulanması kapsamında davacının 29/03/2022 tarihinde katıldığı sözlü sınavda da (55) puanla başarısız sayılması üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.
 
İLGİLİ MEVZUAT:
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesinde; Millî Eğitim Bakanlığında norm kadro sonucu ortaya çıkan öğretmen ihtiyacının kadrolu öğretmen istihdamıyla kapatılamaması hallerinde, öğretmenlerin sözleşme ile istihdam edilebilecekleri kurala bağlanmıştır. 
14/09/2011 tarih ve 28054 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan

İLGİLİ MEVZUAT:
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesinde; Millî Eğitim Bakanlığında norm kadro sonucu ortaya çıkan öğretmen ihtiyacının kadrolu öğretmen istihdamıyla kapatılamaması hallerinde, öğretmenlerin sözleşme ile istihdam edilebilecekleri kurala bağlanmıştır. 
14/09/2011 tarih ve 28054 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 
652 sayılı Milli Eğitim Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek 4. maddesinin birinci fıkrasında, öncelikle kalkınmada birinci derecede öncelikli yörelerde olmak üzere Bakanlığın boş öğretmen norm kadrosu bulunan örgün ve yaygın eğitim kurumlarında 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) fıkrası kapsamında sözleşmeli öğretmen istihdam edilebileceği; ikinci fıkrasında, sözleşmeli öğretmenlerin, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinde öngörülen genel şartlar ile öğretmen kadrosuna atanabilmek için aranan özel şartları taşıyanlardan, Kamu Personel Seçme Sınavı puan sırasına konulmak kaydıyla alım yapılacak her bir pozisyonun üç katına kadar aday arasından, Bakanlık tarafından yapılacak sözlü sınav başarı sırasına göre atanacağı; yedinci fıkrasında ise, sözleşmeli öğretmenliğe atanacakların başvuruları, sözlü sınava alınacakların belirlenmesi, sözlü sınav konuları, sözlü sınavın usul ve esasları, atanmaları ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer hususların, Millî Eğitim Bakanlığınca yürürlüğe konulan yönetmelikle düzenleneceği hükmüne yer verilmiştir. 	
03/08/2016 tarih ve 29790 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmeliğin "Sözlü sınav" başlıklı 12. maddesinin birinci fıkrasında, KPSS sonucunda her alan için oluşan puan sıralamasına göre en yüksek puan alandan başlamak üzere, alanlar için belirlenen kontenjan sayısının üç katı adayın sözlü sınava çağrılacağı, son sıradaki adayla aynı puana sahip olan adayların da sözlü sınava çağrılacağı; dördüncü fıkrasında, sözleşmeli öğretmenliğe atama için yapılacak sözlü sınava katılmaya hak kazanan adayların, sözlü sınav komisyonunca yüz tam puan üzerinden değerlendirileceği, sözlü sınavda 60 ve üzerinde puan alanların başarılı sayılacağı ve sözleşmeli öğretmenliğe atanmak üzere tercih yapma hakkına sahip olacağı düzenlenmiştir.
 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
 Davacının, Milli Eğitim Bakanlığının 2021 yılı sözleşmeli öğretmenlik alımı kapsamında 28/05/2021 tarihinde yapılan sözlü sınav sonucunda (55) puanla başarısız sayılması üzerine, anılan işlemin iptali istemiyle açılan davanın …İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararı ile iptal ile sonuçlandığı, yargı kararının uygulanması kapsamında davacının 29/03/2022 tarihinde yeniden sözlü sınava alındığı, bu sınavda da (55) puanla başarısız sayılması üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmış ise de, davalı idare tarafından önceki sınavın iptaline ilişkin karara karşı istinaf başvurusunda bulunulduğu, …Bölge İdare Mahkemesinin … tarih ve E;…, K:… sayılı kararı ile istinaf başvurusunun kabulüne, iptale ilişkin İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verildiği, kararın davacı tarafından temyizi üzerine Danıştay 12. Dairesinin 21/03/2024 tarih ve E:2022/3930, K:2024/1417 sayılı kararı ile onandığı görülmüştür.
Bu durumda, davacının yeniden sözlü sınava alınmasının gerekçesi olan İdare Mahkemesi kararının Danıştay 12. Dairesi kararı ile ortadan kalktığı dikkate alındığında, davacının yeniden sınava alınmasına ilişkin işlemin dayanaksız kaldığı sonucuna varılmıştır. 
Bu itibarla, Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesi yerinde bulunmamakta ise de, sözü edilen husus sonucu itibarıyla hukuka uygun bulunan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte bulunmamıştır.
 
KARAR SONUCU:
   Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile istinafa konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve davanın reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…,K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA,
 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare  Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine 20/02/2024 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
 
(X) KARŞI OY :
Dava; yargı kararının uygulanması kapsamında, Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmelik uyarınca 29/03/2022 tarihinde yapılan sözleşmeli öğretmen adaylarına yönelik sözlü sınava katılan davacının, başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

(X) KARŞI OY :
Dava; yargı kararının uygulanması kapsamında, Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmelik uyarınca 29/03/2022 tarihinde yapılan sözleşmeli öğretmen adaylarına yönelik sözlü sınava katılan davacının, başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
 Anayasa'nın 2. maddesinde belirtilen Türkiye Cumhuriyeti Devletinin temel niteliklerinden olan "hukuk devleti" ilkesi, vatandaşlarına hukuk güvenliğini sağlayan, idarenin hukuka bağlılığını amaç edinen, buna karşılık kamu gücünün sınırsız, ölçüsüz ve keyfi kullanılmasını önleyen en önemli unsurlardan biridir. Nitekim hukuk devleti ilkesinin yaşama geçirilmesini sağlayacak araçlar arasında, Anayasa'nın 8. maddesinde, yürütme yetkisi ve görevinin, Anayasa ve kanunlara uygun olarak kullanılacağı ve yerine getirileceği; Anayasa'nın 125. maddesinde de, idarenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı yargı yolunun açık olduğu kuralına yer verilmiştir. 
Sözlü sınavda başarısız sayılma işleminin; diğer idari işlemlerin yargısal denetiminde olduğu gibi yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden yargısal denetiminin yapılması esastır. İdari işlemin yetki, şekil gibi salt usule ilişkin unsurları ile sınırlı olarak yapılacak bir yargısal denetim, hukuk devleti ilkesinin sağladığı güvenceyi temin etmeyecektir.
Sözlü sınavda başarısız sayılma işleminin yargısal denetimin tüm unsurlarıyla gerçekleştirebilmesi için; sözlü sınav öncesinde, sınavda sorulacak soruların ve cevaplarının (cevap anahtarının) hazırlanması ve tutanağa bağlanması, sınav sırasında, sınav komisyonunca her adaya sorulan soruların kayda geçirilmesi, adayların sorulara verdiği yanıtlara hangi komisyon üyesince, hangi notun takdir edildiğinin tutanakta ayrı ayrı gösterilmesi gerekmektedir. Ancak, bu şekilde gerçekleştirilen sözlü sınava ilişkin idari işlemin yetki ve şekil dışındaki unsurlar yönünden de hukuka uygunluk denetimi sağlanmış olacaktır.
Dava konusu uyuşmazlıkta; sınav komisyonunca her adaya sorulan soruların kayıt altına alındığını gösterir tutanak veya belgenin dosyaya ibraz edildiği, ancak sözlü sınav sorularına ait cevap anahtarının dosyada mevcut olmadığı görülmüş olup, sözlü sınavda etkili bir hukuki denetimin sağlanabilmesi açısından, adaylara sorulmak için önceden hazırlanan sorulara ilişkin cevap anahtarının da sözlü sınavın yapılmasından önce hazırlanmış olması ve davalı idarece dosyaya ibraz edilmesi gerekmektedir. Ancak, dava konusu uyuşmazlığın hukuki denetimi yapılırken, bu gerekliliğin Mahkemece göz ardı edildiği anlaşılmaktadır.
  Bu durumda; İdare Mahkemesince eksik inceleme sonucunda verildiği anlaşılan kararda hukuki isabet bulunmadığından, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve davanın reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle, karara katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2020/308, Karar No: 2024/705, Tarih: 20.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2020/308
Karar  No : 2024/705  
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Valiliği	  
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 
1- …
2- …
VEKİLLERİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU:  … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması  istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacılardan …'e ait … plaka numaralı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek-2/3-a maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile araç sürücüsü davacı …'a 5.010,00 TL  trafik para cezası verilmesine yönelik aynı tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…,  K:… sayılı kararda; ilgili belediyeden çalışma izni aldığı görülen söz konusu aracın Ek-2/3-a maddesi kapsamında 60 gün süreyle trafikten men edilmesi ve aynı madde kapsamında araç sürücüsüne ceza kesilmesi mümkün olmadığından, dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…,  K:… sayılı kararda; ilgili belediyeden çalışma izni aldığı görülen söz konusu aracın Ek-2/3-a maddesi kapsamında 60 gün süreyle trafikten men edilmesi ve aynı madde kapsamında araç sürücüsüne ceza kesilmesi mümkün olmadığından, dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; bakılan davada, davacılar vekili tarafından verilen ve 26/09/2019 tarihinde ... İdare Mahkemesinde kayda alınan dilekçe ile davadan feragat edildiği anlaşılmış; ancak  davacılardan araç sahibi … tarafından … tarihli … sayılı Üsküdar 21. Noterliğince verilen vekaletnamede feragat yetkisinin bulunmadığı görüldüğünden, Dairem 15/10/2019 tarihli E:2019/1393 sayılı ara kararı ile davacı ve davacı vekilinden davadan feragat yetkisini içeren vekaletnamenin bir örneğinin ya da davacılardan ...'den davadan feragat edildiğini bildiren bir dilekçenin gönderilmesi istenilmiş, diğer yandan  davacı vekilinin 22/10/2019 tarihinde yine Mahkemesinde kayda giren dilekçesi ile feragat dilekçesinin sehven yapılan bir işlem olduğunu ve bu sebeple dikkate alınmamasını talep ettiği ve yine ara karara davacı vekilince verilen 26/10/2019 tarihli dilekçe ile sehven verdikleri feragat dilekçesinin dikkate alınmamasını talep ederek davacılardan ...'e ait feragat yetkisi içeren vekaletnamenin sunulmadığı, feragatın tek taraflı, karşı tarafın kabulüne bağlı olmayan ve verildiği anda hüküm doğuran bir irade beyanı olduğu, feragatın geçerliliği için mahkemeye ulaşmasının yeterli olduğu, davalının ya da mahkemenin kabulüne gerek bulunmadığı, bu haliyle feragat kullanmakla tüketilen tek taraflı bir hak olup, kesin bir hükmün hukuki neticelerini doğuracak olduğundan daha sonra feragat talebinden vazgeçilmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle davacılardan araç sürücüsü ...'ın davadan feragat dilekçesinin  dikkate alınmaması isteminin kabul edilmesinin olanaksız olduğu, bu nedenle, usulüne uygun düzenlenen vekaletname kapsamında, davacı ...'a trafik para cezası verilmesine ilişkin işlem hakkında feragat nedeniyle karar verilmesine yer bulunmadığına, davacılardan araç sahibi ... hakkında verilen aracın trafikten men edilmesine ilişkin işlem hakkında; ... tarafından davacılar vekiline verilen vekaletnamede feragat yetkisi bulunmadığından, bu hususta feragat hakkında karar verilmesine olanak bulunmadığından işin esasına geçildiği, dava dosyasının incelenmesinden, istinaf başvurusuna konu olan mahkeme kararının aracın trafikten men edilmesine ilişkin kısmı hukuka uygun bulunduğundan ve başvuru dilekçesinde ileri sürülen iddialar da söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının  trafikten men işlemine yönelik kısmının hukuka aykırı olduğu, somut olayda turizm güzergah izin belgesi ile faaliyet konusu dışında taşımacılık yapıldığının tespit edildiği,  dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ: Bölge İdare Mahkemesi kararının temyize konu edilen kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2.  … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyize konu edilen kısmının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 20/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.