muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/3629, Karar No: 2024/534, Tarih: 11.03.2024

Cumhuriyet Başsavcısı olarak davacı ile aynı yerde görev yapan ve ifadesine başvurulan İ.C.'ye ait,  Hakimler ve Savcılar Kurulu Müfettişlerince düzenlenen 16/03/2018 tarihli tanık ifade tutanağında; “... 2014 yılı yaz kararnamesi ile Zile Cumhuriyet Başsavcısı olarak atandım, burada yaklaşık 2 yıl görev yaptım. U.A. Cumhuriyet savcısı, ... hâkim olarak 2014 yılı yaz kararnamesi ile Zile Adliyesine atanmışlardı. Kendilerini öncesinde tanımam, Zile Adliyesine atandıktan sonra kendilerini tanıdım. 2 yıl süreyle Zile Adliyesinde birlikte çalıştım. U.A., 2014 yılı HSYK seçimi döneminde seçim ile ilgili yorum yapmıyordu, sessiz kalıyordu. T.G., seçim döneminde bir gün Zile Komisyon Başkanı olup 15 Temmuz darbe girişimi sonrası meslekten çıkarılan M.G.'yi sabah saat 9 civarında arayıp, Zile'ye geleceğini söylemiş. Benim bu olaydan aynı gün saat 15 gibi haberim oldu. Bu haber üzerine adliyede bulunan hâkim ve Cumhuriyet savcılarına T.G.'nin toplantısına katılmamaları gerektiğini söyledim. Özelikle Cumhuriyet savcılarını telefonla arayarak bizzat söyledim. U.A., telefonla geri dönüş yaparak, M.G.'ye söz verdiğini ve bu nedenle toplantıya katılacağını söyledi. Bunun üzerine bundan haberdar olan T.G. beni telefonla arayarak adliyeye geleceğimi söyledi. ben de vaktin geç olması nedeni ile adliyede toplantı yapılamayacağını söyledim. Onlar da Zile'de bulunan ... isimli işletmede toplantılarını gerçekleştirmişler. Yapılan toplantıya ..., S.T., N.C., G.A., M.G., Y.Y. ile birlikte U.A. da katıldı. U.A., seçim döneminde genellikle sessiz kalıyordu. Adliye ortamında da kendilerinde bylock tespit edilen M.G., N.C., ve Ö.Y. ile sürekli birlikte hareket ediyordu. Bağımsız görünümlü FETÖ adaylarını destekleyen tavırlar sergiliyordu. Şöyle ki, seçim çalışmaları döneminde HSYK Teftiş Kurulu Başkanı S.Y., Ankara Bölge Adliye Başsavcısı ve o dönemki Samsun Cumhuriyet Başsavcısı, Zile Adliyesine seçim çalışmaları kapsamında gelmişlerdi. Cumhuriyet savcılarına ziyarete geleceğimizi söyledim. Cumhuriyet savcılarının odalarını dolaştığımızda U.A. ile Ö.Y. bize tepki olarak odalarını düzensiz bir halde tutmuşlardı, gelen kişileri önemsememişlerdi ve hatta gelen kişiler bu duruma tepki göstermişlerdi. U.A.'dan YBP adaylarına oy vermesini istediğimizde genelde sessiz kalıyordu, bazen de düşüneceğini söylüyordu. Ancak yapılan seçimlerde U.A.'nın FETÖ adaylarına oy verdiğini değerlendirdik. Kendisi, FETÖ adaylarını destekleyen ve 15 Temmuz darbe girişiminden sonra meslekten ihraç edilen hâkim ve Cumhuriyet savcıları ile samimi idi. Onlarla birlikte hareket ediyordu. İhraç edildikten sonra bana mektup yazarak, 2014 yılı HSYK seçimlerinde, 5 oy bağımsız görünümlü FETÖ adaylarına, 6 oy da YBP adaylarına oy verdiğini belirtmişti. ..., Zile Asliye Ceza Hâkimi olarak görev yapıyordu. Genellikle adliye içerisinde M.G. ve onun gibi FETÖ adaylarını destekleyen hâkim ve Cumhuriyet savcılarına yakın duruyordu. Onlarla birlikte hareket ediyordu

. Onlarla birlikte hareket ediyordu. İhraç edildikten sonra bana mektup yazarak, 2014 yılı HSYK seçimlerinde, 5 oy bağımsız görünümlü FETÖ adaylarına, 6 oy da YBP adaylarına oy verdiğini belirtmişti. ..., Zile Asliye Ceza Hâkimi olarak görev yapıyordu. Genellikle adliye içerisinde M.G. ve onun gibi FETÖ adaylarını destekleyen hâkim ve Cumhuriyet savcılarına yakın duruyordu. Onlarla birlikte hareket ediyordu. Adliye lojmanında bulunan lokalde Cumhuriyet savcıları Y.E. ve R.Y. ile birlikte bulundukları bir sırada FETÖ/PDY terör örgütüne yönelik söz söylendiğinde, buna sinirli bir şekilde tepki göstererek "paralel lafı etmeyin" dediğini yukarıda isimlerini zikrettiğim Cumhuriyet savcılarından duydum. Ayrıca bu kişinin, kamuoyunda MİT tırları olarak bilinen olayla ilgili devletin de hukuka uygun davranması gerektiğini, MİT tırları soruşturmasını yapan Cumhuriyet savcılarının yerinde bir soruşturma yaptıklarını söylediğini bizzat duydum. Seçimden önce yanına YBP adaylarına oy vermesi için gittiğimizde genellikle sessiz kalıp, tercihini kişi bazlı yapacağını, tanımadığı kişiye oy vermeyeceğini söylüyordu. Yine Zile Adliyesinde hakim olarak görev yapan eşi S.T.'nin yanına seçim çalışması kapsamında gittiğimde A.N.G. ve şu an isimlerini hatırlayamadığım FETÖ adaylarından iki kişiye daha kesin oy vereceğini ancak kalan kişiler yönünden kişi bazlı değerlendirme yapacağını söylemişti. Ayrıca adliye içerisinde ...'nin devlet yöneticilerine yönelik ağza alınmayacak şekilde küfürler ettiğini duyuyordum. Adliyede güvenlik amacı ile görev yapan ismini şu an hatırlayamadığım polis memuru ile ..., ailecek görüşüyorlardı. Polis memuru, bir keresinde bana ...'nin evine geldiğinde televizyondaki FETÖ kanallarını silmesi nedeni ile kendisine tepki gösterdiğini söylemişti. Hatta bu olay üzerine polis memuru, ...'nin paralel yapıya mensup oluğuna dair yorum yapmıştı. Seçim çalışmaları döneminde Erzincan'da Cumhuriyet savcısı olarak görev yapan ve Zile'ye FETÖ/PDY adaylarına oy istemeye gelen ismini hatırlayamadığım kişinin ...'nin evinde kaldığını hatırlıyorum. Özellikle belirtmek isterim ki yukarıda da anlattığım üzere T.G. seçim çalışması kapsamında Zile'ye Cuma günü gelmişti. ... ve Eşi S.T. o gün Sivas ilinde olmalarına rağmen, sırf T.G.'nin toplantısına iştirak etmek amacı ile Zile'ye gelmişlerdi. ...” ;

Yargı mensubu olarak davacı ile aynı yerde görev yapan ve ifadesine başvurulan M.G.'ye ait, Zile Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 02/08/2016 tarihli tanık ifade tutanağında; “... daha önceki beyanımda Komisyon Başkanı M.G.'nin cemaat mensuplarını sürekli toplantıya çağırdığı yönünde beyanda bulunmuş isem de, burada anlatmak istediğim M.G.'nin arasının iyi olduğu bazı hakimler ile çok sık aralıklarla odasında toplanmak suretiyle sohbet etmeleriydi, toplantıdan kastım bu şekilde bir araya gelmiş olmalarıdır, aralarında herhangi bir cemaat bağı ya da bu sohbetlerinde cemaat ile ilgili bir mevzu geçip geçmediğini ben bilmiyorum, zaten benim yanımda böyle bir konuları da konuşmaları da mümkün değildir, sadece Hakim Y.Y.'nin bu muhabbet içine girmek istemediği yönünde serzenişte bulunduğunu biliyorum, işin mahiyeti gereği Sulh Ceza evrakları nedeniyle gün boyu çok fazla odasına girip çıktığım için bir çok kez bu duruma şahit oldum, Hakime Hanım yanlarına gitmek istemiyordu, yine Hakime Hanım'dan da bu görüşmelerin cemaatin toplantısı olabileceğine dair herhangi bir söz de duymadım, kimin cemaatci olup olmadığını bilmemekle beraber M.G.'nin odasında Hakim N.C. ve Hakim G.A. bulunuyordu, M.G.'nin bu hakimlerle arası iyiydi, ancak ben ne konuştuklarını bilmiyorum, yine adliye içerisinde çeşitli ortamlarda M.G., N.C., G.A., S.T. ve ...'nin cemaat yanlısı olduğu şeklinde sözler duydum, ancak bu konuda herhangi bir görgüm ya da şahit olduğum bir durum olmadı, kendi çalışmış olduğum Hakim dışında bu kişilerin herhangi bir siyasi konuşmasına şahit olmadım, sadece G.A. ile aralarının iyi olduğunu ve ağır ceza üyeliğinden alınmasına karşı çıktığını duydum, M.G.'nin Cumhuriyet Savcılarıyla arasının iyi olup olmadığını net olarak bilmiyorum, benim olay hakkındaki bilgim ve görgüm bundan ibarettir, ekleyecek başkaca bir husus yoktur ...” ;

Yargı mensubu olarak davacı ile aynı yerde görev yapan ve ifadesine başvurulan R.Y.'ye ait, Hakimler ve Savcılar Kurulu müfettişlerince düzenlenen 22/03/2017 tarihli tanık ifade tutanağında; "... Ben ... ve U.A. ile birlikte Zile’de görev yapmıştım. Zile’de 2014 ile 2016 yılları arasında birlikte çalışmıştık. ... beyin ikinci ismini Tuğrul diye hatırlıyorum sanırım Uğur değildi. U.A. C.Savcısı olarak görev yapıyordu. Çalışmış olduğum süre zarfında FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisaklı olduğuna dair somut bir bilgim yoktur. HSYK seçimleri döneminde Başsavcımız İ.C. Yargıda Birliği destekliyordu, U.A. bey bu süreçte Başsavcımıza yakın durmadı Başsavcımız da bunu dile getiriyordu. Bana bağımsızlara oy verelim ya da başkaca gruplara oy verelim şeklinde herhangi bir talebi olmadı. Benden oy istemedi. Ben ve arkadaşım Savcı Y.E. zaten Yargıda Birliği destekleyeceğimizi açıkça dile getirmiştik. Adliyede de Y.E. ve benim Yargıda Birlik Platformunu desteklediğimiz biliniyordu. ... adliyede Hakim olarak görev yapıyordu. FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisakı olduğuna dair somut bir bilgim yoktur ancak tam tarihini hatırlamamakla birlikte Savcı Y.E., ben ve ...’nin lojmanın lokalinde olduğumuz bir günde Y.A. ve ben paralel yapıdan bahsederken kendisi Y. ve bana hitaben “paralel deyip durmayın” demişti. Seçim sürecinde de Başsavcımız İ.C.'ye yakın durmadı. ...’de seçim sürecinde benden herhangi bir gruba oy istemedi. Başsavcımız İ.C. seçim sürecinde samimiyetle ve özveriyle Yargıda Birlik Platformu lehine açıkça oy istemişti ve adliyedekilere de bu hususu dile getirdi. Ben ve Y. bey’de açıkça desteğimizi herkese söylemiştik. ...”;

Yargı mensubu olarak davacı ile aynı yerde görev yapan ve ifadesine başvurulan Y.E.'ye ait, Hakimler ve Savcılar Kurulu müfettişlerince düzenlenen 13/04/2018 tarihli tanık ifade tutanağı "... Ben 2013 yılı yaz kararnamesi ile gelip 2016 yılı yaz kararnamesi ile ayrıldığım tarihe kadar Tokat İli Zile İlçesinde Cumhuriyet Savcısı olarak görev yaptım. Bu süre içerisinde aynı yerde hâkim olarak görev yapan ... ile Cumhuriyet Savcısı U.A.'nın Zile’ye geldikleri 2014 yılı yaz kararnamesi ile ayrıldıkları 2016 yılı yaz kararnamesine kadar adı geçenlerle birlikte aynı yerde görev yapmam nedeniyle kendilerini tanıma fırsatım oldu. 2016 yılı yaz kararnamesinde her üçümüz de tayin gördüğümüz için ben tayinen Nevşehir Cumhuriyet Savcılığına Hâkim ... Van Hâkimliğine, Cumhuriyet Savcısı U.A. da Amasya Cumhuriyet Savcılığına tayin olmamız nedeniyle Zile’deki görevlerimizden ayrılmış olduk. Yukarıda belirttiğim gibi Birlikte görev yaptığımız süre zarfında Cumhuriyet Savcısı U.A. 2014 yılı yaz kararnamesi ile Tokat ili Zile İlçesine Cumhuriyet Savcısı olarak atanmıştı. Kendisi ilk geldiğinde Zile Cumhuriyet Başsavcısı İ.C. tarafından adı geçene HSK seçimlerinde ne düşündüğünü hangi adayları destekleyeceğini sorduğunda o da "adaylar belli oldu mu" şeklinde cevap vererek soruyu geçiştirmişti. Cumhuriyet Savcısı U.A. ilerleyen süreçte HSK seçimleri boyunca sessizliğini korudu. Ben ve Cumhuriyet Savcısı R.Y. açıkça Yargıda Birlik Derneği Adaylarını destekleyeceğimizi açık açık söylediğimiz halde birlikte görev yaptığımız Cumhuriyet Savcısı U.A. bu konuda herhangi bir şekilde yorum yapmaksızın hep sessiz kalıyordu. Ayrıca o dönem açık şekilde HSK seçimleri için FETÖ’nün adaylarına oy toplayan ve bizden de bu adaylara oy isteyen Zile önceki Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı M.G.'den bizler uzak durmaya çalışırken, Cumhuriyet Savcısı U.A. ise Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı M.G.'nin yanında olmaktan, sık sık onun odasına gidip gelmekten imtina etmezdi. Yine o dönem her ortamda hükümeti eleştirmekten geri durmayan ve daha sonra ByLock kullanıcısı olduğunu öğrendiğim Cumhuriyet Savcısı Ö.Y. ile de Cumhuriyet Savcısı U.A.'nın çok sıkı muhabbet içerisinde olduğunu, lojmandan adliyeye sık sık birlikte gelip gittiklerini görüyordum. HSK seçimleri öncesinde FETÖ örgütünün adaylarından olan T.G.'nin Zile’de düzenlemiş olduğu seçim kampanyasına ilişkin yemeğe Cumhuriyet Savcısı U.A.'nın da katılacağını kendi aralarında yapmış olduğu konuşmalardan duydum. Ancak bu yemeğe kendim bizzat katılmadığım için Cumhuriyet Savcısı U.A.'nın da bahsi geçen yemeğe fiilen katılıp katılmadığını bilmiyorum. Son olarak bu konuda söylemek istediğim husus Cumhuriyet Savcısı U.A., Zile önceki Cumhuriyet Başsavcısı İ.C.'nin bütün uyarı, ısrar ve uğraşlarına rağmen Yargıda Birlik Derneği yanında yer almamıştır. HSK seçimlerinin ardından Cumhuriyet Savcısı U.A

.A.'nın da katılacağını kendi aralarında yapmış olduğu konuşmalardan duydum. Ancak bu yemeğe kendim bizzat katılmadığım için Cumhuriyet Savcısı U.A.'nın da bahsi geçen yemeğe fiilen katılıp katılmadığını bilmiyorum. Son olarak bu konuda söylemek istediğim husus Cumhuriyet Savcısı U.A., Zile önceki Cumhuriyet Başsavcısı İ.C.'nin bütün uyarı, ısrar ve uğraşlarına rağmen Yargıda Birlik Derneği yanında yer almamıştır. HSK seçimlerinin ardından Cumhuriyet Savcısı U.A.'nın çevrede "ben oylarımı ikiye böldüm, bir kısmını bağımsızlara verdim, bir kısmını da Yargıda Birlik Demeği adaylarına verdim" şeklinde söylemlerde bulunduğunu hatırlıyorum. Bana sorulan Zile önceki Cumhuriyet Savcısı U.A.'ya ilişkin olarak gerek FETÖ/PDY terör örgütünü ve liderini övdüğüne ve gerekse bu örgüte yakın HSYK adaylarına oy topladığına ilişkin herhangi bir bilgim, görgüm ve duyumum yoktur. Yine yukarıda belirttiğim gibi Birlikte görev yaptığımız süre zarfında Hâkim ... 2014 yılı yaz kararnamesi ile Tokat ili Zile İlçesine Hâkim olarak atanmıştı. O dönem ki Zile Cumhuriyet Başsavcısı İ.C., HSYK seçimlerinde ne düşündüğünü Hâkim ...’ye sorduğunda o da kaçamak bir şekilde "adaylar belli olsun bakarız" şeklinde cevap vermişti. Daha sonra adaylar belli olmasına rağmen bu aşamadan sonra Hâkim ... bu konudaki tutum ve davranışını gizler vaziyette herhangi bir yorum yapmaksızın sessizliğe büründü. Ancak kendisi bulunduğu her ortamda Cumhurbaşkanı R.T.E.'yi ve hükümeti ciddi şekilde eleştirirdi. Aynı şekilde Cumhurbaşkanını ve hükümeti sürekli eleştirmekten geri durmayan ve daha sonra ByLock kullanıcısı olduğunu öğrendiğim Cumhuriyet Savcısı Ö.Y. ile de Hâkim ... çok sık ve samimi şekilde görüşürdü. Ayrıca Hâkim ... o dönem bir araya geldiğimizde yapmış olduğumuz konuşmalarda bizler birileri hakkında "bu kişi paralelciymiş" şeklinde konuşup değerlendirme yaptığımızda, kendisi bizim bu söylediğimiz yorumdan duyduğu rahatsızlık üzerine "birbirinize paralel deyip durmayın." şeklinde bizlere karşı çıkışıp, bizim bu yorumlarımızdan rahatsız olduğunu, gocunduğunu açıkça belli ederdi. HSYK seçimleri öncesinde FETÖ örgütünün adaylarından olan T.G.'nin Zile de düzenlemiş olduğu seçim kampanyasına ilişkin yemeğe Hâkim ...'nin de katıldığını hatta o gün, günlerden Cuma günü olması sebebi ile adı geçen hafta sonu tatili için Sivas’a gitmekte iken yoldan geriye dönerek FETÖ terör örgütünün adayı olduğu konusunda çevreden yaygın kanaat bulunan T.G.'nin yemeğine katıldığını bizzat Zile önceki Cumhuriyet Başsavcısı İ.C.'den duydum. Bir dönem sosyal medyada faaliyette bulunan "..." adıyla yayın yapan twitter hesabında o dönem Zile'de görev yapan bir kısım hâkim ve Cumhuriyet savcıların isimlerinin FETÖ/PDY terör örgütü üyesi olarak yazılmasının ardından bu Twitter hesabında kendi adı yazılmamış olmasına rağmen Hâkim ..

.G.'nin yemeğine katıldığını bizzat Zile önceki Cumhuriyet Başsavcısı İ.C.'den duydum. Bir dönem sosyal medyada faaliyette bulunan "..." adıyla yayın yapan twitter hesabında o dönem Zile'de görev yapan bir kısım hâkim ve Cumhuriyet savcıların isimlerinin FETÖ/PDY terör örgütü üyesi olarak yazılmasının ardından bu Twitter hesabında kendi adı yazılmamış olmasına rağmen Hâkim ... sanki bu konuda bizden şüphelendiğini ima eder tarzda herhangi bir siyasi konuşma geçtiğinde "ben artık bu konularda konuşmayacağım, yorum yapmayacağım" şeklinde beyanlarda bulunuyordu. Gerçekten de ‘’...’ isimli Twitter hesabında daha önce görev yaptığımız Zile Adliyesinde çalışan bir kısım hâkim ve Cumhuriyet Savcılarının FETÖ üyesi oldukları iddiasıyla isimlerinin yazılmasından sonra Hâkim ... kendi isminin de bu şekilde afişe olacağından çekinerek artık ulu orta siyasi konularda eleştiri yapmaktan görüş beyan etmekten vazgeçti. Son olarak söylemek istediğim husus, Zile önceki Cumhuriyet Başsavcısı İ.C.'nin bütün ısrar ve uğraşlarına rağmen Zile önceki Hâkimi ... ile Yargıda Birlik Derneği yanında yer almamıştır. Yargıda Birlik Derneği adaylarını desteklememiştir. Ayrıca HSYK seçimlerinin ardından kendisinin kime oy verdiğini hiç bir zaman bizlere söylememiştir. Bana sorulan Zile önceki Hâkimi ...’ye ilişkin olarak gerek FETÖ/PDY terör örgütünü ve liderini övdüğüne ve gerekse bu örgüte yakın HSYK adaylarına oy topladığına ilişkin herhangi bir bilgim, görgüm ve duyumum yoktur. .." şeklinde beyanlarda bulunulmuştur.

Tanık beyanlarından ve davacıya ait hizmet cetvelinin incelenmesinden; tanıklar ile davacının aynı tarihlerde (ve 2014 HSK seçimleri döneminde) Zile Adliyesinde görev yaptıkları, davacı hakkındaki beyanlarının da birbirini destekler mahiyette ve örgüt için çok önemli olan 2014 HSK seçimlerine ilişkin olduğu görülmüştür.
	Temyize konu Daire kararında, Dairece dosyadaki mevcut deliller davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakı için yeterli olmadığı şeklinde yorumlanmış ise de, tanık ifadelerinin değerlendirilmesinden; ifadelerde 2014 HSK seçimleri öncesinde adliyede hakim ve savcılar arasında bir ayrışma yaşandığı, FETÖ ile irtibatlı olan ve olmayanlar şeklinde bir gruplaşma olduğu, davacının bu ayrışmada FETÖ ile irtibat ve iltisaklı grup içinde yer aldığı; FETÖ'nün adaylarından T.G.'nin davacının görev yaptığı Zile  ilçesinde seçim çalışması kapsamında yaptığı toplantıya Zile Cumhuriyet Başsavcısı İ.C. tarafından toplantıya katılmaması yönünde uyarılmasına rağmen, (eski) eşi S.T. ve FETÖ ile irtibatlı ve iltisaklı diğer hakim ve savcılar ile toplantıya katıldığı; söylemlerinde FETÖ'ye müzahir bir dil kullandığı şeklinde birbiriyle örtüşen beyanlara yer verildiği görülmekte olup, bu tanık ifadelerinde yer alan bilgilerden davacının FETÖ ile iltisak ve  irtibatlı olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacı hakkındaki yukarıda belirtilen tanık beyanlarının bir bütün olarak değerlendirilmesinden, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve  irtibatlı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
3) Dava Konusu Kararların Temel Hak ve Özgürlükler Bağlamında Değerlendirilmesi
Dava konusu kararlarla ortaya çıkan özel hayata saygı hakkına yönelik müdahalenin ihlal oluşturup oluşturmadığı hususunun, AİHS ve Anayasa bağlamında, kanunilik, meşru amaç ve demokratik bir toplumda gerekli olma ile ölçülülük ilkeleri doğrultusunda irdelenmesi gerekmektedir.
Dava konusu kararlar, davalı idare tarafından, 667 sayılı KHK’nın 3. maddesi uyarınca tesis edilmiştir. Anılan KHK, 6749 sayılı Kanun'la TBMM tarafından değiştirilerek kabul edilmiş ve 29/10/2016 tarih ve 29872 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Sonuç olarak davacı hakkında dava konusu kararın tesis edildiği tarih itibarıyla bu karara dayanak KHK'nın yürürlükte olduğu ve öngörülen anayasal usul dâhilinde daha sonra kanunlaştığı görülmektedir. Bu nedenle özel hayata saygı hakkına müdahale niteliği taşıyan dava konusu karar, öngörülebilir ve belirli bir kanun hükmü uyarınca tesis edilmiş olup müdahale kanunilik şartını taşımaktadır.

Dava konusu kararlar, FETÖ ile üyelik, mensubiyet, iltisak veya irtibatı bulunan ilgililer hakkında ülkenin içinde bulunduğu tehdit ve kamu düzeninin bozulması ihtimali doğduğundan ivedi şekilde karar alma zorunluluğu nedeniyle ve millî güvenliğin, kamu düzeninin ve başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması amacıyla tesis edilmiştir. Bu nedenle FETÖ ile iltisak ve irtibatı olan ve dava konusu kararların tesis edildiği tarih itibarıyla kamu gücünün güçlü bir tezahürü niteliğinde yargı yetkisi kullanan davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale meşru bir amaca dayanmaktadır.
Dava konusu kararlar ile davacının özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale, zorlayıcı bir toplumsal gereksinim olarak ortaya çıkmıştır. Nitekim 15 Temmuz 2016 gecesi yaşanan darbe teşebbüsü nedeniyle "ulusun varlığını tehdit eden genel bir tehlike"nin bulunduğu açıktır (Alparslan Altan/Türkiye, B. No: 12778/17, 16/04/2019, §§ 71-75). Bu tehlike, ulusun ve Devlet teşkilatının varlığı için tehdit teşkil eden, kamu düzenini etkileyen, olağandışı bir kriz niteliğindedir. Bununla birlikte darbe teşebbüsünün faili olan FETÖ'nün, yukarıda belirtildiği üzere atipik ve kendine özgü niteliği göz önüne alındığında, bu tehlikeye karşı alınan ve davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren dava konusu tedbirin de yaşanan özellikli durumun ortaya çıkardığı zorunluluktan ve bu durumun faili olan örgütün Devleti ele geçirmeyi amaç edinen niteliğinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle anılan olağanüstü koşullar altında ve olağan demokratik düzene geri dönebilmek amacıyla söz konusu terör örgütü ile iltisak ve irtibatı bulunan davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren tedbirin demokratik bir toplumda gereklilik arz ettiği açıktır.
Bu itibarla, demokratik kurumlara ve demokratik toplum düzeninin bizatihi kendisine karşı yapılan darbe teşebbüsü sonrasında, bahse konu teşebbüsün faili olan FETÖ ile iltisak ve irtibatı olduğu gerekçesiyle hakkında tesis edilen dava konusu kararlar ile yargı mensubu olarak görev yapması nedeniyle üstün kamu gücü ayrıcalığına sahip olan davacının, meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayatına saygı hakkına yapılan müdahalenin, AİHS ve Anayasa anlamında durumun gerektirdiği ölçüde bir tedbir olduğu anlaşılmıştır.
4) Sonuç olarak
	Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile yukarıda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği anlaşıldığından dava konusu kararlarda hukuka aykırılık görülmemiştir.

4) Sonuç olarak
	Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile yukarıda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği anlaşıldığından dava konusu kararlarda hukuka aykırılık görülmemiştir.
Bu itibarla, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararına karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine dair aynı Kurulun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali, davacının bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı maaş ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesi yolundaki Daire kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. 
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.  Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne;
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararına karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine dair aynı Kurulun ... tarih ve ... sayılı kararının iptaline, davacının bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı maaş ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte  ödenmesine ve özlük haklarının iadesine ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 21/06/2022 tarih ve E:2017/2226, K:2022/5231 sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. Kesin olarak, 11/03/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.