muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/5798, Karar No: 2024/2996, Tarih: 21.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2021/5798
Karar  No : 2024/2996  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... İnşaat Turizm San. ve Tic. A.Ş.	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Valiliği 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...1 tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından; ... İli, ...İlçesi, ... Beldesi, ......Mahallesi, ... Sokak No:... adresinde izinsiz okul öncesi eğitim kurumu faaliyeti yapıldığından bahisle 5580 sayılı Kanun'un 3. maddesi uyarınca 51.168,00-TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... Valiliği'nin ... tarih ve E... sayılı işlemi ile anılan işyerinin kapatılmasına ilişkin... tarih ve E... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen...tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; davacı şirket tarafından gündüz bakım evi açma talebiyle 25/07/2019 tarihli dilekçeyle Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü'ne başvuruda bulunulduğu, anılan idare tarafından yapılan incelemede mevzuata uygun şartları taşımadığı tespit edilerek 30/12/2019 tarihli yazı ile 1 ay içerisinde uygun tefrişin sağlanarak Müdürlü'ğe bilgi verilmesinin bildirildiği, davacı şirket tarafından 24/01/2020 tarihli yazı ile eksikliklerin tamamlandığının bildirilmesi üzerine İl Müdürlüğü görevlilerince yeniden inceleme yapıldığı ve eksikliklerin tamamlanmadığı tespit edilerek 15/02/2020 tarihine kadar eksikliklerin tamamlanmasının 10/02/2020  tarihli yazı ile davacıya bildirildiği, gündüz bakım evi açılması için gerekli şartların henüz sağlanmadığı ve gündüz bakım evi açma izninin davacıya henüz verilmediği, bu arada Valilik bünyesinde oluşturulan "İzinsiz Eğitim ve Öğrenci Barındırma Faaliyeti Gösteren Yerler İzleme ve Koordinasyon Kurulu" tarafından 08/10/2019 tarihinde mahallinde yapılan kontrol  neticesinde düzenlenen tutanak ve eki fotoğraflarda ise; ... Sok. No:... adresindeki küçük yaş grubu çocuklara H.S. ve M.K. tarafından eğitim verildiği, gidilen yerde mutfak olduğu ve yemek pişirildiği, fiziki mekan olarak eğitim kurumu gibi düzenlendiği, binanın girişinde... Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş'ye ait vergi levhasının bulunduğu, vergi levhasında ise özel öğretim kurumları tarafından verilen okul öncesi eğitim faaliyeti ibaresinin bulunduğu yolundaki tespitlere yer verildiği, davacı şirketin  08/10/2019 tarihli tutanak ve eki fotoğraflarının birlikte değerlendirilmesi neticesinde izinsiz eğitim faaliyeti yaptığının sübuta erdiği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  : Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 21/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/2571, Karar No: 2024/3001, Tarih: 21.05.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2021/2571 E.  ,  2024/3001 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2021/2571
Karar  No : 2024/3001  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Valiliği
KARŞI TARAF (DAVACI)	:... Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... plakalı aracın 2918 sayılı  Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca 60 gün süre ile trafikten men edilmesine ilişkin...gün ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; 2918 sayılı Kanunun Ek 2. maddesinin 3. fıkrası kapsamında uyuşmazlığa konu araçla belediye sınırları içerisinde izinsiz ticari taşımacılık yapıldığı yönünde hukuken kabul edilebilir, açık, kesin ve tereddüte yer bırakmayan somut bilgi ve belgeler olmadan tesis edilen dava konusu trafikten men işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu, bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI    :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 21/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/1359, Karar No: 2024/2980, Tarih: 21.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/1359
Karar  No : 2024/2980  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Valiliği	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Derneği
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak No:... adresinde yer alan ... Ortaokulu Erkek Öğrenci Yurdu'nun kapatılmasına ilişkin ... Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla;  Yüksek Öğrenim Öğrenci Yurtları Ve Aşevleri Hakkındaki Kanuna Ek Kanunun 1. maddesinde kurum açma izni ile işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali cezasına konu fiiller tahdidi olarak sayıldığı, kurum açma izninde belirlenen öğrenim düzeyi ve cinsiyetine aykırı öğrenci barındırması" ve "kayıt dışı öğrencileri barındırma" fiillerinin karşılığı yaptırımı olarak brüt asgari ücretin 3 katı tutarında idari para cezası olduğunun öngörüldüğü, şirket adına düzenlenen 12/06/2018 tarihli kurum açma izninde davacı şirkete ait yurtta ortaokul düzeyinde erkek öğrencilerin barınmasına izin verildiği, ancak kurum hakkında yapılan idari tahkikat sonucunda düzenlenen rapora göre lise düzeyinde 2 öğrencinin davacı şirkete ait özel yurtta kaldığı hususunun sübuta erdiği, bu durumun 5661 sayılı Kanunun 1.maddesinin 3.fıkrasının (e) bendine aykırılık teşkil ettiği ve yine davacı şirkete ait özel yurtta kalan ortaokul öğrencileri M.Ç ve E.K nın ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne bildirilmediği hususunun sabit olduğu, bu durumun da aynı maddenin (f) bendine aykırılık teşkil ettiği, dava konusu işlemin gerekçesinde yer alan her iki fiilin de "kurum açma izninde belirlenen amaç dışında kullanılma" olarak değerlendirilmesinin hukuken mümkün olmadığı, uyuşmazlıkta tipiklik şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :  Davalı idare tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  :  Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  :  Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 21/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/3790, Karar No: 2024/2992, Tarih: 21.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/3790
Karar  No : 2024/2992  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Ted. İnş. Gıda Hayv. Tic. ve San. Ltd. Şti	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Valiliği 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU:... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait özel eğitim ve rehabilitasyon merkezinin kapatılmasına dair ... Valiliği'nin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; davayı takip hakkı kendisine geçenin tespiti amacıyla  verilen 21/10/2022 tarihli Ara Kararıyla Hazine ve Maliye Bakanlığı'ndan, "667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kapatılan ve 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 5. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 20/09/2016 tarihinde ticaret sicil kaydı re'sen terkin edilerek, 25/11/2016 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edilen davacı .... Sağ. Hizm. Eğt. Taş. Ted. İnş. Gıda Hayv. Tic. Ve San. Ltd. Şti.'nin her türlü taşınır, taşınmaz, malvarlığı, alacak ve hakları ile belge ve evraklarının yukarıda yer verilen 670 sayılı KHK uyarınca Bakanlığınıza devredilip devredilmediği sorularak, Bakanlığınıza devredilmiş ise, 2577 sayılı Kanun'un 26/1. maddesi uyarınca iş bu davaya devam etmek isteyip istemediğinize yönelik dilekçenin gönderilmesinin" istenilmesine karar verildiği, söz konusu Ara Karar üzerine dosyaya sunulan ... Valiliği Defterdarlık KHK İşlemleri İl Bürosu'nun... tarih ve ... sayılı cevabi yazısında, "17/08/2016 tarih ve 29804 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin "Devir İşlemlerine İlişkin Tedbirler" başlıklı 5. maddesinin 1. ve 3. fikrası uyarınca ... Sağ. Hizm. Eğt. Taş. Ted. İnş. Gıda. Hayv. Tic. Ve San. Ltd. Şti.nin tüm malvarlıkları, hak ve alacakları Bakanlığımıza devredildiğinden, 2577 sayılı Kanunun 26/1. maddesi uyarınca KHK İşlemleri İl Büromuzca iş bu dava takip edilmeyecektir." şeklinde ifadelere yer verildiği,  kapatılan davacı şirketin tüm malvarlıkları, hak ve alacaklarının Hazine ve Maliye Bakanlığı'na devredildiği ve iş bu davaya devam edilmeyeceği anlaşıldığından 2577 sayılı Kanun'un 26/1. maddesi uyarınca davayı takip hakkı kendisine geçen Hazine ve Maliye Bakanlığı'nın başvurmasına kadar dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davayı takip hakkının şirket ortaklarına verilmesi gerektiği  ileri sürülmektedir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davayı takip hakkının şirket ortaklarına verilmesi gerektiği  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 21/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/4524, Karar No: 2024/2998, Tarih: 21.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/4524
Karar  No : 2024/2998  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Valiliği	  
VEKİLLERİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ....Sokak, No:... adresinde "... ... ... Atölyesi" unvanı ile faaliyet gösteren kendisine ait işyerinde 16/12/2020 tarihinde yapılan inceleme neticesinde izin alınmaksızın eğitim-öğretim faaliyetinde bulunulduğundan bahisle izinsiz açılan kurumun kapatılmasına ve 58.860,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda;  denetim anında tutulan tutanaktan, iş yerinde oyun alanı, drama atölyesi, görsel sanatlar atölyesi ve uyku odasının bulunduğu, 5 yaş Eylül Ayı Faaliyet Bülteninden; çocuklara, "1 rakamı ile tanışıyorum", "renk çemberi", "çizgi çalışması", 5 yaş Kasım Ayı Faaliyet Çizelgesinden; "okuma yazmaya hazırlık", "matematik etkinliği, sayı tamamlama" gibi derslerin verildiği ve çocuklara iş yerinde ne yemek verileceğinin de program halinde belirlendiği, söz konusu iş yerinin 5580 sayılı Kanun'un 2. maddesinde sayılan Bakanlık ya da yetki devri halinde Valilikten alınacak izin doğrultusunda açılabilecek  okul öncesi eğitim veren kurum olduğu sonucuna varılarak davacıya ait iş yerinin; 5580 sayılı Kanun uyarıca, Bakanlık ya da yetki devri halinde Valilikten alınacak izin doğrultusunda açılması gerekirken, bu yerlerden izin alınmaksızın açıldığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacıya ait iş yerine ilişkin tutulan denetim tutanağının geçersiz olduğu, hükme esas alınmaması gerektiği  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 21/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/4526, Karar No: 2024/2981, Tarih: 21.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/4526
Karar  No : 2024/2981  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Valiliği 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:   ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi N:... adresinde bulunan ... Apart adlı binada, davacının ruhsatsız olarak öğrenci barındırma faaliyetinde bulunduğundan bahisle 5661 Sayılı Yükseköğretim Öğrenci Yurtları ve Aşevleri Hakkındaki Kanun'un Ek 1. maddesi uyarınca kapatılmasına ilişkin ... Valiliğinin... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...  K:... sayılı kararıyla; davacı her ne kadar sahibi olduğu mülkün bağımsız bölümlerini özel hukuk sözleşmesi çerçevesinde kiraya verdiğini beyan etmekte ise de; " ... Apart" adlı adrese ait "..." adlı internet sitesi adresinde ve "Facebook" sosyal medya adresinde, davacının sahibi olduğu meskene yönelik verdiği tanıtım ilanlarında; "... Kız Öğrenci Apartı,  105 öğrenci kapasiteli, yurtta odalar 1, 2, 3, 4 kişiliktir. Ailelerin gözü arkada kalmayacak. Güvenle emanet edilebileceği..." açıklamalarına yer verildiği, bağımsız bölümlere ait fotoğrafların yer aldığı, barınma hizmeti sunumu amacıyla kullanıldığı, ayrıca ... Üniversitesi Öğrenci İşleri Daire Başkanlığınca ... tarih ve ... sayılı yazıda, apartta kalan 98 kişiden 95 inin ... Üniversitesi'nde öğrenci olduğu, davacının barınma faaliyeti sunma izin ve ruhsatının da bulunmadığı, davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine  karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.