muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/5625, Karar No: 2024/737, Tarih: 20.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
 D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/5625
Karar No : 2024/737                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Müdürlüğü
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih  ve E:... K... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: ... Polis Meslek Yüksek Okulu'da 3. sınıf emniyet müdürü rütbesiyle görev yapmakta iken 3201 sayılı Kanun'un Geçici 27. maddesi uyarınca re'sen emekliye sevk edilen ve bu işleme karşı açtığı dava ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedilen davacı tarafından, Danıştay İdarî Dava Daireleri Kurulunun konuya yönelik verdiği kararlarla yeni bir hukukî durum oluştuğu belirtilerek, durumunun yeniden değerlendirilmesi talebiyle 27/04/2022 tarihinde yaptığı başvurusunun reddedilmesi üzerine re'sen emekli edilmesine dair işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş ve diğer özlük haklarının yasal faiziyle birlikte tazmini ile normal yaş haddinden emekliliğe karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; dava konusu edilen davacının re'sen emekli edilmesine dair 2015 yılında tesis edilen işleme karşı 27/04/2022 tarihinde yapılan başvurunun, ilgili işleme karşı açılmış ve kesinleşmiş bir yargı kararı da bulunduğu gözetilerek dava açma süresini canlandırmayacağı, yapılan başvuru üzerine açılan dava süresi içinde açılmadığından, davanın esasının incelenmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:  ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; Bir davaya ait şeklî anlamda kesinleşmiş olan hükmün, diğer bir davada maddi anlamda kesin hüküm oluşturabilmesi için, her iki davanın taraflarının, dava sebeplerinin ve ilk davanın hüküm fıkrası ile ikinci davaya ait talep sonucunun aynı olması gerektiği, kesin hükmün sonuçlarını doğurması açısından davaların taraflarının, sebeplerinin ve bir davanın hüküm fıkrası ile diğer davaya ait talep sonucunun aynı olması yeterli olup; kesinleşen hükme ilişkin davanın daha önce açılmış olmasının zorunlu olmadığı, bu durumda, davacı tarafından, re'sen emekli edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davanın  ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği ve bu kararın istinaf edilmeden kesinleştiği anlaşıldığından,  tarafları, konusu, sebebi ve talep sonucu anılan dava ile aynı olan işbu davanın kesin hüküm nedeniyle esasını inceleme olanağının bulunmadığı, İdare Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, istinaf isteminin yukarıda belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Re'sen emekli edilmesine dair işlemin iptali istemiyle açtığı ilk davasının ... İdare Mahkemesi kararıyla reddedildiği, Danıştay İdarî Dava Daireleri Kurulunun konuya yönelik verdiği kararlarla yeni bir hukukî durum oluştuğu belirtilerek hakkında yeniden değerlendirme yapılması talebiyle yaptığı başvurunun reddi işleminin hukuka aykırı olduğu, dolayısıyla resen emeklilik işlemine ilişkin açtığı davanın reddine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.      
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ:  ...
 DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih  ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/6855, Karar No: 2024/736, Tarih: 20.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
 D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/6855
Karar No : 2024/736                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: ... ili, 8. Ana Jet Üs Komutanlığında subay olarak görev yapan davacı tarafından TSK'dan ayırma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin 16/05/2012 tarihli işlemin iptali ile statü dışında geçirdiği sürede ödenmemiş olan aylıklarının hak ediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen...tarih ve E:... K:... sayılı kararla; davacının 16/05/2012 tarihinde TSK'dan ayırma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin olarak tesis edilen işlemi 04/06/2012 tarihinde öğrendiği dikkate alındığında, davacının 04/06/2012 tarihini izleyen günden itibaren altmış gün içinde dava açması yahut 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 11. maddesi kapsamında idari başvuru yapılarak, başvurunun olumsuz cevaplanması veya cevap verilmemek suretiyle zımnen reddi üzerine yasal dava açma süresi olan 60 gün içinde dava açması gerekirken, bu süre geçirildikten çok sonra 08/02/2023 tarihinde açılan işbu davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İradesinin manevi cebirle sakatlanarak tesis edilen işleme karşı gidilebilecek hukuk yolunun ve süresinin gösterilmediği, işlemin kurucu unsurlarının eksik olduğu, dolayısıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ:  ...
 DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu   ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/4815, Karar No: 2024/726, Tarih: 20.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
 D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/4815
Karar No : 2024/726                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin incelenmeksizin reddine ilişkin  kararının  temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından,... Anonim Şirketi Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı bilgi ve belge talepli konulu işleminin hukuka aykırı olduğundan bahisle, davalı idareye bağlı ... ili, ... Termik Santralinin devri sebebiyle özelleştirme tarihi ve işletmenin devir tarihi olan 22/06/2015 tarihi itibarıyla tercih hakkı verilmiş olsa idi ücret ve sosyal hakları bakımından toplu iş sözleşmesi hükümlerinden faydalanarak çalışacağı için 22/06/2015 tarihinden itibaren yoksun kaldığı ücret ve sosyal haklarına karşılık fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL'nin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi Hakimliğince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; işbu dava dosyası ile Mahkemenin ... esas sayılı dava dosyasının birlikte incelenmesi neticesinde, 4857 sayılı İş Kanunu'na tabi olarak toplu iş sözleşmesinden yararlanan ve 4046 sayılı Kanun'un 22. maddesinde sayılan kamu kurumlarına nakledilecek personel statüsünde bulunmadığı anlaşılan davacının, iş sözleşmesinin özelleştirme sonrasında feshi üzerine Bakanlar Kurulu kararıyla getirilen kamuda istihdam imkanından faydalanarak kamu kurumunda istihdam edildiği, özelleştirilen işletme personelinin, özelleştirme öncesinde istihdam eden idare bünyesinde bir işletmeye veya göreve nakledilmesini zorunlu kılan ve davacının ve aynı durumdaki personelin istihdam edildiği kamu kurumunda özelleştirme öncesinde sahip olduğu iş sözleşmelerinden kaynaklanan parasal haklarının korunduğunu içeren bir düzenlemeye mevzuatta yer verilmediği, davacıya tercih hakkı verilerek naklinin sağlanması yönündeki talebinin reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davada da dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığının mahkemece saptanması suretiyle davanın reddine karar verildiği anlaşıldığından, kendisine tercih hakkı verilmiş olsa idi ücret ve sosyal hakları bakımından toplu iş sözleşmesi hükümlerinden faydalanarak çalışacağı için 22/06/2015 tarihinden itibaren mahrum kaldığı ücret ve sosyal haklarına karşılık tazminat talebinin reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla, uyuşmazlığın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyize tabi uyuşmazlıklardan olmadığı, istinaf başvurusu üzerine verilen kararın kesin olduğu anlaşıldığından, kesin olarak verilmiş karara karşı temyiz başvurusunda bulunulamayacağı gerekçesiyle temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 2015 tarihinde davalı kurum bünyesinde toplu iş sözleşmesinden de faydalanarak çalıştığı, davalı idareye bağlı ... İşletmesinin özelleştirilmesi kapsamında muvafakati ve bilgisi olmadan ... Holdinge devrinin sağlandığı, işletmenin işyeri, demirbaşlar ve çalışanlar ile birlikte adı geçen firmaya devir olunduğu, işyerinde fiili olarak çalışmaları engellenen kendisi ve arkadaşlarının devirden bir hafta sonra sözleşmelerinin fesih edildiği, sonrasında özelleştirme mağdurları olarak 4/C geçici kadro statüsüne zorunlu geçişleri sağlanarak çalışmalarının devam ettirmeleri gereği hasıl olduğu, daha sonra emekli olup iş yerinden ayrıldığı, muvafakati alınmadan özelleştirme mağduru olması nedeniyle ücret ve sosyal haklarında düşüş yaşandığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
 DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle temyiz isteminin incelenmeksizin reddi yolunda verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K... Temyiz No:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle temyiz isteminin incelenmeksizin reddi yolunda verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K... Temyiz No:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/02/2024 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/3687, Karar No: 2024/585, Tarih: 20.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
 D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/3687
Karar No : 2024/585                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin incelenmeksizin reddine ilişkin  kararının  temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... ili, .... Komando Tugayında uzman çavuş olarak görev yapan davacı tarafından, ... Terörle Mücadele Eğitimi Komutanlığında görev yaptığı dönemde ilişiğinin kesilmesi üzerine açılan davada iptal kararı verilmesiyle mesleğe iade edildiğinden bahisle, yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle iadesine ve yaşadığı elem ve ızdıraba karşılık manevi tazminat ödenmesi talebiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle iadesine ve 1.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; davacı tarafından, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 07/02/2019 tarihli işlemin iptali istemiyle açılan davada, anılan işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların iadesi isteminde bulunulduğu, Danıştay Onikinci Dairesinin 15/10/2021 tarih ve E:2021/2136, K:2021/5062 sayılı kararında bu istem bakımından, "işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal hakların, dava açma tarihi olan 08/03/2019 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine" şeklinde kesin olmak üzere hüküm kurulduğu, işbu davada talep edilen parasal hakların aynı döneme ilişkin olduğu ve aynı sebebe (sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işleme) dayandığının görüldüğü; bu durumda, aynı konu ve istemle ... İdare Mahkemesine açılan davada elde edilmek istenen hukukî yararın, aynı konu ve sebeplerle açılan davada elde edilmek istenilen hukuki menfaati de kapsadığı anlaşılmakla,... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında görülen ve kesinleşen karar dikkate alındığında, tarafları, konusu ve sebepleri aynı olan işbu davanın -parasal hak talebi bakımından- kesin hüküm nedeniyle esasının incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı; dava konusu zımnen ret işlemin manevi tazminata ilişkin kısmı ile işbu davada talep edilen 1.000,00-TL manevi tazminat istemi bakımından yapılan değerlendirmede ise; olayda, davacının tazminat talebinin dayanağının, hakkında yapılan arşiv araştırması ve güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlem olduğu anlaşıldığından, tazminat talebiyle açılan işbu davaya ilişkin dava açma süresinin de bu işlemin iptali istemiyle açılan davada verilen ve kesin nitelikteki Danıştay Onikinci Dairesinin 15/10/2021 tarih ve E:2021/2136, K:2021/5062 sayılı kararının tebliği tarihine göre belirlenmesi gerektiği; buna göre, dava konusu tazmin isteminin dayanağı olan "sözleşmenin feshine ilişkin işleme" karşı açılan davada kesin olarak verilen Danıştay Onikinci Dairesi kararının 24/04/2022 tarihinde davacı tarafa tebliğ edildiği, bu tarihten itibaren 60 gün içinde dava açılması veya 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi kapsamında başvuru yapılması gerektiği; olayda ise, 60 günlük dava açma süresinin son günü olan 23/06/2022 tarihinde 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi kapsamında davalı idare nezdinde başvuru yapıldığı, söz konusu başvurunun davalı idare tarafından cevap verilmemek suretiyle 23/07/2022 tarihinde zımnen reddi üzerine işbu davanın, 2577 sayılı Kanun'un 8

. maddesi kapsamında başvuru yapılması gerektiği; olayda ise, 60 günlük dava açma süresinin son günü olan 23/06/2022 tarihinde 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi kapsamında davalı idare nezdinde başvuru yapıldığı, söz konusu başvurunun davalı idare tarafından cevap verilmemek suretiyle 23/07/2022 tarihinde zımnen reddi üzerine işbu davanın, 2577 sayılı Kanun'un 8. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca en geç 07/09/2022 tarihinde açılması gerekirken, 12/09/2022 tarihinde açılan davanın esasının süre aşımı nedeniyle incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı gerekçeleriyle, davanın, dava konusu zımni ret işleminin, "mahrum kalınan parasal hakların faiziyle iadesi"ne ilişkin kısmı ile işbu parasal hakların ödenmesine karar verilmesi yönündeki talep bakımından incelenmeksizin reddine; işlemin manevi tazminata ilişkin kısmı ile bu davada talep edilen 1.000,00-TL manevi tazminat istemi bakımından süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla, uyuşmazlığın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyize tabi uyuşmazlıklardan olmadığı, istinaf başvurusu üzerine verilen kararın kesin olduğu anlaşıldığından, karara karşı temyiz başvurusunda bulunulamayacağı gerekçesiyle temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davanın idareye başvurulduktan sonra 60 günlük zımni ret süresinin akabinde dava açma süresi içerisinde açıldığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
 DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, İdare Mahkemesince davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verildiği görüldüğünden ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesinin üçüncü fıkrasında, adli yardımın, hükmün kesinleşmesine kadar devam edeceği belirtildiğinden, davacının adli yardım istemi hakkında yeni bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle temyiz isteminin incelenmeksizin reddi yolunda verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Mahkemesince müzekkere yazılmasına,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/02/2024 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.