muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2020/5904, Karar No: 2024/2887, Tarih: 13.05.2024

Bu itibarla dayanağı Yasa'da bu konuda herhangi bir hüküm bulunmadığı halde, kamu yararı amacıyla bile olsa parselasyonda eşitliğe aykırı şekilde özel kişilere nazaran kamu kurumlarına ayrıcalıklı haklar tanımasına yönelik yapılan düzenlemenin hukuka uygunluğundan söz etme olanağı bulunmamaktadır.  
Bu durumun, Yasa'nın 18.maddesi hükmü uyarınca, parselasyon işlemi sonucunda imar parseli tahsislerinin öncelikle düzenlemeye alınan parselin bulunduğu yerden, mümkün olmuyor ise en yakınındaki eşdeğer alandan yapılması gerektiği halde anılan hükme aykırı olarak özel kişilere ait kadastral taşınmazlarda oluşturulan imar parselinin, kamu kurumlarına ait hisselerin burada toplanması suretiyle kamu kurumu adına tahsis edilmesine neden olacağı da açıktır. Açıklanan nedenlerle, anılan Yönetmelik maddesinin iptalinin gerektiği düşünülmektedir.
14. Yönetmelik'in 22. maddesi yönünden,
Uyuşmazlığa konu Yönetmelik maddesinde parselasyon işleminin doğrudan "parsel malikleri tarafından" talep edilebileceği ibaresine yer verilmemişse de parselasyonu yapacak ve onaylayacak olan idarelerin, parselasyon uygulaması için "özel veya tüzel hukuk kişileri" tarafından yapılan talebin yetkili kişiler tarafından talep edilip edilmediğini denetlemekle yükümlü olduğu, ayrıca parsel maliklerinin vekaletname ve benzeri şekillerde hukuka uygun olarak taşınmazlarıyla ilgili tasarrufta bulunma hakkını devredebileceği ve hakkı devralan kişi tarafından da yetkisi kapsamında talepte bulunulabileceği, bu durumda Yönetmeliğin 22.maddesinin 1.fıkrasının (e) bendinin birinci alt bendinde özel ve tüzel hukuk kişileri ifadesinin geçmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından, bu kısım yönünden davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
Öte yandan, harita ve kadastro mühendislerinin uygulama yetkileri açısından belirsizlik yaratıldığı ileri sürülmüş ise de ifraz, tevhit, parselasyon gibi teknik imar uygulamaları, harita ve kadastro mühendislerince yapılarak kontrol edileceğinden Yönetmeliğin 22.maddesinin 1.fıkrasının (e) bendinin ikinci alt bendinde yüklenici firma ifadesinin kullanılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından bu bölüme ilişkin olarak davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
Uyuşmazlığın 22.maddesinde eksik düzenleme yapıldığı iddiasına ilişkin olarak,

Uyuşmazlığın 22.maddesinde eksik düzenleme yapıldığı iddiasına ilişkin olarak,
Yönetmelik maddesinde "İmar planında hüküm bulunması veya sit alanları, orman, mera ve benzeri konularda özel kanunlarla korunacak alanların bulunması durumunda" ifadesinin kullanıldığı,  "kültür varlığı bina ve yapılar ile uygulama alanında korunarak tescil edilecek binaların verileri ve bina bilgi paftaları" istenmediğinden kültür varlığı bina ve yapılar ile ilgili belirsizlik bulunduğu ileri sürülmüş ise de anılan yapıların ilgili mevzuatında koruma ilkelerine uygun düzenlemelerin bulunduğu, idarenin uyuşmazlığa konu Yönetmeliğin 22.maddesinin 2.fıkrası uyarınca 1.fıkrada belirtilen dokümanlar dışında başka açıklayıcı bilgi ve belge isteyebileceğini kurala bağlandığı anlaşıldığından anılan maddede eksik düzenleme bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
15. Yönetmelik'in 26. maddesinin iptali ve bu hükmün dayanağı 3194 sayılı İmar 
Yasası'nın 8. maddesine eklenen "kesinleşen imar planları veya parselasyon 
planlarına karşı kesinleşme tarihinden itibaren her halde beş yıl içinde dava 
açılabilir." hükmünün iptali istemiyle Anayasa Mahkemesi'ne başvurulması 
istemi yönünden,
 3194 sayılı İmar Yasası'nın 8.maddesine eklenen "Kesinleşen imar planları veya parselasyon planlarına karşı kesinleşme tarihinden itibaren her halde beş yıl içinde dava açılabilir." hükmünün iptali için Anayasa Mahkemesi'ne başvurulması istemi bakımından, 3194 sayılı İmar Yasası'nın 8. maddesine 7221 sayılı Yasa ile eklenen fıkra ile imar planının veya parselasyonun kesinleşme tarihinden itibaren, 5 yıllık sürenin dolması üzerine her halde dava açılmasını engellemeye yönelik dava açma yolunu kısıtlayan, hak düşürücü bir süre düzenlenmektedir. Dava konu 22/02/2020 tarih ve 31047 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Arazi ve Arsa Düzenlemeleri Hakkında Yönetmeliğin 26.maddesinde ise parselasyon işleminin ilanının ilgililere tebliğinin düzenlendiği ve Yasa'da hükme bağlanan dava açma süresiyle ilgili bir düzenleme içermediği, dolayısıyla Anayasa Mahkemesi'ne başvurulması istenen hükmün davada uygulanacak bir hüküm olmadığı sonucuna ulaşıldığından istem ciddi bulunmamıştır.

Yönetmelik'in 26.maddesi bakımından, 3194 sayılı İmar Yasası'nın 18. maddesi uyarınca yapılan parselasyon işlemlerinde, parsellerin konumu, dağıtım cetvellerinde; düzenlemeye giren her taşınmaz mala karşılık sahiplerine verilecek bağımsız veya hisseli imar parsellerinin büyüklükleri, hisse miktarı, alınan düzenleme ortaklık payı oranı gibi hususlar ayrı ayrı gösterildiğinden, bu işlemlerin düzenlemeye tabi tutulan her bir taşınmaz maliki ve her bir hissedar için ayrı ayrı sonuçlar doğuran bireysel ve subjektif işlemler oldukları kuşkusuzdur. 2577 sayılı Yasa'da bireysel işlemlerin yazılı olarak tebliğ edileceği  kurala bağlanmıştır. 7201 sayılı Tebligat Yasasında da yazılı olarak yapılacak tebligatın usulü düzenlenmiştir. Yazılı tebligatın yapılmadığı durumlarda ise muhatabın işlemi öğrenmesi üzerine öğrenme tarihinden itibaren dava açılabileceği Danıştay'ın yerleşik kararları ile kabul edilmektedir.  	
 Bu nedenle, doğrudan mülkiyet hakkına yönelik sübjektif nitelikte bir idari işlem olan parselasyon işleminin ilgililere yazılı olarak tebliğ edilmesi gerektiğinden ilanın yeterli görülmesine ilişkin dava konusu Yönetmelik maddesinde 2577 sayılı Yasa ile 7201 sayılı Yasa'ya ve hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle anılan madde yönünden dava konusu düzenlemenin iptaline karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.
16. Yönetmelik'in 37.maddesinin 4.fıkrası yönünden,
Uyuşmazlığa konu Yönetmelik fıkrasında, 2981 sayılı Yasa'nın 10-c maddesi ve 7181 sayılı Yasa değişikliğinden sonra 3194 sayılı Yasa'nın 18. maddesi kapsamında yapılan parselasyon işlemlerinin mahkeme kararıyla iptal edilmesi halinde mahkeme kararının uygulanabilmesi için bedele dönüştürülen taşınmazların iadesinde izlenecek usul düzenlenmektedir.
	Öte yandan bedele dönüştürmenin yapıldığı parselasyon işleminin mahkeme kararıyla iptali üzerine Yasa hükümleri gereği tapuda gerekli düzenlemelerin yapılacağı ve şerh düşülmek suretiyle tarafların haklarının korunacağı dikkate alındığında dava konusu edilen düzenlemenin Türk Medeni Yasası'nın veya Tapu Yasası'nın uygulanmasına engel teşkil etmeyeceği  açıktır. 
	Bu itibarla bedele dönüştürmenin yapıldığı parselasyon işlemlerinin mahkeme kararıyla iptal edilmesi halinde alınan bedellerin geri dönüşümünün yapılmasının düzenlenmesine ilişkin Yönetmelik maddesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.  Belirtilen nedenlerle Yönetmeliğin anılan kısmı yönünden davanın reddine karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.

Bu itibarla bedele dönüştürmenin yapıldığı parselasyon işlemlerinin mahkeme kararıyla iptal edilmesi halinde alınan bedellerin geri dönüşümünün yapılmasının düzenlenmesine ilişkin Yönetmelik maddesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.  Belirtilen nedenlerle Yönetmeliğin anılan kısmı yönünden davanın reddine karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI... DÜŞÜNCESİ   :Dava, 22/02/2020 tarih ve 31047 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Arazi ve Arsa Düzenlemeleri Hakkında Yönetmeliğin, 4. maddesinin 1. fıkrasının (p) bendindeki " ... bunun dışında kamusal ihtiyaçlara göre ortaya çıkacak imar planı kararıyla belirlenen diğer umumi ve kamu hizmet alanları..." ibaresinin, 5. maddesinin 1. fıkrasındaki "...bu Yönetmelikteki öncelik sırasına göre..." ibaresinin, 5. maddesinin 7. fıkrasının, 6. maddesinin 4. fıkrasındaki "...Bu süre idarenin onayıyla 5 'er yıllık periyotlar halinde uzatılabilir..." ibaresinin, 7. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendindeki "Düzenleme alanının büyük bir kısmı yapılaşmış olsa dahi..." ibaresinin, 11. maddesinin 2. ve 3. fıkralarında yer alan "...kişi ya da..." ibarelerinin, 12. maddesinin 1. fıkrasının, 14. maddesinin 1. fıkrasındaki "...bölgenin ihtiyacı olan..." ibaresinin, 14. maddesinin 2. fıkrasındaki "Düzenleme ortaklık paylarının aşağıdaki öncelik sırasına göre alınması esastır", "b) kamuya ait kreş alanları", "e) Kent meydanı, kent parkı, spor alanı", "g) teknik altyapı alanı, kamuya ait trafo alanı","ı) Diğer umumi ve kamu hizmeti alanları." ibarelerinin,   14. maddesinin 4. fıkrasının,  14. maddesinin 8. fıkrasındaki "...bağışlanması ya da...", "...bağışlanan ya da...", "...ya da bağışlanan...", "...bağış ve..." ibarelerinin, 14. maddesinin 9. fıkrasının, 15. maddesinin 4. fıkrasındaki "...parsellerin imar planında kamu ve umumi hizmet alanlarına denk gelen kısımları, denk gelen alanları oranında kamulaştırmaya konu kamu ve umumi hizmet alanına tahsis edilir..." ibaresinin, 17. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinin, 22. maddesinin, 26. maddesinin, 37.maddesinin 4.fıkrasının iptali  ile 3194 sayılı Kanunun 8. maddesine eklenen "Kesinleşen imar planları veya parselasyon planlarına karşı kesinleşme tarihinden itibaren her halde beş yıl içinde dava açılabilir." hükmü ile 3194 sayılı Kanunun 18. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "...gibi umumi hizmet alanları..." ibaresinin iptali için Anayasa Mahkemesine başvuru yapılması istemiyle açılmıştır.
	 Davacının Anayasaya aykırılık iddaları ciddi, davalı idarelerin usule ilişkin iddaları yerinde  görülmemiştir.
		Arazi ve Arsa Düzenlemeleri Hakkında Yönetmeliğin dava konusu maddelerinin incelemesine gelince;	 1. Arazi ve Arsa Düzenlemeleri Hakkında Yönetmeliğin 4. Maddesinin 1.fıkrasının (p) Bendindeki «...bunun dışında kamusal ihtiyaçlara göre ortaya çıkacak imar planı kararıyla belirlenen diğer umumi ve kamu hizmet alanları...» İbaresinin İncelenmesi

Davacının Anayasaya aykırılık iddaları ciddi, davalı idarelerin usule ilişkin iddaları yerinde  görülmemiştir.
		Arazi ve Arsa Düzenlemeleri Hakkında Yönetmeliğin dava konusu maddelerinin incelemesine gelince;	 1. Arazi ve Arsa Düzenlemeleri Hakkında Yönetmeliğin 4. Maddesinin 1.fıkrasının (p) Bendindeki «...bunun dışında kamusal ihtiyaçlara göre ortaya çıkacak imar planı kararıyla belirlenen diğer umumi ve kamu hizmet alanları...» İbaresinin İncelenmesi
1.1.Yönetmelik Maddesi: Arazi ve Arsa Düzenlemeleri Hakkında Yönetmeliğin 4. maddesinin 1.fıkrasının (p) bendinde; "Umumi ve kamu hizmet alanları: Yol, meydan, park, otopark, çocuk bahçesi/parkı ve yeşil alan, ibadet yeri, karakol ve Milli Eğitim Bakanlığına bağlı öğretime yönelik eğitim tesis alanları, kamuya ait kreş alanları, pazar yeri, semt spor alanı ve şehir içi toplu taşıma istasyonları ve durakları, Sağlık Bakanlığına bağlı sağlık tesis alanları, otoyol hariç erişme kontrolünün uygulandığı yol, su yolu, spor alanı, teknik altyapı alanı kamuya ait trafo alanı, belediye hizmet alanı, sosyal ve kültürel tesis alanı, kent meydanı, kent parkı, özel tesis yapılmasına konu olmayan ağaçlandırılacak alan, rekreasyon alanı ve mesire alanları, resmî kurum alanı, idari tesis alanı, mezarlık alanı, bunun dışında kamusal ihtiyaçlara göre ortaya çıkacak imar planı kararıyla belirlenen diğer umumi ve kamu hizmet alanları ile taşkın kontrol tesisidir." hükmü yer almaktadır.
	3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18. Maddesinin 3. Fıkrasında " Düzenleme ortaklık payları, düzenlemeye tabi tutulan yerler ile bölgenin ihtiyacı olan yol, meydan, park, otopark, çocuk bahçesi, yeşil saha, ibadet yeri ve karakol, Milli Eğitim Bakanlığına bağlı öğretime yönelik eğitim tesis alanları, Sağlık Bakanlığına bağlı sağlık tesis alanları, pazar yeri, semt spor alanı, toplu taşıma istasyonları ve durakları, otoyol hariç erişme kontrolünün uygulandığı yol, su yolu, resmî kurum alanı, mezarlık alanı, belediye hizmet alanı, sosyal ve kültürel tesis alanı, özel tesis yapılmasına konu olmayan ağaçlandırılacak alan, rekreasyon alanı olarak ayrılan parseller ve mesire alanları gibi umumi hizmet alanlarından oluşur ve bu hizmetlerle ilgili tesislerden başka maksatlarla kullanılamaz." hükmüne yer verilmiştir.
Bu durumda, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18.maddesinin 3.fıkrasında geçen "...gibi umumi hizmet alanları..." ibaresine  uygun olarak Yönetmelik hükmüyle sayılan  umumi hizmet alanları dışında zamanla ve/veya mahalli olarak ortaya çıkabilecek ihtiyaca göre kesin olmayan çerçeve bir tanım yapılmasında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
	            2. Arazi ve Arsa Düzenlemeleri Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinin 7.fıkrasının İncelenmesi
2.1.Yönetmelik Maddesi:

Bu durumda, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18.maddesinin 3.fıkrasında geçen "...gibi umumi hizmet alanları..." ibaresine  uygun olarak Yönetmelik hükmüyle sayılan  umumi hizmet alanları dışında zamanla ve/veya mahalli olarak ortaya çıkabilecek ihtiyaca göre kesin olmayan çerçeve bir tanım yapılmasında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
	            2. Arazi ve Arsa Düzenlemeleri Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinin 7.fıkrasının İncelenmesi
2.1.Yönetmelik Maddesi:
Arazi ve Arsa Düzenlemeleri Hakkında Yönetmeliğin 5.maddesinin 7.fıkrasında, "10/7/2004 tarihli ve 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu ve 3/7/2005 tarihli ve 5393 sayılı Belediye Kanunu gereğince, büyükşehir belediyelerinin ve ilçe belediyelerinin görev ve yetki sahaları içerisinde kalan ve düzenleme ortaklık payı kesintisi ile elde edilen alanlarda: Büyükşehir Belediye Kanunu uyarınca büyükşehir belediyesinin haklarının saklı kalması kaydıyla ilçe belediyesince projesiyle birlikte müracaat edilmesine rağmen büyükşehir belediyesince, 3 ay içerisinde yapımına başlanılmayan çevre düzenlemesi, altyapı tesisleri ve belediyelerce yapılması gereken tesisler ile imar planındaki kullanım amacına yönelik kamu hizmetleri, ilçe belediyesince proje geliştirerek gerçekleştirilebilir." hükmü yer almaktadır.                                                                                  		  
	 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu ve 5393 sayılı Belediye Kanunu incelendiğinde, ilçe belediyeleri ile büyükşehir belediyeleri arasındaki görev ve yetki  ilişkisinde ilçe belediyelerin görevini belirlenen süreler içerisinde yerine getirmemesi halinde büyükşehir belediyelerinin ilçe belediyelerinin görevlerini yerine getirebileceği, ancak büyükşehir belediyelerinin görev ve yetkilerini yerine getirmemesi halinde ilçe belediyelerinin bu görevleri büyükşehir belediyesinin "yerine" gerçekleştirebileceğine ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı anlaşıldığından anılan Kanunlara aykırı Yönetmelik maddesinde hukuka uyarlık görülmemiştir.
Öte yandan, anılan Yönetmeliğin dayanağı 3194 sayılı Kanunun 13, 18 veya 44.maddeleriyle bağlantısı bulunmayan bir konunun anılan Yönetmelik kapsamında düzenlenmesi de hukuka aykırılık taşımaktadır.
3. Arazi ve Arsa Düzenlemeleri Hakkında Yönetmeliğin 6. maddesinin 4.fıkrasındaki «Bu süre idarenin onayıyla 5’er yıllık periyotlar halinde uzatılabilir. » İbaresinin İncelenmesi
3.1.Yönetmelik Maddesi:

Öte yandan, anılan Yönetmeliğin dayanağı 3194 sayılı Kanunun 13, 18 veya 44.maddeleriyle bağlantısı bulunmayan bir konunun anılan Yönetmelik kapsamında düzenlenmesi de hukuka aykırılık taşımaktadır.
3. Arazi ve Arsa Düzenlemeleri Hakkında Yönetmeliğin 6. maddesinin 4.fıkrasındaki «Bu süre idarenin onayıyla 5’er yıllık periyotlar halinde uzatılabilir. » İbaresinin İncelenmesi
3.1.Yönetmelik Maddesi:
Arazi ve Arsa Düzenlemeleri Hakkında Yönetmeliğin 6.maddesinin 4.fıkrasında, "İmar planındaki kullanım amacına göre kamu hizmetini sağlamakla yükümlü idarenin yatırım programında olmaması halinde idarenin onayıyla, yine ilgili idarenin izin ve kontrolünde parsel maliki tarafından yapılacak özel tesis, 10 yıl süre ile özel tesisi yapan parsel maliki tarafından kullanılır. Bu süre idarenin onayıyla 5’er yıllık periyotlar halinde uzatılabilir. İlgili idare süre bitiminden 1 yıl öncesinde kamulaştıracağını parsel malikine 11/2/1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanununa göre bildirir. Kullanım süresinin bitmesinden sonra kamu hizmetini sağlamakla yükümlü idare, parseli ve üzerindeki izin verilen muhdesatı, Kamulaştırma Kanununa göre kamulaştırmak suretiyle kamuya geçişini sağlar. İmar Kanununun 13 üncü maddesine göre işlem yürüten parsel malik/malikleri bu alanın üzerindeki yapıyı başka amaçla kullanmayacağını ve süre bitiminde muhdesatıyla beraber kamu kullanımına geçeceğini bilir, kabul ve taahhüt eder." hükmü yer almaktadır.
3194 sayılı Kanunun 04.07.2019 tarihli değişiklikle getirilen "İmar planlarında umumi hizmetlere ve kamu hizmetlerine ayrılan yerler" başlıklı 13. Maddesi  ile düzenleme ortaklık payına konu olan ve yol, meydan, ibadet yeri, park ve çocuk bahçesi alanları dışında kalan kamusal alanların, parselasyon yapılmaması veya idarenin olanakları nedeniyle kamulaştırılmaması sonucu kamunun eline geçmemesi durumunda, sağlık, eğitim gibi kamusal hizmetlerin özel tesisler aracılığıyla yürütülmesi amaçlanmış olup Kanun'un 33. maddesindeki muvakkat yapıdan farklı olarak imar planındaki amacı doğrultusunda tesis yapılmasına izin verilebileceği hükme bağlanmıştır. Maddede söz konusu alanların kamuya geçişi sağlanıncaya kadar, maliklerin talebi ve ilgili kurumun uygun görüşü ile plandaki fonksiyonuna uygun özel tesis yapılarak kullanılabileceği öngörülmüştür. Son fıkrada ise uygulamaya ilişkin olarak Yönetmelikle düzenleme yapma yetkisi verilmiştir. 
 Yönetmelik hükmüyle, ilgilinin ve idarenin iradesi ile özel tesis yapılmasına müsaade edilen ve kullanılmakta olan taşınmaz üzerindeki özel tesisin kullanım hakkının, idarenin onayıyla sürdürülmesinin 5'er yıllık periyotlar halinde uzatılmasına ilişkin getirilen düzenlemenin Kanun'la idareye tanınan yetki çerçevesinde ve Kanun'la belirlenen sınıra bağlı olarak,  açıklayıcı ve üst normların uygulanmasına yönelik olduğundan  Yönetmelik hükmünde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Yönetmelik hükmüyle, ilgilinin ve idarenin iradesi ile özel tesis yapılmasına müsaade edilen ve kullanılmakta olan taşınmaz üzerindeki özel tesisin kullanım hakkının, idarenin onayıyla sürdürülmesinin 5'er yıllık periyotlar halinde uzatılmasına ilişkin getirilen düzenlemenin Kanun'la idareye tanınan yetki çerçevesinde ve Kanun'la belirlenen sınıra bağlı olarak,  açıklayıcı ve üst normların uygulanmasına yönelik olduğundan  Yönetmelik hükmünde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
4. Arazi ve Arsa Düzenlemeleri Hakkında Yönetmeliğin 7. maddesinin 2.fıkrasının (b) Bendindeki «düzenleme alanının büyük bir kısmı yapılaşmış olsa dahi» İbaresinin  İncelenmesi
4.1.Yönetmelik Maddesi:
Arazi ve Arsa Düzenlemeleri Hakkında Yönetmeliğin 7.maddesinin 2.fıkrasında ifraz ve tevhit işlemlerine ilişkin aranan kuralların istisnalarına yer verilmiştir. Fıkrada,
"İstisnalar şunlardır:
a) Çok sayıda, imar ada ve parseli ile sosyal donatı alanlarının oluşturulması gibi parselasyon nitelikli imar uygulamaları hariç olmak üzere; kamu mülkiyetindeki alanlar ile Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanununda belirtilen merkezi yönetim kapsamındaki kamu idareleri yetkisi içindeki kamu yatırımları. 
b) Düzenleme alanının büyük bir kısmı yapılaşmış olsa dahi, öncelikle parselasyon planının yapılması esas olmakla birlikte, zemindeki fiili durumdan dolayı İmar Kanununun 18 inci maddesinin uygulanmasının teknik olarak mümkün olmadığı durumlar.
 c) Koruma amaçlı imar planı bulunup da, içerisinde bulunan yapılar, parsel cepheleri, minimum parsel büyüklükleri, çekme mesafeleri, tescilli yapılar ve benzeri teknik nedenlerle parselasyon planının tatbikinin mümkün olmadığı durumlar.
 ç) Büyük bir kısmı uygulama imar planına uygun şekilde oluşan imar adalarının geri kalan kısımları. " hükmü yer almaktadır.
3194 sayılı Kanunun 15.maddesinde,  "İmar planı bulunan alanlarda, uygulama imar planına uygun olarak öncelikle parselasyon planının yapılması esastır.
 İmar planı bulunan alanlarda, ifraz ve tevhit işlemleri, parselasyon planı tescil edilmiş alanlarda yapılabilir.
 Parselasyon planı tescil edilmiş yerlerde yapılacak ifraz veya tevhidin imar planlarına ve imar mevzuatına uygun olması şarttır.
 10/12/2003 tarihli ve 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanununda belirtilen merkezî yönetim kapsamındaki kamu idarelerinin yetkisi içindeki kamu yatırımlarında veya kamu mülkiyetine ait alanlarda, parselasyon planının tatbiki mümkün olmayan meskûn alanlar ile koruma amaçlı imar planı bulunan alanlarda ve büyük bir kısmı uygulama imar planına uygun şekilde oluşan imar adalarının geri kalan kısımlarında bu maddenin birinci ve ikinci fıkralarında yer alan hükümlerde belirtilen şartlar aranmaz.
..." hükmüne yer verilmiştir.

..." hükmüne yer verilmiştir.
Anılan hüküm incelendiğinde; imar planı bulunan bir alanda, bu plana uygun olarak öncelikle parselasyon planı yapılmasının esas olduğu ve ifraz ve tevhit işlemlerinin parselasyon planı tescil edilmiş alanlarda yapılabileceğinin düzenlendiği, bu kuralın sayma yoluyla belirlenen bazı istisnai hallerde ise aranmayacağının hükme bağlandığı görülmektedir.
3194 sayılı Kanun'un 15. maddesi ile Arazi ve Arsa Düzenlemeleri Hakkında  Yönetmeliğin 7. maddesinin 2. fıkrası birlikte incelendiğinde; Yönetmeliğin 7. maddesinin 2. fıkrasında yer alan ve dava konusu "Düzenleme alanının büyük bir kısmı yapılaşmış olsa dahi" ibaresini içeren (b) bendinin, Kanun'da yer "parselasyon planının tatbiki mümkün olmayan meskûn alanlar" ifadesini açıklamak üzere düzenlendiği anlaşılmaktadır.
 03/07/2017 tarih ve 30113 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Planlı Alanlar İmar Yönetmeliği'nin "Tanımlar" başlıklı 4. maddesinde yer alan (uuuu) bendinde Yerleşik (meskûn) alan: Varsa üst ölçek plan kararlarına uygun olarak, imar planı ile belirlenmiş ve iskân edilmiş alan olarak tanımlanmış olup "Düzenleme alanının büyük bir kısmı yapılaşmış olsa dahi" ibaresinin meskun alan ibaresini genişleten bir anlam içermediği sonucuna varılmıştır.
Bu durumda, Yönetmeliğin "İfraz ve tevhit işleri" başlıklı 7. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendindeki "Düzenleme alanının büyük bir kısmı yapılaşmış olsa dahi..." ibaresinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
5. Arazi ve Arsa Düzenlemeleri Hakkında Yönetmeliğin 11. maddesinin 2. ve 3.Fıkralarındaki «kişi ya da» İbarelerinin  İncelenmesi
5.1.Yönetmelik Maddesi:
"Arazi ve Arsa Düzenlemeleri Hakkında Yönetmeliğin 11.maddesinin 2.fıkrasında, "Taşınmaz sahipleri, taşınmaz sahiplerinin yetkilendirdiği kişi ya da firma yetkilisi veya uygulamayı yapan idarenin başvurusuyla, arazi ve arsa düzenlemesine alınacak parsellerin tapu bilgi ve belgeleri; onaylı olarak veya Tapu ve Kadastro Verilerinin Paylaşımı Hakkında Yönetmelik hükümlerince tapu müdürlüklerinden veya tapu verilerini almaya yetkili idare tarafından alınır. ", 3.fıkrasında ise "Taşınmaz sahipleri, taşınmaz sahiplerinin yetkilendirdiği kişi ya da firma yetkilisi veya uygulamayı yapan idare; arazi ve arsa düzenlemesine alınacak parsellerin mülkiyet bilgilerini almak için, ilgili kadastro müdürlüğüne yazılı olarak başvurur. Düzenleme sınırı krokisi ve koordinatları veya arazi ve arsa düzenlemesi yapılacak parsellerin listesi imza altına alınarak başvuru ekinde sunulur. " hükmü yer almaktadır.