muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/8552, Karar No: 2024/2783, Tarih: 16.05.2024

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dördüncü Dairesince cezalı tarhiyat yönünden verilen bozma kararına uyarak dosyanın yeniden incelenmesi suretiyle; ülkemizde sosyokültürel ve bilimsel gelişmelerin yaşanabilmesine zemin oluşturmak ve bu gelişmeyi yaşatabilecek yaratıcı fikir sahiplerini teşvik etmek amacıyla müellif, mütercim, heykeltraş, hattat, ressam, bestekar, bilgisayar programcısı ve mucitler ile bunların kanuni mirasçılarının şiir, hikaye, roman, makale, bilimsel araştırma ve incelemeleri, bilgisayar yazılımı, röportaj, karikatür, fotoğraf, film, video band, radyo ve televizyon senorya ve oyunu gibi eserlerini gazete, dergi, bilgisayar ve internet ortamı, radyo, televizyon ve videoda yayınlamak veya kitap, CD, disket, resim, heykel ve nota halindeki eserleri ile ihtira beratlarını satmak veya bunlar üzerindeki mevcut haklarını devir ve temlik etmek veya kiralamak suretiyle elde ettikleri hasılatın gelir vergisinden istisna tutulduğu, ancak bu istisnadan yapısal özellikleri ve kanuni düzenleme gereği sadece serbest meslek faaliyeti sonucu ortaya çıkarılan bir eserin yararlanabileceği, bir faaliyetin serbest meslek faaliyeti sayılabilmesi için ise, şahsi mesaiye, ilmi veya mesleki bilgiye veya uzmanlığa dayanarak hiyerarşik bir sisteme tabi olunmadan, elde edilecek gelirin emeği sarf edene ait olmak üzere, devamlı olarak faaliyet gösterilmesi gerektiği, dolayısıyla bir işverene bağlı olarak işveren adına üretilen fikri eserden kaynaklanan gelir veya söz konusu fikri hakkın bir işletmeye sermaye olarak konulması ile elde edilen gelirin, bu istisna kapsamında görülmesinin mümkün olmadığı, buna göre, olayda, gelirin kaynağını, davacının bilgi birikimi ile bedeni emekten ziyade zihni emeğinin toplamından müteşekkil "entelektüel" sermayesini kullanarak ortaya çıkardığı, başka bir deyişle yarattığı eserini oluşturduğu, serbest meslek kazancının ticari kazançtan en belirgin farkının maddi içeriği bulunan bir sermayeye göre bilgi birikimi ve şahsi mesainin ön planda bulunduğu, davacının ise maddi sermayeden ziyade zihni etkinliğinin sonucu ortaya çıkardığı videoları internet ortamında kişilerin kullanımına sunduğu, bu eser sebebiyle ödeme yapan, eserin kullanıma sunulacağı sanal ortamın sağlayıcısı ... Ireland fiması ile davacı arasında herhangi bir iş akdinin bulunmadığı gözetildiğinde, elde edilen gelirin ticari kazanç olarak nitelendirilmesi olanaklı olmayıp serbest meslek kazancı olduğunun açık olduğu, bu durumda, davacı tarafından zihni etkinliğinin sonucu kurgu ve düzenleme yapılarak üretilen videoların yayımlanmasından elde edilen kazancın Gelir Vergisi Kanunu'nun 18

... Ireland fiması ile davacı arasında herhangi bir iş akdinin bulunmadığı gözetildiğinde, elde edilen gelirin ticari kazanç olarak nitelendirilmesi olanaklı olmayıp serbest meslek kazancı olduğunun açık olduğu, bu durumda, davacı tarafından zihni etkinliğinin sonucu kurgu ve düzenleme yapılarak üretilen videoların yayımlanmasından elde edilen kazancın Gelir Vergisi Kanunu'nun 18. maddesinde belirtilen ve gelir vergisinden istisna edilen kazançlar kapsamında bulunduğundan, anılan kazancın ticari kazanç olarak değerlendirilmesi suretiyle yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle; Vergi Mahkemesinin eksik incelemeye dayalı olarak yapılan tarhiyatın kaldırılmasına yönelik kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu yukarıda belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
     Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY: 
Davacı adına, ... adlı sosyal medya platformunda adına kayıtlı kanallarda yayımlanan videolara yerleştirilen çevrimiçi reklamlardan elde edilen gelirin ticari kazanç niteliğinde olduğu, bu kazanca ilişkin gelir vergisi beyanında bulunulmadığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı 2018 yılı gelir vergisinin kaldırılması ve dayanak vergi inceleme raporunun iptali istenilmektedir.
İLGİLİ MEVZUAT:
193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 1. maddesinde,	 gerçek kişilerin gelirlerinin gelir vergisine tabi olduğu, gelirin bir gerçek kişinin bir takvim yılı içinde elde ettiği kazanç ve iratların safi tutarı olduğu, 2. maddesinde, ticari kazançların gelire giren kazanç ve iratlardan olduğu, 37. maddesinde, her türlü ticari ve sınai faaliyetlerden doğan kazançların ticari kazanç olduğu ifade edilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden; davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda ... adlı sosyal medya platformunda adına kayıtlı kanallarda yayımlanan videolara yerleştirilen çevrimiçi reklamlar için ...Limited Şirketi'nden banka hesabına gönderilen paraların ticari kazanç niteliğinde olduğu, bu kazanca yönelik olarak 2018 yılı için gelir vergisi beyannamesi verilmediği, mükellefin bu faaliyete ilişkin herhangi bir gider ve maliyete ilişkin fatura ve benzeri belge ibraz etmemesi üzerine gönderilen paralardan %18 oranında katma değer vergisi hariç tutularak kalan tutarın gelir vergisine tabi tutulması gerektiği tespitlerine yer verildiği,  bu rapora dayanılarak re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı 2018 yılı gelir vergisinin kaldırılması ve dayanak vergi inceleme raporunun iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Vergilendirmede bir faaliyetin ticari sayılabilmesi, gelir elde edilmesi amacıyla ve devamlı olarak yapılması koşuluna bağlı olup devamlılık unsuru, bir hesap dönemi içinde aynı veya ayrı faaliyet alanlarında ticari mahiyet arz eden işlemlerin birden fazla yapılması, ekonomik faaliyetin ticari organizasyonu gerektirmesi ve yılda birden fazla olmasını ifade etmektedir. Söz konusu işlemlerin her yıl bir defa olmakla beraber müteakip yıllarda ya da birkaç yıl arayla periyodik olarak yapılması durumunda da bu faaliyetin devamlı olduğunun kabulü gerekir. Ayrıca bir faaliyetin ticari kazanç olarak vergilendirilmesi için o faaliyet ile ilgili kâr elde edilip edilmediğinin de önemi  bulunmamaktadır.

Olayda, davacı tarafından ...'a katılarak ... adlı sosyal medya platformunda adına kayıtlı kanallarda yayımlanan videolara reklamlar ve diğer içerik ("Reklamlar") sunması için izin verildiği, bu noktada, hizmetin konusunun videolar olmadığı, bu videolar üzerinden reklam için "alan kullandırma" olduğu, diğer bir anlatımla, ...'a katılım sağlayarak davacı tarafından reklam sunması için ... firmasına verilen iznin alan kullandırma hizmeti olduğu, zira, ... hesabı kullanılarak ... firmasına sunulan hizmetin muhatabının bu firma olduğu, uygulama üzerinde reklam alanı için ayrılan bölümün kullanımının da bu firma tarafından kendi teknik ekibi vasıtasıyla gerçekleştirildiği, davacı yönünden sunulan bu hizmetin ... firmasına yapıldığının kabul edilmesi gerektiği, bu alan kullandırma hizmetinin 2015 ila 2017 yıllarında belirli bir organizasyon kapsamında süreklilik arz edecek şekilde yürütüldüğü, bu kapsamda düzenli olarak gelir elde edildiği halde anılan yıllarda beyanda bulunulmadığının vergi inceleme raporunda açık olarak ortaya konulduğu, davacının sunduğu bu hizmetlerin devamlılık ve kâr elde amacına dönük olarak, ... adlı sosyal medya platformu vasıtasıyla ticari bir organizasyon dahilinde gerçekleştirildiği, bu nedenle, davacı tarafından sunulan bu hizmetler karşılığında elde edilen hasılatın serbest meslek kazancı olmadığı, ticari kazanç niteliğinde olduğu sonucuna varıldığından, matrah yönünden değerlendirme yapılmak suretiyle Bölge İdare Mahkemesince yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
Kaldı ki, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun "Serbest meslek kazançlarında" başlıklı 18. maddesinde öngörülen serbest meslek kazanç istisnasının müellif, mütercim, heykeltraş, hattat, ressam, bestekar, bilgisayar programcısı ve mucitlere ve bunların kanuni mirasçılarına tanındığı, davacının sayılan bu meslekleri icra etmediği gibi bu meslekleri icra eden kişilerin kanuni mirasçılarından da olmadığı açıktır.
KARAR SONUCU:
	Açıklanan nedenlerle;
Davalının temyiz isteminin kabulüne,
 ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 16/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/3929, Karar No: 2024/2799, Tarih: 16.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/3929 E.  ,  2024/2799 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/3929
  Karar  No : 2024/2799  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           :  Davacı adına, ... Boya İnş. Gıda Nak. İth. İhr. Taah. Tic. San. Ltd. Şti.'nin  vergi borçlarının  tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ...tarih ve ... sayılı ödeme emirlerinin içeriğinde yer alan 2009/Temmuz ve Ağustos dönemlerine ait katma değer vergisi ile bu vergilere ait vergi ziyaı cezası ve fer'ilerine ilişkin kısımlarının iptali istemiyle açılan davayı reddeden, ... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı, davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun olarak tebliğ edilip, vergi borçlarının asıl borçlu nezdinde kesinleştirildiğinden söz edilemeyeceği gerekçesiyle kabul edip, Vergi Mahkemesi kararını kaldırarak davayı kabul eden  ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı  kararının  temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl borçlu şirket nezdinde usulüne uygun olarak kesinleştirilen borçların tahsil edilemeyeceğinin tespiti üzerine kanuni temsilci olan davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı, ödeme emri içeriğindeki borçların zamanaşımına uğramadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:   Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
                                            TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/3941, Karar No: 2024/2800, Tarih: 16.05.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/3941
  Karar  No : 2024/2800  
 TEMYİZ EDENLER	: 1-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
		2-(DAVACI) ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           :  Davacı adına, ... Boya İnş. Gıda Nak. İth. İhr. Taah. Tic. San. Ltd. Şti.'nin  vergi borçlarının  tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen  ... tarih ve ..., ..., ... ve ... sayılı ödeme emirlerinin içeriğinde yer alan 2009, 2011 ve 2012 yıllarına ilişkin kurumlar vergisi ile bu vergilere ait vergi ziyaı cezası ve ferilerinin, 2009/Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül Ekim-Aralık, 2010/Ocak-Mart,Temmuz-Eylül 2011/Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül ve 2012/Ocak-Mart dönemlerine ait geçici vergiler üzerinden kesilen vergi ziyaı cezaları ve gecikme faizleri ile 2011//Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül ve 2012/Ocak-Mart  dönemlerine ait gecikme zammına ilişkin kısımlarının iptali istemiyle açılan davayı, davacının kanuni temsilci olmadığı döneme tekabül eden vergi borçlarına ilişkin kısım bakımından kabul eden, diğer kısmı yönünden reddeden... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı  kararına karşı, davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden, davacının istinaf başvurusunu kısmen reddeden, kısmen kabul edip, Vergi Mahkemesi kararının dava konusu ödeme emirlerinin asıl borçlu şirket adına düzenlenen ve usulüne uygun olarak tebliğ edilmeyen ...tarih ve ... sayılı ödeme emrine tekabül eden kısımlarına ilişkin hüküm fıkrasını kaldırarak bu kısım bakımından da davanın kabulüne karar veren  ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı  kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:  
DAVACININ İDDİALARI: Asıl borçlu hakkında usulüne uygun takip yapılmadan dava konusu ödeme emirlerinin düzenlendiği, söz konusu borçların zamanaşımına uğradığı hususunun değerlendirilmesi gerektiği iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Davacı adına yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI:  Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ  ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
                                            TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI:  Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ  ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
                                            TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/3135, Karar No: 2024/2780, Tarih: 16.05.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/3135
   Karar	No : 2024/2780
 TEMYİZ EDEN (DAVALI)	                 : ... Vergi Dairesi Başkanlığı - ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU                          : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
 
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, tasarladığı ... programının ücretsiz versiyonu nedeniyle gelir elde edildiğinden bahisle ihtirazi kayıtla verilen beyanname üzerinden tahakkuk ettirilen ve ödenen 2019 yılı gelir vergisinin kaldırılması ve ödenen 501.538,24-TL'nin hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının tasarladığı ... programının ücretsiz versiyonundan davacının gelir elde ettiği, uygulamanın ücretsiz versiyonunda davacının Google şirketine reklam sunma izni verdiği, Google şirketinin davacı tarafından tasarlanan programın belirli bir kısmında reklam veren üçüncü kişilerin reklamlarını programı ücretsiz olarak kullanan tüketicilere sunduğu, programda yayınlanan reklamların geçerli tıklanma sayısı üzerinden hesaplanan tutarda gelire hak kazandığı, davacı ile reklam veren kişiler arasında herhangi bir hukuki ilişkinin olmadığı, davacının elde ettiği geliri reklam veren kişilerden elde etmediği, Google şirketinin davacının tasarladığı programın ücretsiz versiyonu için yapacağı ödemeyi program içerisindeki belirli bir bölümü reklam veren üçüncü kişilere sunarak elde etmesinin ve davacının elde edeceği ödemeyi söz konusu reklamlara yapılan geçerli tıklanma sayısına bağlamasının davacı ile Google şirketi arasındaki hukuki ilişkinin niteliğini değiştirmediği, davacının tasarladığı Qrafter programının ücretsiz/reklamlı versiyonu için Google şirketinden elde edilen gelirin reklam geliri olmadığı, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 18. maddesi kapsamında elde edilen bir serbest meslek kazancı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığından, ihtirazi kayıtla verilen beyannameye istinaden yapılan gelir vergisi tahakkukunda hukuka uygunluk görülmediği, davacıdan tahsil edilen verginin hukuka aykırılığının yargı kararıyla tespit edildiği, tahsil tarihi ile iadenin yapılacağı tarih arasındaki süre için tasarrufundan yoksun bırakılmaktan dolayı, dava konusu gelir vergisinin tahsil tarihinden itibaren işleyecek tecil faiziyle birlikte iadesinin gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu tahakkukun iptaline, tahsil edilen gelir vergisinin  tahsil tarihinden itibaren işletilecek tecil faiziyle birlikte davacıya iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Bilgisayar programı üzerinden elde edilen reklam gelirleri üzerinden yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırı bir durum bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
     Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY: 
 Davacı tarafından, tasarladığı ... programının ücretsiz versiyonu nedeniyle gelir elde edildiğinden bahisle ihtirazi kayıtla verilen beyanname üzerinden tahakkuk ettirilen ve ödenen 2019 yılı gelir vergisinin kaldırılması ve ödenen 501.538,24-TL'nin hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesi istenilmektedir.
İLGİLİ MEVZUAT:
193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun Kazançlarda İstisnalar başlıklı Dördüncü Bölümünün "Serbest meslek kazançlarında"  18. maddesinde, müellif, mütercim, heykeltraş, hattat, ressam, bestekar, bilgisayar programcısı ve mucitlerin ve bunların kanuni mirasçılarının şiir, hikaye, roman, makale, bilimsel araştırma ve incelemeleri, bilgisayar yazılımı, röportaj, karikatür, fotoğraf, film, video band, radyo ve televizyon senorya ve oyunu gibi eserlerini gazete, dergi, bilgisayar ve internet ortamı, radyo, televizyon ve videoda yayınlamak veya kitap, CD, disket, resim, heykel ve nota halindeki eserleri ile ihtira beratlarını satmak veya bunlar üzerindeki mevcut haklarını devir ve temlik etmek veya kiralamak suretiyle elde ettikleri hasılatın Gelir Vergisinden müstesna olduğu, eserlerin neşir, temsil, icra ve teşhir gibi suretlerle değerlendirilmesi karşılığında alınan bedel ve ücretlerin istisnaya dahil olduğu, yukarıda yazılı kazançların arızi olarak elde edilmesi istisna hükmünün uygulanmasına engel teşkil etmeyeceği, serbest meslek kazançları istisnasının, bu Kanunun 94 üncü maddesi uyarınca tevkif suretiyle ödenecek vergiye şümulünün olmadığı belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından "elde edilen kazancın serbest meslek kazancı olduğu ve 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 18. maddesi uyarınca vergiden istisna kılındığı ve aynı Kanunun 86/1. maddesi gereğince beyanname verilmemesi gerektiğinden tahakkuk eden gelir vergisi ve damga vergisinin tamamının" ihtirazi kaydıyla, serbest meslek kazançları yönünden verilen 2019 yılı gelir vergisi beyannamesi üzerinden tahakkuk ettirilen gelir vergisinin kaldırılması ve ödenen 501.538,24-TL'nin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 112/4. maddesinde öngörülen tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Google AdSense Çevrimiçi Hizmet Şartlarının "2. Hizmetler'e Erişim; AdSense Hesapları" kısmında; "Hizmetleri kullanımınız, bir AdSense Hesabı ("Hesap") oluşturmanıza ve bu hesabın bizim tarafımızdan onaylanmasına tabidir. Hizmetlere erişiminizi reddetme veya sınırlandırma hakkımız mevcuttur. Hesabınızın doğrulanması amacıyla zaman zaman ismininiz, adresiniz ve diğer tanımlayıcı bilgileriniz dahil olmak üzere sizden ek bilgi sağlamanızı isteyebiliriz. Hizmetleri kullanmak için başvuruda bulunarak, bir bireyseniz, en az 18 yaşında olduğunuzu beyan etmiş olursunuz. Yalnızca bir Hesaba sahip olabilirsiniz. Sizin (sizin talimatınız ve kontrolünüz altındakiler dahil olmak üzere) birden fazla Hesap yaratmanız halinde, Google'dan ek ödeme hak etmeyeceksiniz ve aşağıdaki hükümlere tabi olarak Hesaplarınız kapatılacak. AdSense'e katılarak, Google'a, geçerliyse, web sitelerinize, mobil uygulamalarınıza, ortam oynatıcılarınıza, mobil içeriğinize ve/veya Google tarafından onaylanan diğer mülklere (her biri "Mülk") (i) reklamlar ve diğer içerik ("Reklamlar"), (ii) Google arama kutuları ve arama sonuçları ve (iii) ilgili arama sorguları ve başka bağlantılar sunması için izin vermiş olursunuz. Ayrıca, Google'a, Mülklere veya Mülklerin herhangi bir kısmına, istenirse otomatik yollara başvurarak erişme, Mülkleri dizine ekleme ve önbelleğe alma hakkını bahşetmiş olursunuz. Google, herhangi bir Mülke Hizmetleri sunmayı reddedebilir.", "5. Ödeme" kısmında, "Bu Hizmet Şartları'nın işbu Bölümü ve ayrıca 6. Bölümü uyarınca, ödemenin yapıldığı süre boyunca ve ödemenin yapıldığı tarihe kadar Google'ın, Mülklerinizin AdSense Şartları ile (yukarıda 1. Bölümde açıklanan tüm AdSense Politikaları dahil olmak üzere) uyumlu olduğuna karar verdiği takdirde, Mülklerinizde görüntülenen Reklamların aldığı geçerli tıklama sayısı, Mülklerimizde görüntülenen Reklamların aldığı geçerli gösterim sayısı veya Mülklerinizde Reklamların görüntülenmesiyle bağlantılı olarak gerçekleştirilen diğer geçerli etkinlikler için ödeme alacaksınız. Google'ın size ödeme yaptığı tarihe dek hesabınız uyumlu durumda olduğu takdirde, Hesabınızdaki bakiyenin geçerli ödeme eşiğine ulaştığı veya bu eşiği aştığı herhangi bir takvim ayını izleyen takvim ayının sonuna kadar size ödeme yapılacaktır. Google AdSense Şartları'na uyumluluğunuzu soruşturuyor ise veya Hesabınız askıya alınmış veya kapatılmış ise, ödemeniz gecikebilir veya yapılmayabilir. Ödemelerin düzgün bir şekilde yapılmasını sağlamak için, Hesabınızda doğru iletişim ve ödeme bilgileri sunma ve bulundurma sorumluluğu size aittir. Arama Hizmetlerini kullanıyorsanız, söz konusu Hizmetlere ilişkin geçerli ücretler, yapacağımız ödemelerden mahsup edilebilecektir