muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/2622, Karar No: 2024/480, Tarih: 06.03.2024

4) Etik İlkeler
	Hâkimler ve savcılar Anayasa ve kanunlarla kendilerine verilen görev ve yetkileri, yazılı olsun ya da olmasın evrensel anlamda hâkim ve savcıları bağladığı hususunda kuşku bulunmayan etik kurallara tabi olarak yerine getirmelidirler.
	Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 27/06/2006 tarih ve 315 sayılı kararı ile benimsenmesine karar verilmiş ve Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünce tüm hâkim ve savcılara genelge olarak duyurulmuş olan "Bangalor Yargı Etiği İlkeleri"nde bağımsızlık, tarafsızlık, doğruluk, dürüstlük, eşitlik, ehliyet ve liyakat korunan değerler olarak sayılmıştır. Yine Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 10/10/2006 tarih ve 424 sayılı kararı ile benimsenmesine karar verilerek Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü tarafından tüm hâkim ve savcılara duyurulan Savcılar İçin Etik ve Davranış Biçimlerine İlişkin Avrupa Esasları “Budapeşte İlkeleri” de Bangalor İlkeleri ile benzer ilkeleri içermektedir.
	Bangalor Yargı Etiği İlkelerinde hâkimin; herhangi bir yerden herhangi bir sebeple doğrudan ya da dolaylı olarak gelebilecek her türlü dış etki, rüşvet, baskı, tehdit ve müdahaleden uzak şekilde, olaylara ilişkin kendi değerlendirmesine dayanarak ve hukuka dair kendi vicdani anlayışı ile uygun biçimde yargı işlevini bağımsız olarak yerine getirmesi; mahkeme içerisinde ve dışında, halkın, hukukçuların ve dava taraflarının yargı ve hâkim tarafsızlığına duyduğu güveni koruyacak ve artıracak davranışlar içerisinde olması; sürekli kamu gözetiminin öznesi durumunda olan hâkimin, sıradan bir vatandaşın ağır olarak nitelendirebileceği kişisel sınırlamaları kabul etmek durumunda olduğu ve bunu özgürce ve kendi iradesiyle yapması, özellikle yargı vazifesinin onuruyla uyumlu bir tarzda davranması; diğer vatandaşlar gibi ifade, inanç, dernek kurma ve toplanma özgürlüğüne sahip olduğu ancak bu hakların kullanılmasında, yargı mesleğinin onurunu, yargının bağımsızlığını ve tarafsızlığını koruyacak şekilde davranması gerektiği hususları belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
1) Dava Konusu Edilen Kararın Hukuki Niteliği
Anayasa’nın 139. maddesinde hâkim ve savcıların görevlerinin sona ermesi sonucunu doğuran işlemler, disiplin cezaları ve meslekte kalmalarının uygun olmadığı yönünde verilen kararlar olarak ikiye ayrılmıştır. 24/02/1983 tarih ve 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun "Hâkimlik ve savcılık görevlerinin sona ermesi" kenar başlıklı 53. maddesinde de disiplin cezası niteliğindeki meslekten çıkarma işlemi ile hâkimlik ve savcılık görevinin sona ermesi sonucunu doğuran diğer işlemler ayrı ayrı belirtilmiştir.
Dolayısıyla 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi uyarınca hâkim ve savcıların meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararların, bu kişilere disiplin cezası verilmesine ilişkin kararlardan ayrı nitelikte olduğu konusunda duraksama bulunmamaktadır.

Dolayısıyla 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi uyarınca hâkim ve savcıların meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararların, bu kişilere disiplin cezası verilmesine ilişkin kararlardan ayrı nitelikte olduğu konusunda duraksama bulunmamaktadır.
667 sayılı KHK'nın 3. maddesi uyarınca terör örgütlerine veya MGK'ca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen yargı mensuplarının, "meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına" ilişkin kararlar, adli suç veya disiplin suçu işlenmesi karşılığında uygulanan yaptırımlardan farklı olarak terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapıların kamu kurum ve kuruluşlarındaki varlığını ortadan kaldırmayı amaçlayan "olağanüstü tedbir" niteliğindedir. 
Bu kapsamda, ülkenin içinde bulunduğu tehdidin ortadan kaldırılması ve bozulan kamu düzeninin ivedi şekilde yeniden tesis edilmesi amacıyla 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi ile "terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen" üstün kamu gücü yetkisi kullanma ayrıcalığına sahip bu kişiler hakkında uygulanmak üzere olağan dönemdeki yaptırımlardan farklı olarak olağanüstü nitelikte yeni bir tedbir getirilmiştir.
Terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet, iltisak veya bunlarla irtibat, anayasal düzene sadakat yükümlülüğünün yitirildiğini ortaya koyan ve hâkim ve savcılar hakkında bahse konu olağanüstü tedbirin uygulanmasını gerektiren hâllerdir. Yukarıda yer verilen yapılara üyelik ve mensubiyet olmasa da bu yapılara iltisaklı veya bunlarla irtibatlı bulunulması hâli de anılan tedbirin uygulanabilmesi için yeterlidir. Nitekim davalı idare, yargı mensupları hakkında aldığı meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararları, anılan yargı mensuplarının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisaklarının sabit olduğu gerekçesiyle tesis etmiştir.

Anayasa Mahkemesi 14/11/2019 tarih ve E:2018/89, K:2019/84 sayılı kararında iltisaklı kavramını "kavuşan, bitişen, birleşen", irtibatlı kavramını ise "bağlantılı" olarak tanımlamıştır. Bu kavramlar ile kişilerin cezai sorumluluğunu gerektiren örgüte üyelik ve mensubiyet kavramlarına nazaran terör örgütleri ile daha az yoğun ve atipik bir bağlantının vurgulandığı açıktır. Bu kapsamda kişilerin terör örgütleri ile irtibat ve iltisaklarının ortaya konulabilmesi için, örgütün amaçlarının gerçekleştirilmesi ya da örgütten yarar sağlamak maksadıyla gerek örgütten gelen talimatlar doğrultusunda gerekse inisiyatif alarak bulundukları hal ve hareketler neticesinde örgüte veya kendilerine yarar sağladıkları ya da örgüt ile amaç birliği veya sosyal birliktelik görünümü içinde oldukları yönünde kanaat oluşması yeterli olacaktır.
Bu bağlamda, üstün bir kamu gücü yetkisi niteliğindeki yargı yetkisini kullanan yargı mensupları yönünden örgüt ile irtibat ve iltisak hususu değerlendirildiğinde, yetki ve nüfuzlarını kullanarak örgütün amaçlarını gerçekleştirmesi için ya da örgütün talimatları doğrultusunda kendilerine veya başkalarına yarar sağlamak için birtakım hal ve hareketlerde bulunmak suretiyle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüklerini ihlal ettikleri yönünde bir kanaat oluşması halinde örgüt ile irtibat ve iltisaklarının bulunduğunu söylemek mümkün olacaktır.
2) Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi
Yargı mensubu olarak görev yapanlar hakkında meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin bahse konu olağanüstü tedbirin uygulanması için ilgililerin terör örgütleri ve millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet veya iltisakını ya da bunlarla irtibatını ortaya koyan delil, bulgu ve bu yönde değerlendirme yapılmasına neden olan hususların idare tarafından ortaya konulması gerekmektedir.
Dava konusu kararın dayanağı olan delillerin, davalı idare tarafından dava konusu işlemin tesisinden sonra tespit edilerek dosyaya sunulduğu anlaşılmakta ise de bu delillerin terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet, iltisak veya bunlarla irtibatı ve anayasal düzene sadakat yükümlülüğünün yitirildiğini ortaya koyan geçmişe ilişkin olay ve olgular olduğu görüldüğünden dava konusu işlemin hukuka uygunluğunun değerlendirilmesinde dikkate alınabileceği tabiidir.
Öte yandan, 667 sayılı KHK'nın 3/1. maddesi uyarınca olağanüstü tedbir niteliğinde bir idari yaptırım olarak meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilen yargı mensupları hakkında bu olağanüstü tedbirin sebebini oluşturan eylem ve davranışların niteliği ve mahiyeti itibarıyla aynı zamanda ceza hukuku bakımından da suç oluşturması halinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK) uyarınca "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak" suçundan ceza soruşturması ve kamu davası açıldığı da görülmüştür.

Bununla birlikte, 667 sayılı KHK uyarınca bir yargı mensubu hakkında terör örgütüne üyelik ve mensubiyeti olmasa da bu terör örgütü ile iltisaklı veya irtibatlı olması nedeniyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına yönelik olağanüstü idari tedbirin uygulanabilmesi karşısında, anılan yargı mensubu hakkında açılan ceza davasında beraatine karar verilmiş olmasının, ilgili hakkında anılan olağanüstü tedbirin hukuka uygunluğu yönünden yürütülen yargılama faaliyeti için bağlayıcı olmayacağı açıktır. 
Bu durumda, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan açılan ceza davası sonucunda, ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davacının silahlı terör örgütüne üyelik suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (CMK) 223. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendi uyarınca anılan suçu  işlemediğinin sabit olduğu gerekçesiyle beraatine karar verilmiş olmasının, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunup bulunmadığı yönünden farklı bir değerlendirme yapılmasına hukuki engel oluşturmayacağı gibi Kurulumuz tarafından yapılacak idari yargılama yönünden bağlayıcılığı da bulunmamaktadır. 
Dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki bilgi ve belgelerin değerlendirilmesine gelince;
Davalı idare tarafından dosyaya sunulan davacıya ait hizmet cetvelinin incelemesinden; … sicil numarasıyla ve Cumhuriyet Savcısı unvanıyla görev yapan davacının, 2005 yılında Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesinden mezun olduğu, 17/07/2006 tarihinde Hâkim Adayı olarak göreve başladığı, 03/10/2007-01/09/2010 tarihleri arasında Ordu/Gölköy, 01/09/2010-25/07/2011 tarihleri arasında Malatya/Arguvan, 25/07/2011-30/04/2014 tarihleri arasında Sungurlu, 30/04/2014-29/11/2016 tarihleri arasında Kırşehir Cumhuriyet Savcısı olarak görev yapmış olduğu anlaşılmaktadır.

Cumhuriyet Savcısı olarak davacı ile aynı dönemde Kırşehir'de görev yapan ve ifadesine başvurulan G.T.'ye ait, HSK Müfettişliğince düzenlenen 20/03/2017 tarihli tanık ifade tutanağında, "2013 yılı yaz kararnamesi ile Kırşehir Cumhuriyet Savcılığı görevine atandım. O tarihten bu güne kadar Kırşehir Adliyesinde görev yapıyorum. 2016 yaz kararnamesi ile Bolu Adliyesine atanmama rağmen Kırşehir Adliyesinde yetkili olarak çalışmaya devam ediyorum. Cumhuriyet Savcısı ... ile Kırşehir'de birlikte çalıştık. 2014 HSYK seçimlerinde bağımsız görünümlü paralel adayları destekleyen hakim savcılarla birlikte hareket etti. Özellikle FETÖ irtibatı nedeniyle ihraç edilen Cumhuriyet Savcısı A.P.'nin yanından hiç ayrılmazdı. Seçim döneminde pek renk vermemekle birlikte YBP'yi desteklemedi. Sürekli adliyede FETÖ örgütüne iltisakı ve irtibatı nedeniyle meslekten ihraç edilen hakim savcılarla gezerdi. Özellikle Sungurlu Başsavcılığından Kırşehir adliyesine Cumhuriyet Savcısı olarak atanan sonrasında FETÖ iltisakı ve irtibatı nedeniyle meslekten ihracı yapılan N.U.'ya çok saygı gösterir, onun sözünden hiç çıkmazdı. Kırşehir Cumhuriyet Başsavcımız H.B.'nin bulunduğu ortamlarda dahi N.U.'ya Başsavcım diye hitap ederdi. ...'ın FETÖ Terör Örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğu kanaatindeyim . ..."; aynı şahsın, davacının yargılandığı ...Ağır Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, "2013 yılı yaz kararnamesi ile Kırşehir Cumhuriyet Savcılığı görevine atandım. Sanık ile yaklaşık 1 yıl aynı adliyede görev yaptık. Sanık (davacı) da Cumhuriyet Savcısı olarak görev yapıyordu. HSK müfettişlerine verdiğim ifadem doğrudur.Sanığın (davacının) Fetö terör örgütüyle üyelik anlamında irtibatının olup olmadığı noktasında herhangi bir somut hareket ya da söylemini görmedim, bilmiyorum. Ancak daha önceki ifademde de belirttiğim gibi özellikle 2015 ve 2016 yıllarında tarafımca Kırşehir Fetö terör örgütüne yönelik soruşturmaları yaparken bana karşı tavır içinde olanlarla birlikte hareket ettiğini gözlemlediğim oluyordu. Yani aramızda herhangi bir sorun olmamakla birlikte benden sebepsiz yere soğuduğunu hissediyordum. Daha önceki ifademde de belirttiğim gibi adliyede Fetö ile iltisaklı olduğunu düşündüğümüz kişilerle samimi olduğunu,onlarla birlikte hareket ettiğini gözlemledim. Bilgim ve görgüm bundan ibarettir.";

Hâkim olarak davacı ile aynı dönemde Kırşehir'de görev yapan ve ifadesine başvurulan M.K.'ya ait, HSK Müfettişliğince düzenlenen 23/03/2017 tarihli tanık ifade tutanağında,  "Ben 2013-2015 yılları arasında Kırşehir Adliyesinde hakim olarak görev yaptım. Cumhuriyet savcısı ...'I bu süre içerisinde Kırşehir Adliyesinde beraber çalışmamızdan dolayı tanırım. Eşi o dönemde ev hanımıydı. Bizim gibi adliye lojmanında oturuyorlardı. Kırşehir'e, Sungurlu'dan atandığını bana söyleyince buralarda çalışmak için mazeretin varmı diye sorduğumda cevap vermemişti. Bu durum bana garip gelmişti. Çünkü adli yargıda Ankara'ya yakın olması, nisbi olarak işin az oluşu ve ulaşım olanaklarından ötürü Sungurlu ve Kırşehir çok talep gören bir yerdi. Özellikle Kırşehir'in 2. Bölge olduğu dönemde çok kişi talep ederdi. Ben Kırşehir'i kızımın ağır genetik kalp hastalığı nedeniyle Ankara Hacettepe Üniversitesi Hastanesinde belirli periodlardaki kontrolleri nedeniyle talep etmiştim. ... Kırıkkale Keskin'li idi. Ailesinin Ankara'da ikamet ettiğini söylemişti. Mazereti olmadığı halde Sungurlu ve Kırşehir tayinleri bana kayda değer gelmişti. ... sessiz sakin, kendi halinde naif bir insandı. 2014 HSYK seçim döneminden önce dünya görüşü ile ilgili bende hiçbir kanaat oluşturmadı. Seçim dönemi ile birlikte bağımsız görünümlü paralel adaylarını destekleyen ve daha sonra tamamına yakını FETÖ irtibatı, iltisaklı nedeniyle meslekten ihraç edilen Kırşehir hakim savcılardan oluşan grubun yanında durdu. Ben ve şu anda Yüksekova Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı olan hakim S.I. gönüllü olarak YBP için aktif seçim çalışması yapıyorduk. Bu nedenle adliyede o malum grup için çalışan hakim savcılar bize cephe aldılar. Selamı muhabbeti bizden kestiler. Yemekhanede masalarımıza oturmamaya başladılar. Bu tutumlarını organize bir şekilde yapıyorlardı. Hepsi bize karşı aynı tarzda hareket ediyordu. Bu tutumlarını birlikte oturduğumuz adliye lojmanındaki ailelerimize karşı da sergiliyorlardı. ... bu süreçte odamıza gelmedi. Yanımıza gelmiyordu. Yemekhanede masamıza oturmayan gurupla hareket ediyordu. Ben somut olarak ... 'ın bağımsız görünümlü paralel yapı adaylarına çalıştığını yada YBP adayları aleyhine bir tutum sergilediğini görmedim ancak o malum yapı ile oturup kalkıyordu ve o ölçüde de bana ve S.I.'ya mesafeli duruyordu. Benim o dönemdeki şahsi kanaatim  ... 'ın özellikle Kırşehir eski Cumhuriyet Başsavcısı FETÖ irtibatı nedeniyle ihraç edilen M.Ş.'nin etkisi altında kaldığı yönündedir.Ben, ... 'ın 2014 HSYK seçimi sürecindeki tutum ve davranışları, bağımsız görünümlü adayları destekleyen ve daha sonda FETÖ irtibatı, iltisakı nedeniyle meslekten ihracı yapılan hakim ve savcıların yanında yer alması, o ölçüde de bizden uzak durması hususlarını birlikte değerlendirdiğimde, ...'da FETÖ irtibatı, iltisaklı olabileceği kanaati taşıyorum.";

Hâkim olarak davacı ile aynı dönemde Kırşehir'de görev yapan ve ifadesine başvurulan S.I.'ya ait, HSK Müfettişliğince düzenlenen 26/04/2017 tarihli tanık ifade tutanağında, "Şu an Yüksekova Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı olarak görev yapmaktayım. HSYK Genel Kurulunca FETÖ irtibatı gerekçesiyle meslekten çıkarılan ...'I Kırşehir hâkimi olduğum dönemde kendisinin de aynı adliyede Cumhuriyet savcısı olması nedeniyle tanırım. ... ile 2013-2016 yılları arasında üç yıl kadar bu adliyede aynı anda çalıştık. ... 'ın sosyal çevresinde o tarihte Kırşehir Cumhuriyet Savcısı olup sonrasında FETÖ irtibatı nedeniyle meslekten çıkarılan kişiler vardı. Bu minvalde daha önce Sungurlu'da birlikte çalıştığını bildiğim N.D. ile oldukça samimi idi, A.P., İ.S., İ.G. ile de samimi idiler, bu kişilerle ...'I mesai içerisinde ve mesai arasında bir arada görüyordum. ... seçimden sonra da yine belirttiği bu kişiler ile beraber idi. ...'ın 2014 yılı HSYK seçim sürecinden önce Yargıda Birlik Platformu adaylarını açıkça destekleyen hakim ve savcılardan değildi, ben kendisinin bağımsız görünümlü paralel yapı adayları lehine bir söylemine de şahit olmadım, kendisinin bu adaylar için oy istediğine de şahit olmadım."; aynı şahsın, davacının yargılandığı ...Ağır Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer verilen beyanı; "Ben ... ile 2013-2016 yılları arasında Kırşehir Adliyesi'nde çalıştım. Kendisi Cumhuriyet Savcısı olarak görev yapıyordu. Kırşehir Adliyesi'nde çalıştığım süre içerisinde kendisinin Sungurlu da çalıştığı dönem içerisinde Başsavcılığı'nı yapan daha sonra fetö irtibatı nedeniyle meslekten çıkarılan N.D. ile samimiydi. Aynı şekilde meslekten ihraç edilen A.P., İ.S. ve İ.G. ile de aynı adliye içerisinde birlikte vakit geçirdiklerini görüyordum. 2014 yılı Ekim Ayı'nda yapılan HSYK seçim zamanında açıkça Yargıda Birlik Platformunu destekleyen hakim veya savcılardan biri değildi. Hatırladığım kadarıyla benim kendisiyle seçim sürecinde Yargıda Birlik Platformu adaylarıyla ilgili olumsuz herhangi bir söz söylediğini hatırlamıyorum. Aynı şekilde fetönün adayları lehine de bir söz söylediğini veya bu adaylar için oy istediğini duymadım." şeklinde beyanlarda bulunulmuştur.
Tanık beyanlarından ve davacıya ait hizmet cetvelinin incelenmesinden; tanıklar ile davacının aynı tarihlerde (ve 2014 HSK seçimleri döneminde) Kırşehir Adliyesinde görev yaptıkları, davacı hakkındaki beyanların da birbirini destekler mahiyette ve örgütün çok önem verdiği ve yoğun propaganda çalışmaları yürüttüğü 2014 HSK seçimlerine ilişkin olduğu görülmüştür.
Tanık ifadelerinin değerlendirilmesinden; ifadelerde, 2014 HSK seçimleri döneminde hâkim ve savcılar arasında belirgin bir şekilde ayrışma yaşandığı, FETÖ ile irtibatlı olan ve olmayanlar şeklinde bir gruplaşma olduğu, davacının bu ayrışmada FETÖ ile irtibat ve iltisaklı grup içinde yer aldığı ve bu grupla birlikte hareket ettiği şeklinde birbiriyle örtüşen beyanlara yer verildiği anlaşılmaktadır.

Tanık ifadelerinin değerlendirilmesinden; ifadelerde, 2014 HSK seçimleri döneminde hâkim ve savcılar arasında belirgin bir şekilde ayrışma yaşandığı, FETÖ ile irtibatlı olan ve olmayanlar şeklinde bir gruplaşma olduğu, davacının bu ayrışmada FETÖ ile irtibat ve iltisaklı grup içinde yer aldığı ve bu grupla birlikte hareket ettiği şeklinde birbiriyle örtüşen beyanlara yer verildiği anlaşılmaktadır.
Temyize konu Daire kararında, Dairece dosyadaki mevcut deliller davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakı için yeterli görülmemiş ise de, davacı hakkındaki yukarıda belirtilen tanık beyanlarının bir bütün olarak değerlendirilmesinden, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı ve irtibatlı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
3) Dava Konusu Kararın Temel Hak ve Özgürlükler Bağlamında Değerlendirilmesi
Dava konusu kararla ortaya çıkan özel hayata saygı hakkına yönelik müdahalenin ihlal oluşturup oluşturmadığı hususunun, AİHS ve Anayasa bağlamında, kanunilik, meşru amaç ve demokratik bir toplumda gerekli olma ile ölçülülük ilkeleri doğrultusunda irdelenmesi gerekmektedir.
Dava konusu karar, davalı idare tarafından, 667 sayılı KHK’nın 3. maddesi uyarınca tesis edilmiştir. Anılan KHK, 6749 sayılı Kanun'la TBMM tarafından değiştirilerek kabul edilmiş ve 29/10/2016 tarih ve 29872 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Sonuç olarak davacı hakkında dava konusu kararın tesis edildiği tarih itibarıyla bu karara dayanak KHK'nın yürürlükte olduğu ve öngörülen anayasal usul dâhilinde daha sonra kanunlaştığı görülmektedir. Bu nedenle özel hayata saygı hakkına müdahale niteliği taşıyan dava konusu karar, öngörülebilir ve belirli bir kanun hükmü uyarınca tesis edilmiş olup müdahale kanunilik şartını taşımaktadır.
Dava konusu karar, FETÖ ile üyelik, mensubiyet, iltisak veya irtibatı bulunan ilgililer hakkında ülkenin içinde bulunduğu tehdit ve kamu düzeninin bozulması ihtimali doğduğundan ivedi şekilde karar alma zorunluluğu nedeniyle ve millî güvenliğin, kamu düzeninin ve başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması amacıyla tesis edilmiştir. Bu nedenle FETÖ ile iltisak ve irtibatı olan ve dava konusu kararın tesis edildiği tarih itibarıyla kamu gücünün güçlü bir tezahürü niteliğinde yargı yetkisi kullanan davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale meşru bir amaca dayanmaktadır.

Dava konusu karar ile davacının özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale, zorlayıcı bir toplumsal gereksinim olarak ortaya çıkmıştır. Nitekim 15 Temmuz 2016 gecesi yaşanan darbe teşebbüsü nedeniyle "ulusun varlığını tehdit eden genel bir tehlike"nin bulunduğu açıktır (Alparslan Altan/Türkiye, B. No: 12778/17, 16/04/2019, §§ 71-75). Bu tehlike, ulusun ve Devlet teşkilatının varlığı için tehdit teşkil eden, kamu düzenini etkileyen, olağandışı bir kriz niteliğindedir. Bununla birlikte darbe teşebbüsünün faili olan FETÖ'nün, yukarıda belirtildiği üzere atipik ve kendine özgü niteliği göz önüne alındığında, bu tehlikeye karşı alınan ve davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren dava konusu tedbirin de yaşanan özellikli durumun ortaya çıkardığı zorunluluktan ve bu durumun faili olan örgütün Devleti ele geçirmeyi amaç edinen niteliğinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle anılan olağanüstü koşullar altında ve olağan demokratik düzene geri dönebilmek amacıyla söz konusu terör örgütü ile iltisak ve irtibatı bulunan davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren tedbirin demokratik bir toplumda gereklilik arz ettiği açıktır.
Bu itibarla, demokratik kurumlara ve demokratik toplum düzeninin bizatihi kendisine karşı yapılan darbe teşebbüsü sonrasında, bahse konu teşebbüsün faili olan FETÖ ile iltisak ve irtibatı olduğu gerekçesiyle hakkında tesis edilen dava konusu karar ile yargı mensubu olarak görev yapması nedeniyle üstün kamu gücü ayrıcalığına sahip olan davacının, meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayatına saygı hakkına yapılan müdahalenin, AİHS ve Anayasa anlamında durumun gerektirdiği ölçüde bir tedbir olduğu anlaşılmıştır.
4) Sonuç olarak
	Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile yukarıda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği anlaşıldığından dava konusu kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.
Bu itibarla, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali yolundaki Daire kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. 
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu kararın iptaline ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 16/02/2022 tarih ve E:2017/5983, K:2022/506 sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. Kesin olarak, 06/03/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY 
X- Temyiz edilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden; Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka aykırı bulunmadığı, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin reddi ile temyize konu kararın onanması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.