muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/3052, Karar No: 2024/4683, Tarih: 03.04.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/3052
Karar No : 2024/4683
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …	   
Vekili	: Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Başkanlığı / …
Vekili	: I. Hukuk Müşaviri …
İstemin Özeti: 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalındığı iddia olunan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu kapsamında görev yapan bir personel olarak anılan Kanun gereğince memuriyetine engel veya memuriyetini sona erdirici nedenlerin şahsında gerçekleşmesinden dolayı ihraç edilmesinin hukuki açıdan uygun olduğu, oysaki anılan Kanun'da hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun hem memuriyete engel hem de memuriyeti sona erdirici bir sebep olarak sayılmadığı, dolayısıyla hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kamu görevinden çıkarılmasına gerekçe olarak ileri sürülemeyeceği, bu yönüyle masumiyet karinesinin de ihlal edildiği, kullandığı iddia olunan ByLock programına ilişkin verilerin ve yazışmaların tespit edilemediği, dolayısıyla söz konusu tespitlerin yargılamada aleyhine dikkate alınamayacağı, bu haliyle somut delile dayanmayan soyut iddialara dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten  ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten  ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/1430, Karar No: 2024/4670, Tarih: 03.04.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/1430
Karar No : 2024/4670
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …   
Vekili	: Av. …
Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / ANKARA
Vekili	: Av. …
İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeni ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Eylem tarihi itibariyle ilan edilmiş bir terör örgütünün var olmadığı, FETÖ/PDY'nin ilk olarak Mayıs 2016 tarihli MGK kararında terör örgütü olarak ilan edildiği, bu kararın da tavsiye mahiyetinde olduğu, dolayısıyla bu tarihten önceki eylemlerinden dolayı sorumlu tutulamayacağı, kaldı ki anılan örgütle hiçbir irtibat ve iltisakının bulunmadığı, hiyerarşik ve sürekli bir bağ içinde bulunmadığı, ByLock programını kullanmadığı, söz konusu programa ilişkin verilerin ancak istihbari veri niteliğinde olduğu ve yargılamada hükme esas alınamayacağı, bu hususun somut delillerle ortaya konulamadığı, tespit ve değerlendirme tutanakları ile mesaj içeriklerine ulaşılamadığı, talimat üzerine Bank Asya'ya para yatırmasının söz konusu olmadığı, Anayasal hakkı kapsamında sendika ve derneğe üye olmasının aleyhine değerlendirilemeyeceği, adil yargılanma hakkının, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten  ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten  ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, davacının mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesinin masumiyet karinesi gereğince mümkün olmadığı, kaldı ki davacı hakkındaki mahkumiyet kararının Yargıtay … Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile bozulduğu, bozma sonrası … Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davacının üzerine atılı FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 223/2-(e) maddesi uyarınca beraat kararı verildiği, karara yönelik temyiz başvurusunda bulunulması üzerine temyiz incelemesinin devam ettiği görülmüştür. Bununla birlikte olağanüstü hal kanun hükmünde kararnamesi uyarınca bir kamu görevlisi hakkında terör örgütüne üyelik ve mensubiyeti olmasa da bu terör örgütü ile iltisaklı ve irtibatlı olması nedeniyle kamu görevinden çıkarılmasına yönelik olağanüstü idari tedbirin uygulanabilmesi karşısında, anılan kamu görevlisi hakkında ''silahlı terör örgütüne üye olmak'' suçundan açılan ceza davasında beraat kararı verilmiş olmasının, ilgili hakkında anılan olağanüstü tedbirin hukuka uygunluğu yönünden yürütülen yargılama faaliyeti için bağlayıcı olmayacağı açıktır. Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler değerlendirildiğinde ise davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/1146, Karar No: 2024/4666, Tarih: 03.04.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/1146 E.  ,  2024/4666 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/1146
Karar No : 2024/4666
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …		   
Vekili	: Av. …
Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı /…
Vekili	: Hukuk Müşaviri …
İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeni ile yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütü ile hiçbir irtibat ve iltisakının bulunmadığı, örgüte ait okullarda eğitim görmediği, ek ders ücretleri için mecburen 2008 yılında Bank Asya hesabı açtığı ancak bu durum dışında söz konusu hesabı kullanmadığı, himmet ve yardımda bulunmadığı gibi örgüte maddi anlamda katkı sağlayıcı harekette bulunmadığı, örgütün yayın organlarına abone olmadığı belirtilerek, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ..
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten  ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1240, Karar No: 2024/2375, Tarih: 03.04.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas   No : 2024/1240
Karar No : 2024/2375                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K......Temyiz No:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi'nde bulunan ve III. derece arkeolojik sit alanında kalan ... ada, ... parsel sayılı, davacıya ait taşınmazda mevcut yapı hakkındaki esaslı onarım talebinin reddine ve izinsiz olarak yapılan bu yapı için alınan yapı kayıt belgesinin hak sağlamayacağından bahisle yapının belediyesince kaldırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı ... Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada, istinaf ve temyiz incelemesi neticesinde kesinleşen, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince  kesin olarak verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı "istinaf başvurusunun kabulü ile ... İdare Mahkemesinin ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline" ilişkin kararın; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 07/03/2023 tarih ve E:2023/7, K:2023/8 sayılı kararı ile 2863 sayılı Kanun kapsamında kalan alanlarda yapı kayıt belgesi düzenlenemeyeceği, düzenlenmiş olmasının da hak kazandırmayacağı gerekçesiyle verdiği ret kararları doğrultusunda anılan kararın yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi istenilmektedir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:  ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarihli, E:..., K:...sayılı kararında; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin ve Danıştay temyiz yolu kapalı olarak karar verilmiştir. 
Kararın, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesince verilen kesin kararın temyize tabi olmadığı gerekçesiyle Dairenin, ... tarihli, E:..., K:... Temyiz No:...3 sayılı kararıyla, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi tarafından verilen karar için temyiz yolunun açık olduğu, Danıştay ilgili dairesine gönderilmesi gerektiği  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi tarafından verilen karar için temyiz yolunun açık olduğu, Danıştay ilgili dairesine gönderilmesi gerektiği  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... Temyiz No:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 03/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/99, Karar No: 2024/2372, Tarih: 03.04.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas   No : 2024/99
Karar No : 2024/2372  
TEMYİZ EDENLER :  I- DAVALI: ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
II- DAVALI YANINDA MÜDAHİL:  ... Müdürlüğü 
VEKİLİ   : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR)   : 1- ...  2- ... ...   9- ...
VEKİLİ  : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.   
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:  ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi sınırları içerisinde ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından yapılması planlanan "... İleri Biyolojik Atıksu Arıtma Tesisi Projesi"ne ilişkin olarak Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından verilen ... tarihli, ... sayılı "Çevresel Etki Değerlendirmesi Olumlu" kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; çevre mühendisi, ziraat mühendisi, jeoloji- hidrojeoloji mühendisi, harita ve kadastro mühendisi ve biyolog oluşan bilirkişi heyeti ile yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde hazırlanan bilirkişi kök ve ek raporunun, dosyada yer alan bilgi ve belgelerle birlikte değerlendirmesinden; ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi sınırları içerisinde ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından yapılması planlanan "... İleri Biyolojik Atıksu Arıtma Tesisi Projesi"ne ilişkin olarak hazırlanan nihai ÇED raporunda; Tablo 43. Yakın Yerleşim Birimlerine ait Tablo’da planlanan Arıtma tesisi sahasının konutlara;  Kuzeydoğu yönünden 30 mt. ve 50 mt. uzaklığında, Kuzey yönünden 20 mt. ve 25 mt. uzaklığında, Batı yönünden 10 mt., 25 mt., ve 85 mt. uzaklığında, terfi merkezi sahasının ise konutlara; Doğu yönünden 95 mt., Kuzeydoğu yönünden 115 mt. uzaklığında olduğundan, arıtma tesisinin ve terfi merkezinin faaliyeti sebebiyle oluşan gürültü ve titreşimin (özellikle pompa ve körükler) yerleşim yerindeki konutları rahatsız edeceği değerlendirildiğinden; Arıtma tesisinin prosesinde ve terfi merkezinde kullanılacak makine ve ekipmanlara göre de Çevresel gürültü hesaplamaların yapılması ve sonuçların ÇGDY Yönetmeliğine göre değerlendirilmesi gerekirken değerlendirilmediği, dolayısıyla ÇED Raporunda çevresel gürültü konusunda yer verilen önlemlerin yeterli olmadığı, ÇED Raporunda atıklara ait genel başlıkların altında yeterli inceleme yapılmadığı, atıklar ile ilgili yer verilen önlemlerin yeterli olduğu ancak işletmenin faaliyetlerinden kaynaklı tüm atıklarının; atık kodları, tahmini içerik, nem içeriği, tehlikelilik durumu, atıkların günlük/yıllık üretim miktarının da verilmesi gerekirken söz konusu değerlendirmelerin yapılmadığı, 03.07.2009 tarih ve 27277 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Sanayi Kaynaklı Hava Kirliliğinin Kontrolü Yönetmeliği’nin Ek-2’si Tablo 2.1 Kütlesel Debiler ilgili iş makinelerinden kaynaklanan emisyonların kütlesel debi sınır değerleri “Baca dışındaki yerlerden” karşılaştırılması ve Kükürt dioksit emisyonunun kütlesel debisi hesaplanması gerekirken söz konusu karşılaştırma ve hesaplamanın yapılmadığı, sadece Senaryo-1 Arazi Hazırlık Aşaması Kontrollü Şartlar üzerinden PM ve Çöken Toz Model dağılımı yapıldığı ve sınır değerler ile karşılaştırıldığı, ancak Senaryo 2:Kümülatif (Tesis etrafında bulunan diğer kirleticiler ile beraber) çalışılmadığı, dolayısıyla ÇED Raporunda hava kalitesi ile yapılan değerlendirmelerin ve alınan önlemlerin yeterli olmadığı kanaatine varıldığından, bilimsel ve teknik yönden eksik olan, bilirkişi raporları ile tespit edilen mezkur eksiklikleri ihtiva eden ve  çevresel açıdan yeterli inceleme, araştırma ve değerlendirme içermeyen ÇED raporu ve proje dosyasına dayanılarak verilen dava konusu "ÇED olumlu" kararında hukuka uyarlık bulunmadığı  sonucuna varılmıştır

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; Mahkeme kararının hukuka uygun olmadığı, proje alanının tarım arazisi vasfında olduğu, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu uyarınca kamu yararı kararının alındığı, yakınında zeytinlik ve mera alanı bulunmadığı, ilgili kurumlardan proje hakkında olumlu görüşlerin alındığı, arıtılmış suyun Marmara Denizine deşarj edileceği ve mevzuata uygun olarak 300 m koruma bandının dışına çıkarılacağı, Sanayi Kaynaklı Hava  Kirliliğinin Kontrolü Yönetmeliği ve Hava Kalitesi Değerlendirme ve Yönetimi Yönetmeliği hükümlerine uyulacağının taahhüt edildiği, Çevresel Gürültünün Değerlendirilmesi ve Yönetimi Yönetmeliği hükümlerine uygun olarak gürültü hesaplamalarının yapıldığı, projenin işletme aşamasında çevre izninin gürültü kontrol ile ilgili hükümlerden muaf olduğu, dava konusu işlemin Çevre Kanunu, ÇED Yönetmeliği ve ilgili tüm mevzuat hükümlerine uygun olarak tesis edildiği, kararın bozularak davanın reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı idare yanında müdahil tarafından; bilirkişi raporuna ilişkin itirazlarının Mahkeme tarafından dikkate alınmadığı, halihazırda ... ilçe merkezinden toplanan atıksuların bertaraf edilmesinde kullanılan derin deşarj tesisinde ön arıtma yapıldığı ve derin deşarj yöntemi ile atık suların bertaraf edildiği, derin deniz deşarjının aslında bir arıtma yöntemi olmadığı, büyük su kütlesi içinde kirliliğin seyreltilerek doğal mekanizmalar ile bertarafının yapıldığı, ... Denizinin hassas alan olarak ilan edildiği, ... ilçesindeki DDD Tesisinin İleri Biyolojik Atıksı Arıtma Tesisine dönüştürülmesinin zorunlu olduğu, ... İli, ... İlçesi merkezi ve mahallelerinde yaşayan nüfusun evsel nitelikli atıksuları için ileri biyolojik atıksu arıtma tesisi kurularak işletilmesinin planlandığı, bilirkişi raporunda yer alan, dava konusu işlemin iptaline neden olan tespitlerin hatalı olduğu, davaya konu proje alanının incelemesi yapılan alternatif alanlar arasında kamu yararına en uygun alan olduğu, alan ile ilgili tarım dışı kullanım izninin alındığı, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,