muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/7392, Karar No: 2024/1408, Tarih: 28.02.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2023/7392 E.  ,  2024/1408 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2023/7392
Karar	No : 2024/1408                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
DİĞER DAVALI	: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
	  Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Vakfı
VEKİLLERİ                                : Av. ...
İSTEMİN	ÖZETİ: İstanbul İli, Fatih İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... ve ... parsel sayılı taşınmazların imar planında "kültür parkı alanı" olarak belirlenmesine rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının kısıtlandığından bahisle oluştuğu ileri sürülen 6.666.900,00-TL zararın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazmini istemiyle açılan davada; Danıştay Altıncı Dairesinin 22/12/2022 tarih ve E:2020/11096, K:2022/11945 sayılı bozma kararı üzerine davanın görev yönünden reddi yolunda ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı Fatih Belediye Başkanlığı tarafından vekalet ücreti yönünden yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.          
 
SAVUNMANIN	ÖZETİ :Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ	:	Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 28/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/7364, Karar No: 2024/1398, Tarih: 28.02.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2023/7364 E.  ,  2024/1398 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2023/7364
Karar	No : 2024/1398                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı - ANKARA 
VEKİLİ	: Av. ...
DİĞER DAVALI : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	ÖZETİ:  İstanbul ili, Maltepe ilçesi, ... (eski ...) Mahallesi, ... ada (eski ... ada), ... parsel sayılı taşınmazın imar planında ortaöğretim alanı olarak ayrılmasına rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması ve kısıtlılığın kaldırılmaması sebebiyle mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlandığından bahisle oluştuğu ileri sürülen 3.802.275,55-TL (ıslah neticesi) zararın yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davanın görev yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı Milli Eğitim Bakanlığınca yargılama giderleri yönünden yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi .. İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.     
 
SAVUNMANIN	ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
 ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 28/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/1202, Karar No: 2024/1001, Tarih: 28.02.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
   D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas   No : 2023/1202
Karar  No : 2024/1001
DAVACI: … Mühendislik İnşaat Elektrik Mekanik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. … 
 
DAVALILAR	: 
1) … Kurumu 
VEKİLİ	: Av. …
2) … Organize Sanayi Bölgesi 
VEKİLİ	: Av. …
DAVANIN KONUSU  : 
1) Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği (Yönetmelik)'nin 45. maddesinin birinci fıkrasının (b)  bendindeki "noter onaylı" ibaresinin, 
2) 11/01/2021 tarih ve E.2021/525 sayılı Kamu İhale Kurumu (Kurum) işleminin,      
3) Davacı tarafından iş deneyim belgesi düzenlenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Gebze Organize Sanayi Bölgesi işleminin iptali istenilmektedir.   
DAVACININ İDDİALARI: Gebze Organize Sanayi Bölgesi'nde bulunan ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye ait arazide yükleniciliğini üstlendikleri, yapım ve kabulü tamamlanan "Güneş Enerji Santrali" işine ilişkin iş deneyim belgesi verilmesi için Gebze Organize Sanayi Bölgesi Müdürlüğü'ne başvurulduğu, ancak başvurunun diğer belgeler değerlendirilmeden, işe ilişkin sözleşmenin noter onaylı olmadığından bahisle reddedildiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nda iş deneyim belgesi talep edilmesinin zorunlu kılınmasıyla, deneyime konu işin fiilen yapılmış olmasının ve bunun güvenli bir şekilde tespit edilebilmesinin amaçlandığı, dava konusu Yönetmelik maddesi incelendiğinde, iş deneyimine konu sözleşmede taahhüt edilen işin sağlıklı bir şekilde denetlenmesi ve iş deneyimine konu olan sözleşmedeki değişikliklerin kontrol edilebilmesi yoluyla hukukî güvenliğin sağlanması ve anlaşmazlıkların engellenmesi amacıyla maddede sayılan belgelerin istenildiğinin anlaşıldığı, özel sektöre taahhütte bulunulan yapım işleri için imzalanan sözleşmelerde noter onayı şartı getirilmiş olmakla birlikte, sözleşmede noter onayının olmamasının, bu sözleşmeye istinaden talep edilen iş deneyim belgesi talebinin doğrudan reddini gerektirmediği, maddede sayılan yapı ruhsatı, yapı kullanma izin belgesi, sözleşmeye ilişkin fatura örnekleri gibi belgelerin sunulması durumunda, bu belgelerden işin, ilgili kişi tarafından yapıldığı anlaşılabiliyorsa ilgili adına iş deneyim belgesi düzenlenmesi gerektiği, salt sözleşmede noter onayı olmadığından bahisle talebin reddedilmesinin mümkün olmadığı, kanunda öngörülmeyen bir sınırlamanın idarece yapılacak düzenlemelerle getirilebileceğinin kabulünün hakkın özüne dokunma anlamı taşıyacağı ileri sürülmektedir.

DAVALILARIN SAVUNMASI: Davalı Kamu İhale Kurumu tarafından, öncelikle usule ilişkin olarak, dava konusu Kurum işlemi ile genel olarak bir durum belirlemesi yapıldığı, işlemin icrai bir nitelik taşımadığı, iptal davasına konu edilemeyeceği, Yönetmeliğin dava konusu maddesinde yer alan "noter onaylı sözleşme" şartının 20/11/2002 tarih ve 24942 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Yönetmelikte de yer aldığı ve dava konusu Kurum işleminin 11/01/2021 tarihli olduğu dikkate alındığında davanın süresi içerisinde açılmadığı; esasa ilişkin olarak ise, 4734 sayılı Kanun'un 53. maddesi uyarınca düzenleme yapma yetkisine sahip olduğu, anılan Kanun'un 10. maddesinde hangi kriterlerin Kanun kapsamındaki ihalelerde öngörülebileceğinin tahdidi olarak belirlenerek kurala bağlandığı, iş deneyimini tevsik eden belgelere ilişkin olarakta Kanun'un 53. maddesinin (b) bendinin ikinci alt bendinin öngördüğü düzenleme uyarınca ikincil mevzuatta bu belgelerin ihalelere katılımda ne şekilde ve hangi koşullara bağlı olarak tevsik edileceğini belirleme yetki ve sorumluluğunun Kurum'a verildiği, 4734 sayılı Kanun'un 10

. maddesinde iş deneyiminin ihalelere katılımda iş deneyimini gösteren belge olarak tevsik edilmesi için iki temel ön koşul öngörüldüğü, bunlardan birincisinin tevsik edilecek deneyim konusu işin bir sözleşmeye dayanması, ikincisinin ise bu sözleşmenin bedel içermesi olduğu, dava konusu Yönetmelik düzenlemesinde yapım işlerinde özel sektöre taahhütte bulunan yükleniciler için yapılacak iş karşılığı bedel içeren noter onaylı sözleşme şartının arandığı, burada noter onayının taraflar arasında hukukî güvenliği sağlamak ve anlaşmazlıkları önlemek amacıyla kullanıldığı, tarafların imzalarının sözleşmenin düzenlendiği tarih itibarıyla onaylanması işlemi anlamına geldiği, noter onayının hukukî niteliği gereği aksi ispatlanıncaya kadar kesin delil sayıldığı ve bu onayın iş deneyiminin tevsikinde sahteciliğin önlenmesi amacına yönelik olduğu, iş deneyim belgesi talebinde bulunanların başvurularında sunmaları gereken belgeler konusunda yapım işinin taahhüt edildiği işverenin niteliğine bağlı olarak bir ayrıma gidildiği, kamu kurum ve kuruluşlarına taahhütte bulunan yüklenicilerin diğer belgelerin yanında sözleşme ve hakediş raporlarını sunmaları yeterli iken, özel sektöre yapılan başvuru kapsamında diğer belgelerin yanında noter onaylı sözleşme ve sözleşmeye ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin onaylı suretlerinin sunulması gerektiği, kamu kurum ve kuruluşlarına taahhüt edilen yapım işlerinde sözleşme süreci kamu idaresinin gözetimi ve denetimi altında yürütüldüğünden idare yetkilisinin imzaladığı sözleşmenin sunulmasının yeterli kabul edildiği, sözleşmenin iki tarafının da gerçek kişi veya özel hukuk tüzel kişisi olduğu yapım işi sözleşmelerinde doğrudan bir kamu idaresinin denetimi ve gözetimi bulunmadığından sözleşmenin düzenlenmesi aşamasında resmî bir kurum olarak noterin varlığının bulunması gerektiği, fatura örnekleri veya bunların onaylı suretleri müteahhit tarafından belge düzenlemeye yetkili kamu kurumunun gözetimi dışında tanzim edildiğinden faturaların şeklen ve içerik olarak mevzuata ve gerçeğe aykırı bir şekilde düzenlenebileceği, bu nedenle sözleşme bedelinin herhangi bir duraksamaya meydan vermeden belirlenmesi için sözleşmenin resmî bir makam nezdinde düzenlenmesinin, başka bir anlatımla noterde düzenlenmiş olmasının belge tutarının sıhhati için elzem olduğu, belge tutarının güncellenmesinde referans alınan endeks, sözleşme tarihinin içinde bulunduğu aya ait endeks olduğundan sözleşme tarihinin de doğru bir şekilde tespiti için noter onayının sözleşmede aranması gerektiği, dava konusu Yönetmelik maddesinde sayılan noter onaylı sözleşme dışındaki belgelerden işin ilgili kişi tarafından yapıldığı anlaşılıyor ise de belge tutarının ve bu tutarın güncellenmesine esas olan sözleşme tarihinin doğru bir şekilde belirlenebilmesi için başvuru kapsamında noter onaylı sözleşme sunulmasının zorunlu olduğu, daha önce dava konusu düzenlemenin iptali istemiyle açılan davalarda Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce davanın reddine karar verildiği, dava

sözleşmede aranması gerektiği, dava konusu Yönetmelik maddesinde sayılan noter onaylı sözleşme dışındaki belgelerden işin ilgili kişi tarafından yapıldığı anlaşılıyor ise de belge tutarının ve bu tutarın güncellenmesine esas olan sözleşme tarihinin doğru bir şekilde belirlenebilmesi için başvuru kapsamında noter onaylı sözleşme sunulmasının zorunlu olduğu, daha önce dava konusu düzenlemenin iptali istemiyle açılan davalarda Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce davanın reddine karar verildiği, dava konusu Kurum işleminin ilgili mevzuat çerçevesinde tesis edildiği ve işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı;

Davalı Gebze Organize Sanayi Bölgesi tarafından, öncelikle usule ilişkin olarak, organize sanayi bölgelerinin 4562 sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Kanunu uyarınca özel hukuk tüzel kişiliğini haiz olduğu, taraf olduğu davaların adli yargı yerlerinde görülebileceği, görevsizlik kararı verilmesi gerektiği, özel hukuk tüzel kişisi idari işlem tesis edemeyeceğinden ortada iptali talep edilebilecek ve idare hukuku alanında sonuç doğuran bir işlem bulunmadığı, davacının başvurusunun reddi bir idari işlem olarak kabul edilse bile davanın süresi içerisinde açılmadığı, özel hukuk tüzel kişisi olduğundan Yönetmelik hükmünün iptali istemiyle kendilerine husumet yöneltilmesinin hukuka aykırı olduğu; esasa ilişkin olarak ise, iş deneyim belgesi başvurusuna noter onaylı sözleşme eklenmesinin açık Yönetmelik hükmü gereği olduğu, davacı tarafından yapılan başvuruda, iş deneyim belgesine konu edilecek iş ile ilgili noter onaylı sözleşme sunulmadığı, konuyla ilgili olarak Kamu İhale Kurumu'ndan da görüş alınarak davacının talebinin reddedildiği, hem Yönetmelik hem de Kurum'un açık değerlendirmesi karşısında Yönetmelikteki açık bir hükmün uygulanmasının hiçbir şekilde hukuka aykırı olarak değerlendirilemeyeceği, davacının diğer belgelerden işin yapıldığı anlaşılıyorsa belge düzenlenmesi gerektiği iddiasının kabul edilemeyeceği, Yönetmelik'te böyle bir kural bulunmadığı, Yönetmeliğin noter onayının bulunması şartını aradığı, iş deneyim belgesi düzenleme zorunluluğu ve bu belgelerin davacının işi gerçekleştirip gerçekleştirmediğini araştırma yükümlülüğü bulunmadığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ:  Davacı tarafından iş deneyim belgesi düzenlenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Gebze Organize Sanayi Bölgesi işlemi ile … tarih ve ... sayılı Kamu İhale Kurumu işleminin iptaline; Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 45. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendindeki "noter onaylı" ibaresi yönünden ise davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI …'NIN DÜŞÜNCESİ : Dava, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği (Yönetmelik)'nin 45. maddesinin birinci fıkrasının (b)  bendindeki "noter onaylı" ibaresinin, … tarih ve … sayılı Kamu İhale Kurumu (Kurum) işleminin ve  davacı tarafından iş deneyim belgesi düzenlenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Gebze Organize Sanayi Bölgesi işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "İhaleye Katılımda Yeterlik Kuralları" başlıklı 10. maddesinde, "İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir: ... b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için; 1) İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler, 2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;  a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler, b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler, c) Devam eden yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler, d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler,  e) Devredilen işlerde sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleri ve son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarıyla ilgili deneyimi gösteren belgeler. ...." ; "Kamu İhale Kurumu" başlıklı 53. maddesinde, "a) Bu Kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve malî özerkliğe sahip Kamu İhale Kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanun'da belirtilen esas, usûl ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir. ... b) Bu Kanun'a göre yapılacak ihaleler ile ilgili olarak Kurum'un görev ve yetkileri aşağıda sayılmıştır: ... 2) Bu Kanun'a ve Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'na ilişkin bütün mevzuatı, standart ihale dokümanlarını ve tip sözleşmeleri hazırlamak, geliştirmek ve uygulamayı yönlendirmek. ... Kurum, görevlerinin yerine getirilmesinde resmî ve özel bütün  kurum, kuruluş ve kişilerden belge, bilgi ve görüş isteyebilir. Belge, bilgi ve görüşlerin istenilen süre içinde verilmesi zorunludur. Kurum, Kurul kararıyla bu Kanun'un ve Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun uygulanmasına ilişkin standart ihale dokümanı, tip sözleşme, yönetmelik ve tebliğler çıkarmaya yetkilidir. Kurul ve Kurum yetkilerini, düzenleyici işlemler tesis ederek ve özel nitelikli kararlar alarak kullanır. Standart ihale dokümanları, tip sözleşmeler, yönetmelik ve tebliğler Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulur. ..." düzenlemelerine yer verilmiştir.

1512 sayılı Noterlik Kanunu'nun "Noterlik mesleği" başlıklı 1. maddesinde, "Noterlik bir kamu hizmetidir. Noterler, hukuki güvenliği sağlamak ve anlaşmazlıkları önlemek için işlemleri belgelendirir ve kanunlarla verilen başka görevleri yaparlar."  kuralına yer verilmiştir.
	04/03/2009 tarih ve 27159 Mükerrer sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin "Belge için başvuru" başlıklı 45. maddesinde, "(1) İş deneyim belgesi talebinde bulunanlar, yaptıkları işi veya görevi tevsik amacıyla, dilekçelerine aşağıda sayılan belgeleri ekleyerek, belge vermeye yetkili kurum veya kuruluşa başvururlar: a) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan yükleniciler için; sözleşme, hakediş raporları, biten işlerde geçici kabul tutanağı, varsa; tasfiye tutanağı, kesin hakediş raporu, keşif artış olurları ve devir sözleşmesi. b) Özel sektöre taahhütte bulunan yükleniciler için; yapılacak iş karşılığı bedel içeren noter onaylı sözleşme, yapı ruhsatı, yapı kullanma izin belgesi, ilgili sigorta müdürlüğünden onaylı iş yeri bildirgesi, kat ve/veya arsa karşılığı inşaat işleri haricindeki işlerde bu belgelere ek olarak sözleşmeye ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri. ..." kuralı yer almıştır.

Dosyanın incelenmesinden; davacının, 07/03/2023 tarihinde Gebze Organize Sanayi Bölgesi Müdürlüğü'ne başvurarak, Organize Sanayi Bölgesi içerisinde bulunan ... ada, … parsel üzerinde yüklenici olarak yapımını gerçekleştirdiği "Anahtar Teslim Solar Tesis Kurulumu" işine ilişkin  "İş deneyim belgesi (yüklenici - iş bitirme)" düzenlenmesi talebinde bulunduğu, davalı Gebze Organize Sanayi Bölgesi'nce Kamu İhale Kurumu'na yazılan 06/01/2021 tarih ve İNŞ/21-10 sayılı yazıyla;  iş deneyim belgesi talebinde bulunan yüklenicilere, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği (Yönetmelik)'nin 45. maddesine istinaden, noter onaylı sözleşme ibraz etmeleri hâlinde belge düzenlendiği, ancak bazı yüklenici firmaların, noter onayı bulunmamasına rağmen, Yönetmeliğin 45. maddesinde sayılan diğer belgelerin incelenmesi suretiyle işin yüklenici tarafından yapılıp yapılmadığını belirlemenin mümkün olduğu belirterek, iş deneyim belgesi düzenlenmesi talebinde bulundukları, buna göre, iş deneyim belgesi başvurularında Yönetmeliğin 45. maddesinde sayılan diğer belgelerin ibraz edilmesi durumunda noter onaylı sözleşme aranmaksızın iş deneyim belgesi düzenlenip düzenlenemeyeceği konusunda bilgi verilmesinin istenildiği, Kamu İhale Kurumu'nun 11/01/2021 tarih ve E.2021/525 sayılı cevabi yazısıyla; Yönetmeliğin 45. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde, iş deneyim belgesi düzenlenmesi talebinde bulunan özel sektöre taahhütte bulunan yüklenicilerin, yaptıkları işi veya görevi tevsik etmek amacıyla başvurularına ekleyecekleri belgelerin sayıldığı, Yönetmelik kapsamında belge düzenlenebilmesi için, işin bedel içeren noter onaylı sözleşme kapsamında yapılmış olmasının ön koşul olarak belirlendiği, aksi durumlarda anılan düzenleme uyarınca iş deneyim belgesi düzenlenmesinin mümkün olmayacağının bildirilmesi üzerine, davacı tarafından iş deneyim belgesi düzenlenmesi talebiyle yapılan 07/03/2023 tarihli başvuruya 09/03/2023 tarih ve İNŞA/723-544 sayılı Gebze Organize Sanayi Bölgesi işlemiyle verilen cevapta, Yönetmeliğin 45. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca, sözleşmenin noter onaylı olmaması nedeniyle iş deneyim belgesi (yüklenici-iş bitirme) düzenlenemeyeceğinin belirtilmesi üzerine de, davacı tarafından Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 45. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendindeki "noter onaylı" ibaresinin, 11/01/2021 tarih ve E.2021/525 sayılı Kamu İhale Kurumu işleminin ve iş deneyim belgesi düzenlenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin 09/03/2023 tarih ve İNŞA/23-544 sayılı Gebze Organize Sanayi Bölgesi işleminin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı tarafından; Gebze Organize Sanayi Bölgesi'nde bulunan ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye ait arazide yükleniciliği üstlenilen, yapım ve kabulü tamamlanan "Güneş Enerji Santrali İşi"ne ilişkin iş denetim belgesi verilmesi için Gebze Organize Sanayi Bölge Müdürlüğü'ne başvurulduğu, ancak başvurunun, diğer belgeler değerlendirilmeksizin, işe ilişkin sözleşmenin noter onaylı olmadığından bahisle reddedildiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nda iş deneyim belgesi talep edilmesinin sebebinin, deneyime konu işin fiilen yapılmış olduğunun tespit edilebilmesi olduğu, dava konusu Yönetmelik maddesinde de, iş deneyimine konu sözleşmede taahhüt edilen işin sağlıklı bir şekilde denetlenmesi ve iş deneyimine konu olan sözleşmedeki değişikliklerin kontrol edilerek hukukî güvenliğin sağlanması amacıyla, maddede sayılan belgelerin istenildiği, özel sektöre taahhütte bulunulan yapım işleri için imzalanan sözleşmelerde noter onayı şartı getirilmiş ise de, sözleşmede noter onayının olmamasının, iş deneyim belgesi talebinin doğrudan reddini gerektirmediği, maddede sayılan yapı ruhsatı, yapı kullanma izin belgesi, sözleşmeye ilişkin fatura örnekleri gibi belgelerin sunulması ile, işin, ilgili kişi tarafından yapıldığı anlaşılabiliyorsa, iş bitirme belgesinin düzenlenmesinin gerektiği, salt sözleşmede noter onayı olmadığından bahisle talebin reddedilmesinin mümkün olmadığı, kanunda öngörülmeyen bir sınırlamanın idarece yapılacak düzenlemelerle getirilemeyeceği iddialarıyla dava açılırken, davalı idarelerden Kamu İhale Kurumu tarafından; Kurumun, 4734 sayılı Kanun'un 53. maddesi uyarınca düzenleme yapma yetkisine sahip olduğu, anılan Kanun'un 10. maddesinde hangi kriterlerin Kanun kapsamındaki ihalelerde öngörülebileceğinin tahdidi olarak belirlendiği, Kanun'un 53. maddesinin (b) bendinin ikinci alt bendi ile de, iş deneyimini tevsik eden belgelerin, ihalelere katılımda ne şekilde ve hangi koşullara bağlı olarak belgelendirileceğini belirleme yetki ve sorumluluğunun Kurum'a verildiği, 4734 sayılı Kanun'un 10