muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/139, Karar No: 2024/2888, Tarih: 16.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/139
Karar  No : 2024/2888  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
  2- ... Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Üniversitesi ... Meslek Yüksek Okulu bünyesinde öğretim görevlisi olarak görev yapan davacının... Ağır Ceza Mahkemesi'nin E:...sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde anılan Mahkemenin... tarihli ve K:...sayılı kararıyla davacı hakkında "çocuğun nitelikli cinsel istismarı" suçundan mahkumiyet kararı verilmesi üzerine başlatılan disiplin soruşturma sonucunda 2547 sayılı Kanun'un 53/b-6-c maddeleri uyarınca kamu görevinden çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin... tarihli ve... sayılı Yüksek Öğretim Disiplin Kurulu kararının  iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler, soruşturma raporu ve ekleri ile ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin... tarihli E:... K:... sayılı  kararı ve davacıya isnat edilen fiilin niteliği, davacının yerine getirdiği memuriyet görevinin mahiyeti ve önemi birlikte değerlendirildiğinde; davacıya isnat edilen fiilin kamu hizmeti veya öğretim elemanı sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak şeklindeki disiplin suçu kapsamında değerlendirilebilecek nitelikte bulunduğu anlaşıldığından, anılan madde uyarınca davacının 'kamu görevinden çıkarma cezası' ile tecziyesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılarak, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı  tarafından, ceza mahkemesi kararına karşı başvurdukları yasal yolların henüz tükenmediği, Anayasa Mahkemesine yapılan başvurunun kesinleşmediği, yeterli araştırma yapılmadan tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :  Davalı idarelerden Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından, ceza mahkemesinin kesinleşen mahkumiyet kararı ile cinsel istismar suçunun sübuta erdiği, belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
... Üniversitesi tarafından, cinsel istismar suçun nedeniyle verilen 18 yıl 3 ay hapis cezasının kesinleştiği, suçun çocuk istismarı olduğu dikkate alındığında  mevcut hukuki durumun memuriyete engel teşkil ettiği ileri sürlmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :  Davalı idarelerden Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından, ceza mahkemesinin kesinleşen mahkumiyet kararı ile cinsel istismar suçunun sübuta erdiği, belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
... Üniversitesi tarafından, cinsel istismar suçun nedeniyle verilen 18 yıl 3 ay hapis cezasının kesinleştiği, suçun çocuk istismarı olduğu dikkate alındığında  mevcut hukuki durumun memuriyete engel teşkil ettiği ileri sürlmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 16/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/2306, Karar No: 2024/2903, Tarih: 16.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/2306
Karar  No : 2024/2903  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Üniversitesi
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	  : ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Kelam ve İtikadi İslam Mezhepleri Anabilim Dalı için 26/11/2019 tarihinde ilan edilen araştırma görevlisi kadrosuna başvuru yapan davacı tarafından; yazılı giriş sınavı sonucuna göre yedek aday olarak belirlenmesi ve söz konusu araştırma görevlisi kadrosuna atanamamasına dair 18/12/2019 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:...,  K:...sayılı kararı ile; dosyadaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporuyla yapılan tespitlere göre, davacının giriş sınavından toplamda 93 puan alması gerekirken kendisine eksik ve yanlış değerlendirmeyle 70 puan verildiği, diğer aday T. N. A.'nın giriş sınavından toplamda 74 puan alması gerekirken bu adaya fazla ve yanlış değerlendirmeyle 95 puan verildiği ve diğer başlıklar altındaki puanlamalar da eklenmek suretiyle bu adayın asil olarak kazanmasına, davacının ise yedek olarak sınav sonucunun belirlenmesine yol açıldığı, davacının yedek aday olarak belirlenip söz konusu araştırma görevlisi kadrosuna atanamamasına yol açan nihai değerlendirme sonuçlarına dair davaya konu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, sınav kağıtlarının alanında uzman hocalar tarafından değerlendirildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 16/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/746, Karar No: 2024/2891, Tarih: 16.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/746
Karar  No : 2024/2891  
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- ... Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
 2- ... Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Kalp ve Damar Cerrahisi Anabilim Dalında Profesör Doktor unvanı ile öğretim üyesi olarak görev yapan davacının memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunduğundan bahisle 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-(g) maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin Yüksek Öğretim Kurulu Başkanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ...tarih ve ... sayılı kararının  iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda;  disiplin cezası konusu eylemin 03/04/2017 tarihinde işlendiğinden bahisle davacı hakkında soruşturma başlatılmış ise de, 03/04/2017 tarihinde işlendiği iddia edilen eylem ile ilgili olarak en geç 03/04/2019 tarihine kadar disiplin cezası verilmesi gerekirken, bu sürenin geçirilmesinden sonra davacının kamu görevinden çıkarılmasına yönelik tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idarelerden Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından,  Olay yeri keşfi, delillerin incelenmesi ve konunun değerlendirilmesinden,   cinsel istismarın şüpheye yer vermeyecek derecede somut delillerle ispatlandığı, işlemin hukuka uygun olduğu  ileri sürülerek, kararın bozulması istenilmektedir. 
... Üniversitesi tarafından, cinsel istismar suçunun oluştuğu, davacı hakkında Lüzum-u Muhakeme kararı verildiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz istemlerinin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 16/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/4288, Karar No: 2024/2876, Tarih: 16.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2020/4288
Karar  No : 2024/2876  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Valiliği
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacıya ait ... plakalı aracın, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun EK-2/3-A maddesi uyarınca 60 gün trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; olayda, trafikten men edilen dava konusu ... plaka sayılı araca ait, ... Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Daire Başkanlığı Toplu Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş 04.01.2019 -01.06.2019 tarihleri arasında geçerli, fakat işlem tarihinde ise geçerlilik süresi bitmiş olan Taksi Çalışma Ruhsatnamesi bulunduğu, ilgili belediyeden Taksi Çalışma Ruhsatı aldığı halde bu ruhsatını geçerlilik süresi dolduktan sonra yenilemediği anlaşılan davacının, 2918 Sayılı Kanun'un Ek-2/3-A maddesinin aradığı anlamda taşımacılık faaliyeti için iligili belediyeden izin veya ruhsat almadığından söz edilemeyeceği, söz konusu düzenlemenin ilgili belediyeden hiçbir şekilde izin veya ruhsat almadan faaliyette bulunan ve korsan olarak tabir edilen araçlar hakkında uygulanabileceği, dolayısıyla daha önce mevzuata uygun olarak alınmış izinle ... ili sınırları ticari taksi olarak faaliyet gösteren aracın ilgili belediyeden izin veya ruhsat almaksızın yolcu taşımacılığı yaptığından bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, diğer taraftan, ilgili belediyeden alınmış izni bulunmakla birlikte, yıllık harç ya da ruhsat ücreti ödenmek suretiyle taksi çalışma ruhsatnamesinin geçerlilik süresini yenilemeyenlere  uygulanacak müeyyide ise, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2. maddesinin 5. Fıkrasında belirtilmiş olup, dava konusu olayda bahsi geçen bu  fıkra uyarınca işlem yapılması gerektiği sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 16/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/4293, Karar No: 2024/2881, Tarih: 16.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2020/4293
Karar  No : 2024/2881  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Valiliği
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- ... 2- ...
İSTEMİN KONUSU:  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... plakalı aracın ruhsat sahibi ve sürücüsü olan davacı tarafından, aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek-2/3-A maddesi uyarınca trafikten men edilmesine ilişkin... tarih ve .../... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlıkta, emniyet yetkilileri tarafından ... tarihinde yapılan denetimde ...plakalı araç ile çalışma izni/ruhsatı almadan ticari amaçlı olarak yolcu taşındığının dava konusu aracın sürücüsü olan davacı ...'ın; "aracın şoförü olduğu, yolcuyu ...'ten aldığı ve ... AVM ye getirdiği, yolculuk ücretini uber sitemi üzerinden aldığı" ifadesine yer verildiği, tutanağın araç sürücüsü olan davacı... tarafından imzalandığı, dosyadaki mevcut bilgi ve belgelerin incelenerek söz konusu araca ait bulunması gereken çalışma izni/ruhsatı bulunmadığı, aracın çalışma izni/ruhsatı olmaksızın belediye sınırları dâhilinde ticari amaçlı yolcu taşımacılığında kullanıldığı, bu hususun araç sürücüsünün ifadesiyle sabit olduğu görüldüğünden,  aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek-2/3-A maddesi uyarınca trafikten men edilmesine ilişkin işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, idari işlemin iptaline karar verilmesine rağmen lehlerine vekalet ücretine hükmedilmediği, kararın düzeltilerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 16/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/6572, Karar No: 2024/2880, Tarih: 16.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2020/6572
Karar  No : 2024/2880  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU:  ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  İzinsiz olarak yolcu taşımacılığı yaptığından bahisle  davacıya  ait ... Plakalı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-B maddesi uyarınca 30 gün süreyle  trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve .../...  sayılı işlem ile 2.018-TL para cezası verilmesine ilişkin...tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ...... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E...,  K:...sayılı kararda; uyuşmazlık konusu olayda, 29/04/2019 tarihli denetime dair tutanakta, yolcuların ifadelirinde "... plakalı araca ...'nden bindiklerini, aracı ... Üniversitesi'ne gitmek için servis olarak kullandıklarını" beyan ederek imzaladıkları, ayrıca dava dilekçesinde davacı tarafından, daha önce fabrikaya servis taşımacılığı yaptığı ve buna ilişkin güzergah izin belgesi olduğu, üniversiteye servis taşımacılığı yapmaya yeni başladığı, ancak henüz belgelerini tamamlamadığını belirttiği, olayda her ne kadar, aracın trafik tescil belgesinde kullanım amacının "Yolcu Nakli-Ticari" olarak belirtilmiş ve Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığınca verilen Yetki Belgesi Taşıt Kartı'nın, davacı adına ... Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Dairesi Başkanlığı Toplu Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğünce düzenlenen Turizm Servis Aracı Güzergah Kullanım Belgesinin mevcut olduğu anlaşıldığı, ancak davacının maliki olduğu araç ile yolcunun şehir içindeki bir noktadan belirli mesafe uzaklıktaki başka bir varış hedefine yolcu ve sürücü arasında varılan anlaşma neticesinde ücret karşılığı yapılan yolcu taşımacılığının ticari taksi taşımacılığı niteliğinde olduğu, buna göre ticari taksi mahiyetinde çalıştırılan aracın, ilgili belediyeden alınan faaliyet konusu dışında belediye sınırları içinde yolcu taşımacılığı yapma faaliyetinde kullanıldığının tutanakla da tespit edildiği, trafikten yasaklanan aracın ilgili yasalar hükmü uyarınca belediyeden alınan taksi taşımacılığı için geçerli bir izni bulunmadığı ve gerçekleştirilen faaliyetin yukarıda alıntısı yapılan 2918 sayılı Yasanın Ek.2/3-B maddesi kapsamına girdiği anlaşıldığından tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılarak  davanın reddine karar verilmiştir.