muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/9713, Karar No: 2024/1490, Tarih: 21.02.2024

Bununla birlikte yukarıda yer verilen iddianamenin davacıyla ilgili kısmında; "...Şüpheli KCK/TM-DEK MYK delegesi olduğu, 16–18 Ocak 2009 tarihlerinde ... ilinde düzenlenen ... Konferansa katılarak oy kullandığının ... sayılı iletişimin tespiti tutanaklarından ve ... Havayollarına ait Uçak yolcu listesinden anlaşıldığı, şüphelinin  aynı zamanda  KCK/TM-DEK’in ... bölge yürütme üyesi olarak ... il sorumlusu görevini de yerine getirdiğinin... sayılı iletişimin tespiti tutanakları ile belirlendiği,
Şüpheli...’un; ... ilinde diğer iş kollarına bağlı sendikalarda KCK/TM-DEK yapılanmasına yönelik çalışmalar yürüttüğü, ... ilinde yapılan KCK/TM-DEK ... bölge toplantılarına katıldığı( ... ), KCK/TM-DEK yapılanmasının amaçları doğrultusunda hedefler arasında yer alan DİSK içerisinde de örgütlenme için çalışmalar yaptığı( ...), M.H.K.'den aldığı talimatlarla eğitim ve örgütleme çalışmaları yürüttüğü (TAPE ...), KCK/TM-DEK bölge yürütme üyesi E.A.A.'nın talimatıyla fon adı altında aidat toplanmasını sağladığı ( ...), ... ilindeki KCK/TM-DEK üyelerini, ... bölge toplantıları ve İl toplantıları hakkında bilgilendirerek bu toplantılara katılmalarını sağladığı (...), KCK/TM-DEK merkezi konferansı neticesinde yayınlanan ve KCK/TM-DEK yapılanmalarına verilen talimatlar gereği 29 Mart yerel seçimleri öncesinde aday belirleme sürecine müdahil olarak çalışma yaptığının( ...) tespit edildiği, şüphelinin evinde yapılan aramada suç unsuruna rastlanılmadığı.
Yukarıda ayrıntılı olarak belirtildiği üzere, 16-18 Ocak 2009 tarihinde ... ilinde ... Merkezi Konferansının yapıldığı, Şüpheli ...’un, bu toplantıya soruşturma kapsamında bulunan şüpheliler M.HK., S.E.Y., N.K., M.Ç., A.D., Y.G., G.İ., L.Ö., Mi.Ç.; H.U. ve S.M. ile birlikte delege olarak katıldığının, şüpheliler M.H.K., S.E.Y., N.K., M.Ç., A.D., ..., M.Ç, Y.Ö. ve S.D. ile birlikte ilimizden ... iline ... havayollarına ait 16 Ocak 2009 tarihinde 10.15 uçağı ile gittiğinin, yolcu listelerinden ve hava alanı güvenlik kamera kayıtlarından tespit edildiği, ayrıca iletişim tespit tutanakları ve baz bilgisi kayıtlarından da şüphelinin belirtilen tarihler arasında ... ilinde olduğunun kesin bir şekilde belirlendiği,

Şüpheli kendisine sorulduğunda diğer bir kısım şüpheliler gibi özel mazereti nedeniyle 16 Ocak 2009 tarihinde ... iline kız kardeşi ...’nın nişan töreni için gittiğini söylemiş ise de bu beyanının suçtan kurtulmaya yönelik olduğundan itibar edilmemesi gerektiği, çünkü soruşturma kapsamında bulunan diğer şüpheliler ile birlikte aynı tarihte, aynı uçakta yolculuk etmesinin tesadüf olamayacağı, soruşturma kapsamında gözaltına alınan bir kısım şüphelilerin hepsinin aynı günlere denk gelen özel mazeretlerinin  olmasının ve bir birinden bağımsız sebeplerle ile aynı uçakla ... ile gitmelerinin hayatın olağan akışına uygun bulunmadığı, şüpheli ..., şüpheliler M.H.K., S.E.Y., N.K. isimli şüpheliler ile ... ilinde görüşmediğini söylemiş ise de baz bilgisi kayıtları incelendiğinde, şüpheliler M.H.K., S.E.Y. ile şüpheli ...’in baz bilgilerinin çakıştığı, buna göre şüphelilerin aynı tarih ve zamanda bir arada olduklarının ortaya çıktığı, Baz bilgisi kayıtlarının yaklaşık bir değer verdiği iddia edilebilirse de bir birlerinden bağımsız olarak Diyarbakır iline gittikleri iddia eden şüphelilerin cep telefonlarının nüfusu 1 milyondan fazla olan bir ilde aynı zaman diliminde aynı baz istasyonundan sinyal vermesinin mümkün bulunmadığı,  
Şüpheli ...’un, ... sayılı iletişimin tespiti tutanağı ile tespiti yapılan şüpheli H.D. ile yapmış olduğu görüşmede bir toplantı için zaman ve yer belirledikleri bu toplantı öncesinde H.D.'nin memur olmamalarına rağmen işçi sınıfından şahısların bir araya gelerek oluşturdukları değişik iş kollarına bağlı sendika üyeleri ile görüştüğü DEK kapsamında taban oluşturma gayretlerini gösterdiği, şüpheli ... ile yapılacak toplantı için ... 1 veya 2 nolu şubede toplanma kararı almaya çalıştıkları, şüpheli ...’in hal... ... ili ... ... Sen temsilciliği üyesi olması ve herhangi bir üst yönetim kadrosunda olmamasına rağmen birbirlerinden bağımsız bir yapıya sahip şube üyelerinin bir yer belirleyerek orda toplantı düzenlenmesine karar vermeleri ve bu toplantıya M.B. ve yine memur olmayan şüpheli A.D.'yi de çağırma planları yapmalarından ,burada DEK kapsamında bir toplantı yapılacağının açık bir göstergesi olduğu, aynı konuda bir diğer görüşmenin de ... de geçtiği, ayrıca bu tapede şüpheli M.H.K'nın seçildiğinden bahsedilerek örtülü olarak DEK Ege Bölge Sorumluluğuna ve ... üyesi olarak seçildiğinden bahsedildiği, ayrıca şüpheli M.Ç.'nin de ... ilinde yapılan merkezi konferansa katılarak burada oy kullandığı yapılan seçimlerde gösterdiği tavır nedeniyle şüpheli ... tarafından da eleştirildiği, bununda şüpheli M.nin belirtilen tarihlerde ... ilinde olduğunun kesin bir delili olduğu, ve şüpheli ... in söz konusu yapılanma içerisinde her şeyden bilgisi olduğunu gösterdiği.

Yukarıda izah edildiği üzere şüpheli...KCK/TM Sosyal Alan Merkezi DEK in içinde bulunduğu delege olarak seçime katıldığı, şüpheliler ile DEK in faaliyetlerine uygun görüşmeler yaptığı göz önünde bulundurulduğunda şüphelinin üzerine atılı terör örgütüne üye olmak suçunu işlediğinin anlaşıldığı..."şeklinde tespitlere yer verildiği görülmüştür.
Temyize konu İdare Dava Dairesi kararında da belirtildiği üzere; bakılan bu davada ceza yargılamasından bağımsız olarak, PKK/KCK silahlı terör örgütüyle irtibat ve iltisak yönünden değerlendirme yapılması nedeniyle, ceza yargılaması sırasında ya da savcılık soruşturmasında elde edilen delillerin davacının PKK/KCK silahlı terör örgütüyle iltisak ve irtibatının bulunup bulunmadığının belirlenmesi noktasında ayrıca değerlendirilmesi gerekmektedir.
Buna göre, FETÖ/PDY tarafından Türkiye Cumhuriyeti Devleti'ne karşı yapılan darbe teşebbüsü ve sonrasında yaşanan olağanüstü dönem ve koşullar gereğince alınan tedbirler kapsamında, yine Türkiye Cumhuriyeti Devleti'ne karşı silahlanmış bir terör örgütü olan PKK/KCK'ya yönelik olarak da tedbir alınmasının ve bu bağlamda kamu görevlilerinin Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’na, kanunlarına, kurumlarına, dolayısıyla Devlete sadakat yükümlülüklerine riayeti konusundaki denetimin en hassas ve azami şekilde yapılmasının, yaşanan söz konusu olağanüstü dönemin doğal bir sonucu olarak değerlendirilmesi gerekmekte olup, davacının KCK/TM-DEK'in merkez yürütme kurulu üyeliği ile ... il sorumlusu olduğu, ... ilinde yapılan KCK/TM-DEK toplantılarına katıldığı, aynı suçtan hakkında soruşturma yürütülmüş M.H.K.'den aldığı talimatlarla eğitim ve örgütlenme faaliyetleri yürüttüğü, fon adı altında KCK/TM-DEK için aidat toplanmasını sağladığı, KCK/TM-DEK yapılanmasının verdiği talimatlar doğrultusunda 29 Mart 2009 yerel seçimleri öncesinde aday belirleme faaliyetlerine katıldığı, 16/18 Ocak 2009 tarihinde ... ilinde yapılan DEK Merkezi Konferansına davacı  ve aynı suçtan haklarında adli soruşturma yürütülmüş şahısların birlikte katıldığı yönündeki tespitlerin, davacının PKK/KCK terör örgütü ile irtibat ve iltisakının varlığına kanaat getirilmesine yeterli düzeyde tespitler olduğu ve bu nedenle davacının kamu görevinden çıkarılmasının söz konusu olağanüstü durumun gerektirdiği ölçüde bir tedbir olduğu sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Bu durumda, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılması ve dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının hak ediş tarihinden itibaren dönemsel olarak işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi ilişkin temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne;

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne; 
2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü, Mahkeme kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının hak ediş tarihinden itibaren dönemsel olarak işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle BOZULMASINA, 
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde, oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/248, Karar No: 2024/1485, Tarih: 21.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/248
Karar No : 2024/1485
 
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVACI) :...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU             : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:2021/13702, K:2023/2866 sayılı kararının onanmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 27/09/2023 tarih ve E:2023/13444, K:2023/12259 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun yürürlükten kaldırılan 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI:  Hakkında verilen mahkumiyet kararının Yargıtay'ca bozulmasının muhtemel olduğu,  kamu görevi ile ilişiği olmadığı halde düzenleyici işlem ile kamu görevine son verilmesinin Anayasa'ya ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararlarına aykırı olduğu, kamu görevine girme hakkının, adil yargılanma hakkının, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin ihlal edildiği  belirtilerek  Danıştay Beşinci Dairesi kararının düzeltilmesi gerektiği iddia edilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI       : Savunma alınmamıştır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NÜN DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: 
İNCELEME VE GEREKÇE:
             İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, 18/06/2014 tarih ve 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesiyle eklenen Geçici 8. maddesinde, "İvedi yargılama usulü hariç olmak üzere bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır." hükmüne yer verilmiş, 6545 sayılı Kanun'un 103. maddesinde ise, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Düzeltilmesi" başlıklı 54. maddesinin yürürlükten kaldırıldığı belirtilmiştir.
Adalet Bakanlığı tarafından 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan kararla, 2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun'un 2. ve geçici 20. maddeleri uyarınca kurulan ve yargı çevreleri belirlenen Bölge İdare Mahkemelerinin 20/07/2016 tarihi itibarıyla tüm yurtta göreve başlayacakları duyurulmuştur.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Adalet Bakanlığı tarafından 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan kararla, 2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun'un 2. ve geçici 20. maddeleri uyarınca kurulan ve yargı çevreleri belirlenen Bölge İdare Mahkemelerinin 20/07/2016 tarihi itibarıyla tüm yurtta göreve başlayacakları duyurulmuştur.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden, 6545 sayılı Kanun'un 103. maddesiyle 2577 sayılı Kanun'un "Kararın Düzeltilmesi" başlıklı 54. maddesi ilga edildiğinden, Bölge İdare Mahkemelerinin tüm yurtta göreve başladıkları 20/07/2016 tarihinden sonra idare ve vergi mahkemelerince verilmiş olan kararlara ilişkin olarak yapılan istinaf incelemesi sonucu verilen kararların temyizi üzerine Danıştayın verdiği kararlar kesin olup, temyiz incelemesi neticesinde verilen kararlara karşı "karar düzeltme" kanun yolunun uygulanma imkanı kalmamıştır.
Dosyanın incelenmesinden, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının onanmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 27/09/2023 tarih ve E:2023/13444, K:2023/12259 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun yürürlükten kaldırılan 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. 
Bu durumda, 20/07/2016 tarihinden sonra verilmiş olan Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının temyizi üzerine temyiz isteminin reddiyle kararın onanmasına ilişkin verilen Daire kararı aleyhine yapılan karar düzeltme isteminin incelenmesine hukuken imkan bulunmamaktadır. 
KARAR SONUCU:
1. 	 Karar düzeltme isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 
2.		Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
        	   3. Dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/19124, Karar No: 2024/1450, Tarih: 21.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/19124
Karar No : 2024/1450
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...'e vesayeten ...                      
Vekili	         : Av....
Karşı Taraf (Davalı)	         : ... İşletmeleri Genel Müdürlüğü (....)            
Vekili	         : Av. ...
İstemin Özeti	: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf  başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.   
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadığı, ihraç kararlarının yetkili makamlar tarafından verilmediği, ByLock verilerinin yasaya aykırı elde edildiği, dava konusu işlemin Anayasanın 15. ve 121. maddeleri ile AİHS'in 15. maddesine aykırı olduğu, mahkemeye erişim hakkının, özel hayata saygı hakkının, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin, masumiyet karinesinin ve ayrımcılık yasağının ihlal edildiği iddia edilmektedir. 
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi   :  ...
Düşüncesi			 : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra gereği görüşüldü: 
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. 
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının davacıya, vasisine ve davalı idareye tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/7027, Karar No: 2024/1080, Tarih: 21.02.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/7027
Karar   No : 2024/1080
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Valiliği
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.   
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Dava; Adana ili, Tufanbeyli İlçe Emniyet Amirliğinde polis memuru olarak görev yaptığı dönemde davacının, ''Amir veya üstlerini söz, yazı, tutum veya davranışlarıyla küçümsemek'' fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/A-2 maddesi uyarınca "12 ay uzun süreli durdurma cezası" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Adana Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu  kararıyla; davacının BİMER başvurusunda yer alan ifadelerinin genel nitelikte ifadeler olduğu, küçümseyici ve belirli bir amir veya üste yönelik (isim verilmek suretiyle) söylenmiş ifadeler olmadığı, yaşandığı iddia edilen olaylara ilişkin ortaya çıkan duygusal tepkinin ifadesinden ibaret olduğu, bu nedenle de disiplin cezasına konu fiilin, ilgili madde hükmünde tanımlanan suç niteliğinde bir tutum veya davranış şeklinde değerlendirilemeyeceği sonucuna varıldığından, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davalı idare tarafından; davacının Tufanbeyli İlçe Emniyet Amirliğine atamasının yapıldığı ve kendisine bilgi verildiği, iddia edildiği gibi mazeret bilgilerinin dikkate alınmaması veya aile birliğinin bozulmak istenmesinin söz konusu olmadığı, atama işlemlerinin mevzuat hükümleri çerçevesinde yerine getirildiği, ancak davacının idarenin yürüttüğü işlemleri küçümseyici sözler sarf ederek başvuruda bulunduğu anlaşılmakla davacıya isnat olunan suçun sübuta erdiği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.