muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/2784, Karar No: 2024/2762, Tarih: 09.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/2784
Karar  No : 2024/2762  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Üniversitesi 
VEKİLLERİ	: Av. ... - Av. ...
DAVALI YANINDA MÜDAHİL	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  Davacı tarafından, 31/12/2019 günlü, 30995 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Sağlık Yüksekokulu  ... Anabilim Dalı  3 Kadro Dereceli Dr. Öğretim Üyesi Kadrosuna atamasının yapılmamasına ilişkin işlem ile söz konusu kadroya ...'ın atanması ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin  iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; Bilirkişi raporu ile dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ve tarafların iddialarının birlikte değerlendirilmesinden, davalı idare nezdinde Acil Yardım ve Afet Yönetimi programı kapsamında verilen derslerin söz konusu Dr. Öğretim Üyesi kadrosuna ataması yapılan Müdahil ...'ın akademik formasyonuna uygun olduğu, davacının müdahile kısayla ağırlıklı olarak finans alanında çalışmalar yapmış olduğu, ataması yapılan kadro için gerekli olan uzmanlık alanı açısından bakıldığında toplam yayın puanından ziyade ilgili alan için gerekli veya bu alana yakın konularda yapılan yayın puanının dikkate alınmasının programın amacı ve kapsamı bakımından daha uygun olacağı, kadroya ataması yapılan müdahilin yüksek lisans ve doktora alanı olan "İşletme Yönetimi ve Organizasyon" alanının Yönetim Organizasyon, Örgütsel Davranış ve İnsan Kaynakları Yönetimi bilim dallarını kapsamakta olduğu, müdahilin akademik yayınlarının da bu alanlarda olduğu, atamalarda akademik puanların dikkate alındığı gibi ataması yapılacak kadronun bulunduğu bölüm ve bilim dalı kapsamında yapılan çalışmaların da göz önünde bulundurulması gerektiği, Acil Yardım ve Afet Yönetimi programının amacı ve kapsamı açısından değerlendirme yapıldığında müdahilin yüksek lisans, doktora alanı ile yaptığı akademik çalışmaların söz konusu programın beklentileriyle daha uyumlu olduğu, davacının lisans üstü eğitimleri açısından müdahile kıyasla spesifik olarak bu alanlarda akademik yayınlarının oldukça az olduğu görülmekle, davacının ilan edilen  3 Kadro Dereceli Dr. Öğretim Üyesi Kadrosuna atamasının yapılmamasına ilişkin işlem ile söz konusu kadroya ...'ın atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak , davanın reddine  karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davacı tarafından, gerekçesiz mahkeme kararlarıyla adil yargılanma hakkının ihlal edildiği,  gerekli kadro şartlarının hakkaniyetli bir şekilde incelenmediği, hükme esas alınan bilirkişi raporunda olumlu veya olumsuz bir karara varılmadığı ileri sürülerek, istinaf mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI        :  Davalı idare tarafından; atamaya konu  ürecin hukuka uygun olarak gerçekleştiği, jüri değerlendirmeleri ve bilirkişi raporuyla davacının yüksek lisans ve doktora uzmanlık alanlarının programın beklentilerine uygun olmadığının tespit edildiği  belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
Davalı yanında Müdahil tarafından; atamanın akademik bir kadroya atama olduğu, bu nedenle akademik çalışmalar bakımından bir inceleme yapıldığı, tüm eğitim ve akademik çalışmalarının Acil Yardım ve Afet Yönetimi konusunda olduğu için, dava konusu işlemin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olduğu savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 09/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/4618, Karar No: 2024/2777, Tarih: 09.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/4618
Karar  No : 2024/2777  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR)	: 1- ... Birliği Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
 
2- ... Odası 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  Antalya ilinde eczacı olan davacı tarafından, sıralı dağıtıma tabi reçetelerin limit-kota dışı karşılanması nedeniyle 6643 sayılı Kanunun 30/c maddesi gereğince Antalya Eczacı Odası tarafından verilen 10 gün süre ile sanat icrasından men cezası kararının aynı Kanunun 45. maddesi uyarınca 30 gün süre ile sanat icrasından men olarak tadilen kabul ve tasdik edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Türk Eczacıları Birliği Yüksek Haysiyet Divanı kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararıyla; dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının sıralı dağıtım sistemine ait bir kısım reçeteleri sistem harici karşıladığı ve Antalya Eczacı Odasını zarara uğrattığı sabit olup,  bahse konu eylemin Türk Eczacıları Deontoloji Tüzüğünün 2., 8., 11. ve 17. maddeleri ile protokol ve tip sözleşme hükümlerine aykırılık teşkil ettiği ve meslek disiplinini bozduğu sonucuna varıldığından, davacı hakkında 6643 sayılı Kanun'un 30/1-c ve 45. maddesi uyarınca 30 gün sanat icrasından men cezası uygulanmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; 21/10/2021 tarih ve 31635 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan  Anayasa Mahkemesinin 22/09/2021 tarih ve E:2021/16, K:2021/62 sayılı kararıyla  6643 sayılı Türk Eczacıları Birliği  Kanununun 30. maddesinin Anayasa'ya aykırı görülerek iptal edildiği, anılan kararın Anayasa'nın 153. maddesinin üçüncü fıkrası ile  6216 sayılı Kanun'un 66. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince, Resmi Gazete'de yayımlanmasından başlayarak dokuz ay sonra yürürlüğe gireceğinin ayrıca karara bağlandığı, yürürlüğe girmenin dokuz ay süre ile ertelenmiş olmasının,  6643 sayılı Türk Eczacıları Birliği  Kanununun 30. maddesinin iptal edilmesi nedeniyle doğacak hukuksal boşluğu doldurmak üzere Yasama Organına dokuz ay süre verilmesi amacını taşımakla birlikte bir diğer amacın da iptal kararı nedeniyle ortaya çıkacak olan hukuksal boşluğun kamu yararını ihlal edici nitelikte görülmesi nedeniyle düzenlemenin dokuz ay süreyle yürürlükte kalmasının sağlanması olduğu, bu nedenle, uyuşmazlığa konu işlemin tesis edilmesine dayanak alınan disiplin cezası verilmesini düzenleyen hüküm Anayasa Mahkemesince iptal edilmekle birlikte henüz yürürlüğe girmediği açık olan Anayasa Mahkemesinin anılan iptal kararının bakılan davada uygulanmasının mümkün olmadığı, aksi yöndeki düşüncenin kabulü halinde, Anayasanın 153. maddesi hükmünün ihlal edilerek hukuki boşluğa  sebebiyet verileceği, bu durumun ise, Anayasa Mahkemesinin anılan kararının, Resmî Gazete'de yayımlandığı tarih ile kararın yürürlüğe gireceği tarih arasında idarece disipline aykırı eylemlere karşı hiçbir disiplin cezası verilememesi ve daha önce verilip de henüz yargılama süreci devam eden tüm disiplin cezalarının da iptali sonucunu doğuracağı, böylece azımsanmayacak bir süreçte işlenen ve disiplin cezasını gerektiren tüm fiilerin yaptırımsız kalmasına sebebiyet vereceği, bu bakımdan uyuşmazlığın görüldüğü tarih itibarıyla Anayasa Mahkemesinin anılan kararının henüz yürürlüğe girmemiş olması nedeniyle incelemenin yürürlükte bulunan yasal düzenleme kapsamında yapıldığı anlaşıldığından, İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davacı tarafından, tarafına disiplin cezası verilmesine esas teşkil eden 6643 sayılı Türk Eczacıları Birliği  Kanununun 30. maddesinin Anayasa Mahkemesi kararı ile iptal edildiği ve uygulanabilirliğinin kalmadığı, bu nedenle dava konusu işlemin hukuki dayanağının bulunmadığı, Türk Eczacıları Birliği ve SGK arasında imzalanan ilaç alım protokolünün 3.7 maddesi ile EK-4'ün 12. maddesi uyarınca, ihlalin tespit edilmesi halinde öncelikle uyarı, ikinci ihlalde 5.000-TL para cezası, üçüncü ihlalde ise 6 ay süre ile sisteme dahil tüm sıralardan çıkarılması cezasının verilebileceği, anılan protokol gereğince cezalandırılma yapılmadığı, Eczacı Odasınca verilen cezaya itiraz sonrasında hiçbir gerekçe gösterilmeden cezanın 30 güne çıkarılmasına karar verildiği, ceza ile fiil arasında olması gereken dengenin gözetilmediği belirtilerek, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Davalı Türk Eczacıları Birliği tarafından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği savunulmuştur. Diğer davalı Antalya Eczacı Odası tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
 4. Kullanılmayan  ... TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacı tarafa iadesine,
5. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
6. Kesin olarak, 09/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/3803, Karar No: 2024/2745, Tarih: 09.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/3803
Karar  No : 2024/2745  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Sosyal Bilimler Enstitüsü ... Bilim Dalı Tezli Yüksek Lisans programındaki kaydının Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 16. maddesi gereğince başarısızlıktan dolayı silinmesine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı Enstitü Yönetim Kurulu kararının  iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda;  davacının  Marmara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Halkla İlişkiler ve Tanıtım A.B.D. Reklamcılık ve Tanıtım Bilim Dalı Tezli Yüksek Lisans programına 20.07.2017 tarihinde kayıt yaptırdığı, tez önerisini 31.12.2019 tarihinde verdiği, Yükseköğretim Yürütme Kurulu'nun 31.03.2020 tarihli kararına istinaden Enstitü Yönetim Kurulunun ... tarihli ve ... sayılı kararıyla pandemi nedeni ile 2019-2020 bahar döneminde kaydının dondurulduğu ve dondurulan sürenin azami öğrencilik süresine eklendiği, buna ilişkin duyurunun Enstitü web sayfasında yapıldığı, daha sonra davacının 08.09.2020 ve 14.09.2020 tarihli yüksek lisans süresinin       1 (bir) dönem uzatılması talepli başvurularının ... tarihli ve ... sayılı Enstitü Yönetim Kurulu kararıyla reddedildiği, devam eden süreçte azami sürede yükseklisans programının bitirilmemesi nedeniyle başarısız sayıldığından bahisle Marmara Üniversitesi Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 16. maddesi hükmü uyarınca kaydının silinmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, uyuşmazlıkta, davacının yükseklisans programına 20.07.2017 tarihinde kayıt yaptırması karşısında 6 yarıyıllık azami program süresinin 2019-2020 eğitim-öğretim yılı bahar yarıyılı sonu itibariyle sona ereceği, bununla birlikte Yükseköğretim Yürütme Kurulu'nun 31.03.2020 tarihli kararına istinaden covid-19 küresel salgını dolayısıyla tez aşamasında olan davacının kaydının 16 Mart - 31 Mayıs 2020 tarihleri arası dondurulduğu ve belirtilen sürenin azami öğrenim sürelerine eklendiği, bunun sonucunda davacının yükseklisans programı tamamlama süresinin 05.10.2020 tarihine kadar uzamış olduğu, ancak bu süreçte davacının tez savunmasını yapmadığı, yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre lisansüstü programını azami sürede tamamlayamayan öğrencilerin okuldan ilişiklerinin kesileceği yolunda idarenin bağlı yetki içerisinde bulunduğu, sonuç olarak, davalı idare bünyesindeki yükseklisans eğitimini azami eğitim süresinde tamamlayamadığı açık olan davacının öğrenci kaydının başarısızlıktan dolayı silinmesine ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, davacının ilave süre verilerek program süresinin ikinci defa uzatılmasına dair başvurularının kabul edilmesi gerektiği yönündeki iddiaları, davalı idarenin bu konuda takdir yetkisine sahip olması ve talebin reddine ilişkin kararlara karşı davacı tarafından yargı yoluna başvurulmaması ve dolayısıyla bu kararların icrailik vasfının devam etmesi karşısında, iş bu davanın neticesini etkilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine  karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından,  işlemin hukuka aykırı olduğu, 15.04.2020 tarihinde kaydının dondurulduğu, 7. ayda ise hiçbir bilgilendirme yapılmadan 77 günlük ek sürenin başlatıldığı ve bu sürenin de 05.10.2020 tarihinde sona erdiği, Eylül ayından itibaren kütüphaneden ödünç kitap alınabildiği, yani ek sürenin sadece son 1 aylık kısmında kütüphaneyi kullanabildiği, bu şartlarda tezini yazmasının mümkün olmadığı, temyiz isteminin kabulü gerektiği  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Davalı idare tarafından,  dava konusu işlemin mevzuat hükümleri çerçevesinde hukuka uygun olarak tesis edildiği, davacının ek süre talebinin kabulü hususunda idarenin takdir hakkı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edilmiş olduğundan ve dava temyiz isteminin reddi ile sonuçlandığından, davacıdan önceden alınmamış olan temyiz yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince ilgili Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, 
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 09/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/4289, Karar No: 2024/2778, Tarih: 09.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/4289
Karar  No : 2024/2778  
TEMYİZ EDENLER 	: 1- (DAVALI) ... Birliği Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
 
2- (DAVALI YANINDA MÜDAHİL) ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	      : ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı Adalet Bakanlığı tarafından, müdahil ...'ın baro levhasına avukat olarak yazılmasına dair İstanbul Barosu Yönetim Kurulu  kararının uygun bulunmasına ilişkin Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu kararının bir daha görüşülmek üzere geri gönderilmesine yönelik Adalet Bakanlığı işlemine uyulmayarak ilk kararda ısrar edilmesine dair Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararıyla;  baro levhasına kayıt talebinde bulunan müdahil hakkında, "FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak" suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında  görülen ceza davasının derdest olduğu, 1136 sayılı Avukatlık Kanun'un 5/3 maddesinde, adayın 5/1- (a) bendinde yazılı cezalardan birini gerektiren bir suçtan kovuşturma altında bulunması halinde, avukatlığa alınması isteği hakkındaki kararın bu kovuşturmanın sonuna kadar bekletilmesine karar verilebileceğinin hüküm altına alındığı ve terör örgütü üyeliği suçunun avukatlık mesleğine engel suçlardan olduğu dikkate alındığında, ... hakkındaki İstanbul Barosu levhasına avukat olarak yazılmasına dair dava konusu ısrar  kararında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; müdahil hakkında "FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak" suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında  görülen ceza davası  sonucunda mahkumiyet kararı verildiği, dava konusu ısrar kararında hukuka uyarlık bulunmadığı belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         :