muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2020/1384, Karar No: 2024/2794, Tarih: 08.05.2024

Bu durumda, süreli olarak verilen raporlarda, raporun geçerli olacağı son tarih belirtildiğinden sağlık mazereti olan personelin her yıl alacağı belgeyle bunu belgelendirmek zorunda olmasında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Süresiz olarak verilen raporlar dolayısıyla geçerli olan mazeretin her yıl belgelendirilme zorunluluğuna gelince; memurun sadece kendisi, eşi, annesi, babası, bakmakla yükümlü olduğu çocukları ve yargı kararı ile vasi tayin edildiği kardeşinin, tedavisi mümkün olmayan ağır hastalığı bulunması durumlarında alınabilecek olan süresiz raporların her yıl yeniden belgelendirilmesi zorunluluğu getirilmesinin, söz konusu raporun "süresiz" olma niteliğini ortadan kaldıracağı ve kişilere yüklenen bu külfetin makul sebeplerinin açıklanmadığı göz önünde bulundurulduğunda, süre belirtilmeden verilen raporlar nedeniyle de memurun her yıl Ocak ayında alacağı belgeyle mazeretinin devam ettiğini belgelendirmek zorunluluğu altında bırakılması yolundaki düzenlemede hukuka uyarlık görülmemiştir.
Bu itibarla, dava konusu Yönetmelik'in 11/9. maddesinde yer alan ''Sağlık ve'' ibaresinin hukuka aykırılık teşkil ettiği açıktır.
Davalı idarece, uygulamada birliğin sağlanması amacıyla Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmelik'te yer alan düzenlemeyle benzer düzenlemenin uygulamaya konulduğu belirtilmekte ise de; dava konusu Yönetmelik anılan Genel Yönetmelik'in kapsamı dışında olduğundan, bu gerekçeye itibar edilmemiştir.
b) ''... aile birliği mazeretlerine dayalı olarak yer değiştirmeye tabi tutulan memur, mazeretinin devam ettiğini her yıl Ocak ayında alacağı belgeyle belgelendirmek zorundadır''  ibaresine ilişkin olarak; 
İdareler, hizmette etkinliğin sağlanması için gerekli önlemleri alma, bu kapsamda mevzuat değişikliği yapma hususunda takdir yetkisine sahiptirler. Kamu hizmetlerinin hangi koşullar altında ve nasıl yürütüleceğini önceden saptamak her zaman mümkün olmadığı için, gelişen durumlara ayak uydurmak ve ortaya çıkan ihtiyaçları karşılayabilmek amacıyla düzenleyici işlemler üzerinde gerekli değişiklikleri yapma hususunda idarelerin takdir yetkisi bulunmaktadır.
Dava konusu düzenleme ile daha önce aile birliği mazeretlerine dayalı olarak yer değiştirmeye tabi tutulan memurun, mazeretinin devam ettiğini her yıl Ocak ayında alacağı belgeyle belgelendirmek zorunda olması durumu düzenlenmiştir.
Buna göre; idarenin hizmetine ihtiyaç duyacağı personeli belirleyerek bir planlama dahilinde yapacağı atamalar için daha önce aile birliği mazereti kapsamında ataması yapılan personelin mazeretinin devam edip etmediğini tespit etmek ve mazereti devam etmeyenlerin de planlama kapsamına alınmasını sağlamak amacıyla yaptığı düzenlemede kamu yararı ve hizmet gerekleri açısından hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU : 
Açıklanan nedenlerle;

Buna göre; idarenin hizmetine ihtiyaç duyacağı personeli belirleyerek bir planlama dahilinde yapacağı atamalar için daha önce aile birliği mazereti kapsamında ataması yapılan personelin mazeretinin devam edip etmediğini tespit etmek ve mazereti devam etmeyenlerin de planlama kapsamına alınmasını sağlamak amacıyla yaptığı düzenlemede kamu yararı ve hizmet gerekleri açısından hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU : 
Açıklanan nedenlerle;
1.  26/02/2010 günlü, 27505 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Savunma Bakanlığı, Genelkurmay Başkanlığı ve Kuvvet Komutanlıklarında Görevli Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmelik'in,12/06/2015 günlü, 29384 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik ile değişik; "Tanımlar" başlıklı 4/1. maddesinin (c) bendinde yer alan "her birini"  ibaresinin, "Atama dönemleri" başlıklı 8/1. maddesinde yer alan ''karşılıklı olarak yer değiştirme suretiyle atanma dahil,'' ibaresinin, "Atamalarda göz önünde bulundurulacak hususlar" başlıklı 9/1. maddesinin (f) bendinde yer alan ''atama dönemlerinde'' ibaresinin, "İsteğe bağlı yer değiştirmeler" başlıklı 11. maddesinde eğitim özrüne yer verilmemesine ilişkin eksik düzenlemenin, "İsteğe bağlı yer değiştirmeler" başlıklı 11/9. maddesinde yer alan ''... aile birliği mazeretlerine dayalı olarak yer değiştirmeye tabi tutulan memur, mazeretinin devam ettiğini her yıl Ocak ayında alacağı belgeyle belgelendirmek zorundadır'' ibaresinin iptali istemi yönünden DAVANIN REDDİNE,
2. 26/02/2010 günlü, 27505 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Savunma Bakanlığı, Genelkurmay Başkanlığı ve Kuvvet Komutanlıklarında Görevli Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmelik'in, 12/06/2015 günlü, 29384 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik ile değişik; "İsteğe bağlı yer değiştirmeler" başlıklı 11/9. maddesinde yer alan ''Sağlık ve'' ibaresinin İPTALİNE,
3. Aşağıda dökümü yapılan ...-TL yargılama giderinin haklılık oranına göre yarısı olan ...-TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına, diğer yarısı olan ...-TL'nin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, posta giderinden artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
4. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, ...-TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, 
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere,  08/05/2024 tarihinde oybirliğiyle  karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/1310, Karar No: 2024/2795, Tarih: 08.05.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2023/1310
Karar   No : 2024/2795
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı                                                                    
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.    
YARGILAMA SÜRECİ: 
Dava Konusu İstem : Dava; ... Emniyet Müdürlüğü kadrosunda komiser yardımcısı olarak görev yaptığı dönemdeki fiilinden dolayı davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, davanın reddine karar verilmiş olup; istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile davacının istinaf isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Danıştay Beşinci Dairesinin 20/12/2018 günlü, E:2018/2772, K:2018/18617 sayılı kararı ile; işbu davanın konusu olan İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun... tarih ve ... sayılı işleminin tesis edilmesine dayanak olan...  İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı bozulduğundan, bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilecek karara göre işbu dava hakkında da yeniden bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle; temyiz isteminin kabulüyle, anılan ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin iptal kararı bozulmuştur.
Bozma kararına uyulmak suretiyle, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin.... günlü, E:...,K:... sayılı kararıyla; istinaf isteminin kabulü ile ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın kaldırılmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dava dosyasının Mahkemesine iadesine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince yeniden yapılan inceleme üzerine verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı karar ile; olayda, davacının ... Emniyet Müdürlüğü ... İlçe Emniyet Müdürlüğünde komiser yardımcısı olarak görev yaptığı dönemde, 11/03/2012 tarihinde yapılan kimlik kontrolünde ismini Ö. A. olarak beyan eden ancak kimliği konusunda şüpheye düşüldüğü iddia olunan bayanın emniyete getirildiği, bayanın Dağıstan (Rusya) doğumlu olduğu ve kimliğin sahte olduğunun tespitinin yapılarak işlem başlatıldığı, bu kapsamda davacının görevli olduğu Polis Merkezi Amirliğine getirilen yabancı uyruklu bayanın iddiaları ve şikayetleri neticesinde davacı hakkında "nitelikli cinsel saldırı" suçundan dava açıldığı, yapılan yargılama sonucunda .... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararıyla davacı hakkında beraat kararı verildiği, kararın Yargıtay 14

.... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararıyla davacı hakkında beraat kararı verildiği, kararın Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 01/06/2021 tarihli kararı ile onanarak kesinleştiği, Ağır Ceza Mahkemesi beraat kararı gerekçesinde davacının orada görevli komiser yardımcısı olmasının, müştekinin direnmemesi açısından bir sebep olmadığı, zira reşit insanın rızası ile cinsel ilişkide bulunmasının suç olmadığı, yabancı uyruklu bayanın da rızası olduğu, tek çekincesinin prezervatifsiz ilişkiye girmek olduğu, davacı ile yabancı uyruklu bayanın rızası ile cinsel ilişkiye girdiği kanaatine varılarak, karakolda görevli komiser yardımcısı olmak da eylemin suç sayılması için tek başına yeterli olmadığı ve rıza dışı cinsel ilişkiye girildiğine dair kanaat oluşmadığı gerekçesiyle oy çokluğuyla beraat kararı verildiği, idari yargılamadan farklı olarak ceza yargılaması, mutlak maddi gerçeğe ulaşmayı amaçlayan, bu gerçeklik üzerinden hareket ederek kendine özgü metod ve ilkeleri kullanmak suretiyle uyuşmazlıkları çözüme kavuşturan bir yargı alanı olduğu, idare tarafından verilen ilk disiplin cezasının belirlenen suç tipine uygun olmadığından bahisle iptali üzerine fiilin karşılığı olarak başka bir disiplin cezasının uygulanmasında sakınca bulunmadığı, uygulanacak disiplin cezasınında daha alt ceza olması zaruretinin bulunmadığı, ceza mahkemesinde gerekçede ortaya konulan hususun zorla/rıza dışı ilişki olup olmadığı hususuna dayalı tespitler içerdiği, bakılmakta olan dosyada uygulanan disiplin cezasına konu edilen fiilin ise memurun yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullanmak fiili olduğu, dosya kapsamındaki disiplin soruşturma evrakları, tutulan tutanak ve ifadeler ile ceza mahkemesi dosyası bir bütün olarak birlikte incelendiğinde; davacının amiri durumunda bulunduğu polis merkezinde sahte kimlikten kaynaklı getirilen ve işlemleri devam eden ve daha önce tanışmadığı yabancı uyruklu bayan ile cinsel ilişki yaşadığı, idare hukuku açısından bunun zorla veya rıza ile olmasının disiplin cezası açısından doğrudan anlam ifade etmediği, davacının yetki ve nüfuzunu kullanmak suretiyle çıkar sağlama eyleminin de sübuta erdiği, davacının soruşturma sonucunda sübut bulan eylemine uygun olarak  hakkında tesis edilen ve neticede "meslekten çıkarılma cezası" ile tecziye edilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle; davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, davacı tarafın istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; "ırza tasaddi" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve... sayılı kararın, ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine, yeniden son savunması alınmadan eski dosya üzerinden aynı Tüzüğün 8/7. maddesi uyarınca dava konusu meslekten çıkarma işleminin tesis edildiği; birinci işlemde "ırza tasaddi" fiilini işlediğinden bahisle aynı Tüzüğün 8/6. maddesi yönünden son savunmasının istenildiği, ancak ikinci işlemde ise aynı Tüzüğün 8/7. maddesi yönünden son savunmasının alınmadığı ve dolayısıyla savunma hakkının kısıtlandığı; aynı eylemden dolayı 2 kez meslekten çıkarma cezasının verildiği; usulüne uygun disiplin soruşturması yapılmadığı ve disiplin cezasına konusu fiillerinin sübuta ermediği; orantılı bir disiplin cezasının verilmediği ve aynı Tüzüğün 15. maddesi uyarınca bir alt cezanın uygulanmadığı; üzerine atılı idari soruşturmaya konu eylem zaman aşımına uğramasına rağmen davalı idare tarafında dava konusu meslekten çıkarma cezasının verildiği; dava konusu işlemin usule ve hukuka aykırı olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ....
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklama eklenmesi suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararı uyarınca doğrudan Dairemiz esasına alınan dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Diğer taraftan; davacı taraf temyiz dilekçesinde, disiplin cezasına konu olan fiilleri nedeniyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi yönünden son savunmasının alınmadığı ve dolayısıyla savunma hakkının kısıtlandığını ileri sürmekte ise de; son savunma istem yazısında, disiplin cezasına konu olan fiilleri somut olarak belirtilmiş ve bu husustaki savunma verilmesi istenilmiş olup; bu bakımdan dava konusu meslekten çıkarma işleminde hukuka ve usule aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU: 
Açıklanan nedenlerle;

KARAR SONUCU: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yukarıda yer verilen açıklamanın eklenmesi suretiyle ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 08/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/253, Karar No: 2024/2775, Tarih: 08.05.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2024/253
Karar   No : 2024/2775
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Valiliği                                                         	
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU:... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:.... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.   
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Dava; ... İl Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, "rüşvet almak" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, aynı Tüzüğün 15. maddesinin uygulanması suretiyle 24 ay uzun süreli durdurma cezasıyla tecziyesine ilişkin ... Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine hükmedilmiş olup; anılan karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 08/02/2018 günlü, E:2016/15754, K:2018/7950 sayılı kararıyla, dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle bozulmuştur.
Bozma kararına uyulmak suretiyle, ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiş olup; anılan iptal kararı ise, Danıştay İkinci Dairesinin 16/03/2023 günlü, E:2021/3417, K:2023/1280 sayılı kararıyla bozulmuştur.
 
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararına uyulmak suretiyle, ... İdare Mahkemesince yeniden yapılan inceleme üzerine verilen temyize konu karar ile; fiilin işlendiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunan mevzuat ile daha sonra yürürlüğe giren mevzuat hükümleri farklı ise, disiplin cezası ile cezalandırılacak olan kişilerin lehine olan mevzuat hükmünün dikkate alınması gerektiği; ancak, lehe hükmün uygulanması amacıyla verilecek bir iptal kararının, davacının eylemine uyan başka bir disiplin cezasının uygulanmasına engel olmayacağı; bu bağlamda, davacının disiplin cezası ile cezalandırılmasına temel olan ve Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6. maddesinde yer alan "rüşvet" fiili, mevcut hukuki durum itibarıyla 7068 sayılı Kanun ile herhangi bir cezai yaptırıma bağlanmayarak disiplin suçu olmaktan çıkarıldığından, davacı hakkında tesis edilen dava konusu disiplin cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle; dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; dava konusu disiplin cezasının usule ve hukuka uygun bir şekilde tesis edildiği; genel bütçeye tabi olmaları nedeniyle yargılama harçlarından muaf oldukları ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; dava konusu disiplin cezasının usule ve hukuka uygun bir şekilde tesis edildiği; genel bütçeye tabi olmaları nedeniyle yargılama harçlarından muaf oldukları ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
MADDİ OLAY : 
Dava dosyasının incelenmesinden; ... İl Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, 18-19/07/2010 tarihinde 19:00-07:00 saatleri arasında ... kod nolu ekipte görevli olduğu sırada, .... istikameti bağlantı yolunda diğer polis memuru ile alkol uygulaması yaptığı, şikayetçi şahsın (sürücünün) alkolmetre cihazıyla yapılan alkol kontrolünde 46 promil alkollü çıkmasına rağmen 52 promil alkollü bulunduğundan bahisle hakkında yasal işlem yapacağını söyleyip rüşvet talep ettiği, şikayetçi şahsın kimliğini bırakarak parayı getirmek için olay yerinden ayrılarak 155 polis imdat hattına suç duyurusunda bulunduğu, ihbar üzerine seri numarası alınmış 100,00-TL'nin şikayetçi şahsa verilerek suçüstü yapılabilmesi için asayiş polis ekibi ile trafik ekibinin bulunduğu yere gidildiği, davacıya paranın verilmesinin ardından trafik ekibinin asayiş polis ekibince durdurularak davacının üzerinin arandığı ve seri numarası alınmış paranın davacının üzerinde çıktığının tespit edildiği, yapılan soruşturma sonucunda davacının rüşvet almak suçundan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasının teklif edildiği, .... Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararıyla davacının "rüşvet almak" suçunu işlediğinin sübuta erdiğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de, geçmiş hizmetleri ve sicilinin olumlu olması nedeniyle anılan Tüzüğün 15. maddesi uyarınca bir derece alt ceza olan 24 ay uzun süreli durdurma cezasıyla tecziye edilmesi üzerine temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile UYAP kayıtlarının birlikte incelenmesinden; davacının, disiplin cezasına konu olan fiili nedeniyle yargılandığı davada,.... Ağır Ceza Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; "görevi kötüye kullanma" suçundan dolayı, neticeten hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT  :

Dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile UYAP kayıtlarının birlikte incelenmesinden; davacının, disiplin cezasına konu olan fiili nedeniyle yargılandığı davada,.... Ağır Ceza Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; "görevi kötüye kullanma" suçundan dolayı, neticeten hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT  : 
Dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6 maddesinde; rüşvet fiili meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmış; 9. maddesinde memurluktan çıkarma cezası için Devlet Memurları Kanunu hükümlerinin uygulanacağı düzenlenmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
 Anayasa Mahkemesinin 13/01/2016 günlü, E:2015/85, K:2016/3 sayılı kararı ile; Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü uyarınca verilen dava konusu disiplin cezasının yasal dayanağı olan, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 83. maddesinin birinci cümlesinin, "yaptırım konusu eylemleri yasal düzeyde belirlememesi ve bireylerin hangi somut olguya hangi hukuksal yaptırımın veya sonucun bağlandığını belirli bir açıklık ve kesinlikte öngörebilmelerine yasal çerçevede imkan tanımaması nedeniyle, Anayasa'nın 38. ve 128. maddelerine aykırı olduğu" gerekçesiyle iptaline karar verilmiş ve anılan madde, 08/03/2018 günlü, 30354 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7068 sayılı "Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun"un 37. maddesi ile yürürlükten kaldırılmıştır.
 08/03/2018 günlü, 30354 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7068 sayılı Kanun'un Geçici 1. maddesi ile "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce 657 sayılı Kanun, 6413 sayılı Kanun ve 3201 sayılı Kanun ile 23/3/1979 tarihli ve 7/17339 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü hükümlerine göre re'sen veya yetkili disiplin kurullarınca verilmiş olan disiplin cezaları bu Kanun hükümleri uyarınca verilmiş addolunur." kuralı getirilmiştir.
Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6 maddesinde; hırsızlık, gasp, dolandırıcılık, irtikap, rüşvet, zimmet, ihtilas, ırza geçme, ırza tasaddi, sahtecilik, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, kalpazanlık, kasden adam öldürme veya bu suçları işlemeye teşebbüs etmek, emniyeti suiistimal, yalan yere tanıklık, yalan yere yemin, suç tasnii, iftira meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem olarak hükme bağlanmıştır. 7068 sayılı Kanun'da, Tüzük'ün 8/6 maddesindeki fiillere ilişkin bir düzenlemeye yer verilmemiş; anılan Kanun'un 9. maddesinde, Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiiller ile ilgili olarak, 657 sayılı Kanun hükümlerinin; 34. maddesinde ise, bu Kanun'da hüküm bulunmayan hallerde 657 sayılı Kanun'un disipline ilişkin hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiştir.