muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/5199, Karar No: 2024/3093, Tarih: 13.03.2024

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 	
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince,Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten  ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki  adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: 
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/10236, Karar No: 2024/3092, Tarih: 13.03.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/10236
Karar No : 2024/3092
             Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...		   
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalılar)                       : 1- ... Genel Müdürlüğü / ANKARA	
Vekili	: Av. ...
	  2- ... Bakanlığı / ANKARA	
 
İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 35/B-6 maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Silahlı terör örgütüne üye olma suçu isnadıyla hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde beraat kararı verildiği ve bu kararın kesinleştiği, bilgisi ve görgüsü dışında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarınca yapılan kodlama ile 17-25 Aralık süreci sonrasında örgüt mensubu olmadığı, örgüte uzak ve kazanılması zor kişi olduğu yönünde kodlandığı, görev yaptığı süre zarfında ve öncesinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensupları ile hiçbir şekilde, hiçbir yerde temasının olmadığı, mezkur örgütün herhangi bir toplantı ve faaliyetlerine katılmadığı, örgüt ile irtibatlandırılacak herhangi bir faaliyette bulunmadığı, Yargıtayca terör örgütü üyeliğine karine sayılan ankesör, bylock, örgüte müzahir okullarda okuma, vakıf, dernek ve sendikasına üye olma, yardımda bulunma gibi hiçbir faaliyetinin de bulunmadığı, örgüte müzahir banka, finans kuruluşu, dernek, vakıf vb. kurum ve kuruluşla herhangi bir nedenle para alışverişi olmadığı, bu durum hakkında yürütülen ve beraat ile neticelenen Agır Ceza Mahkemesi dosyasında bulunan MASAK raporundan da anlaşılacağı, örgüte ait herhangi bir yazılı ya da görsel yayın organına aboneliğinin de bulunmadığı, bu durumun da, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... sayılı dosyasında bulunan herhangi bir gazete, dergi vb. aboneliğinin olmadığı yönünde düzenlenen rapordan anlaşılacağı, Maliye Bakanlığı Mali Suçları Araştırma Kurulu (MASAK) Başkanlığı tarafından düzenlenen 28/02/2018 tarihli Mali Analiz Raporunda FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçundan hakkında işlem yapılan H.İ.A. isimli şahısla para alış-verişinde bulunduğu iddiasına karşılık verdiği ifadesinde de belirttiği gibi H.İ.A. adlı kişiyi liseden beri tanıdığı, kendisine 21/12/2015 tarihinde bankadan 3.000 TL borç para gönderdği, H.İ.A.'nın da aldığı bu borcu yine banka kanalıyla 1.000’er TL’lik EFT’lerle 3000 TL olarak ödediği, karşılıksız ve örgütsel amaçla gönderilen bir para olmadığı ve düzenlenen MASAK raporunda da giden ve gelen paranın birbirine örtüştüğüne dair bilgiye rağmen, bu para transferinin örgütsel kapsamda değerlendirilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensubu olma suçundan İzmir Emniyet Müdürlüğü Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünce 3713 sayılı T.M.K. 7. maddesi kapsamında ifadesi alınan C.K. isimli şahsın hakkında verdiği beyana karşılık verdiği ifadesinde de belirttiği gibi C.K. isimli şahsı ve ifadesinde ismi geçen Y.Y., R.T. ve B.A. isimli kişileri İzmir İstihbarat Şube Müdürlüğü’nde kısa bir süre birlikte çalışmış olmaları nedeniyle iş arkadaşı olarak tanıdığı, adı geçen şahıslar daha sonra farklı birimlere tayin olmaları sebebiyle kendileri ile olan iş arkadaşlığının da son bulduğu, C.K.’nın ifadesinde belirttiği gibi, örgüt toplantılarından tanışmakta olmaları söz konusu olmadığı, örgütün hiçbir toplantısına katılmadığı, hükümet aleyhine yapılan konuşmalara itiraz etmesi hususunun ise, C

.Y., R.T. ve B.A. isimli kişileri İzmir İstihbarat Şube Müdürlüğü’nde kısa bir süre birlikte çalışmış olmaları nedeniyle iş arkadaşı olarak tanıdığı, adı geçen şahıslar daha sonra farklı birimlere tayin olmaları sebebiyle kendileri ile olan iş arkadaşlığının da son bulduğu, C.K.’nın ifadesinde belirttiği gibi, örgüt toplantılarından tanışmakta olmaları söz konusu olmadığı, örgütün hiçbir toplantısına katılmadığı, hükümet aleyhine yapılan konuşmalara itiraz etmesi hususunun ise, C.K’nın ifadesinde belirttiği gibi örgüt toplantılarında değil iş arkadaşları ile işyerinde  yaptığı konuşmalar esnasında meydana geldiği,C.K.'nın hakkında Muş 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından yürütülen kovuşturmada tanık olarak dinlendiği ve "bu yapının cemaat falan olmadığını aksine illegal işler yapan bir yapı olduğunu" söylediğini beyan ettiği, hakkında yapılan araştırmalarda FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğu kanaatine varılabilecek yeterlilikte veriler olmadığı, hakkında yürütülen ve beraat kararı ile sonuçlanan ceza dava dosyasında da yer alan kodlama bilgisinin ceza mahkemesince değerlendirildiği ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliği, irtibatı ve iltisakı için itibar edilebilir bulunmadığı, rapor içeriğindeki kodlamaları teslim eden gizli tanığın bazı beyanlarında çelişkiler olduğu ve bazı bilgilerde hata olduğu, salt bu veriye dayanılarak kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarelerin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi                    : ...
Düşüncesi                                   : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/8382, Karar No: 2024/3094, Tarih: 13.03.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/8382 E.  ,  2024/3094 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/8382
Karar No : 2024/3094
             Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ...	   
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	         : Av. ...
İstemin Özeti  : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Suç ve cezada kanunilik ile suç ve cezaların şahsiliği ilkelerinin ihlal edildiği, aile bireyleri hakkındaki eylem iddialarından sorumlu tutulmaması gerektiği, yargılandığı davada beraat kararı verildiği, FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı ya da irtibatlı olduğuna ilişkin somut bir delilin bulunmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	: ...
Düşüncesi  : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu  Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/3691, Karar No: 2024/3089, Tarih: 13.03.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/3691
Karar No : 2024/3089
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...	   
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	         : Av. ...
İstemin Özeti							: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:...., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İstinaf Mahkemesince hiçbir inceleme yapılmadığı, ceza yargılamasının sonucu beklenilmeden karar verildiği, kimsenin işlendiği zaman suç oluşturmayan bir eylemden dolayı suçlanıp cezalandırılamayacağı, suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar kimsenin suçlu sayılamayacağı, somut olayda Anayasa ve AİHS’de öngörülen minimum güvencelerin hiçbirine uyulmadan işlem tesis edildiği, hiçbir organın kaynağını Anayasadan almadığı bir devlet yetkisini kullanamayacağı, yasal düzenleme ve KHK’larla kişilerin suçlu ilan edilemeyeceği, kanuna aykırı olarak elde edilen bulguların hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, Milli İstihbarat Teşkilatı, Emniyet Genel Müdürlüğü ve Jandarma tarafından elde edilen istihbari nitelikteki bilgilerin amaçları dışında kullanılamayacağı, MGK kararlarının tavsiye niteliğinde olduğu, sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğine dair somut hiçbir delilin bulunmadığı, savunma hakkı tanınmadan ve adil bir yargılama süreci geçirmeden kamu görevinden çıkarıldığı, terör örgütü suçlaması açısından dikkate alınması gereken tarihin 26 Mayıs 2016 olduğu, hakkındaki ceza yargılamasında beraat kararı verildiği, aynı suçlamaya dayalı olarak iki kez yargılanıp iki ayrı cezaya mahkûm edilemeyeceği, OHAL döneminde alınan kararların geçici nitelikte olması gerektiği ve kalıcı nitelikte karar alınamayacağı, Kanun Hükmünde Kararnamenin 30 gün içerisinde TBMM Genel Kurulunda görüşülmediği, Anayasaya aykırılık iddiası ve itiraz yoluyla Anayasa Mahkemesi'ne gönderilmesi talebinin mahkemece değerlendirilmediği, dava konusu işlemin şekil, konu, sebep ve amaç unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, dava konusu işlem ile adil yargılanma hakkı, hak arama hürriyeti, masumiyet karinesi, mülkiyet hakkı, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkeleri,  savunma hakkı, suç ve cezaların şahsiliği ilkesi, suç ve cezaların geriye yürümezliği ilkesi, non bis in idem ilkesi, gerekçeli karar hakkı, ölçülülük ilkesi gibi temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. 
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi  : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten  ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve davacının Anayasaya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/3598, Karar No: 2024/3088, Tarih: 13.03.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/3598
Karar No : 2024/3088
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
 
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	         : Av....
İstemin Özeti							: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile ile bu işlem nedeni ile yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Mahkemece ölçülülük ilkesine aykırı olarak karar verildiği, ceza soruşturması neticesinde hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunundaki usul ve esaslara uyulmadan ve savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, tarafına usulüne uygun bir tebligat yapılmadığı, sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket etmediği, SD kart içerisindeki verilerin hukuka aykırı olarak elde edildiği ve gerekçe olarak gösterilemeyeceği, hakkındaki kodlama bilgisinin gerçeği yansıtmadığı, dava konusu işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, dava konusu işlem ile savunma hakkına, eşitlik ilkesine, kanunilik ilkesine aykırı hareket edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. 
Danıştay Tetkik Hakimi	: ...
Düşüncesi   : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Düşüncesi   : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/3349, Karar No: 2024/3086, Tarih: 13.03.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/3349 E.  ,  2024/3086 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/3349
Karar No : 2024/3086
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	         : Av. ...
İstemin Özeti							: 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan ve hakkında hiçbir somut veri bulunmadan kamu görevinden çıkarıldığı, tanık beyanlarının gerçeği yansıtmadığı, örgüt hiyerarşisi içerisinde yer almadığı, dava konusu işlem ile adil yargılanma hakkının, suç ve cezaların şahsiliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. 
Danıştay Tetkik Hakimi	: ...
Düşüncesi  : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten  ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.