muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2020/322, Karar No: 2024/1266, Tarih: 08.03.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2020/322
Karar  No : 2024/1266  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	      : ... Valiliği	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	:...
İSTEMİN KONUSU	:  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ..tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacıya ait... plakalı aracın 2918 sayılı Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-A maddesi uyarınca trafikten men edilmesine ilişkin ...tarih ve ... sayılı işlem ile araç sürücüsü ... adına 5.010,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; Davanın, ... plakalı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek-2/3-A maddesi uyarınca trafikten men edilmesine ilişkin...tarih ve ... sayılı işleme ilişkin kısmı yönünden, davacıya ait aracın taksi plakalı araç olduğu, ilgili belediye tarafından tahdit ve tahsisi kapsamına alınmış ve bu kapsamda verilmiş çalışma izninin/ruhsatının süresi bittiği halde yolcu taşıdığı, ilgili idareye müracaat etmek suretiyle yeni ruhsat aldığı ve söz konusu ruhsatın dosyaya sunulduğu, bu durumda, her ne kadar aracın çalışma izni/ruhsatı olmaksızın belediye sınırları dâhilinde ticari amaçlı yolcu taşımacılığında kullanıldığı, bu hususun sabit olduğu görülse de,  araca 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek-2-5 maddesi uyarınca yaptırım uygulanması gerekirken, Ek-2/3-A maddesi uygulanmak suretiyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı; Davanın, araç sürücüsü ...'e 5.010,00 TL idari para cezası verilmesine  ilişkin ...tarih ve ... sayılı işleme ilişkin kısmı yönünden ise; olayda, 5.010,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin işlemin ... adına tesis edildiği,  davacının bu işlemin iptalini istemesinde güncel ve kişisel bir menfaat bağının bulunmadığı ve menfaatinin ihlal edildiğinin kabulünün mümkün olmadığı, iptali istenilen ...tarih ve ... sayılı işlem yönünden açılan iş bu davada davacının dava açma ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek-2/3-A maddesi uyarınca trafikten men edilmesine ilişkin işlemin iptaline, araç sürücüsüne 5.010,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin işlem yönünden ise davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davalı idare tarafından, dava konusu men işleminin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, işlem esnasında sunulmayan belgenin yok hükmünde kabul edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının temyize konu edilen kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyize konu edilen kısmının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 08/03/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/1077, Karar No: 2024/1265, Tarih: 08.03.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2020/1077
Karar  No : 2024/1265  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	      :  ... Valiliği	  
VEKİLİ	: Av.  ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR)	: 1-  ...
		2-  ...
İSTEMİN KONUSU	:   ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ...plaka sayılı minibüs ile belediyeden izin veya ruhsat almaksızın ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Ek-2/3-A maddesi uyarınca aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine yönelik ...  tarih ve  ... sayılı araç trafikten men tutanağı ile araç sürücüsünün 5.010,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına yönelik aynı tarih ve  ... sayılı para cezası karar tutanağının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ...İdare Mahkemesince verilen  ... tarih ve E: ...,  K: ... sayılı kararda; uyuşmazlıkta, davalı idare tarafından 2918 sayılı Kanun'un Ek 2/3-A maddesi ihlal edildiğinden bahisle dava konusu işlemlerin tesis edildiği, anılan maddenin ilgili Belediyeden çalışma izni almadan belediye sınırları dahilinde taşımacılık yapılmasını düzenlediği, ancak İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı, Ulaşım Daire Başkanlığı, Toplu Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü tarafından araç sahibi Demet Yumurtacı adına, 27/03/2019 tarihine kadar geçerli, ... tarih ve  ... sayılı "Turizm Servis Aracı Güzergah Kullanımı İzin Belgesi" düzenlendiği, dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davalı idare tarafından, dava konusu aracın minibüs olduğu, taksi taşımacılık ruhsatı bulunmadığı, D2 yetki belgesi ya da Turizm Servis Aracı Güzergah Kullanımı İzin Belgesinin taksi taşımacılığına izin vermediği, dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ  ...'UN DÜŞÜNCESİ :  Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2.  ... Bölge İdare Mahkemesi  ...İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 08/03/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/4977, Karar No: 2024/1269, Tarih: 08.03.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2020/4977
Karar  No : 2024/1269  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	      : ... Valiliği	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR)	: 1-...	
		 2- ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacılardan ...'ya ait ...plaka sayılı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek-2/3-a maddesi uyarınca 60 gün süre ile trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile araç sürücüsü olan diğer davacı ...'ya 5.010,00 TL trafik para cezası  verilmesine ilişkin aynı tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti:... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:...,  K:...sayılı kararda;  idari yaptırım uygulamasının; idari yaptırımların dayanağı olan tespitlerin hukuk kuralları çerçevesinde yürütülmesi; denetlenebilir ve somut idari işlem ve eylemlerde bulunan, kendisini hukukla bağlı sayan ve sınırlayan, dolayısıyla, "hukuk devleti ilkesine" uyan ve her türlü idari işleminde "hukuka bağlı idare anlayışı"nın izlerinin görülebildiği ülkelerde olanaklı olduğu, hukuk kuralları ve idari yaptırım uygulamalarının, kişilerin "hukuk güvenliği ilkesi" ne olan inancını zedelememesi, bilhassa kuvvetlendirmesi gerektiği, trafikten yasaklanan araçla ilgili yapılan denetim sonucu düzenlenen tespit tutanağında belirtilen hususlar incelendiğinde ise, idari yaptırım uygulanması gerektirecek bir hukuk kuralı ihlalinin davacı tarafından işlenildiğine yönelik bir tespitin varlığından ziyade, henüz şüpheli olmayan aracın sürücüsünün durdurularak  ticari amaçlı yolculuk yapılması için anlaşılması gibi bir yöntem izlenildiği, ilgili belediyeden izin alınmaksızın ticari amaçlı yolcu taşımacılığı faaliyetinde bulunulmadan, hukuk devletine bağlı idare anlayışına ve hukuk güvenliği ilkesine  aykırı hukuk kuralı ihlali tespitine dayalı idari yaptırımlarda hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemlerin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, araç sürücüsünün kamu görevlisinden ücret isteyerek taşımacılığı ücret mukabilinde yaptığının tespit edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemlerin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, araç sürücüsünün kamu görevlisinden ücret isteyerek taşımacılığı ücret mukabilinde yaptığının tespit edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2.  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 08/03/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/4269, Karar No: 2024/1268, Tarih: 08.03.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2020/4269
Karar  No : 2024/1268  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	      : ... Valiliği 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacıya ait ... plaka sayılı araçla ilgili belediyeden çalışma izni/ruhsatı almadan belediye sınırları dahilinde yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle;  Karayolları Trafik Kanun'un Ek 2/3-a maddesi uyarınca aracın 60 gün süre ile trafikten men edilmesine ilişkin... tarih ve... seri nolu işlem ile aynı tarihli  Trafik İdari Para Cezası işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti:... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; dosyanın incelenmesinden, davalı idare tarafından dosyaya sunulan olay tespit tutanağında davacı tarafından "aracına binen yolcunun polis olduğunu sonradan öğrendiği" ve tutanağı düzenleyen polis memurları tarafından "araca ... sicil sayılı polis memurunun yolcu olarak bindiği" ibarelerinin yazıldığı ve imzalandığı, Anayasanın, Anayasa Mahkemesi ve yargı kararlarına göre, idari yaptırımların, denetlenebilir olması, hukuken kabul edilebilir somut bilgi belgelere dayanması, hukuki güvenlik ilkesini zedelememesi,  idarenin, kişilerin kurallara uygun davranma düzeyini ve alışkanlığını geliştirmek suretiyle kuralların ihlalini önlemeye hizmet etmesi, kural ihlalinin gerçekleştirilmesine sebep olup sonrasında cezalandırma yoluna gitmemesi, tuzak kurulması/suça teşvik edilmesi anlamına gelebilecek uygulamalardan kaçınması gerektiği sonucuna ulaşıldığı, olayda ise, trafik denetim elemanınca bizzat talep edilmesiyle davacıya ait aracın ticari taksi mahiyetinde kullanıldığının beyan edildiği, aynı şekilde işleme dayanak alınan tutanağın da davacı ile birlikte aynı beyanda bulunan polis memurları tarafından imzalandığı, bu haliyle anılan tutanağın izinsiz ticari amaçlı taşımacılık yapma faaliyetine dayanak oluşturamayacağı, ayrıca davacının işleme konu aracıyla izinsiz ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yaptığı/yapmayı sürdürdüğü yönünde başkaca somut bilgi belgelerin ortaya konulmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemlerin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, davacılara ait çalışma izin / ruhsatın bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Savunma verilmemiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemlerin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, davacılara ait çalışma izin / ruhsatın bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 08/03/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/856, Karar No: 2024/1278, Tarih: 08.03.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2024/856 E.  ,  2024/1278 K.


"İçtihat Metni"
           T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2024/856
Karar  No : 2024/1278
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı)    :  ... Belediye Başkanlığı	  
Vekili	          : Av.  ...
Karşı Taraf (Davacı)	          :  ...
Vekili	          : Av.  ...
İstemin	Özeti  :  ... İdare Mahkemesinin  ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti	          : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi	          : ...
Düşüncesi	                 : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
	İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
	İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 08/03/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/9732, Karar No: 2024/1255, Tarih: 08.03.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y 
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/9732
Karar No : 2024/1255
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...  Metal Makina ve Kalıp Sanayi Ticaret Limited Şirketi	  
VEKİLİ	: Av. ... 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ...  Bölge İdare  Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...  tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem:  Davacı şirket adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirmek suretiyle ihracat istisnası kapsamında haksız olarak katma değer vergisi iadesi aldığından bahisle söz konusu verginin geri alınması amacıyla 2016 yılının Mart  ila Mayıs ve Ağustos, Eylül dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.  
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:  Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı  ... Metal İnşaat Hırdavat Pazarlama ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki saptamalar düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimine dayanmadığını ortaya koyacak mahiyette olmadığından yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... Metal İnşaat Hırdavat Pazarlama ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki tespitler düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığını gösterdiği gibi söz konusu şirket adına komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediğinden bahisle 2016 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden davanın reddine ilişkin ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararının ilgili hüküm fıkrasına davacı tarafından yöneltilen istinaf başvurusu ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...  tarih ve E:... , K:... kararıyla reddedildiğinden yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu  gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra dava reddedilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI			: Tarhiyata dayanak alınan ve davacı adına tanzim olunan vergi inceleme raporunda ... Metal İnşaat Hırdavat Pazarlama ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınan malzemeler ile üretilen ürünler ve söz konusu ürünlerin ihracatı ile ilgili bir eleştiri getirilmediği, salt anılan firma hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporuna dayanıldığı, başkaca bir inceleme  yapılmadığı, somut tespite yer verilmediği,   kaldı ki alımda bulunulan şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporuna dayanılarak yapılan tarhiyatın akibetinin araştırılmadığı, söz konusu rapor ile ilgili bir bilgi ve belgenin firmalarıyla paylaşılmadığı  ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI	TARAFIN	SAVUNMASI	: Davacı adına yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca  nispi harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 08/03/2024 tarihinde  oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.