muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/398, Karar No: 2024/3170, Tarih: 29.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/398 E.  ,  2024/3170 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/398
   Karar	No : 2024/3170
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)            : ...
VEKİLİ	: Av. ..., Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına,  ... Kimya Ambalaj Plastik Elektrik Malzemeleri ve Deri Sanayi Tic. Ltd. Şti.'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emirinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adına mesleki sorumluluğu nedeniyle müteselsil sorumlu sıfatıyla ödeme emri düzenlenmesinin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 29/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/389, Karar No: 2024/3168, Tarih: 29.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/389 E.  ,  2024/3168 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/389
   Karar	No : 2024/3168
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)            : ...
VEKİLİ	: Av. ..., Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına,  ... Kimya Ambalaj Plastik Elektrik Malzemeleri ve Deri Sanayi Tic. Ltd. Şti.'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve    ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden  ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adına mesleki sorumluluğu nedeniyle müteselsil sorumlu sıfatıyla ödeme emri düzenlenmesinin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 29/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/2464, Karar No: 2024/2268, Tarih: 29.05.2024

"İçtihat Metni"
       T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2022/2464
Karar	No : 2024/2268                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ	: Av....
İSTEMİN_KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem:  Davacının arabulucular siciline kayıt olmak amacıyla yaptığı başvurunun reddine ilişkin Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü Arabuluculuk Daire Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan .... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esasına kayden kamu davası açıldığı, terör örgütü propagandası yapma suçundan ise Tunceli Cumhuriyet Başsavcılığının ...sayılı dosyasında soruşturma yürütüldüğü, hem soruşturma dosyasının hem kovuşturma dosyasının derdest olduğu buna göre, davacı hakkında yürütülen soruşturma ve kovuşturmalar dikkate alınarak davacı hakkında terör örgütleri ile irtibat ve iltisakın mevcut olduğu değerlendirmesinin yapılmasında ve buna bağlı olarak tesis olunan davacının arabuluculuk siciline kayıt talebinin reddedilmesine yönelik davaya konu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan davacı hakkında devam eden kovuşturma ve soruşturmaların lehine sonuçlanması hâlinde durumunun yeniden değerlendirilmesini isteyebileceğinin ise tabii olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince, davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI	: Davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde, 2010 yılından bu yana devam eden ve uzun yıllardır sonuçlandırılmayan bir soruşturma nedeniyle müvekkilinin başvurusunun reddedildiği, müvekkilinin kovuşturma sonucunda beraat ettiği, soruşturma sonucunda ise kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, hukuka aykırı işlemin iptal edilmesi ve Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüş; sonradan dosyaya sunulan dilekçeler ile müvekkilinin yargılandığı davadan beraat ettiği ve beraat kararının onandığı ifade edilmiştir. 
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI	: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Davacının temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:	
	MADDİ OLAY :

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Davacının temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:	
	MADDİ OLAY : 
	İstanbul 1 No'lu Barosuna kayıtlı olarak avukatlık mesleğini icra eden davacı tarafından arabulucular siciline kayıt olmak amacıyla yapılan başvuru, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 20. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde belirtilen "terör örgütleriyle iltisaklı veya irtibatlı olmamak" şartını taşımadığından bahisle Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü Arabuluculuk Daire Başkanlığının 08/09/2020 tarih ve 1104/21231 sayılı işlemi ile reddedilmiştir.
	Bunun üzerine, 11/11/2020 tarihinde kayda giren dilekçe ile anılan işlemin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	22/06/2012 tarih ve 28331 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun;
	"Amaç ve kapsam" başlıklı 1. maddesinde,
	(1) Bu Kanunun amacı, hukuk uyuşmazlıklarının arabuluculuk yoluyla çözümlenmesinde uygulanacak usul ve esasları düzenlemektir.
	... hükmüne;
	"Arabulucular siciline kayıt şartları" başlıklı 20. maddesinde,
	"(1) Sicile kayıt, ilgilinin Daire Başkanlığına yazılı olarak başvurması üzerine yapılır.
	(2) Arabulucular siciline kaydedilebilmek için;
	a) Türk vatandaşı olmak,
	b) Mesleğinde en az beş yıllık kıdeme sahip hukuk fakültesi mezunu olmak,
	c) Tam ehliyetli olmak,
	ç) 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile; kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıldan fazla süreyle hapis cezasına ya da affa uğramış olsa bile Devletin güvenliğine karşı suçlar, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar, zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama veya kaçakçılık, gerçeğe aykırı bilirkişilik yapma, yalan tanıklık ve yalan yere yemin suçlarından mahkûm olmamak,
	d) Terör örgütleriyle iltisaklı veya irtibatlı olmamak,
	e) Arabuluculuk  eğitimini  tamamlamak  ve  Bakanlıkça  yapılan  yazılı ... sınavda  başarılı olmak,
	gerekir.
..." hükmüne;
"Arabulucular sicilinden silinme" başlıklı 21. maddesinde,
"(1) Daire Başkanlığı, arabuluculuk için aranan koşulları taşımadığı hâlde sicile kaydedilen veya daha sonra bu koşulları kaybeden arabulucunun kaydını siler.
..." hükmüne yer verilmiştir.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

d) Terör örgütleriyle iltisaklı veya irtibatlı olmamak,
	e) Arabuluculuk  eğitimini  tamamlamak  ve  Bakanlıkça  yapılan  yazılı ... sınavda  başarılı olmak,
	gerekir.
..." hükmüne;
"Arabulucular sicilinden silinme" başlıklı 21. maddesinde,
"(1) Daire Başkanlığı, arabuluculuk için aranan koşulları taşımadığı hâlde sicile kaydedilen veya daha sonra bu koşulları kaybeden arabulucunun kaydını siler.
..." hükmüne yer verilmiştir.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Dava konusu işlemde, davacının 6325 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 2. fıkrasının (d) bendindeki şartı sağlamadığı ifade edilmiş; davalı idarenin savunma dilekçesinde bu şartın sağlanamamasına neden olarak İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı ve Tunceli Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı dosyalarında açılan soruşturmalar gerekçe gösterilmiş; İdare Mahkemesince de anılan soruşturmalar gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir.
	Davacının .... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasında birlikte yargılandığı diğer avukat tarafından aynı konuda açılan ve Dairemizin ... sayılı esasına kayıtlı olan dosyadaki ve bakılan dosyadaki bilgi ve belgeler incelendiğinde; İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının ... esas sayılı iddianamesi üzerine davacı hakkında "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan açılan davada, iddia makamınca davacının beraati yönünde mütalaada bulunulduğu ve .... Ağır Ceza Mahkemesinin .. tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile davacının beraatine karar verildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddedildiği ve dava dosyasının temyiz incelemesi için Yargıtay'da bulunduğu; davacı hakkında "terör örgütü propagandası yapmak" suçundan açılan soruşturma sonucunda ise Tunceli Cumhuriyet Başsavcılığının ... tarih ve ... soruşturma sayılı kararı ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği anlaşılmaktadır.
	Bu durumda, davacının arabulucular siciline kayıt şartlarından biri olan "terör örgütleriyle iltisaklı veya irtibatlı olmamak" şartını taşımadığına gerekçe gösterilen  soruşturma ve kovuşturma dosyaları sonucunda davacının beraatine ve kovuşturmaya yer olmadığına yönelik kararlar verildiği, bu şartın taşınmadığına yönelik idarece başkaca bir hususun da öne sürülmediği dikkate alındığında, anılan kararların kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin KABULÜNE,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu  ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 29/05/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/1598, Karar No: 2024/2221, Tarih: 29.05.2024

"İçtihat Metni"
       T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2021/1598
Karar	No : 2024/2221                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Valiliği
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, silahlı özel güvenlik kimlik kartı ve çalışma izni  yenileme başvurusu üzerine 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun'un 10. maddesinin (d) bendinde belirtilen şartları taşımadığından bahisle özel güvenlik kimlik kartının ve çalışma izninin iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında  yapılan  güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması neticesinde ....Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve ...E. ...K. sayılı kararı ile "terör örgütü propagandası yapmak" suçundan 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası verildiği  5271 Sayılı CMK'nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşıldığından, davacının 5188 Sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun 10. maddesinin (d) bendinde yer alan şartı sağlamadığı, bu bent kapsamında yer alan suçlardan dolayı hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği açık olduğundan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI	: Davacı tarafından hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının hukuki bir sonuç doğurmayacağı ilgili kanun maddesi gereği açık olduğundan temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.   
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI	: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ             : ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare  Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE                 :	
	MADDİ OLAY:

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI	: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ             : ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare  Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE                 :	
	MADDİ OLAY: 
Davacı tarafından özel güvenlik kimlik kartı yenileme başvurusunun; .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ...tarih ve E:...K:... sayılı kararı ile "terör örgütü propagandası yapmak" suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve beş yıl denetime tabi tutulmasına karar verildiğinin tespit edildiğinden bahisle reddine ilişkin, komisyon kararı olmaksızın Özel Güvenlik Şube Müdür Vekili Başkomiser tarafından sunulması üzerine Vali adına Emniyet Müdür Yarımcısı 2. Sınıf Emniyet Müdürü tarafından "olur" verilerek tesis edilen işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	26/06/2004 tarih ve 25504 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun'un "Özel güvenlik komisyonu" başlıklı 4. maddesinde, Özel güvenlik komisyonunun, Kanunda belirtilen özel güvenlikle ilgili kararları almak üzere valinin görevlendireceği bir vali yardımcısının başkanlığında, il emniyet müdürlüğü, il jandarma komutanlığı, ticaret odası başkanlığı, sanayi odası başkanlığı temsilcisinden oluşacağı, sanayi odasının bulunmadığı illerde komisyona ticaret ve sanayi odası başkanlığının temsilcisinin katılacağı, özel güvenlik izni verilmesi ya da bu uygulamanın kaldırılması için başvuran kişi ya da kuruluşun temsilcisinin ilgili komisyon toplantısına üye olarak katılacağı kuralına yer verilmiş; anılan Kanun'un 10. maddesinde, özel güvenlik görevlilerinde aranacak şartlar sayılmış; "Çalışma izni" başlıklı 11. maddesinde, özel güvenlik görevlisi olarak istihdam edilecekler ile özel güvenlik şirketlerinde, alarm izleme merkezlerinde ve özel güvenlik eğitimi verecek kurumlarda kurucu ve/veya yönetici olarak çalışacaklar hakkında valilikçe güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılacağı, soruşturma sonucu olumlu olanlara, bu Kanunun 14. maddesinde belirtilen özel güvenlik temel eğitimini başarıyla bitirmiş olmak şartıyla, valilikçe çalışma izni verileceği; "Kimlik" başlıklı 12. maddesinde, özel güvenlik görevlilerine valilikçe kimlik kartı verileceği düzenlenmiş olup;  07/10/2004 tarih ve 25606 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik'in "Özel Güvenlik Görevlisi Çalışma İzni" başlıklı 17. maddesinde, özel güvenlik görevlilerinde ve yöneticilerde aranan şartlardan herhangi birisinin kaybedildiğinin tespiti halinde kimlik kartının ve çalışma izninin Bakanlıkça/valiliklerce iptal edileceği kuralına yer verilmiştir.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Mevzuat düzenlemeleri bir bütün halinde değerlendirildiğinde, özel güvenlik kimlik kartı ve özel güvenlik çalışma izni başvurularının vali yardımcısı başkanlığında toplanan ve birden çok katılımcının bulunduğu bir komisyonca değerlendirilmesi akabinde valilik makamının ya da onun yetkilendirdiği bir makamca sonuçlandırılmasının öngörüldüğü, özel güvenlik çalışma izni işlemlerinde komisyon kararı olmaksızın valilik makamınca ya da onun yetkilendirdiği bir makamca tek başına işlem tesis edilebileceği yönünde bir düzenleme öngörülmediği, başka bir ifadeyle işleme ilişkin yetkinin komisyon ile valilik makamı ya da onun görevlendirdiği makam tarafından birlikte değerlendirme yapılarak kullanılması gerektiği anlaşılmaktadır.
Dosyanın incelenmesinden; dava konusu işlemin komisyon kararı olmaksızın Özel Güvenlik Şube Müdür Vekili Başkomiser ve vali adına Emniyet Müdür Yarımcısı 2. Sınıf Emniyet Müdürü tarafından tesis edildiği görülmekte olup, özel güvenlik kimlik kartına ve özel güvenlik çalışma iznine yönelik tesis edilecek işlemin öncelikle bir komisyon kararına dayanması akabinde yetkili makama olur için sunulması gerektiğinden, komisyon kararı olmaksızın işlem tesis edilemeyeceği dolayısıyla dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı açıktır.
Bununla birlikte Dairemizin bozma kararı üzerine verilecek kararın, davacıya doğrudan özel güvenlik görevlisi kimlik kartı ve çalışma izni verilmesi sonucunu doğurmayacağı, davacının talebinin yetkili makam tarafından değerlendirilerek yeniden bir işlem tesis edileceği, iş bu kararın yukarıda açıklanan gerekçesinin tabii bir sonucudur.
Bu itibarla, davanın reddi yönündeki .... İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin KABULÜNE,
2. Davanın reddine ilişkin .... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 29/05/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/2016, Karar No: 2024/3576, Tarih: 29.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/2016
Karar No : 2024/3576
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ...  Vergi Dairesi Başkanlığı/...  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Tekstil Turizm İnşaat Otomotiv Gıda Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi
                                                        ...
İSTEMİN	KONUSU			:... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idarece yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı adına, 2018 yılında komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği ve alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiği ve 2017 yılına ait yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediği yolunda saptamalar içeren vergi tekniği raporunu done alan vergi inceleme raporu uyarınca 2018 yılı Şubat ila Mayıs, Temmuz ila Aralık dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, 2017 ve 2018 yıllarına ait olup 2018 yılı içinde kesinleşen vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alınamayacağı, Mahkemelerinin E:... sayılı dosyasında 2017 yılına ait defter ve belgelerin ibraz edilmemesinden kaynaklanan tarhiyatın dava konusu edildiği uyuşmazlık dikkate alındığında, şirketin yasal defter ve belgelerini ibraz etmemesine yönelik tek fiili, hem vergi ziyaı hem de (özel) usulsüzlük cezasının kesilmesini gerektirir nitelikte olduğu ancak davacı adına kesilen vergi ziyaı cezasının miktar itibarıyla daha ağır olduğundan kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden dava reddedilmiş, vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmı ile özel usulsüzlük cezası ise kaldırılmıştır.  
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının  kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI			: Vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri gereğince artırılmasında ve özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI	TARAFIN	SAVUNMASI	: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA