muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2020/1540, Karar No: 2024/2224, Tarih: 15.05.2024

Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 17. maddesinin ikinci fıkrasında yapılan düzenleme ile, yıllık asgarî 60.000 ton beyaz ürün satışını gerçekleştiremediği tespit edilen dağıtıcılar hakkında Kanun'un ilgili maddeleri gereğince idarî yaptırım uygulanacağı kurala bağlandığından, bu şartın yerine getirilmemesi nedeniyle davacı şirketin dağıtıcı lisansının iptaline ilişkin işlemin cezaî nitelik taşıdığı ve idarî yaptırım niteliğinde bir işlem olduğu sonucuna varılmıştır.	
	Belirtilen çerçevede yapılan incelemede, dava konusu Kurul kararına ilişkin fiil tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 17. maddesinin ikinci fıkrasında, hukuken geçerli bir nedene dayanmaksızın, pazarlama projeksiyonunda beyan edilen asgarî yıllık 60.000 ton beyaz ürün satışını gerçekleştiremediği tespit edilen dağıtıcılar hakkında Kanun'un ilgili maddeleri gereği idarî yaptırım uygulanacağı belirtilmiş olup; 08/06/2021 tarih ve 31505 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği'nde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 4. maddesiyle Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 17. maddesinin ikinci fıkrasında yapılan değişiklikle, dağıtıcı lisansı sahiplerinin, lisans alınmasını takip eden ikinci takvim yılında asgarî 20.000 ton, üçüncü takvim yılında asgarî 30.000 ton, dördüncü takvim yılında asgarî 40.000 ton, beşinci takvim yılından itibaren ise yıllık asgarî 60.000 ton beyaz ürün satışını gerçekleştirmesinin zorunlu olduğu; Geçici 28. maddesinde ise, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte (08/06/2021) dağıtıcı lisansı bulunan kişilerin, bu Yönetmeliğin 17. maddesinin ikinci fıkrasının uygulanması açısından bu maddenin yürürlük tarihi itibarıyla yeni lisans almış olarak kabul edileceği kurala bağlanmak suretiyle, yıllık asgarî beyaz ürün satış yükümlülüğü, dağıtıcı lisansının alınmasını takip eden ikinci takvim yılından itibaren kademeli olarak arttırıldığından, beşinci takvim yılından itibaren yıllık asgarî 60.000 ton beyaz ürün satışının gerçekleştirilmesi gerektiğinden ve 08/06/2021 tarihi itibarıyla dağıtıcı lisansı bulunan kişiler yeni lisans almış olarak değerlendirileceğinden, Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği'nde yapılan söz konusu değişikliklerin davacı şirketin lehine olduğu sonucuna varılmıştır.
	Bu itibarla, davacı şirketçe, 2018 yılına ilişkin asgarî 60.000 ton beyaz ürün satış yükümlülüğünün yerine getirilmediği ve bu yükümlülüğün yerine getirilmemesine ilişkin hukuken kabul edilebilir bir gerekçe sunulamadığı açık ise de, 08/06/2021 tarih ve 31505 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Yönetmelik ile Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği'nde yapılan değişiklikler davacı şirketin lehine olduğundan ve bu değişikliklerin davacı şirkete de uygulanması gerektiğinden, davacı şirketin dağıtıcı lisansının iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının iptal edilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;	
1. Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin dava konusu 17. maddesinin ikinci fıkrası yönünden davanın REDDİNE; 
2.Davacının dağıtıcı lisansının iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının İPTALİNE;   
3.Dava kısmen ret, kısmen iptal ile sonuçlandığından, ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam...-TL yargılama giderinin...-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan ...-TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,
4.Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ...-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya,  ...-TL vekâlet ücretinin de davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5.Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
6. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere,15/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/1427, Karar No: 2024/430, Tarih: 15.05.2024

"İçtihat Metni"
                       T.C.
	D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas	No : 2022/1427
Karar	No : 2024/430
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Vergi Dairesi Başkanlığı …  
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI)	: … İnşaat Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU :… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2013 yılında gerçekleştirilen indirimli orana tabi teslimler nedeniyle yüklenilen ancak indirim yoluyla giderilemeyen katma değer vergisinin 2014 yılının Ocak dönemine ilişkin olarak verilen katma değer vergisi beyannamesiyle iadesi talebinde bulunulduktan ve 17/03/2014 tarihli yeminli mali müşavirlik katma değer vergisi iadesi tasdik raporu 17/04/2014 tarihinde davalı idareye teslim edildikten sonra, davalı idarece, anılan rapordaki eksiklikler verilen süreye rağmen giderilmediğinden iade talebinin reddi yönünde tesis edilen … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
…. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı: 
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun "Vergi indirimi" başlıklı 29. maddesinin (2) numaralı fıkrasının uyuşmazlığa konu dönemde yürürlükte bulunan halinde, "Bir vergilendirme döneminde indirilecek katma değer vergisi toplamı, mükellefin vergiye tabi işlemleri dolayısıyla hesaplanan katma değer vergisi toplamından fazla olduğu takdirde, aradaki fark sonraki dönemlere devrolunur ve iade edilmez. Şu kadar ki, 28'inci madde uyarınca Bakanlar Kurulu tarafından vergi nispeti indirilen teslim ve hizmetlerle ilgili olup teslim ve hizmetin gerçekleştiği vergilendirme döneminde indirilemeyen ve tutarı Bakanlar Kurulunca tespit edilecek sınırı aşan vergi, bu mükelleflerin vergi ve sosyal sigorta prim borçları ile genel ve katma bütçeli idareler ile belediyelere olan borçlarına ya da döner sermayeli kuruluşlar ile sermayesinin % 51'i veya daha fazlası kamuya ait olan veya özelleştirme kapsamında bulunan işletmeler ile organize sanayi bölgelerinden temin ettikleri mal ve hizmet bedellerine ilişkin borçlarına mahsuben ödenir. Yılı içinde mahsuben iade edilemeyen vergi izleyen yıl içinde talep edilmesi şartıyla nakden veya mükellefin yukarıda sayılan borçlarına mahsuben iade edilir...Maliye Bakanlığı, bu fıkranın uygulanmasına ilişkin usul ve esasları belirlemeye yetkilidir." düzenlemesine yer verilmiştir.

Davacı tarafından, 2013 yılında gerçekleştirdiği indirimli orana tabi teslimlerden doğan katma değer vergisi için yeminli mali müşavir katma değer vergisi iadesi tasdik raporu ibraz edilerek 17/03/2014 tarihinde iade talebinde bulunulmuştur. Akabinde, davalı idarece, katma değer vergisi iadesi tasdik raporunun tetkiki sonucu eksikliklerin olduğu ve söz konusu eksiklikler giderildikten sonra raporun işleme konulacağı muhtelif tarihlerde belirtilmiştir. Süresinde eksikliklerin giderilmemesi üzerine davalı idarece dava konusu … tarih ve … sayılı işlem ile davacının mahsuben iade talebi reddedilmiştir. 
Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliği'ne göre, yeminli mali müşavirce düzenlenmiş katma değer vergisi iadesi raporu uyarınca vergi inceleme raporu ve teminat aranmadan davacıya katma değer vergisi iadesinin yapılması gerekmektedir. Davalı idarece, süresinde eksikliklerin giderilmediği iddiasıyla mahsup talebinin sürüncemede bırakılması karşısında dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Kaldı ki, davacı hakkında iade tasdik raporu da dikkate alınarak sonradan yapılabilecek bir inceleme sonucu düzenlenebilecek rapor ile iddia edilen hususların açıkça ortaya konulabileceği ve eğer fazladan bir iade gerçekleşmiş ise zamanaşımı süresi içerisinde davacıdan geri istenebileceği de açıktır.
Mahkeme bu gerekçeyle dava konusu işlemi iptal etmiştir.
Davalının istinaf istemini inceleyen … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı:
Vergi Dava Dairesi, istinaf istemine konu kararın kaldırılmasını gerektiren bir nedenin bulunmadığı gerekçesiyle istinaf istemini reddetmiştir. 
Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Üçüncü Dairesinin 06/10/2021 tarih ve E:2019/6501, K:2021/4271 sayılı kararı:
Davacı tarafından, 17/03/2014 tarihli yeminli mali müşavirlik katma değer vergisi iadesi tasdik raporuyla, 2013 yılında gerçekleştirilen indirimli orana tabi teslimler nedeniyle yüklenilip indirim yoluyla telafi edilemeyen 2014 yılının Ocak dönemine ilişkin katma değer vergisinin mahsuben iadesi talebinde bulunulmuştur. 
Davalı idarenin sırasıyla … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı yazıları ile Katma Değer Vergisi Uygulama Genel Tebliği'nde belirtilen sürelerde eksikliklerin giderilmesi için yeminli mali müşavire bilgi verilmiştir. Söz konusu yazıların bazılarına eksik, bazılarına ise hiç cevap verilmemiştir. Akabinde konu hakkında son defa … tarih ve … sayılı yazı ile giderilmesi istenilen eksikliklerle ilgili olarak herhangi bir cevap verilmemesi üzerine dava konusu işlem tesis edilmiştir.

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesinin (2) numaralı fıkrasıyla fıkranın uygulanmasına ilişkin usul ve esasların belirlenmesinde Maliye Bakanlığına tanınan yetkinin, iade talebinin nereye ve nasıl yapılacağı, iade işleminde hangi belgelerin aranacağı gibi düzenlemelerle sınırlı olduğunun kabulü zorunlu olup hakkın özüne dokunabilecek bir düzenlemenin tebliğ ile yapılamayacağı açıktır.
Bu nedenle davalı idarece, yeminli mali müşavirlik katma değer vergisi iadesi tasdik raporunda tespit edilerek davacıya düzeltilmesi gereği duyurulan eksikliklerin, söz konusu yetki uyarınca Maliye Bakanlığınca yapılan düzenlemelerle belirlenebilecek uygulamaya ilişkin usul ve esaslar kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği, uygulamaya ilişkin usul ve esaslar kapsamında değerlendirilebilecek olması durumunda eksikliklerin belirtilen düzenlemelerle belirlenen sürelerde yerine getirilmemesi ya da süresinden sonra yerine getirilmesinin iade hakkına etkisinin ortaya konulması gerekmektedir. 
Davacının mahsuben iade talebinin, davalı idarenin farklı tarihli yazılarıyla duyurulan eksikliklerin yerine getirilmemesi nedeniyle reddedildiği olayda, söz konusu yazılardaki eksikliklerle ilgili olarak yukarıda belirtilen mahiyette bir değerlendirme yapılmaksızın dava konusu işlemi iptal eden Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair Vergi Dava Dairesi kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.
Daire bu gerekçeyle kararı bozmuştur.
… Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararı: 
Vergi Dava Dairesi, aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ilk kararında ısrar etmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.  
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyizen incelenen ısrar kararının, Danıştay Üçüncü Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME : 
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- Davalının temyiz isteminin REDDİNE,
2-… Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının ONANMASINA,
3-	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine,

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- Davalının temyiz isteminin REDDİNE,
2-… Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının ONANMASINA,
3-	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
15/05/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
X - KARŞI OY:
Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının Danıştay Üçüncü Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2022/1758, Karar No: 2024/435, Tarih: 15.05.2024

"İçtihat Metni"
                       T.C.
	D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas	No : 2022/1758
Karar	No : 2024/435
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Vergi Dairesi Başkanlığı …
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI)	: …
İSTEMİN KONUSU:… Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı adına, yasal defterlerini süresinde tasdik ettirmediğinden bahisle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 30. maddesinin ikinci fıkrasının (3) numaralı bendi uyarınca alınan takdir komisyonu kararlarına istinaden katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesi suretiyle 2015 yılının Kasım ve Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergileri ile vergilerin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.
…. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı:
Davacının yasal defterlerini kanuni süresinde tasdik ettirmediğinden bahisle 17/02/2016 tarihinde sevk edildiği takdir komisyonu tarafından 25/01/2017 tarihinde verilen kararlara istinaden 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 30. maddesinin ikinci fıkrasının (3) numaralı bendi uyarınca ilgili dönemlere ait katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesi suretiyle dava konusu cezalı tarhiyatların yapıldığı anlaşılmaktadır.
Davacının yasal defterlerini kanuni süresinde tasdik ettirmediğinden bahisle söz konusu defterler hiç tasdik ettirilmemiş gibi tarhiyat yapılmışsa da, ilgili mevzuat hükümleri gereğince kanunen araştırma ve inceleme yapmaya yetkili olan takdir komisyonu tarafından, davacının yasal defterlerini ibraz etmeye davet edilerek defterlerin tasdik ettirilip ettirilmediği, tutulması zorunlu olan tüm defterlerin düzenli olarak tutulup tutulmadığı ve bu defterlere kaydedilen belgelere ilişkin indirim hakkının elde edilip edilmediğine yönelik gerekli ve yeterli bir inceleme yapılması suretiyle re'sen tarh sebebinin açıklığa kavuşturulması gerekmektedir.
Ancak takdir komisyonu tarafından değinilen hususlara ilişkin hiçbir inceleme ve araştırma yapılmadığı görülmektedir.
Bu durumda, davacının ilgili dönemlere ait tüm katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesi suretiyle yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Vergi Mahkemesi bu gerekçeyle vergi ve cezaları kaldırmıştır.
Davalının istinaf istemini inceleyen … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı:
Vergi Dava Dairesi istinaf istemine konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu gerekçesiyle istinaf istemini reddetmiştir.
Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Üçüncü Dairesinin 31/03/2022 tarih ve E:2019/2876, K:2022/1444 sayılı kararı:

Vergi Mahkemesi bu gerekçeyle vergi ve cezaları kaldırmıştır.
Davalının istinaf istemini inceleyen … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı:
Vergi Dava Dairesi istinaf istemine konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu gerekçesiyle istinaf istemini reddetmiştir.
Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Üçüncü Dairesinin 31/03/2022 tarih ve E:2019/2876, K:2022/1444 sayılı kararı:
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesinin (1) numaralı fıkrasının "a" işaretli bendinde mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, bu Kanun'da aksine hüküm olmadıkça, faaliyetlerine ilişkin olarak kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri belirtilmiştir. Kanun'un 34. maddesinin (1) numaralı fıkrasında yurt içinden sağlanan veya ithal olunan mal ve hizmetlere ait katma değer vergisinin, alış faturası veya benzeri vesikalar ve gümrük makbuzu üzerinde ayrıca gösterilmek ve bu vesikalar kanuni defterlere kaydedilmek şartıyla indirilebileceği kurala bağlanmıştır.
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 220. maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinde yevmiye defteri ve envanter defterinin bu bölümdeki esaslara göre tasdik ettirilmesinin mecburi olduğu belirtilmiştir. Kanun'un 221. maddesinin (1) numaralı bendinde öteden beri işe devam etmekte olanların defterin kullanılacağı yıldan önce gelen son ayda, (3) numaralı bendinde yeniden işe başlayanlar, sınıf değiştirenler ve yeni bir mükellefiyete girenlerin işe başlama, sınıf değiştirme ve yeni mükellefiyete girme tarihinden önce defterlerini tasdik ettirmeye mecbur oldukları kurala bağlanmıştır. Kanun'un 352. maddesinin birinci derece usulsüzlüklerle ilgili fıkrasının (8) numaralı bendinde tasdiki mecburi olan defterlerden herhangi birinin tasdik muamelesinin yaptırılmamış olması halinde birinci derece usulsüzlük cezası kesileceği, kanuni sürenin sonundan başlayarak bir ay geçtikten sonra tasdik ettirilen defterlerin tasdik ettirilmemiş sayılacağı, ikinci derece usulsüzlüklerle ilgili fıkrasının (6) numaralı bendinde tasdiki mecburi olan defterlerden herhangi birinin tasdik muamelesinin, süresinin sonundan başlayarak bir ay içinde yaptırılmış olması halinde ikinci derece usulsüzlük cezası kesileceği belirtilmiştir.
Katma değer vergisi indiriminin şartlarına ilişkin yukarıda yer verilen yasal düzenlemeler karşısında, katma değer vergisinin indirim konusu yapılabilmesi için verginin fatura ve benzeri belgeler üzerinde ayrıca gösterilmesi ve söz konusu belgelerin tasdik ettirilmiş kanuni defterlere kaydedilmesi ön koşuldur.

Katma değer vergisi indiriminin şartlarına ilişkin yukarıda yer verilen yasal düzenlemeler karşısında, katma değer vergisinin indirim konusu yapılabilmesi için verginin fatura ve benzeri belgeler üzerinde ayrıca gösterilmesi ve söz konusu belgelerin tasdik ettirilmiş kanuni defterlere kaydedilmesi ön koşuldur.
Ancak, yasal süresinden sonra tasdik ettirilmiş defterlere yapılan kayıtlar nedeniyle, bu kayıtlara ilişkin fatura ve benzeri belgelerin gerçek emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığına dair somut bir tespit olmaksızın mükellefiyete bağlı bir hak olan indirim hakkından yararlanılamayacağına yönelik herhangi bir düzenleme bulunmamaktadır.
Tasdiki mecburi olan defterlerin yasal süresinden sonra tasdik ettirilmesiyle ilgili düzenlemeye 213 sayılı Kanun'un 352. maddesinde yer verilmiştir. Anılan maddede tasdik muamelesinin yaptırılmamış olması ya da tasdik muamelesinin süresinin sonundan başlayarak bir ay içinde yaptırılmış olması hallerinin müeyyideleri sırasıyla birinci ve ikinci derece usulsüzlük cezası olarak belirlenmiştir.
Yapılan bu açıklamalar karşında, davacının katma değer vergisi indirimlerinin dayanağı olan belgelerinin kaydedildiği 2015 yılı defterlerinin tasdiksiz ya da geç tasdik ettirilmiş olması uyuşmazlığın çözümünde önem arz ettiğiden, bu hususta yapılacak araştırmanın sonucuna göre yeniden karar verilmek üzere yazılı gerekçeyle verilen Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf isteminin reddi yolundaki Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir.
Daire bu gerekçeyle kararı bozmuştur.
… Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararı:
Vergi Dava Dairesi aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ısrar etmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek aksi yöndeki ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyizen incelenen ısrar kararının, Danıştay Üçüncü Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- Davalının temyiz isteminin REDDİNE,
2-… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının ONANMASINA,

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- Davalının temyiz isteminin REDDİNE,
2-… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının ONANMASINA,
3-2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
15/05/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
X - KARŞI OY :
Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının Danıştay Üçüncü Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.