muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/2779, Karar No: 2024/3316, Tarih: 03.06.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/2779 E.  ,  2024/3316 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/2779
   Karar	No : 2024/3316
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
                                                        (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)             : ...
VEKİLİ                                           : Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : Asıl borçlu ... Kimya Endüstri Ürün. Pet. İnş. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ..., ..., ..., ... sayılı, şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ..., ..., ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu Danıştay Dokuzuncu Dairesinin kısmen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle;  tahsil zamanaşımına uğrayan amme alacakları için düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının ... Kimya Endüstri Ürün. Pet. İnş. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.'nin kanuni temsilcisi ve ortağı olduğu, asıl borçlu şirketin ödenmeyen borçlarından sorumlu bulunan davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 03/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/4629, Karar No: 2024/3329, Tarih: 03.06.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/4629 E.  ,  2024/3329 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/4629
   Karar	No : 2024/3329
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)             : ... İnş. Petrol Turizm Nak. Temiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ                                           : Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : Davacı şirket adına, 2018 yılı yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018/Ocak-Nisan, Ağustos, Eylül, Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile 2018/Ocak-Nisan dönemleri için üç kat, diğer dönemler için tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı vergi ziyaı cezasının  tekerrür hükümleri uygulanarak artırılan kısmı yönünden kabul eden, diğer kısımlar yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adına kesilen vergi ziyaı cezasına tekerrür hükümlerinin uygulanmasının hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 03/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/2744, Karar No: 2024/3700, Tarih: 03.06.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/2744
Karar No : 2024/3700
TEMYİZ EDENLER	: 1-(DAVACI) ... 
	   	VEKİLİ: Av. ... 
	  2-(DAVALI)  ...  Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
	     VEKİLİ: Av.... 
İSTEMİN	KONUSU			: ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı adına, ... Petrol Nakliyat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin defter ve belgelerini ibraz etmediği,  kısmen komisyon karşılığı sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2017 yılının Ocak ila Ağustos dönemlerine ait katma değer vergisi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ile Eylül ila Aralık dönemlerine ait katma değer vergisi üzerinden tekerrür hükümleri uyarınca artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Sözü edilen şirket hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporundaki tespitlerden, düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığı ve davacının söz konusu şirketin sahte fatura düzenleme  fiiline iştirak ettiği sonucuna ulaşıldığı ancak dava konusu cezaya dayanak alınan vergi inceleme raporunda, şirketin kısmen komisyon karşılığı düzenlediği faturaların matraha dahil edilmesinin yanında ihtilaf konusu döneme ait defter ve belgelerin ibraz edilmemesi sebebiyle tüm indirimlerinin de reddedilerek yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca şirket adına re’sen salınan vergi üzerinden vergi ziyaı cezasının kesildiğinin anlaşıldığı olayda, defter ve belgelerin ibraz edilmemesinde davacıya herhangi bir kusur atfedilemeyeceği, 2011 yılına ait olup 2017 yılı içinde kesinleşen vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alınamayacağı gerekçesiyle vergi ziyaı cezasının, defter ve belgelerin ibraz edilmemesinden kaynaklanan ve tekerrüre isabet eden kısmı kaldırılmış, iştirak fiilinden kaynaklanan kısmı yönünden ise dava reddedilmiştir. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENLERİN	İDDİALARI	:

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENLERİN	İDDİALARI	:      
	Davacı tarafından, iştirak ettiği iddia edilen şirket hakkında yapılan incelemede aleyhine  beyanda bulunan şahısların hangi döneme ilişkin ifade verdiği hususu irdelenmemesine rağmen  şirket adına re'sen salınan verginin tamamı üzerinden iştirakinin bulunduğundan bahisle vergi ziyaı cezası kesilmesinin hakkaniyete aykırı olduğu ayrıca şüpheli farklı şahıslarında bulunmasına rağmen tüm fiilinin kendisine yüklendiği, şirket kanuni temsilcileri tarafından tarafına verilen vekaletnameye istinaden şirket adına ne tür iş ve işlemlerde bulunduğuna yönelik tespit yapılmadığı gibi mali müşavirlerin, hakkında suç isnat edecek şekilde beyanlarının bulunmadığı, şirket hakkındaki vergi ve cezalar kesinleşmeden adına vergi ziyaı cezasının kesilmesinin hukuka aykırı olduğu, hakkında Vergi Kanun'a Muhalefet suçu nedeniyle açılan ceza davasında, raporda yer verilen tanık beyanları ile aynı tanıklarının ceza yargılamasındaki ifadelerinin uyumlu olmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm  fıkrasının bozulması istenilmektedir. 
 	Davalı idare tarafından, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. 
TARAFLARIN	SAVUNMALARI     : Taraflarca savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'NİN	DÜŞÜNCESİ	: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3.	Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca  nispi harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 03/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/11129, Karar No: 2024/3689, Tarih: 03.06.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/11129
Karar No : 2024/3689
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU			:...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...ayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem:  Davacı adına, eşinin bir dönem kanuni temsilcisi olduğu  tasfiye edilerek tüzel kişiliği sona eren  ... Video Film Yapımcılık ve Yayıncılık Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nin alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle sözü edilen faturalara konu indirimlerin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca varis sıfatıyla 2016  yılının Ocak ila Aralık, 2017 yılının Nisan ila Aralık 2018 yılının Şubat ila Haziran dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir. 
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyatın, ... Film Müzik Prodüksiyon ve Medya Sağlık Turizmi Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... (...) tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı, ... Reklam Tanıtım Danışmanlık Organizasyon ve Medya Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmının hukuka uygun olduğu gerekçesiyle dava konusu vergi azaltılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:
Vergi Mahkemesi kararının; tarhiyatın, ... Film Müzik Prodüksiyon ve Medya Sağlık Turizmi Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... (...) tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen idare istinaf başvurusu değinilen hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.
Dava konusu tarhiyatın, ... Reklam Tanıtım Danışmanlık Organizasyon ve Medya Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka uyarlık görülmediği  gerekçesiyle Vergi Mahkemesi kararının, tarhiyatın, sözü edilen şirket tarafından düzenlenen faturalardan  kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen davacı istinaf başvurusu kabul edilerek değinilen hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra dava konusu verginin sözü edilen kısmı da kaldırılmıştır.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI			:  Davacı adına, eşinin bir dönem kanuni temsilcisi olduğu  tasfiye edilerek tüzel kişiliği sona eren ... Video Film Yapımcılık ve Yayıncılık Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nin 2016 ila 2018 dönemlerinde alımlarının bir kısmının sahte fatura ile belgelendirdiği  tanzim olunan vergi inceleme raporu ile tespit edildiğinden varis sıfatıyla salının vergide hukuka aykırılık bulunmadığı  ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI	TARAFIN	SAVUNMASI	: Savunma verilmemiştir.

KARŞI	TARAFIN	SAVUNMASI	: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
              Açıklanan nedenlerle;
	1. Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 
  2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 03/06/2024 tarihinde  oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/2130, Karar No: 2024/3703, Tarih: 03.06.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2022/2130
Karar No : 2024/3703
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	:... (...)
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU			: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.  
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ... Profil İmalat ve Dekoratif Panel Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi’nden alınmayan 2012 yılının muhtelif dönemlerine ait amme alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emirlerinin dayanağını oluşturan vergi ve cezalara ilişkin olarak asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, vadesinde ödenmeyen amme alacakları nedeniyle şirket nezdinde yapılan mal varlığı araştırmasının da sonuçsuz kaldığı anlaşıldığından kesinleşmiş ve tahsil aşamasına gelmiş amme alacaklarının zaman aşımı süresi içerisinde anılan şirketin kanuni temsilcisi olan davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI			: Amme alacağının zaman aşımına uğradığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI	TARAFIN	SAVUNMASI	: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'NİN	DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3.	Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca...-TL maktu  harç alınmasına,

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3.	Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca...-TL maktu  harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 03/06/2024 tarihinde  oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/10352, Karar No: 2024/3692, Tarih: 03.06.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/10352
Karar No : 2024/3692
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Yakıt İnşaat Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU			: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare  Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin...arih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem:  Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle değinilen faturalara dayalı indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2021 yılının Ocak ila Ekim dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile  Ocak ila Eylül dönemleri için üç kat, Ekim dönemi için ise tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyata dayanak teşkil etmek üzere 2021 yılına ilişkin olarak alımların bir kısmının sahte faturalarla belgelendirildiğinden bahisle düzenlenen ... tarihli ... sayılı vergi inceleme raporundan sonra aynı yıla ilişkin olarak tanzim olunan kısmen sahte fatura düzenlendiğine yönelik tespitleri içeren... tarihli ... sayılı vergi tekniği raporunda, 2021 yılındaki  brüt 67.473.592.05-TL satışlarının 13.432.932,76-TL'sinin gerçek satış, 1.069.284,35-TL'sinin sahte belgelerden elde edilen komisyon geliri olmak üzere toplam 14.502.217,11-TL'ye indirildiği ve ... sayılı raporda konu edilen firmalardan alınan faturalarda yer alan katma değer vergisi indirimlerinin de reddi suretiyle 2021 yılı katma değer vergisi beyan tablosunun yeniden oluşturularak katma değer vergisi yönünden tekrar vergi inceleme raporunun düzenleneceğinin belirtildiği, bunun üzerine söz konusu  vergi tekniği raporu done alınarak ... tarih ve  ... sayılı vergi inceleme raporunun tanzim edildiği, ... sayılı vergi tekniği raporu ve   ... sayılı vergi inceleme raporunda katma değer vergisi matrahlarının ve hesaplanan vergi tutarlarının dava konusu tarhiyatın dayanağı... tarih ve ... sayılı  raporda önerilen tutarlara kıyasla önemli ölçüde azalttığı gibi ... sayılı vergi inceleme raporunda  ... sayılı rapor uyarınca tarh edilen vergilerin terkin edilmesi gerektiği yönünde tespit de  yer aldığından yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI			: Hakkında tanzim olunan ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporu ile alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiği sabit olan davacı adına yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI	TARAFIN	SAVUNMASI	: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 03/06/2024 tarihinde  oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.