muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/1143, Karar No: 2024/2592, Tarih: 22.05.2024

İNCELEME VE GEREKÇE:
	USUL YÖNÜNDEN:
	Davalı idarenin usule ilişkin itirazları yerinde görülmemiştir. 
	ESAS YÖNÜNDEN:
	İlgili Mevzuat:
	657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun Ek Geçici 16. maddesinin birinci fıkrasında, teknik bünyeye dahil olmayan ve haklarında Devlet Memurları Kanunu hükümlerinin uygulanması gerekenler hariç, bu Kanunun Ek Geçici 12., 13 ve 14. maddeleri kapsamına dahil personel ile Kültür ve Turizm Bakanlığının sanatla ilgili merkez ve taşra birimlerine bağlı olarak çalışan orkestra, koro ve topluluk sanatçıları, sanatkarları ve sanatçı öğretmenleri ile Devlet sanatçılarının, söz konusu maddelerin mali hükümlerine bağlı kalınmaksızın sözleşmeli olarak çalıştırılabileceği; ikinci fıkrasında, sanatçı sıfatını kazananlardan yönetici kadrolara atananların da, bu kadrolar karşılık gösterilmek suretiyle sözleşmeli olarak çalıştırılabileceği kuralına yer verilmiştir.
 Aynı maddenin 22/08/1989 tarih ve 378 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 5. maddesiyle değişik üçüncü fıkrasında ise, yukarıdaki fıkralara göre sözleşmeli olarak çalıştırılacakların sözleşme esasları, bunlara ödenebilecek ücretin üst sınırları ve sağlanacak sosyal yardımlar ile diğer mali hakların, ilgili bakanlığın önerisi ve Maliye Bakanlığının görüşü üzerine Bakanlar Kurulunca kararlaştırılacağı hükme bağlanmıştır.
Bu yetki uyarınca, Bakanlar Kurulunun 07/05/1987 tarih ve 87/11782 sayılı kararı ile hazırlanan ve 07/06/1987 tarih ve 19480 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulan Devlet Sanatçıları ve Sanatçıların Sözleşmeli Olarak Çalıştırılmalarına Dair Esasların, 27/07/1993 tarihli ve 1993/4664 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile değişik 9. maddesinin ikinci fıkrasında, "Sözleşmeli olarak çalışanlara, çalıştıkları günlerle orantılı olarak (hastalık ve senelik izin süreleri dahil) Ocak, Nisan, Temmuz ve Ekim aylarında ödenmek üzere mali yıl içinde dört aylık ücret ikramiye olarak verilir. Ayrıca, olağanüstü gayret ve çalışmaları sonucunda emsallerine göre başarılı görev yaptıkları tespit edilenlere ilgili Bakanın onayı ile iki aylığa kadar (iki aylık dahil) ücret teşvik ikramiyesi olarak verilebilir." düzenlemesine yer verilmiştir.
Anılan Esaslar'ın 13. maddesinde de, "Bu Esaslarda geçmeyen diğer hususlar hakkında, kurumların özel kanun ve mevzuat hükümleri; özel kanunu ve mevzuatı bulunmayan kurumlar için 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu hükümleri ve Hizmet sözleşmesi hükümleri uygulanır." kuralı yer almaktadır.

Anılan Esaslar'ın 13. maddesinde de, "Bu Esaslarda geçmeyen diğer hususlar hakkında, kurumların özel kanun ve mevzuat hükümleri; özel kanunu ve mevzuatı bulunmayan kurumlar için 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu hükümleri ve Hizmet sözleşmesi hükümleri uygulanır." kuralı yer almaktadır. 
... tarih ve ... sayılı Bakan onayı ile yürürlüğe konulan "Güzel Sanatlar Genel Müdürlüğüne Bağlı Koro ve Topluluklarda Yapılacak İcra Performans ve Değerlendirilmesine İlişkin Usul ve Esaslar'ın 1. maddesinde, bu Usul ve Esaslar'ın amacının, Güzel Sanatlar Genel Müdürlüğüne bağlı Koro ve Topluluklarda 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 2595 sayılı Kanunla değişik ek geçici 16. maddesi ve 07/05/1987 tarihli ve 87/11782 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Devlet Sanatçıları ve Sanatçıların Sözleşmeli Çalıştırılmalarına Dair Esasların 13. maddesi uyarınca, sözleşmeli statüde çalışan personelin, sanatsal faaliyetleri başarı ile yerine getirmesi amacıyla hazırlanan ve Maliye Bakanlığının ...  tarihli ve ... sayılı yazısı ile vizelenen Kültür ve Turizm Bakanlığı (Orkestra-Koro-Topluluk) Hizmet Sözleşmesinin 2. maddesinin birinci fikrası uyarınca yapılacak olan İcra Performans Değerlendirmesine ilişkin uygulama usul ve esaslarının belirlenmesi olduğu belirtilmiş; "İcra Performans Değerlendirmesini Yapacak Kurul" başlıklı 5. maddesinde, "İcra Performans Değerlendirmesinin, her bir Koro ve Topluluğun, İdari Müdürler dışındaki Sanat Kurulu üyeleri tarafından yapılması esastır. Ancak, Sanat Kurulunun kararı ve Genel Müdürlüğün onayıyla veya Genel Müdürlük gerek gördüğü takdirde bu değerlendirme Korolararası Kurul'a yaptırılabilir.
Sanat Kurulu üyesi olan sanatçıların İcra Performans Değerlendirmesi, değerlendirilecek üye dışındaki Kurul üyeleri tarafından yapılır.

Sanat Kurulu üyesi olan sanatçıların İcra Performans Değerlendirmesi, değerlendirilecek üye dışındaki Kurul üyeleri tarafından yapılır.
Kurul üyelerinin eşlerinin ve ikinci dereceye kadar kan ve sıhri hısımlarının İcra Performans Değerlendirmesi, hısımlığı bulunan üye dışındaki Kurul üyeleri tarafından yapılır." düzenlemesine yer verilmiş; 6. maddesinde, sanatçıların, kurul tarafından madde metninde belirtilen şekilde performanslarını içeren kayıtlar üzerinden değerlendirmeye alınacağı, ses sanatçılarının, kendi seçtiği bir eserin enstrüman eşliğinde icrasını içeren ses kaydı üzerinden değerlendirileceği, değerlendirmede puanlamanın 100 üzerinden yapılacağı ve her bir kurul üyesince verilen puanların aritmetik ortalamasının İcra Performans Değerlendirme Puanı olarak belirleneceği, Kurul üyelerince verilen en düşük ve en yüksek puan arasında 30 puandan fazla (31 ve üstü) fark olması halinde bu iki puan değerlendirme dışı bırakılarak geriye kalan puanların ortalamasının geçerli puan olarak kabul edileceği, değerlendirme puanı 50'nin altında (49 ve altı) kalan sanatçılara teşvik ikramiyesinin 1/2 oranında, puanı 50 ile 70 (69 ve altı, 50 ve üstü) arasında olan sanatçılara ise teşvik ikramiyesinin 1/3 oranında düşük ödeneceği kurala bağlanmıştır. Anılan Usul ve Esaslar'ın 7. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında, "Kayıtlar, herhangi bir kayıt cihazı ile yapılabilir. Ses ve saz sanatçılarının kayıtları ses kaydı; semazen, mehteran ve dansçıların kayıtları ise görüntülü ses kaydı şeklinde alınır. Sanatçılar kayıtlarını kendileri alır/aldırır ve Kurul’a intikal ettirilmek üzere, ilk teşvik dönemi için 31 Mayıs, ikinci teşvik dönemi için 30 Kasım tarihine kadar Müdürlüğe teslim ederler."; dördüncü fıkrasında ise, "Kayıtlarını teslim etmeyen sanatçılara o teşvik dönemi için teşvik ikramiyesi ödenmez." düzenlemelerine yer verilmiştir. 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava, Sanatsal Performans Değerlendirme Cetvelinin 5. maddesi ile bu Cetvelin "Değerlendirmeye Alınmayacaklar" başlıklı bölümünün 3. maddesinde yer alan "disiplin hükümlerince kademe ilerlemesi durdurulması cezası alanlar" kısımlarının iptali istemi yönünden incelendiğinde;
Sanatsal Performans Değerlendirme Cetvelinin 5. maddesinde, "Hizmet Sözleşmesinin 2. maddesinin üçüncü fıkrası gereği teşvik ikramiyesinin, Bakanlıkça tespit edilen ilke ve esaslara uyan personelden teşvik dönemi içinde uyarma cezası, kınama cezası ve aylıktan kesme cezası alanlara disiplin cezalarının sayısı ve ağırlık derecelerine göre oranlanarak düşük ödenmesi" kuralına yer verilmiş; anılan Cetvelin "Değerlendirmeye Alınmayacaklar" başlıklı bölümünün 3. maddesinde ise, disiplin hükümlerince kademe ilerlemesinin durdurulması cezası alanların 2018 yılı Haziran ve Aralık ayında teşvik ikramiyesi ödenmesi bakımından değerlendirmeye alınmayacağı düzenlemesi yapılmıştır.

Belirtilen düzenlemeler uyarınca ödenen teşvik ikramiyesinin, ilgililere maaş ve sözleşme ücreti gibi olağan ve mutlak bir şekilde düzenli olarak yapılan bir ödeme olmadığı, olağanüstü gayret ve çalışmaları sonucunda emsallerine nazaran başarılı olanlara verileceği  tartışmasız ise de; bu ödemenin yapılacağı ilgililerin tespitinde kullanılan ölçütlerin  nesnel olması gereklidir.
Teşvik ikramiyesi ödemesinin niteliğine aykırı olarak, disiplin cezası alanlara disiplin cezasına dayanak alınan eylemin niteliği ve ağırlığı, bu eylemin etkin ve verimli çalışma ölçütünü ortadan kaldırıcı nitelikte olup olmadığı, ilgilinin doğrudan performansına ilişkin bir olumsuzluğu içerip içermediği hususlarında bir değerlendirme içermeyen, salt disiplin cezası almış olması nedeniyle uyarma cezası, kınama cezası ve aylıktan kesme cezası alanlara teşvik ikramiyesinin düşük ödenmesi, kademe ilerlemesinin durdurulması cezası alanların teşvik ikramiyesi ödemesi bakımından değerlendirmeye alınmaması yolunda getirilen kuralda hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Dava, Sanatsal Performans Değerlendirme Cetvelinin "Değerlendirmeye Alınmayacaklar" başlıklı bölümünün 3. maddesinde yer alan "20 günden fazla hastalık ve refakat izni alanlar" kısmının iptali istemi yönünden incelendiğinde;
Özlük hakları kapsamında bulunan sağlık izinlerinin; öngörülebilir ve kontrol edilebilir olmaması nedeniyle kamu performans yönetiminde verimliliğin arttırılmasını sağlamak için kullanılan bir performans yöntemi aracı, dolayısıyla uyuşmazlığa özgü olarak da  teşvik ikramiyesi verileceklerin tespitinde  değerlendirme unsuru olamayacağı; sağlık izni kullananlar yönünden, değerlendirmeye esas alınabilecek yeterli hizmetin bulunması halinde, bu hizmetin değerlendirilmesinin  gerekeceği açık olduğundan, 20 günden fazla hastalık ve refakat izni alanların teşvik ikramiyesi ödemesinde değerlendirmeye alınmayacağına ilişkin kuralda hukuka  uygunluk bulunmamaktadır.
Dava, Sanatsal Performansı Değerlendirme Kriterleri ve Sanatsal Performans Değerlendirme Cetvelinin diğer kısımları yönünden incelendiğinde;
Yukarıda açık metinlerine yer verilen mevzuat hükümleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Kültür ve Turizm Bakanlığının Devlet sanatçılarına ve sanatçılara, çalıştıkları günlerle orantılı olmak üzere, düzenli olarak ve herhangi bir ön şarta bağlı olmaksızın yılda dört defa bir aylık ücret tutarında ikramiye ödenmekte olup, olağanüstü gayret ve çalışmaları ile emsallerine göre başarılı bulunanlara teşvik ikramiyesi de ödenmektedir. Ancak teşvik ikramiyesinin, herkese ödenmeyeceği, bir başka ifade ile her yıl düzenli olarak ve herhangi bir ön şarta bağlı olmaksızın ödenen ikramiyeden farklı olarak, sanata katkıda bulunan ve emsallerine göre üstün gayret gösteren, başarılı görev yapan personeli teşvik etmek amacıyla öngörülen bir ödeme niteliğinde bulunduğu açıktır.

Anılan düzenlemelerle, hizmetin daha etkili ve verimli bir şekilde yürütülmesini sağlamak ve personeli bu hususun gerçekleşmesi için teşvik etmek amacıyla olağanüstü gayret ve çalışmaları sonucunda emsallerine göre başarılı görev yaptıkları tespit edilenlere teşvik ikramiyesi ödenmesi konusunda idareye takdir yetkisi verilmiştir.
Davalı idarece belirlenen Sanatsal Performans Kriterleri ve Cetvelinde yer verilen kriterlerin ise; performansın değerlendirileceği periyotlardaki sanatsal faaliyetlere katılım oranları, çalışma ve provalara devamı, sanatla ilgili bireysel faaliyetleri ile birlikte hizmet sözleşmesindeki hükümler de gözetilerek belirlendiği  anlaşılmaktadır.
Bu durumda; davalı idarece, sanatsal performans kriterleri belirlenirken sanatçıların verimliliğinin ölçülmesinde dikkate alınabilecek önemli temel unsurların esas alındığı, davaya konu düzenlemelerin, yukarıda anılan mevzuat çerçevesinde yapıldığı sonucuna  ulaşıldığından, anılan düzenlemelerde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.  
KARAR SONUCU                :
            Açıklanan nedenlerle;
1. Dava konusu  Sanatsal Performans Değerlendirme Cetvelinin 5. maddesi ile bu Cetvelin "Değerlendirmeye Alınmayacaklar" başlıklı bölümünün 3. maddesinde yer alan "20 günden fazla hastalık ve refakat izni alanlar" ile "disiplin hükümlerince kademe ilerlemesi durdurulması cezası alanlar" kısımlarının İPTALİNE,
2. Sanatsal Performansı Değerlendirme Kriterleri ve Sanatsal Performans Değerlendirme Cetvelinin diğer kısımları yönünden DAVANIN REDDİNE, 
3. Dava sonuç itibarıyla kısmen iptal kısmen retle sonuçlandığından ayrıntısı aşağıda gösterilen ...-TL yargılama giderinin yarısı olan ...-TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına, yargılama giderinin diğer yarısı olan ...-TL'nin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,   
4. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmalı işler için takdir edilen (mükerrer ödemeye meydan vermeyecek şekilde) ...-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, ...-TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, 
5. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
6. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 22/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1878, Karar No: 2024/3306, Tarih: 22.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2024/1878
Karar No : 2024/3306
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Vergi Dairesı Müdürlüğü/...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU					:... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:...., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin İstanbul Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, ... Medya Film Reklam Danışmanlık Bilişim Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
nin kısmen komisyon karşılığı sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2018 yılının muhtelif dönemleri için kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Sözü edilen şirket hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunda yer alan saptamalardan, davacının kısmen sahte belge düzenleme fiilline iştirak ettiği sonucuna varılamayacağından adına kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu ceza kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Adı geçen şirket hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerden, davacının kısmen sahte belge düzenleme fiilline iştirak ettiği sonucuna varıldığından adına kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra dava reddedilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI				: Davacının sahte fatura düzenleme eylemine iştirak ettiği somut olarak ortaya konulmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI	TARAFIN	SAVUNMASI	:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'NIN	DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
	MADDİ OLAY : 
	... Medya Film Reklam Danışmanlık Bilişim Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin sahte belge düzenleme yönünden incelenmesi sonucu düzenlenen vergi tekniği raporunda davacının şirkette çalışan olması, mükellef kurum tarafından adına vekâletname verilmiş olması, mükellef kurum adına irsaliyeli fatura bastırması ve teslim alması, banka hesaplarına mükellef kurum tarafından paralar gönderilmesi, mükellef kurumun iş yeri adresi olarak bildirmiş olduğu adreste tebligatları teslim almış olması karşısında davacının sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiği kanaatine varıldığından bahisle dava konusu vergi ziyaı cezasının kesildiği anlaşılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:

İLGİLİ MEVZUAT:
	213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 341. maddesinde vergi ziyaının, mükellefin veya sorumlunun vergilendirme ile ilgili ödevlerini zamanında yerine getirmemesi veya eksik yerine getirmesi yüzünden, verginin zamanında tahakkuk ettirilmemesini veya eksik tahakkuk ettirilmesini ifade edeceği; 344. maddesinde, 341. maddede yazılı hallerde vergi ziyaına sebebiyet verildiği takdirde, mükellef veya sorumlu hakkında ziyaa uğratılan verginin bir katı tutarında vergi ziyaı cezası kesileceği, vergi ziyaına 359. maddede yazılı fiillerle sebebiyet verilmesi halinde cezanın üç kat, bu fiillere iştirak edenlere ise bir kat olarak uygulanacağı hüküm altına alınmıştır.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Dava konusu vergi ziyaı cezasının dayanağı olan ... Medya Film Reklam Danışmanlık Bilişim Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporundaki tespitlerden davacının sözü edilen şirketin sahte fatura düzenleme eylemine iştirak ettiği sonucuna varılamayacağından aksi yöndeki gerekçeyle davanın reddi yolundaki Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU :
            Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
 2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 22/05/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
 
(X)- KARŞI OY :
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar bozulması istenen Vergi Dava Dairesi kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında istemin kabulünü gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği görüşü ile karara katılmıyorum
Danıştay — Esas No: 2023/7446, Karar No: 2024/3339, Tarih: 22.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/7446
Karar No : 2024/3339
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU						: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare  Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması  istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının ... Konfeksiyon İmalat İthalat İhracat Anonim Şirketi'nin sahte fatura düzenleme faaliyetine iştirak ettiğinden bahisle ziyaa uğratılan vergiler üzerinden adına 2016 ila 2018 yılları için kesilen vergi ziyaı cezasından oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla tanzim edilen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına kesilen vergi ziyaı cezasına ilişkin ihbarnamenin davacının ikamet adresine 03/06/2020 ve 13/07/2020 tarihlerinde gidilmesine rağmen bulunamaması nedeniyle kapısına pusula yapıştırılmak suretiyle tebliğ edildiği, cezaya karşı dava açılmadığı gibi ödeme de yapılmadığı anlaşıldığından  usulüne uygun olarak kesinleşen ve ödenmeyen kamu alacağının tahsili için düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava  reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI: Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : 
	Dava konusu ödeme emrinin dayanağını oluşturan cezalara ilişkin ihbarnamelerin, davacının ikametgah adresine 03/06/2020 tarihinde tebliğe çıkarıldığı, tebliğ zarfı üzerine herhangi bir şerh düşülmeksizin tebliği merciine iade edildiği, söz konusu ihbarnamelerin tekrar aynı adrese tebligata çıkarılmasına karşın muhatabının adreste bulunamaması üzerine 13/07/2020 tarihli tebligat pusulasının kapıya yapıştırıldığı, söz konusu cezalara ilişkin kamu alacağının tahsili amacıyla dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği anlaşılmıştır. 
	İLGİLİ MEVZUAT:
	213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 01/01/2018 tarihinde yürürlüğe giren 	28/11/2017 tarih ve 7061 sayılı Kanunun 16. maddesiyle değişik  101. maddesinde, bu Kanuna göre bilinen adreslerin;
	1. Mükellef tarafından işe başlamada veya adres değişikliğinde bildirilen işyeri adresleri,

İLGİLİ MEVZUAT:
	213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 01/01/2018 tarihinde yürürlüğe giren 	28/11/2017 tarih ve 7061 sayılı Kanunun 16. maddesiyle değişik  101. maddesinde, bu Kanuna göre bilinen adreslerin;
	1. Mükellef tarafından işe başlamada veya adres değişikliğinde bildirilen işyeri adresleri, 
	2. Yoklama fişinde veya ilgilinin imzası bulunmak şartıyla yetkili memurlar tarafından bir tutanakla tespit edilen işyeri adresleri,
	3. 25/4/2006 tarihli ve 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununa göre oluşturulan adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi olduğu belirtilmiştir.
	Birinci fıkranın (1) ve (2) numaralı bentlerinde yazılı bilinen adreslerden tarih itibarıyla tebligat yapacak makama en son olarak bildirilmiş veya bu makamca tespit edilmiş olanın dikkate alınarak tebliğin öncelikle bu adreste yapılacağı, işyeri adresinde tebliğ yapılacak olanların bu adresinde bulunamaması, işin bırakılması veya işin bırakılmış addolunması hallerinde tebliğin, gerçek kişilerde kendisinin, tüzel kişilerde bunların başkan, müdür veya kanuni temsilcilerinden birinin, tüzel kişiliği olmayan teşekküllerde ise bunları idare edenler veya varsa temsilcilerinden herhangi birinin adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresinde yapılacağı, işyeri adresi olmayanlara tebliğin, doğrudan adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresinde yapılacağı, 7601 sayılı Kanunun 17. maddesiyle değişik 102. maddesinin beşinci fıkrasında; bu Kanunun 101. maddesinin birinci fıkrasının (3) numaralı bendinde sayılan adrese tebliğe çıkılan hallerde, tebliğ yapılacak kişinin adresinde bulunamaması durumunda, bulunamama durumunun o adresten geçici ayrılmaları da kapsadığı, durumun, posta memuru tarafından tebliğ alındısı üzerine şerh ve imza edilerek, tebliğ evrakının gönderildiği idareye iade edileceği, bunun üzerine tebliği çıkaran merci tarafından tayin olunacak münasip bir süre sonra yeniden tebliğ çıkarılacağı, ikinci defa çıkarılan tebliğ evrakı da aynı sebeplerle tebliğ edilemezse, tebliğ evrakının gönderildiği idareden alınabileceği şerhini içeren bir pusulanın kapıya yapıştırılacağı, bu durumun, posta memuru tarafından tebliğ alındısı üzerine şerh ve imza edilerek, tebliğ evrakının, gönderildiği idareye iade edileceği, tebliğ evrakının pusulanın yapıştırıldığı tarihten itibaren on beş gün içerisinde muhatabı tarafından alınması hâlinde alındığı günde, bu süre içerisinde alınmaması hâlinde ise on beşinci günde tebliğ yapılmış sayılacağı, Maliye Bakanlığının, bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esasları belirlemeye yetkili olduğu hüküm altına alınmıştır.