muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/940, Karar No: 2024/904, Tarih: 27.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2024/940
Karar  No : 2024/904  
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Elektrik Mühendislik İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.   
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü 		
VEKİLİ	: Av. ...
	  2- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ...  Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, işlettiği... Mahallesi, ... Bulvarı, ... İş Merkezi No:...... Ankara adresinde bulunan işyeri ile işyerinde bulunan malzeme ve ürünlerin 07/06/2022 tarihinde meydana gelen yağış neticesinde zarar gördüğü, davalı idarelerinin kusurları neticesinde yağışların sele dönüştüğü, davalı idarelerin oluşan duruma müdahale etmediği ileri sürülerek zarar ve hasara karşılık 1.000,00 TL maddi tazminatın hasar tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ...İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; Mahkemenin ... tarih ve ...sayılı ara kararı ile olayın meydana geldiği tarihte belirtilen adreste sel olayının yaşanıp yaşanmadığı, meydana gelen yağışın doğal afet olarak kabul edilip edilmeyeceği hususunda Meteoroloji Genel Müdürlüğü'nden bilgi istendiği, gelen cevabi yazıda belirtilen adreste meydana gelen yağışın doğal afet kapsamında değerlendirilebileceğinin ifade olunduğu, bu durumda, afet boyutundaki yağışlar nedeniyle, meydana gelen zararda; oluşan zarar ile idarenin eylemi arasındaki illiyet bağının kesileceği, davaya konu hasara sebebiyet veren yağışın afet boyutunda bir yağış olduğu, bu haliyle davalı idarelere kusur izafe edilmesinin mümkün olmadığı sonucuna ulaşıldığından, maddi tazminat isteminin reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine tek hakim ile istinaf/temyiz yolu kapalı ve kesin olmak üzere karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince; ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararın, konusu 20.000,00 TL Bin Türk lirasını geçmeyen bir uyuşmazlığa ilişkin olduğu tespit edildiğinden, ilgili yasal düzenleme gereğince kesin olan bu karara yönelik istinaf başvurusunun incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun incelenmeksizin reddine kesin olarak karar  verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davacı vekili tarafından, davalarının belirsiz alacak niteliğinde bir tam yargı davası olduğu, bu nedenle kesin hükümle karar verilmesinde hukuka uygunluk olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davacı vekili tarafından, davalarının belirsiz alacak niteliğinde bir tam yargı davası olduğu, bu nedenle kesin hükümle karar verilmesinde hukuka uygunluk olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 27/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/6285, Karar No: 2024/902, Tarih: 27.02.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2023/6285 E.  ,  2024/902 K.


"İçtihat Metni"
           T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/6285
Karar  No : 2024/902
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)    : ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı 
Vekili: Av. ...
Davalı Yanında Davaya Katılanlar: 1- ...     	4- ...
 									2- ...          5- ...
									3-... 	6- ...					
Vekilleri: Av. ...
İstemin Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:...sayılı, Dairemizin bozma kararına uyularak verilen kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmaların  Özeti: Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Müdahiller tarafından savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
 
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.	
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ...TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacıya iadesine, kesin olarak, 27/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/397, Karar No: 2024/932, Tarih: 27.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/397
Karar  No : 2024/932  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:......, K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Sağlık Bilimleri Fakültesi Beslenme ve Diyetetik Bölümü öğrencisi olan davacının, öğrencilik kaydının silinmesine ilişkin bila tarih ve E-... sayılı işlem ile bildirilen Sağlık Bilimleri Fakültesi Yönetim Kurulu'nun... tarih,... sayılı Kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... K:...sayılı kararda;  dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile Mahkememiz ara kararına cevaben gönderilen belgelerin incelenmesi neticesinde, davacının Rusya/Moskova ... Numaralı Devlet Bütçe Eğitim Kurumu'ndan mezun olduğuna yönelik ... İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından adına denklik belgesi düzenlenmekle birlikte, davacının denkliği onaylanan lise bilgileri ile pasaport kaydında bulunan yurtdışı giriş / çıkış bilgilerinin karşılaştırılması sonucunda, davacının 2017-2018 eğitim öğretim yılında  ... İli ... İlçesi Özel ... Koleji Anadolu Lisesi'nden mezuniyetinin bulunduğu, yurt dışına hiç çıkmadığı, Türkiye'deki eğitim tarihleri ile Rusya'daki eğitim tarihlerinin aynı olduğu ve bu yönüyle de davacının yurt dışı öğrenci kontenjanından kayıt için aranılan şartları sağlamadığı belirlendiğinden, tesis olunan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  : Mevzuata uygun olarak uzaktan eğitim yoluyla yurt dışında lise eğitimini  tamamladığı, Türkiye'de yabancı öğrenci statüsü kapsamında üniversiteye başvurma hakkı kazandığı, Üniversiteye tüm belgeleri sunarak başvuru yaptığı ve eğitime başladığı, denklik belgesi verilirken ve kayıt aşamasında yurt dışına giriş çıkış yapmış olmak ve o ülkenin dilini bilmek gibi bir şart aranmadığı, uzaktan eğitim yoluyla mezun olma halinin tek başına eğitimin usulsüz yapıldığına delil teşkil etmediği, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı yazısının kayıt tarihinden çok sonra ilgili birimlere gönderildiği, yasal bir dayanağının bulunmadığı, sonradan değişen uygulamaya göre kaydının silinmesinin kazanılmış hakkını ihlal ettiği, değişen uygulamalarla eğitim hakkının engellenmesinin hukuki belirlilik, hukuki güvenlik ve öngörülebilirlik ilkelerine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2.  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, kullanılmayan ...TL yürütmenin durdurulması harcının  Mahkeme tarafından davacıya  iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 27/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/984, Karar No: 2024/930, Tarih: 27.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/984
Karar  No : 2024/930  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Üniversitesi	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Yüksek Lisans Tez Savunma Sınavına girmediğinden bahisle  programla ilişiğinin kesilmesine yönelik ... Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... toplantı numaralı kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesince verilen...... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; davacının 10/06/2019 tarihinde yüksek lisans tez savunma sınavına katıldığı, yine aynı tarihli yüksek lisans tez savunma sınavı ortak raporuna göre yüksek lisans tezinin başarılı olduğuna oy birliğiyle karar verildiği, jüri üyelerinin münferit tez inceleme raporlarının değerlendirilmesi sonucu davacıya tezinin düzeltilmesi için 2 ay (09/08/2019 tarihine kadar) süre  verildiğinin görüldüğü, Mahkemelerinin 09/07/2020, 15/09/2020 tarihli ara kararları ile davacıdan ve davalı idareden "davacı ile danışmanı arasında geçen görüşmelerin istenilmesi" üzerine gelen ara karar cevaplarının incelenmesinden, davacının tez savunma sınavından sonra ilk defa 10/07/2019 tarihinde tezini düzelterek danışman hocasına mail yoluyla gönderdiği, düzeltmelerin yeterli bulunmaması üzerine 07/08/2019 tarihinde tezin düzeltilerek tekrar danışman hocasına mail yoluyla gönderildiği, dolayısıyla  davacının verilen 2 aylık süre içerisinde üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmesine karşın, tez danışman hocasının davacının tezinin düzeltilmiş hali ile ilgili olarak gerekli yönlendirmeleri yapmadığı ve belirlenen süre içerisinde tez savunma sınavına katılmasını sağlamadığı anlaşıldığından, davacının kusurundan kaynaklanmayan sebeplerle, süresi içerisinde tez savunma sınavına katılamadığı gerekçesiyle programla ilişkisinin kesilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve hakkaniyete uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI   : Davacı tarafından gerekli özenin gösterilmediği, danışman hocası tarafından davacının bilgilendirildiği, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :  İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI   : Davacı tarafından gerekli özenin gösterilmediği, danışman hocası tarafından davacının bilgilendirildiği, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :  İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2.  ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 27/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/2724, Karar No: 2024/931, Tarih: 27.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/2724
Karar  No : 2024/931  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	:...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1-... Kurumu Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av....
2- ... Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesine yabancı uyruklu öğrenci olarak kayıt yaptıran davacının, kayıt için gerekli şartları taşımadığından bahisle kaydının silinmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti:... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; 24/11/2020 tarihinde davalı ... Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesine uluslararası öğrenci statüsünde kayıt yaptıran davacının, yurt dışında bulunmaksızın, yurt dışından bir ortaöğretim kurumu olarak Açık Öğretim Yurt Dışı Proğramından 2018/2019 eğitim öğretim döneminde uzaktan öğretim yoluyla mezun olduğu ve bu haliyle 2547 sayılı Kanun'un 45/f maddesinde öngörülen "ortaöğretimin tamamını yurt dışında tamamlamış olma" şartını sağlamadığı anlaşıldığından öğrenci kaydının silinmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI   : Açıköğretim Lisesi Yurtdışı Programından mezun olması üzerine Ankara Açıköğretim Lisesi tarafından ... tarih ve ... numaralı diploma düzenlendiği, sonrasında Öğrenci Kabul Sınavına girdiği ve başarılı olduğu, YÖK sınavını geçmesi üzerine ve bu kapsamda yasal olarak kendisine tanınan hak uyarınca yabancı öğrenci statüsü ile davalı üniversiteye kaydolduğu, ilgili mevzuat uyarınca ister uzaktan eğitim, ister açık öğretim, isterse de örgün eğitim yoluyla yurt dışındaki bir ortaöğretim kurumunda eğitimlerini tamamlayan T.C. uyruklu öğrencilerin, Türkiye'deki bir yükseköğretim kurumuna başvuru yapmasında ve kabul edilmelerinde herhangi bir engel bulunmadığı, davacıya ait yurt dışı lise diplomasının sahte olduğuna dair başlatılmış bir adli soruşturma ve bu konuda verilen kesinleşmiş bir ceza mahkemesi kararı da bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI :  İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI :  İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 27/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/4041, Karar No: 2024/942, Tarih: 27.02.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2023/4041 E.  ,  2024/942 K.


"İçtihat Metni"
           T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/4041
Karar  No : 2024/942
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalılar): 1- ... Bakanlığı	 
Vekili	          : Av. ...	
2- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı	  
Vekili	          : Av. ...
3- ... Belediye Başkanlığı	  
Vekili	          : Av. ...
4-... İdaresi Genel Müdürlüğü	  
Vekili	          : Av. ...
 
Karşı Taraf (Davacı) : ... Sigorta A.Ş. 
Vekili	          : Av. ...	
 
İstemin Özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 27/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.