muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/1488, Karar No: 2024/2593, Tarih: 22.05.2024

... Cumhuriyet Başsavcılığı Bakanlık Muhabere Bürosunun memuriyetten çekilmiş sayılması ile ilgili 04/05/2021 tarihli yazı ve eklerinin 17/05/2021 tarihinde tebliği üzerine bu tarih itibarıyla ilişiği kesilmiştir. 
Öte yandan; davacı hakkında, 15/02/2021 tarihinde 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (b) alt bendindeki ''özürsüz ve kesintisiz 3-9 gün göreve gelmemek'' fiili ile ilgili olarak kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile disiplin soruşturmasına başlanılmış olup, temyiz aşamasında, Yüksek Disiplin Kurulunun 26/01/2023 tarih ve 50 sayılı kararıyla; soruşturma raporunda, 01/02/2021 - 15/02/2021 tarihleri arasında kesintisiz ve mazeretsiz olarak 10 günden fazla göreve gelmediği iddiasıyla başlatılan disiplin soruşturması sonucunda fiilinin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun  125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (b) alt bendinde düzenlenen ''özürsüz ve kesintisiz 3-9 gün göreve gelmemek'' kapsamında kaldığı; ancak, daha önce hakkında düzenlenen 2 adet kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının bulunması nedeniyle 657 sayılı Kanun'un 125/II. maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanarak Devlet memurluğundan çıkarma cezası verilmesi için teklifte bulunulduğu, yapılan inceleme neticesinde; davacı hakkında mazeretsiz olarak göreve gelmediği iddia olunmuş ise de, Başbakanlığın (mülga) 19/03/2018 tarihli Genelgesi'ne istinaden göreve gelmediği, göreve gelmesi konusunda çalıştığı kurum tarafından yapılmış usule uygun bir tebliğ bulunmadığı anlaşılmış olmakla isnat edilen fiilin sabit olmadığı sonucuna varıldığından, davacının 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (b) alt bendinde belirtilen ''özürsüz ve kesintisiz 3-9 gün göreve gelmemek'' suçunu işlediğinin sabit olmadığı anlaşılmakla teklifin reddine karar verilerek,  Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün 10/03/2023 tarih ve 6481 sayılı kararıyla; ilgiliye isnat edilen fiilin sabit olmadığı kanaatine varıldığından, ilgili hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. 
Davacı tarafından, memuriyetten çekilmiş sayılmasına ilişkin... tarih ve... sayılı işlemin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Çekilme" başlıklı 94. maddesinin birinci fıkrasında; "Devlet memuru bağlı olduğu kuruma yazılı olarak müracaat etmek suretiyle memurluktan çekilme isteğinde bulunabilir. (Ek hüküm: 31/7/1970 - 1327/75 md.) Mezuniyetsiz veya kurumlarınca kabul edilen mazereti olmaksızın görevin terk edilmesi ve bu terkin kesintisiz 10 gün devam etmesi halinde, yazılı müracaat şartı aranmaksızın, çekilme isteğinde bulunulmuş sayılır..." kuralına; 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun Adalet Komisyonlarının kuruluş ve görevlerinin düzenlendiği Onuncu Kısmında yer alan 114. maddesinde; "Adalet komisyonlarının görevleri şunlardır:
a) Atamaları doğrudan Bakanlıkça yapılanlar dışındaki adlî ve idarî yargı ile ceza infaz kurumları ve tutukevleri personelinin;

a) Atamaları doğrudan Bakanlıkça yapılanlar dışındaki adlî ve idarî yargı ile ceza infaz kurumları ve tutukevleri personelinin;
1) İlk defa Devlet memurluğuna atanacaklardan merkezî sınavda başarılı olanların ilgili yönetmelik hükümlerine göre düzenlenecek sözlü ve gerektiğinde uygulamalı sınavlarını yapmak, hukuk fakültesi, adalet meslek yüksek okulu veya meslek yüksekokullarının adalet veya ceza infaz ve güvenlik hizmetleri programı, lise veya meslek liselerinin adalet alanı ve ilgili mevzuat uyarınca bunlara denkliği kabul edilen program veya alan mezunlarına öncelik tanımak kaydıyla başarılı olanların atanmalarını teklif etmek.
2) Aslî Devlet memurluğuna atanmaları, sicil ve disiplin işlemleri, görevden uzaklaştırılmaları, aylık ve ödenekleri ile diğer özlük işlemlerini bu Kanun ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile ilgili mevzuat hükümlerine göre yerine getirmek..." kuralına; 10/07/2003 tarih ve 25164 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Adalet Bakanlığı Memur Sınav, Atama ve Nakil Yönetmeliği'nin Dördüncü Kısmında yer alan "Bakanlık Onayına Tâbi Olan Adalet Komisyonu Kararları" başlıklı 44. maddesinde; "Adalet komisyonlarının; ...
b) 657 sayılı Kanunun 94 üncü maddesi uyarınca; Devlet memurluğundan çekilme isteğinin kabulüne ve çekilme isteğinde bulunulmuş sayılmasına ilişkin kararları... onaylanmak üzere ilgisine göre, Personel Genel Müdürlüğüne veya Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğüne gönderilir. Yukarıda sayılan adalet komisyonu kararları Bakanlıkça onaylanmadıkça ilgilinin görevi ile ilişkisi kesilmez ve yeni görevine başlatılamaz." kuralına yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Uyuşmazlığın esası açısından önem arz ettiğinden; şehit yakınları, gazi ve gazi yakınlarının FETÖ/PDY terör örgütü mensubu kişilerin yargılandığı duruşmaları takip nedeniyle idari izinli sayılmalarına ilişkin sürecin aktarılması gerekmektedir. 
... Valiliğinin...tarih ve...... sayılı, ''15 temmuz şehit ve gazi yakınları idari izni'' konulu yazısıyla; FETÖ/PDY terör örgütüne mensup kişilerin yargılandığı dava süreçlerinin başladığı, kamu kurum ve kuruluşlarında görev yapan şehit ve gazi yakınlarından söz konusu duruşmalara katılıp izlemek isteyenler, davalar sonuçlanıncaya kadar duruşma günlerinde idari izinli sayılmışlardır.

... Valiliğinin...tarih ve...... sayılı, ''15 temmuz şehit ve gazi yakınları idari izni'' konulu yazısıyla; FETÖ/PDY terör örgütüne mensup kişilerin yargılandığı dava süreçlerinin başladığı, kamu kurum ve kuruluşlarında görev yapan şehit ve gazi yakınlarından söz konusu duruşmalara katılıp izlemek isteyenler, davalar sonuçlanıncaya kadar duruşma günlerinde idari izinli sayılmışlardır. 
... Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığının...tarih ve ... sayılı, ''Şehit ve gazi personelin idari izni'' konulu, ... Cumhuriyet Başsavcılığına hitaplı yazısıyla; ... Valiliğinin ... tarih ve ... sayılı yazısı ilgi tutularak, bu yazı ile kamu kurum ve kuruluşlarında görev yapan gazi ve şehit yakınlarından; FETÖ/PDY terör örgütü duruşmalarına katılıp izlemek isteyenlerin davalar sonuçlanıncaya kadar duruşma günlerinde idari izinli sayılmaları belirtilmiş ise de, ... Adliyesinde görev yapan gazi ve şehit yakınlarının yalnızca kendilerinin taraf olduğu duruşmalara mı yoksa FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile ilgili olarak devam eden bütün duruşmalara mı katılacakları hususunda tereddüt oluştuğundan, konu hakkında ... Valiliğinden görüş sorulması istenilmiş olup, ... tarih ve ... sayılı yazıyla, Komisyon yazısı Valiliğe gönderilmiştir.
Başbakanlık Personel ve Prensipler Genel Müdürlüğünün ...tarih ve ... sayılı, ''Şehit yakınları ve gazilerin idari izni'' konulu yazısıyla; 15 Temmuz 2016 darbe girişimi ile ilgili FETÖ/PDY terör örgütü mensuplarının yargılandığı davaların duruşmalarına katılarak takip etmek isteyen kamu kurum ve kuruluşlarında görev yapan şehit ve gazi yakınları ile gazilerin, davalar sonuçlanıncaya kadar duruşma günlerinde idari izinli sayılmaları uygun görülmüştür. 
... Valiliğinin ... tarih ve ... sayılı, ''Şehit ve gazi personelin idari izni hk.'' konulu, ... Cumhuriyet Başsavcılığına hitaplı yazısıyla; 13/03/2018 tarihli yazı ilgi tutularak, Valiliğe intikal eden bilgilerden bazı gazi ve şehit yakınlarının Valiliğin 02/06/2017 tarihli Genelgesi'ni gerekçe göstererek zaman zaman işe gitmediklerinin anlaşıldığı, Valilik Genelge'si uyarınca gazi ve şehit yakınlarının söz konusu idari izinlerini sadece kendi davaları ile ilgili duruşmalarda ve yetkili birim amirlerine bilgi verilerek kullanmaları gerektiği bildirilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; şehit yakınları, gazi ve gazi yakınlarının idari izinli sayılmalarıyla ilgili olarak, öncelikle ... Valiliğinin 02/06/2017 tarihli yazısında, FETÖ/PDY terör örgütüne mensup kişilerin yargılandığı dava süreçleriyle ilgili olarak kamu kurum ve kuruluşlarında görev yapan şehit ve gazi yakınlarından söz konusu duruşmalara katılıp izlemek isteyenlerin, davalar sonuçlanıncaya kadar duruşma günlerinde idari izinli sayılmalarının belirtildiği; yine Başbakanlık Personel ve Prensipler Genel Müdürlüğünün 19/03/2018 tarihli yazısıyla da, kamu kurum ve kuruluşlarında görev yapan şehit ve gazi yakınları ile gazilerin, davalar sonuçlanıncaya kadar duruşma günlerinde idari izinli sayılmaları şeklinde benzer bir düzenlemenin öngörüldüğü; ancak, ... Adliyesinde görev yapan gazi ve şehit yakınlarının yalnızca kendilerinin taraf olduğu duruşmalara mı yoksa FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile ilgili olarak devam eden bütün duruşmalara mı katılacakları hususunda tereddüt oluşması üzerine Valilikten istenilen görüşe istinaden, ... Valiliğinin 27/03/2018 tarihli yazısıyla, Valiliğin 02/06/2017 tarihli Genelge'si uyarınca gazi ve şehit yakınlarının söz konusu idari izinlerini sadece kendi davaları ile ilgili duruşmalarda ve yetkili birim amirlerine bilgi verilerek kullanmaları gerektiği bildirildiğinden, davacı hakkında söz konusu yazı dayanak alınarak işlem tesis edildiği anlaşılmaktadır. 
Bu durumda, her ne kadar ... Cumhuriyet Başsavcılığının görüş istemesi üzerine... tarihli Valilik yazısı gereğince işlem tesis edilmiş ise de; Başbakanlık Personel ve Prensipler Genel Müdürlüğünün 19/03/2018 tarihli yazısının yürürlükten kaldırıldığına ilişkin bir durumun olmaması ve yazı içeriğinde de ilgililerin yalnızca kendilerinin taraf olduğu duruşmalara katılım durumunda idari izinli sayılacaklarına ilişkin bir sınırlama bulunmadığı dikkate alındığında; FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile ilgili olarak devam eden duruşmalara katılım gösteren ve yasal olarak idari izni devam eden davacı yönünden, 02/02/2021 - 21/02/2021 tarihleri arasında izinsiz ve mazeretsiz olarak göreve gelmediğinden bahisle memuriyetten çekilmiş sayılmasına ilişkin işlem koşullarının oluşmadığı açıktır. 
Öte yandan, maddi olay kısmında yer aldığı üzere, davacı hakkında 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (b) alt bendinde belirtilen ''özürsüz ve kesintisiz 3-9 gün göreve gelmemek'' eyleminden dolayı başlatılan disiplin soruşturması sonucunda, Yüksek Disiplin Kurulunun 26/01/2023 tarihli kararında; Başbakanlık Personel ve Prensipler Genel Müdürlüğünün 19/03/2018 tarihli yazısının dayanak alınarak davacıya isnat edilen fiilin sabit olmadığından bahisle teklifin reddedildiği anlaşılmaktadır.

Bu nedenle, davacının görevden çekilmiş sayılması yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu  ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Kullanılmayan...-TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine, 
4. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ...... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 22/05/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/5876, Karar No: 2024/2955, Tarih: 22.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/5876 E.  ,  2024/2955 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/5876
   Karar	No : 2024/2955
 
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Müdürlüğü
VEKİLİ	: Av.... - Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : Davacı tarafından, Türkiye ile Fransa arasında ikili görüşmeleri devam eden kültür anlaşması çerçevesinde, okul statüsü belirlenmesi ve vergisel açıdan değişikliğe gidilerek istisna ve muafiyet getirilebileceğinden bahisle ihtirazı kayıtla verilen 2020/Temmuz dönemi muhtasar ve prim hizmet beyannamesi ile beyan edilip tahakkuk ettirilen gelir (stopaj) vergisi ve damga vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: ... Lisesinin Fransa'da bulunan AEFE tarafından  yönetildiği ve bu kurumun yurt dışında bulunan okulu olduğu,Türkiye ile Fransa arasında ikili görüşmeleri devam eden kültür anlaşması çerçevesinde, ileride hakkında okul statüsü belirlenmesi ve vergisel açıdan değişikliğe gidilerek istisna ve muafiyet getirilebileceğinden, dava konusu gelir(stopaj) vergisi ve damga vergisinde hukuka uyarlık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 22/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/4400, Karar No: 2024/2949, Tarih: 22.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/4400 E.  ,  2024/2949 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/4400
   Karar	No : 2024/2949
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)             :  ... Vergi Dairesi Müdürlüğü- ...
KARŞI TARAF (DAVACI)             : ... Loj. Sos. Hiz. Pey. Gıda Tem. San. ve Tic. A.Ş.
                                                         ...
İSTEMİN KONUSU           : Davacı adına,  iki adet gayrimenkulün icra yoluyla satışından elde ettiği geliri beyan dışı bırakıldığı yolunda tespitler içeren vergi inceleme raporunu esas alan takdir komisyonu kararına dayanılarak, 2018 yılı için re'sen tarh edilen  kurumlar vergisi ve kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ile 2018/Ekim-Aralık dönemine ilişkin geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden  ...Vergi Mahkemesinin  ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden  ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin  ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden, takdir komisyonunca belirlenen matrahlara göre gerçekleştirilen tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ  ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de   ... Bölge İdare Mahkemesi  ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın  ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 22/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/3607, Karar No: 2024/2947, Tarih: 22.05.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2022/3607
   Karar	No : 2024/2947
TEMYİZ EDENLER	:1-(DAVACI)  ...
VEKİLİ	: Av.  ...
	 2- (DAVALI)  ... Vergi Dairesi Başkanlığı- ...
                                                       ( ... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ	: Av.  ...
 
İSTEMİN KONUSU                :  ... Bölge İdare Mahkemesi  ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K ... sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2008 ila 2009 yıllarının muhtelif dönemlerine ait vergi borçlarının tahsil zamanaşımına uğradığı ileri sürülerek kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine dair  ... tarih ve  ...  sayılı işlemin iptali  istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:   ... Vergi Mahkemesinin  ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin, e-devlet sistemi aracılığıyla yapılan sorgulama sonucunda öğrenilen ve borç döküm listesinde yer alan 2008 yılına ilişkin borçlara dair kısmı yönünden incelenmesinden; olayda 2008 yılı vergi borçlarına ilişkin davacı adına beş adet ödeme emri düzenlendiği ve ilan yoluyla tebliğ edildiği, bahse konu ödeme emirlerinin ilan yolu ile tebliğe çıkarılmadan önce, davacının bilinen adresine posta yoluyla tebliğe çıkarıldığını gösteren tebliğ alındılarının ara kararıyla istenilmesi üzerine davalı idare tarafından arşiv kayıtlarının tetkiki neticesinde davacının bilinen adresine gönderilen tebliğ alındıları ve adres tespit tutanağına ulaşılamadığının bildirildiği, dolayısıyla 2008 yılına ilişkin vergi borçlarını ihtiva eden ödeme emirlerinin 213 sayılı Kanun'da düzenlenen ilanen tebliğ usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği ve usulüne uygun tebliğ edilerek kesinleşmiş bir amme alacağının varlığından söz etmenin mümkün olmadığından hukuka uyarlık bulunmadığı; borç döküm listesinde yer alan 2009 yılına ilişkin borçlara dair kısmı yönünden incelenmesinden ise; davacı adına 2009 yılına ilişkin vergi borçlarını ihtiva eden ... tarih ve ...ana takip nolu ödeme emri düzenlenerek " ... Mahallesi  ... Sokak No: ... Sultangazi/İstanbul" adresine tebliğe çıkarıldığı, söz konusu ödeme emrinin 02/12/2013 tarihinde muhatabın kardeşi olduğunu beyan eden ...'ye tebliğ edildiği anlaşılmakla birlikte, davacı tarafından 2008 yılından itibaren hükümlü olması nedeniyle 2013 yılında mernis adresine yapılan iş bu tebligatın hukuken geçersiz olduğu iddia edildiğinden öncelikle tebligatın hukuken geçerli olup olmadığı hususunun değerlendirilmesi gerektiği, Mahkemelerince UYAP sistemi üzerinden bu kapsamda yapılan araştırmalar neticesinde, davacı hakkında 04/06/2008 tarihinde yakalama kararı verildiği akabinde davacının 10/09/2008 tarihinde tutuklandığı, 10/12/2012 tarihinde ise tahliye edildiği, 21/05/2014 ve sonraki tarihlerde hakkında birkaç kez yakalama kararı verildiği tespit edildiğinden ve davacının adres bilgilerinin sorgulanması sonucu "... Mahallesi ... Sokak No:..

... Mahallesi ... Sokak No:... Sultangazi/İstanbul" adresinin mernis adresi olduğu teyit edildiğinden, 2009 yılına ilişkin vergi borçlarını ihtiva eden ödeme emrine ilişkin tebliğin 213 sayılı Kanun'da  yer verilen usule uygun olarak yapıldığı, 2009 yılına ilişkin vergi borçlarının 16/06/2013 vade tarihli olduğu, davacı adına düzenlenen ödeme emrinin tebliği akabinde davacıya ait taşınmaza 2014 yılında uygulanan ilk haciz işlemi nedeniyle tahsil zamanaşımının kesilerek 01/01/2015 tarihinden itibaren yeniden işlemeye başladığı ve 31/12/2019 tarihinde sona erdiği, bu süre boyunca zamanaşımını durduran veya kesen başkaca bir sebebin gerçekleşmediği ve bu tarihten sonra davalı idarece söz konusu amme alacaklarına ilişkin olarak tahsil zamanaşımı süresini kesen ya da durduran hukuken geçerli başkaca bir sebep ortaya konulamadığından, dava konusu işlemin 2009 yılına ilişkin borçlara dair kısmında da hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından bir kısmı kendi beyanlarına dayanan bir kısmı ise re'sen tarh edilmek suretiyle tahakkuk ettirilen borç döküm listesine konu 2008 ve 2009 yıllarına ait vergi, vergi ziyaı cezası ve özel usulsüzlük cezalarının zamanaşımına uğradığından bahisle kaldırılması istemiyle bakılan davanın açıldığı, Vergi Mahkemesince borç döküm listesi içeriğinde yer alan vergi ve cezalara ait davacı adına düzenlenen ödeme emirlerine ilişkin tebliğ bilgileri incelenerek bir kısmı hakkında tahsil zamanaşımı, bir kısmında usulsüz tebliğ bulunduğu gerekçesiyle borç döküm listesinde yer alan vergi borçlarının kaldırılması yönünde karar verilmiş ise de, davacı açısından ödenmesi gereken safhada bulunan vergi borcu bulunup bulunmadığının tespiti açısından borç döküm listesi içeriğinde yer alan vergi borçlarının tahakkuk aşamalarının incelenmesi gerektiği, dava konusu cezalı tarhiyatlar ile tüm özel usulsüzlük cezalarına ilişkin davacı adına düzenlenen ihbarnameler ile bu ihbarnamelerin tebliğine ilişkin tebliğ alındılarının Dairelerinin 22/04/2022 tarihli ara kararı ile istenildiği, davalı idare tarafından sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, 2008 yılına ait 49,67-TL tutarındaki özel usulsüzlük cezası ile 2008/Ekim-Aralık dönemine ait 63,00-TL tutarındaki özel usulsüzlük cezasına ilişkin herhangi bir tebliğ belgesinin sunulmadığı, 2009 yılına ait vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ile bu dönemde kesilen tüm özel usulsüzlük cezalarına ait vergi ceza ihbarnameleri için davacı adresine iki defa tebligat çıkartıldığı, iade olduğu, tebliğ zarflarından iade sebebi ile tarihlerinin tespit edilemediği ve davacının bilinen adresinde tebliğ edilemediğinden bahisle ilanen tebliğ edilmişse de, davacının bilinen adresinde bulunmadığı hususuna ilişkin tebliğ alındılarının 213 sayılı Yasa'nın 102

. maddesinde sayılan kişilerin imzası ve beyanı ile tutanak haline getirilmeden ve tebliğ edilemeyen evrak tebliği çıkaran mercii tarafından tayin olunacak münasip bir süre sonra yeniden tebliğe çıkartılmadan ilanen tebligat yoluna başvurulduğu görüldüğünden, söz konusu vergi ve cezaların tarh zamanaşımı içerisinde davacıya tebliğ edildiği davalı idarece ispat edilemediği, dolayısıyla davacıya usulüne uygun şekilde tebliğ edilerek tahakkuk ettiği ortaya konulmayan bu vergi ve cezalarda hukuka uyarlık, bu kısımlar yönünden davanın kabulü yolundaki hüküm fıkrasında ise sonucu itibariyle  isabetsizlik görülmediğin davalı istinaf başvurusunun bu kısım yönünden bu gerekçeyle reddine, dava konusu borç döküm listesi içeriğinde yer alan 2008/Temmuz-Eylül ve Ekim-Aralık dönemleri gelir stopaj vergilerinin davacının beyanı üzerine tahakkuk ettiği, 2008  yılına ait 99,33-TL tutarlı özel usulsüzlük cezasına ilişkin 08/08/2008 tarih ve 4 sayılı ihbarnamenin ise 16/08/2018 tarihinde sürekli işçisi imzası ile usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği ve ihbarnameye karşı herhangi bir dava da açılmayarak tahakkuk ettiği, dolayısıyla yukarıda açıklanan yasa hükümleri gereğince davacı açısından ödenmesi gereken safhada bulunan söz konusu vergi borçları ile özel usulsüzlük cezası yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun bu kısım yönünden kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının;   2008/Temmuz-Eylül ve Ekim-Aralık dönemleri gelir stopaj vergileri ile  2008 yılına ait 99,33-TL tutarlı özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmının kaldırılmasına, bu yönden davanın reddine karar verilmiştir.