muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/4978, Karar No: 2024/2104, Tarih: 03.04.2024

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, maliki olduğu ... ili sınırları içerisinde bulunan S:... sicil numaralı IV(a) grubu maden işletme ruhsatının, 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 13.maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içerisinde 2019 yılı işletme ruhsat bedelinin ödenmemesi nedeniyle iptaline ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü'nün ...tarih ve E... sayılı işlemin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K... sayılı kararda; davacı şirketin 2019 yılına ait işletme ruhsat bedelini yatırmadığının tespiti üzerine 3213 sayılı Maden Kanununun 13/1 maddesi gereği 31.054,00 TL idari para cezası uygulandığı ve  2019 yılı ruhsat bedelinin de yazının tebliğ tarihinden itibaren 3 ay içerisinde ödenmesi gerektiği, aksi takdirde maden işletme ruhsatının iptal edileceğine ilişkin  ... tarih ve ... sayılı yazı ile davacıya bildirim de bulunulduğu, söz konusu bildirim davacı şirketin KEP adresine gönderildiği, davacı şirketin mesaj kutusundan 03.09.2019 tarihinde söz konusu bildirimin okunduğu ve  tebliğ edildiği, bahsi geçen yazı ile verilen sürenin 07/10/2019 tarihinde dolduğu, söz konusu ruhsat bedelinin verilen sürede yatırılmadığı tespit edildiğinden S:... sayılı ruhsatın ... tarihi itibari ile iptal edilmiş olduğu, iptale ilişkin işlemin davacıya... tarih ve ... sayılı yazı ile bildirildiği, ruhsat iptalinin dayanağı kuralda lehe düzenleme kapsamında haziran ayına kadar ruhsat bedellerinin yatırılması gerektiği ve yatırılmadığı taktirde bildirimde bulunulmaksızın ruhsatın iptal edileceği anlaşılmakla, bu yeni hukuki durum karşısında bile davalı idare  02.07.2019 tarihli yazısı ile davacıdan ruhsat bedellerini 3 ay içerisinde ödenmesi yönünde işlem tesis ederek ilave süre vermiş olmasına rağmen ruhsat bedellerinin davacı tarafından ödenmediği, mevzuat kapsamında 2019/Haziran ayında  iptal edilmesi gereken maden ruhsatının 2019/Ekim ayında iptal edildiği, PTT Kep delil raporlarına göre davacının hesabının aktif olduğu ve  iletilerin kabul edildiği, davacı 02/07/2019 tarih ve 438 sayılı işlemin usulüne uygun tebliğ edilmediği iddiasına karşın, KEP  iletisinin konu kısmında "2019 yılı ruhsat bedelinin ödenmemesi" yazdığı, davacının gelen KEP iletisini e-maden sistemi ile ilgili bildirim yapıldığı zannedilerek açılmadığı iddiasına ilişkin olarak ise iletilerde "okundu" ibaresinin yer aldığından davacının "okunmadı" ibaresinin görülmesi üzerine fiziki tebligat yapılması gerektiği yönündeki iddiasının da yerinde olmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı, Maden Kanunu'nun 13/1. maddesinde öngörülen bildirimin  davacı şirketin aktif olan KEP adresine tebligatın usulüne uygun olarak yapıldığı, davacının yükümlülükleri yerine getirmediğinden bahisle maden işletme ruhsatının iptaline yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, KEP iletisinin konusunun açıkça belirtilmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2.  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...... tarih ve E:..., K:...... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,  posta gideri avansından artan tutar ile kullanılmayan ... TL yürütmenin durdurulması harcının  Mahkeme tarafından davacıya  iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 03/04/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/3833, Karar No: 2024/2070, Tarih: 03.04.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2021/3833
Karar  No : 2024/2070  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Elektrik Üretim A.Ş.	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Vergi Daresi Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, ... ili sınırları dahilinde uhdesinde bulunan ... sicil numaralı maden sahası için 1/2016-12/2016 dönemine ilişkin devlet hakkı üzerinden hesaplanan toplam 11.814,79-TL maden köy hizmet götürme payına ilişkin düzenlenen ... tarih ve ... sayılı tahakkuk fişinin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; maden Devlet hakkı alacağının doğması, kesinleşmesi, vadesinin oluşması, tahsili bakımından tek başına etkili sonuçlar doğuran, idare için yürütülmesi zorunlu ve işleme kesinlik kazandırıcı bir sonuç doğurmadığı görülen tahakkuk fişinin iptali istemiyle açılan işbu davada; ilgili ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin düzenlenebilmesi için bir iç işlem olarak düzenlenen dava konusu tahakkuk fişinin, davacının hukukî durumuna etki edebilecek kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem niteliğinde bulunmadığı, dolayısıyla davanın incelenmeksizin reddi gerektiği sonuç ve kanaatine ulaşıldığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  : Davacı tarafından, Danıştayın yerleşik içtihatlarında tahakkuk fişinin kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem olduğunun belirtildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin...... tarih ve E:..., K:...... sayılı kararının ONANMASINA,

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin...... tarih ve E:..., K:...... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 03/04/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/567, Karar No: 2024/2119, Tarih: 03.04.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/567
Karar  No : 2024/2119  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Üniversitesi	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	       : ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından; Bahçeşehir Üniversitesi İşletme Mühendisliği bölümünde öğrenci iken, okuldan ilişiğinin kesilmesine ilişkin Bahçeşehir Üniversitesi Rektörlüğü Mühendislik ve Doğa Bilimleri Fakültesi Dekanlığı Fakülte Yönetim Kurulu'nun ... tarihli ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'na 26.11.2014 tarih ve 29187 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6569 sayılı Kanunun 32. maddesi ile eklenen Geçici 67. maddesinde ise; "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte yükseköğretim kurumlarında kayıtlı olan öğrenciler bakımından azami sürelerin hesaplanmasında, daha önceki öğrenim süreleri dikkate alınmaz." hükmü yer  verildiği, Geçici 67. maddenin yürürlüğe girdiği 26.11.2014 tarihinde lisans öğrencisi olduğu tartışmasız olan davacının azami süresinin hesaplanmasında düzenlemenin yürürlüğe girdiği 26.11.2014 tarihinden önceki öğrenim sürelerinin değerlendirme dışında bırakılması gerektiği, "önceki öğrenim süresi" ile kastedilenin ise öğrenim dönemi olduğu, davacının azami öğrenim süresinin 2014-2015 akademik yılı bahar döneminden itibaren hesaplanması gerektiği ve dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla davacının henüz azami öğrenim süresini doldurmadığı, davacının 7 yıllık öğrenim süresinin 2021-2022 akademik yılının güz döneminin sonunda dolacağı gerekçesi ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Yükseköğretim Kurulu'nun 15/07/2015 tarihli görüşünde kanunun çıktığı tarihte yüksek öğretim kurumlarında kayıtlı öğrencilerin azami sürelerinin başlangıç tarihinin 2014-2015 eğitim ve öğretim yılı güz yarıyılı olarak uygulanmasına karar verildiği, tesis edilen işlemin hukuka ve mevzuat hükümlerine uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI    :  Savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI    :  Savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2.  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 03/04/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/294, Karar No: 2024/2118, Tarih: 03.04.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/294
Karar  No : 2024/2118  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kocaeli Üniversitesi Eğitim Fakültesi ... Anabilim Dalında doktor öğretim üyesi olarak çalışırken sözleşmesi sona eren davacı tarafından yeniden atanmasının uygun olmayacağına dair Kocaeli Üniversitesi Üniversite Yönetim Kurulu tarafından ... tarih ve ... nolu toplantısında alınan 12 sıra sayılı kararın iptali ile yoksun kalınan maaş ve diğer parasal hakların ödenmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Kocaeli Üniversitesi Eğitim Fakültesi Türkçe ve Sosyal Bilimler Eğitimi Sosyal Bilgiler Anabilim Dalında doktor öğretim üyesi olarak çalışırken sözleşmesi 02.10.2018 tarihinde sona eren davacı tarafından yeniden atanmasının talep edildiği ancak davalı idare tarafından, davacının gerekli koşulları sağlayıp sağlamadığı konusunda jüri raporu alındığı ve üç jüri raporunun da davacının asgari koşulları sağlamadığı yönünde olduğu, Mahkeme tarafından yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda hazırlanan bilirkişi raporuna göre; davacının 2015-2018 atama dönemini kapsayan yıllardaki akademik yayınlarının akademik atama yönergesinde yer alan doktor öğretim üyelerinin görev sürelerinin yeniden uzatılmasındaki temel şart olan en az 100 puanı karşılamadığı, davacının puanın 63 olduğu, yeniden atanması için gerekli olan akademik puana ulaşamadığı, 2015-2018 atama dönemini kapsayan yıllardaki akademik yayınlarının akademik atama yönergesinde yer alan doktor öğretim üyelerinin görev sürelerinin yeniden uzatılmasındaki temel şart olan en az 100 puanı karşılamadığı, bu durumda dava konusu edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	 ... Bölge İdare Mahkemesince; davacının en son 02/10/2015 tarihinde yeniden atamasının yapıldığı, işleme esas alınan Kocaeli Üniversitesi ... tarih ve ... sayılı Yönergesinin ise 22/03/2018 tarihinde yürürlüğe girdiği, davacının en son 3 yıllık sözleşme süresi ile atamasının yapıldığı tarihten yaklaşık 2 yıl sonra yeniden atanmaya yönelik ek koşullar getiren yönergenin yürürlüğe girdiği, söz konusu yönerge kapsamında getirilen "...son dönem faaliyetlerinden toplamda en az 100 puana sahip olma..." ek koşulunu sağlamadığı gerekçesiyle yeniden atamasının yapılmadığı anlaşılmış ise de, davacının sözleşme süresinin 2 yıllık bir bölümünü tamamlandıktan sonra Kocaeli Üniversitesi Akademik Atama Yönetmeliğinde yapılan değişiklik ile getirilen 100 puana sahip olma koşulunun davacıda aranmasının hukuki güvenlik ve belirlilik ilkelerine aykırı olacağından, davacının belirtilen gerekçeyle yeniden atamasının yapılmaması ve ilişiğinin kesilmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddine dair İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılarak, istinaf isteminin kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, davacının bu işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal haklarının dava tarihi olan 24.01.2019 tarihinden başlatılmak kaydıyla her bir ödemenin yapılması gereken tarihlerden itibaren işletilecek yasal faiziyle davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  : Davalı idare tarafından, davacının görev süresinin uzatılmasına ilişkin yönergede yer alan asgari puan şartını sağlamadığının jüri raporlarında  belirtildiği, işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  : Davacı tarafından,çalışmalarının olumlu ve başarılı olduğu, doçentlik ünvanı almaya hak kazandığı, hakkında açılmış herhangi bir disiplin soruşturması bulunmadığı, hizmetine ihtiyaç bulunmadığını ortaya koyabilecek somut bir gerekçe bulunmadığı, takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanılmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2.  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 03/04/2024 tarihinde oyçokluğu  ile karar verildi.  				
KARŞI OY : (X)-  İdareye; sözleşmeli personel çalıştırıp çalıştırmama veya sözleşmesi sona eren bir personelin sözleşmesini yenileyip yenilememe konusunda takdir hakkı tanındığında tartışma bulunmamakta, takdir hakkının kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanılacağı hususu ise yargısal içtihatlarla istikrarlı şekilde gözetilmektedir. Kimi hukuk yazınında ve yargı kararlarında; idarenin  sözleşme  yenilememe  yönünde  tesis  ettiği işlemler ile devam eden bir sözleşmenin feshine yönelik işlemler arasındaki nitelik farkı gözetilmeksizin, sözleşme yenilememe işlemlerinde de idarenin kullandığı takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun kullanıldığının, idarece ispat edilmesi yani somut delillerle ortaya konulması gerektiği ifade edilmektedir. Oysa, devam eden bir sözleşmenin feshi işleminde idarenin, feshin haklılığını ispat etmek diğer bir anlatımla sözleşmenin niçin feshedildiğini somut gerekçelerle ortaya koymak zorunluluğu bulunmasına karşın, süresi bitmiş bir sözleşmenin yenilenmemesi konusunda idareye ispat külfeti yüklemek yani sözleşmenin niçin yenilenmediğinin somut gerekçelerle ortaya konulmasını beklemek ya da mahkeme kararlarıyla idareyi sözleşme yenilemeye zorlamak, kanun koyucunun idareye tanıdığı takdir yetkisini büsbütün ortadan kaldırma, her nasılsa bir defa sözleşme imzalayan bir kişinin disipliner sonuç doğuran bir eylemde bulunmadığı ve bu eylemin soruşturma raporuyla tespit edilmediği sürece sözleşmesinin yargı kararıyla mütemadiyen yenilenmesini sağlama sonucunu doğuracaktır.
	Öte yandan sözleşme ilişkisinin başlangıcında ilgililer tarafından sözleşmenin süreli olduğu ve sürenin bitiminde kendiliğinden ortadan kalkacağı bilinmekte olup, sözleşmesinin devamı konusunda haklı bir beklenti oluştuğundan da söz edilemez.

Öte yandan sözleşme ilişkisinin başlangıcında ilgililer tarafından sözleşmenin süreli olduğu ve sürenin bitiminde kendiliğinden ortadan kalkacağı bilinmekte olup, sözleşmesinin devamı konusunda haklı bir beklenti oluştuğundan da söz edilemez.
	Somut olayda, idare mahkemesince yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu hazırlanan raporda; davacı Hüseyin Gül'ün  iki yazarlı bir uluslararası  bildirisinden  8 puan, son iki yılda  girilen  lisans ve lisansüstü derslerinden  40 puan, SCI, SCI-Expanded, SSCI, AHCI, Educational index kapsamında alınan atıflardan 10 puan, ulusal ve uluslararası  kapsamında  diğer  atıflardan  ise 5 puan  olmak üzere toplamda 63 puan aldığı böylece Doktor Öğretim Üyelerinin sürelerinin uzatılmasındaki en temel şart olan en az 100 puanı alamamış olduğu tespit  edilmiştir denilmektedir.
	Yapılan açıklamalar çerçevesinde, davacının süresi biten sözleşmesinin yenilenmeyeceğinin bildirilmesi şeklinde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görmediğimden aksi yönde oluşan çoğunluk kararına katılamıyorum.
	Dava konusu işlemin hukuka uygun olması nedeniyle davacının parasal ve özlük hak kayıplarının ödenmesi  isteminin de  reddi gerektiği açıktır.
Danıştay — Esas No: 2022/2406, Karar No: 2024/2116, Tarih: 03.04.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/2406
Karar  No : 2024/2116  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Mimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi ... Fakültesi ... Anabilim Dalı Yardımcı Doçent kadrosunda görev yapan davacı tarafından; yeniden atamasının yapılmamasına ilişkin Üniversite Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile yoksun kalınan maaş ve diğer özlük haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.