muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/5443, Karar No: 2024/2150, Tarih: 04.04.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/5443
Karar  No : 2024/2150  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Valiliği	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin   ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Sakarya ili, Adapazarı ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde faaliyet gösteren ve davacının kurucu temsilcisi olduğu Özel ... Ortaöğretim Kız Öğrenci Yurdu'nun 5661 sayılı Kanun'un 1/3-ğ maddesi uyarınca işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının iptaline ilişkin Sakarya Valiliğinin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararıyla; 5661 sayılı Kanun'un 1. maddesinin 3. fıkrası uyarınca  kurum açma izninde belirlenen amaç dışında kullanım halinde idari para cezasının tesis edileceği, idari para cezasının yanında herhangi bir tekerrür şartı aranmaksızın kurum açma izni ile işyeri açma ve çalışma ruhsatlarının iptal edileceği, anılan Kanun'a dayanılarak çıkarılan Ortaokul ve Ortaöğretim Kurumları Özel Barınma Hizmetleri Yönetmeliğinin 46. maddesinin 3. fıkrasında ise idari para cezasının verileceği, fiilin ancak tekrarı halinde kurum açma izni ile işyeri açma ve çalışma ruhsatlarının iptal edileceğinin kurala bağlandığı, 5661 sayılı Kanun'a dayanılarak çıkartılan ve 11/09/2020 tarih ve 31241 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Ortaokul ve Ortaöğretim Kurumları Özel Barınma Hizmetleri Yönetmeliğinde kurum açma izninde belirlenen amaç dışında kullanım halinde kurumun iş yeri açma ve çalıştırma ruhsatının iptal edilebilmesi ve kapatılabilmesi için amaç dışı kullanım olgusunun tekerrürünün şart koşulduğu, dolayısıyla kurumun amacı dışında faaliyette bulunduğunun ilk tespitinde mevzuatta yer verilen idari para cezasının uygulanması gerektiği, bununla birlikte bu amaç dışı kullanım olgusunun tekraren tespiti durumunda kurum hakkında iş yeri açma ve çalıştırma ruhsatının iptali ile kurumun kapatılması yaptırımlarının uygulanabileceği, olayda dava konusu kurumun amacı dışında faaliyette bulunduğundan bahisle kuruma, Sakarya Valiliği olurlu İl Milli Eğitim Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile idari para cezası verildiği ve fakat bu eylem tekerrür etmeden bu para cezası yaptırımın yanında dava konusu yaptırımın uygulandığı, dolayısıyla iş yeri açma ve çalıştırma ruhsatının iptali yaptırımının uygulanabilmesi için gerekli olan tekerrür şartının olayda gerçekleşmediği, dava konusu Yurdun işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, Mahkemenin mezkûr gerekçesi doğrultusunda fiilin sübuta erip ermediği, tipikliğe aykırı hareket edilip edilmediği gibi hususlarının artık değerlendirmemesi gerektiği gerekçesiyle  dava konusu işlemin  iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI      :  Davalı idare tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      : Savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : 
Sakarya ili, Adapazarı ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde faaliyet gösteren ve davacının kurucu temsilcisi olduğu Özel ... Ortaöğretim Kız Öğrenci Yurdunun 5661 sayılı Kanun'un 1/3-ğ maddesi uyarınca işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının iptaline ilişkin Sakarya Valiliğinin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle görülmekte olan dava açılmıştır. 
İLGİLİ MEVZUAT:
5661 sayılı Yükseköğrenim Öğrenci Yurtları ve Aşevleri Hakkındaki Kanuna Ek Kanun'un 1. maddesinin 3. ve 4. fıkralarında;
	"(Ek fıkra: 15/8/2017-KHK-694/19 md.; Aynen kabul: 1/2/2018-7078/19 md.) Yapılan inceleme, soruşturma ve denetimlerle yurt ve benzeri kurumun;
	a) Bakanlıkça onaylı yerleşim planında izinsiz değişiklik yapması,
	b) Mevzuatta belirtilen sayıda personel çalıştırmaması veya mevzuata aykırı personel çalıştırması,
	c) Barınma hizmetine ilişkin yükümlülük veya taahhütlerini yerine getirmemesi,
	ç) Sözleşme veya taahhütnamelerinde usulsüzlük yapması,
	d) Bu Kanun ve buna dayanılarak yürürlüğe konulan yönetmelik, yönerge ve genelge hükümlerine aykırı fiillerde bulunması,
	e) Kurum açma izninde belirlenen öğrenim düzeyi ve cinsiyetine aykırı öğrenci barındırması,
	f) Kayıt dışı öğrencileri veya öğrenci olmayan kişileri barındırması,
	g) Kurum açma şartlarından herhangi birini kaybetmesi,
	ğ) Kurum açma izninde belirlenen amaç dışında kullanılması,
	h) Yönetmelikle düzenlenen şartları yerine getirmeden kapatılması,

d) Bu Kanun ve buna dayanılarak yürürlüğe konulan yönetmelik, yönerge ve genelge hükümlerine aykırı fiillerde bulunması,
	e) Kurum açma izninde belirlenen öğrenim düzeyi ve cinsiyetine aykırı öğrenci barındırması,
	f) Kayıt dışı öğrencileri veya öğrenci olmayan kişileri barındırması,
	g) Kurum açma şartlarından herhangi birini kaybetmesi,
	ğ) Kurum açma izninde belirlenen amaç dışında kullanılması,
	h) Yönetmelikle düzenlenen şartları yerine getirmeden kapatılması,
hâllerinin tespitinde; (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerindeki fiiller için brüt asgari ücretin iki katı; (e), (f) ve (g) bentlerindeki fiiller için brüt asgari ücretin üç katı; (ğ) ve (h) bentlerindeki fiiller için brüt asgari ücretin beş katı idari para cezası uygulanır ve (ğ) ve (h) bentlerindeki fiilleri işleyen kurumların kurum açma izni ile işyeri açma ve çalışma ruhsatları iptal edilir. (ğ) ve (h) bentlerindeki fiillerin dışındaki fiillerin tekrarı halinde idari para cezası miktarı ilgili bentler için belirlenen para cezası miktarlarının beş katı olarak uygulanır ve bu bentlerdeki fiillerin üçüncü kez tekrarlanması halinde ise kurum açma izni ile işyeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilir. Bu fıkranın (ğ) ve (h) bentlerinin dışındaki bentlerde belirtilen fiiller nedeniyle idari para cezası verilmesi hâlinde ceza tebliğ edilir ve idari para cezasına neden olan hususun giderilmesi için ilgili kuruma en fazla üç ay süre verilir. Bu süre sonunda idari para cezasına neden olan hususların devam ettiğinin tespiti halinde ise yeniden kanuni işlem yapılır". hükmü yer almıştır.
	Anılan Kanun'a dayanılarak hazırlanan ve 11/09/2020 tarih ve 31241 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Ortaokul ve Ortaöğretim Kurumları Özel Barınma Hizmetleri Yönetmeliği'nin "Kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptali ve idari para cezaları" başlıklı 46. maddesinin dava konusu 3. fıkrasında ise; 
	"İnceleme, soruşturma veya denetimlerde Kanunun 1 inci maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen hâllerin tespiti hâlinde belirlenen idari para cezaları verilir veya tespit edilen hâlin tekrarı durumuna göre kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilir." kuralı düzenlenmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

"İnceleme, soruşturma veya denetimlerde Kanunun 1 inci maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen hâllerin tespiti hâlinde belirlenen idari para cezaları verilir veya tespit edilen hâlin tekrarı durumuna göre kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilir." kuralı düzenlenmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
11/09/2020 tarih ve 31241 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Ortaokul ve Ortaöğretim Kurumları Özel Barınma Hizmetleri Yönetmeliği'nin "Kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptali ve idari para cezaları" başlıklı 46. maddesinin dava konusu 3. fıkrasının iptali istemiyle açılan davada, Dairemizin 23/02/2021 tarih ve E:2020/6559 sayılı kararıyla; dava konusu Yönetmelik hükmünde atıf yapılan Kanun'un 1. maddesinin 3. fıkrasında  idari para cezası  ve kurum açma izni ile  işyeri açma ve çalışma ruhsatı iptaline esas teşkil edecek fiiller ayrı ayrı belirtildiği ve tekerrür hükümleri yönünden hangi fiiller için idari para cezası arttırımı yapılacağı hangi filler için ise kurum açma izni ile işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edileceği düzenlemesine ayrıntılı olarak yer verildiği, dava konusu düzenlemede  anılan Kanun hükmünde belirtilen hallerin tümü yönünden idari para cezası verileceği ve anılan fillerin tekrarı halinde idari para cezası arttırımı usulüne yer verilmeksizin sadece kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edileceği anlamına gelecek düzenlemeye yer verildiği, bu haliyle eksik düzenlenen dava konusu Yönetmelik hükmünün bu haliyle atıf yapılan Kanun maddesinin sistematiğine aykırı olduğu  gerekçesiyle yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiş ise de; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 21/10/2021 tarih ve Yd İtiraz No: 2021/559 sayılı kararıyla; dava konusu Yönetmelik maddesinde, dayanağı olan 5661 sayılı Kanun'un 1. maddesinin 3. fıkrasını aşan veya kapsamını daraltan herhangi bir düzenleme yapılmadığı ve yeni bir kural belirlenmesinin de söz konusu olmadığı, bilakis bizzat kanun koyucu tarafından belirlenen yaptırım uygulama usulüne atıf yapılmakla yetinildiği,  dayanağı Kanun hükmüne yollamada bulunan dava konusu Yönetmeliğin 46. maddesinin 3. fıkrasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin yürütmenin durdurulması itirazının kabulüyle yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verildiği, anılan karar uyarınca Dairemizin 10/10/2023 tarih ve E:2020/6559; K:2023/4508 sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği görülmektedir.

Mahkemece; 5661 sayılı Yükseköğrenim Öğrenci Yurtları ve Aşevleri Hakkındaki Kanuna Ek Kanun'un 1. maddesi ile anılan Kanuna dayanılarak hazırlanan 11/09/2020 tarih ve 31241 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Ortaokul ve Ortaöğretim Kurumları Özel Barınma Hizmetleri Yönetmeliği'nin "Kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptali ve idari para cezaları" başlıklı 46. maddesinin karşılaştırmalı olarak irdelenmesi suretiyle;  Ceza Hukuku kökenli bir ilke olan "lehe olan hükmün uygulanması ilkesi"  yönüyle değerlendirme yapıldığı görülmektedir. 
	Disiplin hukukunda; "lehe olan hükmün uygulanması ilkesinin" uyuşmazlıkta uygulanabilmesi için; suç ve cezalara ya da yaptırımlara yönelik birbirinden farklı ve biri diğerine nazaran kişinin hukuki durumu üzerinde lehe sonuçlar doğuran hükümlerin, normlar hiyerarşisi içerisinde aynı seviyede olması gerekmektedir. 	
	Kaldı ki; uyuşmazlıkta uygulanacak mevzuat hükümleri açısından, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 21/10/2021 tarih ve Yd İtiraz No: 2021/559 sayılı kararında, Yönetmelikte Kanunu aşan veya kapsamını daraltan herhangi bir düzenleme yapılmadığı ve yeni bir kural belirlenmesinin de söz konusu olmadığı, bilakis bizzat kanun koyucu tarafından belirlenen yaptırım uygulama usulüne atıf yapılmakla yetinildiği tespit ve değerlendirmesine yer verilmiştir. 
	Dolayısıyla; uyuşmazlıkta uygulanacak hükümler yönüyle hukuka aykırılık bulunmamakta olup; Mahkemece davacıya isnat edilen fiilin sübuta erip ermediği yönüyle değerlendirme yapılması gerekirken, sebep unsuru yönünden hatalı nitelemeye dayalı dava konusu işlemin iptali yolunda verilen  Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf kanun yolu başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. 
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1.  2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak 04/04/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/4301, Karar No: 2024/2161, Tarih: 04.04.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/4301
Karar  No : 2024/2161  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	       : ... Bakanlığı
VEKİLLERİ	: Av. ... - Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  2019 Tıpta Yan Dal Uzmanlık Sınavı’nda başarılı olması üzerine 06.04.2020 tarih ve 112/13 sayılı işlem ile  Bakırköy Dr. Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ne Romatoloji yan dal eğitimi için ataması yapılan 09.04.2020 tarihinde göreve başlayan davacı tarafından, “Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı’nın ... tarih ve ... sayılı yazısından Yönetim Kurulu Kararı ile kamudan ihraç edildiği anlaşıldığı” gerekçesi ile atanmasına ilişkin ... tarih ve ...  sayılı işlemin iptaline dair ... tarih ve ... sayılı kararın iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; davalı idarece, "Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı’nın ... tarih ve ... sayılı yazısından Yönetim Kurulu Kararı ile kamudan ihraç edildiğinin anlaşıldığı” gerekçesi ile davacının atanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptal edildiği, davacı hakkında kamudan ihraç edilmesine ilişkin alınmış bir yönetim kurulu kararının bulunmadığı anlaşılmakla, “Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı’nın ... tarih ve ... sayılı yazısından Yönetim Kurulu Kararı ile kamudan ihraç edildiği anlaşıldığı” gerekçesi ile atanmasına ilişkin ... tarih ve ...  sayılı işlemin iptaline dair ... tarih ve ... sayılı kararda usule ve hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	 2015-2016 yıllarında Bezmialem Vakıf Üniversitesi Hastanesi’nde sözleşmeli iç hastalıkları uzmanı olarak görev yapan davacının, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kararı Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname uyarınca iş akti feshedildiğinden ve  anılan  Kanun Hükmünde Kararnamenin 4/2. maddesine göre birinci fıkra uyarınca görevine son verilenlerin bir daha kamu hizmetinde istihdam edilemeyeceği, doğrudan veya dolaylı olarak görevlendirilemeyeceği açık olduğundan, davacının  2019 Tıpta Yan Dal Uzmanlık Sınavı’nda başarılı olması üzerine ... tarih ve ... sayılı işlem ile  Bakırköy Dr. Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ne Romatoloji yan dal eğitimi için atamasına ilişkin işlemin,  Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı’nın ... tarih ve ... sayılı yazısı ile daha önce  kamudan ihraç edildiğinin bildirilmesi üzerine  iptal edilmesine  dair dava konusu ... tarih ve ... sayılı işlemde hukuka aykırılık aksi yönde verilen ilk derece Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI           : 2015-2016 yıllarında görev yaptığı Bezmialem Vakıf Üniversitesi Hastanesi yönetimini hakkında sözde FETÖ/PDY iddiası ile karar almış ise de bu yönde herhangi bir bildirim yapılmadığı, FETÖ/PDY yahut başkaca hiçbir illegal örgüt, yapılanma, grup ile herhangi bir ilişkisi, iltisakı, irtibatı olmadığı, hakkında herhangi bir soruşturma olmadığı ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      :İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : 
Dava;  2019 Tıpta Yan Dal Uzmanlık Sınavı’nda başarılı olması üzerine ... tarih ve ... sayılı işlem ile  Bakırköy Dr. Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ne Romatoloji yan dal eğitimi için ataması yapılan 09.04.2020 tarihinde göreve başlayan davacı tarafından, “Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı’nın ... tarih ve ... sayılı yazısından Yönetim Kurulu Kararı ile kamudan ihraç edildiğinin” bildirilmesi üzerine atanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline dair ... tarih ve ... sayılı kararın iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
2547 sayılı Kanun ek 5. maddesinin 2. fıkrasında; ''Mütevelli heyet vakıf yükseköğretim kurumunun tüzelkişiliğini temsil eder. Vakıf yükseköğretim kurumlarının yöneticileri Yükseköğretim Kurulunun olumlu görüşü alınarak mütevelli heyet tarafından atanır. Mütevelli heyet; vakıf yüksek öğretim kurumu yöneticilerine uygun gördüğü ölçüde yetkilerini devredebilir. Yükseköğretim kurumunda görevlendirilecek yöneticiler ve öğretim elemanları ile diğer personelin sözleşmelerini yapar, atamalarını ve görevden alınmalarını onaylar, yükseköğretim kurumunun bütçesini onaylar ve uygulamaları izler, ayrıca vakıfca hazırlanan yönetmelik hükümlerine göre diğer görevleri yürütür.'' kuralı yer almıştır.

31.12.2005 tarih ve 26040 sayılı  Resmi Gazete'de yayımlanan Vakıf Yükseköğretim Kurumları Yönetmeliği'nin ''Mütevelli heyet'' başlığını taşıyan 20. maddesinin 1. fıkrasında,  ''Vakıf yükseköğretim kurumunun en yüksek karar organı olan mütevelli heyet, vakıf yükseköğretim kurumunun tüzel kişiliğini temsil eder.'' kuralı; aynı maddenin 4. fıkrasında, ''Mütevelli heyet, yükseköğretim kurumunda görevlendirilecek yöneticiler ve öğretim elemanları ile diğer personelin sözleşmelerini yapar, atamalarını, öğretim elemanı dışındaki personelin terfilerini ve görevden alınmalarını onaylar, yükseköğretim kurumunun bütçesini kabul eder ve uygulamaları izler. Öğrencilerden alınacak ücretleri tespit eder. Ayrıca Yükseköğretim Kurulu’nun olumlu görüşü alınmak suretiyle vakıfça hazırlanan yönetmelik hükümlerine göre diğer görevleri yürütür.'' kuralı; ''Akademik organlar'' başlığını taşıyan 21. maddesinde; ''Vakıflarca kurulacak yükseköğretim kurumlarındaki akademik organlar, devlet yükseköğretim kurumlarındaki akademik organlar gibi düzenlenir ve onların görevlerini yerine getirir. Bu konuda mütevelli heyetin yetkileri saklıdır. Vakıf üniversiteleri ve yüksek teknoloji enstitülerinin yöneticisi rektör, vakıf meslek yüksekokulunun yöneticisi müdürdür. Rektör ve senatonun dört yıl için seçeceği bir profesör, Üniversitelerarası Kurulun üyeleridir.'' kuralı yer almıştır.
23/07/2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 667 sayılı KHK'nın "Kamu görevlilerine ilişkin tedbirler" başlıklı 4. maddesinde, "Terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen;
...
f) 14/7/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile bu Kanun Hükmünde Kararnamenin 3 üncü maddesinde belirtilenler hariç diğer mevzuata tabi her türlü kadro, pozisyon ve statüde (işçi dahil) istihdam edilen personel, ilgili kurum veya kuruluşun en üst yöneticisi başkanlığında bağlı, ilgili veya ilişkili bakan tarafından oluşturulan kurulun teklifi üzerine ilgisine göre ilgili bakan onayıyla kamu görevinden çıkarılır,
g) Bir bakanlığa bağlı, ilgili veya ilişkili olmayan diğer kurumlarda her türlü kadro, pozisyon ve statüde (işçi dahil) istihdam edilen personel, birim amirinin teklifi üzerine atamaya yetkili amirin onayıyla kamu görevinden çıkarılır.
(2) Birinci fıkra uyarınca görevine son verilenler bir daha kamu hizmetinde istihdam edilemez, doğrudan veya dolaylı olarak görevlendirilemezler." düzenlemesi yer almaktadır.
   HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

g) Bir bakanlığa bağlı, ilgili veya ilişkili olmayan diğer kurumlarda her türlü kadro, pozisyon ve statüde (işçi dahil) istihdam edilen personel, birim amirinin teklifi üzerine atamaya yetkili amirin onayıyla kamu görevinden çıkarılır.
(2) Birinci fıkra uyarınca görevine son verilenler bir daha kamu hizmetinde istihdam edilemez, doğrudan veya dolaylı olarak görevlendirilemezler." düzenlemesi yer almaktadır.
   HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Dava dosyasının incelenmesinden, davacının 2015-2016 yıllarında Bezmialem Vakıf Üniversitesi Hastanesi’nde sözleşmeli iç hastalıkları uzmanı olarak görev yaptığı, Bezmialem Vakıf Üniversitesi tarafından 25/07/2016 tarihinde davacının sözleşmesinin "Ülkemizin içinden geçtiği zor günler" gerekçe gösterilerek feshedildiği, davacının yan dal uzmanlık eğitimi almak adına 2019 TYDUS’na girdiği, 2019 Tıpta Yan Dal Uzmanlık Sınavı’nda başarılı olması üzerine ... tarih ve ... sayılı işlem ile  Bakırköy Dr. Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ne Romatoloji yan dal eğitimi için atamasının yapıldığı ve 09/04/2020 tarihinde göreve başladığı, Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı’nın ... tarih ve ... sayılı yazısı ile Sağlık Bakanlığı'na davacının "Yönetim Kurulu Kararı ile kamudan ihraç edildiği"nin bildirildiği, bunun üzerine Sağlık Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı kararı ile "ÖSYM Başkanlığı'nın ilgili yazısı ile kamudan ihraç edildiği anlaşılan davacının, atanmasına ilişkin ... tarih ve ...  sayılı işlemin iptaline" karar verilmesi üzerine,  anılan işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
	Davalı idarece dava konusu işlemin sebebi olarak Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı’nın ... tarih ve ... sayılı yazısının belirtildiği, anılan yazıda davacının Yönetim Kurulu Kararı ile kamudan ihraç bilgisinin bulunduğunun belirtildiği, anılan Yönetim Kurulu Kararı ile davacının 2015-2016 döneminde sözleşmeli olarak çalıştığı Bezmialem Vakıf Üniversitesi'nin ... tarih ve ... sayılı işleminin kastedildiği, anılan işlemde "ülkemizin içine düştüğü şartlar dolayısıyla yayımlanan 667 sayılı KHK gereğince davacının iş sözleşmesinin feshine" karar verildiğinin belirtildiği, işlemi Mütevelli Heyet Başkanı'nın tek başına tesis ettiği ve Rektör tarafından davacıya tebliğ edildiği, davacı hakkında bu işlem dışında tesis edilen bir işlemin bulunmadığı görülmektedir.
	İstanbul Bölge İdare Mahkemesi'nin 17/01/2023 tarihli ara kararı ile Bezmialem Vakıf Üniversitesi'nden işlemin örneği istenmiş, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan davacı hakkındaki soruşturma kovuşturma bilgisi sorulmuş, Bezmialem Vakıf Üniversitesi tarafından davacı hakkında adli soruşturma ve kovuşturma olmamakla birlikte iş sözleşmesinin feshedildiği, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından davacı hakkında yürütülen ihbar araştırması neticesinde Soruşturmaya Yer Olmadığına karar verildiğinin belirtildiği görülmüştür.