muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/4459, Karar No: 2024/1638, Tarih: 02.04.2024

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, cebri herhangi bir tahsilat yapılmadığı, ödeme emrine konu borçların tamamının ... İplik San. Tic. A.Ş. tarafından rızaen ödendiği, bu nedenle dava konusu edilerek iadesi talep edilen tutarın iadesinin mümkün bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
  3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 02/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/4471, Karar No: 2024/1639, Tarih: 02.04.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/4471
Karar No : 2024/1639
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...Enerji Elektrik Üretim A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ...                         												
İSTEMİN KONUSU: Davacı adına, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Plastik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Geri Dönüşüm Plastik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden aldığı faturaların sahte olduğu ve haksız iade aldığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017/Kasım, Aralık dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen bir ile üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istemiyle açılan davayı tarhiyatın ... Geri Dönüşüm Plastik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden kabul eden, diğer kısım yönünden reddeden  ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden davacı istinaf başvurusunu kabul edip, mahkeme kararının davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasını kaldırarak, anılan kısım yönünden davanın kabulüne karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı hakkında sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge kullanma yönünden yapılan inceleme neticesinde ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu ile... tarih ve... sayılı vergi inceleme raporunun düzenlendiği,  faturaların geçerliliğinin işlemlerin gerçek yüzünü göstermesi ve yansıtmasıyla doğrudan ilgili olduğu, gerçek olmayan işlemi olmuş gibi gösteren ya da işlemi aslından farklı şekilde aksettiren fatura ve benzeri vesikaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge olarak nitelendirildiği, bu tür belgeleri kullanmak suretiyle yapılan kayıtların ve beyan olunan vergi matrahlarının sahte belge kullanımının doğal sonucu olarak aldatıcı olacağı, sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenleyenler ile kullananlar arasında menfaat birliği olduğu, dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarında yasal isabetsizlik bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: ... Plastik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği yolunda tanzim edilen vergi tekniği raporuna istinaden adına tarh edilen 2018 yılı kurumlar vergisine ilişkin vergi tekniği raporunun eksik incelemeye dayalı olduğu ve mevcut donelerle yapıldığı iddia olunan fiilin somut olarak ortaya konulamadığı gerekçesiyle kaldırıldığı, ... Geri Dönüşüm Plastik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden aldığı faturaların gerçek olduğu, ihbarnamelerin mükerrer tarhiyat içerdiği, yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 02/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/6121, Karar No: 2024/1645, Tarih: 02.04.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/6121
Karar  No : 2024/1645  
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, briket satışına ilişkin bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re’sen tarh edilen 2016 yılına ilişkin gelir vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararıyla; davacı adına düzenlenen vergi inceleme raporundaki tespitlerin değerlendirilmesinden, davacının dönem başı mal mevcudu Türk Lirası cinsinden bildirildiği ve inceleme elemanı tarafından bu tutarının tamamının bims olduğu kabul edilerek Türk Lirası cinsinden değerin ne kadar m³ bims olduğuna yönelik hesaplama yapılsa da, dönem başı mal mevcudu içerisinde bims dışında davacının üretimini yaptığı briket stoğu veya briket üretimi için bimsle karıştırılan diğer hammaddeler olabileceği hususu araştırılmadan  dönem başı mal mevcudunun tamamının bims olarak kabul edilerek hesaplama yapıldığı, ayrıca tamamı bims olarak kabul edilen dönem başı mal mevcudu ile ilgili yıldaki bims alış tutarının toplanması neticesinde bulunan tutardan dönem sonu mal mevcudunun çıkarılması suretiyle bulunan tutara fire oranı uygulayarak davacının ilgili yıldaki satılabilir mal mevcudu (bims miktarını) bulunmuşsa da, davacı tarafından sadece bims satışında bulunulmadığı, briket imalat faaliyeti de icra edildiğinden kayıt dışı bırakıldığı iddia olunan tutarın belirlenmesinde isabet bulunmadığı, öte yandan tespitlerde yoklamalara, makine ve teçhizat durumuna, işçi sayısına, elektrik ve su tüketim miktarına da yer verilmediği göz önüne alındığında eksik inceleme ve araştırmaya dayalı cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu gelir vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda bir kısım briket satışını kayıt ve beyan dışı bıraktığı, anılan satışlara ilişkin fatura düzenlemediğinin tespit edildiği, incelemede eksik husus bulunmadığı, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda bir kısım briket satışını kayıt ve beyan dışı bıraktığı, anılan satışlara ilişkin fatura düzenlemediğinin tespit edildiği, incelemede eksik husus bulunmadığı, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 02/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/5321, Karar No: 2024/1634, Tarih: 02.04.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/5321
 Karar  No : 2024/1634  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	:... Medikal Temizlik Kırtasiye Gıda Turizm İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, düzenlediği bir kısım faturaların sahte belge olarak değerlendirilmesi gerektiği, yaptığı bir kısım alımlarının da sahte faturalara dayandığı yolunda düzenlenen vergi tekniği raporu ile vergi inceleme raporlarına dayanılarak 2017 yılı için re'sen tarh edilen kurumlar vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; davacı şirketin 2016 yılında kullandığı sahte faturalardan kaynaklandığı halde şirketin 2017 yılı maliyetlerine dahil edildiği belirtilen tutar açısından; davacı şirketin 2016 yılı defter ve belgelerinin kısmen sahte belge düzenleme nedeniyle incelenmesi sonucu hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporuna istinaden 2016 yılına ilişkin olarak  re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması için açılan davada Mahkemelerinin... tarih ve E...., K.... sayılı kararında, varsayıma dayalı olarak belirlenen matrah farkı üzerinden davacı adına vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi tarhiyatı yapılmasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verildiği ve kararın kesinleştiği  aynı değerlendirmenin 2017 yılı kurumlar vergisi matrahı için de yapılması gerektiği sonucuna varıldığı;  davacı şirketin 2017 yılı hesap döneminde sahte fatura ile belgelendirdiği ve "621-Satılan Ticari Mallar Maliyeti" hesabına yansıtarak kanuni defterlerine kaydettiği ve ilgili dönemlerde beyan ettiği belirtilen tutar açısından; davacı şirkete fatura düzenleyen  ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... İnşaat Petrol Ürün. Nak. Mim. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen... tarih ve... sayılı vergi tekniği raporu ile  ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... ... vergi kimlik numaralı mükellefi ...hakkında düzenlenen... tarih ve... sayılı vergi tekniği raporunda  belirtilen tespitlerin değerlendirilmesinden, davacıya düzenledikleri faturaların herhangi bir mal veya hizmet karşılığı olmaksızın komisyon karşılığı düzenlenen sahte fatura olduğu  sonucuna ulaşıldığı;  davacı şirketin 2017 yılı hesap döneminde düzenlediği iddia edilen ... Seri ve ... - ... No'lu irsaliyeli faturalardan kaynaklandığı belirtilen ve matraha eklenen komisyon geliri açısından ise; davacı şirket hakkında düzenlenen... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda yer verilen tespitlerin değerlendirilmesinden davacının yasal defter ve belgeleri arasında yer almayan ancak sahte olarak düzenlendiği anlaşılan söz konusu faturaların, davacı şirketin bilgisi dışında bastırılıp kullanıldığı sonucuna varıldığından, davacı şirketin bu faturaları komisyon karşılığı düzenlediğinden bahisle söz konusu gelirin matraha eklenmesi yoluyla davacı adına cezalı kurumlar vergisi tarhiyatı yapılmasında hukuka uygunluk görülmediği;  davacı şirketin 2016 yılında kullandığı sahte faturalardan kaynaklandığı halde 2017 yılı maliyetlerine dahil edildiği belirtilen tutar  ile 2017 yılı hesap döneminde sahte fatura ile belgelendirdiği ve "621-Satılan Ticari Mallar Maliyeti" hesabına yansıtarak kanuni defterlerine kaydettiği ve ilgili dönemlerde beyan ettiği belirtilen toplam 120

.603,50-TL'lik tutarının  tamamının ilgili hesaptan tenzili yoluyla şirketin 2017 yılı gelir tablosu ve kurumlar vergisi beyannamesinin re'sen düzeltilmesi suretiyle matrah farkı belirlenmiş ise de; somut olayda vergi inceleme elemanı tarafından 2016 ve 2017 yılı satışları gerçek kabul edilen mükellef kurumun, 2017 yılında maliyetlerine yansıttığı tespit edilen tutarın maliyetlerinden çıkarılmasından sonra, 2017 yılı satış maliyetlerinin ve şirketin karlılık oranının araştırılarak tarhiyata konu vergi matrahının belirlenmesi gerekirken bu yola gidilmeden varsayıma dayalı olarak belirlenen matrah farkı üzerinden davacı adına vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi tarhiyatı yapılmasında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Savunma dilekçesinde belirtilen iddialarla kararın bozulması istenilmiştir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 02/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/6357, Karar No: 2024/1646, Tarih: 02.04.2024

"İçtihat Metni"
       T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/6357
 Karar  No : 2024/1646  
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:  Davacı adına, briket satışına ilişkin bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re’sen tarh edilen 2018 yılına ilişkin gelir vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; davacı adına düzenlenen vergi inceleme raporundaki tespitlerin değerlendirilmesinden, davacının dönem başı mal mevcudu Türk Lirası cinsinden bildirildiği ve inceleme elemanı tarafından bu tutarının tamamının bims olduğu kabul edilerek Türk Lirası cinsinden değerin ne kadar m³ bims olduğuna yönelik hesaplama yapılsa da, dönem başı mal mevcudu içerisinde bims dışında davacının üretimini yaptığı briket stoğu veya briket üretimi için bimsle karıştırılan diğer hammaddeler olabileceği hususu araştırılmadan  dönem başı mal mevcudunun tamamının bims olarak kabul edilerek hesaplama yapıldığı, ayrıca tamamı bims olarak kabul edilen dönem başı mal mevcudu ile ilgili yıldaki bims alış tutarının toplanması neticesinde bulunan tutardan dönem sonu mal mevcudunun çıkarılması suretiyle bulunan tutara fire oranı uygulayarak davacının ilgili yıldaki satılabilir mal mevcudu (bims miktarını) bulunmuşsa da, davacı tarafından sadece bims satışında bulunulmadığı, briket imalat faaliyeti de icra edildiğinden kayıt dışı bırakıldığı iddia olunan tutarın belirlenmesinde isabet bulunmadığı, öte yandan tespitlerde yoklamalara, makine ve teçhizat durumuna, işçi sayısına, elektrik ve su tüketim miktarınada yer verilmediği göz önüne alındığında eksik inceleme ve araştırmaya dayalı cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu gelir vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda bir kısım briket satışını kayıt ve beyan dışı bıraktığı, anılan satışlara ilişkin fatura düzenlemediğinin tespit edildiği, incelemede eksik husus bulunmadığı, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda bir kısım briket satışını kayıt ve beyan dışı bıraktığı, anılan satışlara ilişkin fatura düzenlemediğinin tespit edildiği, incelemede eksik husus bulunmadığı, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
 Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 02/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.