muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/1178, Karar No: 2024/718, Tarih: 20.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/1178
Karar  No : 2024/718  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ...  Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Sınıf Öğretmenliği Eğitimi tezli yüksek lisans öğrencisi olan davacı tarafından,... tarih ve E... sayılı yazıyla bildirilen ... Üniversitesi Lisansüstü Eğitim- Öğretim ve Sınav Yönetmeliği'nin 13. maddesinin ikinci fıkrası ve Yükseköğretim Kurulu Lisansüstü Eğitim Öğretim Yönetmeliği'nin 7. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca öğrencilik kaydının silinmesine ilişkin ... tarih ve ...sayılı Eğitim Bilimleri Enstitüsü Yönetim Kurulu kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; davacının azami öğrenim süresi sonu olan 2018-2019 Bahar Yarıyılı sonunda tez çalışmasını sunmadığı, bu nedenle  tez çalışmasından başarısız olduğu,   dolayısıyla davacının  azami öğrenim süresinin sonu olan 2018-2019 Bahar Dönemi sonunda  tez savunma sınavına girmesinin mümkün olmadığı ve bu dönem sonunda tezli yüksek lisans programının tamamlanamayacağı anlaşıldığından; davacının yüksek lisans programından öğrencilik kaydının silinmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği, davacı tarafından her ne kadar iki defa kayıt dondurma talebinde bulunulmasına rağmen hukuka aykırı olarak taleplerin reddedildiği belirtilmiş ise de, söz konusu taleplerin reddine dair işlemlerin başlı başına kesin ve hukuki sonuç doğurabilecek nitelikte icrai olduğu, tek başına iptal davasına konu edilebileceği halde ayrıca dava konusu edilmediği de dikkate alındığında iş bu iddiaların dava konusu işlemin hukukiliğini ortadan kaldırmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI   : 2015 yılında yüksek lisans öğrencisi olarak kaydının yapıldığı, tüm teorik dersleri ve seminer/uygulamalı derslerini başarıyla tamamladığı, sağlık sorunları ve tutuklanması nedeniyle iki defa kayıt  dondurma talebinde bulunduğu, ancak mevzuata aykırı olarak kayıt dondurma taleplerinin reddedildiği  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :  İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :  İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ...  Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, davacının adli yardım talebi kabul edildiğinden temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin olarak Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 20/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/224, Karar No: 2024/719, Tarih: 20.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/224
Karar  No : 2024/719  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
2-... Üniversitesi
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  Yatay geçiş yolu ile kayıt yaptırdığı  ...  Üniversitesi'nden kaydının silinmesine ilişkin davalı üniversite işleminin ve bu işleme dayanak olan Yükseköğretim Kurulu işlemlerinin iptali ile kayıt silme işlemi nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen 5.000,00-TL maddi ve 5.000,00-TL manevi olmak üzere 10.000,00-TL zararın tazminine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda;  davacının 2018 yılı Yükseköğretim Kurumları sınavında başarılı olarak ... Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesinde kaydının yapıldığı, 2019/2020 eğitim öğretim yılı için ... Üniversitesinin Diş Hekimliği Fakültesine yatay geçiş talebiyle yaptığı başvurusunun Yükseköğretim Kurumlarında Önlisans Ve Lisans Düzeyindeki Programlar Arasında Geçiş, Çift Anadal, Yan Dal İle Kurumlar Arası Kredi Transferi Yapılması Esaslarına İlişkin Yönetmelik’in 14/5 maddesine göre değerlendirilerek kabul edildiği ve davalı ... Üniversitesinin Diş Hekimliği Fakültesine  29/09/2019 tarihinde kaydının yapıldığı, Yatay Geçiş Yönetmeliği ile ilgili Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın yapmış olduğu duyuru üzerine doğan tereddüt sonucu ...tarih ve E... sayılı yazısı ile Yükseköğretim Kurulu Başkanlığında davacının durumu ile ilgili görüş sorulduğu, Kurul tarafından yapılan değerlendirme sonucunda adı geçen öğrencinin; T.C. Uyruklu Öğrencilerin Yurtdışındaki Yükseköğretim Kurumlarından Yurt içindeki Yükseköğretim Kurumlarına Yatay Geçiş İşlemlerinin 2/b maddesinde "Başarı sırası aranmayan programlar için 2018-YKS'ye girmesi ve geçmek istediği diploma programı için geçerli olan puan türünde aldığı merkezi yerleştirme puanının, yurt içindeki diğer üniversitelerin eşdeğer diploma programlarının en düşük taban puanına eşit veya yüksek olması" şartını sağlamadığından kaydının Yakın ... Üniversitesine iade edilmesinin uygun görüldüğü yönünde görüş bildirilmesi" üzerine kaydının silinerek ... Doğu Üniversitesine iade edilmesine ilişkin ... tarihli ve E... sayılı dava konusu işlemin tesis edildiği, dosyada bulunan davacıya ait ÖSYM  2018 YKS Yerleştirme Sonuçları Belgesinde davacının sayısal puanının 361,37402 olduğu yine davacının geçmek istediği bölümün diğer üniversitelerin eşdeğer programlarının en düşük taban puanının ise (... Üniversitesi Diş Hekimliği) 374,57004 olduğu,  bu hali ile  davacının geçmek istediği diploma programı için geçerli olan puan türünde aldığı merkezi yerleştirme puanının, yurt içindeki diğer üniversitelerin eşdeğer diploma programlarının en düşük taban puanına eşit veya yüksek olması şartını sağlamadığı anlaşıldığından kaydının silinmesi yönündeki görüş yazıları ve kaydının silinmesine ilişkin dava konusu işlemlerde  hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmaması nedeniyle söz konusu işlemlerden kaynaklandığı ileri sürülen  maddi ve manevi zararların tazmini isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kazanılmış hakkının bulunduğu, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI  :  İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, davacının adli yardım talebi kabul edildiğinden temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin olarak Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 20/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/184, Karar No: 2024/722, Tarih: 20.02.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2024/184
  Karar  No : 2024/722  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	:  … Nakliyat İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI)	: …Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN KONUSU                             : …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:Davacı adına, 2017 yılına ilişkin defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017/Mart-Aralık dönemleri için  re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…İstinaf No:…sayılı kararıyla; Mahkemelerinin …tarih ve E: …, K:…sayılı kararının, 26/04/2023 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacı vekilinin istinaf dilekçesinin ise 07/07/2023 tarihinde Mahkeme kayıtlarına girdiği, bu itibarla, 26/04/2023 tarihinde tebliğ edilen Mahkeme kararına karşı, otuz (30) günlük yasal istinaf süresi geçirildikten sonra istinaf başvuru dilekçesi verildiği anlaşıldığından 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48/6. maddesi uyarınca istinaf isteminin süre aşımı yönünden reddi gerektiği gerekçesiyle istinaf isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dairelerinin ara kararı ile; davacı vekilinden, Türkiye Barolar Birliği'nden ve Posta Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi'nden, davacı vekilinin Ulusal Elektronik Tebligat Sisteminde (UETS) kaydının olup olmadığı sorularak, kaydının bulunması halinde hangi tarihten itibaren oluşturulduğu hakkında bilgi ve belgelerin sunulmasının istenildiği, gelen cevabi yazı ve eklerinin incelenmesinde; Türkiye Barolar Birliği tarafından, davacı vekili adına, 28/12/2018 tarihinde e-tebligat adresinin "Zorunlu Alıcı-Avukat" statüsünde "Aktivasyon Bekliyor" olarak oluşturulduğu, e-tebligat adresinin 02/08/2023 tarihinde hesap sahibi tarafından online başvuru ekranından e-imza ile sisteme giriş yapılarak aktif hale getirildiği ve kullanıma açıldığının tespit edildiğinin belirtildiği görülmekte olup, Mahkeme kararının tebliğ edildiği tarihte davacı vekilinin UETS adresinin aktif olmadığı, söz konusu kararın davacı vekili tarafından dava dilekçesinde belirtilen adrese 26/04/2023 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşıldığından, istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, istinaf başvurusunda ileri sürülen sebepler ile dosyada mevcut bilgi ve belgeler kapsamında, kararın kaldırılmasını gerektiren yasal bir sebebin bulunmadığı belirtilerek istinaf isteminin süre aşımı yönünden reddi kararına, yönelik istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 26/04/2023 tarihinde yapıldığı belirtilen tebligatın usulüne uygun yapılmadığı, gerekçeli kararın UYAP sisteminden 10/06/2023 tarihinde haricen öğrenildiği ve süresi içerisinde istinaf başvurusunda bulunulduğu, kararın hukuka aykırı olduğu ve usulle birlikte esasın da değerlendirilmesi gerektiği iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN  DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2. …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına,
  4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 20/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/8748, Karar No: 2024/716, Tarih: 20.02.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/8748
  Karar  No : 2024/716
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: …Belediye Başkanlığı-…
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI)	: …Fuarcılık A.Ş.
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN KONUSU           : …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:Davacı adına 2022 yılı için tarh edilen ilan ve reklam vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 127. maddesine göre yoklamadan maksadın mükellefiyetle ilgili maddi olayların ve mevzuların araştırılması ve tespit edilmesi olduğu, 131. maddesinde de yoklamanın nasıl yerine getirileceğinin açık bir şekilde düzenlendiği, buna göre re'sen ilan ve reklam vergisi tarhiyatı yapılmadan önce, ilan ve reklam vergisinin doğmasına sebebiyet veren matrah unsurlarının, usulüne uygun tutulmuş bir tutanak ile somut olarak tespit edilmesinin gerektiği, ancak olayda, bu yönde yapılmış somut tespitler içeren yoklama olmaksızın, düzenlenen fuar organizasyonuna katılan firma kataloglarındaki bilgilerden hareketle, varsayıma dayalı olarak belirlenen tutarlar üzerinden matrah hesaplandığının anlaşıldığı, bu durumda, ilan ve reklamların vergilendirmeye esas alınacak şekilde kim tarafından, hangi süreyle ve ne kadar alanda, hangi ebat ve özelliklerde yapıldığının usulüne uygun olarak düzenlenmiş yoklama tutanağında tespit edilmemiş olması karşısında, dava konusu tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne,  ilan ve reklam vergisi tarhiyatının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu ilan ve reklam vergisinin doğmasına sebep olan unsurların bulunduğu tutanağın mevcut olduğu, varsayıma dayalı olarak yapılan bir tarhiyatın söz konusu olmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki  …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 20/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/14813, Karar No: 2024/1240, Tarih: 20.02.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/14813 E.  ,  2024/1240 K.


"İçtihat Metni"
           T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/14813
Karar No : 2024/1240
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): … Genel Müdürlüğü
Vekili	: Av. …
Karşı Taraf (Davacı) : …
Vekili	: Av. …
İstemin Özeti: 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeni ile yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptaline, parasal ve özlük hak talebinin kabulü ile dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine ve parasal haklarının hak ediş tarihinden itibaren dönemsel olarak işletilecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davalı İdarenin İddialarının Özeti: 4904 sayılı Kanun'un 23.maddesi uyarınca müvekkil kurumun her türlü vergi, resim ve harçtan muaf olduğu, aleyhine harç yükletilmesinin hukuka aykırı olduğu, davacının kamu görevinden çıkarılması için iltisak ve irtibatın yeterli olduğu, DHKP-C ve alt yapılanmalarının silahlı bir terör örgütü olduğu, davacı hakkında somut tespitler bulunduğu iddia edilmektedir.
Davacı Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  …
Düşüncesi:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.