muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/551, Karar No: 2024/768, Tarih: 21.02.2024

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI   : Hukuka aykırı olan temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ   : ...
DÜŞÜNCESİ                           : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. Ancak, konusu beş bin Türk lirasını geçmeyen vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında idare ve vergi mahkemelerince verilen kararlar kesin olup, bunlara karşı istinaf yoluna başvurulamaz."
 3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir.
6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir."  hükmüne yer verilmiştir.
Aynı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde; konusu yüz bin Türk lirasını (anılan Kanunun Ek 1. maddesine göre 2023 yılı için 581.000-TL) aşan vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında verilen kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır. 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden; İdare Mahkemelerinin tek hakim sınırı dışında kalan bütün kararlarına karşı mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine istinaf başvurusunda bulunulabileceği, bölge idare mahkemesince istinaf incelemesi üzerine verilen kararlara karşı ise sadece 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde yer alan konular ile sınırlı olarak Danıştay'a temyiz başvurusunda bulunulabileceği, bölge idare mahkemelerince istinaf incelemesi üzerine verilen ve 46. madde kapsamı dışında olan kararların ise kesin nitelikte olduğu görülmektedir.

Bakılan olayda, Diyarbakır ili, Kayapınar ilçesinde faaliyet gösteren Diyarbakır ... Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi'nin kurum açma izninin iptaline yönelik ... tarih ve ... sayılı işlemin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile iptal edildiğinden bahisle, hukuka aykırı işlem ile değer kaybına uğratıldığı, fiilen işletilmesi imkansız hale getirildiği, idarenin ağır hizmet kusurunun bulunduğu ileri sürülerek işlem nedeniyle uğranıldığı iddia edilen zarara karşılık  100,00-TL maddi, 50.000,00-TL manevi olmak üzere toplam 50.100,00-TL tazminatın ödenmesi istemiyle davanın açıldığı ve davaya konu edilen parasal miktarın, Bölge İdare Mahkemesi kararı tarihinde güncel temyiz parasal sınırlarının altında kaldığı anlaşılmaktadır.
	Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın, Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak      bulunmamaktadır. 
 
KARAR SONUCU: 			
Açıklanan nedenlerle;
1-  TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 
2- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 21/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/548, Karar No: 2024/767, Tarih: 21.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2024/548
Karar  No : 2024/767  
TEMYİZ EDEN (DAVALI YANINDA MÜDAHİL)	: ... Lisesi                
VEKİLİ	: Av. ...
DAVALI 	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	:  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  ... Vakfı Özel Lisesi 10/D sınıfı öğrencisi olan davacı tarafından, yıl sonu başarı puanının 50 puanın altında kaldığı gereçesiyle hakkında tesis edilen sınıf tekrarı  işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti:...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile; davacı öğrencinin ilgili derslerden performans çalışmasını yerine getirmemesi ve teslim etmemesinden sonra, okul tarafından okul-veli işbirliği çerçevesinde öğrencinin velisi ile ders performans çalışmaları konusunda bilgi paylaşımında bulunarak ve yönlendirme yapılarak davacı öğrencinin daha etkili ve aktif eğitime katılımı sağlanması gerekmekte iken bu yollar izlenmeden ilgili derslerden performans notunun (G) yani sıfır olarak sisteme girilmesi sonucu yıl sonu başarı puanının sınıf geçme puanın altında kaldığı gerekçesiyle sınıf tekrarına ilişkin dava konusu işlemde hakkaniyete ve hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare ile müdahil tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine kesin olarak karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI     : Davalı idare yanında müdahil ... Vakfı Lisesi vekili tarafından, eksik inceleme ile karar verildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, temyize konu kararın kesin olarak verildiği ve 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyiz edilebilen kararlar arasında yer almadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ      :... 
DÜŞÜNCESİ                        : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İLGİLİ MEVZUAT:

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ      :... 
DÜŞÜNCESİ                        : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İLGİLİ MEVZUAT:
 
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir.
 3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir.
6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir."  hükmüne yer verilmiştir.
Aynı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde; "Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları" hakkında verilen kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
 
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden; İdare Mahkemelerinin tek hakim sınırı dışında kalan bütün kararlarına karşı mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine istinaf başvurusunda bulunulabileceği, bölge idare mahkemesince istinaf incelemesi üzerine verilen kararlara karşı ise sadece 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde yer alan konular ile sınırlı olarak Danıştay'a temyiz başvurusunda bulunulabileceği, bölge idare mahkemelerince istinaf incelemesi üzerine verilen ve 46. madde kapsamı dışında olan kararların ise kesin olduğu görülmektedir.
 
Uyuşmazlıkta,  ... Vakfı Özel Lisesi 10/D sınıfı öğrencisi olan davacı tarafından, yıl sonu başarı puanının 50 puanın altında kaldığı gereçesiyle hakkında tesis edilen sınıf tekrarı işleminin iptali istemiyle açılan davanın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan "belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davası"  kapsamında yer almadığı ve istinaf aşamasının sonuçlanmasıyla kesinleşeceği açıktır.
Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak      bulunmamaktadır.  
KARAR SONUCU: 			
Açıklanan nedenlerle;
1- TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 
2- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
3- Posta gideri avansından varsa artan tutarın taraflara iadesine,

Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak      bulunmamaktadır.  
KARAR SONUCU: 			
Açıklanan nedenlerle;
1- TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 
2- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
3- Posta gideri avansından varsa artan tutarın taraflara iadesine,
Kesin olarak, 21/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/558, Karar No: 2024/769, Tarih: 21.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2024/558
Karar  No : 2024/769  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ...  Başkanlığı
VEKİLİ		       : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	       : ...
VEKİLİ		       : Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... Temyiz No:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Pamukkale Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Elektrik-Elektronik Mühendisliği Bölümü Telekominasyon Anabilim Dalı'nda araştırma görevlisi olarak olarak görev yapmakta iken 686 Sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan ve OHAL İşlemleri Komisyonu'na yapmış olduğu başvurusunun kabulü üzerine 7075 Sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 10. maddesinin 1. fıkrası uyarınca Adnan Menderes Üniversitesi Fakültesi Elektrik-Elektronik Mühendisliği Bölümü Elektronik Haberleşme Anabilim Dalı'na ataması yapılan davacı tarafından, Adnan Menderes Üniversitesi'ne atamasının dayanağı olan kanun hükmünün Anayasa Mahkemesince iptal edildiğinden bahisle eski görev yeri olan Denizli Pamukkale Üniversitesi'ne atamasının yapılması istemiyle yapmış olduğu 06/02/2023 tarihli başvurusunun reddine dair Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Personel Dairesi Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararı ile;  Anayasa'nın 153. maddesinde yer alan, Anayasa Mahkemesi kararlarının bağlayıcı olduğuna dair hüküm, Anayasa Mahkemesi'nin Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren söz konusu iptal kararı ile 7075 sayılı Kanun'un 10. maddesinde yer verilen "İlgililerin kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin kanun hükmünde kararname hükümleri, bu fıkrada belirtilen kişiler bakımından tüm hüküm ve sonuçlarıyla birlikte ortadan kalkmış sayılır" hükmü ve kişi yönünden oluşan yeni hukuki durum birlikte göz önünde bulundurulduğunda, terör örgütleriyle irtibatlı ve iltisaklı olmadığı gerekçesiyle OHAL Komisyonu kararıyla kamu görevinden ihraç kararı kaldırılıp görevine iade edilen davacının kamu görevinden çıkarılmadan önceki görev yeri olan Denizli Pamukkale Üniversitesi'ne atanmak istemiyle yaptığı başvurunun, davacının atanma yeterliliğini taşıyıp taşımadığı ve boş kadro durumu yönlerinden değerlendirilerek hakkında işlem tesis edilmesi gerekirken; işin esası hakkında değerlendirme yapılmaksızın, başvurunun Anayasa Mahkemesi kararlarının geriye yürümeyeceği gerekçesiyle reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	 ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Davalı idarenin temyiz dilekçesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesi tarafından, isteme konu kararın temyiz edilebilecek kararlardan olmadığı, kesin olduğu gerekçesiyle ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı  kararla Temyiz İsteminin Reddine karar verilmiştir.
Anılan karar, davalı idare tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI     : Davalı idare tarafından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin (c) ve (e) bentleri uyarınca kararın temyize açık olduğu ve işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  :  Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...,  Temyiz No:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 21/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/224, Karar No: 2024/766, Tarih: 21.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/224
Karar  No : 2024/766  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davalı idare bünyesinde yüksek lisans öğrencisi olan davacı tarafından, ders aşamasında başarısız olduğundan bahisle ilişiğinin kesilmesine dair 13/08/2021 tarihli işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan hak ve alacaklarının ödenmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararı ile; davacının tezli yüksek lisans programında başarılı olabilmesi için Sosyal Bilimler Enstitüsü Tezli Yüksek Lisans Programı müfredatında belirtildiği üzere, toplamı 22 kredi olan belirtilen dersleri ve  ECON 595 kodlu seminer dersini alıp geçmesi gerektiği, oysa ki davacının 2019-2020 eğitim-öğretim yılı güz döneminden başlamak üzere, dört yarıyıl sonunda öğretim planında yer alan 22 kredilik ders yükünü tamamlamasına rağmen zorunlu kredisiz seminer dersine kaydolmayarak seminer dersini başaramadığı, bu durumda, davacının dört yarıyıl sonunda öğretim planında yer alan zorunlu (kredili) derslerle birlikte vermesi gereken seminer dersini tamamlamadığı ve dolayısıyla tez aşamasına geçemediği anlaşıldığından, mevzuat hükümleri doğrultusunda  ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu işlem hukuka uygun bulunduğundan, parasal hak istemi yönünden de davanın reddi gerektiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile; davalı idare tarafından, ilişik kesme işleminin otomasyon sistemiyle yapıldığı ve davacının ilişiğinin kesilmesine dair fiziki bir belge bulunmadığının belirtildiği, davacının yüksek lisans programında "başarısızlık" nedeniyle öğrenciliğinin sonlandırılabilmesi için konuya yönelik olarak Enstitü Yönetim Kurulunca karar alınması zorunlu olduğundan, bu yönde bir karar alınmadan davacının öğrenciliğinin doğrudan sonlandırılmasına yönelik dava konusu işlemde "yetki" unsuru açısından hukuka uyarlık, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmediği, öte yandan, işbu iptal kararının yetki unsuru yönünden hukuka aykırılığın tespit edilmesi nedeniyle verildiğinden, davalı idarece davacının durumunun yetkili mercilerce görüşülerek yeniden işlem tesis edilmesi gerekmekte olup, bu aşamada, davacının tazminat istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varıldığı gerekçesi ile  davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; dava konusu işlemin iptaline ve davacının maddi tazminat istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davalı idare tarafından, otomasyon tarafından yapılan işlemlerin Öğrenci İşleri Başkanlığınca kontrol edildiği, Öğrenci İşleri Başkanlığı’nın ilgili birimlerle koordineli olarak yaptığı işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 21/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/742, Karar No: 2024/764, Tarih: 21.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/742
Karar  No : 2024/764  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  Ege Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsüne bağlı Uluslararası İlişkiler Anabilim Dalında "Doktora Öğrencisi" olan davacı tarafından; 05/07/2021 tarihinde girdiği sözlü yeterlik sınavından başarısız sayılmasına dair işleme karşı yaptığı itirazın zımnen reddine dair işlem ile anılan sınav sonucuna bağlı olarak Ege Üniversitesi Lisansüstü Eğitim-Öğretim Yönetmeliği'nin 19/6. maddesi uyarınca doktora programından ilişiğinin kesilmesine dair Sosyal Bilimler Enstitüsü Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:.... sayılı kararda;  davacının, sözlü yeterlilik sınav puanının hesaplanmasının nesnel değerlendirme ve ölçme esaslarına dayanmadığının alınan bilirkişi raporu ve ek bilirkişi raporu ile sabit olduğu, davacının sözlü sınav puanının 77 olarak hesaplanması gerektiği; bu hâliyle de davacının, Ege Üniversitesi Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 19/4  maddesinde yer alan sözlü yeterlik sınavından 75 puan almış olmak şartını sağladığı açık olduğundan;  05/07/2021 tarihinde girdiği sözlü yeterlik sınavından başarısız sayılmasına dair işleme karşı yaptığı itirazın zımnen reddine dair işlem ile anılan işlem üzerine Sosyal Bilimler Enstitüsü Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile üniversiten ilişiğinin kesilmesine dair işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşılarak, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         :  Davalı idare tarafından,  aynı bilirkişiden ek rapor alınmasının kabul edilemeyeceği, bilirkişi raporunun yetersiz olduğu, yeni bir ibilirkişi incelemesi yapılması gerektiği  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Davacı tarafından,  istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: