muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/6285, Karar No: 2024/1209, Tarih: 12.03.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/6285
  Karar  No : 2024/1209  
 TEMYİZ EDENLER	:1-(DAVALI)... Vergi Dairesi Müdürlüğü-...
                                                       2-(DAVACI)...  Komisyon Pazarlama Taahhüt Ticaret ve Sanayi 
                                                                          Limited Şirketi
VEKİLİ                                           : Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım alış faturasının sahte olduğundan ve bu faturalara ilişkin katma değer vergilerini indirim konusu yaptığından bahisle hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017/Eylül dönemi için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ve kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
                 İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ...  tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacıya fatura düzenleyen Dörtyol Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu ile Dörtyol Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... hakkında düzenlenen... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitler değerlendirildiğinde, davacının bu mükelleflerden aldığı faturaların sahte olduğu anlaşıldığından, dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının davacının ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinden aldığı faturalara ilişkin kısmının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların kararın bu kısmının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği; ... adına sahte fatura düzenlediğinden bahisle re'sen tarh edilen 2016, 2017 ve 2018 yıllarına ilişkin vergi ziyaı cezalı gelir vergisine karşı açılan davalarda, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., E:..., K:... ve E:..., K:... sayılı kararlarıyla düzenlediği faturaların sahte olduğuna yönelik somut bir tespit bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne kesin olarak karar verildiği, 2016/Ekim ila Aralık, 2017/Ocak ila Aralık ve 2018/Ocak ila Aralık dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davalarda ise, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., E:..., K:... ve E:..., K:... sayılı kararlarıyla vergi ziyaı cezalı gelir vergisine karşı açılan davaların kabulüne ilişkin kararlara atıfla davanın kabulüne kesin olarak karar verildiği, dolayısıyla ...'in davacıya düzenlediği faturaların sahte olmadığı anlaşıldığından, cezalı tarhiyatın davacının ...'den aldığı faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kısmen reddine, kısmen kabulüne, kararın davacının ...'den aldığı faturalara ilişkin kısmının kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:  
DAVACININ İDDİALARI: Vergi inceleme raporunun 213 sayılı Kanun ve Vergi İncelemelerinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik hükümlerine aykırı olduğu, incelemenin somut verilere dayanan ve tarafsız bir inceleme olmadığı, inceleme kapsamında karşıt tespit yapılmadığı, kullanılan faturaların sahte olduğu yönündeki tespitin hukuki dayanaktan yoksun temelsiz bir varsayımdan ibaret olduğu, Hazine'ye intikal ettirilmediği ileri sürülen verginin faturaları düzenleyen mükelleflerden tahsili yerine şirketlerinden istenilmesinin mükerrer vergi alınması gibi hukuka aykırı bir sonucu doğuracağı, çünkü şirketlerince fatura bedelleri ödenirken katma değer vergisinin de zaten ödendiği, takdir edilen matrahın somut verilere dayanmadığı, sahte olduğu ileri sürülen fatura içeriği mal ve hizmetin gerçekten alındığı, buna ilişkin alış ve taşıma faturaları, sevk ve taşıma irsaliyeleri, kantar fişleri ve banka dekontları bulunduğu, alımın gerçek olduğunun vergi inceleme raporunda da ifade edildiği, buna rağmen alımın kimlerden yapıldığının tespit edilemediğinden bahisle faturaların sahte olduğunun kabul edildiği, bu durumun çelişkili olduğu ve vergilendirme ilkelerine aykırılık taşıdığı, üstelik raporda faturaların bilerek kullanılmadığının da kabul edildiği iddialarıyla, kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI: Temyize konu kararda atıf yapılan Bölge İdare Mahkemesi kararlarının henüz kesinleşmediği belirtilerek, kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Tarafların savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz istemlerinin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Davacının duruşma istemi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17/2. maddesi uyarınca uygun görülmeyerek işin esasına geçildi;
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
        Açıklanan nedenlerle;
Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
 ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
Temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,  
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/4238, Karar No: 2024/801, Tarih: 12.03.2024

"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas  No : 2020/4238
Karar No : 2024/801                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- ..2- ...3-...  4- ... 5- ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU:Davacılar tarafından, yakınları ...'nın ... tarihinde... Devlet Hastanesinde gerçekleştirilen kolonoskopi işlemi nedeniyle 21/10/2011 tarihinde vefat ettiği iddiasıyla, davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığını ileri sürdükleri zararlarına karşılık 1.000,00 TL maddi ve 250.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin  ... tarih ve E:..., K:...3 sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; davacıların istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davacılar tarafından, ceza davasında verilmiş olan kararın, işbu davanın açıldığı esnada Yargıtay incelemesinde olduğu ve kesinleşmediği, eylemin idariliğinin, ceza davasında verilen kararın tebliği ile değil de Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğinde öğrenilmiş olacağı, 2577 sayılı Kanun'da öngörülmüş olan bir ve beş yıllık sürelerin ceza mahkemesi kararının onanarak kesinleşmesi ile başlayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurularında davacıların istinaf başvurularının gerekçeli reddine, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın süre aşımı nedeniyle reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/4826, Karar No: 2024/1714, Tarih: 12.03.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/4826
Karar	No : 2024/1714  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ...Kaymakamlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: S.S. ...Turizm Tatil Köyü Konut Yapı Kooperatifi 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem:  Davacı tarafından, İzmir ili, Çeşme ilçesi, ...Mahallesi, ...Mevkiinde bulunan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki 2.394,00 m² yüzölçümlü taşınmazın 1.257,00 m²'si üzerine işyeri (gazino) müştemilatı yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 09/09/2011-15/09/2014 tarihleri arasındaki dönem için 42.317,33 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ...tarih ve ...sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; davacının aynı taşınmazı fuzulen işgalinden dolayı bir önceki dönem için düzenlenen ecrimisil ihbarnamesine açılan davada yapılan bilirkişi incelemesi sonucu taşınmazın ecrimisil metrekare birim bedelinin belirlendiği, bilirkişi raporuyla belirlenmiş bedele yeniden değerleme oranları kullanılmak suretiyle dava konusu dönem için ecrimisil belirlenmesi gerekirken, bu şekilde bedel tespiti yapılmadan yeniden kıymet takdiri yapılmak suretiyle düzenlenen dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	: Davalı idare tarafından, keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmadan karar verildiği, aynı bölgede yargı kararıyla kesinleşen ecrimisil bedelleri dikkate alınarak ecrimisil belirlendiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. 
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
	2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 75. maddesinin işlem tarihinde yürürlükte bulunan halinde, "Devletin özel mülkiyetinde veya hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaz malların, gerçek ve tüzel kişilerce işgali üzerine, fuzuli şagilden, bu Kanunun 9 uncu maddesindeki yerlerden sorulmak suretiyle, 13 üncü maddesinde gösterilen komisyonca takdir ve tespit edilecek ecrimisil istenir. Ecrimisil talep edilmesi için, Hazinenin işgalden dolayı bir zarara uğramış olması gerekmez ve fuzuli şagilin kusuru aranmaz. Ecrimisil fuzuli şagil tarafından rızaen ödenmez ise, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil olunur." hükmü yer almaktadır.

2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 74. maddesine dayanılarak çıkarılan Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmeliğin 85. maddesinin 1. fıkrasında: "Hazine taşınmazlarının kişilerce işgale uğradığının tespit edilmesi hâlinde, tespit tarihinden itibaren onbeş gün içinde "Taşınmaz Tespit Tutanağı"na dayanılarak, tespit tarihinden geriye doğru beş yılı geçmemek üzere bedel tespit komisyonunca ecrimisil tespit ve takdir edilir." denilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise: "Ecrimisilin tespit ve takdirinde; İdarenin zarara uğrayıp uğramadığına ve işgalcinin kusurlu olup olmadığına bakılmaksızın, taşınmazın işgalci tarafından kullanım şekli, fiili ve hukuki durumu ile işgalden dolayı varsa elde ettiği gelir, aynı yer ve mahalde bulunan emsal nitelikteki taşınmazlar için oluşmuş kira bedelleri veya ecrimisiller, varsa bunlara ilişkin kesinleşmiş yargı kararları, ilgisine göre belediye, ticaret odası, sanayi odası, ziraat odası, borsa gibi kuruluşlardan veya bilirkişilerden soruşturulmak suretiyle edinilecek bilgiler ile taşınmazın değerini etkileyecek tüm unsurlar göz önünde bulundurulur. İşgalin şekli, Hazine taşınmazının konumu ve taşınmazdan elde edilen gelir gibi unsurlar itibariyle asgari ecrimisil tutarlarını belirlemeye Bakanlık yetkilidir." hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, İzmir ili, Çeşme ilçesi, ...Mahallesi, ...Mevkiinde bulunan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki 2.394,00 m² yüzölçümlü taşınmazın 1.257,00 m²'si üzerine işyeri (gazino) müştemilatı yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 09/09/2011-15/09/2014 tarihleri arasındaki dönem için 42.317,33 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ...tarih ve ...sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesiyle "bilirkişi" konusunda atıfta bulunulan 6100 sayılı Yasa'nın  266. maddesinde, "Mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir"; 288. maddesinde ise, Hakimin, uyuşmazlık konusu hakkında  bizzat duyu organları yardımıyla bulunduğu yerde veya mahkemede inceleme yaparak bilgi sahibi olmak amacıyla keşif yapılmasına karar verebileceği belirtilmiştir.  
Bilirkişiye başvurulmasındaki amacın, hukuka uygun karar verebilmek için gerekli verilere ulaşmak olduğu göz önünde tutulduğunda, bilirkişilerin uyuşmazlık konusunda özel ve teknik bilgiye  sahip  olan  kişiler  arasından  seçilmesi  gerektiği  kuşkusuz olup, bilirkişilerce düzenlenen raporda, sorulara verilen cevapların şüpheye yer vermeyecek şekilde açık, rapor içeriğinin ise hükme esas alınabilecek nitelikte olması gerekmektedir.

Bilirkişiye başvurulmasındaki amacın, hukuka uygun karar verebilmek için gerekli verilere ulaşmak olduğu göz önünde tutulduğunda, bilirkişilerin uyuşmazlık konusunda özel ve teknik bilgiye  sahip  olan  kişiler  arasından  seçilmesi  gerektiği  kuşkusuz olup, bilirkişilerce düzenlenen raporda, sorulara verilen cevapların şüpheye yer vermeyecek şekilde açık, rapor içeriğinin ise hükme esas alınabilecek nitelikte olması gerekmektedir.
Ecrimisilin; işgal nedeniyle alınan bir tazminat olduğu dikkate alındığında, ecrimisil tutarı hesaplanırken; taşınmazın mevkii, kullanım şekli, fuzuli şagile sağladığı gelir, taşınmaz başka bir tesise hizmet vermek üzere işgal edilmişse bir bütün olarak sağladığı katkı, altyapı, ulaşım kolaylığı  gibi  tüm  faktörler  ile  emsal  taşınmazlar  için  tespit  edilmiş  olan kira ve/veya ecrimisil tutarlarının bilirkişilerce değerlendirilmesi gerektiği kuşkusuzdur. İdarenin takdir ettiği ecrimisil tutarına davacının itirazı devam etmekte ve gerek işgalin sübutunda gerekse ecrimisil tutarında tereddüt oluşmuşsa, mahkemece yapılması gereken, alanında uzman bilirkişilere inceleme yaptırmaktır. 
Bakılan uyuşmazlıkta, İdare Mahkemesince, ecrimisile konu işgal edilen alanın, işgal süresinin ve bunun için takdir olunan ecrimisilin gerçeğe uygun olup olmadığının saptanabilmesi için uyuşmazlığın esası incelenerek, gerektiğinde bir emlâkçının da aralarında yer aldığı bilirkişilerce, uyuşmazlığa konu alan için,  dava konusu taşınmazın metrekare birim değerine yönelik olarak daha önce Mahkemelerce hüküm altına alınan ve kesinleşen tutarlar gözönünde bulundurularak ve bu tutarlara yeniden değerleme oranları uygulanmak suretiyle dava konusu ecrimisil bedelinin hesaplanmasına yönelik olarak yapılacak inceleme sonucu düzenlenecek rapor da değerlendirilmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın verilen kararda hukuki isabet bulunmamaktadır.
İdare Mahkemesince, yeniden yapılacak olan yargılamada, taşınmazın dava konusu döneme göre bir önceki dönemine ilişkin 09/06/2006-08/09/2011 tarihleri arasında işgal edildiğinden bahisle 37.091,07 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan dava sonucunda ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile dava konusu işlemin 4.077,01 TL'lik kısmının iptaline, 33.014,06 TL'lik kısmına yönelik davanın reddine karar verildiği, anılan kararın Danıştay Onyedinci Dairesinin 20/04/2016 tarih ve E:2015/3209, K:2016/3085 sayılı kararı ile onandığı, davacı tarafın kararın düzeltilmesi talebinin de Danıştay Onuncu Dairesinin 13/12/2017 tarih E:2016/129013, K:2017/5569 sayılı kararı ile reddedildiği görülmekte olup, söz konusu taşınmazın önceki dönemine ilişkin kesinleşmiş mahkeme kararı ile ortaya çıkmış olan ecrimisil bedelinin, dava konusu döneme ilişkin ecrimisil bedeli belirlenirken dikkate alınabileceği tabiidir.

Bu durumda, mahkemece, dava konusu taşınmazın metrekare birim değerine yönelik olarak daha önce ...İdare Mahkemesince hüküm altına alınarak kesinleşen bedel gözönünde bulundurularak ve yeniden değerleme oranları uygulanmak suretiyle dava konusu ecrimisil bedelinin hesaplanması ya da gerekirse keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra  düzenlenecek rapor da değerlendirilmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, bu yönde bir değerlendirme yapılmaksızın verilen kararda hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
           1.	Temyiz isteminin kabulüne,
          2.	Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının BOZULMASINA,
3.	Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 12/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/6028, Karar No: 2024/1715, Tarih: 12.03.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/6028
Karar	No : 2024/1715
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ...Vergi Dairesi Müdürlüğü	
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: S.S. ...Turizm Tatil Köyü Konut Yapı Kooperatifi 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, İzmir ili, Çeşme ilçesi, ...Mahallesi, ...Mevkiinde bulunan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki 2.394,00 m² yüzölçümlü taşınmazın 1.257,00 m²'lik kısmının fuzulen işgal edildiğinden bahisle 09/09/2011 -15/09/2014 arası dönem için tahakkuk ettirilen 42.317,33 TL ecrimisilin tahsili amacıyla düzenlenen ...tarih ve ...sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; dava konusu ödeme emrinin dayanağı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada yürütmenin durdurulmasına karar verildiği görüldüğünden, dayanağı kalmayan ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	: Davalı idare tarafından, ecrimisil bedelinin ödenmemesi üzerine ödeme emri düzenlendiği, fuzuli şagilin dava açmasının ecrimisilin takip ve tahsil işlemlerini durdurmayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Davalı idarenin temyiz isteminin kabul edilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan haliyle ''Ödeme emri'' başlıklı 55. maddesinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere 7 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı hüküm altına alınmış olup, ''Ödeme emrine itiraz'' başlıklı 58. maddesinde ise, kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı iddialarıyla dava açabileceği hükmüne yer verilmiştir.
 Ödeme emrine konu alacağın dayanak işlemine karşı dava açılmış ise, bu davanın sonucuna göre ödeme emrinin hukuki denetiminin yapılması gerektiği açıktır.