muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/1389, Karar No: 2024/2765, Tarih: 07.05.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2023/1389 E.  ,  2024/2765 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2023/1389
Karar	No : 2024/2765                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR)	: 1- ...	    2- ...	  
		3-...       4- ...  
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...	
İSTEMİN	ÖZETİ			: Tuz Gölü Özel Çevre Koruma Bölgesi sınırlarında yer alan;  Konya İli, Cihanbeyli İlçesi, ... Mahallesi,... ada, ...  parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda  3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18. maddesi ve 2981 sayılı Kanunun Ek-1 maddesi uyarınca yapılan parselasyonun kabulüne ilişkin ... tarih ve ... sayılı sayılı belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.             
SAVUNMANIN	ÖZETİ 					: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'NIN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 07/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/6258, Karar No: 2024/2753, Tarih: 07.05.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2020/6258 E.  ,  2024/2753 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2020/6258
Karar	No : 2024/2753                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	:...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	ÖZETİ			: Bursa ili, Osmangazi ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda Osmangazi Belediye Meclisi’nin ... tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilen 1/1000 ölçekli ... Caddesi Gökdere Arası Uygulama İmar Planı ile anılan taşınmaza ilişkin düzenlenen... tarih ve ...sayılı imar durum belgesinin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki... İdare Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.             
SAVUNMANIN	ÖZETİ 			:  Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'NİN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
 ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 07/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/10658, Karar No: 2024/2757, Tarih: 07.05.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas  No : 2021/10658
Karar No : 2024/2757
TEMYİZ EDENLER	  : I- (DAVACI) :  ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ... 
	  II- (DAVALI) :...  Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri ... 	 
KARŞI TARAF	: I- (DAVALI) ...  Bakanlığı
	  II- (DAVALI) :  ...  Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ... 	 
	  III- (DAVACI) : ...  Büyükşehir Belediye Başkanlığı

VEKİLİ	: Av. ... 
	  II- (DAVALI) :...  Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri ... 	 
KARŞI TARAF	: I- (DAVALI) ...  Bakanlığı
	  II- (DAVALI) :  ...  Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ... 	 
	  III- (DAVACI) : ...  Büyükşehir Belediye Başkanlığı
İSTEMİN ÖZETİ	: Aydın ili, Nazilli ilçesinde bulunan 39 farklı bölgeyi kapsayan alanda (mülga) 644 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 7. maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi ve 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 9. maddesi uyarınca Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın ...  tarih ve ...  sayılı işlemi ile onaylanan Nazilli 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğine yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin 9 numaralı bölgeye ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davanın planlama alanının güneyinde yer alan ve mer’i imar planında 9,50 metre olarak planlanan taşıt yolunun 12 metreye çıkartılmasına ilişkin kısmı ile alanın doğusunda yer alan yeşil alanın kaldırılması suretiyle alanın 15 metrelik taşıt yolu olarak planlanmasına dair  kısımlar yönünden reddi, dava konusu işlemin; planlama alanının batısında yer alan trafo sahasının konut dışı kentsel çalışma alanı cepheli kısmında yer alan çekme mesafelerinin kaldırılmasına dair kısım yönünden iptali yolunda  ... İdare Mahkemesince verilen...  tarih ve E:... , K:... sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurularının reddine dair ...  Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin...  tarih ve E:... , K:...  sayılı kararının; dava konusu uygulama imar planı değişikliği ile planlama alanının doğusunda yer alan yeşil alanın kaldırılması suretiyle alanın 15 metrelik taşıt yolu olarak planlanmasına dair kısmı yönünden davanın reddine ilişkin kısmının onanması, planlama alanının güneyinde yer alan 9,50 metre enkesitli taşıt yolunun 12 metreye çıkartılmasına dair kısmı yönünden davanın reddine ilişkin kısmının ve planlama alanının batısında yer alan trafo sahasının konut dışı kentsel çalışma alanı cepheli kısmında yer alan çekme mesafelerinin kaldırılmasına dair kısmı yönünden dava konusu işlenin iptaline ilişkin kısmının bozulması yolunda Danıştay Altıncı Dairesince verilen 30/03/2021 tarih ve E:2020/2380, K:2021/4739 sayılı kararın bozmaya ilişkin kısmına uyularak, istinaf başvurularının kabulü ile mahkeme kararının bozulan kısımlar yönünden kaldırılması, dava konusu uygulama imar planı değişikliği ile planlama alanının güneyinde yer alan 9,50 metre enkesitli taşıt yolunun 12 metreye çıkartılmasına dair kısmı yönünden dava konusu işlemin iptali, planlama alanının batısında yer alan trafo sahasının konut dışı kentsel çalışma alanı cepheli kısmında yer alan çekme mesafelerinin kaldırılmasına dair kısmı yönünden davanın reddi yolunda ...  Bölge İdare Mahkemesi ...  İdari Dava Dairesince verilen ...  tarihli, E:... , K:...  sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek davacı ve davalı Bakanlık tarafından aleyhe olan kısımların bozulması istenilmektedir.      
 
SAVUNMALARIN ÖZETİ :

SAVUNMALARIN ÖZETİ : 
Davacı tarafından; savunma verilmemiştir.
Davalı Nazilli Belediye Başkanlığı tarafından; savunma verilmemiştir.
Davalı Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından; Kararın davacı tarafından temyiz edilen redde ilişkin kısmında bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın bu kısmının onanması gerektiği savunulmaktadır.      
 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ  ... 'NİN DÜŞÜNCESİ	:  Temyiz istemlerinin reddi ile kararın onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
 ...  Bölge İdare Mahkemesi ...  İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E:... , K:...   sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 07/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/7735, Karar No: 2024/2759, Tarih: 07.05.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2020/7735 E.  ,  2024/2759 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2020/7735
Karar	No : 2024/2759                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...  Büyükşehir Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ	: Av. ... 
 
KARŞI TARAF (DAVALILAR)	: 1- ...  Bakanlığı/ANKARA
VEKİLİ	: Av. ... 
	  2- ...  Belediye Başkanlığı /... 
VEKİLİ	: Av. ... 
İSTEMİN	ÖZETİ			: Aydın ili, Nazilli ilçesinde bulunan 39 farklı bölgeyi kapsayan alanda (mülga) 644 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 7. maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi ve 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 9. maddesi uyarınca Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın ...  tarih ve ...  sayılı işlemi ile onaylanan Nazilli 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğine yapılan itirazlar üzerine anılan Bakanlığın ...  tarih ve ...  sayılı işlemi ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğine karşı yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin 34 numaralı bölgeye ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davanın incelenmeksizin reddi yolundaki...  İdare Mahkemesinin...  tarih ve E:... , K:...  sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ...  Bölge İdare Mahkemesi ...  İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:... , K:...  sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.    
SAVUNMALARIN ÖZETİ : 
Davalı Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığınca, temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
Davalı Nazilli Belediye Başkanlığınca, savunma verilmemiştir.
 
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	... 'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
 ...  Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ...  tarih ve E:... , K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 07/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/8047, Karar No: 2024/2755, Tarih: 07.05.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2021/8047 E.  ,  2024/2755 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2021/8047
Karar	No : 2024/2755                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...   
VEKİLİ	: Av. ... 
KARŞI TARAF (DAVALILAR)	: 1- ...  Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. ... 
		2- ...  Belediye Başkanlığı/... 
VEKİLİ	: Av. ... 	
 
İSTEMİN	ÖZETİ		: Kocaeli ili, Gebze ilçesi, ...  ve ...  Mahalleleri sınırları dahilinde Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından ilan edilen ‘’proje alanı (2/B)’’, proje alanı içerisinde yine anılan Bakanlıkça belirlenen ‘’rezerv alanı’’ ve bir kısım alanı kapsayan bölgede Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Mekansal Planlama Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ...  sayılı işlemi ile onaylanan 1/25.000 ölçekli nazım imar planı değişikliği, 1/5000 ölçekli nazım imar planı revizyonu ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı revizyonunun ve bu planlara ait plan açıklama raporlarının Kocaeli ili, Gebze ilçesi, ...  Mahallesi, ...  ada,...  parsel sayılı taşınmaza ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ...  İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ...  Bölge İdare Mahkemesi...  İdari Dava Dairesince verilen...  tarih ve E:... , K:...  sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.       
SAVUNMALARIN	ÖZETİ 					: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	... 'NİN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
 ...  Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ...  tarih ve E:... , K:...  sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 07/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/10965, Karar No: 2024/2756, Tarih: 07.05.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2021/10965 E.  ,  2024/2756 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas  No : 2021/10965
Karar No : 2024/2756
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	  :... Bakanlığı
VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri... 
DİĞER DAVALI 	:	...  Belediye Başkanlığı / ... 
VEKİLİ	: Av. ... 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...  Büyükşehir Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ... 
İSTEMİN ÖZETİ	: Aydın ili, Nazilli ilçesinde bulunan 39 farklı bölgeyi kapsayan alanda (mülga) 644 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 7. maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi ve 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 9. maddesi uyarınca Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın...  tarih ve ...  sayılı işlemi ile onaylanan Nazilli 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğine yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin 36 numaralı bölgeye ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ...  tarih ve E:... ,  K:... sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ...  Bölge İdare Mahkemesi ...  İdari Dava Dairesinin...  tarih ve E:... , K:...  sayılı kararının bozulmasına dair Danıştay Altıncı Dairesi'nin 30/03/2021 tarih ve E:2020/2936, K:2021/4740 sayılı kararına uyularak, istinaf başvurusunun kabulü ile anılan mahkeme kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali yolundaki ...  Bölge İdare Mahkemesi ...  İdari Dava Dairesince verilen... tarihli, E:... , K:...  sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.        
SAVUNMANIN ÖZETİ	: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. 
 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ... 'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile kararın onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
 ...  Bölge İdare Mahkemesi...  İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E:... , K:...  sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 07/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/111, Karar No: 2024/2038, Tarih: 07.05.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2024/111
Karar No:2024/2038
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Kurumu 
VEKİLİ	: Av. ...	  
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Turizm Tekstil Eğitim
	  Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
	Dava konusu istem: Uşak ili, Karahallı ilçesinde akaryakıt ve LPG istasyonu olarak faaliyet gösteren ... Gıda Pazarlama Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile taraflarına ait istasyon arasındaki mesafenin asgari mesafe şartının altında kaldığının Mahkemece tespit edildiğinden bahisle anılan şirketin faaliyetine son verilmesi istemiyle yapılan 12/12/2014 tarihli başvurunun reddine ilişkin davalı idarenin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce Dairemizin 15/02/2023 tarih ve E:2017/328, K:2023/581 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; akaryakıt ve LPG istasyonları arasındaki mesafelerin aynı yönde olmak üzere şehirler arası yollarda 10 Km'den, şehir içi yollarda 1 Km'den az olamayacağı, uyuşmazlığa konu olan akaryakıt istasyonu bayilik lisansı ile LPG otogaz bayilik lisanslarının tadiline dayanak gösterilen ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının hukuka aykırı olduğunun yargı kararları ile tespit edildiği, ayrıca tadil edildiği belirtilen lisanslara ilişkin olarak Mahkemelerince verilen iptal kararının da Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce onandığı dikkate alındığında, dava dışı ... Ltd. Şti.'nin faaliyetinin sonlandırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
	Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu idari işlemin, işlem tarihinde yürüklülükte bulunan mevzuata uygun ve geçerli belgelere dayalı olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      : Davacı tarafından savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
	İdare Mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
	İdare Mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
	Aktarılan kurallar göz önünde bulundurulduğunda, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri, Dairemizin bozma kararındaki esaslara uyularak verilen temyize konu kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
	Açıklanan nedenlerle;
	1. Davalının temyiz isteminin reddine,
	2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 
	3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
	4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
	5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 07/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.