muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/9094, Karar No: 2024/3349, Tarih: 30.05.2024

KARŞI TARAFIN CEVABI       :   Davalı  idare  tarafından;  davacının,  temizlik  işlerinden sorumlu personel olan Ş. A.'ya karşı, polislik mesleğine yakışmayacak hal ve hareketlerde bulunduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı yolunda cevap verilmiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ     : ...
DÜŞÜNCES                        :  Temyiz  istemine  konu edilen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
	          TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 22/12/2014 günlü, K:2014/17 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesine; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada; Dairemizin 05/03/2024 günlü, E:2021/9094 sayılı ara kararı cevabının geldiği görülerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE        : 
MADDİ OLAY :
Kocaeli ili, Derince Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı hakkında silah tehdidi ile kişi hürriyetinden yoksun bırakma, cinsel taciz, tehdit, suça azmettirme ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suç isnadıyla ceza soruşturması açılması üzerine başlatılan disiplin soruşturması sonucunda, davacının, müşteki Ş. A.'ya karşı, polislik mesleğine yakışmayacak hal ve hareketlerde bulunarak, hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarstığı kanaatine varılması üzerine tesis edilen dava konusu işlemin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT	:
	Dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesinde, "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak"  fiili 6 ay kısa süreli durdurma cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmıştır.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
	Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için; disipline aykırı eylem veya işlemlerinin sübut bulup bulmadığının, usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare, disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin, hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak, bu eyleme uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir.

Uyuşmazlık konusu olayda, dava konusu disiplin cezasına esas alınan, davacıya isnat edilen fiilin; müşteki Ş.A. ile Ş.A.'nın konuya ilişkin olarak görüşme yaptığı personelin beyanlarından tespit edildiğinin belirtildiği, bu ifadeler dışında, atfedilen suçun davacı tarafından işlendiğini net bir şekilde ortaya koyan görgü tanığı ifadesi veya somut delilin mevcut bulunmadığı anlaşılmaktadır.
	Bu durumda; davacıya isnat edilen suçun sübut bulduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediği sonucuna varılmakla dava konusu işlemde hukuka uyarlık; davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU                    : 	
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde, Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/2443, Karar No: 2024/3348, Tarih: 30.05.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2023/2443
Karar   No : 2024/3348
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... 
VEKİLİ                                               : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: 1- ... Bakanlığı
		  2-...  Genel Müdürlüğü
VEKİLİ	: Av. ..
 
İSTEMİN KONUSU                      : ... Bölge  İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ                      :
Dava Konusu İstem : Muğla ili, Menteşe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı; "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" suçunu işlediğinden bahisle 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8. maddesinin 6. fıkrasının (ç) bendi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ...  günlü, ... sayılı kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının, yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:.., K:...  sayılı kararla; davacı hakkında yürütülen disiplin soruşturması kapsamında yapılan araştırma neticesinde, 21/08/2019 tarihinde 18:56 ile 18:58 saatleri arasında S. K. isimli şahıs ile Komiser Yardımcısı ... arasında geçen anlık mesajlaşma uygulaması yazışmalarında; S. K.'nin T. A.'dan, H. T.'den alacaklı olduğunu belirterek, bu şahsın adresini bulursa haciz göndereceğini beyan ettiği, T. A.'nın, şahsın adını soyadını yazmasını istediği, bunun üzerine S. K.'nin, H. T.'nin kimlik numarasını yazarak T. A.'ya gönderdiği, yine, 23/08/2019 tarihinde 15:22 ile 15:24 saatleri arasında, S. K. ile T. A. arasında geçen anlık mesajlaşma uygulaması yazışmalarında; T. A.'nın, H. T.'nin 2017 yılındaki adresini, eşinin adresini ve 5 adet telefon numarasını S. K.'ye gönderdiği, yapılan inceleme neticesinde; H. T. hakkında yapılan sorgulamanın, 23/08/2019 tarihinde, 15:18 ile 15:21 saatleri arasında, davacı tarafından yapıldığının belirlendiği, bu itibarla, davacının anılan eylemi gerçekleştirdiğinin dosya kapsamından anlaşıldığı, dava dosyasında mevcut bilgi ve belgeler ile dava konusu işlemin dayanağı olan soruşturma raporunun birlikte değerlendirilmesinden; davacının fiilinin, 7068 sayılı Kanun'un  8. maddesinin 6. fıkrasının (aa) bendi kapsamında olmadığı, davacının, eylemine uyan ceza ile cezalandırılmadığı, fiil ile disiplin cezasının örtüşmediği, davacının fiili ile verilen ceza arasında orantılılık bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan, Anayasa'nın 125. maddesinde, idarenin, kendi eylem ve işlemlerinden kaynaklanan zararları gidermekle yükümlü bulunduğu düzenlendiğinden, hukuka aykırılığı tespit edilen işlem nedeniyle davacının mahrum kaldığı özlük haklarının iadesi ile parasal haklarının, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesi ile parasal hakların hesaplanarak, dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte, davalı idarelerce davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararında; olayda, davacının, Komiser Yardımcısı...'nın talebi üzerine, yetkili olmadığı halde, elektronik ortamda kişisel verilerle ilgili usulsüz olarak sorgulama yaparak, edindiği bilgileri ...'ya verdiği anlaşıldığından, sübuta eren söz konusu fiili nedeniyle meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, aksi yöndeki Mahkeme kararında ise hukuki isabet görülmediği, öte yandan, dava konusu işlem hukuka uygun olduğundan, davacının, bu işlem nedeniyle mahrum kaldığı özlük haklarının iadesi ve parasal haklarının, yasal faizi ile birlikte ödenmesi talebinin de reddi gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, istinafa konu Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         :  Davacı  tarafından;  konuya  ilişkin  olarak  T. A.  ile  S. K. hakkında Cumhuriyet Başsavcılığınca ceza soruşturması başlatıldığı halde, kendisi ceza soruşturmasına dahil edilmediği gibi, ifadesinin dahi alınmadığı; sorgulamanın yapıldığı ve H. T. ile ilgili bilginin üçüncü şahıslar arasında paylaşıldığı zaman aralığının yakınlığından dolayı, iki olay arasında varsayımsal bağ kurulduğu; kendisinin böyle bir sorgulama ve paylaşım yapmadığı; T. A.'nın anılan bilgileri kimden aldığının sorgulanmadığı; İdare Mahkemesince eksik incelemeyle karar verildiği; savunma hakkının kısıtlandığı; isnat edilen fiil ile takdir edilen ceza arasında adil bir dengenin bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI             :  Davalı  idare  tarafından;  dava  konusu  işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı gibi temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususların 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan temyiz sebeplerinden hiçbirisine uymadığı yolunda cevap verilmiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz istemine konu edilen Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
MADDİ OLAY :
Muğla ili, Menteşe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının; Komiser Yardımcısı ...'nın talebi üzerine, H. T. hakkında Pol-Net sorgulaması yaparak, H. T.'nin 2017 yılındaki adresini, eşinin adresini ve 5 adet telefon numarasını T. A.'ya ilettiğinden bahisle "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" fiilini işlediği değerlendirildiğinden, 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8. maddesinin 6. fıkrasının (ç) bendi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmesi üzerine temyizen incelenmekte olan davayı açtığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT	:

İLGİLİ MEVZUAT	:
7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 7. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinde "Meslekten çıkarma: Personelin emniyet, jandarma ve sahil güvenlik teşkilatlarında bir daha çalıştırılmamak üzere meslekten çıkarılmasıdır." şeklinde tanımlanmış; 8. maddesinin 6. fıkrasının (ç) bendinde "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" meslekten çıkarma cezasını gerektiren fiiller arasında sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için; disipline aykırı eylem veya işlemlerinin sübut bulup bulmadığının usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak bu eyleme uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir.
Dava konusu işleme esas soruşturma raporu, UYAP kayıtları ile dava dosyasındaki diğer bilgilerin ve belgelerin incelenmesinden, dava konusu disiplin cezasının; H. T. hakkında, davacının şifresiyle açılan Pol-Net sistemi üzerinden yapılan sorgulama ile anılan şahsın bilgilerinin, anlık mesajlaşma uygulaması yazışmaları aracılığıyla A. T. tarafından S. K.'ye gönderildiği zaman aralığının yakınlığından bahisle varsayımsal bağ kurularak tesis edildiği; olayda, Adli Büro Amirliğinde görev yapması nedeniyle birçok sorgulama yapan davacının, Cumhuriyet Başsavcılığınca hakkında yürütülen herhangi bir ceza soruşturmasına rastlanılmadığı da dikkate alındığında, kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle sorgulama yaptığı ve elde ettiği bilgileri yaydığı hususunu net bir şekilde ortaya koyan somut delilin mevcut bulunmadığı anlaşılmaktadır.
 Bu durumda; davacıya isnat edilen suçun sübut bulduğuna ilişkin, her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşılmakla, dava konusu işlemde hukuka uyarlık; davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü, istinafa konu mahkeme kararının kaldırılması, davanın reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE;
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/a fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
	3. Aynı Kanun'un 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ...  Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,

1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE;
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/a fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
	3. Aynı Kanun'un 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ...  Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 30/05/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Temyize konu ...  Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...  günlü, E:..., K:... sayılı kararının onanması gerektiği oyuyla aksi yönde oluşan Daire kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2023/3174, Karar No: 2024/3629, Tarih: 30.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y  ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/3174
Karar No : 2024/3629
TEMYİZ EDENLER                : 1-(DAVACI) ...
	                          VEKİLİ: Av. ...
                                                 2-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü 
                                                 VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU :.... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve  E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ              :
Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle sözü edilen faturalara konu indirimlerin reddi suretiyle önceki yıldan devreden indirilebilecek katma değer vergisinin olmadığı da gözetilerek ve yanlış dönemlere uygulanan reddiyatların da düzeltilmesi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2017 yılının Ocak ila Ekim dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. 
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı  ... Profil Çelik Tel Hırdavat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Çelik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Çelik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki tespitlerden düzenledikleri faturaların gerçeği yansıtmadığı sonucuna varılamayacağı, ... Makina Demir Çelik Sanayi Ticaret Limited Şirketi, hakkındaki saptamaların düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığını kanıtlayıcı mahiyette olduğu, daha önce tanzim edilen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporunda, 2017 yılının Temmuz döneminde fazla katma değer vergisi reddi, Ekim döneminde ise eksik katma değer vergisi reddi yapıldığı ve bu hususun dava konusu tarhiyata dayanak teşkil eden vergi inceleme raporunda düzeltildiği anlaşıldığından eksik tenzil edilen tutara ilişkin faturaların düzenleyicisi ... hakkındaki tespitlerden düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığı sonucuna ulaşıldığı,  dava konusu tarhiyatın önceki yıldan devreden indirilebilecek katma değer vergisi yönünden bağlı olduğu 2016 yılının Mart ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin Mahkemelerinin ... tarih ve  E:..., K:... sayılı kararıyla tarhiyatın azaltıldığı, kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık görülmediği  gerekçesiyle üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi azaltılmış, özel usulsüzlük cezası ise kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı  ... Profil Çelik Tel Hırdavat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Çelik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki tespitlerden düzenledikleri faturaların gerçeği yansıtmadığı sonucuna varılamayacağı, ... Makina Demir Çelik Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve ... Çelik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki saptamaların ise düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığını kanıtlayıcı mahiyette olduğu,  eksik katma değer vergisi reddiyatı yapıldığı ve bu hususun dava konusu tarhiyata dayanak teşkil eden vergi inceleme raporunda düzeltildiği, eksik tenzil edilen tutara ilişkin faturaların düzenleyicisi ... hakkındaki tespitlerin düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığını kanıtlayıcı mahiyette olduğu,  dava konusu tarhiyatın önceki yıldan devreden indirilebilecek katma değer vergisi yönünden bağlı olduğu 2016 yılının Mart ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve  E:..., K:... sayılı kararıyla tarhiyatın azaltıldığı dikkate alındığında, dava konusu tarhiyatın önceki dönemden devreden katma değer vergisinin azaltılmasından kaynaklanan kısmının ... Sac Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka uyarlık, Tasfiye Halinde ... Makina Demir Çelik Sanayi Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalara isabet eden kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı, kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra  üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile dava konusu tarhiyatın önceki dönemden devreden katma değer vergisinin azaltılmasından kaynaklanan kısmı azaltılmış, özel usulsüzlük cezası ise kaldırılmıştır.  
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI     :  
	Davacı tarafından, alımlarının faaliyet konularıyla uyumlu ve gerçek olduğu, alım yapılan firmalar hakkındaki bir kısım olumsuz tespitler nedeniyle faturaların gerçek kabul edilmeyerek yapılan tarhiyatın hukuka aykırı düştüğü ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davalı idare tarafından, davacının söz konusu dönemde kayıtlarına aldığı faturaların sahte olduğu tespit edildiğinden kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.  	
TARAFLARIN SAVUNMALARI      : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'İN	DÜŞÜNCESİ	: İdare Temyiz isteminin kısmen kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

TARAFLARIN SAVUNMALARI      : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'İN	DÜŞÜNCESİ	: İdare Temyiz isteminin kısmen kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 23. maddesinin (a) bendine 01/07/2016 tarih ve 6723 sayılı Kanun'un 6. maddesiyle "Danıştay'ın temyiz mercii olarak görevi, bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması şeklinde ortaya çıkan hukuka aykırılıkların denetimini yapmakla sınırlıdır." hükmü eklenmiş olup yapılan bu düzenleme ile Danıştay'ın temyiz mercii olarak görevi hukuka uygunluk denetimi ile sınırlandırılarak yeniden vaka incelemesi yapamayacağı kurala bağlanmıştır.
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri yukarıda sözü edilen yasal düzenleme uyarınca hukuki denetimle sınırlı olarak incelenen kararın; tarhiyatın, 2017 yılında ... Makina Demir Çelik Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... Çelik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Çelik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Çelik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ...'dan alınan faturalardan kaynaklanan bölümü ile önceki yıldan devreden indirilebilecek katma değer vergisinden kaynaklanan kısmının ... Sac Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve Tasfiye Halinde ... Makina Demir Çelik Sanayi Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalara isabet eden bölümü ile özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkralarının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Davacının 2017 yılında faturalarını kayıtlarına aldığı, ... Profil Çelik Tel Hırdavat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediğinden bahisle 2017 yılının Ocak-Mart, Nisan-Haziran dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı geçici vergiye karşı açılan davada, bir kat vergi ziyaı cezasının, beyan üzerine tahakkuk ettirilen vergileri aşan kısmı yönünden davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunun dava konusu tarhiyatın, önceden beyan ve tahakkuk ettirilen vergilerden kaynaklanan kısmı haricindeki hüküm fıkraları yönünden reddine yönelik ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, Danıştay Üçüncü Dairesinin 28/12/2023 tarih ve E:2023/3609, K:2023/6458 sayılı kararıyla önceden beyan ve tahakkuk ettirilen vergilerden kaynaklanan kısmı haricindeki hüküm fıkraları onandığından yazılı gerekçeyle tarhiyatın, bu firmadan yapılan alımlardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU :
            Açıklanan nedenlerle;