muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2020/6572, Karar No: 2024/2880, Tarih: 16.05.2024

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi Kararında, davanın reddine ilişkin kısmına yönelik davacının istinaf başvurusu incelenerek, davacı tarafından, istinaf başvurusunda bulunulmakla birlikte harç ve posta giderinin yatırmadığı görülmesi üzerine, istinaf başvurma harcı ile posta ücreti istenilmesine ve tamamlanmaması halinde istinaf isteminden vazgeçilmiş sayılacağının bildirilmesine ilişkin ... tarih ve ... yazının 23/01/2020 tarihinde davacıya tebliğ edilmesine karşın belirtilen sürede harç ve tebligat ücreti eksikliğinin giderilmediği, bu durumda,  davacı tarafça, verilen sürede istinaf harç ve tebligat ücretinin süresinde yatırılmaması karşısında davacının istinaf istemi hakkında istinaf  isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verildiği, vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin kısmına yönelik davalı idare istinaf başvurusunun incelenerek, bakılan davanın yargılama safhasında avukat veya 659 sayılı KHK'de sayılan birimler tarafından takip edilmediği görüldüğünden, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davacının istinaf istemi hakkında istinaf  isteminde bulunulmamış sayılmasına, davalı idarenin vekalet ücreti yönünden yaptığı istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :  Davalı idare tarafından, davanın reddine karar verilmesine rağmen lehlerine vekalet ücretine hükmedilmediği, kararın düzeltilerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  :  Savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 16/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/6592, Karar No: 2024/2882, Tarih: 16.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2020/6592
Karar  No : 2024/2882  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR)   : 1- ...  İnş. Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.
 2- ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... plaka sayılı araç ile belediyeden izin veya ruhsat almaksızın ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Ek-2/3-A maddesi uyarınca aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine yönelik ...  tarih ve .../... sayılı araç trafikten men tutanağının ve araç sürücüsüne aynı madde kapsamında 5.010,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin aynı tarihli ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen...tarih ve E:2..., K:... sayılı kararda; dava konusu olayda, taraflarca dosyaya sunulan  belge ve bilgilerin incelenmesinden; dava konusu işlemlerin tesis edilmesine sebep olan olaya ilişkin dosyaya sunulan 30/07/2019 tarihli tutanakta görevli polislerin beyanının bulunduğu, araçta yolcu olarak yer alan şahsın veya araç sürücüsünün  tutanakta  imzasının ya da imzadan imtina ettiğine dair kaydın bulunmadığından usulüne uygun olarak tanzim edilmeyen tutanağa dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, idari işlemin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 16/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/7476, Karar No: 2024/2879, Tarih: 16.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2020/7476
Karar  No : 2024/2879  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Valiliği
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- ...Seyahat Ltd. Şti.
 2- ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU:  ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacılardan ...Turizm Seyahat Limited Şirketi'ne ait ... plakalı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-b maddesi uyarınca 30 gün süre ile trafikten yasaklanmasına dair ... günlü ve ... sayılı işlem ile araç sürücüsü olan  diğer davacı ...'a 2.018,00 TL trafik para cezası verilmesine ilişkin aynı günlü ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda;  davalı idarece dava konusu işlemlerin nedeni olarak yapılan kontrollerde " ilgili belediyeden alınan izin/ruhsatta belirtilen faaliyet konusu dışında yolcu taşımacılığında bulunmak" şeklinde tespite yer verildiği, davalı idarece Mahkemenin 15/10/2019 tarihli ara kararıyla istenilen bilgi belgelerin incelenerek, davalı idare tarafından olay anında  davacıların fiilinin ne şekilde 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun EK:2/3-B  maddesini ihlal ettiğine ilişkin tespit tutanağı düzenlenmediği, iki polis memurunun imzası bulunan 07/10/2019 tarihli tutanakta; "... 07.10.2019 günü saat 15:20 sıralarında ... Havalimanına gelen yolcu katında  trafik denetleme görevinin   yapıldığı  sırada durdurulan ... ... ... plakalı aracın sürücüsü Y.İ 'den sürücü belgesi istenildiği, sürücü belgesinin .../... ilinden  D sınıfı olarak 07.06.2000 yılında alındığı görülmüş olduğu, daha sonra sürücüye araç içindeki kişinin nereye götürüldüğü sorulduğu   ve ...Hotele götürdüğünü  beyan ettiği  ve yolcu listesi ile yetki belgesi kontrolü  yapıldığı  yetki belgesinin olduğu, ancak yolcu listenin  U-ETDS sistemine girilmediği , Y.İ'nin beyanıylada teyit edildiği, araç içinde bulunan  A.J isimli yabancı uyruklu şahıs ile yapılan  görüşmede  ... Otele gitmek üzere... plakalı araca bindiği  ve ücretinin ulaşım ve otel dahil 5 milion Riyal ödediğini  kendi el yazısıyla  beyan etmesi üzerine sürücüye KTK'nın Ek:2/3-B maddesine istinaden Büyükşehir Belediyesi Kanunu ile Belediye Kanunu kapsamında ilgili belediyeden alınan izin/ruhsatta belitilen faaliyet konusu dışında belediye sınırları dahilinde yolcu taşımacılığı yapıldığı ve  cezai işlem uygulanıp, bahsa konu araç sürücüsü ile  araç geçici olarak trafikten men edilerek çekici vasıtasıyla kardeşler yediemin otoparkına çektirildiği "  ibarelerinin bulunduğu, dava konusu  işlemde davacı ...uzun yıllardan beri İran Devletinden gelen turislerin ...'a geliş, dönüş, karşılama/transferleri ile otel konaklamalarını yapan, onları otellerine yerleştirip, gezi turları düzenleyen bir turizm acentesi olduğu ve  ... plakalı araç içerisindeki A.J isimli  şahısın 07/10/2019 tarihli transfer listesinde adının olduğu, ... Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Dairesi Başkanlığı Toplu Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu uyarınca verilmiş ... tarihli ve... tarihine kadar geçerliliği bulunan "Turizm Yolcu Taşımacılığı İzin Belgesinin" ve 15/02/2015 tarihli 19/03/2020 tarihinde geçirli olan D2 belgesinin olduğu, 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu kapsamında bir araç için ilgili belediye tarafından düzenlenen ve denetim tarihinde geçerliliği bulunan "Turizm Yolcu Taşımacılığı yetki belgesi"nin bulunduğu, dava konusu... plaka sayılı araç içindeki A

... tarihli ve... tarihine kadar geçerliliği bulunan "Turizm Yolcu Taşımacılığı İzin Belgesinin" ve 15/02/2015 tarihli 19/03/2020 tarihinde geçirli olan D2 belgesinin olduğu, 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu kapsamında bir araç için ilgili belediye tarafından düzenlenen ve denetim tarihinde geçerliliği bulunan "Turizm Yolcu Taşımacılığı yetki belgesi"nin bulunduğu, dava konusu... plaka sayılı araç içindeki A.J isimli  şahısın 07/10/2019 tarihli transfer listesinde adının olması, 28/02/2019 tarihli ve 01/01/2020 tarihine kadar geçerliliği bulunan "Turizm Yolcu Taşımacılığı İzin Belgesinin" ve 15/02/2015 tarihli 19/03/2020 tarihinde geçerli olan D2 belgesinin olduğu, ... plakalı araçla ilgili belediyeden alınan izinde belirtilen faaliyet konusu dışında tarifeli yolcu taşımacılığı yapıldığından söz edilemeyeceğinden 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-B maddesi uyarınca aracın 30 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile  2018,00-TL para cezası verilmesine ilişkin aynı tarih ve IP ... sayılı işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :  Davacı tarafından,  istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 16/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/1089, Karar No: 2024/2875, Tarih: 16.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2020/1089
Karar  No : 2024/2875  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Valiliği
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- ...2- ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ...9 tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı ... adına kayıtlı... plakalı aracın, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek-2/3-A maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ...... tarih ve .../... sayılı işlem ile araç sürücüsü davacı ...'a  5.010-TL idari para cezası verilmesine dair...tarih ve (...) ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; trafik denetleme ekiplerince... tarihinde davacı ...'a ait olan ve aynı zamanda davacı...'ın sevk ve idaresindeki aracın durdurularak denetime tabi tutulduğu, bu denetim esnasında düzenlenen aynı tarihli tutanakta, araç sürücüsü davacı ...'ın "... plakalı aracın şoförü olduğu, aracındaki yolcuyu ... OSB'den alarak, ...'ye getirdiği, yolculuk ücretini uberin belirlediği tarife üzerinden alacağı" şeklinde beyanda bulunarak söz konusu tutanağı imzaladığı, araçta bulunan yolcunun kimlik bilgilerine de yer verilmek suretiyle düzenlenen bu tutanak ile yapılan tespite istinaden ... tarih ve .../... sayılı işlemle, 2918 sayılı Kanun'un yukarıda aktarılan Ek/2-3-A maddesi uyarınca dava konusu aracın geçici süreyle 60 gün trafikten men edildiği,  ... tarih ve (MA) ... sayılı işlemle ise araç sürücüsü olan davacı ...'a 2918 sayılı yasanın anılan Ek/2-3-A maddesi uyarınca 5.010-TL idari para cezası verildiği, uyuşmazlıkta, davacı ...'a ait aracın, ilgili belediyeden izin almaksızın belediye sınırları içinde yolcu taşımacılığı yapma faaliyetinde kullanıldığının düzenlenen tutanakla tespit edildiği ve gerçekleştirilen faaliyetin 2918 sayılı Yasanın Ek-2/3-A maddesi kapsamına girdiği anlaşıldığından, dava konusu aracın geçici süreyle trafikten men'ine ilişkin işlem ile davacı Serdal Karacan'a idari para cezası verilmesine yönelik işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından,  idari işlemin reddine karar verilmesine rağmen lehlerine vekalet ücretine hükmedilmediği, kararın düzeltilerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  :  Savunma verilmemiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından,  idari işlemin reddine karar verilmesine rağmen lehlerine vekalet ücretine hükmedilmediği, kararın düzeltilerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 16/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/4696, Karar No: 2024/2893, Tarih: 16.05.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2023/4696 E.  ,  2024/2893 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/4696
Karar  No : 2024/2893  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)  : ...
VEKİLİ  : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)   :... Üniversitesi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare  Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ  :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, öğrencilik kaydının silinmesine ilişkin  ...  tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının, yatay geçiş yapmış olduğu ...Üniversitesi tarafından kaydının ve belgelerin doğrulanmadığı, tesis edilen dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:  İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI    : Davacı tarafından, tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI   : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ  : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare  Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından taraflara iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 16/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1853, Karar No: 2024/2909, Tarih: 16.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2024/1853
Karar  No : 2024/2909  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Mart 2020 dönemi Genel Cerrahi Bilim Alanı'ndan doçentlik başvurusu yapan davacı tarafından, başvurusunun Doçentlik Yönetmeliği'nin 6/1. maddesi uyarınca asgari başvuru şartlarını sağlamadığından bahisle reddine ilişkin davalı idarenin ... tarih ve E... sayılı işlemi ile anılan işleme karşı yapılan itirazın reddine dair ... tarih ve E:... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararı ile; dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesi sonucunda, davacının sağlık bilimleri temel alanı asgari başvuru şartlarını sağladığını beyan ettiği bildirim formunda yer alan uluslararası kitap yazarlığı, tez danışmanlığı ve eğitim-öğretim faaliyetlerinin Üniversitelerarası Kurul Başkanlığınca doçent olarak atanmak için belirlenen puanlama kriterlerini karşılamadığı, davacının Mart 2020 dönemi doçentlik başvurusunun Doçentlik Yönetmeliği'nin 6/1 maddesi uyarınca asgari başvuru şartlarını sağlamadığından bahisle reddine ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile; davacının doçentlik başvurusunda sunduğu kitap bölümünden aldığı 10 puanın, toplam puandan düşülmesinin yerinde olmadığı, "Lisansüstü Tez Danışmanlığı" bölümünden aldığı 4 puanın ise düşülmesinin hukuka uygun olduğu, dolayısıyla davacının doçentlik başvurusunda aldığı toplam 102,3 puandan 4 puanın düşülmesi halinde, davacının doçentlik başvurusunda asgari başvuru koşullarını sağlaması için gerekli olan 100 puanı sağlayamayacağı açık olduğundan davacının asgari başvuru koşulları taşımadığından bahisle doçentlik başvurusunun iptal edilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesi ile davacının istinaf başvurusunun reddine  kesin olarak karar verilmiştir.
Davacının temyiz dilekçesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi tarafından, isteme konu kararın temyiz edilebilecek kararlardan olmadığı, kesin olduğu gerekçesiyle ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı  kararla Temyiz İsteminin Reddine karar verilmiştir.
Anılan karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  : Davacı tarafından,  idari işlem niteliğinde ve idarenin takdir hakkını ortadan kaldıracak biçimde karar verildiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu  ileri sürülmektedir.