muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/6844, Karar No: 2024/920, Tarih: 15.02.2024

KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, UYAP kayıtlarının incelenmesinden, dava konusu işleme esas fiilller nedeniyle yapılan yargılama neticesinde, ... Asliye Ceza Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla davacının tehdit ve sesli, yazılı veya görüntülü bir ileti ile hakaret suçlarından cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anılan kararın da itiraz edilmeden kesinleştiği görülmüştür.
KARAR SONUCU: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın yukarıda belirtilen AÇIKLAMA İLE ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/9190, Karar No: 2024/934, Tarih: 15.02.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/9190
Karar   No : 2024/934
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Valiliği
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.   
YARGILAMA SÜRECİ: 
Dava Konusu İstem :  Dava; Ankara Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının; "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 ve 15. maddeleri uyarınca 6 ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Ankara Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. 
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu  kararıyla; davacı ile C.D. arasındaki yakınlaşmanın havaalanında görev yapan diğer polis memuru arkadaşları tarafından da farkedildiği, dava konusu işlemin dayanağını oluşturan Pol-Net üzerinden yapılan konuşmaların C.D.'ye gösterildiği ve C.D.'nin bu konuşmaların kendisine ait olduğunu kabul ettiği, ilgili fiilin disiplin cezasıyla cezalandırılmasının yerinde olduğu, fakat davacının fiilinin Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-4. maddesinde yer alan "Görevde kullanılan telsiz ve haberleşme araçlarıyla görevle ilgili olmayan ya da saygısızca konuşmalar yapmak" fiili olduğu ve 6 ay kısa süreli durdurma cezasını gerektirdiği, 15. madde tatbikinin de bu madde üzerinden uygulanması gerektiğinden, tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; disiplin soruşturması kapsamında alınan tanık ifadeleri ve diğer delillerle birlikte suçun sabit olduğu, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının gerekçesi değiştirilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay  Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay  Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY: 
 Ankara Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının; Ankara Esenboğa Havalimanı Şube Müdürlüğü Pasaport Kontrol Bürosunda kabin görevlisi olarak çalıştığı dönemde, yine kabin görevlilerinden polis memuru C. D. ile kuruma ait bilgisayarlardaki kurumsal iletişim ağı Pol-Net üzerinden, emir ve talimatlara aykırı olarak, uygunsuz içerikli duygusal görüşmeler yaptığı, bu nedenle "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 ve 15. maddeleri uyarınca 6 ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Ankara Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT :
Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 7/B-1. maddesinde, “Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak” 16 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmış; aynı Tüzük'ün 15. maddesinde ise; kararın verildiği güne kadar geçmiş hizmetleri olumlu ve sicilleri iyi olan memurlara bu Tüzük'te gösterilen cezanın bir derece aşağısının uygulanabileceği öngörülmüştür.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için, disipline aykırı eylem veya işlemlerin sübut bulup bulmadığının usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak eylemine uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir. 
Bu bağlamda, soruşturma sonucunda disiplin cezası verilebilmesi için, suça esas fiilin sübuta erdiğine ilişkin tespitin, hukuken geçerli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delillerle (yer, zaman, oluş şekli vs.) ortaya konulması, yani ispat edilmesi gerektiği açıktır.

Olayda, disiplin soruşturmasının F.Y. isimli şahsın iddiaları üzerine başlatıldığı, F.Y.'nin soruşturma kapsamında ifadesi alındıktan sonra davacı ve C.D. arasında gerçekleştiğini iddia ettiği Pol-Net mesajlaşma metinlerini teslim ve tesellüm tutanağı ile müfettişe teslim ettiği, F.Y.'nin disiplin soruşturması ifadesinde; "... O da (polis memuru A.B.) beni inandırmak için "yazıp getirecem" dedi. Ben de "getir bakacam" dedim. Aradan geçen birkaç gün sonra yukarıdaki mesaj da dahil polis memuru A.B.'nin Pol-Net Lync üzerinden ...'ın (davacının) yazışmalarının bilgisayar çıktılı 3 sayfasını gördüm. Bana bunların C.D. ile ...'ın yazışma yaptıkları sırada yazışmalarını gördüğünü, C.D.'nin yanında olduğunu, bu arada C.D.'nin yerinden kalkması esnasında 15 dakikalık bir süre sonra oturumun kapanması nedeniyle yazışmaları 3 sayfasını çıktı aldığını, tamamının 256 sayfa olduğunu söyledi. ..." şeklinde beyanda bulunduğu, F.Y.'nin  ve bu mesajların çıktısını aldığını iddia ettiği polis memuru A.B.'nin, kişiler arasındaki haberleşmenin gizliliğini alenen ifşa etme suçundan yargılandığı davada … Asliye Ceza Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararda yer alan F.Y.'nin savunmasının; "2007 yılından 2011 yılına kadar ...'la arkadaşlığımız söz konusuydu. ... Sonra aramız bozulduğu için ayrıldık. ... Ben diğer müşteki C.D.'yi tanımam. C.D. ile ... arasındaki olayı bana A.B. anlatmıştır. Ve dairede Polnet üzerinden birbirlerine mesajlar attıklarını söyledi. Ayrıca mesaj içeriklerinin de ne olduğunu bana anlattı. Benim hakkımda ...'ın yaptığı şikayet nedeniyle yürütülen idari soruşturma sırasında amirlerimiz ve idari soruşturma yapan müfettiş benim söylediğim hususların yani C.D. ile ...'nın mesajlaştıkları hususlarının yazılı olarak verilmesini istediler. Bunun üzerine bende A.B.'nin bana anlattığı biçimde aralarındaki mesajları kaleme aldım. Bilgisayarda yazdım ve soruşturma yapan müfettişe verdim. Yazdıklarımın tamamı bir ya da iki sayfadır. A.B. bana ne söylediyse o şekilde yazmışımdır. Mesajlardaki tarihleri de yine A.B. söylediği için o şekilde yazdım. Ancak A.B. bana mesajlaşmaların herhangi bir dökümünü veya bilgisayar çıktısını vermemiştir. Bana mesajları kendisinin gördüğünü oradan hatırladığını ve söylediğini bildirmiştir. Benim suçlama kastım yoktur." şeklinde olduğu,  ... Asliye Ceza Mahkemesinin anılan kararında; "...Kamu davasına konu iddianame ile her ne kadar sanık A.B.'nin katılan ve mağdur arasındaki gerçekleşen mesajlaşmalara ait mesaj bilgilerini mağdur C.D.'nin açık olan bilgisayarından izinsiz olarak alarak sanık F.Y.'ye verdiğinden bahisle haberleşmenin gizliliğini ihlal etmek suçunu işlediği iddia olunarak cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; soruşturma ve kovuşturma evrelerinde tanzim edilen teknik raporlar ile teftiş kurulu tahkikat evrakları ile suça konu mesaj metninin orijinal olmadığının, polis memuru tarafların sicil noları ile tarihlerin örtüşmediğinin tereddüte mahal bırakmayacak şekilde sabit olduğu, ..

.D.'nin açık olan bilgisayarından izinsiz olarak alarak sanık F.Y.'ye verdiğinden bahisle haberleşmenin gizliliğini ihlal etmek suçunu işlediği iddia olunarak cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; soruşturma ve kovuşturma evrelerinde tanzim edilen teknik raporlar ile teftiş kurulu tahkikat evrakları ile suça konu mesaj metninin orijinal olmadığının, polis memuru tarafların sicil noları ile tarihlerin örtüşmediğinin tereddüte mahal bırakmayacak şekilde sabit olduğu, ... belgenin orijinal olmadığı sabit olup gerçekliği de başka bir tereddüt konusu oluşturduğu..." tespitlerine yer verildiği ve anılan kararın kesinleştiği UYAP ortamında yapılan incelemeden anlaşılmıştır.

Uyuşmazlıkta, davacının disiplin soruşturmasındaki ifadesinde; C.D. ile kısa süreli duygusal ilişkisinin olduğunu ve Pol-Net Lync üzerinden mesajlaştıklarını beyan ettiği, fakat müfettiş tarafından kendisine gösterilen ve disiplin cezasına dayanak alınan mesajlaşmaları kabul etmediği, polis memuru C.D.'nin disiplin soruşturması ifadesinde; Pol-Net Lync üzerinden duygusal anlamda mesajlaştıklarını kabul ettiği, fakat kendisine gösterilen 3 sayfalık mesaj metninin tamamı yerine bir kısmının doğru olduğunu beyan ettiği, mesaj metinlerinde yer alan tarihlere ilişkin günlük görev listeleri incelendiğinde; mesaj tarihlerinin 19/07/2012, 21/07/2012, 27/08/2012, 21/09/2012 ve 21/11/2012 tarihleri olduğu ve davacının 21/09/2012 tarihinde mesajların atıldığı iddia edilen saatte görevde olduğu, diğer tarihlerde ve mesajların atıldığı iddia edilen saatlerde nöbet veya görev istirahati gibi sebeplerle görevde olmadığının anlaşıldığı, disiplin soruşturması kapsamında alınan bilirkişi raporunda ise, "detaylı incelenmek üzere almış oldukları veri kayıtları üzerindeki inceleme çalışmalarını tamamladıkları, ancak soruşturma konusu eylemde kullanılmış olabileceği yönünde kuvvetli şüpheler bulunduğundan Kuruma ait bilgisayarların sabit disklerinden birer kopyası (imajı) alınan, rapor içerisinde bir no'lu materyal olarak belirtilen ve veri kayıtları incelenen kurumsal bilgisayarların sabit disk imajı üzerinde inceleme ve analiz çalışmaları devam etmektedir" şeklinde ve kesin sonuç ortaya koymayan nitelikte görüş bildirildiği anlaşılmaktadır. 
Bu durumda, yukarıda yer verilen adli yargı kararı ile dava ve disiplin soruşturması dosyası bir bütün olarak değerlendirildiğinde, dava konusu disiplin cezasına dayanak alınan 3 sayfalık metinde, davacının yazdığı iddia edilen ve davalı idarece uygunsuz içerikli duygusal mesaj olarak kabul edilen mesajların, davacı tarafından yazıldığı hususunun her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı biçimde ispat edilemediği anlaşıldığından, davacının üzerine atılı disiplin suçunun sübuta ermemesi nedeniyle dava konusu işlemde hukuka uyarlık, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında da sonucu itibariyle hukuki isabetsizlik bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/02/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/02/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.  
 
(X) KARŞI OY : Ankara Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının; Ankara Esenboğa Havalimanı Şube Müdürlüğü Pasaport Kontrol Bürosunda kabin görevlisi olarak çalıştığı dönemde, yine kabin görevlilerinden polis memuru C. D. ile kuruma ait bilgisayarlardaki kurumsal iletişim ağı Pol-Net üzerinden emir ve talimatlara aykırı olarak uygunsuz içerikli duygusal görüşmeler yaptığı, bu nedenle "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 ve 15. maddeleri uyarınca 6 ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Ankara Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.
Uyuşmazlıkta, her ne kadar, ... Asliye Ceza Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararda, disiplin cezasına dayanak alınan mesajlaşma metinleri ile ilgili  "suça konu mesaj metninin orijinal olmadığının, polis memuru tarafların sicil noları ile tarihlerin örtüşmediğinin tereddüte mahal bırakmayacak şekilde sabit olduğu" ve " belgenin orijinal olmadığı sabit olup gerçekliği de başka bir tereddüt konusu oluşturduğu" şeklinde tespitler yapılmış ise de; davacının disiplin soruşturmasındaki ifadesinde müfettiş tarafından kendisine gösterilen ve disiplin cezasına dayanak alınan mesajlaşmaları kabul etmemekle birlikte C.D. ile kısa süreli duygusal ilişkisinin olduğunu ve Pol-Net Lync üzerinden mesajlaştıklarını ikrar ettiği, polis memuru C.D.'nin ise disiplin soruşturması ifadesinde, Pol-Net Lync üzerinden duygusal anlamda mesajlaştıklarını kabul ettiği ve kendisine gösterilen 3 sayfalık mesaj metninin bir kısmının doğru olduğunu beyan ettiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, kuruma ait bilgisayarı kullanarak kurumsal iletişim ağı Pol-Net üzerinden duygusal mesajlar attığı sabit olan davacının, eylemine uyan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1. maddesine istinaden cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, davalı idarenin temyiz isteminin kabul edilerek İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2021/6337, Karar No: 2024/898, Tarih: 15.02.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/6337
Karar   No : 2024/898
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Valiliği 
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir
YARGILAMA SÜRECİ: 
Dava Konusu İstem: Trabzon ili, Yomra İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile tecziyesine ilişkin … günlü, … sayılı Trabzon Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali  istemiyle dava açmıştır.  
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile soruşturma kapsamında alınan tanık ifadeleri birlikte değerlendirildiğinde, her ne kadar, inşaat çalışmaları sırasında mağduriyetleri bulunsa ve şantiye şefi tarafından tahrik edilse de, davacının sarfettiği sinkaflı sözler nedeniyle memuriyet sıfatı da gözönüne alındığında, dava konusu disiplin cezası ile tecziyesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, soruşturma kapsamında tanıklığına başvurulan kişilerin çelişkili beyan verdiği, muhakkikçe de çelişki tespit edilmesine rağmen hakkaniyetsizce, kendisi aleyhine olan ifadeler dikkate alınarak disiplin cezası verilmesinin şüpheden sanık yararlanır ilkesi ile resen araştırma ilkesine aykırılık teşkil ettiği, ölçülülük ilkesinin dikkate alınmadığı, ... Asliye Ceza Mahkemesinin E:… sayılı dosyasındaki tanık anlatımları hakkında Mahkemece inceleme yapılmadığı gibi değerlendirme de yapılmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Mahkeme kararının  açıklama eklenerek onanması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince tarafından; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararı uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, davacı hakkında,  hakaret ve kasten yaralama suçundan açılan ceza davası sonucunda ... Asliye Ceza Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile hakaret suçundan davacının 87 tam gün adli para cezası ile cezalandırılmasına ve  hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, kasten yaralama suçundan ise beraatine kararı verildiği ve anılan kararın 04/05/2016 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın yukarıda yer verilen açıklama eklenmek suretiyle ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/6185, Karar No: 2024/897, Tarih: 15.02.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/6185
Karar   No : 2024/897
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Valiliği
KARŞI TARAF (DAVACI): …
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ: 
Dava Konusu İstem: Bitlis İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde hakkında yapılan disiplin soruşturması sonucunda hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışta bulunduğundan bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca  "altı ay kısa süreli durdurma" cezasıyla tecziyesine ilişkin İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunca tesis edilen … günlü, … sayılı kararın  iptali istemiyle dava açmıştır.  
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; soruşturma raporu ile diğer tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, her ne kadar davacı, hakkında şikayetçi olan İ.İ. ile alacak verecek borç ilişkisi içerisinde olması nedeniyle isnat edilen "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" şeklindeki fiilin sabit olduğu gerekçesiyle 6 ay süreli durdurma cezası ile cezalandırılmış ise de, davacının şikayetçi İ. İ.  ile arasında yaşanan olayda, resmi sıfatının gerektirdiği saygınlık ve güven duygusunu sarsacak nitelikte bir eylem ve davranışının bulunmaması nedeniyle davacıya isnad edilen fiilin sübuta ermediği sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı  idare  tarafından,  dava  konusu  işlemin  hukuka  ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Mahkeme kararının aynen onanması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca Danıştay Beşinci Dairesine; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay  Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :