muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/10896, Karar No: 2024/1700, Tarih: 26.02.2024

02/11/2011 tarih ve 28103 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin "Davalardaki temsilin niteliği ve vekâlet ücretine hükmedilmesi ve dağıtımı" başlıklı 14. maddesinin 1. fıkrasında, "Tahkim usulüne tabi olanlar dahil adli ve idari davalar ile icra dairelerinde idarelerin vekili sıfatıyla hukuk birimi amirleri, muhakemat müdürleri, hukuk müşavirleri ve avukatlar tarafından yapılan takip ve duruşmalar için, bu davaların idareler lehine neticelenmesi halinde, bunlar tarafından temsil ve takip edilen dava ve işlerde ilgili mevzuata göre hükmedilmesi gereken tutar üzerinden idareler lehine vekâlet ücreti takdir edilir." hükmüne yer verilmiş olup, anılan kuralda bahsi geçen "ilgili mevzuat"tan, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu ile söz konusu Kanun'un 168. maddesinde değinilen Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin anlaşılması gerekmektedir. 
 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun "Avukatlık Ücreti" başlıklı 164. maddesinde; avukatlık  ücretinin, avukatın hukuki yardımının karşılığı olan meblağı veya değeri ifade ettiği, 168. maddesinin son fıkrasında ise; avukatlık ücretinin takdirinde, hukuki yardımın tamamlandığı veya dava sonunda hüküm verildiği tarihte yürürlükte olan tarifenin esas alınacağı hükme  bağlanmıştır.
Uyuşmazlıkta, davalı idarenin yargılama sürecinde vekil ile temsil edilerek davayı takip ettiğinin anlaşıldığı, İdare Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda verilen "dava konusu işlemin iptaline ilişkin kararın, davalı idareyi temsil eden vekillerince yapılan başvuru neticesinde Bölge İdare Mahkemesince kaldırılarak, "davanın reddine" karar verildiği ancak davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmediği; dolayısıyla, davalı idarenin karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca vekalet ücretine hak kazandığı, buna rağmen kararda davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmediği; ancak, davalı idare lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesine yönelik söz konusu eksikliğin yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen düzeltilmesi mümkün bir eksiklik olduğu anlaşıldığından, 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca; temyize konu kararın hüküm fıkrasına, "kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 5.500,00-TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine," ibaresi eklenmek suretiyle kararın düzeltilerek onanması gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
           Açıklanan nedenlerle;
1.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve davanın reddi yolundaki kararının esasa ilişkin kısmının  oyçokluğuyla ONANMASINA,
2.Anılan kararın vekalet ücretine yönelik kısmının ise oybirliğiyle yukarıda belirtilen şekilde düzeltilerek ONANMASINA,  
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan taraflar üzerinde bırakılmasına,

2.Anılan kararın vekalet ücretine yönelik kısmının ise oybirliğiyle yukarıda belirtilen şekilde düzeltilerek ONANMASINA,  
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan taraflar üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/02/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.    
 
(X) KARŞI OY :
 689 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük hakların iadesine, parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı  idarece yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Dosyanın incelenmesinden, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararında; 01/01/2016 tarihinde davacının da içinde bulunduğu grup tarafından Şırnak ilinde düzenlenen sokak yürüyüşünde PKK/KCK lehine sloganlar atıldığı ve davacının da atılan sloganlara eşlik ettiği, anılan eylem nedeniyle terör örgütü propagandası yapmak suçu kapsamında ... Ağır Ceza Mahkemesince yürütülen ceza yargılamasında verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla davacının beraatine karar verildiği; ... Cumhuriyet Başsavcılığının E:... sayılı dosyasında silahlı terör örgütüne üye olma suçu kapsamında davacı hakkında yürütülen soruşturmada kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği; davacı hakkında kurumu tarafından gönderilen personel bilgi dosyasında PKK/KCK terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğu yönünde kurum kanaati olduğu bilgilerine yer verildiği görülmektedir.

Davacı hakkında terör örgütü propagandası yapma suçu kapsamında yürütülen kovuşturmada ... Ağır Ceza Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; "...01/01/2016 tarihinde ... Devlet Hastanesinde toplanan aralarında sendika üyeleri ve HDP milletvekillerinin bulunduğu grubun cenazesini almak için geldiği A.Y.'ın ölümü ile ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numaralı iddianamesi ile 'maktülün (A.Y.) yapılan operasyonlar kapsamında kolluk tarafından mı yoksa üçüncü bir kişi tarafından mı öldürüldüğünün tespit edilemediği, atıl suçun faillerine ulaşılamadığı' gerekçesiyle faili meçhul sanık hakkında 'Daimi Arama' kararı verildiği, bu bağlamda A.Y.'ın PKK/KCK silahlı terör örgütü mensubu olup olmadığının anlaşılamadığı ... 01/01/2016 tarihli CD Çözüm, Analiz ve Tespit tutanağında geçtiği üzere, olay tarihinde sanığın [davacının] 'arkadaşımız, yoldaşımız A.Y. şahsında bütün demokrasi şehitleri adına bir dakikalık saygı duruşuna davet ediyorum' şeklinde beyanda bulunduğu, S.B. tarafından atılan 'A. Yoldaş Ölümsüzdür' slogana eşlik ettiği, ne var ki yukarıda bahsedildiği üzere, BTÖ mensubu olup olmadığının anlaşılamayan KESK Cizre temsilcisi A.Y. lehine "A. Yoldaş Ölümsüzdür" şeklinde slogan atılmasının, eylemin gerçekleştirildiği yer, koşullar ve muhattapları ve dinleyici kitlesi dikkate alındığında, örgütün cebir, tehdit veya şiddet içeren yöntemlerini meşru gösterecek veya övecek veya teşvik edecek nitelikte olmadığı, nitekim topluluğun cebir ve şiddete başvurmaksızın kendiliğinden dağıldığı, dosya kapsamına göre, grubun A.Y.'ın sağlık personeli olması sebebiyle Şırnak Devlet Hastanesi önünde toplandığı ve sonrasında olaysız bir şekilde dağılındığı..." gerekçesiyle atılı suçun davacı tarafından işlendiği sabit olmaması nedeniyle beraat kararı verildiği; davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçu kapsamında yürütülen soruşturmada ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; "yapılan soruşturmada şüphelinin atılı suçu kabul etmediği, ikametinde yapılan aramada ele geçirilen dijital materyal incelemesinde herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığı, şüpheliden alınan kan örneği ile ilgili yapılan kriminal incelemede uyumlu genotip bulunmadığı, sosyal medya hesabının olmadığı, hakkında herhangi bir teşhis beyanının bulunmadığı..." gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği; davacının il şube başkanı olduğu KESK'e bağlı Sağlık ve Sosyal Hizmet Emekçileri Sendikasının (SES) üyesi olan ve hayatını kaybeden A.Y

..." gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği; davacının il şube başkanı olduğu KESK'e bağlı Sağlık ve Sosyal Hizmet Emekçileri Sendikasının (SES) üyesi olan ve hayatını kaybeden A.Y.'nin cenazesi sebebiyle hastane önünde toplanarak ölen sağlık çalışanı ve sendika üyesini anma faaliyeti olarak gerçekleşen eyleminin terör örgütü ile irtibat ve iltisaklı olduğu yolunda değerlendirilemeyeceği; davacının en son görev yaptığı kurumu tarafından PKK/KCK terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğuna yönelik bilgilerin bulunduğuna ilişkin değerlendirme yönünden ise, İdare Mahkemesince verilen ara kararlara cevaben gönderilen evraklarda, istihbari bilgileri ve dava konusu işlemi destekleyecek herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı anlaşılmıştır. 	OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararında başvurunun reddine gerekçe olarak gösterilen ve yukarıda belirtilen nedenlerle kamu görevine son verilmesi işlemine sebep unsuru olamayacağı değerlendirilen hususlar dışında davacının PKK/KCK terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan somut bilgi ve belge bulunmadığından dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmemiştir.

Bu itibarla, temyiz isteminin kabulü ile İdari Dava Dairesi kararının yukarıdaki gerekçeyle bozulması gerektiği oyuyla aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2023/23981, Karar No: 2024/1681, Tarih: 26.02.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/23981 E.  ,  2024/1681 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/23981
Karar No : 2024/1681
 
              Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili	         : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)	         : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	         : Av. ...
İstemin Özeti	: 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: ByLock programını kullanmadığı ve başka birinin kendi interneti üzerinden ByLock'a eriştiğinin mahkeme kararıyla ortaya çıktığı, Bank Asya'daki işlemlerinin rutin bankacılık işlemlerinden olduğu ve bankayı başka bir bankada bulamadığı kiralık kasa hizmeti için kullandığı, HTS içeriklerinin ne olduğunun ortaya konmadığı, savunma hakkının, adil yargılanma hakkının ve masumiyet karinesinin  ihlal edildiği belirtilerek temyize konu İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi	: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece  Mahkemesine gönderilmesine, 26/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/6155, Karar No: 2024/1591, Tarih: 26.02.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/6155 E.  ,  2024/1591 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/6155
Karar No : 2024/1591
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...	  
Vekili	       : Av....
Karşı Taraf (Davalı)  : ... Bakanlığı/ANKARA
Vekili  : Av....
İstemin Özeti	:Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında yapılan fişlemenin şüpheli delil olduğu, bu delile dayanarak karar verilemeyeceği, başka delillerle desteklenmesi gerektiği, fişleme verilerinin doğru olduğuna dair başkaca hiçbir ek delil bulunmadığı, usulüne uygun soruşturma yapılmadan ve savunma hakkı tanınmadan 375 sayılı KHK'ya eklenen madde ile kamu görevinden çıkarılamayacağı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir. 
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı ve davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi                 :  ...
Düşüncesi                                 : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1062, Karar No: 2024/1630, Tarih: 26.02.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/1062 E.  ,  2024/1630 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/1062
Karar No : 2024/1630
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...	   
Vekili	: Av....
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	         : Av. ...
İstemin Özeti							: 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun Danıştay Beşinci Dairesinin 17/11/2022 tarih ve E:2019/6201, K:2022/8745 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 	
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütü ile hiçbir irtibatının bulunmadığı, ilk derece mahkemesi kararının hukuki dayanaktan yoksun olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkeme hükmü olmadığı ve idare mahkemesince verilecek karar beklenmeksizin hüküm verildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti:  Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi	: ...
Düşüncesi  : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten  ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/2404, Karar No: 2024/1629, Tarih: 26.02.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/2404 E.  ,  2024/1629 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/2404
Karar No : 2024/1629
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...	   
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	         : Av. ...
İstemin Özeti  : 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Geçerli bir sebebe ve somut delile dayanmadan tesis edilen kamu görevine son verilmesine ilişkin işlemin hukuka, Anayasa'ya ve İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi'ne aykırı olduğu, FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı ya da irtibatlı olduğuna ilişkin somut bir delilin bulunmadığı, adil yargılanma hakkının, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, terör örgütü üyeliğinin kasten işlenebilen bir suç olduğu, terör örgütüne maddi destek sağladığı iddialarının asılsız olduğu, itirafçıların kendi menfaatlerini korumak maksadıyla verdikleri gerçeklikten uzak beyanlarının karara dayanak olarak alınmasının hukuka aykırı olduğu, savunma hakkı tanınmadığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkeme kararının bulunmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti:  Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten  ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/358, Karar No: 2024/1633, Tarih: 26.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/358
Karar No : 2024/1633
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...		   
Vekili	: Av....
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	         : Hukuk Müşaviri ...
İstemin Özeti  : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava konusu işlemin kamu görevinden çıkarma sonucu doğuran tipik bir disiplin cezası olduğu, kişiselleştirme yapılmadığı, savunma hakkı tanınmadığı, kanunilik ilkesinin, çelişmeli yargılama ve silahların eşitliği ilkesinin ihlal edildiği, Mahkeme kararında yer alan delillerin KHK ile kamu görevinden çıkarıldığı tarihten sonra ortaya çıktığı, sonradan ortaya çıkan bir hususun, daha önce verilmiş bir cezayı hukuka uygun hale getirmeyeceği, ByLock delilinin hukuka aykırı olduğu ve hiçbir yargılamada esas alınamayacağı, Bank Asya'da talimatla hesap açıp para yatırmadığı, Bank Asya'nın faaliyetlerinin yasal olduğu, rutin bankacılık işlemleri yaptığı, sendika üyeliğinin Anayasal bir hak olduğu, mesleki faaliyetler kapsamında çalışmalar yaptığı düşüncesiyle dernek üyesi olduğu ve hiçbir faaliyetine katılmadığı, hakkında henüz iddianame bile düzenlenmediği, hakkında açılmış soruşturma bulunmasının masumiyet karinesini ortadan kaldırmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti:  Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten  ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.