muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/6523, Karar No: 2024/2107, Tarih: 25.04.2024

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : 
	Davalı idare tarafından; Sözleşme serbestisi ilkesi uyarınca tarafların sözleşme hükümlerini anlaşma yapmak suretiyle diledikleri gibi belirleyebileceği, dava konusu edilen düzenleme uyarınca tesis edilen işlemin de mevzuata uygun olduğu;
	Davalı idare yanında müdahil tarafından; Sosyal Denge Sözleşmesi yapılmasının zorunlu olmadığı, idarenin sözleşme yapmak konusunda serbest olduğu bir konuda kendine özgü yararlanma şartı getirmesi ya da uygulamasının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği   ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ:  ...
 DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME     :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, davalı idare ve davalı idare yanında müdahil tarafından dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Diğer taraftan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, 6545 sayılı Kanun'un 22. maddesiyle değişik "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde; temyiz incelemesi sonunda kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa Danıştayın kararı düzelterek onayacağı kuralına yer verilmiştir.
Bir idari işlem veya eylem nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemiyle açılan davalarda, uygulanacak yasal faizin başlangıç tarihi olarak; idareye başvuru varsa başvuru tarihinin, başvuru yoksa davanın açıldığı tarihin esas alınması gerektiği hususu, Danıştay içtihatlarıyla istikrar kazanmıştır.	
Bu durumda, İdare Mahkemesince, dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarına uygulanacak yasal faizin başlangıç tarihi olarak dava tarihi esas alınması gerekirken, "işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların kesinti tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesine" şeklinde hüküm kurulmasında, hukuka ve Danıştay içtihatlarına uygunluk bulunmamakta ise de; bu yanlışlık 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan eksiklik ve yanlışlık kapsamında olduğundan; söz konusu kararın, "işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine" şeklinde düzeltilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU	:

KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idare ve davalı idare yanında müdahilin temyiz istemlerinin reddine,
2.Davanın, düzenleme yönünden karar verilmesine yer olmadığına, işlem yönünden iptaline, davacının yoksun kaldığı parasal hakların kesinti tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun  yukarıda yer verilen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu    ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, "işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine" şeklinde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu  kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 25/04/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/6832, Karar No: 2024/2324, Tarih: 25.04.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/6832
Karar   No : 2024/2324
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Valiliği  	 
VEKİLİ	: Av. ...			
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.   
YARGILAMA SÜRECİ: 
Dava Konusu İstem : Dava; ... İl Emniyet Müdürlüğü Hassas Bölgeleri Koruma Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, "Amirin emrini yapmamak"  fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 10. maddesi uyarınca “24 ay uzun süreli durdurma cezası” ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı ... Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; olayda, dava dosyası ve soruşturma raporunun birlikte değerlendirmesinden, davacıya görevli olmadığı halde sendika toplantısına katılmaktan ceza verilmediği, Emniyet Genel Müdürlüğünün emniyet işkolunda sendikalaşmayla ilgili olarak teşkilata göndermiş olduğu ... tarih ve ... sayılı genel emir yazısının davacıya tebliğ edildiğine ilişkin herhangi bir belgenin de idarece sunulamadığı dikkate alındığında, davacının fiilinin "amirin emrini yapmamak" kapsamında değerlendirilmeyip, "görev sırasında yasaklanan tutum ve davranışlarda bulunmak" kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, dolayısıyla verilen ceza ile isnat edilen fiil arasında orantısızlık bulunduğu sonucuna ulaşılmakla, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; disiplin cezasına konu olan davacı fiilinin yapılan soruşturmayla tespit edildiği ve sübuta erdiği, dava konusu işlemin usule ve hukuka uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşince Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: 
İNCELEME VE GEREKÇE	:
MADDİ OLAY :

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşince Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: 
İNCELEME VE GEREKÇE	:
MADDİ OLAY :  
Dava dosyasının incelenmesinden; ... İl Emniyet Müdürlüğü Hassas Bölgeleri Koruma Şube Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı hakkında, Emniyet-Sen ... İl Temsilciliğinin açılışına katılmak, sendikal faaliyetlerde bulunmak fiilleri nedeniyle yapılan soruşturma sonucu; 4688 sayılı Kanun'un 15/j maddesi uyarınca Emniyet teşkilatı personelinin sendika kurmasının yasak olduğuna dair Emniyet Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı genel emir yazısından haberdar olmasına karşın bu emre muhalefet ederek "amirin emrini yapmamak" fiilini işlediğinin tespit edildiği, ... Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararıyla, davacının “24 ay uzun süreli durdurma cezası” ile cezalandırılması üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT : 
Dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla, mülga Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün "Amirin Emrini Yapmamak:" başlıklı 10. maddesinde, "Amirin emrini yapmayan memura uzun süreli durdurma cezasının üst sınırı verilir. Emrin yapılmaması, Devleti ya da kişileri zarara uğratmış ya da hizmetin gecikmesine ya da durmasına neden olmuşsa, doğan zararın derecesine ya da durumun ağırlığına göre, meslekten çıkarma cezası da uygulanabilir.'' hükmü yer almıştır.
 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Diğer taraftan, kamu görevlilerinin disipline aykırı fiillerine verilecek cezanın tayininde yetkili olan, ilgili disiplin otoritesidir. İlgili disiplin otoritesince verilen disiplin cezasının uyuşmazlık konusu yapıldığı durumlarda yargı yerlerince, disiplin soruşturmasının usulüne uygun yapılıp yapılmadığı, ilgilinin fiilinin sübut bulup bulmadığı, sübut bulmuş ise eylemine uyan disiplin cezasıyla cezalandırılıp cezalandırılmadığı tespit edilerek hukuki denetim yapılmaktadır. İlgilinin eylemine uyan disiplin cezasıyla cezalandırılmadığının tespiti halinde; diğer bir anlatımla olayda tipiklik şartının yerine getirilmediği durumlarda yargı yerince disiplin cezasının iptaline karar verilebilecek olmakla birlikte, ayrıca ilgilinin eylemine uyan disiplin cezasının tespitinin de yapılması, disiplin otoritesinin yetki alanına girildiği anlamına gelmekte ve hukukilik denetiminin sınırlarının aşılması sonucunu doğurmaktadır.
Uyuşmazlıkta; dava konusu disiplin cezasının, davacının 03/02/2013 tarihinde Manisa ilinde Emniyet-Sen irtibat bürosunun açılışına katıldığından bahisle sendikal faaliyet nedeniyle verilmediği, Emniyet Genel Müdürlüğünün emniyet işkolunda sendikalaşmayla ilgili olarak teşkilata göndermiş olduğu ... tarih ve ... sayılı genel emir yazısına uymama nedeniyle dava konusu işlemin tesis edildiği; ancak genel emir yazısının davacıya tebliğ edildiğine ilişkin herhangi bir belgenin de idarece sunulamadığı dikkate alındığında; davacının eyleminin, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 10. maddesinde yer alan ''Amirin emrini yapmayan memura uzun süreli durdurma cezasının üst sınırı verilir." suç tanımına uymadığı; diğer bir ifadeyle Tüzük'ün 10. maddesiyle örtüşmediği ve disiplin hukukunda yer alan "tipiklik" şartının gerçekleşmediği anlaşılmıştır.
Bu durumda; "davacının fiilinin 'görev sırasında yasaklanan tutum ve davranışlarda bulunmak' kapsamında değerlendirilmesi gerektiği" yolundaki gerekçede hukuki isabet görülmemiş olmakla birlikte, temyize konu İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmamaktadır. 
KARAR SONUCU: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. Denizli İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

KARAR SONUCU: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. Denizli İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/4018, Karar No: 2024/2075, Tarih: 25.04.2024

"İçtihat Metni"
           T.C.
  D A N I Ş T A Y
 ONİKİNCİ DAİRE
Esas     No : 2023/4018
Karar	No : 2024/2075                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, dava konusu işlemin iptaline yönelik kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Kara Kuvvetleri Komutanlığının 2022/2 dönemi sözleşmeli er alımı kapsamında yapılan 07/06/2022 tarihli mülakatta başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanmış olmasının mülakat sınavındaki başarı ya da başarısızlığı sonucunu doğurmayacağından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği; karar gerekçeleri doğrultusunda yeniden yapılacak sınav neticesinde atanıp atanmayacağı belli olacağından, bu aşamada, davacının parasal hak taleplerine ilişkin olarak bir karar verilebilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ve davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarına ilişkin olarak karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının yasal mevzuat uyarınca sözlü sınava tabi tutulduğu ve vermiş olduğu cevaplar doğrultusunda mülakat puanının takdir edildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
 DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile hukuka uygun olan Bölge İdare  Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
MADDİ OLAY : 
Davacı tarafından, Kara Kuvvetleri Komutanlığının 2022/2 dönemi sözleşmeli er alımı kapsamında 07/06/2022 tarihinde yapılan mülakatta (63) puan alarak başarısız sayılması üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :

İNCELEME VE GEREKÇE	:
MADDİ OLAY : 
Davacı tarafından, Kara Kuvvetleri Komutanlığının 2022/2 dönemi sözleşmeli er alımı kapsamında 07/06/2022 tarihinde yapılan mülakatta (63) puan alarak başarısız sayılması üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
 28/09/2021 tarih ve 31612 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Savunma Bakanlığı Personel ve Askeri Öğrenci Temin Faaliyetleri Yönetmeliği'nin "Mülakat sınavı" başlıklı 15. maddesinde, "(1) Adaylar Bakanlık tarafından oluşturulan mülakat komisyonları tarafından sınava tabi tutulurlar.
(2) Mülakat; komisyon ile aday arasında yüz yüze, sözlü iletişim şeklinde, soru ve cevap yöntemi uygulanarak gerçekleştirilir.
(3) Mülakatta adaylar; genel görünüş, kendisinden istenileni kavrama yeteneği, özgüveni, öz geçmişi, kişiliği, psikolojik yapısı, kendini ifade edebilme yeteneği, beden dilini kullanma becerisi, duygusal dengesizlik, dışa dönüklük, uyumluluk, sorumluluk, açıklık ve askerî personel/askerî öğrenci adayları için ayrıca askerlik mesleğine uygunluğu ve istekli olması yönünden değerlendirilir.
(4) Adayların mülakat sınavında başarılı olabilmesi için Bakanlık tarafından belirlenecek baraj puanı ve üzerinde puan alması gereklidir." hükmü yer almıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME : 
Olayda, davalı idarenin savunma dilekçesinde, davacının başarısız sayılmasına ilişkin işlemin gerekçesi olarak, davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanmasının gösterildiği ve İdare Mahkemesince, bu beyana dayanılarak verilen iptal kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddedildiği görülmekte ise de; dosya içerisinde mevcut bulunan 07/06/2022 tarihli "Mülakat komisyonu değerlendirme formu" incelendiğinde, anılan Yönetmeliğ'in 15. maddesinde belirtilen kriterler yönünden yapılan değerlendirme başlıkları çerçevesinde verilen notların ortalaması esas alınmak suretiyle davacının notunun belirlendiği, söz konusu değerlendirme formunda, davacının güvenlik soruşturmasına yönelik herhangi bir ifade ya da değerlendirme kriteri bulunmadığı görülmüş; diğer taraftan, İdare Mahkemesince yapılan 26/07/2022 tarihli ara kararına davalı idarece verilen cevap dilekçesinde, mülakatın, ilgili Yönetmelik hükümlerine uygun olarak yapıldığı ve davacının başarılı olamadığının değerlendirme komisyonu tutanağı ile tespit edildiği ifade edilmiş; yine, istinaf aşamasında dosyaya sunulan... tarih ve ... sayılı yazı eki belgelerde, davacı hakkında güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğuna dair herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı; davacının, mülakat aşamasında baraj puanı olan (70) puanın altında kalarak başarısız olduğu belirtilmiştir.

Bu itibarla, davacının başarısız sayılmasına ilişkin tesis edilen işlemin hukuki denetiminin, Milli Savunma Bakanlığı Personel ve Askeri Öğrenci Temin Faaliyetleri Yönetmeliği uyarınca yapılan mülakat sınavı ve sınav sonucu düzenlenen değerlendirme formu içeriği esas alınarak yapılması gerekirken; davalı idarenin savunma dilekçesinde, davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle, davacının mülakat sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin tesis edildiği tespitine dayanılarak dava konusu işlemin iptaline ve davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarına ilişkin olarak karar verilmesine yer olmadığına dair İdare Mahkemesi kararının, dava konusu işlemin iptaline yönelik kısmına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ve davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarına ilişkin olarak karar verilmesine yer olmadığına ilişkin İdare Mahkemesi kararının, dava konusu işlemin iptaline yönelik kısmına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 25/04/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/1417, Karar No: 2024/1537, Tarih: 25.04.2024

"İçtihat Metni"
       T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2021/1417
Karar	No : 2024/1537                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Valiliği 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem:	Davacı tarafından, silahlı özel güvenlik görevlisi kimlik kartı ve çalışma izni verilmesinin uygun görülmemesine ilişkin Eskişehir Valiliği Özel Güvenlik Komisyonu'nun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararıyla; davacıya, 2012 yılında Eskişehir Özel Güvenlik Şube Müdürlüğü'nce düzenlenen ... sayılı silahlı özel güvenlik kimlik kartı verilmiş ise de, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin  ... tarihinde kesinleşen ... tarih, E:..., K: ... sayılı kararıyla davacının kasten yaralama suçunu  işlediğinin sabit olduğu gerekçesiyle neticeten  1 yıl 1 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve CMK 231/5-6. maddeleri gereğince ilgili hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına hükmedildiği, bu haliyle davacının  Kanunda öngörülen özel güvenlik görevlilerinde aranacak şartları kaybettiği anlaşıldığından, Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun'un 10. maddesinin (d) bendi ve  Emniyet Genel Müdürlüğü'nün 17/07/2012 tarihli ve 2012/71 nolu Birleştirilmiş Genelgesi hükümleri uyarınca davacının silahlı özel güvenlik kimlik kartının iptal edilerek  Özel Güvenlik Bilgi Sisteminde "Red" kaydı konulmasına ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı  gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI	: Davacı tarafından, dava dışı Ş.K. isimli şahıs tarafından iftiraya uğradığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının diğer kurumlarla paylaşılmasının özel hayatın gizliliği kuralını ihlal anlamı taşıdığı, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.   
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI	: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
MADDİ OLAY :

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI	: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
MADDİ OLAY : 
Davacı tarafından, 2012 yılında Eskişehir Özel Güvenlik Şube Müdürlüğünce düzenlenen özel güvenlik kimlik belgesinin; davacının ... Asliye Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında "kasten yaralama" suçundan yürütülen kovuşturma sonucunda " 1 yıl 1 ay 3 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5 yıl denetime tabi tutulmasına" karar verildiği, 5188 sayılı Kanun'un 10. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi gereği hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilse dahi kasten işlenen bir suçtan dolayı 1 yıl ve üzerinde mahkumiyeti bulunmamak şartını sağlamadığı gerekçesiyle iptal edilerek Özel Güvenlik Bilgi Sistemine "RED" kaydı konulmasına ilişkin Eskişehir Valiliği Özel Güvenlik Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT: