muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/4484, Karar No: 2024/2127, Tarih: 23.05.2024

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Mahkemelerinin davalı idarenin istinaf isteminin reddine, davacıların istinaf istemlerinin kısmen kabulü, kısmen reddiyle, İdare Mahkemesi kararının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile ... için 50.000,00 TL, ... için 50.000,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden alınarak davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine yönelik kısmı kaldırılarak, davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile takdiren davacı ... için 100.000,00 TL, ... için 75.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 03/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden alınarak davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine, kararın maddi tazminat istemlerinin kabulüne ilişkin kısmına karşı yapılan istinaf isteminin reddine dair onanmasına ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Danıştay Onuncu Dairesinin 20/04/2022 tarih ve E:2021/2817, K:2022/2281 sayılı kararıyla manevi tazminata ilişkin kısmının onanması, maddi tazminata ilişkin kısmının bozulması üzerine bozma kararına uyularak davacıların destekten yoksun kalma zararlarının belirlenmesine yönelik dosya üzriniden yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen raporda müteveffanın eşi ... için 2.930.777,00 TL, kızı ... için 1.176.954,00 TL maddi zararın belirlendiği, bilirkişi raporu hükme esas alınabilir nitelikte bulunarak ve davacıların verdikleri miktar artırım dilekçesi gözetilerek davacıların maddi tazminat istemlerinin kabulü ile ... için 2.930.777,00 TL,  ... için 1.176.954,00 TL maddi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 03/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesine karar verillmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
Davacılar tarafından, karar harcının kendilerince tamamlatılmasına karar verimesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından, dava konusu olayda davalı idarenin herhangi bir hizmet kusurunun bulunmadığı gibi kusursuz sorumluluğunu gerektiren bir durumun da bulunmadığı, hükmedilen tazminat tutarlarının yüksek olduğu, hükmedilen maddi tazminatın miktar artırım dilekçesiyle artırılan kısmına miktar artırım dilekçesinin idarelerine tebliğ tarihinden itibaren faiz işletilebileceği, idarelerinin harçtan muaf olduğu ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI: Davacılar tarafından, davalı idarenin temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmakta olup; davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.  
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

TARAFLARIN SAVUNMALARI: Davacılar tarafından, davalı idarenin temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmakta olup; davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.  
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:	
MADDİ OLAY : 
  Davacılar tarafından, yakınları Kr. Plt. Bnb. ...'ın Kara Havacılık Okul Komutanlığı emrinde görevliyken 17/12/2013 tarihinde periyodik bakım öncesi test uçuşu sırasında meydana gelen helikopter kazasında hayatını kaybetmesinde idarenin kusursuz sorumluluğu bulunduğu ileri sürülerek müteveffanın eşi ... için 1.000,00 TL (07/09/2018 tarihli miktar artırım dilekçesiyle 1.569.941,89 TL, 02/06/2023 tarihli miktar artırım dilekçesiyle 2.930.777,00 TL) maddi, 150.000,00 TL (07/09/2018 tarihli miktar artırım dilekçesiyle 200.000,00 TL) manevi, kızı ... için 1.000,00 TL (07/09/2018 tarihli miktar artırım dilekçesiyle 756.720,05 TL, 02/06/2023 tarihli miktar artırım dilekçesiyle 1.176.954,00 TL ) maddi, 100.000,00 TL (07/09/2018 tarihli miktar artırım dilekçesiyle 150.000,00 TL) manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle görülmekte olan dava açılmıştır.	
İLGİLİ MEVZUAT:
 Anayasanın 125. maddesinde; idarenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı yargı yolunun açık olduğu belirtildikten sonra, son fıkrasında, idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu hükme bağlanmıştır.
İdare, kural olarak yürüttüğü kamu hizmetiyle nedensellik bağı kurulabilen zararları tazminle yükümlü olup; idari eylem ve/veya işlemlerden doğan zararlar, idare hukuku kuralları çerçevesinde, hizmet kusuru veya kusursuz sorumluluk ilkeleri gereği tazmin edilmektedir.
Kusursuz sorumluluk, kamu hizmetinin görülmesi sırasında kişilerin uğradıkları özel ve olağan dışı zararların idarece tazmini esasına dayanmakta olup; kusur sorumluluğuna oranla ikincil derecede bir sorumluluk türüdür. Başka bir anlatımla idare, yürüttüğü hizmetin doğrudan sonucu olan, idari faaliyet ile nedensellik bağı kurulabilen, özel ve olağan dışı zararları kusursuz sorumluluk ilkesi gereği tazminle yükümlüdür. Bu bağlamda, kamu görevlilerinin görevini yaparken, görevi nedeniyle uğramış olduğu zararların da kusursuz sorumluluk ilkesi uyarınca tazmini gerekmektedir.

5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu'nun mülga 53. maddesinde, en az 10 yıl fiili hizmet süresini tamamlamış iştirakçilere "adi malullük aylığı"; 55. maddesinde, görevin neden ve etkisiyle yaralanan iştirakçilere 53. maddeye göre hesaplanacak adi malüllük aylıklarına, malullük derecelerine göre %15 ila %60 oranında zam yapılmak suretiyle "vazife malullüğü aylığı" bağlanacağı kuralına yer verilmiştir.
 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 266. maddesinde, "Mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir." hükmü düzenlenmiştir. 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosya kapsamında yer alan Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı yazısında Kara Kuvvetleri Komutanlığı emrinde Kr. Plt. Binbaşı oralak görev yapmaktayken meydana gelen helikopter kazası sonucunda hayatını kaybeden ...'ın vazife malullüğü kabul edilerek 5434 sayılı Kanun'un 64. maddesine göre eşi ile kızına 1. derece harp malülüğü aylığının 15/01/2014 tarihinden itibaren bağlandığı, 5434 sayılı Kanun'un 89. maddesi uyarınca toplam 103.146,48 TL emekli ikramiyesinin eşi, kızı, anne ve babasına ödendiği, ayrıca Ek 79. maddesi gereğince ek ödeme tahakkuk ettirildiği bildirilmiştir.
	Bakılan davada; Bölge İdare Mahkemesince Danıştay Onuncu Dairesinin bozma kararına uyularak verilen kararına dayanak alınan 12/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda, ilgilinin son görev aylığı memur maaş artış oranları dikkate alınarak rapor tarihi itibarıyla belirlenmesinin ardından  davacıların destekten yoksun kalma zararları belirlenmiştir. Oysa ki Dairemiz yerleşik içtihatları uyarınca rapor tarihine kadar olan dönem için ilgilinin emsali Kr. Plt. Binbaşının görev aylığı (uçuş tazminatı dahil) dikkate alınarak aylar itibarıyla alacağı görev aylığı ile vazife malullüğü ölüm aylığı karşılaştırılarak, aradaki farkın zarar olduğunun kabul edilmesi gerekmektedir.
	Tazminatın amacı uğranılan gerçek zararın tazmin edilmesini sağlamaktır. Bu nedenle tazminat, zarar görenin zenginleşmesi veya zarar verenin cezalandırılması sonucuna yol açmamalıdır. Dolayısıyla hesaplanacak tazminatın azami miktarı gerçek zarar ile sınırlıdır. Öte yandan dinamik bir yapıya  sahip olan tazminat hukuku çerçevesinde zarar ve yarar kalemleri belirlenirken, tazminat tutarının  hesaplanabilmesi yerleşik yargı uygulamasında da kabul edildiği üzere hukuk bilimi dışında özel bilgi gerektirmektedir. Bu sebeple aktüeryal yönden maddi tazminat hesaplanması gereken davalarda mahkemeler bilirkişinin görüşünün alınmasına ihtiyaç duymaktadır. 
Davacıların zararlarının ortaya konulması için gereken hesaplamalarda gözetilmesi gereken ilke ve unsurlar, Dairemiz yerleşik içtihatları uyarınca aşağıda belirtilen şekilde olup, bu veriler ışığında bilirkişi tarafından yeniden hesaplanmalıdır.

Davacıların zararlarının ortaya konulması için gereken hesaplamalarda gözetilmesi gereken ilke ve unsurlar, Dairemiz yerleşik içtihatları uyarınca aşağıda belirtilen şekilde olup, bu veriler ışığında bilirkişi tarafından yeniden hesaplanmalıdır. 					
Aktif dönemde işlemiş dönem zararı,  desteğin ölüm tarihinden bilirkişi raporunun düzenlendiği tarihe kadar olan dönemi ifade eder. Bu dönemde, desteğin emsali Kr. Plt. Binbaşının aylar itibariyle aldığı uçuş tazminatları dahil görev aylıkları ile SGK tarafından davacılara bağlanan ve aylar itibariyle ödenen vazife malullüğü aylıkları dikkate alınarak, desteğin görev aylığı üzerinden her bir davacıya ayıracağı destek tutarı ile SGK tarafından her bir davacıya bağlanan vazife malulüğü aylık tutarı arasındaki fark, davacıların destek zararını oluşturmaktadır. Bu dönemdeki zarar kalemlerinin -fiilen gerçekleşmiş olması nedeniyle- peşin sermaye değerinin hesaplanmayacağı da dikkate alınmalıdır.
Aktif dönemde işleyecek dönem zararı, bilirkişi raporunun düzenlendiği tarihten desteğin yasal emeklilik yaşını dolduracağı tarihe kadar olan dönemi ifade eder. Bu dönemde de, desteğin emsali Kr. Plt. Binbaşının aylar itibariyle alabileceği uçuş tazminatları dahil görev aylıkları ile SGK tarafından davacılara bağlanan ve aylar itibariyle ödenecek vazife malulüğü aylıkları dikkate alınarak, desteğin görev aylığı üzerinden her bir davacıya ayıracağı destek tutarı ile SGK tarafından her bir davacıya bağlanan vazife malulüğü aylık tutarı arasındaki fark, davacıların destekten yoksun kalma zararını oluşturmaktadır. Bu dönemdeki zarar  kalemlerinin -fiilen gerçekleşmemiş olması nedeniyle- peşin sermaye değerinin (her yıl %10 artırılmak ve %10 iskontoya tabi tutulmak suretiyle 1/kn formülü uygulanarak) dikkate alınması gerekmektedir. 
Pasif dönemdeki zararı, desteğin yasal emeklilik yaşını tamamladığı tarih ile muhtemel ömrünün sonuna (TRH 2010 tablosuna göre) kadar olan dönemi ifade eder. Bu dönemde, yasal emeklilik yaşını tamamladığı ve yasal emekli olma koşullarına sahip olduğu farz edilen desteğin alacağı emekli aylıkları ile SGK tarafından davacılara bağlanan ve aylar itibariyle ödenecek vazife malullüğü aylıkları dikkate alanarak, desteğin emekli aylığı üzerinden her bir davacıya ayıracağı destek tutarı ile SGK tarafından her bir davacıya bağlanan vazife malulüğü aylık tutarı arasındaki fark, davacıların destek zararını oluşturmaktadır. Bu dönemdeki zarar  kalemlerinin -fiilen gerçekleşmemiş olması nedeniyle- peşin sermaye değerlerinin (her yıl %10 artırılmak ve %10 iskontaya tabi tutulmak suretiyle 1/kn formülü uygulanarak) dikkate alınması gerekmektedir.

Buna göre Bölge İdare Mahkemesince, yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda, rapor tarihine kadar olan dönem (bilinen dönem) için desteğin emsali Kr. Plt. Binbaşının aylar itibariyle alabileceği uçuş tazminatları dahil görev aylıklarının davalı idareden, emsali Kr. Plt. Binbaşının emekliye ayrılması gereken tarihte emekli ayrılması halinde bağlanacak aylık tutarının davalı idareden ve SGK Başkanlığından sorularak belirlenmesinin ardınadan yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenecek rapora göre maddi tazminat istemi hakkında yeniden bir karar verilmesi gerektiğinden, maddi tazminat istemine ilişkin temyize konu Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
 
KARAR SONUCU :
 Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların ve davalı idarenin temyiz istemlerinin kabulü ile ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 
2. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 23/05/2024 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/4095, Karar No: 2024/3106, Tarih: 23.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/4095
Karar  No : 2024/3106  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ...  Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  İskenderun Teknik Üniversitesi Mühendislik ve Fen Bilimleri Enstitüsü İnşaat Mühendisliği Bölümü Tezli Yüksek Lisans öğrencisi olan davacının, 6 yarıyıl sonunda öğretim planında yer alan başarı koşullarını yerine getiremediğinden bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin İskenderun Teknik Üniversitesi Mühendislik ve Fen Bilimleri Enstitüsü Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda;  tezli yüksek lisans programının en çok altı yarıyılda tamamlanması gerektiğinin ve bu süre içerisinde Üniversitenin öngördüğü başarı koşullarını/ölçütlerini yerine getiremeyen; azami süreler içerisinde ise tez çalışmasında başarısız olan veya tez savunmasına girmeyen öğrencinin Üniversite ile ilişiği kesileceğinin belirlendiği, öte yandan; İskenderun Teknik Üniversitesi Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliğine İlişkin Senato Esaslarının 13. maddesinde yer alan; "Yüksek Lisans öğrenimine başlama tarihinden itibaren, öğrencinin tezi konusunda; ulusal veya uluslararası hakemli dergilerde en az bir ulusal makale yayımlanması veya kabul belgesi alması ve/veya makale formatında (tam metin) uluslararası bildiri (kongre, konferans, sempozyum) yayımlaması gerekir." hükmüne yer verildiği ve bahse konu senato kararlarının İnşaat Mühendisliği Anabilim dalı dahil bütün anabilim dallarına gönderildiği, her ne kadar İnşaat Mühendisliği Anabilim Dalı Kurulunun 23/05/2019 tarih ve 14 sayılı Kararı ile davacının tez çalışmasını tamamladığı ve yayın koşulunu sağladığından bahisle 10/06/2019 tarihinde tez savunma sınavına girebileceği hususunun Mühendislik ve Fen Bilimleri Enstitüsüne arz edildiği görülmekte ise de; davacının, İskenderun Teknik Üniversitesi İnşaat Mühendisliği Bölümü tarafından düzenlenen uluslararası konferansta 14/06/2019 tarihinde seminer verildiği ve bu seminerin Bildiriler Kitabında yayınladığı ve dolayısı ile davacının yayın şartınının  İnşaat Mühendisliği Anabilim Dalı Kurulunun ... tarih ve ... sayılı Kararında belirtilen tarih (23/05/2019) itibariyle  sağlamadığının görüldüğü, ayrıca Üniversite Senatosunca kabul edilen 2018-2019 eğitim öğretim yılı lisansüstü akademik takviminde; Tezli Yüksek Lisans ve Doktora Tez Savunma tarihilerinin 20/05/2019-10/06/2019 olarak belirlendiği, davacı tarafından bahse konu akademik takvimde yer alan tarihlerden sonra yayın şartını yerine getirmesi nedeniyle yeniden yüksek lisans tez savunma sınavı jürisinin oluşturulmadığı, bu haliyle davacının Yüksek Lisans öğrenimine başlama tarihinden itibaren, 6 yarıyıl sonunda öğretim planında yer alan başarı koşullarını yerine getiremediği, bu durumda;  davacının, 6 yarıyıl sonunda öğretim planında yer alan başarı koşullarını yerine getiremediğinden bahisle İskenderun Teknik Üniversitesi Lisansüstü Eğitim-Öğretim Yönetmeliği'nin 33/1 ve 33/2. maddeleri uyarınca ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine  karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	...  Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; idarelerin düzenleyici işlemler yapabilme yetkisinin Anayasa'nın 124. maddesine dayanan anayasal bir yetki olması sebebiyle, idareler tarafından mevzuatla verilen görevlerin yerine getirilmesi amacıyla düzenleyici işlemler yapılabileceği, ancak, bu düzenlemeler yapılırken, Anayasa'da yer alan hukuk devleti ilkesi gereğince, kazanılmış hak, haklı beklenti, idari faaliyetlerin belirliliği ve hukuki güven ilkesi gibi ilkelerin de göz önünde bulundurulması gerektiği, bu bağlamda, gerek uluslararası gerek ulusal mevzuat hükümleri ile koruma altına alınmış  olan  eğitim hakkını kullanarak idareler tarafından yürürlüğe konulan düzenlemeler ve uygulamalar doğrultusunda ilgililerin eğitimlerine devam ederken yürürlükteki mevzuat hükümlerine göre elde etme beklentisi içinde oldukları kazanımların, idareler tarafından yürürlüğe konulan düzenlemede göz ardı edilmesinin yukarıda belirtilen ilkelerle bağdaşmadığı, ihtilaf konusu olayda; tezli yüksek lisans programının en çok altı yarıyılda tamamlanması gerektiğinin ve bu süre içerisinde Üniversitenin öngördüğü başarı şartlarını/kıstaslarını yerine getiremeyen; azami süreler içerisinde ise tez çalışmasında başarısız olan veya tez savunmasına girmeyen öğrencinin Üniversite ile ilişiği kesileceğinin belirlendiğinin görüldüğü, İskenderun Teknik Üniversitesi Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliğine İlişkin Senato Esaslarının 13. maddesinde yer alan; "Yüksek Lisans öğrenimine başlama tarihinden itibaren, öğrencinin tezi konusunda; ulusal veya uluslararası hakemli dergilerde en az bir ulusal makale yayımlanması veya kabul belgesi alması ve/veya makale formatında (tam metin) uluslararası bildiri (kongre, konferans, sempozyum) yayımlaması gerekir." hükmüne İskenderun Teknik Üniversitesi Senatosunun 18.09

. maddesinde yer alan; "Yüksek Lisans öğrenimine başlama tarihinden itibaren, öğrencinin tezi konusunda; ulusal veya uluslararası hakemli dergilerde en az bir ulusal makale yayımlanması veya kabul belgesi alması ve/veya makale formatında (tam metin) uluslararası bildiri (kongre, konferans, sempozyum) yayımlaması gerekir." hükmüne İskenderun Teknik Üniversitesi Senatosunun 18.09.2018 tarih ve 11 nolu toplantıda karar verildiği ve bahse konu senato kararının İnşaat Mühendisliği Anabilim dalı dahil bütün anabilim dallarına gönderildiği, ancak senato kararının davacıya tebliğ edilmediği, davacının tez aşamasını tamamlayarak tez savunma aşamasına geçtiği safhada, idarenin yaptığı düzenleme ve bu düzenlemelerin uygulanması sebebiyle Tezli Yüksek Lisans programına yerleştiği tarihte mezuniyet için yayın şartı olarak aranmayan söz konusu şartın davacı açısından aranmasının, Tezli Yüksek Lisans eğitimi ve devamında akademik bir kariyer için haklı beklentilerinin karşılanmasını sağlayacak nitelikte olmadığı, bu durumda,  davacının Tezli Yüksek Lisans programına başladığı dönemde mezuniyet için yayın şartı olarak aranmayan bahsi geçen şartın, yapılan mevzuat değişikliğinden önce Tezli Yüksek Lisans programına başlayan ilgililer yönünden aranmaması yukarıda aktarılan ilkeler ve mevzuat hükümleri bakımından hakkaniyet gereği olup, İskenderun Teknik Üniversitesi Mühendislik ve Fen Bilimleri Enstitüsü İnşaat Mühendisliği Bölümü Tezli Yüksek Lisans öğrencisi olan davacının, 6 yarıyıl sonunda öğretim planında yer alan başarı şartlarını yerine getiremediğinden bahisle okul ile ilişiğinin kesilmesine dair dava konusu işlemde ve davanın reddine dair mahkeme kararında hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle, istinaf başvurusunun kabulüne, istinafa konu Hatay 2. İdare Mahkemesi'nin 15/04/2021 tarih ve E.2020/129 K:2021/405 sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davalı idare tarafından,   davacının, İskenderun Teknik Üniversitesi Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliğine İlişkin Senato Esaslarının 13. maddesinde yer alan yayın şartını sağlayamadığından yüksek lisans tez savunma sınavına girmesinin mümkün olmadığı ve 6 yarıyıl sonunda öğretim planında yer alan başarı koşullarını yerine getiremediği,  işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Davacı  tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
	İNCELEME VE GEREKÇE:	
MADDİ OLAY : 
Dava,   İskenderun Teknik Üniversitesi Mühendislik ve Fen Bilimleri Enstitüsü İnşaat Mühendisliği Bölümü Tezli Yüksek Lisans öğrencisi olan davacının, 6 yarıyıl sonunda öğretim planında yer alan başarı koşullarını yerine getiremediğinden bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
           HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İlgili mevzuat uyarınca; tezli yüksek lisans programının en çok altı yarıyılda tamamlanması gerektiği ve bu süre içerisinde Üniversitenin öngördüğü başarı koşullarını/ölçütlerini yerine getiremeyen; azami süreler içerisinde ise tez çalışmasında başarısız olan veya tez savunmasına girmeyen öğrencinin Üniversite ile ilişiği kesileceği, yine İskenderun Teknik Üniversitesi Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliğine İlişkin Senato Esaslarının 13. Maddesi uyarınca da; yüksek Lisans öğrenimine başlama tarihinden itibaren, öğrencinin tezi konusunda; ulusal veya uluslararası hakemli dergilerde en az bir ulusal makale yayımlanması veya kabul belgesi alması ve/veya makale formatında (tam metin) uluslararası bildiri (kongre, konferans, sempozyum) yayımlaması gerektiği hüküm altına alınmıştır.
Dava dosyasındaki bilgi ve belgeler incelendiğinde, davalı Üniversitenin akademik takviminde tez savunma tarihleri  20.05.2019- 10.06.2019 olarak belirlenmişse de, davacının 24.05.2019 tarihi itibariyle seminer kabul mektubu bulunduğu ve azami öğrenim süresi bitmeden 14.06.2019 tarihi itibariyle de "makale formatında (tam metin) uluslararası bildiri (kongre, konferans, sempozyum) yayımlaması gerektiği" şartını sağlamış olduğu, bu nedenle de kendisine tez savunma sınavına girme hakkı tanınması gerektiği  sonucuna varılmış olup,  kendisine bu hak tanınmadan tesis edilen dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uygunluk görülmemiştir.
Bu nedenle, temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının neticesi itibarıyla hukuka uygun olduğu anlaşılmıştır.	
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,

Bu nedenle, temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının neticesi itibarıyla hukuka uygun olduğu anlaşılmıştır.	
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 23/05/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.  
KARŞI OY :
(X)-  Temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının doğrudan onanması gerektiği oyuyla, çoğunluk kararına gerekçe yönünden katılmıyorum.