muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/1922, Karar No: 2024/2587, Tarih: 14.05.2024

Uygulamada, gümrük müdürlüklerince, anılan Tebliğlerle önceden belirli eşyalara özgü ve nesnel olarak belirlenen gözetim kıymeti dışında da, çeşitli veriler (GÜVAS, Bakanlık Karar Destek Sistemi/Kıymet Veri Bankası, distribütör fiyatları, vb..) esas alınarak ek tahakkuk ve ceza işlemleri tesis edilirken; yine mükelleflerce, yapılan ithalatlarda, sonradan ek tahakkuk ve ceza işlemine maruz kalmamak amacıyla, bahsi geçen veriler esas alınarak eşyaya ilişkin fatura kıymeti üzerinde bir kıymetle ihtirazi kayıtla beyanda bulunularak tahakkukun ihtirazi kayda konu kısmına karşı veya 4458 sayılı Kanun'un 211. maddesi kapsamında iade başvurusuna konu edilmek suretiyle tesis edilen işlemlere karşı davalar açılmaktadır.
Olayda, geri verme başvurularının reddine dair kararlara vaki itirazın reddine ilişkin işlemde, beyannameler muhteviyatı eşyalar için referan/emsal kıymet uygulaması bulunmadığı halde, davacı tarafından yurt dışı gider olarak ek kıymet beyanında bulunulduğunun belirtildiği, dolayısıyla münhasıran ithale konu eşyalara özgü şekilde genel, nesnel olarak belirlenen referans kıymetin altında ithaline izin verilmeme durumunun söz konusu olmadığının anlaşılması karşısında, davacının beyanının gerçeği yansıtıp yansıtmadığı hususunun tespitinin inceleme ve araştırma gerektirmesi nedeniyle geri verme isteminin Kanun'un anılan maddesinde öngörülen koşulları taşımadığı sonucuna ulaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmaması nedeniyle, temyize konu kararın bozulması icap etmiştir.
KARAR SONUCU:
             Açıklanan nedenlerle; 
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih  ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 14/05/2024 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan Daire kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ve kararın onanması gerektiği oyu ile, Dairemiz kararına katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2022/1267, Karar No: 2024/2900, Tarih: 14.05.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2022/1267
Karar   No : 2024/2900
KARŞILIKLI TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR:
(DAVALI)	: ... Bakanlığı
VEKİLİ	: 1. Hukuk Müşaviri Yrd. ...
(DAVACI)	: ...
İSTEMİN	KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçelerde yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.         
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Dava; davacının Mersin İl Emniyet Müdürlüğü emrinde komiser yardımcısı olarak görev yaptığı dönemde, içeriğinde istihbari bilgiler bulunan ve gizli olması gereken toplam 66 sayfalık bilgi notunun ... Gazetesi yazarı M.B.'ye sızdırılması nedeniyle, "Dosyaları ve yazılı kağıtları veya örneklerini yetkisiz kişilere verilmesini emretmek, verilmesine göz yummak" suçunu işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8/8. maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile tecziyesine ilişkin ... günlü, ... sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu Kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; bakılan uyuşmazlıkta; dava konusu işlemin dayanağı olan soruşturma raporu ve ... Ağır Ceza Mahkemesinin E: ... sayılı dosyası ile dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; disiplin soruşturmasına konu eyleme ilişkin olarak adli yargıda yürütülen ceza yargılaması sonucunda, dava konusu işlemle davacıya isnat edilen fiilin işlendiğinin her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delillerle ispat olunamadığı gerekçesiyle ve "yasaklanan bilgileri temin" suçunu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle beraat kararı verilmiş olduğu göz önünde bulundurulduğunda, meslekten çıkarma cezasına dayanak olarak gösterilen eylemin sübuta ermediği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan; ... Ağır Ceza Mahkemesinin anılan kararında davacı hakkında başka suçlardan dolayı mahkumiyet kararı verildiğinin anlaşılması nedeniyle, dava konusu işlemin iptali yönündeki işbu kararla davacının mesleğine geri dönmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte tazmini istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; idare mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle, istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; idare mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle, istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: 
Davalı idare tarafından; disiplin soruşturması dosyasında mevcut bulunan bilgi, belge ve alınan ifadeler birlikte değerlendirildiğinde, soruşturmaya konu olan dönemde Mersin İstihbarat Şube Müdürlüğünde görev yapan davacının, içeriğinde istihbari bilgiler bulunan ve gizli kalması gereken toplam 66 sayfalık bilgi notunun gazeteci M.B.'ye sızdırılması olayında üzerine atılı disiplin suçunun sübuta erdiğinin anlaşılması nedeniyle, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
Davacı tarafından; ... Ağır Ceza Mahkemesince görülen davada verilen mahkumiyet  kararının henüz kesinleşmediği, dosyanın istinaf aşamasında olduğu, Anayasa'nın 125. maddesi uyarınca idarenin kendi işlem ve eylemlerinden doğan zararı tazmin etmekle yükümlü olduğu, dava konusu işlem olmasaydı OHAL Kanun Hükmünde Kararnamesi uyarınca meslekten ihraç edildiği tarihe kadar mesleğine devam ederek parasal ve özlük haklarından istifade edebileceği, iptal kararının gereği olarak, yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının ödenmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN CEVAPLARI: 
Davalı idare  tarafından; temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. 
Davacı tarafından; cevap verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verilerek, gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
MADDİ OLAY : 
Davacının, Mersin İl Emniyet Müdürlüğünde komiser yardımcısı olarak görev yaptığı dönemde, içeriğinde istihbari bilgiler bulunan ve gizli olması gereken toplam 66 sayfalık bilgi notunun Taraf Gazetesi yazarı M.B.'ye sızdırılması nedeniyle "Dosyaları ve yazılı kağıtları veya örneklerini yetkisiz kişilere verilmesini emretmek, verilmesine göz yummak" suçunu işlediğinden bahisle, İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararıyla, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/8. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir. 
 Anılan disiplin kurulu kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır. 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
1-  Davalı  idarenin  temyiz  istemi yönünden :

Anılan disiplin kurulu kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır. 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
1-  Davalı  idarenin  temyiz  istemi yönünden :	
Bölge İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkün olup; davalı idare tarafından ileri sürülen hususlar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
	2-  Davacının, yoksun kalınan parasal hakların ödenmesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararına yönelik temyiz istemi yönünden :
Olayda; ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, dava konusu meslekten çıkarma cezasının hukuka aykırılığı saptanmakla birlikte, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla davacı hakkında başka suçlardan dolayı mahkumiyet kararı verildiğinden, dava konusu işlemin iptali yönündeki işbu kararla davacının mesleğine geri dönmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal hakları yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Uyuşmazlıkta; dava dosyasındaki bilgi, belgeler ve UYAP kayıtlarının birlikte incelenmesinden, davacının, 675 sayılı OHAL Kanun Hükmünde Kararnamesi uyarınca kamu görevinden ihraç edildiği tarihe kadar olan süreçte, dava konusu işlemle meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesi haricinde, herhangi bir disiplin cezasının ve/veya kesinleşmiş bir ceza mahkumiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. 
Bu durumda; İdare Mahkemesince, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte tazmini isteminin kabulü ile, dava konusu işlem nedeniyle oluşan parasal hak kayıplarının, davacının 675 sayılı OHAL Kanun Hükmünde Kararnamesi uyarınca kamu görevinden ihraç edildiği tarihe kadar yasal faiziyle birlikte hesaplanarak davalı idareden tazmini yönünde karar verilmesi gerektiği dikkate alındığında, temyize konu kararın; davacının dava konusu işlemden kaynaklanan parasal hak kayıplarının yasal faiziyle birlikte tazmini isteminin reddine ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmamaktadır. 
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ İLE; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen  ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair kısmının ONANMASINA,

KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ İLE; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen  ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair kısmının ONANMASINA,
2. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜ İLE; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, davacının dava konusu işlemden kaynaklanan parasal ve özlük hak kayıplarının yasal faiziyle birlikte tazmini isteminin reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair kısmının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca  BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek, bozulan kısım yönünden yeniden bir karar verilmek üzere, dosyanın kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 14/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/18016, Karar No: 2024/2897, Tarih: 14.05.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/18016
Karar   No : 2024/2897
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri Yrd. V. ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:...  sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.      
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Dava; davacının Mersin İl Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünde komiser olarak görev yaptığı dönemde, içeriğinde istihbari bilgiler bulunan ve gizli olması gereken toplam 66 sayfalık bilgi notunun Taraf Gazetesi yazarı M.B.'ye sızdırılması nedeniyle "Dosyaları ve yazılı kağıtları veya örneklerini yetkisiz kişilere verilmesini emretmek, verilmesine göz yummak" suçunun sübuta erdiğinden bahisle, eylemine uyan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8/8. maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile tecziyesine ilişkin ... günlü, ... sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali  ile işlem nedeniyle yoksun kalınan maddi kayıpların yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla;  dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile soruşturma raporunun incelenmesinden;  Mardin İl Emniyet Müdürlüğü emrinde komiser olarak görev yapan davacı hakkında, Mersin İl Emniyet Müdürlüğünde görev yaptığı döneme ilişkin olarak, içeriğinde istihbari bilgiler bulunan ve gizli olması gereken toplam 66 sayfalık bilgi notunun gazeteci M.B.'ye sızdırılması olayı ile ilgili soruşturma başlatıldığı, soruşturma kapsamında ifadeleri alınan polis memurları M.Z.Ş. ve H.A.'nın ifadelerinde, ".M.B.'nin avukatı V.O.'nun temyiz dilekçe ekinde gönderdiği notların içeriğinde yazılı olan hususların ve M.B.'nin atmış olduğu twittlerdeki "GDO ve Arslanlar" içerikli konularla ilgili olarak amirlerinin isteği üzerine bilgi notu hazırlayarak teknik takip ve izleme büro amiri olan davacıya verdikleri, davacının büro amirliğinden ayrılmasından sonra, büro amiri olan E.A.'ya hazırladıkları bilgi notlarını verdiklerini" beyan ettikleri, soruşturma kapsamında ayrıca, ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin ... günlü, ... D.İş sayılı kararı üzerine, Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... günlü, ... sayılı soruşturma yazısına istinaden Mersin KOM Şube Müdürlüğünde yapılan araştırmada, adli emanete alınan ... marka ... model bilgisayarda bulunan dosya klasörü içerisinde "Arslanlar Genel Bilgi Notu-Güncel" isimli word dosyasındaki bilgi notunun M.B.'nin avukatı tarafından teslim edilen 66 sayfalık bilgi notunda geçen konulardan oluştuğu, elde edilen verinin M.B.'nin avukatının teslim ettiği "Gerçeğe Aykırı Bilirkişilik ve Tercümanlık" başlıklı bilgi notu ile aynı olduğunun anlaşılması üzerine, 11/05/2015 tarihli değerlendirme ve tespit tutanağının tanzim edildiği, yapılan inceleme ve soruşturma neticesinde Mersin İstihbarat ve KOM Şube Müdürlüğü tarafından çalışmaları sürdürülen "GDO, Arslanlar ve Tarım" dosyalarında bulunan ve gizli olan bilgilerin 30/07/2013-23/02/2015 tarihleri arasında gazeteci M.B.'ye sızdırılmış olduğunun anlaşıldığı, soruşturma kapsamında yapılan araştırmada ele geçirilen bilgisayar ve harddiskler üzerinde yapılan inceleme sonucu tespit edilen hususlar ve  soruşturma kapsamında alınan tanık ifadeleri ile birlikte bir bütün olarak değerlendirildiğinde, istihbari içerikli ve gizli kalması gereken toplam 66 sayfadan oluşan bilgi notunun, Taraf Gazetesi yazarı M.B.'ye sızdırılması nedeniyle üzerine atılı fiil sübuta eren davacı hakkında Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8. maddesinin 8. fıkrası uyarınca meslekten çıkarma disiplin cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, her ne kadar davacı tarafından zamanaşımı itirazında bulunulmuş ise de; sözkonusu istihbari ve gizli nitelikteki bilgilerin 30/07/2013-23/02/2015 tarihleri arasında gazeteci M.B.'ye sızdırılmış olduğunun anlaşılması üzerine soruşturma başlatılarak dava konu işlemin tesis edildiği dikkate alındığında, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 127

. maddesinin 8. fıkrası uyarınca meslekten çıkarma disiplin cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, her ne kadar davacı tarafından zamanaşımı itirazında bulunulmuş ise de; sözkonusu istihbari ve gizli nitelikteki bilgilerin 30/07/2013-23/02/2015 tarihleri arasında gazeteci M.B.'ye sızdırılmış olduğunun anlaşılması üzerine soruşturma başlatılarak dava konu işlemin tesis edildiği dikkate alındığında, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 127. maddesinde öngörülen iki yıllık ceza zamanaşımı süresinin aşılmadığı anlaşıldığından davacının zamanaşımı itirazına itibar edilmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla;  istinaf başvurusuna konu mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davacı tarafından; disiplin soruşturması konusunun 30/07/2013-23/02/2015 tarihleri arasını kapsadığı, sözkonusu tarihlerde Mersin’de görevli olmadığı, Nusaybin’e atanmış olduğu, kaldı ki isnat edilen fiil yönünden ceza zaman aşımının sözkonusu olduğu, konuyla ilgili olarak adli yargıda görülen ceza davasında beraat kararı verildiği ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN CEVABI	:  Temyiz isteminin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay  Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının adli yardım talebinin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:... sayılı kararı ile kabul edildiği görüldüğünden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi uyarınca, temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek, gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
MADDİ OLAY : 
Davacının, Mersin İl Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünde komiser olarak  görev yaptığı dönemde, içeriğinde istihbari bilgiler bulunan ve gizli olması gereken toplam 66 sayfalık bilgi notunun Taraf Gazetesi yazarı M.B.'ye sızdırılması nedeniyle "Dosyaları ve yazılı kağıtları veya örneklerini yetkisiz kişilere verilmesini emretmek, verilmesine göz yummak" suçunu işlediğinden bahisle, İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararıyla, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/8. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir. 
 Anılan disiplin kurulu kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan maddi kayıpların yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır. 
İLGİLİ MEVZUAT :
Mülga Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan haliyle  8/8. maddesinde; "Dosyaları ve yazılı kağıtları veya örneklerini, yetkisiz kişilere vermek, verilmesini emretmek, verilmesine göz yummak" fiili, "meslekten çıkarma" cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT :
Mülga Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan haliyle  8/8. maddesinde; "Dosyaları ve yazılı kağıtları veya örneklerini, yetkisiz kişilere vermek, verilmesini emretmek, verilmesine göz yummak" fiili, "meslekten çıkarma" cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.
	Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün yasal dayanağını oluşturan 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 83. maddesinin 1. cümlesi, 29/01/2016  günlü, 29608 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, Anayasa Mahkemesinin 13/01/2016 günlü, E:2015/85, K:2016/3 sayılı kararıyla iptal edilmiştir.
	 Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün yasal dayanaktan yoksun kalması üzerine,  23/01/2017 günlü, 29957 sayılı Resmi Gazete’de, 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname (KHK) yayımlanmış, anılan KHK, 31/01/2018 tarihinde Türkiye Büyük Millet Meclisinde görüşülerek yasalaşmış ve 7068 sayılı 'Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun,  08/03/2018 günlü, 30354 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmıştır.
	Anılan Kanun'un 8-6-d maddesinde, "Hizmetle ilgili her türlü dosya, kayıt, resmi evrak veya belgeyi ya da örneklerini, yetkisiz kişilere vermek, verilmesini emretmek, verilmesine göz yummak"" fiili, "meslekten çıkarma" cezasını gerektiren fiiller arasında sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: