muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/4443, Karar No: 2024/1039, Tarih: 29.02.2024

"İçtihat Metni"
           T.C.
D A N I Ş T A Y
 ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/4443
Karar No : 2024/1039
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/… 
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN	KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması  istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 153/A maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden, %50 hisseyle ortağı olduğu ... Tüketim Malları Temizlik Kırtasiye Gıda Sanayi ve Ticaret  Limited Şirketinin vergi borçlarının ödenmemesi ve talep edilen teminatın süresinde verilmemesi nedeniyle oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen …  tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
              İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Ödeme emri içeriği kamu alacağının davacının %100 hissesine sahip olduğu ... Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine, davacının, komisyon karşılığı sahte belge düzenlediği vergi tekniği raporuyla tespit edilen ... Tüketim Malları Temizlik Kırtasiye Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin %50 hisseli ortağı olduğundan 213 sayılı  Kanun'un 153/A maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında ödeme yapılması hususunda bildirimde bulunulduğu, istenilen hususların yerine getirilmediğinden bahisle şirket adına ödeme emirleri düzenlenerek elektronik ortamda tebliğ edildiği, ödeme yapılmaması üzerine yapılan mal varlığı araştırmasında borcu karşılamaya yeterli varlık tespit edilemediğinden şirketten tahsil edilemeyen alacak için davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. 
              Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:  İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI: Ödeme emri içeriği kamu alacağının terkin edilmesi gerektiği hususunun Gelir İdaresi Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı yazısıyla bildirildiği belirtilerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	…'IN	DÜŞÜNCESİ : Davacı tarafından dosyaya ibraz edilen Gelir İdaresi Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı yazı değerlendirilmek ve ödeme emri içeriği alacağın terkin edilip edilmediği hususu araştırılarak yeniden karar verilmek üzere  kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY :

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : 
	Davacının %50 oranında hissesine sahip olduğu ... Tüketim Malları Temizlik Kırtasiye Gıda Sanayi ve Ticaret  Limited Şirketinin sahte belge düzenleme fiili nedeniyle incelenmesi neticesinde düzenlenen vergi tekniği raporunda, şirketin 2014 ve 2015 yıllarında düzenlediği faturaların komisyon karşılığı düzenlenen sahte faturalar  olduğu sonucuna varılmıştır.
	Davacının %100 oranında hissesine sahip olduğu ... Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 213 sayılı Kanun'un 153/A maddesi kapsamında takip edilmesi neticesinde 11.340.705,23 TL teminat istenmesi ve ... Tüketim Malları Temizlik Kırtasiye Gıda Sanayi ve Ticaret  Limited Şirketinin vergi borçlarının ödenmesine dair 24/07/2019 tarihli yazı 29/07/2019 tarihinde tebliğ edilmiştir.
	Söz konusu yazı ile istenilen hususların yerine getirilmemesi üzerine belirtilen tutardaki teminatın ve ... Tüketim Malları Temizlik Kırtasiye Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin vergi borçlarının cebren tahsili için davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla konusu ödeme emri düzenlenmiştir.
	Davacı tarafından dosyaya ibraz edilen Gelir İdaresi Başkanlığının … tarih ve … sayılı yazısında, davacı hakkında ... Tüketim Malları Temizlik Kırtasiye Gıda Sanayi ve Ticaret  Limited Şirketi ile ilgili olarak 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 153/A maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında tahakkuk ettirilen teminatın terkin edilmesi gerektiğinin belirtildiği görülmüştür.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Davacı tarafından dosyaya ibraz edilen  Gelir İdaresi Başkanlığının … tarih ve … sayılı yazısıyla uyuşmazlık konusu ödeme emri içeriği teminat alacağının terkin edilmesi gerektiği belirtildiğinden, bu husus araştırılarak yeniden karar verilmek üzere Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 29/02/2024 tarihinde  oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/5647, Karar No: 2024/411, Tarih: 29.02.2024

"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2021/5647
Karar	No : 2024/411 
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: …  
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI)	: … Valiliği / …
İSTEMİN_KONUSU	: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU	: Davacı tarafından, Siirt ili, … ilçesi, … köyünde bulunan … dönüm fıstık bahçesinin terör olayı sonucu yakıldığı ileri sürülerek oluşan zararının tazmini istemiyle 5233 sayılı Kanun kapsamında yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Siirt Valiliği … No'lu Zarar Tespit Komisyonu kararının iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine  karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, terör örgütünün Devlet desteği ile oluşturulan fıstık tarlasını köye dönüşünü engellemek için yaktığının açık olduğu, 1990-2000 yılları arasında malvarlığına ulaşamamadan dolayı terör mağduru kabul edilerek kendisine tazminat önerildiği, geniş arazilerinin olması, Devlete bağlılıkları ve etnik kökenlerinden dolayı terör örgütüne müzahir kişilerce kendilerine baskı yapıldığı ve köye dönemedikleri, köye dönmemeleri için de davaya konu olayın gerçekleştirildiği, üç tanığın 01/05/2019 tarihinde detaylı ve görgüye dayalı olarak verdikleri ifadelerinde olayın terör örgütü tarafından yapıldığının belirtildiği, savcılığın takipsizlik kararı ile yangını sivil kişilerin çıkarmadığının, terör örgütü tarafından çıkarıldığının öğrenildiği ve sonrasında Komisyona başvuru yapıldığı, köy civarında meydana gelen terör eylemleri listesine bakıldığında olayı terör örgütünün gerçekleştirdiğinin anlaşılacağı, gönüllü güvenlik görevlisi olduğundan hedef olduğu, yangının başka tarladan sıçradığı belirtilse de kendi tarlasında çıktığının dosya kapsamında sabit olduğu iddialarıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: …
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 29/02/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/403, Karar No: 2024/419, Tarih: 29.02.2024

"İçtihat Metni"
       T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE  
Esas	No : 2024/403
Karar	No : 2024/419
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- … Bakanlığı
VEKİLLERİ	: Av. …
	                   Av. …
	  2- … Valiliği
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI)	: …
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN_ÖZETİ	: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN_ÖZETİ	: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: …
DÜŞÜNCESİ	:	Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
 Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü: 
Dava; davacı tarafından, İzmir ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Sokak No:…, K:…, D:… adresinde bulunan muayenehanesinde radyasyon ile çalışan yüksek teknolojili ESWL (taş kırma) ünitesi kurulması ve hastalara müdahale edilmesinin muayenehane şartlarında yapılmasının uygun olmadığından bahisle söz konusu cihazın bulunduğu odanın   Valilik Oluruna istinaden mühürlenmesine ilişkin Bayraklı İlçe Sağlık Müdürlüğünün 23/08/2022 tarihli işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden;	…İdare Mahkemesi'nce davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline temyiz yolu açık olmak üzere karar verildiği; davalı idareler tarafından  … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin anılan kararının temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun'un anılan Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı; aynı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu; "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların Danıştayda temyiz edilebileceği; "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde altıncı fıkrada sözü edilen kararın Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği, hükme bağlanmıştır.

Bu durumda, davacının muayenehanesinde radyasyon ile çalışan yüksek teknolojili ESWL (taş kırma) ünitesi kurulması ve hastalara müdahale edilmesinin muayenehane şartlarında yapılmasının uygun olmadığından bahisle söz konusu cihazın bulunduğu odanın Valilik Oluruna istinaden mühürlenmesine ilişkin Bayraklı İlçe Sağlık Müdürlüğünün 23/08/2022 tarihli işlemi, belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlem olarak nitelendirilemeyeceğinden, temyiz yoluyla incelenmesi talep edilen uyuşmazlığın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer almaması sebebiyle … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun kabulü ile idare mahkemesi kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolunda verilen karar her ne kadar temyiz yolu açık olmak üzere verilmişse de kesin olup, temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarelerin TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE, temyiz aşamasında yatırılan posta ücretinden artan kısmın isteği halinde aidiyetine göre davalı idarelere iadesine, 29/02/2024 tarihinde oy çokluğuyla kesin olarak karar verildi.
 
(X)-KARŞI OY :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin (d) bendinde belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlemlere karşı açılan iptal davalarında bölge idare mahkemelerinin verdikleri kararların temyizen incelenebileceği kurala bağlanmıştır.
Dava konusu olayda, davacının muayenehanesinin ESWL (taş kırma) ünitesi bulunan odasının mühürlenmesine ilişkin işlemde, belli bir ticari faaliyetin icrasının süresiz engellenmesi söz konusu olduğundan, temyiz isteminin esas yönünden incelenmesi gerekmektedir. 
Belirtilen gerekçeyle davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddi yolundaki Daire kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2023/6690, Karar No: 2024/418, Tarih: 29.02.2024

"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2023/6690
Karar	No : 2024/418                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Bakanlığı  /  …
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI)	: …
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN_KONUSU	: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU	:  Davacı tarafından, … Cumhuriyetinde yapmış olduğu zorunlu hizmetin sayılarak askerlik hizmetinden muaf tutulmasına karar verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Milli Savunma Bakanlığı Askeralma Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anılan kararın davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla, temyizi istenen kararın kesin olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI	: Davalı idare tarafından, Bölge İdare Mahkemesi tarafından verilen temyiz isteminin reddine ilişkin kararın kaldırılarak, temyiz isteminin esası hakkında karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI	: Davacı tarafından savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: …
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davalı idarenin temyiz  isteminin reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …. İdare Mahkemesine gönderilmesine, 29/02/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/5790, Karar No: 2024/972, Tarih: 29.02.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas     No : 2022/5790
Karar	No : 2024/972                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ...  Genel Müdürlüğü
VEKİLİ	: Av. 
KARŞI TARAF (DAVACI)	:...  
VEKİLİ	: Av. ... 
İSTEMİN KONUSU	: ...  Bölge İdare Mahkemesi...  İdari Dava Dairesinin ...  tarih ve E:... , K:...  sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ                 :
Dava konusu istem: Diyarbakır Ali Gaffar Okkan Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olan davacının, 04/12/2017 tarihinde yapılan eğitim sonu sözlü sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...  İdare Mahkemesince verilen ...  tarih ve E:... , K:... sayılı kararla; Emniyet Genel Müdürlüğü Kadrolarına Polis Memuru ve Komiser Yardımcısı Rütbelerine Aday Memur Olarak Atanacaklara Uygulanacak Sınav Yönetmeliği'nin 7. maddesine uygun bir şekilde sözlü sınav komisyonunun oluşturulduğu, sınavda dikkat edilmesi gereken kriterlerin ihlal edildiği ve sınav komisyonunca ayrımcılık yapıldığına dair somut bir durumun söz konusu olmadığı, komisyon üyelerince adaylara doğrudan soru sorulması yerine başka bir komisyonca hazırlanan sorulardan personelin soru kartlarından çektikleri soruların sorulduğu, yine yukarıda belirtilen Yönetmelik'in 8.  maddesinin ikinci fıkrası uyarınca mesleki bilgi düzeyi, bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade yeteneği ve muhakeme gücü, özgüveni, ikna kabiliyeti ve inandırıcılığı, liyakati, temsil kabiliyeti, davranış ve tepkilerinin mesleğe uygunluğu konularında değerlendirme yapılarak her üyenin vermiş olduğu puanların aritmetik ortalaması ile sözlü sınav puanının 55 olarak tespit edildiği, değerlendirmede dikkate alınan kriterlerin personelin tamamen sözlü sınavda göstereceği performansla doğrudan ilintili olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın  reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...  Bölge İdare Mahkemesi ...  İdari Dava Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 14/12/2021 tarih ve E:2019/1636, K:2021/6729 sayılı bozma kararına uyularak; davacı hakkında her bir kriter yönünden yapılan değerlendirmede bütün komisyon üyeleri tarafından ayrı ayrı değerlendirme yapılmasına rağmen bütün kriterler için komisyon üyelerinin aynı puanı takdir etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, takdir yetkisinin objektif kullanılmadığı sonucuna varıldığından, davacının yapılan sözlü sınav neticesinde başarısız sayılmasına ilişkin  işleminde hukuka uygunluk, istinafa konu İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet  görülmediği gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI      : Davacının   eğitim   sonu   mülakat   sınavında   başarısız

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI      : Davacının   eğitim   sonu   mülakat   sınavında   başarısız 
sayılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  : Dava konusu işlemin  iptaline ilişkin kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz  isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ	:  ... 
 DÜŞÜNCESİ				: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME          :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının Bölge İdare Mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür.
 Temyizen incelenen kararda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	          :
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolundaki ...  Bölge İdare Mahkemesi ...  İdari Dava Dairesince verilen...  tarih ve E:... , K:...  sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ...  Bölge İdare Mahkemesi...  İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın...  İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 29/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.