muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/5877, Karar No: 2024/2113, Tarih: 25.04.2024

(2) Memuriyet veya kamu görevlerine uygunluğunun değerlendirilmesini sağlayacak yorum içermeyen olgusal veriler, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapmakla görevli birimlerce ilgili kurum ve kuruluş bünyesinde kurulan Değerlendirme Komisyonuna iletilir.
(3) Değerlendirme Komisyonu kendisine iletilen verilere ilişkin nesnel ve gerekçeli değerlendirmelerini yazılı olarak atamaya yetkili amire sunar. Mahkemeler tarafından istenildiğinde bu bilgiler sunulur.
" hükümlerine yer verilmiştir.
Öte yandan; 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 19. maddesinde; "Personelde aranacak nitelikler, müracaat şekli ve zamanı, müracaatın kabul edilmesi, sözleşmenin yapılması ve feshedilmesi sebepleri, verilecek sicilin şekil ve usulleri, görevde başarısız olma ve kendilerinden istifade edilememe halleri ve bunlara yapılacak işlem şekli, sözleşmenin uzatılmasında uygulanacak esaslar, uzman onbaşıların uzman çavuş olabilmeleri için gerekli şartlar, astsubay sınıfına geçirilecekler için uygulanacak esaslar, astlık üstlük münasebetleri ile bu hususlardaki işlem şekli ve ilgili diğer hususlar kanunun yürürlüğe girmesini takip eden 6 ay içerisinde Milli Savunma Bakanlığı ve İçişleri Bakanlığınca müştereken çıkarılacak bir yönetmelikte gösterilir." (Anayasa Mahkemesinin 1/6/2022 tarihli ve E.:2022/4; K.:2022/64 sayılı kararı ile bu fıkrada yer alan “…kendilerinden istifade edilememe…” ibaresi iptal edilmiştir. Kararın Resmî Gazete’de yayımlanmasından başlayarak dokuz ay sonra (10/03/2023) yürürlüğe gireceği hüküm altına alınmıştır.)" hükümlerine yer verilmiş,
20/09/2005 tarih ve 25942 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin dava konusu işlemin yürürlükte olduğu tarihteki halinde, 6. maddesinde; "Uzman erbaş olarak alınacaklarda aşağıdaki şartlar aranır: ... g) İcra edilen temel askerlik eğitimini başarıyla tamamlayanlardan güvenlik soruşturması uygun olmak veya ilk atamaları doğrudan doğruya kıt’a veya birliklere yapılan uzman erbaşlar için güvenlik soruşturması uygun olmak.
ğ) Askerî öğrencilik ile ilişiği kesilmemiş olmak,
h) Türk Silahlı Kuvvetlerinde daha önce subay, astsubay, uzman jandarma veya uzman erbaş olarak istihdam edilmemiş olmak,
ı)  Ayrıca;

ğ) Askerî öğrencilik ile ilişiği kesilmemiş olmak,
h) Türk Silahlı Kuvvetlerinde daha önce subay, astsubay, uzman jandarma veya uzman erbaş olarak istihdam edilmemiş olmak,
ı)  Ayrıca;
1) Verilen ceza, ertelense, seçenek yaptırımlara çevrilse, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilse veya affa uğrasa dahi; Devletin şahsiyetine karşı işlenen suçlar ile basit ve nitelikli zimmet, irtikâp, iftira, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, inancı kötüye kullanma, yalan yere tanıklık, yalan yere yemin, cürüm tasniî, ırza geçmek, sarkıntılık, kız, kadın veya erkek kaçırmak, fuhşiyata tahrik, gayri tabiî mukarenet, dolanlı iflas gibi yüz kızartıcı veya şeref ve haysiyeti kırıcı suçlar ile istimal ve istihlâk kaçakçılığı hariç kaçakçılık, resmî ihale ve alım ve satımlara fesat karıştırma, Devlet sırlarını açığa vurma, firar, amir veya üste fiilen taarruz, emre itaatsizlikte ısrar, üste hakaret, mukavemet, fesat, isyan suçlarından dolayı yahut 22/5/1930 tarihli ve 1632 sayılı Askerî Ceza Kanununun 148 inci maddesinde yazılı suçlardan mahkûm olmamak, 
2) Taksirli suçlar hariç olmak üzere diğer suçlardan adlî veya askerî mahkemeler tarafından otuz günden daha fazla süreli hürriyeti bağlayıcı bir ceza ile mahkûm olmamak, 
3) Taksirli suçlar nedeniyle altı ay veya daha fazla süre ile hürriyeti bağlayıcı bir cezaya mahkûm olmamak.
i) (Mülga:RG-21/1/2016-29600) 
 Uzman erbaş olmak için gerek muvazzaflık görevini yaptığı sırada, gerekse terhislerini müteakip başvuruda bulunan ve alınmaları uygun görülen personelin, güvenlik soruşturmaları; kuvvet komutanlıkları veya Jandarma Genel Komutanlığı yahut Sahil Güvenlik Komutanlığı tarafından yaptırılır. Temel askerlik eğitimi sırasında güvenlik soruşturması sonuçlanmayanların eğitimleri devam ettirilir. Bunlardan güvenlik soruşturmaları olumlu sonuçlananlar göreve başlatılır, olumsuz sonuçlananların ise Türk Silahlı Kuvvetleri, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı ile ilişiği kesilir. Türk Silahlı Kuvvetlerinin manevi şahsiyetine gölge düşüren veya askerliğin şeref ve haysiyeti ile bağdaşmayacak eylemlerde bulunanlar ile tutum ve davranışları ile yasa dışı siyasi, yıkıcı, bölücü ideolojik görüşü benimseyenler, uzman erbaş olarak istihdam edilmezler." hükümleri düzenlenmiştir.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Bakılan davada; davacının güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlanmasına neden olan ceza yargılamaları incelendiğinde; 29/11/2014 tarihinde "Alkol veya uyuşturucu madde etkisi altındayken araç kullanarak trafik güvenliğini tehlikeye sokma" suçundan, .... Asliye Ceza Mahkemesinin, 20/02/2015 tarihinde kesinleşen, ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile 25 gün hapis cezasına hükmedilerek, 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği; 13/07/2016 tarihinde "Alkol veya uyuşturucu madde etkisi altındayken araç kullanma taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma" suçundan, .... Asliye Ceza Mahkemesinin, 02/05/2018 tarihinde kesinleşen, ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile 2 ay, 15 gün hapis cezası adli para cezasına çevrilerek 1.500,00-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği; 10/05/2015 tarihinde  "Alkol veya uyuşturucu madde etkisi altında iken araç kullanma taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma" suçundan, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile 5 ay hapis cezası adli para cezasına çevrilerek 3.000,00-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu kararın ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile bozulması üzerine, .... Asliye Ceza Mahkemesinin E:...sayılı dosyasında yargılamasının devam ettiği görülmüştür.
Bu durumda; davacı hakkında yürütülen cezai kovuşturmalar neticesinde suç işlediğinin sabit olduğu dikkate alınarak üç ayrı suçtan dolayı cezalandırıldığı ve bu cezalara dair kararların ikisinin kesinleştiği görülmüş olup; anılan kovuşturmalar kapsamında her ne kadar davacının Uzman Erbaş Yönetmeliğinin 6. maddesinde belirtilen katalog suçlarda yer almayan fiileri sebebiyle adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, suçun niteliği yukarıda yer alan yasal düzenlemeler kapsamında değerlendirildiğinde,  personelde bulunması gereken nitelikleri kaybeden davacı hakkında,  yürüttüğü görevin önem ve özelliği dikkate alınarak kurulan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
KARAR SONUCU                    :
            Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının davanın açıldığı 01/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 25/04/2024 tarihinde, kesin olarak, oyçokluğuyla karar verildi.
 
 (X) KARŞI OY :

3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 25/04/2024 tarihinde, kesin olarak, oyçokluğuyla karar verildi.
 
 (X) KARŞI OY :
 Dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının davanın açıldığı 01/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı, usul ve hukuka uygun olduğundan ve bozma nedeni de bulunmadığından, onanması gerektiği görüşüyle aksi yöndeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2021/2091, Karar No: 2024/2301, Tarih: 25.04.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2021/2091
Karar  No : 2024/2301  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Valiliği (… Başkanlığı)
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...Otelcilik İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
VEKİLLERİ	: Av. …
İSTEMİN KONUSU	: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  .. tarih ve E:.., K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, İstanbul İli, Esenyurt İlçesi ...ada, … parsel ve … ada ... parselde bulunan ... ve ... sayılı jeotermal kaynak arama ruhsatlı sahaya ilişkin olarak, İstanbul Valiliği tarafından tesis edilen ... gün ve ... sayılı işlemin arama ruhsatlarının süresinin ... tarihinde sona ermesi nedeniyle anılan sahalarda herhangi bir faaliyette bulunulmamasına ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile, dava konusu işlemin 2009/1 sayılı arama ruhsatının bulunduğu sahaya ilişkin olarak faaliyette bulunmamasına yönelik olarak tesis edilen kısmı yönünden; ... sayılı arama ruhsatı süresinin ... tarihinde sona erdiği ve bu ruhsatın alındığı sahaya ilişkin işletme ruhsatı başvurusunda bulunulmadığı ve bu ruhsatın süresinin uzatılmasını gerektirecek herhangi bir mahkeme kararının ya da idarenin bu yönde tesis etmiş olduğu bir işlemin olmadığı görüldüğünden, davalı idarece süresi sona ermiş bir arama ruhsatının bulunduğu sahaya ilişkin faaliyette bulunulmamasına yönelik olarak tesis edilen işlemde hukuka aykırı bir yön bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından dava konusu işlemin bu kısmı yönünden davanın reddine; dava konusu işlemin 2009/2 sayılı arama ruhsatının bulunduğu sahaya ilişkin olarak faaliyette bulunmamasına yönelik olarak tesis edilen kısmı yönünden; davacı tarafından, 2009/2 sayılı arama ruhsatının bulunduğu sahaya ilişkin olarak yapılan işletme ruhsat başvurusunun reddi işleminin .... İdare Mahkemesi'nce "davacının arama ruhsat süresinin henüz dolmadığı 28.03.2019 tarihinde kendisine verilmiş ruhsat sahası içinde bulunan jeotermal kaynak için 5686 sayılı Jeotermal Kaynaklar ve Doğal Mineralli Sular Kanunu'nun 6. maddesinde yer alan Arama ruhsatı sahibinin, arama ruhsat süresinin son günü akşamına kadar işletme projesi ile idareye işletme ruhsatı başvurusunda bulunması halinde işletme ruhsatı verilir, düzenlemesine uygun olarak yapmış olduğu işletme ruhsat başvurusunun reddi işleminde hukuka uyarlılık bulunmadığı gerekçesiyle" yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği görüldüğünden, dava konusu işlemin ...sayılı arama ruhsatının bulunduğu sahada faaliyette bulunmamasına yönelik olarak tesis edilen kısmı yönünden hukuka uyarlılık bulunmadığı gerekçesi ile işlemin bu kısmının iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Kararın, ...sayılı arama ruhsatının bulunduğu alanda faaliyette bulunulmamasına ilişkin kısmına yapılan istinaf başvurusunun reddine; kararın, ...sayılı arama ruhsatının bulunduğu alanda faaliyette bulunulmamasına ilişkin kısmına yapılan istinaf başvurusu yönünden, davacı tarafından, ...ve ...sayılı arama ruhsatları çerçevesinde ruhsata bağlı haklarının kullanımına mani olan diğer kurumlardan izin alınmaması mücbir sebebi nazara alınarak yükümlülüklerinin askıya alınması yönündeki talebinin İstanbul Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı Doğal Kaynaklar Ruhsat ve Kültür Varlıkları Müdürlüğünce reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı	işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş olup, anılan bu karara yapılan istinaf başvurusunun ise Dairelerinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla reddedildiği, buna göre, davacı tarafından, mücbir sebep kapsamında yükümlülüklerin askıya alınması talebinin reddine dair işlemin yargı kararıyla iptaline karar verildiği nazara alındığında, işlemin davacının ...sayılı arama ruhsatının bulunduğu alanda faaliyette bulunulmamasına ilişkin kısmında da hukuka uyarlık bulunmadığından, davacı istinaf başvurusunun kabulüne, .... İdare Mahkemesi kararının; ...sayılı arama ruhsatının bulunduğu alanda faaliyette bulunulmamasına dair kısmının reddine yönelik kısmının kaldırılmasına, dava konusu işlemin bu kısmının da iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; 5686 sayılı Kanunda jeotermal kaynak arama ruhsatlarının süresinin 3 yıl olarak düzenlendiği, ancak davacı tarafından defaatle mücbir sebep isteminde bulunularak süresi 2012 yılında biten ruhsatların süresinin ... tarihine kadar uzadığı, davacıya verilen tüm ek sürelere rağmen jeotermal kaynak aramaya yönelik çalışmalara başlamadığı, çalışmaların durdurulacağı varsayımı ile ek süreler talep ettiği, yeni dava süreçleri başlatarak işlem süresini uzatmaya çalıştığı, idarece yapılan işlem usul ve yasaya uygun olduğundan kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :  Davacı tarafından istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyize konu kararın  ...sayılı arama ruhsatının bulunduğu alanda faaliyette bulunulmamasına ilişkin kısmının onanması, ...sayılı arama ruhsatının bulunduğu alanda faaliyette bulunulmamasına ilişkin kısmının ise bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
İLGİLİ MEVZUAT:

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyize konu kararın  ...sayılı arama ruhsatının bulunduğu alanda faaliyette bulunulmamasına ilişkin kısmının onanması, ...sayılı arama ruhsatının bulunduğu alanda faaliyette bulunulmamasına ilişkin kısmının ise bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
İLGİLİ MEVZUAT:
5686 sayılı Jeotermal Kaynaklar ve Doğal Mineralli Sular Kanunu'nun "Arama Ruhsatı" başlıklı 5. maddesinde, "(1) Arama ruhsatı müracaatları, talep sahibi tarafından 1/25000 ölçekli pafta adı ve koordinatları belirtilerek beş bin hektarı geçmeyecek şekilde arama projesi ile birlikte idareye yapılır. Müracaatlarda öncelik hakkı esastır. Aynı yer için aynı anda birden fazla talep olması halinde, projeler incelenerek en hızlı ve en fazla yatırımı teklif eden proje sahibinin talebi tercih edilir.
 (2) İdare, müracaat alanı hakkında bilgileri MİGEM’e bildirir. Arama için başvurulan saha, önceki diğer başvurular ile çakışıyorsa, MİGEM çakışan kısımları çıkararak kalan saha için "arama ruhsatı" verilebileceğini idareye bildirir. İdare, verilen ruhsatı koordinatları ile birlikte kayıtlara alınmak üzere MİGEM’e bildirir.
 (3) Arama ruhsat süresi üç yıldır. Faaliyetlerin olumlu gelişmesi ve ilave etütlere ihtiyaç duyulması halinde revize proje verildikten sonra idarece uygun bulunması halinde bir yıl uzatılır ve uzatma MİGEM’e bildirilir. Arama ruhsatı süre uzatım talebi, ruhsat süresi bitiminden önce idareye yapılır.
 (4) Arama ruhsatı döneminde idarenin bilgisi dahilinde, çevrenin kirletilmemesi kaydı ile sadece test amaçlı üretim yapılabilir..." hükmüne yer verilmiş; "İşletme Ruhsatı" başlıklı 6. maddesinde ise, "(1) Arama ruhsatı sahibinin, arama ruhsat süresinin son günü akşamına kadar işletme projesi ile idareye işletme ruhsatı başvurusunda bulunması halinde "işletme ruhsatı" verilir ve varsa tespit edilen bloke alanıyla birlikte MİGEM’e bildirilir.
 (2) İşletme ruhsatı sahipleri, işletme faaliyetine geçmek için ilgili kurumlardan gerekli izinleri almakla yükümlüdür.
 (3) İşletme ruhsatı sahibi, projesinde belirtilen süre içinde işletmeye geçmez veya herhangi bir sebeple işletme ruhsatının iptal edilmesi durumunda teminat irat kaydedilir ve saha idare tarafından ihaleye çıkarılır. İşletme projeleri ile ihaleye katılan isteklilerden idareye en fazla geliri teklif eden istekliye işletme ruhsatı verilir ve MİGEM’e bildirilir. 
(4) İdareden izin alınmaksızın, projede yer alan herhangi bir kuyunun yenilenmesi, sayısının ve kapasitesinin artırılması, enjeksiyon, reenjeksiyon, üretim amaçlı tüm sondaj faaliyetleri ile diğer proje değişiklikleri ve revizyonları yapılamaz. İdare, gerekli görülen hallerde, bedelini ödemek kaydıyla, MTA’dan değerlendirme isteyebilir.

(4) İdareden izin alınmaksızın, projede yer alan herhangi bir kuyunun yenilenmesi, sayısının ve kapasitesinin artırılması, enjeksiyon, reenjeksiyon, üretim amaçlı tüm sondaj faaliyetleri ile diğer proje değişiklikleri ve revizyonları yapılamaz. İdare, gerekli görülen hallerde, bedelini ödemek kaydıyla, MTA’dan değerlendirme isteyebilir. 
(5) İşletme ruhsatı süresi otuz yıldır. Süre sonunda ruhsat sahibinin talep etmesi durumunda onar yıllık dönemler halinde uzatılır. Süre uzatımları MİGEM’e bildirilir. 
(6) Doğal çıkış halindeki jeotermal ve doğal mineralli sular için, kaptajı yapılarak doğrudan işletme talepleri de İdarece bu Kanun hükümlerine göre işletme ruhsatına bağlanır ve MİGEM’e bildirilir." hükmüne yer verilmiştir.  
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacı şirkete 5686 sayılı Kanunun 5. maddesi kapsamında İstanbul İli, Esenyurt İlçesi sınırları içerisinde ...ve ...sayılı Jeotermal Kaynak arama ruhsatları verilmiştir.
17/03/2013 tarihinde Esenyurt Belediyesince sondaj kuyusu açma çalışmalarının durdurulmasına yönelik işlem tesis edilmiş, bu işleme karşı açılan davada, .... İdare Mahkemesinin ... gün ve E:..., K:...sayılı kararı ile "Davalı idarenin savunmaları ruhsat alım aşamasında verilen uygun görüşlerini ortadan kaldırıcı nitelikte olmayıp, 5393 sayılı Yasanın 14/1  inci maddesinin somut olayda uygulama alanı yoktur. Davalı İdare savunmalarının aksine mevcut jeotermal kaynak arama ruhsatı düzenlenmesinde, verilmesinde, denetlenmesinde ya da iptalinde davalı belediyeye görev yükleyen bir hüküm bulunmadığından, davacının usulüne uygun arama ruhsatı gereğini yerine getirmeye engel olmasında ve tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır" gerekçesi ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
 Davacı tarafından, sahip olduğu ...ve ...numaralı jeotermal kaynak arama ruhsatları sayesinde başlattığı sondaj kuyusu açma çalışmalarının, Esenyurt Belediyesi tarafından durdurulmasının mücbir sebep kabul edilerek, yükümlülüklerinin askıya alınması yönündeki talebi ...tarih ...sayılı işlem ile reddedilmiş, söz konusu işleme karşı açılan davada, .... İdare Mahkemesinin ...gün ve E:..., K:...sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, mahkeme kararları gereğince davacının sahibi olduğu arama ruhsatı süreleri 12/03/2018 tarihine kadar uzatılmıştır.

Davacı şirket arama faaliyetlerine devam ederken Esenyurt belediye ekiplerince belediyenin ilgili müdürlüklerinden kazı çalışması için izin alınması, ...sayılı arama ruhsatı adresteki çalışmanın durdurularak belediyenin yetkili birimleri ile görüşülüp gerekli koordinasyonun sağlanması gerektiği, aksi takdirde 5393 ve 5236 sayılı Kanunlara göre yasal işlem başlatılacağı belirtilmiş ve buna ilişkin 25/10/2017 tarihli tebellüğ ilmühaberi davacı şirkete tebliğ edilmiş, akabinde ertesi gün 26/10/2017 tarihli mühürleme tutanağı ile söz konusu adreste yürütülen sondaj çalışmalarının belediye başkanlığından gerekli izinlerin alınmadığından bahisle Başkanlık Makamının Oluru ile durdurularak faaliyetten men edilmiş, belediye ekiplerince ...sayılı ruhsat sahasında davacı şirketçe yürütülen sondaj hazırlık çalışmaları da gerekli izin alınmadığından bahisle 04/11/2017 tarihli tutanak ile durdurulmuş, davacı şirketçe de söz konusu ...sayılı ruhsat çerçevesindeki sondajın 25/10/2017 tarihinde haksız olarak durdurulması, 26/10/2017 tarihinde mühürlenmesi ve ...sayılı arama ruhsatı çerçevesindeki çalışmanın ise 04/11/2017 tarihinde durdurulmasına ilişkin işlemlerin iptali istemiyle dava açılmıştır. .... İdare Mahkemesi'nce verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile "dava konusu işlemler ile dayanağı belgelerin gönderilmesine ilişkin üçüncü kez yapılan ara kararı istinaden davalı belediyece gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davalı belediyece dava konusu işlemlerin ve dayanağı bilgi ve belgelerin gönderilmediği, eski tarihli bir takım belgeler gönderildiği, bu itibarla tesis edilen dava konusu durdurma ve mühürleme işlemlerinin maddi ve hukuki dayanağının davalı belediyece ispat edilemediğinin anlaşıldığı, kaldı ki her ne kadar davalı belediyece sunulan savunma dilekçesinde dava konusu işlemin dayanağı olarak 5393 sayılı Kanunun 14/1 inci maddesi belirtilmiş ise de yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden jeotermal kaynaklara ilişkin arama ruhsatı verilmesinde, denetlenmesinde ya da iptalinde davalı belediyeye görev yükleyen herhangi bir hüküm bulunmadığı ve 5393 sayılı Kanunun 14/1'inci maddesinin somut olayda uygulanmasına olanak bulunmadığı görülmektedir." gerekçesi ile iptal kararı verilmiş, söz konusu karara karşı yapılan istinaf istemi ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:.., K:… sayılı kararı ile reddedilmiş ve karar Danıştay 8. Dairesinin 23/03/2023 tarih ve E:2019/945, K:2023/1423 sayılı kararı ile onanmıştır.