muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/6865, Karar No: 2024/1259, Tarih: 28.02.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/6865
Karar   No : 2024/1259
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Valiliği
KARŞI TARAF (DAVACI)	: …
İSTEMİN	KONUSU	: ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.   
YARGILAMA SÜRECİ: 
Dava Konusu İstem : Dava; Diyarbakır İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/A-2 maddesi uyarınca "12 ay uzun süreli durdurma" cezasıyla tecziyesi gerekmekte ise de, geçmiş hizmetlerinin olumlu olması göz önüne alınarak aynı Tüzüğün 15. maddesi uygulanmak suretiyle "4 ay kısa süreli durdurma cezası" ile tecziyesine ilişkin Diyarbakır İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. 
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu  kararıyla; davacının, sosyal paylaşım sitesi hesabı kullanılarak ''polis kürsüsü'' isimli profil sayfasında açıkladığı düşüncelerinin ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, söz konusu ifadelerinden dolayı disiplin cezası ile cezalandırılmasının ifade özgürlüğünün ihlali niteliğinde olduğu sonuç ve kanaatine varıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davalı idare tarafından; davacının sosyal paylaşım sitesinde "Malatya'da neler oluyor" başlıklı konuda amir ve üstlerini eleştirici nitelikte yorum yaptığı, facebook hesabındaki fotoğrafın ve kişisel bilgilerin davacıya ait olduğu, eylemin sübuta erdiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: Dr. …
DÜŞÜNCESİ	:Davacının Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/A-2 maddesi gereğince 12 ay uzun süreli durdurma cezası ile tecziyesi gerekmekte ise de, geçmiş hizmetleri göz önüne alınarak 4 ay kısa süreli durdurma cezası ile tecziyesine ilişkin işlemin iptali yönünde verilen mahkeme kararı sonucu itibariyle hukuka uygun olduğundan, gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : 
Dosyanın incelenmesinden; Diyarbakır İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının Facebook sosyal paylaşım sitesindeki hesabı kullanılarak "polis kürsüsü" isimli profil sayfasında yer alan "Malatya'da neler oluyor" başlıklı konuya 28/03/2013 tarihinde saat 04:45 sıralarında "bir şehre torpilli gidersen bunlarla karşılaşmak mümkündür... Arkadaşlarda haysiyet olsaydı 3 maddeden plakalarına döşerlerdi sonra müdüre de kapak olurdu... Hakkariye mi sürecekti acaba korkunun ecele faydası yoktur" şeklinde yaptığı yorum ile amir veya üstlerini yazı yazmak suretiyle küçümsemek eylemini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/A-2 maddesi uyarınca "12 ay uzun süreli durdurma" cezasıyla tecziyesi gerekmekte ise de, geçmiş hizmetlerinin olumlu olması göz önüne alınarak "4 ay kısa süreli durdurma cezası" ile tecziyesine ilişkin Diyarbakır İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT : 
Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/A-2. maddesinde, "Amir veya üstlerini söz, yazı, tutum veya davranışlarıyla küçümsemek" fiili 12 ay uzun süreli durdurma cezası verilmesini  gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmış, 15. maddesinde de, kararın verildiği güne kadar geçmiş hizmetleri olumlu ve sicilleri iyi olan memurlara Tüzükte gösterilen cezanın bir derece aşağısının uygulanabileceği öngörülmüştür.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyizen incelenen mahkeme kararında, "görev içinde ya da dışında amir ya da üstlerinin eylem yada işlemlerini eleştirici nitelikte söz söylemek ya da yazı yazmak fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-3 maddesi gereği hakkında 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile tecziyesi gerekmekte ise de, geçmiş hizmetlerinin olumlu olması göz önüne alınarak 10 ay kısa süreli durdurma cezasıyla tecziyesi" denildikten sonra, ''ile "amir veya üstlerini yazı yazmak suretiyle küçümsemek filini işlediğinden bahisle Tüzüğün 7/A-2 maddesi gereğince hakkında 12 ay uzun süreli durdurma cezasıyla tecziyesi gerekmekte ise de, geçmiş hizmetleri göz önüne alınarak 4 ay kısa süreli durdurma cezası ile tecziyesine" ilişkin işlemin iptalinin istenildiğinin yazıldığı görülmektedir.
Davaya konu Diyarbakır İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı işleminin davacıya ilişkin kısmında, "Amir veya üstlerini yazı yazmak suretiyle küçümsemek" suçunu işlediği nedeniyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/A-2. maddesine göre, 12 ay uzun süreli durdurma cezası verilmesinin  gerektiği, ancak aynı Tüzüğün 15. maddesi uyarınca geçmiş hizmetlerinin olumlu olması dikkate alınarak 4 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Davaya konu Diyarbakır İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı işleminin davacıya ilişkin kısmında, "Amir veya üstlerini yazı yazmak suretiyle küçümsemek" suçunu işlediği nedeniyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/A-2. maddesine göre, 12 ay uzun süreli durdurma cezası verilmesinin  gerektiği, ancak aynı Tüzüğün 15. maddesi uyarınca geçmiş hizmetlerinin olumlu olması dikkate alınarak 4 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
İdare Mahkemesince; dava konusu olayda forum sayfasında yazılmış olan yazının içeriğine bakıldığında,  davacının Facebook sosyal paylaşım sitesindeki hesabı kullanılarak "polis kürsüsü" isimli profil sayfasında yer alan "Malatya'da neler oluyor" başlıklı konuya 28/03/2013 tarihinde saat 04:45 sıralarında yazdığı "bir şehre torpilli gidersen bunlarla karşılaşmak mümkündür... Arkadaşlarda haysiyet olsaydı 3 maddeden plakalarına döşerlerdi sonra müdüre de kapak olurdu... Hakkariye mi sürecekti acaba korkunun ecele faydası yoktur" şeklindeki beyanların "ifade özgürlüğü" sınırları kapsamında olduğu, dolayısıyla davacının söz konusu ifadelerinden dolayı disiplin cezası ile cezalandırılmasının ifade özgürlüğünün ihlali niteliğinde olduğu, Avrupa Birliği uyum sürecinde ifade özgürlüğünün genişletilmesi amacıyla ifade özgürlüğünü kısıtlayan birçok yasa maddesinin değiştirilmesine karşın, idari makamların idari işlemler tesis ederken ifade özgürlüğünü kısıtlar tarzda işlemler tesis etmelerinin çelişki oluşturduğu, dava dosyasında yer alan soruşturma raporu,  Anayasa hükümleri, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 10. maddesi ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararı ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının sosyal paylaşım sitesi hesabı kullanılarak açıkladığı düşüncelerinin ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.  
Davalı idarece, davacıya Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 7/A-2 maddesi uyarınca "Amir veya üstlerini yazı yazmak suretiyle küçümsemek" fiili nedeniyle Tüzüğün 15. maddesinin tatbiki suretiyle 4 ay kısa süreli durdurma cezası verilmesine karşın mahkemece bu ceza ile birlikte Tüzüğün 7/D-3 maddesine göre de ceza verildiği belirtilerek, söz konusu 7/D-3 maddesine göre değerlendirme yapılarak dava konusu işlemin iptaline karar verildiği anlaşılmakta ise de, dava konusu 7/A-2 maddesi kapsamında yapılan değerlendirmede; davacının, Facebook sosyal paylaşım sitesindeki hesabında yer alan yazıda yukarıda geçen sözlerle yaptığı yorumun, genel bir düşünce ve kanaati ifade ettiği, bahse konu yorumda doğrudan amir veya üstlerinin hedef alınmasının söz konusu olmadığı, herhangi bir kişinin somut olarak belirtilmediği, görülmekle davacıya isnat edilen amir veya üstlerini yazı ile küçümseme fiilinin sübut bulmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, "Amir veya üstlerini yazı yazmak suretiyle küçümsemek" suçu nedeniyle davacıya Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/A-2. maddesine göre, 12 ay uzun süreli durdurma cezası verilmesi gerekmekte ise de,  aynı Tüzüğün 15. maddesi uyarınca 4 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından, dava konusu işlemin  iptali yönünde verilen İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/6287, Karar No: 2024/1254, Tarih: 28.02.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/6287
Karar   No : 2024/1254
TEMYİZ EDEN (DAVALI).: … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI): …		
İSTEMİN	KONUSU: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.   
YARGILAMA SÜRECİ: 
Dava Konusu İstem : Batman İl Emniyet Müdürlüğünde 3. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-3 maddesi uyarınca "24 ay uzun süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılmasına, ancak öğrenim durumu itibariyle yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/5. maddesi gereğince brüt aylığının 1/2 oranında kesilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararının iptali ile yoksun kaldığı özlük haklarının iadesi ve mali hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu  kararıyla; davacıya isnat olunan eleştirel sözleri söylediğinin açık ve net olarak ortaya konulamadığı, şube müdürünün davacının odaya girmesinden hemen sonra odadan ayrıldığı ve ifadesinde, davacının yüksek sesle konuşmaya başladığını belirtmesinin tek başına davacıya isnat edilen fiilin sübuta erdiğini gösterecek nitelikte olmadığı, olayın diğer tanığı Özel Kalem Büro Amirinin vermiş olduğu ifadede, içeride ne konuşulduğunun anlaşılmadığını ve anormal derecede birbirlerine bağıracak şekilde bir ses duymadığını belirttiği, disiplin cezalarının verilebilmesi için, ilgilinin eylem, tutum ve davranışının somut bilgi ve belgelerle ortaya konulmasının gerektiği kuşkusuz olup, dosya içeriği ile ilgili yapılan açıklamalar karşısında davacının üzerine atılı suçun sübuta erdiğinin kabulüne imkan bulunmadığından dava konusu işlemin iptaline,  davacının yoksun kaldığı parasal  ve özlük haklarının ödenmesi yönündeki isteminin kabulüne, işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının dava tarihinden (19/02/2015) itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ  EDENİN  İDDİALARI : Davalı idare  tarafından; davacının eyleminin yapılan disiplin soruşturmasıyla sübuta erdiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: Dr. …
DÜŞÜNCESİ	: Dava konusu işlemin dayanağı olan mevzuat hükmünün Anayasa Mahkemesince iptal edilmiş olması nedeniyle, yasal dayanaktan yoksun hale gelen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından, dava konusu disiplin cezasının iptali yönünde verilen İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: Dr. …
DÜŞÜNCESİ	: Dava konusu işlemin dayanağı olan mevzuat hükmünün Anayasa Mahkemesince iptal edilmiş olması nedeniyle, yasal dayanaktan yoksun hale gelen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından, dava konusu disiplin cezasının iptali yönünde verilen İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyanın  tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : 
Dosyanın incelenmesinden; Batman İl Emniyet Müdürlüğünde 3. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, 05/06/2014 tarihinde bulunduğu beyanıyla görev içinde amirlerinin işlemlerini eleştirici söz söylediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-3 maddesi uyarınca "24 ay uzun süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılmasına, ancak öğrenim durumu itibariyle yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan, cezanın 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/5. maddesi gereğince brüt aylığının 1/2 oranında kesilmesi şeklinde uygulanmasına karar verilmesi üzerine, bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT : 
3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 83. maddesinin 1. cümlesinde, "Gerek inzibat komisyonları tarafından ve gerek salahiyet dairesinde re'sen verilecek inzibat cezalarını icap ettiren fiil ve hareketlerin ne olduğunu ve cezaların derece ve miktarı, polis mesleğinin haiz olduğu hususiyet ve ehemmiyet gözetilerek tanzim edilecek nizamnamede tayin olunur. Memuriyette ihraç cezası müstesnadır." hükmü yer almıştır.
	Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-3. maddesinde; "Görev içinde ya da dışında amir ya da üstlerinin eylem ya da işlemlerini eleştirici nitelikte söz söylemek ya da yazı yazmak"  24 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.
3201 sayılı Kanun'un 83. maddesinin yukarıda anılan 1. cümlesi,  29/01/2016  günlü,  29608 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, Anayasa Mahkemesinin 13/01/2016 günlü, E:2015/85, K:2016/3 sayılı kararıyla; Anayasa'nın 38. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen "suçta kanunilik" ilkesine ve Anayasa'nın 128. maddesinin ikinci fıkrasında hükme bağlanan "kanuni düzenleme" ilkesine aykırılık oluşturduğu gerekçesiyle iptal edilmiştir.

3201 sayılı Kanun'un 83. maddesinin yukarıda anılan 1. cümlesi,  29/01/2016  günlü,  29608 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, Anayasa Mahkemesinin 13/01/2016 günlü, E:2015/85, K:2016/3 sayılı kararıyla; Anayasa'nın 38. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen "suçta kanunilik" ilkesine ve Anayasa'nın 128. maddesinin ikinci fıkrasında hükme bağlanan "kanuni düzenleme" ilkesine aykırılık oluşturduğu gerekçesiyle iptal edilmiştir.
	Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün yasal dayanaktan yoksun kalması üzerine,  23/01/2017 günlü, 29957 sayılı Resmi Gazete’de, 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname (KHK) yayımlanmış, bu KHK, 31/01/2018 tarihinde Türkiye Büyük Millet Meclisinde görüşülerek yasalaşmış, 7068 sayılı ''Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'' ise 08/03/2018 günlü, 30354 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmıştır.
	7068 sayılı Kanun'un 8/4-b-5. maddesinde; "Görev içinde veya dışında amir ya da üstlerinin eylem veya işlemlerini olumsuz yönde eleştirici nitelikte söz söylemek ya da yazı yazmak" fiili için 6 ay kısa süreli durdurma cezası öngörülmüş ise de, 01/04/2022 günlü,  31796 sayılı  Resmî Gazete'de yayımlanan, Anayasa Mahkemesinin 26/01/2022 günlü, E:2021/22, K:2022/6 sayılı kararıyla; bu maddede yer alan ''...içinde veya...'' ibaresi; 19/07/2023 günlü, 32253 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan, Anayasa Mahkemesinin 04/05/2023 günlü, E:2023/24, K:2023/91 sayılı kararıyla da; maddenin kalan kısmı  iptal edilmiştir. 
 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Anayasa Mahkemesinin yukarıda anılan 26/01/2022 günlü, E:2021/22, K:2022/6 sayılı  kararı incelendiğinde; ''... Kuralın lafzına bakıldığında görev içinde amir ya da üstlerin eylem veya işlemlerini olumsuz yönde eleştirmenin disiplin suçunun oluşması için yeterli görüldüğü anlaşılmaktadır. Dolayısıyla kural, görev içinde amir ya da üstlerin eylem veya işlemlerine yönelik olarak getirilen olumsuz eleştirinin otoriteyi zedeleyen, kurumun hiyerarşik düzenine veya işleyişine zarar veren bir unsur taşıyıp taşımadığı yahut genel olarak hizmet anlayışı içerisinde makul karşılanabilir nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın her türlü eleştirinin cezalandırılabilmesine imkân tanımaktadır. Bu itibarla kuralla ifade özgürlüğüne getirilen sınırlamanın demokratik toplum düzeninin gereklerine uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır." gerekçesine yer verildiği, Anayasa Mahkemesinin 04/05/2023 günlü, E.2023/24, K:2023/91 sayılı kararında da benzer gerekçelere dayanıldığı ve kararların yürürlüğe giriş tarihinin ayrıca düzenlenmediği görülmektedir.

Anayasa Mahkemesince, Kanun'un veya Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin tümünün ya da bunların belirli hükümlerinin Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olduğu bilindiği hâlde, davaların, Anayasa'ya aykırılığı saptanmış olan kurallara göre görüşülüp çözümlenmesi, Anayasa'nın üstünlüğü prensibine ve hukuk devleti ilkesine uygun görülemeyeceğinden, Anayasa Mahkemesi kararı ile iptal edilen kanun hükmünün yargı yerlerince uygulanamayacağı açıktır.
 Anayasa'nın 153. maddesinde yer alan ve iptal kararlarının geriye yürümezliğine ilişkin bulunan kural ise iptal edilen hükümlere göre kazanılmış olan hakların ortadan kaldırılmasını veya toplum huzurunun bozulmasına yol açacak sonuçları önlemek amacıyla kabul edilmiş olup, bu kuralın mutlak anlamda uygulanması, Anayasa'nın 152. maddesinde düzenlenmiş olan ''Anayasa'ya aykırılığın diğer mahkemelerde ileri sürülmesi (itiraz)'' yolunu hukuk ve uygulama yönünden sonuçsuz bırakacaktır.
Bu itibarla somut olayda, disiplin cezası verilmesine ilişkin idari işlemin tesisinden sonra, işlemin dayanağı yasa kuralının; ifade özgürlüğüne getirdiği sınırlamanın, demokratik toplum düzeninin gereklerine uygun olmadığından bahisle Anayasa Mahkemesince iptal edilmiş olması nedeniyle, iptal edilen kuralda betimlenen eylemin gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespitine ve işlemin tesis edildiği tarihteki mevzuat uyarınca yargısal denetiminin yapılmasına imkan bulunmadığı sonucuna varılarak, yasal dayanaktan yoksun hâle gelen dava konusu işlemde hukuka uyarlık, dava konusu işlemin iptali yönünde verilen İdare Mahkemesi kararında ise sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmemiştir.
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/6468, Karar No: 2024/1256, Tarih: 28.02.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/6468
Karar   No : 2024/1256
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Valiliği
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI)	: … 
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN	KONUSU	: ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.   
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Kayseri ili, İncesu İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-3 maddesi uyarınca "24 ay uzun süreli durdurma" cezasıyla  cezalandırılması gerekmekte ise de, anılan Tüzüğün 15. maddesi uygulamak suretiyle "10 ay kısa süreli durdurma cezası" ile cezalandırılmasına, öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan 657 sayılı Kanun'un 125/5. maddesi gereğince "brüt maaşının 1/2 oranında kesilmesine" ilişkin Kayseri İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali istenilmektedir. 
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu  kararıyla; davacının amirlerini ve idarenin yaptığı iş ve işlemleri eleştiren nitelikte söz söylediği yönünde isnat olunan fiilin tespiti amacıyla soruşturma kapsamında şikayetçinin ve davacının ifadelerine başvurulduğu, şikayetçi tarafından anılan sözlerin kullanıldığı ileri sürülmekte ise de, davacının tam aksini iddia ettiği, başkaca bir ifade bulunmadığı gibi herhangi bir görsel kaydın da olmadığı, bu itibarla isnat olunan fiilin niteliği de göz önünde bulundurulduğunda hiçbir şüpheye yer vermeyecek şekilde davacı tarafından gerçekleştirildiği yönünde yeterli bilgi ve belge sunulmaksızın davaya konu disiplin cezasının verildiği, sübut bulmayan fiil nedeniyle tesis olunan disiplin cezasında hukuka ve mevzuata uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı  idare  tarafından; davacının eyleminin yapılan soruşturmayla sübuta erdiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, eksik incelemeyle karar verildiği, ayrıca harçtan muaf olan idarenin, yargılama giderleri içerisinde başvuru, karar yürütmenin durdurulması ve vekalet harcından sorumlu tutulmasının da yasal olmadığı ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: Dr. …
DÜŞÜNCESİ	: Dava konusu işlemin dayanağı olan mevzuat hükmünün Anayasa Mahkemesince iptal edilmiş olması nedeniyle, yasal dayanaktan yoksun hale gelen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından, dava konusu disiplin cezasının iptali yönünde verilen İdare Mahkemesi kararının esas yönünden onanması gerektiği,