muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/6370, Karar No: 2024/2942, Tarih: 22.05.2024

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 28. maddesinde katma değer vergisi oranın vergiye tabi her bir işlem için % 10 olduğu,  Bakanlar Kurulunun bu oranı, dört katına kadar artırmaya % 1'e kadar indirmeye, bu oranlar dahilinde muhtelif mal ve hizmetler ile bazı malların perakende safhası ve inşaatın yapıldığı arsanın veya konutun vergi değeri ve bulunduğu yeri esas alarak konut teslimleri için farklı vergi oranları tespit etmeye yetkili olduğu hükme bağlanmıştır.
30/12/2007 gün ve 26742 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2007/13033 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının eki Kararın 1. maddesinin 1 numaralı fıkrasında, mal teslimleri ile hizmet ifalarına uygulanacak katma değer  vergisi oranları, Ekli listelerde yer alanlar hariç olmak üzere, vergiye tabi işlemler için %18,  Ekli (I) sayılı listede yer alan teslim ve hizmetler için %1 olarak tespit edilmiş, net alanı 150m²'ye kadar konut teslimi (I) sayılı listenin 11. maddesinde sayılmıştır.
01/01/2013 tarih ve 28515 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2012/4116 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının eki kararın 7. maddesi ile 24/12/2007 tarihli ve 2007/13033 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Mal ve Hizmetlere Uygulanacak Katma Değer Vergisi Oranlarının Tespitine İlişkin Kararın 1 inci maddesine (6) numaralı fıkra eklenmiş, bu fıkrada,  (I) sayılı listenin 11. sırasında yer alan net alanı 150 m² ye kadar konutlardan; 10.7.2004 gün ve 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu kapsamındaki büyükşehirlerde (16.5.2012 tarihli ve 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun kapsamında rezerv yapı alanı ve riskli alan olarak belirlenen yerler ile riskli yapıların bulunduğu yerler hariç), lüks veya birinci sınıf inşaat olarak yapılan ve ruhsatın sonradan revize edilip inşaat kalitesinin yükseltilmesi hali de dahil olmak üzere, yapı ruhsatının alındığı tarihte, üzerine yapıldığı arsanın 1319 sayılı Emlak Vergisi Kanunu'nun 29'uncu maddesine istinaden tespit edilen arsa birim m² vergi değeri, beşyüz Türk Lirası ile bin Türk Lirası (bin Türk Lirası hariç) arasında olan konutların tesliminde bu maddenin birinci fıkrasının (c) bendinde belirtilen vergi oranı, bin Türk Lirası ve üzerinde olan konutların tesliminde bu maddenin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen vergi oranının uygulanacağı, aynı kararın 12. maddesinin b) bendinde, bu kararın 7. maddesinin yapı ruhsatı 1.1.2013 tarihinden itibaren alınan konut inşaatı projeleri ile kamu kurum ve kuruluşları ile bunların iştirakleri tarafından ihalesi bu tarihten itibaren yapılacak konut inşaatı projelerine ilişkin konut teslimlerine uygulanmak üzere yayımı tarihinde yürürlüğe gireceği düzenlenmiştir.
1319 sayılı Emlak Vergisi Kanunu'nun;

1319 sayılı Emlak Vergisi Kanunu'nun; 
Bildirim verme ve süresi başlıklı  23 . maddesinde: (Değişik: 3/4/2002-4751/2 md.) Bu Kanunun 33 üncü maddesinde (8 numaralı fıkra hariç) yazılı vergi değerini tadil eden nedenlerin bulunması halinde (geçici ve daimi muafiyetten faydalanılması hali dahil) emlâk vergisi bildirimi verilmesi zorunlu olduğu,
 "Matrah" başlıklı 7. maddesinde,  bina vergisinin matrahının, binanın bu kanun hükümlerine göre tesbit olunan vergi değeri olduğu,
 "Vergi değeri" başlıklı 29. maddesinin a) bendinde, arsa ve araziler için, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun asgari ölçüde birim değer tespitine ilişkin hükümlerine göre takdir komisyonlarınca arsalar için her mahalle ve arsa sayılacak parsellenmemiş arazide her köy için cadde, sokak veya değer bakımından farklı bölgeler (turistik bölgelerdeki cadde, sokak veya değer bakımından farklı olanlar ilgili valilerce tespit edilecek pafta, ada veya parseller), arazide her il veya ilçe için arazinin cinsi (kıraç, taban, sulak) itibarıyla takdir olunan birim değerlere göre, b) bendinde, binalar için, Maliye ve Bayındırlık ve İskan bakanlıklarınca müştereken tespit ve ilân edilecek bina metrekare normal inşaat maliyetleri ile (a) bendinde belirtilen esaslara göre bulunacak arsa veya arsa payı değeri esas alınarak 31 inci madde uyarınca hazırlanmış bulunan tüzük hükümlerinden yararlanılmak suretiyle, vergi değerinin hesaplanacağı belirtilmiştir.
15/03/1972 tarih ve 14129 nolu Resmi Gazetede yayımlanan Emlak Vergisine Matrah Olacak Vergi Değerlerinin Takdirine İlişkin Tüzük'ün "Vergi değeri" başlıklı 2. maddesinde, vergi değerinin, Emlak Vergisi mevzuuna giren bina, arsa ve arazinin rayiç bedeli olduğu, rayiç bedelin, bina, arsa ve arazinin beyan tarihindeki normal alım satım bedeli olduğu, "Takdirde esas" başlıklı 7. maddesinde, binaların vergi değerinin; kullanılış tarzı, inşaatın nevi ve sınıfına göre takdir olunacağı, "Binaların inşaat sınıflarına göre ayrımı" başlıklı 10. maddesinde, lüks inşaat, birinci sınıf inşaat, ikinci sınıf inşaat, üçüncü sınıf inşaat, basit inşaat olmak üzere binaların sınıflara ayrıldığı, bu sınıflamanın, binanın yapılış tarzı, işçiliği, çeşitli kısımlarında kullanılan malzemenin cinsi, kalitesi ve benzeri hususlar nazara alınarak yapılacağı, inşaat sınıflarının tayinine esas alınacak niteliklerin Maliye Bakanlığınca tespit ve ilan olunacağı ifade edilmiştir.
16.12.1982 tarih ve 17899 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Bina İnşaat Sınıflarının Tespitine Dair Cetvelde, inşaat aksamı esas alınarak bina inşaat sınıfların özellikleri belirlenmiştir.

16.12.1982 tarih ve 17899 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Bina İnşaat Sınıflarının Tespitine Dair Cetvelde, inşaat aksamı esas alınarak bina inşaat sınıfların özellikleri belirlenmiştir.
27/07/2011 tarih ve 28007 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 57 Seri No'lu Emlak Vergisi Kanunu Genel Tebliği'nde "...Belediyeler, emlâk vergisi işlemlerinde başta imar birimleri olmak üzere emlâk vergisine konu taşınmazlara ilişkin öncelikle kendi kayıtlarında bulunan bilgi ve belgelerden faydalanacaklar ve gerek duymaları halinde bildirimlerin kontrolü amacıyla bildirime konu taşınmazlarda yoklama ve tespit yapacaklardır..." hükmü yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarda yer verilen mevzuat hükümlerinden, 2013 yılına kadar 150 metrekarenin altında olan konut teslimlerinde uygulanacak  katma değer vergisi oranı %1 iken, yapı ruhsatı 01/01/2013 tarihinden sonra olan, büyükşehirlerde inşa edilen ve arsa metre kare birim değeri 1000 TL'nin üstünde olup, inşaat sınıfı lüks veya birinci sınıfta olan konut teslimlerinde uygulanacak katma değer vergisi oranı %18 olmakla birlikte, 2016/9153 ve 2017/9759 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile 08/09/2016 ile 30/09/2017 tarihleri arasında bu oranın %8 olarak uygulanacağına karar verildiğinden, 150  metrekarenin altında olmakla birlikte yukarda sayılan dört koşulu aynı anda sağlayan konut teslimleri nedeniyle,  uygulanması gereken katma değer vergisi oranının %8  olduğu anlaşılmaktadır.
Dosyanın ve davacının 2015 ve 2016 yılı faaliyetine ilişkin yapılan vergi incelemesi sonucu  düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu esas alınarak düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporunda yer verilen tespitlerin incelenmesinden; davacı şirketin inşaat firması olduğu, Ankara ili, Çankaya ilçesi, Karakusunlar mahallesi, ... ada ... no'lu parselde 2015 tarihli yapı ruhsatı ile inşaata başladığı,

Dosyanın ve davacının 2015 ve 2016 yılı faaliyetine ilişkin yapılan vergi incelemesi sonucu  düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu esas alınarak düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporunda yer verilen tespitlerin incelenmesinden; davacı şirketin inşaat firması olduğu, Ankara ili, Çankaya ilçesi, Karakusunlar mahallesi, ... ada ... no'lu parselde 2015 tarihli yapı ruhsatı ile inşaata başladığı, 
yapı ruhsatına göre parselin kullanım amacının "konut" olduğunun yazılı olduğu, bu parsel üzerinde inşa edilen konutların bir kısmını 2015 yılında, bir kısmını 2016 yılında satıldığı, net alanı 150 metrekare üstü konut satışları için %18 katma değer vergisi oranını uyguladığı, bu kısımlarda eleştirilecek bir durum olmadığı, ancak  net alanı 150 metrekarenin  altında olmakla birlikte, yetkili belediyece lüks ve birinci sınıf inşaat sınıfında olduğu bildirilen taşınmazlar için, 2016 yılı için uygulanması gereken  katma değer vergisi oranı %8 olmasına rağmen, belirtilen bu konut satışları içinde %1 oranında  katma değer vergisi uygulandığının anlaşılması üzerine, 2016 yılında %1 oranda katma değer vergisi uygulanarak satışı gerçekleştirilen konutlar için eksik hesaplanan toplam 620.838,33-TL tutarındaki  katma değer vergisinin beyanlarına ilave edilmesi suretiyle, katma değer vergisi  beyanlarının yeniden düzenlendiği, ödenecek  katma değer vergisi çıkmaması nedeniyle de  2016 yılından devreden katma değer vergisinin azaltılması yönünde rapor hazırlandığı ve  ayrıca eksik beyan edilen bu  tutar üzerinden  213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca  %10 oranında özel usulsüzlük cezası kesilmesi önerildiği, vergi inceleme raporu ve özel usulsüzlük cezasını içeren ihbarnamenin  tebliği üzerine de  bakılmakta olan davanın açıldığı görülmüştür.

Uyuşmazlıkta, Çankaya Belediyesince gönderilen emlak bildirimlerinden, sözkonusu konutları satın alan maliklerce verilen  bildirimlerde, birinci sınıf ve lüks sınıf olarak emlak vergisi bildirimi verildiği, emlak vergilerinin de bu şekilde hesaplandığı, sözkonusu  emlak bildirimlerinin iptal edildiği, bu bildirimlerin geçersiz olduğu yada hatalı olduğu yönünde bir iddia yada bilgi ve belge bulunmadığı görüldüğünden,  vergi incelemesi sırasında, verginin tarh ve tahsilinde yetkili belediyenin resmi kayıtları esas alınarak, bu kayıtlara göre de lüks ve birinci sınıf inşaat grubunda olduğu anlaşılan ve % 8 oranda vergilendirme yönünden diğer koşullar yönünden ihtilaf bulunmayan, net alanı 150 metrekarenin  altında olmakla birlikte lüks ve birinci sınıf inşaat sınıfında olan konut satışları için, eksik hesaplanan toplam 620.838,33-TL tutarındaki  katma değer vergisinin, davacı şirketin 2016 yılı beyanlarına ilave edilmesi suretiyle devreden katma katma değer vergisinin azaltılması işleminde hukuka aykırılık bulunmadığından, davayı yukarıda yazılı gerekçeyle  kabul eden  Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararında isabet görülmemiştir.
Diğer yandan; dava konusu özel usulsüzlük cezası yönünden de bozma kararı doğrultusunda yeniden bir değerlendirme yapılmak suretiyle karar verileceği  tabiidir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Davalının temyiz isteminin kabulüne,
   2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 22/05/2024 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi. 
(X) KARŞI OY: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2023/8825, Karar No: 2024/2943, Tarih: 22.05.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/8825
   Karar	No : 2024/2943
 
 TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
KARŞI TARAF (DAVACI)            : ...
 
İSTEMİN KONUSU           : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
 
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Yeminli Mali Müşavir olan davacı adına ... Proje Danışmanlık Lojistik Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlediği tasdik raporu ile haksız katma değer vergisi iadesi alınmasına neden olduğundan bahisle müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ...  sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Dava konusu ödeme emri ile tahsil edilmek istenen kamu alacaklarının asıl borçlusu ... Proje Danışmanlık Lojistik Tic. Ltd. Şti'nin Kocaeli  Tepecik Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün mükellefi olduğu, bu alacakların asıl borçludan ya da müşterek ve müteselsil olarak borçtan sorumlu olan davacıdan takip ve tahsiline  Tepecik Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün yetkili olduğu görüldüğünden, bu durumda, davacının bağlı olduğu Seğmenler Vergi Dairesi Müdürlüğü'nce düzenlenen dava konusu ödeme emrinde yetki yönünden hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının mükellefi olduğu Seğmenler Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından düzenlenen ödeme emrinin yasal ve yerinde olduğu, ... Proje Danışmanlık Lojistik Tic. Ltd. Şti'nin sahte fatura ticareti yaptığının hakkında düzenlenen vergi tekniği raporuyla tespit edildiği ve  davacının da mükellef ile birlikte sorumlu tutulması gerektiğinden davacı adına müteselsil sorumluluk kapsamında düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Bölge İdare Mahkemesi kararının Daire kararında belirtilen gerekçe ile bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
     Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY: 
Yeminli Mali Müşavir olan davacı adına ... Proje Danışmanlık Lojistik Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlediği tasdik raporu ile haksız katma değer vergisi iadesi alınmasına neden olduğundan bahisle müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ...  sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır. 
İLGİLİ MEVZUAT:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY: 
Yeminli Mali Müşavir olan davacı adına ... Proje Danışmanlık Lojistik Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlediği tasdik raporu ile haksız katma değer vergisi iadesi alınmasına neden olduğundan bahisle müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ...  sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır. 
İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesinde; Maliye Bakanlığının; vergi beyannamelerinin 3568 sayılı Kanuna göre yetki almış serbest muhasebeci, serbest muhasebeci mali müşavir veya yeminli mali müşavirler tarafından da imzalanması mecburiyetini getirmeye, bu mecburiyeti beyanname çeşitleri, mükellef grupları ve faaliyet konuları itibarıyla ayrı ayrı uygulatmaya, bu uygulamalara ilişkin usul ve esasları belirlemeye yetkili olduğu belirtilmiş, aynı maddede beyannameyi imzalayan veya tasdik raporunu düzenleyen meslek mensuplarının, imzaladıkları beyannamelerde veya düzenledikleri tasdik raporlarında yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını teşkil eden belgelere uygun olmamasından dolayı ortaya çıkan vergi ziyaına bağlı olarak salınacak vergi, ceza ve gecikme faizlerinden mükellefle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulacağı hüküm altına alınmıştır.
Aynı Kanun'un 4. maddesinde vergi dairesi; mükellefi tespit eden, vergiyi tarh eden, tahakkuk ettiren ve tahsil eden daire olarak tanımlanmış ve vergi dairelerinin yetki alanı ile vergi türleri, meslek ve iş grupları itibarıyla mükelleflerin bağlı olacakları vergi dairelerini belirlemeye Hazine ve Maliye Bakanlığının yetkili olduğu düzenlenmiştir.
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 54. maddesinde, müddeti içinde ödenmeyen amme alacağının tahsil dairesince cebren tahsil edileceği, 55. maddesinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere 15 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı, 58. maddesinde de kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde vergi mahkemesi nezdinde dava açabileceği belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ... tarih ve ... sayılı görüş ve öneri raporunun incelenmesinden davacının Seğmenler Vergi Dairesi Müdürlüğü mükellefi olduğu ve yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca dava konusu ödeme emrinin yetkili vergi dairesince düzenlendiği görüldüğünden, davanın esası incelenerek bir karar verilmesi gerekirken yukarıda belirtilen gerekçeyle davanın kabulüne karar veren Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine karar veren Bölge İdare Mahkemesi kararında isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Davalının temyiz isteminin kabulüne,
... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Davalının temyiz isteminin kabulüne,
... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 22/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/8733, Karar No: 2024/2952, Tarih: 22.05.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/8733
   Karar	No : 2024/2952
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)            : ...
VEKİLİ    : Av. ...
 
İSTEMİN KONUSU           : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
 
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, ... İnş. Malz. Eğit. Nak. Tur Tur. San. İç. ve Dış. Tic. Ltd. Şti'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla, müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, dava konusu ödeme emirleri içeriğinde yer alan kamu alacaklarının asıl borçlusu olan ... İnş. Malz. Eğit. Nak. Tur Tur. San. İç. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.'nin ihtilaf konusu dönemde Dışkapı Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün mükellefi olduğu, bu alacakların asıl borçludan ya da müşterek ve müteselsil olarak borçtan sorumlu olan davacıdan takip ve tahsiline Dışkapı Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün yetkili olduğu, bu sebeple, serbest muhasebeci mali müşavir olan davacının bağlı olduğu Yahya Galip Vergi Dairesi Müdürlüğü'nce müteselsil sorumlu sıfatıyla davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adına tesis edilen işlemlerde yasal isabetsizlik bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
     Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY: 
Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, ... İnş. Malz. Eğit. Nak. Tur Tur. San. İç. ve Dış. Tic. Ltd. Şti'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla, müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmektedir.
İLGİLİ MEVZUAT:

TÜRK MİLLETİ ADINA
     Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY: 
Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, ... İnş. Malz. Eğit. Nak. Tur Tur. San. İç. ve Dış. Tic. Ltd. Şti'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla, müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmektedir.
İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesinde; Maliye Bakanlığının; vergi beyannamelerinin 3568 sayılı Kanuna göre yetki almış serbest muhasebeci, serbest muhasebeci mali müşavir veya yeminli mali müşavirler tarafından da imzalanması mecburiyetini getirmeye, bu mecburiyeti beyanname çeşitleri, mükellef grupları ve faaliyet konuları itibarıyla ayrı ayrı uygulatmaya, bu uygulamalara ilişkin usul ve esasları belirlemeye yetkili olduğu belirtilmiş, aynı maddede beyannameyi imzalayan veya tasdik raporunu düzenleyen meslek mensuplarının, imzaladıkları beyannamelerde veya düzenledikleri tasdik raporlarında yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını teşkil eden belgelere uygun olmamasından dolayı ortaya çıkan vergi ziyaına bağlı olarak salınacak vergi, ceza ve gecikme faizlerinden mükellefle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulacağı hüküm altına alınmıştır.
Aynı Kanun'un 4. maddesinde vergi dairesi; mükellefi tespit eden, vergiyi tarh eden, tahakkuk ettiren ve tahsil eden daire olarak tanımlanmış ve vergi dairelerinin yetki alanı ile vergi türleri, meslek ve iş grupları itibarıyla mükelleflerin bağlı olacakları vergi dairelerini belirlemeye Hazine ve Maliye Bakanlığının yetkili olduğu düzenlenmiştir.
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 54. maddesinde, müddeti içinde ödenmeyen amme alacağının tahsil dairesince cebren tahsil edileceği, 55. maddesinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere 15 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı, 58. maddesinde de kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde vergi mahkemesi nezdinde dava açabileceği belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu ödeme emirlerinin dayanağı ... tarih ve ... sayılı  görüş ve öneri raporunun incelenmesinden, davacının Yahya Galip Vergi Dairesi Müdürlüğü mükellefi olduğu ve dava konusu ödeme emirlerinin anılan Vergi Dairesi Müdürlüğünce düzenlendiği, yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca dava konusu ödeme emirlerinin yetkili vergi dairesince düzenlendiği görüldüğünden, davanın esası incelenerek bir karar verilmesi gerekirken, yukarıda belirtilen gerekçeyle davanın kabulüne karar veren Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine karar veren Bölge İdare Mahkemesi kararında isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU:

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Davalının temyiz isteminin kabulüne,
 ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 22/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.