muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/2091, Karar No: 2024/1161, Tarih: 07.03.2024

İLGİLİ MEVZUAT:  213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 122. maddesinde; mükelleflerin, vergi muamelelerindeki hataların düzeltilmesini vergi dairesinden isteyebilecekleri, 124. maddesinde; vergi mahkemelerinde dava açma süresi geçtikten sonra yaptıkları düzeltme talepleri reddolunanların şikayet yolu ile Maliye Bakanlığına müracaat edebilecekleri, 126. maddesinde de; zamanaşımı süresi dolduktan sonra meydana çıkarılan vergi hatalarının düzeltilemeyeceği açıklanmıştır.
 Bu maddeler uyarınca düzeltilmesi vergi dairelerinden istenebilecek vergi hatasının tanımı, aynı Kanunun 116. maddesinde, vergiye müteallik hesaplarda veya vergilendirmede yapılan hatalar yüzünden haksız yere fazla veya eksik vergi istenmesi veya alınması olarak yapılmış, 117. maddesinde, hesap hataları olarak; matrah hataları, vergi miktarında hatalar ve verginin mükerrer olması; 118. maddesinde de, vergilendirme hataları olarak; mükellefin şahsında hata, mükellefiyette hata, mevzuda hata ve vergilendirme veya muafiyet döneminde hatalar gösterilmiş bulunmaktadır.
488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun 1. maddesinin 1. fıkrasında, anılan Kanuna ekli (1) sayılı tabloda yazılı kağıtların damga vergisine tabi olduğu, bu Kanundaki kağıtlar teriminin, yazılıp imzalamak veya imza yerine geçen bir işaret konmak suretiyle düzenlenen ve herhangi bir hususu ispat veya belli etmek için ibraz edilebilecek olan belgeler ile elektronik imza kullanılmak suretiyle manyetik ortamda ve elektronik veri şeklinde oluşturulan belgeleri ifade ettiği; 3. maddesinde, damga vergisinin mükellefinin kağıtları imza edenler olduğu, resmi dairelerle kişiler arasındaki işlemlere ait kağıtların damga vergisini kişilerin ödeyeceği; olay tarihinde yürürlükte bulunan  8. maddesinde, bu Kanundaki resmi dairelerden maksadın genel ve özel bütçeli idarelerle, il özel idareleri, belediyeler ve köyler olduğu, bu dairelere bağlı olup ayrı tüzel kişiliği bulunan iktisadi işletmelerin resmi daire sayılmayacağı; Kanuna ekli (1) sayılı Tablonun I-Akitlerle ilgili kağıtlar başlıklı bölümünün 1.maddesinde, sözleşmelerin damga vergisine tabi olduğu, 24/2.maddesinde birden fazla kişi tarafından imza edilen kagıtlara ait vergi ve cezanın tamamından imza edenler müteselsilen sorumlu olduğu hükümlerine yer verilmiştir.

09/08/2016 tarih ve 29796 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, 6728 sayılı Yatırım Ortamının İyileştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile değişik 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun Ek 2  maddesinin 2.  fıkrasında; vergi, resim, harç istisnası belgesine bağlanan ve maddenin devamında sayılan diğer döviz kazandırıcı faaliyetlere ilişkin işlemler nedeniyle, belgenin geçerlilik süresi içerisinde, belgede yer alan tutarla sınırlı olmak kaydıyla, düzenlenen kâğıtların damga vergisinden müstesna olduğu düzenlenmiş, (a) bendinde, Kalkınma Bakanlığınca yayımlanan cari yıl yatırım programında yer alan yatırımlardan ve Milli Savunma Bakanlığı, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığının bu programda yer almayan kamu yatırımlarından uluslararası ihaleye çıkarılanların ihalesini kazanan veya yabancı para ile finanse edilenlerin yapımını üstlenen ana yüklenici firmaların (alt yükleniciler hariç) yapacakları teslim, hizmet ve faaliyetlerine (e) bendinde ise  kamu kurum ve kuruluşları tarafından uluslararası ihaleye çıkarılmış yurt içi veya yurt dışı taşıma işlerini yüklenen tam mükellef firmaların bu faaliyetlerine yer verildikten sonra 4. fıkrasında; bu maddenin uygulanmasında, uluslararası ihalenin tanımı; Anayasa Mahkemesi'nin 24/12/2020 tarih ve E:2020/15, K:2020/78 sayılı iptal kararı sonrasında "kamu kurum ve kuruluşları tarafından yerli ve yabancı firmaların ayrı ayrı veya birlikte iştirakine açık olarak çıkılan ihale" olarak yer almış bulunmakta olup, Vergi, Resim, Harç İstisnası Belgesinin ise; döviz kazandırıcı faaliyetleri teşvik etmek amacıyla damga vergisi istisnası uygulanabilmesi için alınması ve ibraz edilmesi gereken, vergiye tabi kâğıdın düzenlendiği tarihte geçerli Ekonomi Bakanlığınca düzenlenen belgeyi ifade ettiği hükme bağlanmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "Kapsam" başlıklı 2. maddesinin birinci fıkrasında; maddenin devamında belirtilen idarelerin kullanımında bulunan her türlü kaynaktan karşılanan mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalelerinin bu Kanun hükümlerine göre yürütüleceği ifade edildikten sonra b) bendinde; kamu iktisadi kuruluşları ile iktisadi devlet teşekküllerinden oluşan kamu iktisadi teşebbüslerine yer verilmiş, "Tanımlar" başlıklı 4.maddesinde de, bu kanunun uygulanmasında, mal: satın alınan her türlü ihtiyaç maddeleri ile taşınır ve taşınmaz mal ve hakları, hizmet: bakım ve onarım, taşıma, haberleşme, sigorta, araştırma ve geliştirme, muhasebe, piyasa araştırması ve anket, danışmanlık, tanıtım, basım ve yayım, temizlik, yemek hazırlama ve dağıtım, toplantı, organizasyon, sergileme, koruma ve güvenlik, meslekî eğitim, fotoğraf, film, fikrî ve güzel sanat, bilgisayar sistemlerine yönelik hizmetler ile yazılım hizmetlerini, taşınır ve taşınmaz mal ve hakların kiralanmasını ve benzeri diğer hizmetleri, yapım: Bina, karayolu, demiryolu, otoyol, havalimanı, rıhtım, liman, tersane, köprü, tünel, metro, viyadük, spor tesisi, alt yapı, boru iletim hattı, haberleşme ve enerji nakil hattı, baraj, enerji santrali, rafineri tesisi, sulama tesisi, toprak ıslahı, taşkın koruma ve dekapaj gibi her türlü inşaat işleri ve bu işlerle ilgili tesisat, imalat, ihzarat, nakliye, tamamlama, büyük onarım, restorasyon, çevre düzenlemesi, sondaj, yıkma, güçlendirme ve montaj işleri ile benzeri yapım işlerini, ifade edeceği kuralına yer verilmiştir. 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu damga vergisinin dayanağı sözleşmenin nakliye işleri dışında kalan kısımlarına ilişkin hüküm fıkrasının dayandığı hukuki sebepler ve gerekçesi Dairemizce uygun görülmüş olup, davacı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bu kısmının bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.
 Davalının Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu damga vergisinin dayanağı sözleşmenin nakliye işlerine isabet eden kısmına ilişkin hüküm fıkrasına yönelik temyiz istemine gelince;

Davalının Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu damga vergisinin dayanağı sözleşmenin nakliye işlerine isabet eden kısmına ilişkin hüküm fıkrasına yönelik temyiz istemine gelince; 
Yukarıda yer verilen mevzuatın değerlendirilmesinden, dava açma süresi geçtikten sonra yaptıkları düzeltme talepleri reddolunanların şikayet yolu ile Maliye Bakanlığına müracaat edebilecekleri, mukavelenamelerin damga vergisine tabi olduğu, damga vergisinin mükellefinin kağıtları imza edenler olduğu, birden fazla kişi tarafından imza edilen kağıtlara ait vergi ve cezanın tamamından kağıtları imza edenler müteselsilen sorumlu oldukları, vergi, resim, harç istisnası belgesine bağlanan, kamu kurum ve kuruluşları tarafından uluslararası ihaleye çıkarılmış yurt içi veya yurt dışı taşıma işlerini yüklenen tam mükellef firmaların bu faaliyetleri ile  Kalkınma Bakanlığınca yayımlanan cari yıl yatırım programında yer alan yatırımlardan uluslararası ihaleye çıkarılanların ihalesini kazanan ana yüklenici firmaların (alt yükleniciler hariç) yapacakları teslim, hizmet ve faaliyetlerine ilişkin olarak düzenlenen kağıtlar ile kamu kurum ve kuruluşları tarafından uluslararası ihaleye çıkarılmış yurt içi veya yurt dışı taşıma işlerini yüklenen tam mükellef firmaların bu faaliyetlerine ilişkin olarak düzenlenen kağtların döviz kazandırıcı faaliyetlere ilişkin işlemler kapsamına damga vergisinden istisna olduğu,  iktisadi devlet teşekküllerinin kullanımında bulunan her türlü kaynaktan karşılanan mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalelerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu hükümlerine göre yürütüleceği, anılan Kanunun 4. maddesinde taşıma işlerinin hizmet alımı, her türlü inşaat işleri ile bu işlerle ilgili nakliye işlerinin yapım işi kapsamında tanımlandığı dolayısıyla yapım işlerine ilişkin nakliye işlerinin de yapım işi kapsamında kabul edildiği sonucuna ulaşılmaktadır. 
Dosyanın incelenmesinden; Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu Genel Müdürlüğü'nce (TKİ) ihalesi gerçekleştirilen ...  ihale kayıt numaralı " Garp Linyitleri İşletmesi Müdürlüğü (GLİ) D-1/B Panosu 40.000.000 m3  Dekapaj ve 1.700.000 Ton Kömür Kazı, Yükleme ve Nakliye" İşi uhdesinde kalan davacı şirketler tarafından ödenen 2.359.098,00-TL sözleşme damga vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin ...  tarih ve ...  sayılı işlemin iptali ile ödenen tutarın tecil faiziyle iadesi istemiyle görülmekte olanan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Olayda, Vergi Mahkemesince verilen 14/06/2022 tarihli ara kararına ilişkin olarak; Cumhurbaşkanlığı Strateji ve Bütçe Başkanlığı Hukuk Müşavirliği'nce gönderilen ve Mahkeme kayıtlarına 20/07/2022 tarihinde giren ara kararı cevabında anılan işin cari yıl yatırım programında yer almadığının belirtildiği, Ticaret Bakanlığı'nca gönderilen ve Mahkeme kayıtlarına 21/07/2022 tarihinde giren ara kararı cavabında da, davacı şirketler adına düzenlenen vergi resim ve harç istisnası belgesinin bulunmadığının bildirildiği görüldüğünden, davacıların uhdesinde kalan iş için düzenlenen kağıtlar, 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun Ek 2. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi  uyarınca döviz kazandırıcı faaliyet kapsamında damga vergisinden istisna kabul edilemeyecektir. 
Öte yandan, her ne kadar Bölge İdare Mahkemesi'nce; 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun Ek-2. maddesinin 2. fıkrasının (e) bendinde, kamu kurum ve kuruluşları tarafından uluslararası ihaleye çıkarılmış yurt içi veya yurt dışı taşıma işlerini yüklenen tam mükellef firmaların bu faaliyetlerinin döviz kazandırıcı faaliyetlerden olduğu belirtildiğinden, anılan sözleşmenin nakliye işlerine isabet eden kısmının damga vergisinden istisna olduğu gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusu kısmen kabul edilerek, davanın bu kısım yönünden kabulüne karar verilmiş ise de; dosyada mevcut sözleşmenin "İşin Adı, Yapılma Yeri, Niteliği, Türü ve Miktarı" başlıklı 3. maddesinde, iş kalemlerinin "1) Dekapaj, 40.000.000 metreküp , 2)Kömür kazı yükleme nakliye, 1.700.000 ton" olarak belirtildiği, "Tanımlar" başlıklı 5. maddesinde de kömür kazı yükleme ve nakliye işinin "Dekapaj işinin yapılması sonucu üretime hazır hale getirilen kömürün patlatma ve/veya iş makineleri ile gevşetilmesi, kazılması, yüklenmesi ve işletmece belirlenen yerlere kadar taşınması" şeklinde tanımlandığı yine ihalenin idari şartnamesinin 2-b maddesinde ihale konusu işin türünün "Yapım İşleri" olduğunun belirtildiği, dolayısıyla "kömür kazı yükleme ve nakliye" işinin birden fazla iş kaleminin birleşmesiyle vücuda geldiği ve yapım işinin bir türü olduğu, söz konusu ihalede nakliye/taşıma işinin yapım işine dahil olduğu, ihale sözleşmesi konusunun hizmet alımına ilişkin bir iş türü olan münhasıran "taşıma/nakliye" işi olmadığı görüldüğünden, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 4. maddesinde taşıma işlerinin "hizmet alımı" ihaleleri kapsamında, her türlü inşaat işleri ile ilgili nakliye işlerinin ise parçası konumunda olduğu "yapım işi" kapsamında tanımlandığı dikkate alındığında, davacılar tarafından üstlenilen ihalenin nakliye işlerine ilişkin kısmının 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun Ek 2. maddesinin 2. fıkrasının (e) bendi  uyarınca damga vergisinden istisna kabul edilmesi de mümkün değildir.

Bu durumda, dava konusu damga vergisinin dayanağı sözleşmenin, damga vergisinden istisna kağıtlar kapsamında değerlendirilmesi mümkün olmadığından ve davacıların  düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediğinden, davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunu kısmen kabul edip Vergi mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu ihalenin nakliye işlerine isabet eden kısmı yönünden davanın kabulüne hükmeden Bölge İdare Mahkemesi kararının anılan kısmında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
 
KARAR SONUCU:
        Açıklanan nedenlerle;
 Davacının temyiz isteminin reddine davalının temyiz isteminin kabulüne, 
...  Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin  ...  tarih ve E:... , K:...  sayılı kararının, dava konusu damga vergisinin dayanağı sözleşmenin nakliye işlerine isabet eden kısmına yönelik hüküm fıkrasının BOZULMASINA, diğer kısımlarının ONANMASINA,
Temyiz isteminde bulunan davacıdan ... -TL maktu harç  alınmasına,
 Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ...  Vergi Dava Dairesine  gönderilmesine, 07/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/5004, Karar No: 2024/1644, Tarih: 07.03.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas  No : 2020/5004
Karar No : 2024/1644                                                                    
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : 
                          1- …,                     2- …
	  3- …	        4- …  
	  5- …  
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN	KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.          
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:   Davacılar tarafından,  hissedarı oldukları Mersin ili, Mut ilçesi, … Mahallesi, … ada … parsel sayılı imar planında belediye hizmet alanı olarak ayrılan taşınmazın kullanım kararının eski hali olan tarımsal alana dönüştürülmesi istemiyle yapılan imar plan tadilatı başvurusunun zımnen reddi yolundaki işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
              İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…,  K:… sayılı kararda; davacılar tarafından yapılan imar planı teklifine, plan notu, plan paftası ve plan açıklama raporunun eklenmediği, plan tadilat teklifinin Mekansal Planlar Yönetmeliğinde belirtilen koşulları taşıyan bir teklif niteliğini taşımadığı ayrıca bu tür eksik plan tadilat tekliflerinin belediye meclisine sunulmamasının yetki unsuru bakımından da işlemi sakatlamayacağı gerekçesiyle dava konusu işlem hukuka uygun  bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
              Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 2007 yılında kamulaştırılmasına karar verilen taşınmaz üzerindeki kamulaştırma şerhinin kaldırıldığı, idarenin taşınmazı park-bahçe yapma imkanı ve niyetinin kalmadığı, Mekansal Planlar Yönetmeliğinin ilgili maddeleri uyarınca başvurucular tarafından yapılması gerekli hazırlıkların nelerden ibaret olduğunun taraflarına bildirilmediği belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile yerel mahkeme kararının bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacılar tarafından yönetmelikte belirtilen prosedürün tamamlanmadığı, yasada belirtilen şartları taşımayan tadilat başvurusu talebinin reddine yönelik işlemde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	…'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenildikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY :

DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	…'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenildikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : 
 Davacılar tarafından, hissedarı oldukları, Mersin ili, Mut ilçesi, … Mahallesi … ada … parsel sayılı taşınmazın belediye hizmet alanından çıkarılması için plan değişikliği yapılması istemiyle yapılan başvurunun Mut Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün  … tarih … sayılı işlemi ile, plan tadilatı karar yetkisinin belediye meclisine ait olduğu, imar planı tadilat dosyasının hazırlamasını müteakip görüşülebileceği gerekçesiyle reddedilmesi üzerine görülmekte olan dava açılmıştır.
 
İLGİLİ MEVZUAT:
Anayasa'nın "Hak arama hürriyeti" başlıklı 36. maddesinde; "Herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir..." hükmü bulunmaktadır.
	İşlem tarihi itibariyle yürürlükte olan şekliyle 3194 sayılı İmar Kanununun "Planların Hazırlanması ve Yürürlüğe Konulması" başlıklı 8. maddesinde; "Planların hazırlanmasında ve yürürlüğe konulmasında aşağıda belirtilen esaslara uyulur...b) İmar Planları; Nazım İmar Planı ve Uygulama İmar Planı'ndan meydana gelir. Mevcut ise Bölge planı ve çevre düzeni plan kararlarına uygunluğu sağlanarak, belediye sınırları içinde kalan yerlerin nazım ve uygulama imar planları ilgili belediyelerce yapılır veya yaptırılır. Belediye meclisince onaylanarak yürürlüğe girer. Bu planlar onay tarihinden itibaren Belediye Başkanlığı’nca tespit edilen ilan yerlerinde bir ay süre ile ilan edilir. Bir aylık ilan süresi içinde planlara itiraz edebilir. Belediye Başkanlığı'nca Belediye Meclisi'ne gönderilen itirazlar ve planları Belediye Meclisi onbeş gün içinde inceleyerek kesin karara bağlar. Belediye ve mücavir alan dışında kalan yerlerde yapılacak planlar valilik veya ilgilisince yapılır veya yaptırılır. Valilikçe uygun görüldüğü takdirde onaylanarak yürürlüğe girer. Onay tarihinden itibaren valilikçe tespit edilen ilan yerinde ve ilgili idarelerin internet sayfalarında bir ay süreyle eş zamanlı olarak ilan edilir. Bir aylık ilan süresi içinde planlara itiraz edilebilir. İtirazlar valiliğe yapılır, valilik itirazları ve planları onbeş gün içerisinde inceleyerek kesin karara bağlar. Onaylanmış planlarda yapılacak değişiklikler de yukarıdaki usullere tabidir." hükmüne yer verilmiştir. 
	5393 sayılı Belediye Kanununun 18. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde Belediyenin imar plânlarını görüşmek ve onaylamak, belediye meclisinin görev ve yetkileri arasında sayılmıştır.

5393 sayılı Belediye Kanununun 18. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde Belediyenin imar plânlarını görüşmek ve onaylamak, belediye meclisinin görev ve yetkileri arasında sayılmıştır.
	Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinin "Planların sunulması" başlıklı 31. maddesinde; " İdare; onaylanmak üzere iletilen plan tekliflerini, öncelikle eksik belgesinin olup olmadığı yönünden inceler, eksik belgesi bulunanların eksikliklerinin ilgilisince 30 gün içinde tamamlanmak üzere iade eder.  Plan teklifleri; Kanun ve bu Yönetmelik hükümleri uyarınca, planın kademesi ve türüne göre üst kademe planlar, planlama esasları, yapılan analiz ve kararlar ile birlikte gerekçesi, planın kent bütününe ve çevresine etkisi ve uyumu, ulaşım sistemi ile bütünleşmesi, kentsel, sosyal ve teknik altyapı alanlarının sağlanması, kentsel doku ve yaşanabilirlik hususları kapsamında değerlendirilir. Plan paftası, plan notları, plan raporu bulunmayan ve plan teklifi niteliğini haiz olmayan, müellif tarafından yapılmayan ve imzalanmayan planlar, idarelerin karar mercilerine sunulamaz. İmar planı teklifleri, planın kapsadığı alanın maliki veya maliklerinin yasal vekilleri tarafından sunulabilir. Planlanan alan içinde maliklerine ulaşılamayan, malikleri belli olmayan veya maliki bulunmayan yerlerin mevcudiyeti halinde, bunların ilgili idarece belgelendirilmesi ve planlanan alanın %20’sini aşmaması şartı aranır. " kuralına yer verilmiştir.
 
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
	Belirli ölçütlere göre hazırlanan imar planlarının, zamanla planlanan alandaki koşulların zorunlu kıldığı şekilde ve kanundaki usullere uygun olarak değiştirilmesi mümkündür. Bu değişikliklerin de ilgili idarelerin hangi organ ve mercilerince karara bağlanacağının kanunla belirlenmesi gerekir.
	Yukarıda yer verilen kanun hükümlerine göre imar planı, imar planı revizyonu ve imar planı değişlikliklerini onaylama yetkisi belediye meclisine ait olduğundan, belediyelere yapılan imar planı değişikliği tekliflerinin karara bağlanmak üzere belediye meclisine sunulması gerekmektedir.
	Anayasa'nın "Hak arama hürriyeti" başlıklı 36. maddesi ile Anayasal güvenceye bağlanan hak arama hürriyeti, temel hak kategorisinde yer almasının yanında, diğer temel hak ve hürriyetlerin korunması ve kullanılmasında üstlendiği görev nedeniyle de hukukun temel ilkelerinden birini teşkil etmektedir.