muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/4457, Karar No: 2024/2196, Tarih: 05.04.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/4457
Karar  No : 2024/2196  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Üniversitesi
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  ... Üniversitesi ... Fakültesi öğrencisi olan davacıya "Yüksek Öğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği" 9/1-ç maddesi uyarınca; "Yükseköğretim Kurumundan Çıkarma Cezası" verilmesine ilişkin 22/07/2020 tarih ve bila sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
             İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda;  ... Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Bilgisayar Mühendisliği Bölümü öğrencisi olan davacı hakkında, 05/06/2020 tarihinde ... Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Dekanlığı'na hitaben yazılan dilekçe ile "aynı üniversitede öğrenci olan ve Y.E.Ç. tarafından 06 /01/2020 tarihinde ... Kampüsü ... Yurdu'ndaki odasında kendisine karşı cinsel saldırı ve/veya kendisinin şeref ve haysiyetini zedeleyen sözlü veya yazılı eylemlerde bulunmak" suçlarını işlediği iddiasında bulunulması üzerine, açılan disiplin soruşturması sonucunda, ... Üniversitesi Mühendislik Fakültesi öğrencisi olan davacıya "Yüksek Öğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 9/1-ç maddesi uyarınca; "Yükseköğretim Kurumundan Çıkarma Cezası" verilmesine ilişkin işlemin tesis edilmesi üzerine iş bu cezanın iptali istemiyle davanın açıldığı, dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile soruşturma raporu ve ekindeki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, her ne kadar davacının 06 /01/2020 tarihinde aynı üniversitede öğrenci olan Y.E.Ç. isimli öğrencinin ... Kampüsü D Yurdu'ndaki odasında 06/01/2020 tarihinde "Kişilerin vücudu üzerinde cinsel davranışlarda bulunmak suretiyle cinsel dokunulmazlıklarını ihlal etmek" suçunu işlediği sonucuna varılarak Yüksek Öğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 9/1(ç) maddesi uyarınca yüksek öğretim kurumundan çıkarılmasına karar verilmiş ise de, davacı ve şikayetçinin beyanlarında uzun süredir arkadaşlıklarının bulunduğu, cinsel birlikteliklerinin olduğu, rıza ile cinsel ilişkiye girdiklerinin kendi beyanları ile sabit olduğu, şikayet edenin 06/01/2020 tarihinde cinsel saldırıya uğradığını beyan etmesine rağmen şikayetini 05/06/2020 tarihinde yaptığı,   olayın oluş şekli ve gelişimi dikkate alındığında söz konusu fiilin gerçekleşip gerçekleşmediği veya davacı ile adı geçen öğrenci arasında gerçekleştiği ileri sürülen ilişkinin zorla yapıldığına ilişkin herhangi bir tespit olmaksızın öğrenim hakkını engelleyecek şekilde yükseköğretim kurumundan çıkarma cezası verilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI       : Davalı idare tarafından, davacı hakkında Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 9/1-ç maddesinde yer alan "Kişilerin vücudu üzerinde cinsel davranışlarda bulunmak suretiyle cinsel dokunulmazlıklarını ihlal etmek" suçunu işlediği sonucuna varılarak "Yükseköğretim Kurumundan Çıkarma" cezası verildiği, tesis edilen işlemin usule ve mevzuata uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Davacı  tarafından savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 05/04/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/3908, Karar No: 2024/2194, Tarih: 05.04.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/3908
Karar  No : 2024/2194  
TEMYİZ EDENLER 	: 1- (DAVACI) ... vasisi ...
		2- (DAVALI)  ... Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  Davacı tarafından, Ahi Evran Üniversitesi Eğitim Fakültesi ... Öğretmenliği Bölümü ... sınıf öğrencisi iken tutuklanması nedeniyle kayıt dondurma talepli başvurusunun reddine ilişkin Ahi Evran Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dekanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı kararının ve buna bağlı olarak okuldan kaydının silinmesine ilişkin kararın iptali ile işlem sebebiyle uğranıldığı ileri sürülen 200.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi  istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda;  davacının ... Üniversitesi Temel Eğitim Bölümü Sınıf Eğitimi Anabilim Dalı ... sınıf öğrencisi iken FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan dolayı tutuklandığı, 19/02/2019 tarihli başvuru ile tutuklu olmasından dolayı kaydının dondurulmasını talep ettiği, söz konusu talep üzerine davacı hakkında disiplin soruşturması başlatılarak terör örgütüne üye olmak suçundan dolayı tutuklu bulunması nedeniyle Ahi Evran Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dekanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı kararı ile talebinin reddedildiği, 2020-2021 eğitim öğretim yılı itibariyle de azami öğrenim süresini doldurduğundan Ahi Evran Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dekanlığı Yönetim Kurulu'nun ... tarihli ... sayılı kararı ile üniversite ile ilişiğinin kesilmesi üzerine anılan işlemlerin iptali ile işlemler sebebiyle uğranıldığı ileri sürülen 200.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı, olayda, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan dolayı ... Sulh Ceza Hakimliği'nin ... tarih ve ... sayılı tevkif müzekkeresi ile tutuklandığı,  ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih, E:..., K:... sayılı kararı ile hakkında mahkumiyet kararı verildiği, kararın temyiz aşamasında Yargıtay ... Ceza Dairesi'nin ... tarih, E:..., K:..

.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı, olayda, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan dolayı ... Sulh Ceza Hakimliği'nin ... tarih ve ... sayılı tevkif müzekkeresi ile tutuklandığı,  ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih, E:..., K:... sayılı kararı ile hakkında mahkumiyet kararı verildiği, kararın temyiz aşamasında Yargıtay ... Ceza Dairesi'nin ... tarih, E:..., K:... sayılı kararıyla düzeltilerek onandığı, yani kararın 10/06/2020 tarihinde kesinleştiği, davacının 19/02/2019 tarihli dilekçe ile tutuklu bulunması nedeniyle tutukluluk hali sona erinceye kadar kaydının dondurulması talebinde bulunduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde; davacının talep tarihi itibariyle hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, bu durumda, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca, eğitim ve öğretim hakkının engellenemeyeceği, öğretim kapsamının kanunla düzenlenebileceğine dair Anayasa hükmü ile  kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı olmadan ilişiğin kesilemeyeceğine dair yönetmelik hükmü uyarınca başvuru tarihi itibariyle tutukluluk halinin devam ettiği ve hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunmayan davacının kayıt dondurma talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemle üniversite ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin davalı idare işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı, davacının manevi tazminat talebi yönünden yapılan değerlendirmede; bir idari işlemin yasalara ve hukuka aykırılığı kural olarak hizmet kusuru sayılmakta ise de, her aykırılığın tazminat sorumluluğuna yol açmayacağı, idari davalarda manevi zarardan söz edilebilmesi ve manevi tazminata hükmedilebilmesi için; öncelikle ilgilinin kişisel varlık ve haklarına hukuka aykırı, kusurlu bir saldırıda bulunularak kişinin fizik yapısının zedelenmesi, yaşama ve kazanma gücünün azalması sonucunu doğuran olayların meydana gelmesi  veya  bu tür  bir  işlem  ya da  eylem  sonucunda bir  elemin duyulmuş olması  ya da şeref ve haysiyetin zedelenmesi gerektiği, idari işlemlerin iptalini gerektiren sakatlıkların tümünün manevi tazminat ödenmesini zorunlu kılacağını kabule hukuken imkan bulunmadığı, uyuşmazlıkta, manevi tazminata hükmedilmesinin koşullarının gerçekleşmediği anlaşıldığından davacının bu yöndeki isteminin reddi gerektiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle, dava konusu işlemlerin iptaline, davacının manevi tazminat talebinin reddine  karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca tarafların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI        : Davacı  tarafından, hukuka aykırı işlem sebebiyle zarara uğradığı, temyiz isteminin kabulü gerektiği  ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından,  davacının terör örgütüne üye olmak suçundan dolayı tutuklu bulunması nedeniyle talebinin reddedildiği, 2020-2021 eğitim öğretim yılı itibariyle de azami öğrenim süresini doldurduğundan üniversite ile ilişiğinin kesildiği, tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu, temyiz istemlerinin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Tarafların temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Tarafların temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edilmiş olduğundan ve dava temyiz isteminin reddi ile sonuçlandığından, davacıdan önceden alınmamış olan temyiz yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince ilgili Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,  posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından davalıya iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 05/04/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
 
KARŞI OY :
(X)- Davalı idarenin temyiz talebinin kabul edilerek, isteme konu kararın, dava konusu işlemlerin iptaline ilişkin kısmının bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2023/6323, Karar No: 2024/2191, Tarih: 05.04.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/6323
Karar  No : 2024/2191  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  ... Üniversitesi ... Enstitüsü ... Anabilim Dalı yüksek lisans programı öğrencisi olan davacının,  "Dijital Para Dünyasında Para Politikası" konulu tezine ilişkin verilen düzeltme kararı sonrası yeniden girdiği tez savunma sınavı sonucunda başarısız bulunarak reddedilmesi üzerine üniversite kaydının Ankara Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Öğretim Yönetmeliği'nin 16'ncı maddesinin 7'nci fıkrası uyarınca silinmesine ilişkin ... tarihli ve E-... sayılı işlemle bildirilen Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Yönetim Kurulunun ... tarihli ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
                 İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; davacının, yüksek lisans tezi hakkında "Düzeltme" kararı verilen, 23.06.2022 tarihinde girdiği ilk tez savunma sınavı sonucunda, yüksek lisans tezinde düzeltilmesi gereken hususların neler olduğunun tespit edilerek eksiklerinin davacıya usulüne uygun olarak bildirilmeden ve davacıdan düzeltmesi istenen hususlara ilişkin kendisine ikinci bir savunma hakkı tanınmadan tezi hakkında karar alındığı, bu durumun genel nitelikteki ve davalı idarece çıkarılan Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği hükümlerine aykırı olduğu, yüksek lisans öğrencilerinin teze ilişkin şifai olarak savunması alınmadan dosya üzerinden başarısız sayılamayacakları, bu durumun  esaslı bir usul eksikliği olduğu, öte yandan savunma hakkına ilişkin olarak, internet erişiminin kopmasının tek başına bu hakkı sona erdirmeyeceği, tez sınavı tarihi itibarıyla pandemi sürecinin sona erdiği hususu da dikkate alındığında, sınavın ilk tez savunma sınavında yapıldığı gibi yeni bir tarih belirlenerek yine yüz yüze olacak şekilde belirlenmesine engel bir durumun da bulunmadığı anlaşılmış olup, dolayısıyla, davacının yüksek lisans tezine ilişkin düzeltme verilen bu hususların somut bir şekilde ortaya konulmadan ve düzeltme verilen bu hususlara ilişkin davacıya usulüne uygun sözlü bir savunma imkanı da tanınmadan, jüri üyelerince yalnızca tez metni üzerinden değerlendirilerek başarısız sayılmasına karar verildiği ve bu işlemin  yukarıda yer alan genel nitelikteki ve davalı idarece çıkarılan Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği hükümlerine aykırı olduğu anlaşıldığından, bu işleme dayanılarak tesis edilen davacının üniversite kaydının silinmesine ilişkin dava konusu işlemde de hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI   :  Davalı idare tarafından, davacının sözlü olarak tezini savunamamasının kendi kusurundan kaynaklandığı,  gereken özveri ve ciddiyeti göstermediği, dijital para sistemleri ile kripto para kavramlarını birbirlerine karıştırdığı, işlemin hukuka uygun olduğu  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  :  Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 05/04/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/3306, Karar No: 2024/2195, Tarih: 05.04.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/3306
Karar  No : 2024/2195  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	       : ...
VEKİLİ		       : Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...  tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Yüksek Öğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliğinin 9. maddesi 1. fıkrası ''ç'' bendi uyarınca  ''yüksek öğrenim kurumundan çıkarma'' cezası ile tecziyesine ilişkin  ... Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Dekanlığı'nın ... tarihli ve ... sayılı işleminin  iptali istenilmiştir.
            İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda;  davacının işlediği iddia olunan disiplin suçuna ilişkin tek delilin  şikayetçi öğrenci A.N.O.'nun ifadesi olduğu, disiplin Hukuku'nun  temel ilkelerinden birinin, disiplin suçu teşkil ettiği iddia olunan fiilin sabit ve kuşkuya yer vermeksizin ispatlanmış olması olduğu, disiplin yaptırımı uygulanacak kişiye isnat edilen fiilin; gerektiğinde başvurulabilecek tanık, keşif, bilirkişi ve diğer kanıtlarla ispatlanması ve maddî gerçekliğinin ortaya konulması gerektiği, bu durumda,  davacının işlediği iddia olunan disiplin suçuna ilişkin  tek delilin şikayetçi öğrenci A.N.O.'nun ifadesi olduğu, söz konusu ifadenin ise isnat olunan fiilin işlendiğini şüpheye yer vermeksizin ortaya koyan kesin ve inandırıcı bir delil olarak görülmesine olanak bulunmadığı, davacıya isnat edilen fiilin her türlü şüpheden uzak, şüpheyi kanaat derecesine vardıracak kesin, inandırıcı ve somut delillerle ortaya konulduğundan söz edilemeyeceğinden, işlemde hukuka uyarlık olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
              Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Davacı  tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesinin ...  tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 05/04/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.