muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/5230, Karar No: 2024/919, Tarih: 14.02.2024

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesinde sözü edilen "uygulama işlemi" kavramı, kural koyucu nitelikteki düzenleyici işlemlere dayanılarak ilgililer hakkında tesis edilen ve onların menfaatlerinin ihlal edilmesi sonucunu doğuran, başka bir ifadeyle hukuksal durumlarında değişiklik yaratan bireysel nitelikteki işlemleri ifade etmektedir.
Somut olayda, Yapı Denetimi Uygulama Yönetmeliğinin 05.02.2008 tarih ve 26778 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girdiği, bu tarihten itibaren ilgili Yönetmeliğin dava konusu edilen 4. maddesinin 1., 2., 3. fıkraları, 6. maddesinin 2. fıkrası ile 7. maddesinin 2. fıkrasında değişiklik yapılmadığı, 4. maddenin 4. fıkrasında ise 03.04.2012 tarih ve 28253 sayılı Resmi Gazetede yayımlandığı şekliyle değişiklik yapıldığı, davacı tarafından gönderilen ihtarnamelere en son Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Yapı İşleri Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı yazısı ile cevap verilmesi üzerine davacı tarafından 03/01/2022 tarihinde dava açılmış ise de, davalı idarenin … tarih ve … sayılı görüş yazısının, davacı yönünden bir uygulama işlemi olarak kabul edilmesine olanak bulunmamaktadır. 
Bu itibarla, dava konusu edilen ilgili Yönetmeliğin 4. maddesinin 1., 2., 3. fıkralarının, 6. maddesinin 2. fıkrası ile 7. maddesinin 2. fıkrasının 05.02.2008 tarih ve 26778 sayılı Resmi Gazetede yayımlandığı, 4. maddenin 4. fıkrasında ise 03.04.2012 tarih ve 28253 sayılı Resmi Gazetede değişikliğe gidildiği ve söz konusu düzenlemelere dayanılarak davacı adına tesis edilen herhangi bir uygulama işleminin bulunmadığı, davalı idarenin … tarih ve … sayılı  görüş yazısının da, davacı yönünden bir uygulama işlemi kabul edilmesine hukuken olanak bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu düzenlemelerin Resmî Gazetede yayımlanmasını izleyen altmış gün içerisinde dava açılması gerekirken, 03/01/2022 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenme imkânı bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVANIN SÜRE AŞIMI NEDENİYLE REDDİNE,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam …-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca …-TL  vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 14/02/2024 tarihinde oybirliğiyle  karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/11196, Karar No: 2024/1026, Tarih: 14.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/11196
Karar No : 2024/1026
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … adına …
Vekili	: Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : …
İstemin Özeti: 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin …. tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin …  tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: PKK/KCK silahlı terör örgütü ile irtibat ve iltisakı bulunduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin delilin olmadığı, kovuşturmanın ertelenmesi kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının hakkında bir sonuç doğurmadığı, disiplin soruşturması açılmadan ve savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, memur olarak atanırken aranan görevin gerektirdiği nitelikleri kaybetmediği, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  …
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte,  silahlı terör örgütüne üye olma suçundan davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; "... sanığın PKK/KCK silahlı terör örgütü bünyesinde faaliyet gösteren Mardin Kent Meclisi yapılanması içinde buna bağlı olarak oluşturulan mahalle ve halk meclisleri kapsamında aktif olarak yer aldığı ve faaliyet gösterdiği, 23.06.2013 tarihinde PKK/KCK silahlı terör örgütü yapılanması kapsamında Mardin ili Nusaybin ilçesinde … Kültür Merkezinde düzenlenen Kent Meclisi toplantısına katıldığı ve örgütsel konuşma yaptığı, DTK yapılanmasına paralel olarak faaliyet yürüten KENT MECLİSLERİ YÜRÜTMESİ isimli yapılanma içerisinde sanığın Mardin ili Dargeçit ilçesinden sorumlu düzeyde faaliyet yürüttüğü ..." tespitleri bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının PKK/KCK silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. 
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 14/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/11227, Karar No: 2024/1019, Tarih: 14.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/11227
Karar No : 2024/1019
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...	   
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ...Üniversitesi Rektörlüğü / ...
Vekili	         : Av....
İstemin Özeti : 697 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında verilen kovuşturmanın ertelenmesi kararının hukuki sonuç doğurmayacağı, kazanılmış haklarının korunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların geriye yürümezliği ilkesinin ihlal edildiği, isnat edilen fiilin öğrencilik döneminde gerçekleştiği ve üzerinden uzun yıllar geçtiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi      : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ...-TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 14/02/2024 tarihinde oyçokluğu ile kesin olarak karar verildi.
 
KARŞI OY :

KARŞI OY :
Dava, davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 697 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Dosyanın ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; 10 Mart 2007 tarihinde Diyarbakır İstasyon Meydanında 8 Mart Dünya Emekçi Kadınları Günü kutlamaları kapsamında düzenlenen açık hava toplantısı ve müzik şöleninde kadınlar gününe özgü konuşmaların yapıldığı, ancak etkinlik sırasında yasadışı PKK terör örgütünün elebaşısı ... lehine 'Biji Serok Apo, Öcalan, Öcalan, Öcalan'a Uzanan Eller Kırılsın, Kadını Yaratan Öcalan'a Bin Selam, Yine Yine Başkaldırı, Başkanımız Öcalan, Operasyonlara Son, Biji Aşiti, Barışa Bir Ses Çift Taraflı Ateşkes, Güneşe Uzanan Eller Kırılsın vb." şeklinde Türkçe ve Kürtçe sloganların atıldığı, ses cihazı ile yapılan uyarılara rağmen topluluğun sloganlara devam ettiği, toplantıların  yasadışı PKK terör örgütünün propagandasına dönüştüğü ve davacının da söz konusu toplantıya katıldığı, olay tutanağı, davacının olaya ilişkin görüntülerinin bulunduğu CD, davacıya ait CD izleme ve görüntü tespit tutanağı, bilirkişi tarafından yapılan CD çözüm tutanağı, olaya ilişkin görüntülerden elde edilen ve dosya içerisine konulan fotoğraflar dikkate alındığında davacının miting sırasında sağ eli ile zafer işareti yaparak "Biji Serok Apo (Yaşasın Başkan Apo) ve Alkışla Tempo Tutarak Öcalan Öcalan," şeklinde slogan attığı gerekçesiyle, davacı hakkında terör örgütü propagandası yapma suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin E:..., K:...sayılı kararı ile hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,  kanun yolu aşamasında yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin E:...K:... sayılı kararı ile kovuşturmanın ertelenmesine karar verildiği görülmektedir. 
Dava konusu işlemin 06/02/2019 tarihinde davacının PKK/KCK terör örgütü ile irtibat ve iltisaklı olduğu gerekçesi ile gerçekleştirildiği anlaşılmakla birlikte; davacının eylemlerinin 2007 yılında gerçekleştirildiği, eylem ile dava konusu işlem arasında uzunca bir zaman geçtiği, gösteriye katılma şeklindeki eylemlerin çok eski tarihli olduğu, davacı hakkında 6352 sayılı Yasa uyarınca kovuşturmanın ertelenmesi kararı verildiği, geçen süre içerisinde memuriyetine devam ettiği ve davacı hakkında başkaca delil bulunmadığı  göz önüne alındığında davanın reddi yönünde verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2022/7858, Karar No: 2024/1134, Tarih: 14.02.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2022/7858 E.  ,  2024/1134 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2022/7858
Karar No : 2024/1134
Temyiz İsteminde Bulunanlar (Davalılar): 1- … Bakanlığı / ANKARA
		                           2- …
 Vekili	: Av. …
Karşı Taraf (Davacı) : … 
Vekili : Av. …
İstemin Özeti: Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin B fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin  İçişleri Bakanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davalının İddialarının Özeti: Temyizen incelenmeye dayanak teşkil eden İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu, savunma istem yazısının davacının nüfus kayıt sistemindeki adresine tebliğ edildiği, davacının nüfus kayıt sistemindeki adresi ile kurum kayıtlarında bulunan adres bilgisinin aynı olduğu, davacının terör örgütüyle irtibat ve iltisakının kendi ikrarıyla da sabit olduğu, tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davacının Savunmasının Özeti:  Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  …
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten  ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine,14/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/7202, Karar No: 2024/1122, Tarih: 14.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2022/7202
Karar No : 2024/1122
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): … Bakanlığı / ANKARA 
Vekili: Av. …
Karşı Taraf (Davacı): …	   
Vekili	: Av. …
İstemin Özeti: Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin B fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının … tarih ve E….. sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline ve işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davalının İddialarının Özeti: Davacı hakkında her ne kadar beraat kararı verilmiş ise de; kamu görevinden çıkarma işlemlerinde idarenin, ceza hukuku ilke ve kurallarından bağımsız hareket ederek idari işlem tesis ettiği, davacının savunmasında kabul ettiği üzere 2007-2008 yıllarında Uşak merkezde örgüte ait evlerde kaldığı,  bu durumun tanık beyanları ile de teyit edildiği, davacı hakkında beraat kararı verilmesinin isabetli olmadığı, bu nedenle de bu kararın esas alınarak değerlendirme yapılmasının uygun olmadığı, yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde davacının terör örgütü ile irtibat ve iltisakının olduğu sonucuna varıldığı, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 35/B. maddesinde bir kamu personelinin kamu görevinden çıkarılabilmesi için, terör örgütlerine veya Millî Güvenlik Kurulunca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğunun değerlendirilmesinin yeterli görüldüğü, davacı hakkında yürütülen ceza kovuşturmasında temin edilen bilgiler mevzuat hükümleri ile birlikte değerlendirildiğinde dava konusu işlemin kamu yararının bir gereği olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi  kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 
Davacının Savunmasının Özeti  :  Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  …
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten  ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten  ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 14/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/5319, Karar No: 2024/1011, Tarih: 14.02.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2022/5319 E.  ,  2024/1011 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2022/5319
Karar No : 2024/1011
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …	   
Vekili	: Av. …
Karşı Taraf (Davalı)  : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. …
İstemin Özeti: Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35/B. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:..., K… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Terör örgütü tarafından hazırlanan kodlamaların delil olarak kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğu, ceza yargılaması neticesinde hakkında beraat kararı verildiği, başkaca delille desteklenmeyen ve 17/25 Aralık öncesine dair tanık beyanlarının terör örgütüne mensubiyeti, iltisak ya da irtibatı ortaya koyamayacağı, savunma istem yazısında isnat edilen fiillerin yazılı olarak ortaya konmaması suretiyle savunma hakkının kısıtlandığı, usulüne göre yürütülmüş bir soruşturma yapılmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  …
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 14/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.