muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/5476, Karar No: 2024/2688, Tarih: 30.04.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/5476
Karar	No : 2024/2688                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Valiliği	
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...  İnşaat ve Beton Sanayi Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi...İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Kocaeli İli Gebze İlçesi,... Köyünde bulunan, ... ada ... parsel sayılı,  4274,71 m² yüzölçümlü mülkiyeti Hazineye ait bulunan taşınmazın tamamının 02/04/2005-01/04/2010 tarihleri arasında davacı tarafından taş ocağı ve stok sahası olarak fuzulen işgal edildiğinden bahisle 277.206,52-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarih ve E:... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile... tarih ve E:... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Devletin özel mülkiyetinde veya hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaz malların gerçek veya tüzel kişilerce işgalinin tespit edilmesi üzerine idarelerce düzenlenecek ecrimisil ihbarnemeleri ile ilgili Kanun koyucu tarafından idarelere yönelik herhangi bir süre getirilmediği, ancak idarelerin kişiler hakkında işlem tesis etmesi bakımından bir süre öngörülmesi hususunun hukuk devleti ilkesinin gerekli bir sonucu olduğu aksi durumun fuzulen işgali tespit eden idarenin bunun gereklerini yerine getirmesi bakımından mevzuatlarla sınırı ortaya konulmamış bir keyfiyete yol açabileceği, bu nedenle dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin ne zamana kadar düzenlenebileceği yönünde ortaya çıkan hukuki boşluğun doldurulması gerektiği, bu konuda Devletin bir başka alacak kalemi olan vergi alacağına ilişkin hükümlerden yararlanılabilceği, vergi hukukundaki tarhiyat ve tahakkuk müessesi ile işbu davadaki ihbarnamenin aynı içeriğe sahip olduğu, 213 sayılı Vergi Usul Kanunun 114.maddesindeki; "Vergi alacağının doğduğu takvim yılını takip eden yılın başından başlıyarak beş yıl içinde tarh ve mükellefe tebliğ edilmiyen vergiler zamanaşımına uğrar" hükmünün kıyasen uygulanması sonucunda 01/04/2010 tarihli tespit tutanağı ile fuzuli işgalin tespit edilmesi üzerine davalı idarenin  ecrimisilden kaynaklı alacağını 2010 yılını takip eden 5 (beş) yıl içinde düzenlenecek ihbarname ile davacıya bildirmesi gerekmekte iken yaklaşık 9 (dokuz) yıl sonra düzenlenen dava konusu ecrimisil ihbarnamesinde hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	: Dava konusu ecrimisilin vergi alacağı olmadığı, ecrimisilin hazine taşınmazlarının işgali nedeniyle istenilen bir tazminat olarak tanımlandığı, bu alacağın vergi mevzuatı kapsamında değerlendirilemeyeceği, ecrimisil alacağına Türk Borçlar Kanununda tanımlanan genel zamanaşımı süresi olan 10 yıllık zamanaşımının tespit tarihinden başlamak üzere uygulanması gerektiği, bu nedenlerle temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	 :  Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ	:...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Temyiz isteminin reddine,
2.	Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 
3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/835, Karar No: 2024/2441, Tarih: 30.04.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2021/835
Karar  No : 2024/2441  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Başkanlığı	  
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Kireç Hazır Sıva Hazır Beton Madencilik
	  İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Manisa Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı'nın ... onay tarihli ve ...numaralı idari yaptırım karar tutanağı ile tesis edilen 31.054,00 TL meblağlı idari para cezasının iptali istenilmiştir.

İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Manisa Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı'nın ... onay tarihli ve ...numaralı idari yaptırım karar tutanağı ile tesis edilen 31.054,00 TL meblağlı idari para cezasının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen...tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; davacı şirket tarafından  I (a) grubu maden işletme ruhsatı almak için için davalı idareye başvuruda bulunulduğu, davalı idare  tarafından talebin uygun görüldüğü, davacı tarafından Maden Kanununun I (a) Grubu Madenleri İle İlgili Uygulama Yönetmeliği'nin 9. maddesinin 1. fıkrası uyarınca yatırması gereken 2018 yılı ruhsat bedeli ile çevre uyum teminatının yatırılmadığı ve aynı fıkra hükmü gereğince işletme projesinin davalı idareye sunulmadığı halde davalı idare tarafından davacı şirket adına 2018/3 numaralı I (a) grubu maden işletme ruhsatı düzenlendiği, davalı idare tarafından bu eksikliklerin sonradan fark edilmesi üzerine,... tarih ve ... sayılı yazı ile ruhsat düzenlenmesi için gerekli olan bazı evrakların ruhsat dosyasında olmaması nedeniyle, 2018 yılı ruhsat bedeli ile çevre uyum teminatının yatırıldığına dair banka dekontu ve yetkilendirilmiş tüzel kişiler tarafından hazırlanan işletme projesinin 30 gün içerisinde idarelerine dilekçe ile bildirilmesinin istenildiği, ancak davacı tarafından bu talebin yerine getirilmediği, davalı idare tarafından Maden Kanununun I (a) Grubu Madenleri İle İlgili Uygulama Yönetmeliği'nin 9. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacının yatırması gereken 2018 yılı ruhsat bedeli ile çevre uyum teminatının ruhsat başvurusundan itibaren süresi içerisinde yatırılmaması ve işletme projesinin davalı idareye sunulmaması nedeniyle ruhsat talebini reddetmesi gerekirken, mevzuata aykırı bir şekilde ruhsat düzenlendiği, daha sonra da bu eksikliğin farkedilmesi ve istenilmesine rağmen, davacı tarafından ikmal edilmemesi nedeniyle ruhsat talebinin iptal edilmesi gerekirken bu ruhsata bağlı yürürlükteki ruhsatlar için her yıl ocak ayının sonuna kadar yatırılması gereken ruhsat bedelinin yatırılmadığı gerekçesiyle tesis olunan para cezasında hukuka uygunluk görülmediği, kaldı ki, Maden Kanunu'nun 13/1. fıkrasının eski halinde ruhsat bedelinin yatırılmaması fiilinin idari para cezasına tabi olduğu görülmekte ise de, işlem tarihinden sonraki düzenlemeyle fiilin idari para cezasına tabi olmaktan çıkartıldığı görüldüğünden "lehe olan hükmün uygunlanması ilkesi" gerektiği için de dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  :  Davalı idare tarafından, temyize konu kararda Mahkemece  karar tarihi itibariyle yürürlükte olmayan hüküm lehe yorumlanarak karar verilmesinde hukuka uygunluk olmadığı, davacıya fiiliyatta ruhsatın verildiği, aynı zamanda davacının kurumlara ruhsatı olduğunu beyan ederek idarelere başvurduğu (iş yeri açma ve çalışma ruhsatı  ve ÇED belgesi almak için), iş yeri açma ve çalışma ruhsatının başvuru belgeleri arasında maden ruhsatının da bulunduğu, davacıya ruhsat düzenlenmesi için eksik belgeleri olduğunu belirten yazının 01.02.2019 tarihinde tebliğ alınmasına rağmen maden ruhsatı olmadığına dair bir müracaatta bulunmadıklarından verilen para cezasının hukuka  uygun olduğu  ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 30/04/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/5549, Karar No: 2024/2450, Tarih: 30.04.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2021/5549
Karar  No : 2024/2450  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ...Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: 1(...) ... (...)
VEKİLLERİ	: Av. ..., 
		Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile davalı idareye devredilen Turgut Özal Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü ...Bölümünde Tezli Yüksek Lisans yapan davacı tarafından, diplomasının düzenlenerek  tarafına verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Sağlık Bilimleri Enstitüsü Müdürlüğü'nün ... tarih ve ...sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda;  davacının Tezli Yüksek Lisans  Programına ilişkin olarak mevzuat hükümleri uyarınca  aranılan şartları yerine getirerek tezli yüksek lisans diploması almaya hak kazandığı kanaatine varıldığı hususları  dikkate alındığında, 667 Sayılı KHK İle Kapatılan Vakıf Yükseköğretim Kurumlarının Önlisans ve Lisans Programlarındaki Öğrencilerin İşlemleri İle İlgili Usul ve Esasların 14 üncü maddesindeki açık düzenleme uyarınca diploma işlemleri tekemmül etmiş olan davacıdan yeniden tez önerisinde bulunmasının istenilemeyeceği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince;  davacının mezuniyetine engel eksiklik olarak tespit edilen hususların ise kapatılan lisansüstü eğitimini veren Turgut Özal Üniversitesi'nin ilgili akademik birim ve organları tarafından düzenlenmesi/tesis edilmesi gereken belgeler olduğu, bir başka ifadeyle, söz konusu eksik belge ve kararların davacı tarafından düzenlenmesi, üretilmesi, elde edilmesi ve sunulması mümkün bulunmayan hususlar olduğu, dolayısıyla davacının yüksek lisans tezinin kabulüne ilişkin birçok belgenin davalı idarenin kayıtlarında bulunduğu, söz konusu eksik belgelerin ise neden ve ne şekilde eksik olduğunun ortaya konulamaması karşısında lisansüstü eğitimine ilişkin olarak gereken sürecin davacı tarafından yerine getirildiği sonucuna varılmakla, lisansüstü eğitimine ilişkin diplomasının düzenlenmesi talebinin yeniden tez önerisi vermesi gerektiğinden bahisle reddine ilişkin dava konu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	  : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ      : ...

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	  : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ      : ...
DÜŞÜNCESİ                        : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İLGİLİ MEVZUAT :
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir.
 3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir.
6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir."  hükmüne yer verilmiştir.
Aynı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde; Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında verilen kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır. 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
	Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden; İdare Mahkemelerinin tek hakim sınırı dışında kalan bütün kararlarına karşı mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine istinaf başvurusunda bulunulabileceği, bölge idare mahkemesince istinaf incelemesi üzerine verilen kararlara karşı ise sadece 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde yer alan konular ile sınırlı olarak Danıştay'a temyiz başvurusunda bulunulabileceği, bölge idare mahkemelerince istinaf incelemesi üzerine verilen ve 46. madde kapsamı dışında olan kararların ise kesin olduğu görülmektedir.
	Olayda, 667 sayılı KHK ile kapatılan ve davalı üniversiteye devredilen Turgut Özal Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü... Anabilim Dalında tezli yüksek lisans programını tamamladığını iddia eden davacı tarafından, tezli yüksek lisans diplomasının verilmesi istemiyle yapılan başvurunun; reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın, 2577 sayılı Kanunun temyiz kanun yoluna başvurulabilecek davaların tahdidi olarak sayıldığı 46. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan "belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davası" olarak nitelendirilemeyeceği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak      bulunmamaktadır.  
KARAR SONUCU: 
Açıklanan nedenlerle;
1-  TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 
2- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 30/04/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. 
 
KARŞI OY :
(X)- Dava, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile davalı idareye devredilen Turgut Özal Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü ... Bölümünde Tezli Yüksek Lisans yapan davacı tarafından, diplomasının düzenlenerek  tarafına verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Sağlık Bilimleri Enstitüsü Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin istemiyle açılmıştır.
	2577 sayılı Kanun'un 'Temyiz' başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir: ... c) Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları, ..." hükmü düzenleme altına alınmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; 667 sayılı KHK ile kapatılan ve davalı üniversiteye devredilen Turgut Özal Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü ... Anabilim Dalında tezli yüksek lisans programını tamamladığını iddia eden davacı tarafından, tezli yüksek lisans diplomasının verilmesi istemiyle yapılan başvurunun; bazı belgelerinin eksik olduğu bu nedenle diploma almaya hak kazanamadığı, eğitimine tez döneminden itibaren devam edebileceği gerekçesiyle davalı üniversitece reddedilmesi üzerine, başvurunun reddine dair işlemin iptali istemiyle işbu dava açılmıştır.
Bu durumda dava konusu işlemin, öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemler kapsamında olduğu anlaşıldığından, davada temyiz yolu açık bulunduğu görüşüyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2021/5558, Karar No: 2024/2449, Tarih: 30.04.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2021/5558
Karar  No : 2024/2449  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Üniversitesi	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kapatılan Turgut Özal Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsünde ...(Tezli) bölümünde yüksek lisans yaparak 19/07/2016 tarihinde geçici mezuniyet belgesi alan davacı tarafından, koordinatör üniversite olan davalı idarece eksik belgelerinin bulunduğundan bahisle 2018-2019 döneminde uygun tez önerisinde bulunması halinde öğrenimine devam edebileceğine ilişkin olarak tesis edilen işlemin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ...  tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda;  davacı veya öğrencisi olduğu Yüksek Lisans Programı yönünden, kayıt, eğitim süresi ve bu süreç sonunda düzenlenen geçici ya da nihai mezuniyet belgelerinin açıkça hukuka aykırı olduğunun bu aykırılığın idarenin açık hatası veya ilgilinin hilesi gibi bir durumdan kaynaklandığının hiçbir şüpheye yer vermeyecek şekilde açık ve net olarak ortaya konulması halinde ilgili adına düzenlenen belgelerin ve öğrencilik statüsünün her zaman geri alınabileceği tabii ise de, somut olayda bu aşamada böyle bir tespit bulunmadığı da dikkate alındığında 667 Sayılı KHK İle Kapatılan Vakıf Yükseköğretim Kurumlarının Önlisans ve Lisans Programlarındaki Öğrencilerin İşlemleri İle İlgili Usul ve Esasların  14 üncü maddesindeki açık düzenleme uyarınca diploma işlemleri tekemmül etmiş olan davacıdan yeniden tez önerisinde bulunmasının istenilemeyeceğinden, aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince;  davacının kapatılan Turgut Özal Üniversitesi'nde aldığı lisansüstü eğitim sürecinde üzerine düşen yükümlülüklerin yerine getirilmesi bakımından, Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği hükümlerine aykırılık tespit edilmediği, davacının mezuniyetine engel eksiklik olarak tespit edilen hususların ise kapatılan lisansüstü eğitimini veren Turgut Özal Üniversitesinin ilgili akademik birim ve organları tarafından düzenlenmesi/tesis edilmesi gereken belgeler olduğu, bir başka ifadeyle, söz konusu eksik imza/belge/kararların davacı tarafından düzenlenmesi, üretilmesi, elde edilmesi ve sunulması mümkün bulunmayan hususlar olduğu anlaşılmakla ve lisansüstü eğitimine ilişkin olarak gereken sürecin davacı tarafından yerine getirildiği sonucuna varılmakla, lisansüstü eğitimi sürecindeki usul işlemlerine ilişkin bir takım imza/belge/kararların öğrenci dosyasında bulunmaması/bulunanların ise geçersiz sayılması nedeniyle davacının söz konusu lisansüstü eğitimine ilişkin diplomasının düzenlenmesi talebinin, 2018-2019 güz döneminde danışmanı ile görüşerek uygun tez önerisi ile öğrenimine devam edebileceğinden bahisle reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ      : ...
DÜŞÜNCESİ                        : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İLGİLİ MEVZUAT :
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir.
 3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir.
6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir."  hükmüne yer verilmiştir.
Aynı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde; Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında verilen kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır. 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :