muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2019/4022, Karar No: 2024/1770, Tarih: 24.04.2024

İhtar uygulamasında soruşturma yapılmadığı ve savunmalarının alınmadığı yolundaki iddia bakımından ise; 5015 sayılı Yasa'nın 20. maddesi önem taşımakta olup, görüleceği üzere idari yaptırımlar; tedbirler, lisans iptalleri ve idarî para cezaları olarak sayılmış olup, yasa ile soruşturma yapılması zorunlu olan hususlar belirtilmiş, idari bir yaptırım niteliği taşımayan ve "niteliği itibarıyla düzeltme imkânı olan fiiller " bu kapsam dışında tutulmuştur.
Bu nedenle idari bir yaptırım olmayan, ilgilisini idari bir yaptırıma tabi tutulmadan önce ihtar eden işlem tesis edilmeden önce soruşturma yapılması ve savunma alınmasına gerek bulunmamaktadır.
Açıklanan  nedenlerle, dava konusu işlem ve dayanağı Kurul kararında hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı, davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
 
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
 Dağıtıcı lisansı sahibi davacı şirketin bayisi olan İ.Z. tarafından işletilen akaryakıt istasyonunda Şanlıurfa İl Jandarma Komutanlığı ekiplerince 05/09/2019 tarihinde yapılan rutin denetim sırasında tesiste numune kabı bulundurulmadığı tespit edilmiş, bu durumun denetim sonucu düzenlenen aynı tarihli tutanakla davalı idareye bildirilmesi üzerine, davacının anılan fiili  5015 sayılı Kanun'un 20. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi ile  ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı uyarınca belirlenen niteliği itibarıyla düzeltme imkanı olan fiiller arasında yer aldığından bahisle Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Denetim Dairesi Başkanlığı'nın ... tarih ve E... sayılı ihtar işlemi tesis edilmiş, bu aykırılığın 30 gün içerisinde giderilmesi aksi takdirde 60 gün süreyle geçici olarak piyasa faaliyetinin durdurulacağı bildirilmiştir. 
Davacı tarafından bu işlemin ve numune kabı bulundurma yükümlülüğünün dayanağı olan ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının 1. maddesinin (b) bendinin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır. 
NCELEME VE GEREKÇE:
             ESAS YÖNÜNDEN:
	İLGİLİ MEVZUAT:

Davacı tarafından bu işlemin ve numune kabı bulundurma yükümlülüğünün dayanağı olan ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının 1. maddesinin (b) bendinin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır. 
NCELEME VE GEREKÇE:
             ESAS YÖNÜNDEN:
	İLGİLİ MEVZUAT:
	5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 1. maddesinde, Kanun'un amacının yurt içi ve yurt dışı kaynaklardan temin olunan petrolün doğrudan veya işlenerek güvenli ve ekonomik olarak rekabet ortamı içerisinde kullanıcılara sunumuna ilişkin piyasa faaliyetlerinin şeffaf, eşitlikçi ve istikrarlı biçimde sürdürülmesi için yönlendirme, gözetim ve denetim faaliyetlerinin düzenlenmesini sağlamak olduğu; "Lisansların tâbi olacağı  usul ve esaslar" başlıklı 3. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde, petrol ile ilgili olarak akaryakıt dağıtımı, taşıması ve bayilik faaliyetlerinin yapılması için lisans alınmasının zorunlu olduğu; dokuzuncu fıkrasının (d) bendinde, Kurumun bu Kanunda tanınan yetkiler dahilinde lisans kapsamındaki faaliyetin yürütülmesine ilişkin olarak özel şartlar belirlenmesi konusunda düzenleme yapmaya yetkili olduğu; onuncu fıkrasının (ı) bendinde ise, lisans kapsamında olsun veya olmasın piyasa ile ilgili faaliyetlerin yönlendirilmesi, gözetimi, denetimi ve benzeri konulara ait usul ve esasların Kurumca çıkarılacak yönetmeliklerle düzenleneceği kurala bağlanmıştır. 
Anılan Kanun'un "İdarî yaptırımlar" başlıklı 20. maddesinde; "İdari yaptırımlar; tedbirler, lisans iptalleri ve idari para cezalarından oluşur. Bu Kanun'a göre idari para cezaları, tedbirler ve lisans iptallerinin uygulanması bu Kanun'un diğer hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmaz. Bu Kanun'a göre verilen idari para cezaları, alınan tedbirler ve lisans iptalleri diğer kanunlar gereği yapılacak işlemleri engellemez. 
Bu Kanun'a göre idari yaptırımlar aşağıdaki usulde yürütülür: 
a) Lisans sahibi kişiler hakkında bu Kanun'a, ikincil mevzuata veya lisans hükümlerine, Kurul kararlarına aykırı davranılması hâlinde; Kurul tarafından belirlenen niteliği itibarıyla düzeltme imkânı olan fiiller için ilgilisine Kurum veya Kurumca yetkilendirilen kuruluşlar tarafından, otuz gün içerisinde aykırılığın giderilmesi, aksi hâlde hakkında geçici durdurma yapılabileceği ihtar edilir. Verilen ihtar süresi sonunda mevzuata aykırı durumu devam ettirenlerin ilgili piyasa faaliyeti altmış gün süre ile geçici olarak durdurulur. ..." kuralına  yer verilmiştir.
4628 sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 5/B maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, Kurul'un, Petrol Piyasası Kanunu hükümlerini uygulamak, piyasa faaliyetlerine ilişkin her türlü düzenlemeleri yapmak ve yürütülmesini sağlamakla  görevli olduğu belirtilmiştir.

4628 sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 5/B maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, Kurul'un, Petrol Piyasası Kanunu hükümlerini uygulamak, piyasa faaliyetlerine ilişkin her türlü düzenlemeleri yapmak ve yürütülmesini sağlamakla  görevli olduğu belirtilmiştir.
30/07/2006 tarih ve 26244 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan "Petrol Piyasasında Faaliyet Gösteren İlgili Lisans Sahiplerine Ait Tesislerde Numune Kabı Bulundurma Yükümlülüğü Getirilmesine İlişkin" ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının 1. maddesinde, “(1) Petrol piyasasında faaliyet gösteren lisans sahiplerinden; (...) b) Dağıtıcı lisansı sahipleri, herhangi bir bedel almaksızın bayilik teşkilatını oluşturan bayilerine ait tesislerdeki her bir tank, depo, pompa v.b. için en az 4 adet numune kabını bayilerin tesislerinde, bulundurur.” kuralı yer almış, takip eden maddelerde ise, kullanılan kapların yerine en geç 15 gün içerisinde yenilerinin ikame edileceği belirtilmiş ve numune kaplarının standartlarına yer verilmiştir. 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
	Sözlük anlamı ile "düzenli hâle koymak, düzen vermek, tanzim ve tertip etmek" olarak tanımlanan "düzenleme", kamu hukukunda kural koyma ile eş anlamlıdır. Kural ise; sürekli, soyut, nesnel, genel (kişilik dışı) durumları belirleyen ve gösteren bir içeriğe sahiptir.
	İdare, Anayasa ve kanunlardan aldığı yetki ile kural koyma (düzenleme yapma) yetkisine sahiptir. "Kural işlemler" üst hukuk kurallarına uygun olarak hukuk düzenine yeni kural getiren ya da mevcut bir kuralı değiştiren veya kaldıran tek yanlı idarî işlemlerdir. Düzenleme yetkisini kullanarak tesis edilen işlemlerin düzenleyici nitelik taşıdığının kabul edilebilmesi için, söz konusu işlemin sürekli, soyut, nesnel, genel durumları belirleyen ve gösteren hükümler içermesi, başka bir anlatımla, belirtilen nitelikte kurallar getirmiş olması gerekmekte olup, bu genel düzenlemelerin kanunda gösterilen usûle uygun olarak yürürlüğe konulması ve üst hukuk kurallarına aykırı hükümler içermemesi zorunludur.
Dava konusu 20/07/2006 tarih ve 836 sayılı Kurul kararının 1. maddesinin (b) bendinin iptali talebinin incelenmesi:
Aktarılan mevzuat kurallarının değerlendirilmesinden, 5015 sayılı Kanun uyarınca petrol piyasası ile ilgili faaliyetlerin yönlendirilmesi, gözetimi, denetimi ve benzeri konulara ilişkin usul ve esasların davalı idarece çıkarılacak yönetmeliklerle düzenleneceği, idarenin kanunla verilen yetkiler dahilinde petrol piyasasında lisans kapsamında yürütülen faaliyetlere ilişkin özel şartlar belirleyebileceği, piyasa faaliyetlerinin davalı idare veya diğer kurum ve kuruluşların  yetkili birimlerince denetleneceği anlaşılmaktadır.

Dosyanın incelenmesinden, davalı idarece denetim programları veya ihbar ve şikayetler üzerine yurt içinde pazarlanan petrol ve madeni yağın denetimi için numuneler alınıp akredite laboratuvarlarda analiz ettirildiği,  bu kapsamda petrol piyasasında faaliyet gösteren tesislerden alınan numunelerin analizlerinin yapılması için 01/11/2005 tarihinde TÜBİTAK Marmara Araştırma Merkezi ile hizmet alım sözleşmesi imzalandığı ve numune analizlerine başlandığı, denetimler kapsamında numune alımında kullanılmak üzere 29.300 adet numune alma kabı (cam şişe) ile cam şişe kapağı, cam şişe mührü ve cam şişe muhafaza kutuları alınarak illere dağıtımının yapıldığı, numune alma aparatlarının temin edildiği, ancak, ihbar ve şikayetler üzerine yapılacak denetimlerin niteliği gereği zaman kaybetmeksizin yapılması ve şikayet veya ihbar konusu akaryakıttan derhal numune alınması gerektiğinden, kimi zaman numune kabı temininin mümkün olmaması, numune kabı alımlarının kamu ihale mevzuatına göre yapılması gerektiği için kapların temininin zaman alması gibi nedenlerle, ihtiyaçların zamanında karşılanmasında sorun oluştuğu ve denetimlerin etkinliğinin azalması ihtimalinin doğduğu, diğer yandan, numunelerin ilgili teknik standartlara uygun olmayan kaplarla alındığına dair bazı şikayetlerin geldiği,  bunun üzerine yapılan denetimler sırasında numune alınması gereken hallerde numune kabı sıkıntısı yaşanmaması için ilgili lisans sahiplerine tesislerinde yeterli sayıda ve standartlara uygun numune kabı bulundurma yükümlülüğü getirilmesinin uygun olacağının değerlendirildiği, konuya ilişkin taslak bir metin hazırlanarak  kamuoyu görüşüne sunulduğu, ilgili kamu kurum ve kuruluşları ile sektör temsilcilerinin görüşlerinin alınması sonucu dava konusu Kurul kararının  1. maddesinin (b) bendiyle, dağıtıcı lisansı sahiplerinin, herhangi bir bedel almaksızın bayilik teşkilatını oluşturan bayilerine ait tesislerdeki her bir tank, depo, pompa v.b. için en az 4 adet numune kabını bayilerin tesislerinde bulundurması zorunluluğunun getirildiği görülmektedir.

Bu itibarla, 5015 sayılı Kanun'un 1. maddesi uyarınca petrolün  güvenli ve ekonomik olarak rekabet ortamı içerisinde kullanıcılara sunumu noktasında gözetim ve denetim yetkisi bulunan davalı idarenin, denetim faaliyetlerinin etkin bir şekilde yürütülmesi, uygulamada yeknesaklığın  sağlanması ve karşılaşılan sorunların çözümü  hususlarında gerekli tedbirleri alabileceği, bu çerçevede, petrol ve madeni yağlara yönelik yapılan denetimlerde niteliği gereği zaman kaybetmeksizin akaryakıttan numune alınması gerekirken, numune kabı temininde yaşanılan sorunlar ve teknik standartlara uygun olmayan kaplarla numune alındığına dair  şikayetler üzerine denetimlerde numune kabı temini bakımından yeknesaklığı sağlamak, özellikle numune alınan kapların farklı standartlarda olması nedeniyle oluşacak itirazları önlemek amacıyla dağıtım lisansı sahiplerinin ve bayilerin üye oldukları derneklerin de görüşü alınmak suretiyle, dava konusu Kurul kararıyla dağıtıcı lisansı sahiplerinin bayilerinin tesislerinde numune kabı bulundurmasına yönelik düzenleme yapıldığı, dolayısıyla idareye tanınan düzenleme ve denetleme yetkisi kapsamında piyasada etkin ve sağlıklı bir denetimin yapılmasına yönelik tesis edilen bu kuralın dayanağı kanuna aykırılık taşımadığı ve hukuka aykırı olmadığı anlaşılmaktadır.
Davacının ihtar edilmesine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Denetim Dairesi Başkanlığı'nın 10/10/2019 tarih ve E.46347 sayılı işleminin incelenmesi:
5015 sayılı Kanun'un 20. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde, Kurul tarafından belirlenen niteliği itibarıyla düzeltme imkânı olan fiiller için ilgilinin otuz gün içerisinde aykırılığı gidermesi, aksi hâlde hakkında geçici durdurma yapılabileceği konusunda ihtar edileceği, aynı fıkranın (b) bendinde, niteliği itibarıyla düzeltme imkânı olmayan fiiller için ilgililer hakkında idari soruşturma başlatılıp yaptırım uygulanacağı kurala bağlanmıştır. 
Anılan Kanun'un 20. maddesi uyarınca 14/03/2019 tarih ve 8487-3 sayılı Kurul kararı ile niteliği itibarıyla düzeltme imkanı bulunan fiiller belirlenmiş ve tesiste numune kabı bulundurulmaması fiili de bu kapsamda sayılmıştır. 
Dosyanın incelenmesinden, davacının bayisine ait akaryakıt istasyonunda  05/09/2019 tarihinde yapılan denetimde, numune kabı bulundurmadığı tespiti üzerine ihtar edilmesine yönelik işlemin tesis edildiği, davacının fiilinin niteliği itibarıyla düzeltme imkanı olan fiiller kapsamında olduğu anlaşılmaktadır. 
Bu durumda, niteliği itibarıyla düzeltme imkanı olan fiiller için soruşturma yapılmasını zorunlu kılan bir düzenleme olmadığından, davacının bu kapsamdaki fiili nedeniyle ihtar işlemi öncesinde soruşturma yapılmasına ve savunma alınmasına gerek bulunmadığı dikkate alındığında, davacının sübut bulan bu fiili nedeniyle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir. 
Bu itibarla, davacının bayisine ait tesiste numune kabı  bulundurmadığından bahisle ihtar edilmesine yönelik  işlem ile dayanağı Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Bu itibarla, davacının bayisine ait tesiste numune kabı  bulundurmadığından bahisle ihtar edilmesine yönelik  işlem ile dayanağı Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
	Açıklanan nedenlerle;
1. DAVANIN REDDİNE,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ...-TL
 yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ...-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere, 24/04/2024 tarihinde oybirliğiyle  karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1028, Karar No: 2024/2310, Tarih: 24.04.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2024/1028
Karar   No : 2024/2310
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Valiliği	
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.   
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Dava; polis memuru olarak görev yapan davacının,  "görev içinde ya da dışında amir ya da üstlerinin eylem ya da işlemlerini eleştirici nitelikte söz söylemek ya da yazı yazmak'' fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-3 maddesi uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, anılan Tüzüğün 15. maddesinin uygulanması suretiyle bir alt ceza olan 10 ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına, ancak yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan, brüt aylığından 1/4 oranında kesinti yapılmasına ilişkin ... Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ...sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine hükmedilmiş, anılan karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 15/10/2018 günlü,  E:2016/22823, K:2018/16620 sayılı kararı ile  bozulmuştur. Danıştay İkinci Dairesinin  09/11/2023 günlü, E:2021/7827, K:2023/5316 sayılı kararıyla, bozma kararına karşı davalının  karar düzeltme talebinin kabulü ile Mahkeme kararının bozulmasına  karar verilmiştir.  
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin,  Danıştay Beşinci Dairesinin bozma kararına uyularak verilen temyize konu  kararıyla; fiilin işlendiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunan mevzuat ile daha sonra yürürlüğe giren mevzuat hükümleri farklı ise, disiplin cezası ile cezalandırılacak olan kişilerin lehine olan mevzuat hükmünün dikkate alınması gerektiğinden,  Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-3 maddesinde düzenlenen disiplin cezası, 23/1/2017 günlü, 29957 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve emniyet teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kurallarını yeniden düzenleyen 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/3-b-5 maddesinde  belirtilen disiplin cezası ile  karşılaştırıldığında, 7068 sayılı Kanun ile davacı lehine bir düzenleme getirildiği görüldüğünden davacı lehinde olan düzenlemenin dikkate alınması  gerektiği  gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı  idare  tarafından, işlem tarihinde yürürlükte olan mevzuata uygun olarak tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	:  Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının gerekçesi değiştirilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı  idare  tarafından, işlem tarihinde yürürlükte olan mevzuata uygun olarak tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	:  Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının gerekçesi değiştirilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
MADDİ OLAY :  
 Polis memuru olarak görev yapan davacının, sosyal paylaşım sitesinde bir Devlet memuruna yakışmayacak derecede üst amirlerine karşı haksız eleştiride bulunduğundan bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-3 maddesi uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, anılan Tüzüğün 15. maddesinin uygulanması suretiyle  bir  alt  ceza  olan  10 ay  kısa  süreli  durdurma cezasıyla cezalandırılmasına, ancak  yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan brüt aylığından 1/4 oranında kesinti yapılmasına ilişkin ... Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun... günlü, ...  sayılı kararının iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. 
İLGİLİ MEVZUAT : 
3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 83. maddesinin 1. cümlesinde, "Gerek inzibat komisyonları tarafından ve gerek salahiyet dairesinde re'sen verilecek inzibat cezalarını icap ettiren fiil ve hareketlerin ne olduğunu ve cezaların derece ve miktarı, polis mesleğinin haiz olduğu hususiyet ve ehemmiyet gözetilerek tanzim edilecek nizamnamede tayin olunur. Memuriyette ihraç cezası müstesnadır." hükmü yer almıştır.
Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-3 maddesinde; "Görev içinde ya da dışında amir ya da üstlerinin eylem ya da işlemlerini eleştirici nitelikte söz söylemek ya da yazı yazmak"  24 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.
  3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 83. maddesinin yukarıda anılan 1. cümlesi,  29/01/2016  günlü,  29608 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, Anayasa Mahkemesinin   13/01/2016 günlü, E:2015/85, K:2016/3 sayılı kararıyla; Anayasa'nın 38. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen "suçta kanunilik" ilkesine ve Anayasa'nın 128. maddesinin ikinci fıkrasında hükme bağlanan "kanuni düzenleme" ilkesine aykırılık oluşturduğu gerekçesiyle iptal edilmiştir.
 Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün yasal dayanaktan yoksun kalması üzerine,  23/01/2017 günlü, 29957 sayılı Resmi Gazete’de, 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname (KHK) yayımlanmış, bu KHK, 31/01/2018 tarihinde Türkiye Büyük Millet Meclisinde görüşülerek yasalaşmış, 7068 sayılı ''Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'' ise 08/03/2018 günlü, 30354 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmıştır.

Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün yasal dayanaktan yoksun kalması üzerine,  23/01/2017 günlü, 29957 sayılı Resmi Gazete’de, 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname (KHK) yayımlanmış, bu KHK, 31/01/2018 tarihinde Türkiye Büyük Millet Meclisinde görüşülerek yasalaşmış, 7068 sayılı ''Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'' ise 08/03/2018 günlü, 30354 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmıştır.
Anılan, 7068 sayılı Kanun'un 8/4-b-5 maddesinde; "Görev içinde veya dışında amir ya da üstlerinin eylem veya işlemlerini olumsuz yönde eleştirici nitelikte söz söylemek ya da yazı yazmak" fiili için 6 ay kısa süreli durdurma cezası öngörülmüş ise de; 01/04/2022 günlü,  31796 sayılı  Resmî Gazete'de yayımlanan, Anayasa Mahkemesinin 26/01/2022 günlü, E:2021/22, K:2022/6 sayılı kararıyla; bu maddede yer alan ''...içinde veya...'' ibaresi; 19/07/2023 günlü, 32253 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan, Anayasa Mahkemesinin 04/05/2023 günlü, E:2023/24, K:2023/91 sayılı kararıyla da maddenin kalan kısmı  iptal edilmiştir. 
 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Anayasa Mahkemesinin yukarıda anılan 26/01/2022 günlü, E:2021/22, K:2022/6 sayılı  kararı incelendiğinde; ''... Kuralın lafzına bakıldığında görev içinde amir ya da üstlerin eylem veya işlemlerini olumsuz yönde eleştirmenin disiplin suçunun oluşması için yeterli görüldüğü anlaşılmaktadır. Dolayısıyla kural, görev içinde amir ya da üstlerin eylem veya işlemlerine yönelik olarak getirilen olumsuz eleştirinin otoriteyi zedeleyen, kurumun hiyerarşik düzenine veya işleyişine zarar veren bir unsur taşıyıp taşımadığı yahut genel olarak hizmet anlayışı içerisinde makul karşılanabilir nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın her türlü eleştirinin cezalandırılabilmesine imkân tanımaktadır. Bu itibarla kuralla ifade özgürlüğüne getirilen sınırlamanın demokratik toplum düzeninin gereklerine uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır." gerekçesine yer verildiği, Anayasa Mahkemesinin 04/05/2023 günlü, E.2023/24, K:2023/91 sayılı kararında da benzer gerekçelere dayanıldığı ve kararların yürürlüğe giriş tarihinin ayrıca düzenlenmediği görülmektedir.
Anayasa Mahkemesince, Kanun'un veya Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin tümünün ya da bunların belirli hükümlerinin Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olduğu bilindiği hâlde, davaların, Anayasa'ya aykırılığı saptanmış olan kurallara göre görüşülüp çözümlenmesi, Anayasa'nın üstünlüğü prensibine ve hukuk devleti ilkesine uygun görülemeyeceğinden, Anayasa Mahkemesi kararı ile iptal edilen kanun hükmünün yargı yerlerince uygulanamayacağı açıktır.