muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/3108, Karar No: 2024/2238, Tarih: 29.05.2024

Uyuşmazlık konusu olayda, dava konusu 23/03/2021 tarih ve 2021/2 sayılı Genelgenin Resmi Gazete'de yayımlanmadığı, davalı idare tarafından da beyan edildiği üzere 29/03/2021 tarih ve 784798 sayılı yazı ile İl Müdürlüklerine duyurulduğu, davacıya ne zaman tebliğ edildiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belge sunulmamakla birlikte davalı idare tarafından davacıya 29/03/2021 tarihinde duyurulduğunun, davacı tarafından ise 20/05/2021 tarihinde tebliğ alındığının ileri sürüldüğü görülmekle birlikte davacı tarafından dava konusu işlemin tesis edildiği tarihten itibaren dahi altmış günlük yasal dava açma süresi içerisinde olacak şekilde 21/05/2021 tarihinde davanın açıldığı görülmekte olup, davalı idarenin davanın süresinde açılmadığına ilişkin itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmaktadır.
ESAS YÖNÜNDEN:
 04/11/2016 tarih ve 29878 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Engelli Bireylere Yönelik Özel Bakım Merkezleri Yönetmeliğinin "Hizmet içi eğitim, kalite standartları" başlıklı 39. maddesinin 2. fıkrasında, "Merkezlerin kalite yönetim ve hizmet standartları Bakanlık tarafından belirlenir."; "Teşvik" başlıklı 66. maddesinin dava konusu Genelgenin yayımlandığı tarihte yürürlükte olan halinde, "(1) Bakıma ihtiyacı olan engelli bireylerin yeterli yaşam standardına ulaştırılması, yaşam kaliteleri ile aldıkları hizmetlerin iyileştirilmesi, memnuniyet düzeylerinin artırılması ile yatılı özel bakım merkezlerinin personel, hizmet ve kalite standardının yükseltilmesi amacıyla, bu Yönetmeliğin 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen standartları sağlayan anılan merkezlere bakıma ihtiyacı olan her bir engelli birey için her ay 5251 gösterge rakamı ile memur aylık katsayısının çarpımı sonucu bulunacak tutarda teşvik verilir."; "Kalite yönetim ve hizmet standartlarına geçiş süresi" başlıklı Geçici 8. maddesinin 1. fıkrasında, "39 uncu maddenin ikinci fıkrasında belirtilen standartlar, Bakanlık tarafından bu Yönetmeliğin yayımı tarihinden itibaren altı ay içinde belirlenir. Merkezler, Bakanlık tarafından belirlenen bu standartlara altı ay içinde uygunluk sağlamak zorundadır."; "Kalite yönetim ve hizmet standartlarına göre teşvik uygulanması" başlıklı Geçici 9. maddesinde ise, "Bu Yönetmeliğin yayımı tarihinde faaliyette bulunan yatılı özel bakım merkezlerine 39 uncu maddenin ikinci fıkrasında belirtilen standartları sağlayıncaya kadar teşvik ödemesi yapılır. Ancak, geçici 8 inci maddede belirlenen sürenin sonunda 39 uncu maddenin ikinci fıkrasında belirtilen standartları sağlayan merkezlere, 66 ncı madde hükümlerine göre teşvik ödemesine devam olunur." düzenlemeleri yer almaktadır.

Dava konusu Genelge ile, Engelli Bireylere Yönelik Özel Bakım Merkezleri Yönetmeliğinin Geçici 8. ve 9. maddelerinde öngörülen teşvik uygulaması hükümleri uyarınca; halen faaliyetine devam eden ve TS EN ISO 9001:2015 KYS Belgesine sahip olan merkezlere 31/12/2021 tarihinden sonra teşvik ödemesinin devam ettirilebilmesi için, bu merkezler tarafından 31/12/2021 tarihine kadar 07/06/2017 tarih ve 2017/06 sayılı Genelgede belirtilen TS EN ISO 9001:2015 KYS Belgesine ek olarak erişilebilirlik mevzuatına uygunluğu komisyonca belirlenerek Valilik tarafından verilen Erişilebilirlik Belgesinin de alınması şartı getirilmiş, anılan tarihten sonra TS EN ISO 9001:2015 KYS Belgesi ve Erişilebilirlik Belgesi bulunmayan merkezlere teşvik ödemesi yapılmayacağı düzenlenmiş; 31/12/2021 tarihinde alınan Bakan oluru ile de Erişilebilirlik Belgesi alınmasına ilişkin süre 31/12/2022 tarihine kadar uzatılmıştır.
23/07/2022 tarih ve 31901 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Engelli Bireylere Yönelik Özel Bakım Merkezleri Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelikle 66. maddeye ek fıkralar eklenmiş ve bu ek fıkralarla dava konusu Genelgeden farklı olarak erişilebilirlik belgesi 66. maddenin 1. fıkrası kapsamında yapılan teşvik ödemesinin bir şartı olarak değil, 66. maddeye yeni eklenen 2. fıkra uyarınca yapılacak ilave teşvik ödemesinin bir şartı olarak düzenlenmiştir.
Engelli Bireylere Yönelik Özel Bakım Merkezleri Yönetmeliğinde 23/07/2022 tarihinde yapılan değişiklikleri takiben davalı idarece yayımlanan 27/07/2022 tarih ve 2022/04 sayılı Genelgede; Yönetmeliğin 66. maddesinin 1. fıkrası kapsamında teşvik ödemesinin devam ettirilebilmesi için TS EN ISO 9001:2015 KYS Belgesine sahip olmak yeterli görülmüş, anılan madde kapsamında ana teşvik ödemesi yapılabilmesi için Erişilebilirlik Belgesi alınması şartına yer verilmemiş, Erişilebilirlik Belgesi 66. maddenin 2. fıkrası kapsamında yapılacak ilave teşviğin bir şartı olarak kabul edilmiş ve dava konusu Genelge yürürlükten kaldırılmıştır.
Bu itibarla; 27/07/2022 tarih ve 2022/04 sayılı Genelge ile gerek özel bakım merkezlerine yapılacak teşvik ödemelerine ilişkin olarak dava konusu Genelgede öngörülenden daha farklı bir yöntemin belirlenmiş olması gerekse de dava konusu Genelgenin tümüyle yürürlükten kaldırılmış olması nedeniyle esasının incelenme olanağı kalmayan dava hakkında karar verilmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Konusu kalmayan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2..Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ... TL yargılama giderinin davanın açılmasına sebebiyet veren davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ... TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, 
4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya  iadesine,

Açıklanan nedenlerle;
1. Konusu kalmayan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2..Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ... TL yargılama giderinin davanın açılmasına sebebiyet veren davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ... TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, 
4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya  iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 29/05/2024 tarihinde oy birliğiyle  karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/3260, Karar No: 2024/2253, Tarih: 29.05.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas  No : 2021/3260
Karar No : 2024/2253                                                                                
DAVACI: ...Bakım Merkezi Rehabilitasyon Turizm Eğitim Reklamcılık Tic. Ltd. Şti. 
VEKİLİ: Av. ...
DAVALILAR	: 1- ... Bakanlığı (... Bakanlığı)
VEKİLİ :Huk. Müş. ...
2- ... Valiliği
 VEKİLİ : Av. ...
 
DAVANIN KONUSU:  Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı (Mülga Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı) Engelli ve Yaşlı Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nün 23/03/2021 tarih ve 2021/2 sayılı, "Özel Bakım Merkezlerinde Kalite Yönetimi ve Hizmet Standartları ile Erişilebilirlik Belgesi Hk." konulu Genelgesinin tamamının ve bu Genelgenin bütün özel bakım merkezi müdürlüklerine bildirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ... Valiliği işleminin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI:

DAVACININ İDDİALARI:
2828 sayılı Sosyal Hizmetler Kanunu'nun 34. maddesine göre özel bakım merkezlerinin kalite yönetimi ve hizmet standartları ile teşvik şartlarının yönetmelikle düzenlenmesi gerekirken genelge ile düzenlenmesinin hukuka aykırı olduğu ve  bu nedenle dava konusu Genelgenin tamamının iptali gerektiği, dava konusu Genelgede halen faaliyetine devam eden ve TS EN ISO 9001:2015 KYS Belgesine sahip olan merkezlere 31/12/2021 tarihine kadar teşvik ödemesi yapılacağı, teşvik ödemesi için 31/12/2021 tarihine kadar TS EN ISO 9001:2015 KYS Belgesine ek olarak erişilebilirlik mevzuatına uygunluğu komisyonca belirlenerek Valilik tarafından verilen Erişilebilirlik Belgesinin de alınması gerektiği, 31/12/2021 tarihinden sonra TS EN ISO 9001:2015 KYS Belgesi ve Erişilebilirlik Belgesi bulunmayan merkezlere teşvik ödemesi yapılmayacağı kuralına yer verildiği, oysa Engelli Bireylere Yönelik Özel Bakım Merkezleri Yönetmeliği'nin “Merkez binaları” başlıklı Geçici 2. maddesi uyarınca dava konusu Genelge yürürlüğe girmeden önce açılmış olan özel bakım merkezleri için teşvik şartı olarak erişilebilirlik belgesinin aranamayacağı, erişilebilirlik belgesi şartının yeni yapılacak binalar için aranacak bir husus olduğu, Devlet kurumları dahil uzun yıllardır bu alanda hizmet veren bakım merkezlerinin erişilebilirlik koşullarını taşıyabilmelerinin imkansız olduğu, söz konusu belgenin bakım merkezine dışarıdan gelecek ziyaretçilere ilişkin olduğu, hizmet verilen engel grubuna ve yönetmeliğe göre binanın koşullarının oluşturulduğu, bu aşamadan sonra hizmetin esasıyla ilgili olmayan bir konuda erişilebilirlik belgesinin teşvik verilmesi için şart koşulmasının hukuka aykırı olduğu, yeni açılan merkezlerin Bakanlık tarafından onaylanmış olan güncel doküman üzerinden belgelendirme işlemlerini yürütmesinin zorunlu olduğu şeklindeki düzenlemenin hukuka aykırı olduğu, zira Genelge eki CD içerisindeki kayıtların 2017 yılına ait olduğu, davalı idarenin kalite yönetim sisteminin mantığına aykırı olarak süreci beş yıl geriye götürerek TS EN ISO 9001:2015 kalite yönetim belgesini verenlerin uygunsuz olarak değerlendirmesinin hukuka aykırı olduğu, TS EN ISO 9001:2015 kalite yönetim sisteminin gelişen-değişen mantığının aksine bu sistemi eski dokümanlarla sabitlemesinin ilerlemenin önünü keseceği, kalite sisteminin asıl odağının Özel Engelli Bakım Merkezi kuruluşları olduğu, bu kuruluşların kalite yönetim sisteminin odağının da müşteri diye tarif edilen engelliler olduğu, davalı idarenin kuruluşun kar ve zararını da etkileyen süreçlere kadar kuruluşların kalite yönetim sistemlerini yönetmeyi planlaması ve bu yönde genelge düzenlemesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
DAVALILARIN SAVUNMALARI:

DAVALILARIN SAVUNMALARI: 
Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı tarafından; usul yönünden, dava konusu Genelgenin 01/04/2021 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, bu nedenle davanın süre aşımı yönünden reddi gerektiği; esas yönünden, dava konusu Genelgenin, 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile tanınan görev ve yetkiler uyarınca yayımlandığı, 5378 sayılı Engelliler Hakkında Kanun'da umuma açık hizmet veren her türlü yapının bu Kanunun yürürlüğe girdiği 07/07/2005 tarihinden itibaren sekiz yıl içinde engellilerin erişebilirliğine uygun duruma getirileceği kuralına yer verildiği, söz konusu sürenin 07/07/2013 tarihinde dolduğu, 20/07/2013 tarih ve 28713 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Erişilebilirlik İzleme ve Denetleme Yönetmeliği ile umuma açık hizmet veren her türlü yapılar ve açık alanlar ile toplu taşıma araçlarında erişilebilirliğin sağlanıp sağlanmadığının kurulan komisyonlar eliyle denetleneceğinin düzenlendiği, özel bakım merkezlerinin de Engelli Bireylere Yönelik Özel Bakım Merkezleri Yönetmeliği çerçevesinde umuma açık olarak engelli bireylere hizmet verdiği dikkate alındığında bu merkezlerin hizmet binalarının erişilebilirlik standartlarına uygun olarak faaliyet göstermesi gerektiği, 04/11/2016 tarih ve 29878 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Engelli Bireylere Yönelik Özel Bakım Merkezleri Yönetmeliği'nin 7. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendi uyarınca halihazırda hizmet vermekte olan ve yeni açılacak özel bakım merkezlerinin tümünün hizmet binalarının erişilebilirlik standartlarına uygun olması gerektiği, dava konusu Genelge ile özel bakım merkezlerine yapılacak teşvik ödemesi için erişilebilirlik belgesi alınması şartı getirilerek engellilerin hizmet aldığı bakım merkezlerinde toplumsal hayata katılımlarının sağlanmasının ve bakım merkezinin engelli bireylere verdiği hizmetin kalitesinin artırılmasının amaçlandığı, erişilebilirlik belgesine sahip olan merkezlerde engellilerin merkez içerisinde bağımsız hareket etme imkânına sahip olduğu, aynı zamanda bir afet anında tahliyelerinin de kolaylaşacağı, 2013 yılı itibarıyla sağlanması gereken erişilebilirlik standartlarına ilişkin belgenin alınması için 2021 yılı sonuna kadar süre verilmesi karşısında dava konusu Genelgede öngörülen sürenin kısa olduğu yönündeki iddianın gerçek dışı olduğu, dava konusu Genelgede özel bakım merkezlerinin hak ediş ücretlerine ilişkin bir düzenleme ve değişikliğin bulunmadığı, sadece teşvik ödemesine ilişkin düzenleme yapılmış olması nedeniyle kazanılmış hak ihlalinin söz konusu olmadığı savunulmaktadır.

... Valiliği tarafından; usul yönünden, davacının iptalini istediği işlemin Bakanlık tarafından tesis edildiği ve bu nedenle davanın husumet yönünden reddi gerektiği; esas yönünden, dava konusu Genelgenin özel bakım merkezlerinde sunulan hizmetlerin kalite standartlarının geliştirilmesi, kalite yönetimi ve hizmet standartlarının belirlenmesi amacı ile Bakanlık tarafından günün gelişen ve değişen şartlarında özel bakım merkezlerinde sunulan hizmetlerin hedeflenen standartlara ulaşmasında engelli bireylerin yüksek yararı gözetilerek hazırlandığı, özel bakım merkezlerinin fiziki koşullarının iyileştirilmesi, hizmet sunumlarının standart hale getirilerek objektif olarak değerlendirilip denetlenebilir olmasını sağlayacak bir düzenleme olduğu savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	:.Dava konusu 23/03/2021 tarih ve 2021/2 sayılı, "Özel Bakım Merkezlerinde Kalite Yönetimi ve Hizmet Standartları ile Erişilebilirlik Belgesi" konulu Genelge bakımından, anılan Genelgenin 27/07/2022 tarih ve 2022/04 sayılı Genelge ile yürürlükten kaldırılmış olması nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yönünde; ... tarih ve ... sayılı ... Valiliği işlemi bakımından ise, anılan işlemin dava konusu Genelgenin davacıya bildirimi mahiyeti taşıması ve idari davaya konu olabilecek kesin ve icrai bir niteliği bulunmaması nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı ve davanın incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ:
 04/11/2016 tarih ve 29878 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Engelli Bireylere Yönelik Özel Bakım Merkezleri Yönetmeliği uyarınca özel bakım merkezlerinin kalite yönetimi ve hizmet standartları ile teşvik şartları, bu merkezlerde kullanılacak defter ve formlara dair usul ve esaslar, 07/06/2017 tarih ve 2017/06 sayılı Genelge ile belirlenmişken; dava konusu 23/03/2021 tarih ve 2021/2 sayılı, "Özel Bakım Merkezlerinde Kalite Yönetimi ve Hizmet Standartları ile Erişilebilirlik Belgesi Hk." konulu Genelge ile anılan Genelge yürürlükten kaldırılmış ve özel bakım merkezlerinde kalite yönetimi, hizmet standartları, erişilebilirlik belgesi ve teşvik şartları hususlarında yeni düzenlemeler yapılmıştır. 
... Valiliği'nin ... tarih ve ... sayılı yazısı ile 2017/06 sayılı Genelgenin yürürlükten kaldırıldığı, dava konusu Genelgenin yürürlüğe konulduğu, yürürlükten kaldırılan Genelge kapsamında yürütülen bütün iş ve işlemlerin dava konusu Genelge hükümlerine göre yürütülmesi gerektiği hususları davacı ile birlikte ... ili genelindeki bütün özel bakım merkezi müdürlüklerine bildirilmiştir.
Davacı tarafından; 23/03/2021 tarih ve 2021/2 sayılı Genelgenin tamamının ve ... tarih ve ... sayılı ... Valiliği işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE	:
USUL YÖNÜNDEN:

Davacı tarafından; 23/03/2021 tarih ve 2021/2 sayılı Genelgenin tamamının ve ... tarih ve ... sayılı ... Valiliği işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE	:
USUL YÖNÜNDEN:
1-.Davalı Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın Süre İtirazının İncelenmesi:
Davalı idarelerden Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı tarafından; davanın süresinde açılmadığı ileri sürülmüştür.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Dava açma süresi" başlıklı 7. maddesinin 1. fıkrasında, dava açma süresinin özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştayda altmış gün olduğu; 4. fıkrasında, ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava açma süresinin, ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı; "Sürelerle ilgili genel esaslar" başlıklı 8. maddesinin 1. fıkrasında, sürelerin tebliğ, yayın veya ilan tarihini izleyen günden itibaren işlemeye başlayacağı; 2. fıkrasında ise, sürenin son günü tatil gününe rastlarsa, sürenin tatil gününü izleyen çalışma gününün bitimine kadar uzayacağı hüküm altına alınmıştır.
Uyuşmazlık konusu olayda, dava konusu 23/03/2021 tarih ve 2021/2 sayılı Genelgenin Resmi Gazete'de yayımlanmadığı, davalı Bakanlığın 29/03/2021 tarih ve 784798 sayılı yazısı ile İl Müdürlüklerine duyurulduğu, davalı idarelerden ... Valiliği'nin dava konusu ... tarih ve ... sayılı yazısı ekinde de ... tarihinde (davalı idare tarafından 01/04/2021 olarak beyan edilmekle birlikte dava dilekçesinde tebliğ tarihi ... olarak gösterilmiştir) davacıya tebliğ edildiği, altmış günlük dava açma süresinin son gününün Pazar gününe (30/05/2021) rastlaması nedeniyle dava açma süresinin 31/05/2021 tarihine (Pazartesi gününün bitimine) uzadığı, davacı tarafından altmış günlük dava açma süresinin son günü olan 31/05/2021 tarihinde işbu davanın açıldığı görülmekte olup, davalı idarenin davanın süresinde açılmadığına ilişkin itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmaktadır.
2-.Davalı ... Valiliği'nin Husumet İtirazının İncelenmesi:
Davalı idarelerden ... Valiliği tarafından; husumet itirazında bulunulmuşsa da, davacı tarafından, ... tarih ve ... sayılı ... Valiliği işleminin de iptaline karar verilmesi talep edildiğinden davalı idarenin husumet itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmaktadır.
3-.... Valiliği'nin Dava Konusu İşleminin İncelenmesi:

2-.Davalı ... Valiliği'nin Husumet İtirazının İncelenmesi:
Davalı idarelerden ... Valiliği tarafından; husumet itirazında bulunulmuşsa da, davacı tarafından, ... tarih ve ... sayılı ... Valiliği işleminin de iptaline karar verilmesi talep edildiğinden davalı idarenin husumet itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmaktadır.
3-.... Valiliği'nin Dava Konusu İşleminin İncelenmesi:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinin 1. maddesinin (a) bendinde, idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan iptal davaları idari dava türleri arasında sayılmış olup; aynı Kanun'un 14. maddesinin 3. fıkrasının (d) bendinde, dava dilekçesinin dava konusu edilen işlemin idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı yönünden inceleneceği; 15. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde ise, dava konusu edilen işlemin, idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem niteliğinin bulunmaması durumunda davanın reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
İptal davasına konu edilebilecek idari işlemin icrai (yürütülebilir) nitelikte olduğundan söz edilebilmesi için ilgililerin hukuksal durumunu değiştirmesi, ilgilileri hukuksal yönden etkilemesi gerekmektedir. Aynı zamanda idari işlem "kesin" ve "nihai" nitelikte olmalıdır.
Danıştay'ın yerleşik içtihatlarında, kesin ve yürütülmesi zorunlu, idari davaya konu edilebilecek işlemlerin; idarelerin kamu gücüne dayanarak, tek yanlı irade beyanıyla tesis ettikleri, hukuk düzeninde değişiklik yapan, başka bir deyişle ilgililerin hukukunu etkileyen işlemler olduğu kabul edilmektedir.
Davacı tarafından iptali istenen ... tarih ve ... sayılı ... Valiliği yazısı incelendiğinde, anılan yazı ile davacıya 2017/06 sayılı Genelgenin yürürlükten kaldırıldığı, dava konusu 2021/2 sayılı Genelgenin yürürlüğe konulduğu, yürürlükten kaldırılan Genelge kapsamında yürütülen bütün iş ve işlemlerin dava konusu Genelge hükümlerine göre yürütülmesi gerektiği hususlarının bildirildiği görülmektedir.
Bu haliyle, anılan yazının bildirim mahiyeti taşıdığı, muhatabı olan özel bakım merkezi müdürlüklerinin hukukunda herhangi bir değişiklik yaratmadığı, bu haliyle idari davaya konu olabilecek kesin ve icrai bir niteliği bulunmadığı açık olup, ... tarih ve ... sayılı ... Valiliği işlemi yönünden davanın, idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olmaması nedeniyle esasının incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
ESAS YÖNÜNDEN:
Dava Konusu Genelgenin İncelenmesi:

Bu haliyle, anılan yazının bildirim mahiyeti taşıdığı, muhatabı olan özel bakım merkezi müdürlüklerinin hukukunda herhangi bir değişiklik yaratmadığı, bu haliyle idari davaya konu olabilecek kesin ve icrai bir niteliği bulunmadığı açık olup, ... tarih ve ... sayılı ... Valiliği işlemi yönünden davanın, idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olmaması nedeniyle esasının incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
ESAS YÖNÜNDEN:
Dava Konusu Genelgenin İncelenmesi:
04/11/2016 tarih ve 29878 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Engelli Bireylere Yönelik Özel Bakım Merkezleri Yönetmeliğinin "Hizmet içi eğitim, kalite standartları" başlıklı 39. maddesinin 2. fıkrasında, "Merkezlerin kalite yönetim ve hizmet standartları Bakanlık tarafından belirlenir."; "Teşvik" başlıklı 66. maddesinin dava konusu Genelgenin yayımlandığı tarihte yürürlükte olan halinde, "(1) Bakıma ihtiyacı olan engelli bireylerin yeterli yaşam standardına ulaştırılması, yaşam kaliteleri ile aldıkları hizmetlerin iyileştirilmesi, memnuniyet düzeylerinin artırılması ile yatılı özel bakım merkezlerinin personel, hizmet ve kalite standardının yükseltilmesi amacıyla, bu Yönetmeliğin 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen standartları sağlayan anılan merkezlere bakıma ihtiyacı olan her bir engelli birey için her ay 5251 gösterge rakamı ile memur aylık katsayısının çarpımı sonucu bulunacak tutarda teşvik verilir."; "Kalite yönetim ve hizmet standartlarına geçiş süresi" başlıklı Geçici 8. maddesinin 1. fıkrasında, "39 uncu maddenin ikinci fıkrasında belirtilen standartlar, Bakanlık tarafından bu Yönetmeliğin yayımı tarihinden itibaren altı ay içinde belirlenir. Merkezler, Bakanlık tarafından belirlenen bu standartlara altı ay içinde uygunluk sağlamak zorundadır."; "Kalite yönetim ve hizmet standartlarına göre teşvik uygulanması" başlıklı Geçici 9. maddesinde ise, "Bu Yönetmeliğin yayımı tarihinde faaliyette bulunan yatılı özel bakım merkezlerine 39 uncu maddenin ikinci fıkrasında belirtilen standartları sağlayıncaya kadar teşvik ödemesi yapılır. Ancak, geçici 8 inci maddede belirlenen sürenin sonunda 39 uncu maddenin ikinci fıkrasında belirtilen standartları sağlayan merkezlere, 66 ncı madde hükümlerine göre teşvik ödemesine devam olunur." düzenlemeleri yer almaktadır.