muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/17247, Karar No: 2024/2158, Tarih: 17.04.2024

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay  Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Üye ...'nın; "uyuşmazlıkta; .... İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin bozma kararına uyularak, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü  Kanunu'nun 5. maddesi hükmü gereğince verilen dilekçe ret kararı sonucunda, aralarında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep-sonuç ilişkisi bulunmayan iki meslekten çıkarma cezasının her birine ayrı ayrı dava açıldığı, dilekçe ret kararının niteliği gereği bu davaların her birinin yeni ve birbirinden bağımsız davalar olduğu, dolayısıyla dilekçe ret kararı üzerine açılan yeni davalarda kararın verildiği tarih itibarıyla davacı tarafından yapılan kanun yolu başvurusunda yürürlükte bulunan 2577 sayılı Kanun'un 45'inci maddesindeki düzenlemenin dikkate alınması gerektiği, ilk derece mahkemesi tarafından verilen esasa ilişkin ilk karar, bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten (20/07/2016) önce olmasına rağmen, bozmaya uyularak 2577 sayılı Kanun'un 5. maddesi hükmüne aykırılık nedeniyle verilen dilekçe ret kararı üzerine, iki kez meslekten çıkarma cezasının her birine karşı ayrı ayrı açılan davaların yeni ve birbirinden bağımsız davalar olduğu ve bu davalarda verilen kararların da bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başladığı tarihten (20/07/2016) sonra verildiği dikkate alındığında, davacı tarafından yapılan kanun yolu başvurusunun istinaf başvurusu olduğu ve anılan Kanun hükümleri uyarınca bölge idare mahkemesinin istinaf incelemesine tabi olduğundan, ....  Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen.... günlü, E:..., K:... sayılı kararın temyiz incelemesine tabi olması gerektiği" yolundaki ayrışık oyuna karşılık, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca ilk mahkeme kararı olan .... İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:.... sayılı kararının,... tarihinden önce verilmiş ve kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümlere tabi bir karar olması nedeniyle temyiz incelemesi neticesinde bozulması ve ilk derece mahkemesince bozma kararına uyularak dava dilekçesinin reddine karar verilmesi üzerine, yenilenen dilekçe ile açılan davada yapılan yargılama sonucunda adı geçen Mahkemece verilen ... günlü, E:...., K: ... sayılı kararın da, ilk kararın verildiği tarihte yürürlükte olan kanun yollarına ilişkin hükümlere ve dolayısıyla doğrudan temyize tabi olduğuna oyçokluğuyla karar verilmek suretiyle ...  Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı kaldırılarak, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE               :

İNCELEME VE GEREKÇE               :
MADDİ OLAY :
 ... ili, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı hakkında, A. A. isimli kadının, S.Ö. isimli kişiyle yaşadığı cinsel ilişkiyi davacının kendisine verdiği kalem kameralar ile gizlice kaydederek görüntüleri davacıya verdiği ve davacının da söz konusu kayıtlarla S.Ö.'yü tehdit ederek 150.000 Euro isteyip şantaj yaptığı iddiaları ile ilgili olarak yapılan soruşturma sonucu  davacının, uzun zamandır A.A.'yı tanıdığı, internetten veya yüz yüze görüştüğü, kendi asıl kimliğini ve görev yerini sakladığı, adının ..., görev yerinin .... olduğunu belirterek yalan beyanda bulunduğu, normal bir ilişkide buna gerek olmadığı, başkalarıyla cinsel birlikteliği bile anlatacak ve yardım isteyecek kadar samimi oldukları, evine gidip geldiği hususlarının davacı, A.A. ve soruşturma kapsamında yer alan F.U.'nun ifadeleriyle sabit olduğu,  A.A. ile irtibatının hayatın olağan akışında normal bir ilişki olmadığı, bu davranışıyla çevresinde iffetsizlikle tanınan kadınla karı-koca gibi yaşamak, ilişki kurmak suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/16 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesine karar verilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT : 
Dava konusu işlem tarihi itibarıyla Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8. maddesinin 16. bendinde; "Genelev ya da tek başına fuhuş yapılan yerlerde, bar, pavyon, gazino vb. yerlerde çalışan kadınlarla ya da çevresinde iffetsizlikle tanınan kadın ya da erkeklerle karı - koca gibi yaşamak ya da ilişki kurmak," fiilleri meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Disiplin cezaları, kamu hizmetinin gereği gibi yürütülebilmesi bakımından kamu görevlilerinin mevzuat uyarınca yerine getirmek zorunda oldukları ödev ve sorumlulukları ifa etmemeleri veya mevzuatta yasaklanan fiillerde bulunmaları durumunda uygulanan yaptırımlar olup, memurların özlük hakları üzerinde doğrudan ve önemli sonuçlar doğurmaları sebebiyle subjektif ve bireysel etkileri bulunduğu gibi kamu görevinin gereği gibi sürdürülmesi ve kamu düzeninin sağlanması bakımından objektif ve kamusal öneme sahiptirler.

Bu bakımdan disiplin soruşturmalarının yapılmasında izlenecek yöntem, ceza verilecek fiiller ve ceza vermeye yetkili makam ve kurullar pozitif olarak mevzuatla belirlenmekte, doktrin ve yargısal içtihatlarla da konu ile ilgili disiplin hukuku ilkeleri oluşturulmaktadır. Buna göre, disiplin cezası verilebilmesi için kusurlu halin tespitinden sonra belli süreler içinde ilgili memur hakkında tarafsız bir soruşturmacı görevlendirilerek disiplin soruşturması açılması, söz konusu soruşturmada memurun lehine ve aleyhine olan tüm delillerin toplanarak ekleriyle birlikte bir soruşturma raporunun oluşturulması ve bu şekilde memurun hangi fiili, nerede, ne zaman, nasıl, ne şekilde işlediğinin somut, hukuken kabul edilebilir delillerle şüpheye yer vermeyecek açıklıkta ortaya konularak yetkili disiplin amiri veya disiplin kurulu tarafından bir disiplin cezası verilmesi gerekmektedir.
Bu itibarla olayda soruşturma dosyası kapsamındaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden;  A.A. isimli kadının çevresinde iffetsizlikle tanındığı, iffetsiz biri olduğu  hususunun  gerekli araştırma ve inceleme yapılarak açık ve net olarak ortaya konulamadığı görüldüğünden, davacının üzerine atılı fiilin Emniyet Teşkilat Tüzüğü'nün yukarıda yer verilen 8/16 maddesi kapsamında sübuta ermediği anlaşılmakla dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. 
Öte yandan; davalı idarece, emniyet hizmetlerinin niteliği dikkate alınarak söz konusu disiplin soruşturması kapsamında davacının fiiline uyan başka bir disiplin cezasının verilebileceği de açıktır.
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar sonucu itibarıyla usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. .... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:...,K: ... sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle  ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ...  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere,  17/04/2024 tarihinde oyçokluğuyla  karar verildi.  
 
KARŞI OY :

6. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere,  17/04/2024 tarihinde oyçokluğuyla  karar verildi.  
 
KARŞI OY :
 Dava;  ... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının,  "çevresinde iffetsizlikle tanınan kadınla  karı-koca gibi yaşamak ya da ilişki kurmak" fiilini işlediğinden bahisle  Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/16 maddesi uyarınca  meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ...günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden davacı hakkında, A.A. isimli kadının S.Ö. isimli kişiyle yaşadığı cinsel ilişkiyi davacının kendisine verdiği kalem kameralar ile gizlice kaydederek görüntüleri davacıya verdiği ve davacının da söz konusu kayıtlarla S.Ö.'yü tehdit ederek 150.000 Euro isteyip şantaj yaptığı iddiaları ile ilgili olarak yapılan soruşturma sonucu  davacının, uzun zamandır A.A.'yı tanıdığı, internetten veya yüz yüze görüştüğü, kendi asıl kimliğini ve görev yerini sakladığı, adının ..., görev yerinin ... olduğunu belirterek yalan beyanda bulunduğu, normal bir ilişkide buna gerek olmadığı, başkalarıyla cinsel birlikteliği bile anlatacak ve yardım isteyecek kadar samimi oldukları, evine gidip geldiği hususlarının davacı, A.A. ve soruşturma kapsamında yer alan F.U.'nun ifadeleriyle sabit olduğu,  A.A. ile irtibatının hayatın olağan akışında normal bir ilişki olmadığı, bu davranışıyla çevresinde iffetsizlikle tanınan kadınla karı-koca gibi yaşamak, ilişki kurmak suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/16 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesine karar  verildiği; adli yönden ise davacının ve A.A. isimli kadının da aralarında bulunduğu sanıklar hakkında .... Asliye Ceza  Mahkemesinde, disiplin soruşturmasına konu fiil nedeniyle yapılan yargılama sonucu verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla;  davacının, özel hayatın gizliliğini ihlal etmekten 1 yıl 8 ay hapis, şantaj suçundan 10 ay hapis ve 10 gün karşılığı adli para cezası,  hakaret suçundan 2.500 TL adli para cezası, tehdit suçundan 8 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına hükmedilmiş olup, kararın kesinleştiği  anlaşılmaktadır.

Bu durumda dava konusu olay bir bütün olarak değerlendirildiğinde, olayla ilgili ceza yargılaması sonucu verilen karar dikkate alındığında, davacının üzerine atılı "çevresinde iffetsizlikle tanınan kadın ya da erkeklerle karı - koca gibi yaşamak ya da ilişki kurmak," fiilini işlediğinin sabit olduğu, eylemine uyan ceza ile cezalandırıldığı, bu nedenle dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemin iptali yolundaki idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle aksi yöndeki Daire kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2021/9183, Karar No: 2024/2160, Tarih: 17.04.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/9183
Karar   No : 2024/2160
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.   
YARGILAMA SÜRECİ: 
Dava Konusu İstem : Dava; .... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, "Sendikaların yapacakları bilimsel, kültürel ve teknik nitelik taşımayan açık veya kapalı yer toplantılarına katılmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/32 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü,... sayılı kararının  iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük hakların iadesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesinin temyize konu  kararıyla; 4688 sayılı Kanun'un 15. maddesine aykırı olarak emniyet hizmetleri sınıfına mensup kamu görevlilerince kurulmak istenilen ve kısa adı "Emniyet-Sen" olan sendikanın kuruluşuna ilişkin belgelerin ... Valiliğine verilmesinden sonra Valilikçe, adı geçen sendikanın faaliyetinin durdurulmasına yönelik olarak bir ay içinde iş mahkemesine başvurulmadığından 4688 sayılı Kanun'un 15. maddesine aykırı da olsa önceden izin almaksızın serbestçe kurularak tüzel kişilik kazanmış olan bir sendikanın Mahkeme kararı olmadan faaliyetine son verilmesine ya da tüzel kişiliğin yok hükmünde kabulüne ve buna bağlı olarak üyelerinin sendikal faaliyette bulundukları gerekçesiyle disiplin cezasına çarptırılmalarına hukuken olanak bulunmadığı,  aksi düşüncenin kabulünün, Kanun'da öngörülen kuruluş koşulları gerçekleşmediği halde kurulan sendikanın faaliyetinin durdurulması hususunda iş mahkemelerine tanınan yargı yetkisinin, yürütme yetkisine sahip idarelerce kullanılması sonucunu doğuracağı, bu durumun hukuken kabulünün mümkün olmadığı,  davacıya izafe edilen fiillerin tamamıyla sendikal faaliyete ilişkin olduğu, sendikal faaliyet yürütmesi dışında, yürüttüğü kamu göreviyle ilgili olarak kendisine herhangi bir fiil, tutum ve davranış izafe edilmemesi  karşısında davacının Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/32 maddesinde meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılan “Sendikaların bilimsel, kültürel ve teknik nitelik taşımayan açık veya kapalı yer toplantılarına katılmak ve sendikal faaliyette bulunmak” fiilîni işlediğinden bahisle meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin  iptaline, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm parasal ve özlük hakların davacıya iadesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN  İDDİALARI:  Davalı idare tarafından; soruşturma raporu neticesinde disiplin cezasını gerektiren fiili işlediği sabit olan davacının eylemine uyan meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	:  Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile sonucu itibarıyla usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının gerekçe değiştirilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay  Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
MADDİ OLAY: 
... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının ... İl Emniyet Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde Emniyet-Sen oluşumunun  ... İl Temsilci Yardımcısı olarak atandığının anlaşıldığı, diğer polis memurları ile birlikte anılan sendikal kuruluşun faaliyetlerine ve 09/03/2013 tarihinde ... Polisevinde yapılan  toplantısına katıldıkları ve bu toplantıların görüntülerini sosyal paylaşım sitesi üzerinden paylaşarak sendikal faaliyetleri sürdürmede ısrarcı oldukları, yapmış oldukları davranışlarıyla "Sendikaların yapacakları bilimsel, kültürel ve teknik nitelik taşımayan açık veya kapalı yer toplantılarına katılmak" suçunu işlediklerinin sabit olduğu gerekçesiyle diğer polis memurları ile davacı hakkında Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/32 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasının tesisi üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
 Dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün  8/32 maddesinde, "Sendikaların veya üyesi bulunmadıkları derneklerin yapacakları bilimsel, kültürel ve teknik nitelik taşımayan açık veya kapalı yer toplantılarına veya gösteri yürüyüşlerine görevli olmaksızın katılmak, üyesi veya ortağı bulundukları tüzel kişiliklerin kapalı yer toplantılarına silahlı olarak veya açık yer toplantı ve gösteri yürüyüşlerine resmi giysili veya silahlı olarak katılmak veya üyesi bulundukları derneklerin tüzüklerinde belirtilen amaçları dışındaki çalışmalarını veya bu nitelikteki toplantı veya gösteri yürüyüşlerini düzenlemek veya bunlara katılmak" fiili, meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Kamu görevlisine soruşturma sonucunda disiplin cezası verilebilmesi için isnat edilen fiilin  sübuta erdiğine ilişkin tespitin, hukuken geçerli, her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delillerle ortaya konulması gerekmektedir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Kamu görevlisine soruşturma sonucunda disiplin cezası verilebilmesi için isnat edilen fiilin  sübuta erdiğine ilişkin tespitin, hukuken geçerli, her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delillerle ortaya konulması gerekmektedir.
Dava konusu olayda,  davacı ve diğer polis memurları hakkında, davacının ... İl Emniyet Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde Emniyet-Sen oluşumunun  ... İl Temsilci Yardımcısı olarak atandığının anlaşıldığı, diğer polis memurları ile birlikte anılan sendikal kuruluşun faaliyetlerine ve  Emniyet-Sen'in 09/03/2013 tarihinde ... Polisevinde yapılan  toplantısına katıldıkları ve bu toplantıların görüntülerini sosyal paylaşım sitesi üzerinden paylaşarak sendikal faaliyetleri sürdürmede ısrarcı oldukları iddiaları ile başlatılan soruşturmada dava konusu işlemin "Sendikaların yapacakları bilimsel, kültürel ve teknik nitelik taşımayan açık veya kapalı yer toplantılarına katılmak" suçunu işlediklerinin sabit olduğu gerekçesiyle tesis edildiği  görülmektedir.
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; soruşturma kapsamında ifadesi alınan ve hakkında işlem tesis edilen diğer polis memurlarının 09/03/2013 tarihinde  ...  Polis evinde bulunduklarını; ancak, önceden düzenlenmiş bir toplantı bulunmayıp, bir kaç kişi bir araya geldiklerini beyan ettikleri, davacının Emniyet-Sen ... İl Temsilci yardımcısı olduğunu kabul ettiği, ancak Emniyet -Sen'in söz konusu toplantısına katılmadığını, hasta annesine refakat ettiğinden izinli olduğunu, herhangi bir faaliyetine  katılmadığını ifade ettiği, dava konusu işlemde 09/03/2013 günü ... Polisevinde gerçekleşen toplantıda çekilen fotoğrafların sosyal paylaşım platformlarında  paylaşıldığı ifade edilerek fotoğrafta yer alan diğer polis memurlarının isimlerinin sayıldığı, davacının adının burada geçmediği, Emniyet-Sen Genel Merkezinin ... ili için yaptığı il temsilcilikleri yetkilendirme belgesi ile davacının il temsilci yardımcısı olarak yetkilendirildiği, davacının Emniyet-Sen'in  ... İl Temsilci Yardımcısı olarak yetkilendirilmiş olması dolayısıyla diğer polis memurları ile birlikte  davacı hakkında da dava konusu disiplin cezasının tesis edildiği, davacının söz konusu toplantıya katıldığını ortaya koyan başka bir delilin de bulunmadığı anlaşılmaktadır.  
Bu itibarla davacıya isnat edilen eylemin sübut bulduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediği sonucuna varılmakla, dava konusu işlemde hukuka uyarlık, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise sonucu itibariyla hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. .... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:.... sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

KARAR SONUCU: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. .... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:.... sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/29, Karar No: 2024/2298, Tarih: 17.04.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2024/29
Karar	No : 2024/2298                                                              
TEMYİZ EDENLER	:
 I- (DAVACI) ...
VEKİLİ	: Av. ...
 
 II- (DAVALILAR) 
	 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ	: Av. ...
		2- ... Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ	: Av. ...
 
III- (DAVALILAR YANINDA MÜDAHİL)
	 1- ... Gayrimenkul Yapı ...
	  2- ... Hizmet Gayrimenkul Yapı Limited Şirketi
VEKİLLERİ	: Av. ...
KARŞI TARAF : I- (DAVACI) ...
 
 II- (DAVALILAR)
                1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı	  
2- ... Belediye Başkanlığı
 
 III- (DAVALILAR YANINDA MÜDAHİLLER): 
		1- ...  Gayrimenkul Yapı- ...
		2- ... Hizmet Gayrimenkul Yapı Ltd. Şti. 
 
İSTEMİN	ÖZETİ:  İstanbul ili, Çekmeköy ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parsel sayılı taşınmazın da  bulunduğu alana ilişkin parselasyon yapılması ve düzenleme sahası sınırının onaylanmasına dair Çekmeköy Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararı ile 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca parselasyon yapılmasına dair Çekmeköy Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararının ve bu kararın onaylanmasına dair İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarih ve ...-...-... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, davanın düzenleme sınırının belirlenmesine ilişkin kısmı bakımından reddi, parselasyon işlemi bakımından iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine, davalılar ve müdahil tarafından yapılan   istinaf başvurusunun ek gerekçe ile reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın  taraflarca karşılıklı olarak aleyhlerine olan kısımlara yönelik olarak usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.      
 
SAVUNMALARIN	ÖZETİ 	:
Davacılar tarafından; temyiz edilen kararda davalı idarelerin ve davalı yanında müdahilin ileri sürdüğü bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, kararın lehlerine olan kısmının onanması, aleyhlerine olan kısmının ise bozulması gerektiği savunulmaktadır.
Davalılar yanında müdahil tarafından; temyiz edilen kararda davacıların ileri sürdüğü bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından kararın lehlerine olan kısmının onanması, aleyhlerine olan kısmının ise bozulması gerektiği savunulmaktadır.
Davalılar tarafından; savunma verilmemiştir.
 
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: