muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/652, Karar No: 2024/2259, Tarih: 08.05.2024

Daha sonra, Anayasa Mahkemesinin 17/01/2013 tarih ve E:2012/80, K:2013/16 sayılı iptal kararının 17/03/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmesi üzerine, davacının, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından faydalanmak istemiyle başvurduğu Jandarma Genel Komutalığı Askeri Mahkemesinin 12/03/2013 tarih ve E:2011/694, K:2013/207-Müt. sayılı kararıyla, karar tarihindeki yasal imkansızlık nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması olanağı bulunmamakta iken, Anayasa Mahkemesi'nin 17/01/2013 tarih ve E:2012/80, K:2013/16 sayılı iptal kararı ile mümkün hale geldiği, hükümlü hakkındaki iki yıldan az hapis cezası lehe kanun kapsamında değerlendirildiğinde, hükümlünün bir daha suç işlemeyeceği yönünde kanaate varılmakla hükümlünün talebine uygun olarak Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı hükmünün CMK'nın 231. maddesi beşinci fıkrası uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş; itiraz üzerine, K.K.K'lığı Askeri Mahkemesinin ... tarih ve ...-Müt sayılı kararıyla duruşma açılması gerektiği gerekçesiyle karar kaldırılmışsa da Jandarma Genel Komutanlığı Askeri Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, önceki kararlarındaki aynı gerekçeli hüküm ile sanık hakkında aynı cezalar verilip hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, bu karar itiraz edilmemekle 24/01/2014 tarihinde kesinleşmiştir.
Davacı tarafından, HAGB kararı verildiğinden bahisle yargılamanın yenilenmesi istemiyle Askeri Yüksek İdare Mahkemesine yaptığı 25/09/2012 tarihli başvurusu üzerine, ... tarih ve Gensek No:..., E:..., K:... sayılı kararla yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir.
Davacının, 31/01/2017 tarihli dilekçeyle "Adli Sicil Kanununda yer alan koşulların oluşması sebebiyle memnu haklarının iadesine karar verilmesi" istemiyle açtığı davada ise, Hava Kuvvetleri Komutanlığı Askeri Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K...-Müt. kararıyla mevzuat hükümleri ışığında davacı hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı için mahkumiyet hükmünden kaynaklanan hak yoksunluğundan bahsedilemeyeceğinden, talebi konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bunun üzerine, davacı tarafından, 10/03/2017 tarihli dilekçeyle, göreve iade edilmesi veya başka bir Devlet kurumunda göreve başlatılması talebiyle yapılan başvurunun, 25/07/2017 tarihinde, "20 Mayıs 2017 tarihli İçişleri Bakanı onayı ile Jandarma Genel Komutanlığı emrinde görevli iken her ne sebeple olursa olsun ayrılan subay, astsubay, uzman jandarma ve uzman erbaşların, yargı kararı olmadan muvazzaf/sözleşmeli olarak tekrar göreve dönmeleri uygun görülmemektedir." gerekçesiyle reddedilmesi üzerine, başvurunun reddine ilişkin 25/07/2017 tarihli işlemin dayanağı olan ve İçişleri Bakanınca onaylanan ... tarih ve PER.:... sayılı işleme karşı bakılan dava açılmıştır.

Daha sonra, davacı tarafından, 25/01/2019 havale tarihli dilekçelerle, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ortadan kaldırılması, memnu haklarının iadesi, adli arşiv kaydının silinmesi, kamu haklarının yasaklılığının kaldırılmasının istenilmesi üzerine, .... Asliye Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:.... sayılı Ek Kararıyla, Jandarma Genel Komutanlığı Askeri Mahkemesi ilamıyla açıklanması geri bırakılan hükmün ortadan kaldırılarak sanık hakkındaki davanın düşürülmesine, iş bu karar gözetilerek sanığın adli sicil arşiv kaydının silinmesi ve yasaklanmış hakların geri verilmesi yönündeki talepleri hakkında adli sicil-arşive geçen mahkumiyeti ve yasaklanan hakları bulunmadığından bir karar ittihazına yer olmadığına karar verilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
İLGİLİ MEVZUAT : 
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Tesis edilen sınıflar" başlıklı 36. maddesinin birinci fıkrasında, "Bu Kanun'a tabi kurumlarda çalıştırılan memurların sınıfları aşağıda gösterilmiştir." hükmüne yer verilmiş olup, 668 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname ile Jandarma Genel Komutanlığı kadrolarında bulunan subay, astsubay, uzman jandarma ile çarşı ve mahalle bekçilerini kapsayan Jandarma Hizmetleri Sınıfı da anılan sınıflar arasına eklenmiştir.
657 sayılı Kanun'un "Memurluktan çekilenlerin yeniden atanmaları" başlıklı 92. maddesinin birinci fıkrasında, "İki defadan fazla olmamak üzere memurluktan kendi istekleriyle çekilenlerden veya bu Kanun hükümlerine göre çekilmiş sayılanlardan tekrar memurluğa dönmek isteyenler, ayrıldıkları sınıfta boş kadro bulunmak ve bu sınıfın niteliklerini taşımak şartıyla ayrıldıkları tarihte almakta oldukları aylık derecesine eşit bir derecenin aynı kademesine veya 71 inci madde hükümlerine uyulmak suretiyle diğer bir sınıfta eşit derecedeki kadrolara atanabilirler." hükmüne; üçüncü fıkrasında ise, "657 sayılı Kanuna tabi olmayan personelden kendi istekleri ile görevinden çekilmiş olanlar, boş kadro bulunmak ve gireceği sınıfın niteliklerini taşımak kaydı ile bu Kanuna tabi kurumlardaki memuriyetlere atanabilirler." hükmüne yer verilmiştir.

926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'nun "Çeşitli nedenlerle Silahlı Kuvvetlerden ayrılacak astsubaylar hakkında yapılacak işlem" başlıklı 94. maddesinin (c) bendinin, 22/01/2015 tarih ve 6586 sayılı Kanun'un 46. maddesiyle yapılan değişiklikten önceki halinde, "Aşağıda belirtilen suçlardan hükümlülükleri ertelenen, para cezasına veya tedbire çevrilen veya affa uğrayanların ayrılmaları: Ertelenmiş, para cezasına veya tedbire çevrilmiş, affa uğramış olsalar bile Devletin şahsiyetine karşı işlenen suçlarla, 1632 sayılı Askerî Ceza Kanununun 131 inci maddesinin birinci fıkrasının az vahim hali hariç, basit ve nitelikli zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, inancı kötüye kullanma, dolanlı iflas, iftira gibi yüz kızartıcı veya şeref ve haysiyet kırıcı nitelikteki suçlardan veya istimal ve istihlâk kaçakçılığı hariç kaçakçılık, resmî ihale ve alım satımlara fesat karıştırma suçlarından hükümlü olan astsubaylar hakkında, hizmet sürelerine bakılmaksızın Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu hükümleri uygulanır." hükmüne yer verilmişken; dava konusu işlemin tesis edildiği 20/05/2017 tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan halinde ise, "Hükümlü olma nedeniyle ayırma: Ertelenmiş, seçenek yaptırımlara çevrilmiş, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve affa uğramış olsalar bile Devletin şahsiyetine karşı işlenen suçlarla, 1632 sayılı Askeri Ceza Kanununun 131 inci maddesinin birinci fıkrasının az vahim hâli hariç, basit ve nitelikli zimmet, irtikap, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, inancı kötüye kullanma, dolanlı iflas, iftira gibi yüz kızartıcı veya şeref ve haysiyet kırıcı nitelikteki suçlardan veya istimal ve istihlak kaçakçılığı hariç kaçakçılık, resmî ihale ve alım satımlara fesat karıştırma suçlarından hükümlü olan astsubaylar hakkında, hizmet sürelerine bakılmaksızın Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu hükümleri uygulanır." hükmü yer almış ve 24/6/2021 tarih ve 7329 sayılı Kanun'un 13. maddesiyle de, "Mahkeme, bu bentte yazılı suçlardan mahkûmiyet veya kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla hapis cezasına mahkûmiyet hâllerinde, mahkûmiyet kararıyla birlikte astsubayların Türk Silahlı Kuvvetlerinden çıkarılmasına karar verir. Bu hususlar mahkeme hükmünde belirtilmemiş olsa da mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak Türk Silahlı Kuvvetlerinden çıkarmayı gerektirir. Türk Silahlı Kuvvetlerinden çıkarma, askerî rütbe ve memuriyetlerin kaybedilmesi ile subay, astsubay ve Devlet memuru olarak tekrar Türk Silahlı Kuvvetlerine kabul edilmeme sonuçlarını doğurur." cümlesi eklenmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
Kamu hizmetinin etkin ve verimli şekilde yürütülebilmesi için gerekli önlemleri almakla ve bu kapsamda kamu idare, kamu kurum ve kuruluşlarının personel alımlarını kurala bağlama ve buna göre planlama yaparak kanunlara uygun genel düzenleyici işlemler tesis etmekle yükümlü olan idarenin, gelişen durumlara ayak uydurmak ve kurumların işleyişindeki düzeni sağlamak amacıyla düzenleyici işlemler yapma hususunda takdir yetkisinin bulunduğu açıktır.
Bu kapsamda, davalı idareye yeniden görev talebiyle atanabilmek için yapılacak başvuruların değerlendirilmesinde dikkate alınacak koşulların yer aldığı İçişleri Bakanınca onaylanan ... tarih ve ... sayılı dava konusu düzenleme ile, idarenin sahip olduğu takdir yetkisini kullanırken uyması gereken bir kritere yer verilmiştir.
İdarenin, takdir yetkisini kullanırken uyması gereken asgari kriterleri belirlemesi, tüm bireylere eşit davranma konusunda bir ölçü getirdiğinin göstergesidir. Davalı idare, dava konusu düzenlemeyle, yeniden görev talebi sebebiyle atamalar konusundaki değerlendirmeleri nesnel ölçülere bağlamış ve takdir yetkisinin olabildiğince kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun biçimde kullanılmasını sağlayan ve bu yetkinin hizmet dışı nedenlerle ve hizmet gerekleri ile bağdaşmayan etkilere açık olarak ve keyfi biçimde kullanılmasına imkan verecek ortamı ortadan kaldıran bir düzenleme getirmiştir. Ayrıca belirtmek gerekir ki, idarenin yetkilerinin objektif kurallara bağlanması, bu yetkiyi kullanacak olanları hizmet dışı her türlü müdahaleye karşı koruma işlevini de yerine getirir.
İdarenin, takdir yetkisini somutlaştırmak üzere getirdiği dava konusu düzenlemenin yargısal denetimi ise, ölçülülük noktasında yapılabilir. Buna göre, dava konusu düzenlemede yer alan, yeniden görev talebiyle atanabilmek için yapılan başvuruların değerlendirilmesinde atama engeli olarak belirlenen koşulun ölçülü olup olmadığı yönünden incelenmelidir.

İdarenin, takdir yetkisini somutlaştırmak üzere getirdiği dava konusu düzenlemenin yargısal denetimi ise, ölçülülük noktasında yapılabilir. Buna göre, dava konusu düzenlemede yer alan, yeniden görev talebiyle atanabilmek için yapılan başvuruların değerlendirilmesinde atama engeli olarak belirlenen koşulun ölçülü olup olmadığı yönünden incelenmelidir.
Dava konusu düzenleme ile, Jandarma Genel Komutanlığından ayrılan personelin tekrar geri alınması halinde; emsallerinden rütbe, kıdem, derece ve kademe olarak daha geride olacağı, bu durumun astlık üstlük münasebetleri ve emir komuta zinciri içerisinde sorunlara yol açabileceği; ayrıca, personelin mesleki bilgilerinin güncelliğini kaybedeceği, fiziki yeterliliğinin azalmış olacağı, bilgi ve beceri yönünden emsallerinden daha düşük seviyede olacağı da göz önüne alındığında, bunun emniyet ve asayiş ile kamu düzeninin sağlanmasına yönelik görevlerin icrası esnasında sorunlara yol açacağı değerlendirilmek suretiyle, istikrarlı ve düzenli kamu hizmetinin devamını sağlamak amacıyla, Jandarma Genel Komutanlığı emrinde görevli iken her ne sebeple olursa olsun ayrılan subay, astsubay, uzman jandarma ve uzman erbaşların, yargı kararı olmadan muvazzaf / sözleşmeli olarak tekrar göreve döndürülmemeleri yolunda kriter belirlendiği görülmüş; idarenin, sahip olduğu takdir yetkisini kurumun özellikleri ve yapısı ile görevin önem ve niteliğini dikkate alarak kullanması sonucunu doğuran dava konusu düzenlemenin ölçülülük ilkesi yönünden hukuka uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
Bu durumda, açıktan atama konusunda kamu kurum ve kuruluşlarına tanınan takdir yetkisinin kullanımı kapsamında alınan dava konusu düzenlemede, üst hukuk normlarına ve ölçülülük ilkesine aykırı bir hususa rastlanılmadığı gibi, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırılık da görülmemiştir.
Dava konusu işlem hukuka uygun bulunduğundan, anılan işlem nedeniyle yoksun kalındığı iddia olunan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük hakların iadesi yönündeki talebin de reddi gerekmektedir.
 
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVANIN REDDİNE,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ....-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,   
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen ....-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya  iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen otuz (30) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 08/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/5088, Karar No: 2024/2792, Tarih: 08.05.2024

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/5088 E.  ,  2024/2792 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/5088
Karar No : 2024/2792
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...  
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
 
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının taşınmazı ile banka hesabına, bir dönem kanuni temsilcisi olduğu ... İletişim Elektronik Bilgisayar Turizm ve Tekstil Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2006 ve 2007 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla uygulanan hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu hacizlerin dayanağını oluşturan ... tarih ve ...; ... tarih ve ... ile ... takip numaralı ödeme emirlerinin... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edildiği anlaşıldığından dayanağı kalmayan dava konusu hacizlerde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu hacizlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 08/05/2024 tarihinde  oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/5180, Karar No: 2024/2781, Tarih: 08.05.2024

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/5180 E.  ,  2024/2781 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/5180
Karar No : 2024/2781
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
 
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 153/A maddesi kapsamında istenilen teminat alacağına yönelik kısmının  iptali istemine ilişkindir. 
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan teminat istenilmesine yönelik ... tarih ve ... sayılı işlemin, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edildiği gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacıdan teminat istenilmesine ilişkin şartlar oluştuğundan düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 08/05/2024 tarihinde  oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/5181, Karar No: 2024/2779, Tarih: 08.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/5181
Karar No : 2024/2779
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, 2010 yılına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ..., ..., ..., ... ile ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. 
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emirleri içeriği vergi ve cezalara ilişkin yapılandırmanın iptali isteminin reddine dair işleme karşı açılan davanın, ... Vergi Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla süre aşımı yönünden reddedildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun, ... Bölge İdare Mahkemesinin ... tarih E:..., K:...sayılı kararıyla kesin olarak reddedildiği anlaşıldığından, ödeme şartının ihlali neticesi 6736 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Kanun'un 3. maddesi uyarınca amme alacaklarının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu ödeme emirlerinin dayanağını oluşturan tarhiyatlara karşı İstanbul 8. Vergi Mahkemesinde açılan davada lehine verilen kararın 15 gün içerisinde tebliğ edilmemesi üzerinde 6736 sayılı Kanunun 3. maddesi kapsamında son faydalanma tarihi olan 25/11/2016 tarihi itibariyle başvuruda bulunmak zorunda kalındığı, bu nedenle hak arama hürriyetinin kısıtlandığı, düzenlenen ödeme emirlerinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...TL maktu  harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 08/05/2024 tarihinde  oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.