muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/2033, Karar No: 2024/789, Tarih: 22.02.2024

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
		MADDİ OLAY : 
	Kocaeli Büyükşehir Belediyesi UKOME Kurulunun ...  tarih ve ...  ve ... sayılı kararları ile; Kocaeli Büyükşehir Belediyesi sınırları dahilinde ilçeler ve ilçeler arası toplu taşımacılık yapan kamuya ya da özel şahıslara ait toplu taşıma araçlarının bir bütünlük ve entegrasyonun sağlanması amacıyla toplu taşıma hizmetlerinin tek bir çatı altında toplandığı Kocaeli Toplu Ulaşım Sisteminin (KOTUS) oluşturulduğu, 2001 yılında yapılan 10 yıllık hat tahsis ihalesi sonrası 10 yıllık sürenin sona ermesini müteakiben yeni bir ihale yapılmadan, hazırlanan protokolün imzalanarak her yıl ruhsat yenilenmesi karşılığında hak edişlerinden %5 kesinti yapılmak suretiyle KOTUS sistemine katılımın sağlandığı, Kocaeli İlinde toplu taşımacılık faaliyetinde bulunan aralarında davacının da bulunduğu toplu taşıma hakkını ihale yolu ile elde eden ya da bu kişilerden devralan taşımacıların protokolü imzalamaları şartıyla elektronik bilet sisteminden kendi adlarına isabet eden hak ediş bedelleri üzerinden, 2464 sayılı Kanunun 97. maddesine dayanılarak Kocaeli Toplu Ulaşım Sistemine katılım bedeli adı altında %5 oranında kesinti yapılmasına Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Meclisi'nin ... tarih ve ... sayılı kararıyla karar verildiği, bunun üzerine anılan meclis kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun 7. maddesinin; "f" bendinde "Büyükşehir ulaşım ana plânını yapmak veya yaptırmak ve uygulamak; ulaşım ve toplu taşıma  hizmetlerini  plânlamak  ve  koordinasyonu  sağlamak;  kara,  deniz,  su ve demiryolu üzerinde işletilen her türlü servis ve toplu taşıma araçları ile taksi sayılarını, bilet ücret ve tarifelerini, zaman ve güzergâhlarını belirlemek; durak yerleri ile karayolu, yol, cadde, sokak, meydan ve benzeri yerler üzerinde araç park yerlerini tespit etmek ve işletmek, işlettirmek veya kiraya vermek; kanunların belediyelere verdiği trafik düzenlemesinin gerektirdiği bütün işleri yürütmek..." p) bendinde "Büyükşehir içindeki toplu taşıma hizmetlerini yürütmek ve bu amaçla gerekli tesisleri kurmak, kurdurmak, işletmek veya işlettirmek, büyükşehir sınırları içindeki kara ve denizde  taksi  ve  servis  araçları  dahil  toplu taşıma araçlarına ruhsat vermek." büyükşehir belediyesinin görev, yetki ve sorumlulukları arasında sayılmıştır.

Aynı Kanun'un 9. maddesinde de; "Büyükşehir içindeki kara, deniz, su, göl ve demiryolu üzerinde her türlü taşımacılık hizmetlerinin koordinasyon içinde yürütülmesi amacıyla, büyükşehir belediye başkanı ya da görevlendirdiği kişinin başkanlığında, yönetmelikle belirlenecek kamu kurum ve kuruluş temsilcilerinin katılacağı ulaşım koordinasyon merkezi kurulur. Büyükşehir ilçe ve ilk kademe belediye başkanları kendi belediyesini ilgilendiren konuların görüşülmesinde koordinasyon merkezlerine üye olarak katılırlar. Ulaşım koordinasyon merkezi toplantılarına ayrıca gündemdeki konularla ilgili kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının (oda üst kuruluşu bulunan yerlerde üst kuruluşun) temsilcileri de davet edilerek görüşleri alınır. Bu Kanun ile büyükşehir belediyesine verilen trafik hizmetlerini plânlama, koordinasyon ve güzergâh belirlemesi ile taksi, dolmuş ve servis araçlarının durak ve araç park yerleri ile sayısının tespitine ilişkin yetkiler ile büyükşehir sınırları dahilinde il trafik komisyonunun yetkileri ulaşım koordinasyon merkezi tarafından kullanılır. Ulaşım koordinasyon merkezi kararları, büyükşehir belediye başkanının onayı ile yürürlüğe girer. Ulaşım koordinasyon merkezi tarafından toplu taşıma ile ilgili alınan kararlar, belediyeler ve bütün kamu kurum ve kuruluşlarıyla ilgililer için bağlayıcıdır. Koordinasyon merkezinin çalışma esas ve usulleri ile bu kurullara katılacak kamu kurum ve kuruluş temsilcileri, İçişleri Bakanlığı tarafından çıkarılacak yönetmelikle belirlenir. Büyükşehir belediyelerine bu Kanun ile verilen görev ve yetkilerin uygulanmasında, 13.10.1983 tarihli ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun bu Kanuna aykırı hükümleri uygulanmaz." kuralı yer almaktadır.
	2886 sayılı Kanunun 1. maddesinde; Genel bütçeye dahil dairelerle katma bütçeli idarelerin, özel idare ve belediyelerin alım, satım, hizmet, yapım, kira, trampa, mülkiyetin gayri ayni hak tesisi ve taşıma işleri bu Kanunda yazılı hükümlere göre yürütüleceği hükme bağlanmıştır. 
 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun, 3239 sayılı Kanunun 125. maddesi ile değişik 97. maddesinde, belediyelerin, bu Kanunda harç veya katılma payı konusu yapılmayan ve ilgililerin isteğine bağlı olarak ifa edecekleri her türlü hizmet için belediye meclislerince düzenlenecek tarifelere göre ücret almaya yetkili oldukları düzenlenmiştir.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Dava  konusu  olayda, toplu taşıma hakkını 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'na göre

2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun, 3239 sayılı Kanunun 125. maddesi ile değişik 97. maddesinde, belediyelerin, bu Kanunda harç veya katılma payı konusu yapılmayan ve ilgililerin isteğine bağlı olarak ifa edecekleri her türlü hizmet için belediye meclislerince düzenlenecek tarifelere göre ücret almaya yetkili oldukları düzenlenmiştir.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Dava  konusu  olayda, toplu taşıma hakkını 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'na göre
 yapılan ihaleyle ve belli bir süreyle bağlı olarak elde eden davacının da aralarında bulunduğu taşımacıların haklarının ihale süresi bitiminde sona ereceği, davalı idarece yeniden ihaleye çıkılması gerektiği, bu durumda bulunan taşımacıların herhangi bir kazanılmış haklarının bulunmadığı anlaşıldığından, bu kapsamda yer alan ve ihale süresi biten taşımacıların, KOTUS protokolünü imzalamaları şartı ile elektronik bilet sisteminden kendi adlarına isabet eden hak ediş bedelleri üzerinden her ay yüzde 5 oranında sisteme katılım bedeli ödemek suretiyle çalışma ruhsatlarının her yıl yenilenmesine ilişkin dava konusu Meclis Kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
	Öte yandan, uyuşmazlık konusu kesinti, dava konusu karara dayanak alınan 2464 sayılı Kanunda sayılan harç ve katılma paylarının konusuna girmediği gibi, anılan Kanunun 97. maddesi ile bu Kanunda harç ve katılma payı konusu yapılmayan ve ilgililerin isteğine bağlı olarak ifa edecekleri her türlü hizmetler için alınacak bedellerin belirlenmesi hususunda belediye meclislerine yetki verildiği, anılan maddeye göre belirlenen tarife uyarınca ücret alınabilmesi için öncelikle ilgililerden bir hizmet talebi gelmesi ve bu hizmetin harç veya katılma payına konu edilmemiş olması gerektiği, uyuşmazlık konusu olayda büyükşehir belediyesince yapılmış bir hizmetin de bulunması gerektiği açık olup, dava konusu meclis kararı uyarınca yapılan kesintinin kanuni bir dayanağının bulunmadığı sonucuna varıldığından, bu yönüyle de işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir. 
Bu itibarla, davanın reddi yönündeki ... İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge  İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 
4. Kesin olarak, 22/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/186, Karar No: 2024/367, Tarih: 22.02.2024

"İçtihat Metni"
                      T.C.
           D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas     No : 2024/186
Karar	No : 2024/367   
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Odası	   
VEKİLİ	: Av. ...  
KARŞI TARAF (DAVALILAR)	: 1- ... Bakanlığı
VEKİLLERİ	: Hukuk Müşaviri ... , 
		Hukuk Müşaviri ... 
	 2- ... Merkezi
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: Danıştay Sekizinci Dairesinin 10/10/2023 tarih ve E:2023/2179, K:2023/4479 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
YARGILAMA SÜRECİ       :
Dava konusu istem: 27/01/2023 tarihinde ÖSYM sayfasında yayımlanan 2023 Tıpta Uzmanlık Eğitimi Giriş Sınavı'nın 1. Dönem Başvuru Kılavuzu'nun 4. sayfasında yer alan "İlgili kurumlar tarafından, 7145 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 375 sayılı KHK’nın Geçici 35. maddesi kapsamında durumu tespit edilen adayların tercihleri değerlendirmeye alınmaz." ibaresinin iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 10/10/2023 tarih ve E:2023/2179, K:2023/4479 sayılı kararıyla;
Anayasa'nın 153. maddesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen Geçici 35. maddesi, Tıpta ve Diş Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliği'nin 12. ve 13. maddelerine atıfta bulunularak;
Anayasa Mahkemesinin E:2018/137 esasına kayden açılan ve 31/07/2018 tarih ve 30495 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7145 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 26. maddesiyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye eklenen geçici 35. maddenin de dava konusu edildiği iptal davasında, Anayasa Mahkemesince verilen 30/06/2022 tarih ve E:2018/137, K:2022/86 sayılı kararda; 375 sayılı KHK’nın geçici 35. maddesinin (B) fıkrasının birinci fıkrası uyarınca görevlerine son verilen kişilerin, bir daha kamu hizmetinde istihdam edilemeyecekleri, doğrudan veya dolaylı olarak görevlendirilmeyecekleri ve yeniden kamu görevlerine kabul edilmeyecekleri şeklindeki kural ile, Anayasa'nın 13. ve 70. maddelerinin ihlal edilmediği, kuralın millî güvenliğin ve kamu düzeninin sağlanarak kamu hizmetinin etkin ve sağlıklı bir şekilde yürütülmesi amacına ulaşma bakımından elverişli ve gerekli olduğu, kamu hizmetinin etkin ve sağlıklı bir şekilde yürütülmesini sağlama bakımından kamu hizmetine girme hakkına ölçüsüz bir sınırlama getirmediğine karar verildiği,
Bu bağlamda; bir kamu hizmeti yürüttüğü açık olan tıpta uzmanlık öğrencilerinin, bu hizmete başlamadan önce, terör örgütlerine veya Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirildikleri takdirde, tercihlerinin değerlendirmeye alınmayacağına ilişkin dava konusu işlemde, üst hukuk normlarına ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bu bağlamda; bir kamu hizmeti yürüttüğü açık olan tıpta uzmanlık öğrencilerinin, bu hizmete başlamadan önce, terör örgütlerine veya Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirildikleri takdirde, tercihlerinin değerlendirmeye alınmayacağına ilişkin dava konusu işlemde, üst hukuk normlarına ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 
 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI				  : Davacı tarafından, dava konusu düzenlemenin kişilerin eğitim hakkını süresiz ve ölçüsüz biçimde kısıtladığı, tıpta uzmanlık eğitiminin yalnızca devlet kurumlarında verilmediği ve kamu görevlisi olmayı da gerektirmediği, bu eğitimin vakıf üniversitelerine bağlı tıp fakültelerinde ve vakıf üniversiteleri ile işbirliği protokolü imzalayan özel hastanelerde de verildiği ve buralarda eğitim gören tıpta uzmanlık öğrencilerinin, İş Kanunu’na tabi olarak çalıştıkları, uzmanlık eğitiminin asli unsurunun kamu hizmeti sunumu değil, eğitim olduğu, kamudan ihraç edilen uzman ya da pratisyen hekimlerin, özel sağlık kuruluşlarında çalışmalarına hukuken engel bulunmadığı, Tıpta Uzmanlık Eğitimi Giriş Sınavında başarılı olan ve yerleşen adayların, atamaları yapılmadan önce zaten arşiv araştırması ve güvenlik soruşturmasına tabi tutuldukları, buna rağmen kamudan ihraç edilenlerin sınava başvuru aşamasında tercih haklarının ellerinden alınmasının hukuka aykırı olduğu, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Davalı Sağlık Bakanlığı tarafından, uzmanlık eğitimine başlamanın, ve bu eğitime devamın, uzmanlık öğrencisinin tabi olduğu mevzuatın izin vermesine bağlı olduğu, sınavda başarılı olmanın ve yerleştirme işleminin, tek başına uzmanlık öğrencisi statüsü kazandırmadığı, dolayısıyla kamu görevine girişe ve bu hizmetin yürütülmesine engel bir halin uzmanlık eğitimine de engel olduğu, dava konusu düzenlemenin, 375 sayılı KHK’nın emredici hükümlerine uygun olduğu, göreve başlatılamayacak olanların sınav başvurularının kabul edilmemesinin, kadroların boş kalmaması ve kamu hizmeti ve uzmanlık eğitiminin kesintiye uğramaması için gerekli olduğu, gerek Devlet gerekse vakıf üniversitelerinde sunulan hizmetin kamu hizmeti olduğu, yine Devlet ve vakıf üniversitelerinde çalışan öğretim elemanlarının da aynı statüde oldukları belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği

Davalı Ölçme Seçme ve Yerleştirme Merkezi tarafından ise, Devlet Personel Başkanlığı’nın ... tarih ve ... sayılı yazısında; yerleştirme ile atama farklı birer idari işlem olmakla birlikte, yerleştirme işlemlerinin doğrudan kamu görevlerine atanacakları belirlemek amacıyla yapıldığının, ilgililerin bahsi geçen KHK’lar uyarınca yerleştirilseler dahi, atamalarının mümkün olmadığının ve tercih ettikleri kadro ve pozisyonlara yerleştirilmeleri halinde, bu durumun kamu kurum ve kuruluşlarında hizmet açığına ve ayrıca atanmayı haiz diğer adayların mağduriyetine neden olacağı dikkate alınarak, söz konusu adayların KPSS 2017/2 yerleştirme işlemlerine dahil edilmemesinin uygun olacağının değerlendirildiği,  uygulayıcı konumunda olan Başkanlıklarının 18/01/2018 tarih ve 2018/03.11 sayılı Yönetim Kurulu Kararında, söz konusu görüşe istinaden, Devlet Personel Başkanlığı’nın sağlamış olduğu servis üzerinden sorguların yapılmasına ve sorgulama sonucu gelen verilerde kamu görevinden çıkarıldığı tespit edilen adayların kamu kurum ve kuruluşlarına yerleştirme işlemlerine dahil edilmemesine, bu durumun sonuç ekranına yansıtılmasına ve bu adaylara bilgi verilmesine karar verildiği, Kılavuz’a eklenen hükmün Sağlık Bakanlığı tarafından kendilerine iletildiği, düzenlemenin hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun olan  Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/B maddesi uyarınca gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
	27/01/2023 tarihinde ÖSYM sayfasında yayımlanan 2023 Tıpta Uzmanlık Eğitimi Giriş Sınavı'nın 1. Dönem Başvuru Kılavuzu'nun 4. Sayfasında, "İlgili kurumlar tarafından, 7145 sayılı Kanun’un 26.maddesi ile 375 sayılı KHK’nın Geçici 35. maddesi kapsamında durumu tespit edilen adayların tercihleri değerlendirmeye alınmaz." ibaresine yer verilmiştir.
	Bunun üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır. 
İLGİLİ MEVZUAT :
	Anayasa'nın 153. maddesinde, "Anayasa Mahkemesinin kararları kesindir. (...) Anayasa Mahkemesi kararları Resmî Gazetede hemen yayımlanır ve yasama, yürütme ve yargı organlarını, idare makamlarını, gerçek ve tüzelkişileri bağlar.'' hükmüne,
31/07/2018 tarih ve 30495 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7145 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26'ncı maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 35'inci maddenin (B) fıkrasında;

31/07/2018 tarih ve 30495 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7145 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26'ncı maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 35'inci maddenin (B) fıkrasında; 
"B) Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren dört yıl süreyle; terör örgütlerine veya (İptal ibare: Anayasa Mahkemesi’nin 30/06/2022 tarihli ve E.:2018/137, K.:2022/86 sayılı Kararı ile) Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara (İptal ibare: Anayasa Mahkemesi’nin 30/06/2022 tarihli ve E.:2018/137, K.:2022/86 sayılı Kararı ile) iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen; ...
9) 657 sayılı Kanuna ve diğer mevzuata tabi her türlü kadro, pozisyon ve statüde (işçi dâhil) istihdam edilen personel, ilgili kurum veya kuruluşun en üst yöneticisi başkanlığında bağlı, ilgili veya ilişkili olunan bakan tarafından oluşturulan kurulun teklifi üzerine ilgili bakan onayıyla kamu görevinden çıkarılır. Bu maddenin (A) fıkrasında belirtilenlerin işlemleri ise söz konusu fıkradaki usule göre yapılır. ...
Bu fıkranın birinci paragrafı uyarınca görevine son verilenler bir daha kamu hizmetinde istihdam edilemez, doğrudan veya dolaylı olarak görevlendirilemez; görevinden çıkarılanların uhdelerinde bulunan her türlü mütevelli heyet, kurul, komisyon, yönetim kurulu, denetim kurulu, tasfiye kurulu üyeliği ve sair görevleri de sona ermiş sayılır." 
10/07/2018 tarih ve 30474 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren  1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin "Tıpta Uzmanlık Kurulu" başlıklı 369. maddesinde, 
"(1) Tıpta ve diş hekimliğinde uzmanlık eğitimi yapacak eğitim kurumlarına eğitim yetkisi verilmesi ve eğitim yetkisinin kaldırılmasına ilişkin teklifleri karara bağlamak, uzmanlık dallarının rotasyonlarını belirlemek, yabancı ülkelerde uzmanlık eğitimi alanların bilimsel değerlendirilmesini yapacak fakülteleri ve eğitim hastanelerini belirlemek, tıpta uzmanlık eğitimi ve uzman insan gücü ile ilgili görüşler vermekle görevli olmak üzere, Tıpta Uzmanlık Kurulu teşkil olunmuştur. ...
(8) Kurulun çalışma usûl ve esasları ile ilgili diğer hususlar, ihtisas belgelerinin alınması ve uzmanlık eğitimi ile ilgili diğer usûl ve esaslar yönetmelikle düzenlenir."

(8) Kurulun çalışma usûl ve esasları ile ilgili diğer hususlar, ihtisas belgelerinin alınması ve uzmanlık eğitimi ile ilgili diğer usûl ve esaslar yönetmelikle düzenlenir." 
03/09/2022 tarih ve 31942 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Tıpta ve Diş Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliği'nin "Uzmanlık eğitimine giriş sınavları" başlıklı 12. maddesinde; "ÖSYM her sınav ve yerleştirme dönemi için işlemleri ayrıntılı olarak açıklayan bir kılavuz hazırlayıp yayımlar.", "Uzmanlık eğitimine giriş sınavlarının sonuçları, yerleştirme, uzmanlık eğitimine başlama ve dal değiştirme" başlıklı 13. maddesinde; "(1) Tıpta uzmanlık eğitimi yapabilmek için tabip ya da tıp dışı meslek mensubu olarak eczacı, kimyager veya veteriner olmak; diş hekimliğinde uzmanlık eğitimi yapabilmek için diş tabibi olmak; yan dal uzmanlık eğitimi yapabilmek için yan dalın bağlı olduğu ana dalda uzman olmak ve yabancı dil yeterliliği hariç 12 nci maddede belirtilen diğer nitelikleri taşımak şarttır. Uzmanlık öğrencisi adayı çizelgelerde belirtilen uzmanlık dallarında eğitim veren programlara ÖSYM tarafından yerleştirilir. ...
(5) Yerleştirme sonuçları ÖSYM tarafından ilan edilir ve ilgili kurumlara bildirilir. ÖSYM tarafından yapılan ilan kanuni tebligat yerine geçer.
(6) ÖSYM tarafından yerleştirilenler, uzmanlık eğitimine başlatılmak üzere gereken işlemlerin yapılması için sonuçların ilanı tarihinden itibaren on iş günü içerisinde ilgili atamaya yetkili kuruma başvurur. Atamaya engel durumu olmayan adayların atama işlemleri kırk beş gün içinde tamamlanır. Uzmanlık eğitimine başlamasına mani ve kabul edilebilir kanuni gerekçeleri olmaksızın görevine başlamayanların atamaları iptal edilir.
(8) ÖSYM tarafından programlara yerleştirilenlerin ataması kurumların kendi mevzuatınca eğitim sorumlusunun bulunduğu birime göre yapılır.
(9) Yerleştirildikleri kurumun atama şartlarını taşımaksızın sınava girip bir programa yerleştirilmiş olanlar uzmanlık eğitimine başlatılmazlar. Şartlardan herhangi birini taşımadığı sonradan anlaşılanlar ile uzmanlık eğitimi sırasında, ve bu şartlardan herhangi birini kaybedenlerin uzmanlık eğitimine son verilir." düzenlemeleri yer almıştır.
2023 Tıpta Uzmanlık Eğitimi Giriş Sınavı (TUS) 1. Dönem Başvuru Kılavuzu'nda "3 Eylül 2022 tarihli ve 31942 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Tıpta ve Diş Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliği uyarınca hazırlanan bu kılavuzun uygulanması, T.C. Sağlık Bakanlığınca uygun bulunmuştur. Bu kılavuz, sınavla ilgili başvuru, sınav ve sınav sonuçlarının değerlendirilmesi ve yerleştirme esaslarını kapsamaktadır. Sınava başvuran adaylar, Kılavuzda ve ilgili mevzuatta yer alan düzenlemeleri kabul etmiş sayılırlar." kuralına; "2.1. Başvuru Koşulları" başlıklı bölümde; "İlgili kurumlar tarafından, 7145 sayılı Kanun’un 26.maddesi ile 375 sayılı KHK’nın Geçici 35. maddesi kapsamında durumu tespit edilen adayların tercihleri değerlendirmeye alınmaz.