muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/1385, Karar No: 2024/1178, Tarih: 07.03.2024

Sözlü sınavda başarısız sayılma işleminin; diğer idari işlemlerin yargısal denetiminde olduğu gibi yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden yargısal denetiminin yapılması esastır. İdari işlemin yetki, şekil gibi salt usule ilişkin unsurları ile sınırlı olarak yapılacak bir yargısal denetim, hukuk devleti ilkesinin sağladığı güvenceyi temin etmeyecektir.
Sözlü sınavda başarısız sayılma işleminin yargısal denetimin tüm unsurlarıyla gerçekleştirebilmesi için; sözlü sınav öncesinde, sınavda sorulacak soruların ve cevaplarının (cevap anahtarının) hazırlanması ve tutanağa bağlanması, sınav sırasında, sınav komisyonunca her adaya sorulan soruların kayda geçirilmesi, adayların sorulara verdiği yanıtlara hangi komisyon üyesince, hangi notun takdir edildiğinin tutanakta ayrı ayrı gösterilmesi gerekmektedir. Ancak, bu şekilde gerçekleştirilen sözlü sınava ilişkin idari işlemin yetki ve şekil dışındaki unsurlar yönünden de hukuka uygunluk denetimi sağlanmış olacaktır.
Dava konusu uyuşmazlıkta; sınav komisyonunca her adaya sorulan soruların kayıt altına alındığını gösterir tutanak veya belge ile davacıya sorulan dört sorunun ikisi için cevap anahtarının dosyaya ibraz edildiği, diğer iki soruya ilişkin cevap anahtarının ise dosyada mevcut olmadığı görülmüş olup, sözlü sınavda etkili bir hukuki denetimin sağlanabilmesi açısından, adaylara sorulmak için önceden hazırlanan sorulara ilişkin cevap anahtarının da sözlü sınavın yapılmasından önce hazırlanmış olması ve davalı idarece dosyaya ibraz edilmesi gerekmektedir. Ancak, dava konusu uyuşmazlığın hukuki denetimi yapılırken, bu gerekliliğin Mahkemece göz ardı edildiği anlaşılmaktadır.
 Bu durumda; İdare Mahkemesince eksik inceleme sonucunda verildiği anlaşılan kararda hukuki isabet bulunmadığından, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle, aksi yöndeki karara katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2022/4007, Karar No: 2024/1160, Tarih: 07.03.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE 
Esas     No : 2022/4007
Karar	No : 2024/1160                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: ... yardımcılığı kadroları için ... tarihleri arasında yapılan sözlü sınavı ... sıradan yedek olarak kazanan davacı tarafından, atama talebinin reddine ilişkin 23/02/2012 tarihli işlemin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile iptali üzerine, süresinde atamasının yapılmadığından bahisle yoksun kaldığı 33.475,78-TL’nin idareye başvuruda bulunduğu tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 09/12/2014 tarihli ara kararı ile ... yardımcılığı kadroları için ... tarihleri arasında yapılan sözlü sınavı ... sıradan yedek olarak kazanan davacının, ... sıradan yedek olarak sınavı kazanan ...'nin göreve başladığı tarihte göreve başlasaydı 12/06/2013 tarihine kadar alabileceği toplam maaş miktarının ve davacının, ... İdare Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında, dava açtığı 18/02/2012 tarihinden, atamasının yapıldığı 12/06/2013 tarihine kadar yapılması gereken toplam ödeme miktarının bildirilmesinin istenildiği, verilen cevap ve gönderilen belgelerden davacının bu tarihler arasında çalıştığı ve 6.544,77-TL gelir elde ettiği ve yine anılan tarihler arasında davacının alabileceği ödeme miktarının 35.861,16-TL olduğunun bildirildiği; bu durumda, davacının dilekçesindeki talebi ile bağlı kalınarak talep ettiği 33.475,78-TL zararından elde ettiği 6.544,77-TL gelirin mahsubu sonucunda kalan 26.931,01-TL'nin, bakılan davanın açıldığı 23/09/2013 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin 27/12/2018 tarih ve E:2015/5175, K:2018/6885 sayılı kararıyla; olayda, davacının atanma talebinin reddine ilişkin işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davalı idarece temyiz edilmesi üzerine Danıştay Onikinci Dairesinin 27/12/2018 tarih ve E:2016/6173, K:2018/6887 sayılı kararı ile bozulduğu, ancak sonrasında mahkemece henüz bir karar verilmediğinin anlaşıldığı; bu durumda, davacının atanma talebinin reddine ilişkin işleme karşı açılan davada verilen iptal kararının bozulduğu dikkate alındığında, Mahkemece bu davanın sonucu takip edilerek verilecek karar sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden, davanın kısmen kabulüne ilişkin İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir. 
	İlk Derece Mahkemesi ısrar kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, davacının, atama talebinin reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davada ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, davalı idarenin temyizi üzerine, Danıştay Onikinci Dairesinin 27/12/2018 tarih ve E:2016/6173, K:2018/6887 sayılı kararı ile söz konusu kararın bozulduğu, daha sonra davacı tarafından karar düzeltme talebinde bulunulduğu, Danıştay Onikinci Dairesinin 04/12/2019 tarih ve E:2019/5954, K:2019/9664 sayılı kararı ile davacının karar düzeltme istemi kabul edilerek iptal kararının onandığı; sonuç olarak, davacının, atama talebinin reddine ilişkin işlemin iptali edildiğinin anlaşıldığı; bakılan davada, 09/12/2014 tarihli ara kararı ile, ... yardımcılığı kadroları için ... tarihleri arasında yapılan sözlü sınavı 9. sıradan  yedek olarak kazanan davacının, ... sıradan yedek olarak sınavı kazanan ...'nin göreve başladığı tarihte göreve başlasaydı 12/06/2013 tarihine kadar alabileceği toplam maaş miktarının ve davacının, ... İdare Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında dava açtığı 18/02/2012 tarihinden, atamasının yapıldığı 12/06/2013 tarihine kadar yapılması gereken toplam ödeme miktarının bildirilmesinin istenildiği, verilen cevap ve gönderilen belgelerin incelenmesinden davacının bu tarihler arasında çalıştığı ve 6.544,77-TL gelir elde ettiği ve yine anılan tarihler arasında davacının alabileceği ödeme miktarının 35.861,16-TL olduğunun anlaşıldığı; bu durumda, davacının dilekçesindeki talebi ile bağlı kalınarak talep ettiği 33.475,78-TL zararından, elde ettiği 6.544,77-TL gelirin mahsubu sonucunda kalan 26.931,01-TL'nin, bakılan davanın açıldığı 23/09/2013 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu kararının özeti: Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 17/01/2022 tarih ve E:2021/2958, K:2022/22 sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta ısrara ilişkin hususun, davacının atanma talebinin reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, anılan işlemin iptali ile neticelenen hukuki süreç üzerine, davacının bu işlem nedeniyle doğan parasal hak kayıplarının ödenmesine ilişkin olduğu; temyizen incelenen karar, ısrar hususu yönünden usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ısrara ilişkin kısmının onanmasına, uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesi için dosyanın Danıştay Onikinci Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının, Mahkemece verilen iptal kararı üzerine ... tarihli olur ile ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünde sosyal güvenlik yardımcısı kadrosuna atandığı ve ... tarihinde göreve başladığı, iptal kararında mali hakların ödenmesine ilişkin herhangi bir hüküm bulunmadığından ödemeye ilişkin herhangi bir işlem yapılmadığı, idarelerince yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı, bu nedenle kararın kabule ilişkin kısmının bozulması gerektiği belirtilerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Usul ve yasaya uygun kararın onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle davanın ...-TL'ye ilişkin kısmının kabulü, ...-TL'ye ilişkin kısmının reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin temyize konu ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/03/2024 tarihinde oybirliğiyle  karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/2910, Karar No: 2024/1168, Tarih: 07.03.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas     No : 2023/2910
Karar	No : 2024/1168                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: 1- ... Bakanlığı
	 2- ... Valiliği
VEKİLLERİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmelik hükümleri  uyarınca 16/11/2021 tarihinde yapılan sözlü sınava katılan davacı tarafından, başarısız sayılmasına ilişkin işleme yaptığı itirazın reddine ilişkin ... tarih ve E:... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
                İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; sözlü sınav konuları arasında yer alan "bir konuyu kavrayıp özetleme  ifade yeteneği ve muhakeme gücü ile iletişim becerileri, özgüveni ve ikna kabiliyeti, bilimsel ve teknolojik gelişmelere açıklığı ve topluluk önünde temsil yeteneği ve eğitimcilik nitelikleri" kriterlerinin değerlendirilmesi hususunda sınav kurulunun takdir yetkisinin daha geniş olduğu açık olmakla birlikte, sınav konuları arasında yer alan ve doğrudan bilgi düzeyini ölçen 'eğitim bilimleri ve genel kültür" kriteri bakımından, davacının verdiği cevabın ne olduğunu ispatlayıcı ve yargısal değerlendirmeyi mümkün kılacak herhangi bir tutanak bulunmadığı, objektif değerlendirmeyi gerektiren ve somut bilgi ve belgelerle ortaya koyulabilecek olan ''eğitim bilimleri ve genel kültür" kısmı bakımından cevabın kayıt altına alınmaması durumunda hukuk devletinin gereği olarak yargısal incelemenin yapılması bu yönüyle mümkün olmadığından, davalı idare tarafından sözlü sınav sorusuna davacı tarafından verilen yanıtın da tutanağa bağlanması gerekirken, davacı tarafından soruya verilen yanıt tutanağa bağlanmaksızın tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; ilgili Yönetmeliğin 9. maddesine uygun bir şekilde oluşturulan sözlü sınav komisyonu tarafından önceden hazırlanan sorular arasından soruların sorulduğu, yine Yönetmeliğin 11. maddesi uyarınca, eğitim bilimleri ve genel kültür, bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade yeteneği ve muhakeme gücü, iletişim becerileri, özgüveni ve ikna kabiliyeti, bilimsel ve teknolojik gelişmelere açıklığı ve topluluk önünde temsil yeteneği ve eğitimcilik nitelikleri konularında yüz tam puan üzerinden değerlendirme yapılarak ve her üyenin ayrı ayrı vermiş olduğu puanların aritmetik ortalaması alınarak davacının sözlü sınav puanının (55) puan olarak tespit edildiği, bu durumda, mevzuat hükümleri uyarınca usulüne uygun olarak yapıldığı görülen sözlü sınavda davacının başarısız sayılmasına ilişkin işlem ile bu işleme karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI    :  Aday değerlendirme formunda 22 farklı alanda değerlendirme yapıldığı halde verilen puanlara ilişkin somut ve objektif bir gerekçe belirtilmediği,  5 yıl başarılı bir şekilde aktif öğretmenlik yaptığı, deneyimi ve farklı branşlarda üç üniversite bitirdiği dikkate alındığında sözlü sınavda başarısız olmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
 DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi  kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü, davanın reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Mahkemesince müzekkere yazılmasına,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 07/03/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Davacı tarafından; Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmelik hükümleri uyarınca sözleşmeli öğretmen adaylarına yönelik yapılan sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
 Anayasa'nın 2. maddesinde belirtilen Türkiye Cumhuriyeti Devletinin temel niteliklerinden olan "hukuk devleti" ilkesi, vatandaşlarına hukuk güvenliğini sağlayan, idarenin hukuka bağlılığını amaç edinen, buna karşılık kamu gücünün sınırsız, ölçüsüz ve keyfi kullanılmasını önleyen en önemli unsurlardan biridir. Nitekim hukuk devleti ilkesinin yaşama geçirilmesini sağlayacak araçlar arasında, Anayasa'nın 8. maddesinde, yürütme yetkisi ve görevinin, Anayasa ve kanunlara uygun olarak kullanılacağı ve yerine getirileceği; Anayasanın 125. maddesinde de, idarenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı yargı yolunun açık olduğu kuralına yer verilmiştir. 
Sözlü sınavda başarısız sayılma işleminin; diğer idari işlemlerin yargısal denetiminde olduğu gibi yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden yargısal denetiminin yapılması esastır. İdari işlemin yetki, şekil gibi salt usule ilişkin unsurları ile sınırlı olarak yapılacak bir yargısal denetim, hukuk devleti ilkesinin sağladığı güvenceyi temin etmeyecektir.
Sözlü sınavda başarısız sayılma işleminin yargısal denetimin tüm unsurlarıyla gerçekleştirebilmesi için; sözlü sınav öncesinde, sınavda sorulacak soruların ve cevaplarının (cevap anahtarının) hazırlanması ve tutanağa bağlanması, sınav sırasında, sınav komisyonunca her adaya sorulan soruların kayda geçirilmesi, adayların sorulara verdiği yanıtlara hangi komisyon üyesince, hangi notun takdir edildiğinin tutanakta ayrı ayrı gösterilmesi gerekmektedir. Ancak, bu şekilde gerçekleştirilen sözlü sınava ilişkin idari işlemin yetki ve şekil dışındaki unsurlar yönünden de hukuka uygunluk denetimi sağlanmış olacaktır.

Dava konusu uyuşmazlıkta; sınav komisyonunca her adaya sorulan soruların kayıt altına alındığını gösterir tutanak veya belge ile davacıya sorulan dört sorunun ikisi için cevap anahtarının dosyaya ibraz edildiği, diğer iki soruya ilişkin cevap anahtarının ise dosyada mevcut olmadığı görülmüş olup, sözlü sınavda etkili bir hukuki denetimin sağlanabilmesi açısından, adaylara sorulmak için önceden hazırlanan sorulara ilişkin cevap anahtarının da sözlü sınavın yapılmasından önce hazırlanmış olması ve davalı idarece dosyaya ibraz edilmesi gerekmektedir. Ancak, dava konusu uyuşmazlığın hukuki denetimi yapılırken, bu gerekliliğin Mahkemece göz ardı edildiği anlaşılmaktadır.
 Bu durumda; eksik inceleme sonucunda verildiği anlaşılan kararda hukuki isabet bulunmadığından, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle, aksi yöndeki karara katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2023/5058, Karar No: 2024/1183, Tarih: 07.03.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas     No : 2023/5058
Karar	No : 2024/1183                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı
		2- ... Valiliği 
VEKİLLERİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmelik uyarınca ... tarihinde yapılan sözlü sınavda başarısız sayılarak, tercih yapmaya hak kazanamamasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
               İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında her bir kriter yönünden yapılan değerlendirmede bütün komisyon üyeleri tarafından "eğitim bilimleri ve genel kültür" bilgisine (20) puan verildiği, "bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade yeteneği ve muhakeme gücü kriterine" ise her bir komisyon üyesi tarafından (10) puan verildiği, değerlendirme formunda komisyon üyelerinden birinin; "aday sorulan sorulara yeterli cevap verememiştir. Bazı soruları doğru yanıtlayamamıştır." şeklinde gerekçeli açıklama yaptığı, diğer  bir komisyon üyesinin ise "sorulara yeterli derecede cevap verememiştir. Bazı sorulara cevap verememiştir."  şeklinde gerekçeli açıklama yaptığı, eğitim bilimleri ve genel kültür bilgisini ölçmek için sorulan sorulardan başka sorular sorulduğuna ilişkin olarak dosyada başkaca bir bilgi ve belge de mevcut olmadığına göre, muhakeme gücü ve ifade yeteneği 20 puan üzerinden ortalama 10 puan olarak değerlendirilen ve kendisine sorulan sorulara yetersiz cevap veren bir kimsenin, eğitim bilimleri ve genel kültür  konularından sorulan sorulara verdiği cevapların komisyon üyeleri tarafından doğru bir şekilde algılanarak (20) tam puan ile değerlendirilebilmesinin makul olmadığı, hayatın olağan akışına aykırı olduğu, bu durumun takdir yetkisinin objektif kullanılmadığını gösterdiği, dolayısıyla davacının yapılan sözlü sınav neticesinde başarısız sayılmasının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacıya Yönetmeliğin 9. maddesine uygun bir şekilde oluşturulan sözlü sınav komisyonu tarafından önceden hazırlanan sorular arasından soruların sorulduğu, yine Yönetmeliğin 11. maddesi uyarınca, eğitim bilimleri ve genel kültür, bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade yeteneği ve muhakeme gücü, iletişim becerileri, özgüveni ve ikna kabiliyeti, bilimsel ve teknolojik gelişmelere açıklığı ve topluluk önünde temsil yeteneği ve eğitimcilik nitelikleri konularında yüz tam puan üzerinden değerlendirme yapılarak her üyenin ayrı ayrı vermiş olduğu puanların aritmetik ortalaması alınarak davacının sözlü sınav puanının tespit edildiği, bu durumda, mevzuat hükümlerine uygun olarak yapıldığı görülen sözlü sınavda davacının başarısız sayılmasına ilişkin işlemde  hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  :  Davalı idare tarafından hatalı ve haksız bir işlem yapıldığı kabul edilerek tekrar mülakata çağrıldığı, başarılı sayılarak atamasının yapıldığı, davanın açılmasına sebebiyet veren davalı idarenin yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olması gerektiği belirtilerek dava konusu işlemin bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ  : ...
 DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME      :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi  kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü, Mahkeme kararının kaldırılması ve  davanın reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 07/03/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
 
(X) KARŞI OY :