muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/5947, Karar No: 2024/1127, Tarih: 05.03.2024

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacıya fatura düzenleyen şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, anılan mükellef tarafından düzenlenen faturaların sahte olduğunun somut olarak ortaya konulduğu, bu nedenle verilen düzeltme beyannamesi üzerinden tahakkuk ettirilen cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
  3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 05/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/1177, Karar No: 2024/1101, Tarih: 05.03.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2022/1177
  Karar  No : 2024/1101  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-
                                                                   (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Malzemeleri San. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av....
İSTEMİN KONUSU           : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına,  transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıttığı  ve doğrudan gider olarak yazılan amortismana tabi iktisadi kıymetlerle ilgili giderler ile işle ilgili olmayan giderlerin  kanunen kabul edilmeyen gider olarak kabulü gerektiği yolunda düzenlenen   vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2016 yılı kurumlar vergisi ile 2016 yılının tüm dönemlerine ilişkin geçici vergi ve bu vergiler üzerinden tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç  dağıtımına ilişkin olarak, olayda, davacı şirketin ortaklarının ilişkili oldukları 7 adet firma ve kişiye yapılan indirimli satışların sektörde emsal satış yapan firmalarla mukayesesinin yapılmadığı, tekel niteliğinde olmayan mal ve hizmetin emsallerine göre bariz bir şekilde düşük bedelle verilerek  transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç olarak dağıtıldığı ve hazine zararının oluştuğu hususunun, diğer firma satışları ve kar marjları ile değerlendirilmediği, emsale uygunluk kriterinin yine aynı firmanın iç satışları ile değerlendirilerek mal ve hizmet ayrımına gidilmeksizin ortalama kar marjı esas alınarak saptandığı, bu nedenle de transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımın  açıkça ortaya konulamadığı;amortismana tabi iken doğrudan gider yazılan iktisadi kıymet giderlerine ilişkin olarak ise; yapılan giderlerin işle ilgili olduğu, her bir ürün bazında ürünün ekonomik ömrü, itfa süresi ve ilk yıl amortisman gideri konusunda herhangi bir inceleme yapılmaksızın giderlerin doğrudan  kanunen kabul edilmeyen gider  olarak kabul edilmesine yasal olanak bulunmadığı; işle ilgili olmayan giderlere ilişkin; şirket çalışanlarının moral motivasyonlarını artırmak için düzenlenen piknik için ödenen tutarlara ilişkin olarak, giderlerin işle ilgili olduğu, şirket çalışanlarının moral motivasyonlarını artırmak için yapıldığı, şirketin verimliliğine ve karlılığına katkı amacı ile bu tür giderlerin yapılmasının normal ve mutad olduğu dikkate alındığında, bu giderlerin  doğrudan   kanunen kabul edilmeyen gider olarak kabul edilmesine yasal olanak bulunmadığı;şirket ortaklarının ingilizce kursuna gitmeleri neticesinde ödenen tutarlara ilişkin olarak ise, aynı konu ile ilgili olarak 2017/Nisan  dönemi vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisine karşı Mahkemelerinin  E:... sayılı dosyasında açılan davada ... tarih ve K:...sayılı kararla davanın kabulüne kesin olarak karar verildiği, aynı gerekçelerle giderlerin doğrudan  kanunen kabul edilmeyen gider  olarak kabul edilmesine yasal olanak bulunmadığı gerekçesiyle  davanın  kabulüne, dava konusu  tarhiyatın kaldırılmasına  karar verilmişir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:Dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgeler dahilinde yapılan inceleme neticesinde, istinaf başvurusuna konu  Vergi Mahkemesi kararının, usul ve esas bakımından hukuka uygun olduğu sonucuna varıldığı belirtilerek  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45/3. maddesine istinaden  davalının istinaf başvurusunun reddine  karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:İlgili mevzuat uyarınca vergi inceleme raporunda yer alan tespitler kapsamında dava konusu tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:İlgili mevzuat uyarınca vergi inceleme raporunda yer alan tespitler kapsamında dava konusu tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalının istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
  3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 05/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/2319, Karar No: 2024/1107, Tarih: 05.03.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/2319 E.  ,  2024/1107 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/2319
   Karar	No : 2024/1107
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı 
                                                        (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ	 : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	  : ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş.
                                                         (Eski unvanı:...  Turizm A.Ş.)
VEKİLİ	    : Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: Davacı şirket adına, Antalya İli, Serik İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... parselde kayıtlı mülkiyeti hazineye ait taşınmaz üzerinde davacı şirket lehine 21/06/1994 tarihinde tesis edilen 49 yıl daimi süreli müstakil üst hakkının 4706 sayılı Kanun'un Geçici 23. maddesi kapsamında  süresinin 28 yıl 6 ay 6 gün uzatılmasına ilişkin kararın tapuya tescili esnasında Serik Tapu Müdürlüğü tarafından sehven eksik hesaplandığı belirtilen ve ihtirazi kayıtla 27/08/2019 tarihinde ödenen 913.407,00-TL fark tapu harcının  işlem tarihinden sonra ödendiğinden bahisle 2019/Nisan dönemi için tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacı  tarafından yapılan istinaf başvurusunu; Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uymak suretiyle kabul eden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
 TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvuruları, bölge idare mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenebileceğinden ve olayda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak karar verildiği anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen, dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 05/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/1931, Karar No: 2024/1150, Tarih: 05.03.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/1931
Karar  No : 2024/1150  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Üniversitesi  
VEKİLİ	: Av....
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesinde öğrenci olan davacı tarafından,Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'ne göre yükseköğretim kurumundan çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin  iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda;  Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'ne göre herhangi bir öğrencinin, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, böyle bir örgütü yönetmek veya bu amaçla kurulan örgüte üye olmak, üye olmamakla birlikte örgüt adına faaliyette bulunmak veya yardım etmek fiillerini işlediğinin Mahkeme kararıyla ortaya konulması ve söz konusu kararın "kesinleşmesi" durumunda yükseköğretim kurumundan çıkarma cezası ile cezalandırılacağı, uyuşmazlıkta, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan dolayı hakkında yürütülen ceza kovuşturması neticesinde ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararı ile 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı, davacı tarafından  bahsi geçen karara karşı ... Bölge Adliyesi ... Ceza Dairesi'nin E:... sayısına kayden istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve UYAP kayıtlarına göre beraatine karar verildiği,  dolayısıyla  ortada Yönetmeliğin aradığı anlamda ceza mahkemesince verilmiş kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı olmadan yükseköğretim kurumundan çıkarma cezası verilemeyeceğinden,  işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI   : Davalı idare tarafından, davacı hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilmiş mahkumiyet kararı bulunduğu, fiilin sübut bulduğu, işlemin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  :  Davacı  tarafından, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı, işlemin hukuka aykırı olduğu, istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  :  Davacı  tarafından, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı, işlemin hukuka aykırı olduğu, istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 05/03/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/4288, Karar No: 2024/1143, Tarih: 05.03.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/4288
Karar  No : 2024/1143  
TEMYİZ EDENLER	: 1- (DAVALI) ... Birliği	  
VEKİLİ	: Av. ...
	  2- (DAVALI YANINDA MÜDAHİL) ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	       : ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı Adalet Bakanlığı tarafından, müdahil ...'ın  baro levhasına avukat olarak yazılmasına dair Ankara Barosu Yönetim Kurulu  kararının uygun bulunmasına ilişkin Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu kararının bir daha görüşülmek üzere geri gönderilmesine yönelik Adalet Bakanlığı işlemine uyulmayarak ilk kararda ısrar edilmesine dair Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararıyla; baro levhasına kayıt talebinde bulunan müdahil hakkında, "FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak" suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E: ... K:... sayılı kararıyla neticeten 6 yıl 3 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verildiği, anılan mahkumiyet kararının istinaf kanun yolu inceleme aşamasında olduğu, bu durumda, müdahile isnat edilen fiilin niteliği, baro levhasına yazılması durumunda yürütülecek kamu hizmetinin önemi ve özelliği  dikkate alındığında, baro levhasına yazılma talebinin ceza kovuşturması sonuçlanana  kadar bekletilmesinin kamu yararı ve hizmet gereklerine daha uygun düşeceği sonucuna varıldığından, adı geçenin bu aşamada baro levhasına yazılmasına ilişkin dava konusu ısrar kararında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu, davalı Türkiye Barolar Birliği ve müdahil tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         :

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu, davalı Türkiye Barolar Birliği ve müdahil tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : 
	Davalı ... Birliği	tarafından; dava konusu işlemin 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun ilgili hükümlerine  ve emsal yargı kararlarına uygun olarak tesis edildiği, 1136 sayılı Kanun'da belirli suçlardan mahkum olmanın avukatlığa engel olacağının belirtildiği, Ankara Barosu levhasına kayıt talebinin kabul edildiği tarih itibariyle müdahil hakkında ceza soruşturması olduğu, bir başka ifade ile idari işlemin tesis edildiği tarihte müdahil hakkında herhangi bir ceza kovuşturması bulunmadığı, kaldı ki baro levhasına yazılma talebinin kovuşturmanın sonuna kadar bekletilmesi hususunda idareye takdir hakkı tanındığı, suçsuzluk ve masumiyet karinesinden hareketle bir değerlendirme yapılması gerektiği, idarenin takdir yetkisini ortadan kaldıracak, yerindelik denetimi niteliğinde yargı kararı verilemeyeceği, nitekim Anayasa Mahkemesinin B.S. (Başvuru No:2020/8344) kararının da aynı yönde olduğu belirtilerek, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
	Müdahil tarafından; 1136 sayılı Kanun ve ilgili mevzuatın açık hükümleri ve Anayasa Mahkemesinin emsal kararları gözetilmeksizin kamu yararı ve hizmet gerekleri bahane gösterilerek verilen kararın hukuka aykırı olduğu,  dava konusu ısrar kararının verildiği tarihte hakkında yapılan ceza kovuşturması neticesinde verilmiş kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, hakkında kesinleşmiş herhangi bir mahkumiyet kararı bulunmaksızın avukatlık yapmak hakkının süresiz olarak engellenmesinin açık ve ağır bir hak ihlalli olduğu, idareye mevzuat ile tanınan takdir yetkisini yok edecek şekilde geniş yorum yapılmak suretiyle verilen iptal kararının müdahilin temel haklarına yönelik açık ve orantısız bir müdahale oluşturduğu, Anayasa Mahkemesi kararlarının (B.S. Kararı-Başvuru No:2020/8344) da aynı yönde olduğu belirtilerek temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :  Davacı Adalet Bakanlığı tarafından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2.  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, müdahilin adli yardım talebi kabul edildiğinden temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin olarak Mahkemesince müzekkere yazılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 05/03/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/1565, Karar No: 2024/1130, Tarih: 05.03.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/1565
Karar  No : 2024/1130  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ...   Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Zonguldak Bülent Ecevit Üniversitesi Maden Mühendisliği Bölümü öğrencisi olan davacı tarafından, hakkında tesis edilmiş olan sınıf tekrarı ve ilişik kesme işlemlerinin iptal edilmesi talebiyle yapılan başvurusunun reddedilmesine ilişkin Zonguldak Bülent Ecevit Üniversitesi Rektörlüğü Mühendislik Fakültesi Dekanlığı'nın  ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.