muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/11707, Karar No: 2024/1944, Tarih: 27.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2021/11707
Karar No : 2024/1944
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	         : Av. ...
İstemin Özeti							: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan ve disiplin soruşturması açılmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, ilk derece mahkemesinin hiçbir gerekçe göstermeden davanın reddine karar verdiği, sendika üyeliğinin yasal faaliyet olduğu, sendika kesintilerinin davalı idare tarafından ödendiği, çalıştığı kurumların o dönemde örgüt ile herhangi ibir irtibatının bulunduğuna dair somut veri bulunmadığı, ceza yargılamasında hakkında verilen hükmün açıklanmasının ertelenmesi kararının hukuki sonuç doğurmadığı, idari işlemin unsurları yönünden hukuka uyarlık taşımadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi								: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: 
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,  adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine,  27/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/11050, Karar No: 2024/1941, Tarih: 27.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2021/11050
Karar No : 2024/1941
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	         : Av....
İstemin Özeti							: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan ve disiplin soruşturması açılmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, OHAL KHK'larının Resmi Gazete'de yayımlandıkları gün TBMM'nin onayına sunulması ve en geç 30 gün içerisinde görüşülüp karara bağlanmasının zorunlu olduğu, bu usule uyulmadığı için dava konusu işlemin dayanaksız kaldığı, sendika üyeliği nedeniyle kamu görevinden çıkarılmasının örgütlenme özgürlüğüne aykırı olduğu, Cihan Medya'ya yaptığı ödemenin gazete aboneliği için olduğu, örgüte destek mahiyetinde herhangi bir ödeme yapmadığı, Kimse Yok mu Derneği'ne yardım amacıyla ödeme yaptığı, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, OHAL KHK'sı ile bireysel işlem tesis edilemeyeceği, Anayasa'ya aykırılık iddiasının değerlendirilmediği, dava konusu işlemin unsurları yönünden hukuka uyarlık taşımadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı ve davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: 
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,  adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/11068, Karar No: 2024/1943, Tarih: 27.02.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2021/11068 E.  ,  2024/1943 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2021/11068
Karar No : 2024/1943
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...	   
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	         : Hukuk Müşaviri ...
İstemin Özeti							: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti:Savunma hakkı tanınmadan ve hakkındaki suçlamalar belirtilmeden kamu görevinden çıkarıldığı, dava konusu işlemin dayanağı KHK'nın Anayasa'ya, yasalara ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne aykırı olduğu, hiçbir somut bilgi ve belge olmadan kamu görevine son verildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.  
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi            : ...
Düşüncesi                                 : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/4829, Karar No: 2024/933, Tarih: 27.02.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2022/4829
Karar No:2024/933
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Fabrikaları Türk A.Ş.	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ...Kurumu 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
	Dava konusu istem: Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü'nce 15/09/2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Kimyevi Gübre" alım ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair ... tarih ve .. sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda .... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın uygulanmasını teminen alınan ... tarih ve... sayılı Kurul kararının iptali istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen  kararda; davacı tarafından,.... İdare Mahkemesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı sonrasında davalı idarece ihalenin iptali yönünde işlem tesis edilmesi gerektiği ileri sürülmekte ise de, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 54. maddesinin 11. fıkrası uyarınca ihale sürecinin devam ettiği durumlarda davalı idarece ihalenin iptaline karar verilebileceği, uyuşmazlıkta ise ihale sürecinin sona erdiği görüldüğünden, davalı idarece ihalenin iptaline karar verilemeyeceği, ancak düzeltici işlem belirlenmesine karar verilebileceği, düzeltici işlem belirlendikten sonra ihaleyi gerçekleştiren idarece anılan Mahkeme kararı uyarınca işlem tesis edileceği, uyuşmazlıkta, davalı idarece, bahse konu Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda düzeltici işlem belirlenmesi yönünde işlem tesis edildiği anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. 
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI   : Davacı tarafından, uluslararası piyasalarda kısa sürede ortaya çıkan fiyat artışlarının öngörülemez ve önlenemez nitelikte olduğu, ihale konusu ürünün maliyetinin bir aylık sürede %100'ün üzerinde arttığı, söz konusu ekonomik şartların mücbir sebep teşkil ettiği, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının gerekçesi de göz önünde bulundurulduğunda davalı idarece ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiği, düzeltici işlem tesis edilmesi yönündeki dava konusu Kurul kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Davalı idare tarafından, .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının uygulanmasını teminen alınan dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı, temyize konu Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Davalı idare tarafından, .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının uygulanmasını teminen alınan dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı, temyize konu Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulüyle Mahkeme kararının bozulmasına ve konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
	Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü'nce 15/09/2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Kimyevi Gübre" alım ihalesine yönelik olarak davacı tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.	 
 	Anılan başvuru üzerine yapılan incelemede, itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı alınmış, bu kararın iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu Kurul kararının iptaline karar verilmiştir.
	.... İdare Mahkemesi kararının uygulanmasını teminen alınan ... tarih ve .. sayılı Kurul kararı ile, "1-... tarih ve... sayılı Kurul kararının iptaline, 2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine," karar verilmiştir.
	Bu Kurul kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
	Öte yandan, .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, Mahkeme kararının bozulmasına ve davanın reddine kesin olarak karar verilmiş; anılan bozma kararının uygulanmasını teminen alınan ... tarih ve ... sayılı Kurul kararıyla, "1-... tarih ve ... sayılı kararının iptaline, 2- ... ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının hukuken geçerliliğini koruduğuna" karar verilmiştir.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Dava konusu Kurul kararının,... tarih ve... Kurul kararının iptali yolundaki Ankara 15. İdare Mahkemesi kararının uygulanması amacıyla tesis edildiği, anılan Mahkeme kararının ise Dairemizce bozulduğu ve davanın reddine kesin olarak karar verildiği, bunun üzerine ... tarih ve ... sayılı Kurul kararıyla dava konusu ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının iptaline karar verildiği, böylece bakılan davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, davanın esasının incelenmesine gerek bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
	Açıklanan nedenlerle;
	1. Davacının temyiz isteminin kabulüne;

KARAR SONUCU :
	Açıklanan nedenlerle;
	1. Davacının temyiz isteminin kabulüne;
	2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca  ... İdare Mahkemesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
	3. DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
4.  Ayrıntısı aşağıda gösterilen yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına, 
5. Vekâlet ücretine hükmedilmemesine,
6. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
	7. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
	8. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 27/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/1154, Karar No: 2024/883, Tarih: 27.02.2024

"İçtihat Metni"
    T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas     No : 2022/1154
Karar	No : 2024/883          
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Bakanlığı
VEKİLİ	        : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI)	: …
İSTEMİN KONUSU	: … Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesinin  .. tarih ve E:.., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ                  :
Dava konusu istem: Mersin ili, Tarsus ilçesi, ... Ortaokulunda matematik öğretmeni olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (n) alt bendi uyarınca tevhiden ve aynı maddenin ikinci fıkrası uyarınca tekerrür hükmü uygulanmak suretiyle Devlet Memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ...tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

Dava konusu istem: Mersin ili, Tarsus ilçesi, ... Ortaokulunda matematik öğretmeni olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (n) alt bendi uyarınca tevhiden ve aynı maddenin ikinci fıkrası uyarınca tekerrür hükmü uygulanmak suretiyle Devlet Memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ...tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen .. tarih ve E..,  K:… sayılı kararda; yapılan disiplin soruşturması neticesinde, davacıya kademe ilerlemesinin durdurulması cezası verilebilmesi için, yetkili  Disiplin Kurulu kararının alınması amacıyla dosyanın Disiplin Kuruluna gönderildiği, bu aşamaya kadar ceza verilebilmesi için Kanunda belirtilen usullere uyulduğunun görüldüğü, ancak,  Disiplin Kurulunun önerilen cezaya ilişkin "kabul" ya da "ret" yönünde bir karar vermesi gerekirken, bu yönde bir karar vermeksizin, tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinden bahisle dosyayı doğrudan Yüksek Disiplin Kuruluna gönderdiğinin anlaşıldığı, bu yönüyle, Disiplin Kurulunun yetkisinin önerilen kademe ilerlemesinin durdurulması cezasını "kabul" ya da "ret" yönünde olduğu, ceza verilmesi teklifinin kabulüne karar verilerek dosyanın tekerrür hükümleri bakımından Yüksek Disipilin kurulu'na gönderilmesi gerekirken doğrudan gönderilmesinin usule aykırı olduğu, ayrıca, memurlara Devlet memurluğundan çıkarma cezası verilebilmesi için amirlerin bu yönde isteğinin olması, işlemin ön şart olduğu, uyuşmazlıkta, işlemin tesisinden önce amirlerin bu yönde herhangi bir isteği bulunmamasının  ve disiplin kurullarının "amir" olarak bu yetkiyi kullanabileceğine dair Kanunda herhangi bir düzenleme bulunmamasına rağmen, Kanunda öngörülen yönteme aykırı olarak, amirin bu yönde isteği olmaksızın tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği; diğer yandan, her ne kadar davacının ders programına uymayıp derslerin önemli bir bölümünde öğrencilerine Said-i Nursinin Risali-i Nur kitaplarını okuttuğu eylemi sübut bulmuş ise de, davacının ders işlemekle beraber derslerin önemli bölümünde kitap okuttuğu, dolayısıyla görevini hiç yapmadığından bahsedilemeyeceği görevini  tam olarak yapmadığı söz konusu eylemlerin karşılığında uygulanacak cezanın, 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (a) alt bendinde yer alan "Kasıtlı olarak verilen emir ve görevleri tam ve zamanında yapmamak" kapsamında değerlendirilerek aylıktan kesme cezası verilmesi gerekmekte iken bu cezanın yerine aynı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (n) alt bendine göre kademe ilerlemesinin durdurulması cezası verilmesi suretiyle tesis edilen  dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  : Davacı hakkında şikayete konu fiillerinden dolayı maarif müfettişlerince yürütülen soruşturma neticesinde düzenlenen rapor  ile 1 yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının teklif edildiği, İl Milli Eğitim Disiplin Kurulunda tekerrür hükmü gereğince dosyanın Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kuruluna gönderilmesine karar verildiği, bu Kurul kararıyla; davacı hakkındaki iddiaların sübuta erdiği, daha öncede aynı fiili nedeniyle kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırıldığı anlaşıldığından, tekerrür hükümleri uygulanarak bir derece ağır ceza olan Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemin hukuk ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Okulunda hakkında yapılan olumsuz propagandalar nedeniyle soruşturmaya muhatap olduğunu belirtilerek, temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.     
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ 					: …
 DÜŞÜNCESİ																					: Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan Bölge  İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
 
	MADDİ OLAY :