muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/274, Karar No: 2024/2992, Tarih: 06.06.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 YEDİNCİ DAİRE 
Esas     No : 2024/274
Karar	No : 2024/2992       
 
TEMYİZ EDENLER	: 1-(DAVACI) ...  Birliği	  
				VEKİLİ	: Av. ... 
	  2- (DAVALI) ... Bakanlığı adına ... Müdürlüğü
	VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih  ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: ... tarihinde tescilli ... sayılı TIR Karnesi ile Gürbulak Gümrük Müdürlüğünden Mersin Gümrük Müdürlüğüne sevk edilen eşyanın varış gümrük idaresine intikal ettirilmeyerek TIR işleminin usulüne uygun olarak sonlandırılmadığından bahisle hesaplanan gümrük, ilave gümrük ve katma değer vergileri ile gecikme faizinin kefil kuruluş sıfatıyla, azami tutar olan 60.000,00 Euro'ya isabet eden 233,568,00-TL'nin ödenmesi talebinin ilave gümrük vergisi ve gecikme faizine ilişkin kısmının iptali istemiyle dava açılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Kısmen bozma kararına uymak suretiyle, uyuşmazlığın dava konusu işlemin gecikme faizine ilişkin kısmına hasren icelendiği, TIR Sözleşmesi'nin 8. maddesi ile 11. maddesinin 4. fıkrası ve 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 193. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, ulusal kefil kuruluşun, ödenmesi gereken vergi ve resimler ile gecikme faizinden ilgili şahıslarla birlikte talep edilecek azami tutara kadar müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, olayda, gümrük vergilerinin hesaplandığı ve ödeme talebinin düzenlendiği tarihler arasındaki süre için gecikme faizinin talep edilmesinde hukuk aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine, kısmen bozma kararı verilmesi nedeniyle, taraf vekilleri lehine ilk derece aşamasında vekalet ücretine hükmedildiğinden, bu aşamada vekalet ücreti tayinine yer olmadığına, davadaki haklılık oranına göre davacı tarafından karşılanan, 304.50-TL yargılama giderinin, 300,00-TL'lik kısmının davacı üzerinde bırakılmasına, kalan 4,50-TL yargılama giderinin davalı idarece davacıya ödenmesine  karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kefil kuruluş olarak gecikme faizinden sorumluluklarının taraflarına gönderilen ödeme talebinin tebliğini takip eden 3 aylık sürenin bitiminden itibaren başlamasının gerektiği, aksi halde, Türkiye'ye giriş tarihinden itibaren faiz hesaplanması halinde, ödeme talebinin davalı idarenin kusuru sebebiyle geç tebliğ edilmesinin külfetine katlanmak zorunda kalacakları; davalı idarece, yargılama sonucunda davanın reddine karar verildiği halde tarafları aleyhine yargılama giderine hükmedilmesinde, davacı lehine  hükmedilen vekalet ücretinin kaldırılmamasında ve lehlerine hükmedilen vekalet ücreti tutarının belirlenmesinde kısmen bozmaya uyma kararı tarihinin esas alınmamasında hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Taraflar temyiz istemlerinin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
   HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Bu durumda, kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, bölge idare mahkemelerince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu yapılan kararın davanın reddine dair hüküm fıkrasının Dairemizin 27/03/2023 tarih ve E:2020/1493, K:2023/1724 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, davacı tarafından dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın anılan hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Davalı idarenin temyiz istemine gelince;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile değişik 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, temyiz incelemesi sonunda Danıştayın, kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararı düzelterek onayacağı hükme bağlanmıştır.
 	1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 164. maddesinde, avukatlık ücretinin, avukatın hukuki yardımının karşılığı olan meblağı veya değeri ifade ettiği, 168. maddesinin son paragrafında,  hukuki yardımın tamamlandığı veya dava sonunda hüküm verildiği tarihte yürürlükte olan tarife esas alınarak avukatlık ücretine hükmedileceği belirtilmiştir.

1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 164. maddesinde, avukatlık ücretinin, avukatın hukuki yardımının karşılığı olan meblağı veya değeri ifade ettiği, 168. maddesinin son paragrafında,  hukuki yardımın tamamlandığı veya dava sonunda hüküm verildiği tarihte yürürlükte olan tarife esas alınarak avukatlık ücretine hükmedileceği belirtilmiştir.
	6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Yargılama giderlerinin kapsamı" başlıklı 323. maddesinin (1) numaralı fıkrasının 22/07/2020 tarihli ve 7251 sayılı Kanun'un 32. maddesiyle değişik halinde ise, başvurma, karar ve ilam harçları, dava nedeniyle yapılan tebliğ ve posta giderleri, vekille takip edilen davalarda kanun gereğince takdir olunacak vekâlet ücreti, yargılama sırasında yapılan diğer giderler yargılama giderleri arasında sayılmış olup, aynı Kanun'un 326. maddesinin (1) ve (2) numaralı fıkralarında, yargılama giderlerinin, Kanun'la belirtilen haller dışında aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği, davada iki taraftan her birinin kısmen haklı çıkması durumunda, mahkemece, yargılama giderlerinin tarafların haklılık oranına göre paylaştırılacağı, 330. maddesinde ise, vekil ile takip edilen davalarda mahkemece, kanuna göre takdir olunacak vekâlet ücretinin taraf lehine hükmedileceği kurala bağlanmıştır. 
 	Dosyanın incelenmesinden, Bölge İdare Mahkemesince, Dairemizin kısmen bozma kararına uymak suretiyle dava konusu işlemin gecikme faizine isabet eden kısmı yönünden de dava reddedildiğinden davadaki haklılık oranı gözetilerek 4,50-TL yargılama giderinin davalı idarece davacıya ödenmesine; Bölge İdare Mahkemesince, taraf vekilleri lehine ilk derece aşamasında vekalet ücretine hükmedildiğinden, bu aşamada vekalet ücreti tayinine yer olmadığına  karar verildiği anlaşılmaktadır.
 Dairemizin 27/03/2023 tarih ve E:2020/1493, K:2023/1724 sayılı kararı ile, dava konusu işlemin ilave gümrük vergisine isabet eden kısmı yönünden davanın reddine dair hüküm fıkrasına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair hüküm fıkrasının onanması ile, mahkemece anılan karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı idare lehine hükmedilen 1.210,00 TL vekalet ücretinin kesinleştiği görüldüğünden, davalı idare lehine, bozmaya uyma kararı tarihinde yürürlükte bulunan Tarifede belirtilen tutarda vekalet ücretine hükmedilmemesinde hukuki isabetsizlik bulunmadığı gibi, dava konusu işlemin gecikme faizine isabet eden kısmının iptaline dair hüküm fıkrasına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair hüküm fıkrasının bozulması ile, mahkemece davacı lehine aynı Tarife uyarınca hükmedilen 1.570,00 TL avukatlık ücretinin dayanaksız kalması nedeniyle verilmeyeceği tabiidir.

Öte yandan; her ne kadar Bölge İdare Mahkemesince, davadaki haklılık oranı gözetildiğinden bahisle 4,50-TL yargılama giderinin davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmişse de, Dairemiz kısmen bozma kararına uyulması nedeniyle dava tümüyle reddedildiğinden, davalı idare aleyhine yargılama giderine hükmedilmemesi gerekmektedir. 
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle; 
1.Temyiz istemlerinin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...  tarih ve E:... , K:... sayılı kararından, "yargılama giderleri ve vekalet ücretine yönelik olarak yeniden hüküm kurulmasına gerek görülerek", "taraf vekilleri lehine ilk derece aşamasında vekalet ücretine hükmedildiğinden, bu aşamada vekalet ücreti tayinine yer olmadığına" ve "davacı tarafından karşılanan, 304.50-TL yargılama giderinin, 300,00-TL'lik kısmının davacı üzerinde bırakılmasına, kalan 4,50-TL yargılama giderinin davalı idarece davacıya ödenmesine" ibarelerinin çıkartılarak yerine ''davacı tarafından karşılanan, 304.50-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle temyize konu kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 
3. ... TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 06/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/1440, Karar No: 2024/9357, Tarih: 06.06.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE  
Esas	No : 2023/1440
Karar	No : 2024/9357
DAVACI                                       :  ...	  
VEKİLİ                                         : Av.  ...
DAVALI                                       :  ... Kurulu /  ...
VEKİLİ		     : Av.  ...
DAVANIN KONUSU                 : Davacı tarafından, 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin son fıkrası gereğince meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu  ... Dairesinin ...tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI	   :  Savunma hakkı tanınmadığı, soruşturma raporunun kendisine tebliğ edilmediği, soruşturma konusu eylemlerinin 2014 ve 2015 yıllarında ilişkin olduğu, disiplin soruşturmasının zamanaşımına uğradığı, daha önce meslekten çıkarıldığı için yeniden meslekten çıkarılmasının mümkün olmadığı, Twitter hesabı ele geçirilerek tasvip edilmeyen paylaşımlarda bulunularak mağdur edildiği, konuyla ilgili Zonguldak Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğu, soruşturmanın sonucu beklenilmeden ve sosyal medyadan söz konusu paylaşımlarda bulunduğu sabit olmadan dava konusu işlemin tesis edildiği, 2014 yılı HSK seçimlerindeki muhalif tutumu nedeniyle cezalandırıldığı, eylemlerinin yargısal takdir hakkı kapsamında kaldığı, davalı idarece ayrımcılık yasağına aykırı işlem tesis edildiği ileri sürülmektedir.

DAVALININ SAVUNMASI      : Davacının savunmasının alınmadığı iddiasının doğru olmadığı, usulüne uygun olarak savunma hakkı tanındığı,  davacının eyleminin nasıl ve ne şekilde sübuta erdiğinin ve işlemin hangi gerekçeyle tesis edildiğinin hakkında düzenlenen soruşturma raporunda ayrıntılarıyla açıklandığı, davacının zamanaşımı iddiasının yerinde olmadığı, meslekten çıkarma ve yer değiştirme cezaları için zamanaşımı süresinin bulunmadığı, ayrıca dava konusu disiplin cezasına konu fiilleri nedeniyle davacı hakkında görevi kötüye kullanmak ve gizliliğin ihlali suçlarından Yargıtay  ...Ceza Dairesinin (İlk Derece Mahkemesi Sıfatıyla) E: ... sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiği,  davacının HSK Genel Kurulunun ... tarih ve K: ... sayılı kararıyla FETÖ ile iltisak ve irtibatlı olduğu gerekçesiyle meslekten çıkarılmasına dair işlemin göreve son verme işlemi olduğu ve dava konusu meslekten çıkarma cezasından ayrı bir hukuki sürece tabi olduğu, her iki sürecin hukuki dayanaklarının ve sebeplerinin farklı olduğu, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun ve soruşturmayı yürüten müfettişin tarafsız hareket etmediğine ilişkin somut iddia, bilgi ve belge bulunmadığı, davacının kendisine isnat edilen eylemleri, yargısal takdir kapsamında veya hataen değil, FETÖ/PDY terör örgütünün amaç ve menfaatleri uğruna, FETÖ/PDY terör örgütünün zihniyetine yarayacak bir bilinçten hareketle yerine getirdiği ve bu yönüyle, eylemlerinin, kendi kişisel saygınlığını yitirmesi durumundan daha ağır bir şekilde kamuoyu nezdinde hâkimlik-savcılık mesleğinin şeref ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte olduğu, davacı hakkında kesinleşmiş meslekten çıkarma kararları ve mahkumiyet kararı bulunduğu, dava konusu  meslekten çıkarma kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ :Davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI  ...'İN DÜŞÜNCESİ : Dava; davacının 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin son fıkrası gereğince meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu  ... Dairesi'nin  ...tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun "Meslekten çıkarma cezası" başlıklı 69.maddesinin 1. fıkrasında "Meslekten çıkarma: Bir daha mesleğe alınmamak üzere göreve son verilmesidir." hükmü; anılan maddenin son fıkrasında da, "Disiplin cezasının uygulanmasını gerektiren fiil suç teşkil etmezse ve hükümlülüğü gerektirmese bile mesleğin şeref ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte görüldüğü takdirde de meslekten çıkarma cezası verilir." hükümlerine yer verilmiştir.

2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun "Meslekten çıkarma cezası" başlıklı 69.maddesinin 1. fıkrasında "Meslekten çıkarma: Bir daha mesleğe alınmamak üzere göreve son verilmesidir." hükmü; anılan maddenin son fıkrasında da, "Disiplin cezasının uygulanmasını gerektiren fiil suç teşkil etmezse ve hükümlülüğü gerektirmese bile mesleğin şeref ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte görüldüğü takdirde de meslekten çıkarma cezası verilir." hükümlerine yer verilmiştir.
Hâkimlik ve savcılık mesleğini ifa eden yargı mensuplarının, toplum nezdinde güvenilir ve saygın kişiler olması gerektiği, toplumun yargı kurumlarına, yargı kararlarına ve yargı mensuplarına saygı duymalarının sebebinin, yargının tarafsızlığı ve bağımsızlığı yanında yargı mensuplarının kişiliklerine olan saygı ve güvenden de kaynaklandığı, yargı görevini yerine getiren kişilerin, adaleti gerçekleştirdikleri kadar bunu görüntü olarak da sağlamalarının icap ettiği, yargı kurumlarının itibarı ve güvenilirliği, hâkimlik ve savcılık mesleğini icra eden yargı mensuplarının kamuoyu nezdindeki itibarı ve saygınlığı ile doğru orantılı olduğu, hâkimlik ve savcılık mesleğinin şeref ve onurunu, nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte fiilleri işleyen hâkim ve savcıların meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmaları ile korunan hukuki değer, yargı kurumlarının ve yargı mensuplarının toplum nazarındaki saygınlıkları ve itibarları olduğu, bu mesleğin saygınlığı ve onuru hem yargı mensuplarının öncelikle kendi kişiliklerine yönelik özel saygınlığı ve hem de toplumun  yargı kurumlarına ve yargı mensuplarına duyduğu genel güven ve saygınlığı ifade ettiği, Hukuk Devletinin, yargı kurumlarının ve yargı mensuplarının kamuoyundaki güven ve saygınlığını korumak ve buna aykırı her türlü tutum ve davranışları suç sayarak cezalandırmakla görevli ve sorumlu olduğu, bu nedenle, yasa koyucunun, yargı mesleğinin onur ve şerefini bozucu eylem ve davranışlarda bulunan yargı mensuplarını disiplin hukuku açısından, meslekten çıkarma cezası yaptırımına bağlamıştır.
Dosyanın incelenmesinden,  davacının FETÖ/PYD örgütü ile ilgili soruşturmanın gizliliğini ihlal etmesi nedeniyle mesleğin şeref ve onurunu, memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte görülen eylemleri sübut bulduğundan bahisle 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 69' uncu maddesinin son fıkrası gereğince  meslekten çıkarma cezası ile cezalandırıldığı anlaşılmaktadır.
Diğer taraftan davacının Hakimler ve Savcılar Genel Kurulunun  ... tarih ve  ... sayılı kararı ile 667 sayılı KHK'nın 3'üncü maddesinin (I) numaralı fıkrası kapsamında FETÖ örgütü ile iltisak ve irtibatlı olduğu sabit görüldüğünden meslekte kalmasının uygun olmadığı ve meslekten çıkarılmasına karar verildiği  ve bu karara karşı açılan dava ve temyiz başvurularının reddedildiği, ceza davasında da aynı suçtan dolayı hüküm giydiği belirlenmiştir.

Diğer taraftan davacının Hakimler ve Savcılar Genel Kurulunun  ... tarih ve  ... sayılı kararı ile 667 sayılı KHK'nın 3'üncü maddesinin (I) numaralı fıkrası kapsamında FETÖ örgütü ile iltisak ve irtibatlı olduğu sabit görüldüğünden meslekte kalmasının uygun olmadığı ve meslekten çıkarılmasına karar verildiği  ve bu karara karşı açılan dava ve temyiz başvurularının reddedildiği, ceza davasında da aynı suçtan dolayı hüküm giydiği belirlenmiştir.
Dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatlı olduğu değerlendirilerek meslekten çıkarılmasına ilişkin kararı birlikte incelendiğinde, olayın tarihi, gelişim şekli gözönüne alındığında yargı yetkisini FETÖ/PDY terör örgütü ile ilişkisi kapsamında görev gereklerine aykırı hareket eden ve "mesleğin şeref ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte" eylemler gerçekleştirdiğinin sabit olduğu kabul edilerek 2802 sayılı Kanunun 69. maddesinin son fıkrası uyarınca verilen meslekten çıkarma cezasında hukuka aykırılık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, duruşma için taraflara önceden bildirilen 06/06/2024 tarihinde, davacı ve vekilinin gelmediği, davalı idare vekilleri Av.  ... ile Av.  ...'nın geldiği, Danıştay Savcısının hazır olduğu görülmekle, davacı vekilinin UYAP üzerinden verdiği 04/06/2024 tarihli dilekçesi ile bildirdiği mazereti kabul edilmeyerek, açık duruşmaya başlandı, gelen tarafa usulüne uygun olarak söz verilerek dinlendikten ve Danıştay Savcısının düşüncesi alındıktan sonra davalı vekiline son kez söz verilip, duruşma tamamlandı, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten, dosyadaki bilgi ve belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
A) MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
 Zonguldak hakimi olarak görev yapmakta iken ...tarih ve  ... sayılı Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararıyla FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmiş olan davacı hakkında aynı yer hakimi olarak görev yaptığı dönemde,
"...A)... Devletin mevcut hiyerarşik yapısı haricinde oluşturdukları ayrı bir yapıyla ve yasa dışı bir örgütlenme içerisinde; Türkiye Cumhuriyetinin sosyal, ekonomik, askeri ve idari mekanizmasına yön veren kadroları ele geçirip etkisiz hale getirerek, Türk Devleti'nin varlığını tehlikeye düşürmek maksadıyla, Devleti yıkmak veya ele geçirmek amaçları için toplum üzerinde baskı, korkutma ve yıldırma yöntemlerini kullanarak faaliyetlerde bulunan ve buna yönelik olarak, suç işlemek amacıyla kurulan Fetullahçı Terör Örgütü/Paralel Devlet Yapılanması silahlı terör örgütünün içerisinde yer alarak,

Zonguldak Adliyesinde Hâkim olarak görev yaptığı süreçte, önüne gelme ihtimali bulunan bir davayla ilgili olarak ihsası rey niteliğinde bulunan tarafsızlık ve bağımsızlığına gölge düşürecek nitelikte, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile ilgili yürütülen soruşturma ile alakalı olarak, sosyal medya üzerinden açıklamalarda bulunduğu ve bahsi geçen hâkim tarafından 14.08.2015 tarihinde twitter isimli, 15.08.2015 tarihinde de facebook isimli sosyal paylaşım sitelerinde yapılan açıklama ve beyanların açıkça “ihsası rey” niteliğinde olduğu ve nihayetinde hâkimin tarafsızlığını şüpheye düşürecek, terör örgütünün propagandası olabilecek ifade ve eylemlerde bulunduğu,
B) ....En kıdemli hâkim olması sıfatıyla 17.08.2015 tarihinde Zonguldak Adli Yargı İlk Derece Adalet Komisyonu Başkan Vekili’nin izne ayrılması nedeniyle Komisyon Başkanlığı görevini yerine getiren, Fetullahçı Terör Örgütü/Paralel Devlet Yapılanması içerisinde yer alarak, fikir ve eylem birliği içerisinde hareket etmek suretiyle, fiil üzerinde ortak hâkimiyet kuran ...’in, Fetullahçı Terör Örgütü/Paralel Devlet Yapılanması hakkında yürütülen, kısıtlama kararı bulunan soruşturma dosyasında şüpheliler müdafiince yapılan itirazı incelemek üzere aynı yapı ve örgüt içerisinde yer alarak, fikir ve eylem birliği içerisinde kendisi ile birlikte hareket eden Hâkim H.S.'yi Nöbetçi Zonguldak Sulh Ceza Hâkimi olarak görevlendirerek soruşturma dosyasında bulunan kısıtlama kararının ilgili hâkim tarafından kaldırılmasını sağladığı ve nihayetinde, her iki hâkimin aynı fikir ve eylem birliği içerisinde, bahsi geçen FETÖ/PDY terör örgütü ile ilgili olarak yürütülen Zonguldak Cumhuriyet Başsavcılığına ait soruşturma dosyasında yapılan arama sonucunda bulunan deliller üzerinde herhangi bir inceleme yapılmamasına ve delillerin henüz toplanmamasına rağmen kısıtlama kararını usul ve yasa hükümlerine aykırı olarak kaldırarak FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün lehine ve yararına eylemde bulundukları..." iddialarıyla disiplin soruşturması başlatılmıştır.