muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/2874, Karar No: 2024/933, Tarih: 29.04.2024

Öte yandan, davacı hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen ...tarih ve... soruşturma sayılı iddianamede, "CMK'nun 116. ve 134. maddeleri kapsamında Sulh Ceza Hakimliklerinden alınan kararlar doğrultusunda yapılan aramalar neticesinde; dijital materyaller ile meslekten olan eşi N.K.'nin adliye içindeki çalışma odasında birlikte bulundurdukları eşyalar arasında paralel yapı ve örgüt lideri F. Gülen ile ilgili gazete sayfalarının ele geçirildiği"nin belirtildiği; davacı tarafından, hukuka aykırı aramada ele geçirilen gazetelerin, içlerinde Sabah, Yeni Şafak ve Star gibi yayın organlarının da bulunduğu gazete nüshaları olduğu, ilgili gazete nüshalarının haber içeren sayfalarında terör örgütü liderinin fotoğrafının yayınlanmasının ilgili gazetelerin yayın yönetmenlerinin sorunu olduğu, şahsi merakı nedeniyle bazı önemli olaylara ilişkin haberlerin yer aldığı gazete nüshalarını sakladığı, hâlen arşivinde 1950 ve 1960'lı yıllara ait gazete ve dergi nüshalarının bulunduğunu beyan ettiği; bu durumda, davacının beyanlarına itibar edilmeyerek, işyerinde yapılan arama neticesinde FETÖ/PDY lideri Fetullah Gülen ile ilgili gazete sayfalarının ele geçirilmesi hususunun, diğer tespitlerle birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatına yönelik destekleyici bir unsur olarak değerlendirildiği belirtilerek,
Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile kararda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği, dava konusu kararlarla özel hayatına saygı hakkına yapılan müdahalenin AİHS ve Anayasa anlamında durumun gerektirdiği ölçüde bir tedbir niteliğinde olduğu anlaşıldığından dava konusu kararlarda hukuka aykırılık görülmediği,
Dava konusu kararlarda hukuka aykırılık görülmediğinden davacının bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazmini isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Dava konusu kararlarda hukuka aykırılık görülmediğinden davacının bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazmini isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Davacı tarafından, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin (AİHS) 6. maddesinde düzenlenen adil yargılanma hakkı ilkesinin ihlal edildiği, ihraç kararı öncesi suçlamanın niteliği konusunda bilgi sahibi olması sağlanmadan, HSK'nın elinde bulunan ve suçlamaya temel teşkil eden bilgi ve belgelerin müvekkille paylaşılmadan ve kendisine savunma imkânı tanınmadan ihraç kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğu, AİHS'nin 6. maddesi ve Anayasa'nın 38. maddesinde koruma altına alınan masumiyet karinesinin ihlal edildiği, AİHS’nin 13. maddesinde koruma altına alınan etkili başvuru hakkının ihlal edildiği, ihraç kararı verilirken, hukukta karşılığı olmayan, ne ifade ettiği anlaşılamayan ve somut olgulara dayanmadığından yargısal denetime tabi tutulamayacak olan "iltisak" kavramına dayanılmasının bilinebilirlik ve öngörülebilirlik ilkelerine aykırı olduğu; meslekten çıkartılması ve eğitimini aldığı alanda serbest avukatlık dahi yapmasını engelleyen işlemin ölçüsüz olduğu, bunun Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi 1 No'lu Ek Protokolün 1. maddesi'nde koruma altına alınan mülkiyet hakkına ve Anayasa'nın 49. maddesine aykırı olduğu; kanunsuz ceza olmaz ilkesi ve geçmişe yürümezlik kuralı ile suç ve cezaların şahsiliği ilkesi ve özel hayata ve aile hayatına saygı hakkının ihlal edildiği; hakkındaki iddialara yönelik savunma dilekçesinde belirtilen hususların değerlendirilmediği, yargılama sırasında delillerin takdirinde hukukilikten uzak değerlendirmeler yapıldığı, bu kapsamda, davalı idare tarafından dava dosyasında yer alan "ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı"nda adının geçmesi hususunun, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakına yönelik bir tespit olduğunun ileri sürüldüğü, bu konuda cevabının değerlendirilmediği, ByLock yazışmalarının aslında müvekkil lehine değerlendirilmesi gerektiği; aynı ByLock yazışmasında adı geçen diğer hâkim ve savcılar hakkında soruşturma yapılmadığı gibi, adı geçenlerin hâlen görevlerine devam ettiklerinin göz ardı edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:Davalı idare tarafından, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a)Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b)Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
UYAP kayıtlarının tetkikinden, davacı hakkındaki ceza yargılamasında Yargıtay .... Ceza Dairesinin E:..., K:... sayılı kararı ile -siyasal ve askeri casusluk ve devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından gizli kalması gereken belgeleri açıklamak suçlarından açılan kamu davaları dosyadan ayrılmak suretiyle- Türkiye Cumhuriyeti Hükumetini ortadan kaldırmaya veya görevlerini yapmasını kısmen veya tamamen engellemeye teşebbüs suçunun unsurları oluşmadığından CMK'nın 223/2-a maddesi; özel hayatın gizliliğini ihlal etme ve kişisel verilerin izinsiz kaydedilmesi, resmi belgede sahtecilik, görevi kötüye kullanma, suç uydurma, suç delillerini gizleme, yok etme veya değiştirme, silahlı terör örgütü üyeliği suçlarını işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verildiği ve bu kararın 20/06/2023 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
667 sayılı KHK uyarınca, hâkimlerin ve savcıların terör örgütüne üyelik ve mensubiyeti bulunmasa da terör örgütü ile iltisaklı veya irtibatlı olmaları nedeniyle meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına yönelik işlem tesis edilebilmesi mümkündür. Nitekim dava konusu işlem de davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu gerekçesiyle tesis edilmiştir.
Anayasa Mahkemesi, 14/11/2019 tarih ve E:2018/89, K:2019/84 sayılı kararında iltisaklı kavramını ''kavuşan, bitişen, birleşen'', irtibatlı kavramını ise ''bağlantılı'' olarak tanımlamış, bu kavramların hukuki niteliği ve objektif anlamının yargı içtihatlarıyla belirlenebileceğini belirtmiştir. Bu kavramlar ile, kişilerin cezai sorumluluğunu gerektiren örgüte üyelik ve mensubiyet kavramlarına nazaran terör örgütleri ile daha az yoğun ve atipik bir bağlantının vurgulandığı açıktır. Bu kapsamda kişilerin terör örgütleri ile irtibat ve iltisaklarının ortaya konulabilmesi için, örgütün amaçlarının gerçekleştirilmesi ya da örgütten yarar sağlamak maksadıyla gerek örgütten gelen talimatlar doğrultusunda gerekse inisiyatif alarak bulundukları hâl ve hareketler neticesinde örgüte veya kendilerine yarar sağladıkları ya da örgüt ile amaç birliği veya sosyal birliktelik görünümü içinde oldukları yönünde kanaat oluşması yeterlidir.

Bu itibarla, davacının silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan beraatine karar verilmiş ise de, ceza muhakemesinde terör örgütüne üye olma suçu yönünden delil olarak değerlendirilemeyecek bir kısım fiil ve davranışlar ile bunlara ilişkin bilgi ve belgeler, üstün bir kamu gücü olan yargı yetkisini kullanan hâkim ve savcılar hakkında tesis edilen idari tedbir niteliğindeki işlemlerde terör örgütüne irtibat veya iltisakın sübut bulup bulmadığı yönünden örgüt üyeliğine göre farklı değerlendirilebilecektir.
 Bu çerçevede, davacının terör örgütü ile iltisak veya irtibatının bulunup bulunmadığına yönelik yargısal denetime ilişkin işbu dava dosyasında yer verilen tespitler birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu sonucuna varıldığından bahisle verilen Danıştay Beşinci Dairesi kararı usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 11/03/2021 tarih ve E:2019/2672, K:2021/638 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Dairesince müzekkere yazılmasına,
4.Kesin olarak, 29/04/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/4530, Karar No: 2024/2199, Tarih: 29.04.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/4530
  Karar  No : 2024/2199  
 TEMYİZ EDENLER	: 1-(DAVACI)  ...  Telekomünikasyon Kuyumculuk Gıda 		 		 İnşaat Tekstil Turizm İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av.  ... 
		2-(DAVALI)  ...  Vergi Dairesi Başkanlığı- ... 
	                    	( ...  Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ	: Av.  ... 
İSTEMİN KONUSU           :  ...  Bölge İdare Mahkemesi ...  Vergi Dava Dairesinin ...  tarih ve E: ... , K: ...  sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:Davacı şirket adına, sahte fatura düzenleyerek komisyon geliri elde ettiğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re’sen tarh edilen 2017/Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık dönemlerine ilişkin geçici vergi ve bu vergiler üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:  ...  Vergi Mahkemesinin  ...  tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararıyla; davacı şirket hakkında düzenlenen ... tarih ve  ...  sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin incelenmesinden, davacı şirketin, işlem hacmini ve katma değer vergisi matrahlarını açıklayacak düzeyde depo, araç, teçhizat, çalışan gibi bir ticari organizasyonun bulunmaması, ticari hacmi ile kapasitesinin açıkça uyumsuz olması, davacı şirketin mal alışlarının önemli bir kısmını gerçekleştirdiği  ...  ve bu kişi tarafından kurulan  ...  Ltd. Şti.'nin davacı ile aynı adreste faaliyet gösteriyor olması, yan yana iki farklı dükkanda faaliyet gösterildiği ileri sürülmekte ise de yoklama esnasında çekilen fotoğraflarda iş yerinde  ...  ve  ...  ticari markalarının aynı dükkanda kullanıldığının açıkça görülüyor olması, şirketin alış verişinin büyük çoğunluğunu gerçekleştirdiği firmalara şirket arasında döngü halinde çeşitli faturalar düzenlendiğinin tespit edilmiş olması, bu ilişkide yer alan firmalardan hiçbirisinin ithalatçı veya üretici olmaması nedeniyle ortada bir mal bulunup bulunmadığının şüpheli olması, ürünlerin nakliyesi ve depolanması ile ilgili olarak yoklamalarda, karşıt tespitlerde ve inceleme sırasında beyan edilen hususların birbiriyle çelişkili olması, mükellef kurum temsilcisi tarafından satışların gerçekleştirildiği yer olarak beyan edilen şube iş yerinin masa, sandalye gibi ofis malzemesinden ibaret herhangi bir çalışanı bulunmayan bir yer olması, sunulan düşük tutarlı kargo fişlerinin satışa konu edilen emtianın gerçekten taşındığını ispat etmekten uzak olması gibi tespitler karşısında, davacı şirketin ilgili dönemde gerçek bir ticari faaliyetinin bulunmadığı ve düzenlediği bütün faturaların sahte belge niteliğinde olduğu sonucuna varıldığından Danıştay içtihatları uyarınca toplam fatura tutarının %2'si üzerinden hesaplanan komisyon geliri nedeniyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık görülmediği, vergi ziyaı cezalarının bir katı aşan kısmı yönünden ise; Danıştay'ın müstakar hale gelen içtihadı uyarınca, geçici verginin yıllık vergiye mahsuben alınan peşin bir vergi olması nedeniyle bir kat vergi ziyaı cezası kesilmesi gerektiğinden, geçici vergiler üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarının bir katı aşan kısımlarında hukuka uyarlık görülmediği, geçici vergi asıllarına ilişkin kısım yönünden ise; davacı şirket adına düzenlenen ihbarnamelerde geçici vergi aslının tahakkuk ettirilmeyeceği, sistemde gecikme faizi hesaplanabilmesi için ihbarnamede zorunlu olarak gösterildiği belirtilmiş ise de; mahsup süresi geçtikten sonra tarh edilen geçici vergilerin kesinleşmeleri üzerine terkini gerekeceğinden, tahakkuk etmeyecek olan dava konusu geçici vergilerin kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, geçici vergi asılları ile vergi ziyaı cezalarının bir katı aşan kısımlarının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularına konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, tarafların istinaf istemlerinin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:  
DAVACININ İDDİALARI:Vergi incelemesinin eksik ve varsayıma dayalı olduğu,  defter ve belgelerin incelemeye ibraz edildiği, ödenmesi gereken vergilerin tam ve eksiksiz olarak beyan edildiği ve ödendiği, yapılan yoklamalarda faaliyetin  devam ettiği ve emtia bulunduğu yönünde tespitler bulunduğu, mal alış ve satışlarının gerçek olduğu bu yönde  yeterli bir inceleme yapılmadığı, sadece banka hareketleri incelenerek rapor oluşturulduğu, kargo firmasıyla yapılan anlaşmaya istinaden indirimli tarifeye göre gönderim yapıldığı ve durumun ticari icaplara uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Davacı hakkında düzenlenen raporlarda sahte fatura düzenlediğinin tesbit edildiği, bu doğrultuda gerçekleştirilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ  ... 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
        Açıklanan nedenlerle;
Tarafların temyiz isteminin reddine,
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurularının reddi yolundaki  ...  Bölge İdare Mahkemesi  ... Vergi Dava Dairesinin ...  tarih ve E: ... , K: ...  sayılı kararının ONANMASINA,
Temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhe onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 
  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de  ...  Bölge İdare Mahkemesi  ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın  ...  Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 29/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/4521, Karar No: 2024/2191, Tarih: 29.04.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/4521
  Karar  No : 2024/2191  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	:  ...  Telekomünikasyon Kuyumculuk Gıda İnşaat Tekstil Turizm İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ... 
KARŞI TARAF (DAVALI)	:  ...  Vergi Dairesi Başkanlığı- ... 
	  ( ...  Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ	: Av.  ... 
İSTEMİN KONUSU           :  ...  Bölge İdare Mahkemesi  ...  Vergi Dava Dairesinin  ...  tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, sahte fatura düzenleyerek (bir adet araç satışı hariç) komisyon geliri elde ettiğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re’sen tarh edilen 2015 yılına ilişkin kurumlar vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:  ... Vergi Mahkemesinin  ...  tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararıyla; davacı şirket hakkında düzenlenen  ...  tarih ve  ...  sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin incelenmesinden,  davacı şirketin, işlem hacmini ve katma değer vergisi matrahlarını karşılayacak düzeyde depo, araç, teçhizat, yeterli sayıda çalışan gibi ticari organizasyonu bulunmaması, ticari hacmi ile kapasitesinin açıkça uyumsuz olması, bir çok defa davacının mal tedarik ettiği firmalardan alım yapan mükelleflerin döngü halinde tekrar davacıya fatura düzenlemesi, davacının iki işçisinden birisinin bu döngüler içerisinde yer alan ve davacıdan yüksek tutarlarda fatura alan  ...  Grup Bilgisayar ve Danışmanlık Hizmetler Ltd. Şti.'nden geldikten kısa bir sonra bu mükellef nezdinde çalışmaya devam etmesi, diğer işçisinin ise davacı şirketin ortağı olan şahsın eşi olması, düşük tutarlı kargo fişleri karşılığında alınan taşıma hizmetleri vasıtasıyla satış konusu edilen emtianın satılmasına imkan bulunmaması, kayıtlarında yer alan stoklarına yoklamalarda rastlanılmaması, kayıtlarında bankadan yapıldığı gözüken ödemelere banka hesap hareketlerinde rastlanılmaması, yüksek tutarlı katma değer vergisi beyannameleri vermekle birlikte katma değer vergisinin indirim mekanizması kullanmak suretiyle ödenecek katma değer vergisi çıkartmaması, 2013-2014 yılında alınan %0 KDV oranına sahip TL/kontör cinsi emtianın 2-3 yıl satılmadan bekletildikten sonra tamamının 4 ay gibi kısa bir zamanda ÖKC fişleri ile satılmasının hayatın olağan akışına aykırı olması, kaldı ki bu emtialara da yoklamalarda rastlanılmaması karşısında, davacı şirketin ihtilaflı dönemde gerçek ticari muamele gerçekleştirmeyip münhasıran sahte fatura ticareti ile iştigal ettiğinin ve davacı tarafından düzenlenen bir adet araç satışı haricindeki tüm faturaların sahte belge mahiyetinde olduğunun kabulü gerektiği sonucuna varıldığından, dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, davacının  istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Vergi incelemesinin eksik ve varsayıma dayalı olduğu,  defter ve belgelerin incelemeye ibraz edildiği, ödenmesi gereken vergilerin tam ve eksiksiz olarak beyan edildiği ve ödendiği, yapılan yoklamalarda faaliyetin  devam ettiği ve emtia bulunduğu yönünde tespitler bulunduğu, mal alış ve satışlarının gerçek olduğu bu yönde  yeterli bir inceleme yapılmadığı, sadece banka hareketleri incelenerek rapor oluşturulduğu, kargo firmasıyla yapılan anlaşmaya istinaden indirimli tarifeye göre gönderim yapıldığı ve durumun ticari icaplara uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ  ... 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki  ...  Bölge İdare Mahkemesi  ...  Vergi Dava Dairesinin  ...  tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
  4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de  ...  Bölge İdare Mahkemesi  ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın  ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 29/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.