muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/5634, Karar No: 2024/1787, Tarih: 17.04.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/5634
   Karar	No : 2024/1787
 TEMYİZ EDEN (DAVALI)           	: .. Vergi Dairesi Başkanlığı-…	  
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI)             : .. Dek. İnş. Otom. El. Güv. Krim. San. ve Tic. Ltd. Şti.
 
İSTEMİN KONUSU           : … Bölge İdare Mahkemesi 2.. Vergi Dava Dairesinin .. tarih ve E:.., K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
 
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmediği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesi sonucu 2014/Mart, Nisan, Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergileri ve tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezalarının kaldırılması  istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin . tarih ve E:., K:.. sayılı kararıyla; davacıya dava konusu dönemde fatura düzenleyen  Hüseyin Yenisoy hakkında hazırlanan … tarih ve .. sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden, davacı adına düzenlediği faturaların sahte olduğunun hukuken geçerli şekilde açıkça ortaya konulmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacıya fatura düzenleyen ...'un 2013, 2014 ve 2015 takvim yıllarına ait hesap ve işlemlerinin sahte fatura düzenleme yönünden incelenmesi neticesinde düzenlenen rapora istinaden takdir komisyonu kararlarına dayanılarak tarh edilen 2014 yılına ait vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ile 2014/Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz- Eylül, Ekim-Aralık dönemlerine ait vergi ziyaı cezalı gelir geçici vergilerinin kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden … Vergi Mahkemesinin .. tarih ve E:.., K:… sayılı kararına karşı davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun, … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin verdiği .. tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedildiği görüldüğünden, istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İnceleme raporunda yer verilen tespitlerden mükellefin mal alımlarını sahte faturalarla belgelendirdiğinin anlaşıldığı, yapılan tarhiyat ve kesilen cezaların yasal ve yerinde olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmiştir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile  Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması  gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İnceleme raporunda yer verilen tespitlerden mükellefin mal alımlarını sahte faturalarla belgelendirdiğinin anlaşıldığı, yapılan tarhiyat ve kesilen cezaların yasal ve yerinde olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmiştir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile  Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması  gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
     Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY: 
 Davacı şirket adına, defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmediği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesi sonucu 2014/Mart, Nisan, Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergileri ve tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezalarının kaldırılması  istenilmektedir. 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden, davacı adına sahte fatura kullanma gerekçesiyle sınırlı olarak inceleme talep edilmiş ise de; yasal defter ve belgeler hiçbir sebep olmaksızın incelemeye ibraz edilmediğinden mükellefin 2014 dönemi Katma Değer Vergisi matrahlarının 213 sayılı Kanun'un 30/3 maddesi gereğince resen takdir edileceği ve re'sen tarhı gereken katma değer vergilerinin tespitinde katma değer vergileri beyannamelerinde gösterilen vergilerinin indiriminin kabul edilmeyeceği ve  buna göre öncesinde sahte faturalara isabet eden katma değer vergilerinin hesaplanması sonrasında ise tüm indirimlerin reddi suretiyle yeniden düzenlenen katma değer vergisi beyan tablosu uyarınca incelemenin tamamlanarak, 2014/Mart, Nisan, Aralık dönemleri için re'sen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi önerildiği ve tarh edildiği görüldüğünden, davacı hakkında düzenlenen 27/09/2019 tarih, 2019-A-5800/10 sayılı vergi inceleme raporundaki bu tespitler değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken, yukarıda yazılı gerekçeyle verilen temyize konu kararda hukuka uygunluk bulunmamaktadır. 
KARAR SONUCU:
								Açıklanan nedenlerle;
Davalının temyiz isteminin kabulüne,
 … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin . tarih ve E:., K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın .. Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 17/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/4257, Karar No: 2024/1719, Tarih: 17.04.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
 DOKUZUNCU DAİRE 
Esas	No : 2023/4257
Karar	No : 2024/1719
TEMYİZ EDEN (DAVALI)                     	: … Vergi Dairesi Başkanlığı-…	  
VEKİLİ	           : Av.  …
KARŞI TARAF (DAVACI)                       : .. …
İSTEMİN KONUSU                             : .. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin   .. tarih ve E:..; K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması  istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı iş ortaklığı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporlarına dayanılarak resen tarh edilen 2019/Ocak-Mart dönemi  geçici vergi ve kesilen tekerrür uygulanan üç kat vergi ziyaı cezasının  kaldırılması istemine ilişkindir.

İSTEMİN KONUSU                             : .. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin   .. tarih ve E:..; K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması  istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı iş ortaklığı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporlarına dayanılarak resen tarh edilen 2019/Ocak-Mart dönemi  geçici vergi ve kesilen tekerrür uygulanan üç kat vergi ziyaı cezasının  kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:.., K:…. sayılı kararıyla; kurum geçici vergisi aslı üzerinden kesilen vergi ziyaı cezası yönünden; dosyanın incelenmesinden; davacının 11/05/2016 tarihinde Şanlıurfa İli, Merkez İlçesi, Maşuk Bölgesi, ... Bölge, …. Etap, … Konut İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi yapım işi için kurulduğu, adı geçen işin yıllara yaygın inşaat ve onarım işi olduğu, bu işe ilişkin geçici kabul tutanağının 11/05/2018 tarihinde düzenlendiği ve bu faaliyete ilişkin kazancın 2018 dönemi kurumlar vergisi beyannamesi ile beyan edildiği, iş ortaklığının 2017/Nisan, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım, Aralık vergilendirme dönemlerine ait kısmi tevkifat uygulamasına tabi  "Yapım İşleri ile Bu İşlerle Birlikte İfa Edilen Mühendislik-Mimarlık ve Etüt-Proje Hizmetleri" faaliyetinde uygulanan katma değer vergisi tevkifatı nedeni ile indirim yolu ile gideremediği katma değer vergilerini vergi borçlarından mahsup etmek için iade talebinde bulunduğu, bu duruma ilişkin olarak .. tarihli ve ./.. sayılı vergi inceleme raporu düzenlendiği, raporda yedi farklı mükelleften temin edilen faturaların sahte olduğu tespitlerine yer verildiği, 20109/Ocak-Mart dönemi geçici vergi dönemine ilişkin olarak .. tarih … sayılı vergi inceleme raporu düzenlendiği, raporda; 2018 dönemi kurumlar vergisi açısından düzenlenen ve maliyet hesaplarına kaydedilen toplam 8.686.234,20-TL bedeli tenzil eden .. tarih … sayılı vergi inceleme raporuna atıfta bulunulmak sureti ile; davacının 2018 dönemi kurumlar vergisi beyannamesinde 1.124.117,17-TL bilanço zararı beyan ederek bu zararın 895.987,30-TL'lik kısmını 2019/1-3 kurum geçici vergisi beyannamesinde, mahsup edilecek geçmiş yıl zararları olarak beyan ettiği ve bu suretle de anılan dönem geçici vergi matrahının az beyan edildiği tespitinde bulunulduğu, bu tespit uyarınca davacının ilgili dönem kurum geçici vergi beyannamesinin yeniden düzenlendiği, yeniden düzenlenen beyana göre ödenecek geçici vergi tutarının 197.117,21-TL eksik beyan edildiği tespitlerine yer verildiği, uyuşmazlığın dayanağını oluşturan 2018 dönemi kurumlar vergisine ilişkin olarak açılan davada Mahkemelerinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararı ile tarhiyatın hukuka aykırı olduğuna, davanın kabulüne karar verildiği, geçici vergi aslı yönünden; mahsup süresi geçen ve mahsup imkanı ortadan kalkan geçici vergi asıllarında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu ile 2017 dönemi hesaplarının katma değer vergisi iadesi yönünden sınırlı olarak incelendiği, iş ortaklığının 2017/Nisan- Aralık dönemlerinde indirilecek katma değer vergilerinin olması gerekenden daha fazla beyan ederek TOKİ tarafından tevkif edilecek katma değer vergilerinin iade alınmasının amaçlandığının tespit edildiği, Kurumlar Vergisi yönünden düzenlenen .. tarih … sayılı vergi inceleme raporu ile de davacının satılan mamuller hesabını olması gerekenden daha fazla beyan ederek inşaat maliyetlerini artırdığı bu nedenle de kurumlar vergisi ödememeyi amaçladığı  tespit edildiğinden yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
     Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacı iş ortaklığı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporlarına dayanılarak resen tarh edilen 2019/Ocak-Mart dönemi  geçici vergi ve kesilen tekerrür uygulanan üç kat vergi ziyaı cezasının  kaldırılması  istenilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
     Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacı iş ortaklığı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporlarına dayanılarak resen tarh edilen 2019/Ocak-Mart dönemi  geçici vergi ve kesilen tekerrür uygulanan üç kat vergi ziyaı cezasının  kaldırılması  istenilmektedir.
 Davacı iş ortaklığı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporlarına dayanılarak resen tarh edilen 2018 yılı kurumlar vergisi ve 2019/Ocak-Mart dönemi geçici vergi tarhiyatlarının  7143 sayılı Kanunun 4. maddesi kapsamında yapılandırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve E…. sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... Vergi Mahkemesinin .. tarih ve E:.., K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun .. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin   … tarih ve E:..; K:… sayılı kararıyla  kabul edilip vergi mahkemesi kararı kaldırılarak davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, anılan karara karşı davalı tarafından yapılan temyiz başvurusunun ise Danıştay Dokuzuncu  Dairesinin 17/04/2024 tarih ve E:2023/3042, K:2024/1718 sayılı kararıyla onandığı;  2018 dönemi kurumlar vergisi tarhiyatına ilişkin olarak açılan davada .. Vergi Mahkemesinin .. tarih ve E:.., K:… sayılı kararı ile verilen kabul kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki .. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin   .. tarih ve E:..; K:… sayılı kararına karşı  davalı tarafından yapılan temyiz başvurusunun ise Danıştay Dokuzuncu  Dairesinin 17/04/2024 tarih ve E:2023/4258, K:2024/1720 sayılı kararıyla bozulduğu anlaşıldığından, karar bu davanın sonucunu da etkileyeceğinden Bölge İdare Mahkemesince bu husus gözetilerek ve ayrıca bu dosyada 2019/Ocak-Mart dönemi  geçici vergi üzerinden kesilen  vergi ziyaı cezalarının da dava konusu edildiği de dikkate alınarak  yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
								Açıklanan nedenlerle;
Davalının temyiz isteminin kabulüne,
  … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin   .. tarih ve E:..; K:.. sayılı kararının BOZULMASINA,
Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın .. Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 17/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/5963, Karar No: 2024/1740, Tarih: 17.04.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/5963
  Karar  No : 2024/1740  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Malmüdürlüğü-...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:  Hava yolu yolcu taşımacılığı faaliyeti ile iştigal eden davacı şirket adına belgesiz satış yapmak suretiyle bir kısım hasılatını kayıtdışı bıraktığı ve geçmiş yıl zararının azaltılması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016/Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık dönemleri için re'sen tarhedilen geçici vergi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması  istemine ilişkindir.
              İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla;  uyuşmazlığa konu geçici verginin matrah yönünden bağlı olduğu 2016 takvim yılına ilişkin vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davada Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verildiğinden, anılan karardaki aynı hukuki nedenler ve gerekçe uyarınca, dava konusu vergi ziyaı cezalı geçici vergilerinde de hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.
               Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Davacının 2014, 2015, 2016 ve 2017 hesap dönemlerinin incelenmesi sonucu davacı şirket hakkında  ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunun düzenlendiği, söz konusu raporda yer alan verilerden hareketle davacı adına düzenlenen vergi inceleme raporunda açıklanan hususlar doğrultusunda dava konusu cezalı tarhiyatın yapıldığı, mükellef kurum temsilcisi vekili belgelendirilemeyen komisyon gideri  olduğunu beyan etmiş  olsa da komisyon ödediği kişinin, acentanın, otelin vs. adı, soyadı ödediği tarih gibi hususları gösterir tevsik edici bir belge ibraz edilememesi, ellerinde tevsik edici başkaca bir belge sunulamaması nedeniyle sektörde komisyon ödemeleri her ne kadar bilinen bir gerçek olsa da mükellef kurum tarafından ibraz edilen vesika bulunmadığından  ayrıca  bu  hususlar  için  izlenebilecek  başkaca  bir  tespit  yolunun  bulunmamasından dolayı  iddia  konusu  komisyon  maliyeti  tutarının  hesaplanmasına  ve  dikkate  alınmasına  imkân bulunmadığı, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan Mahkeme kararında atıf yapılan karar, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 17/04/2024 tarih ve E:2023/5959, K:2024/1739 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 17/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/5992, Karar No: 2024/1745, Tarih: 17.04.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/5992
  Karar  No : 2024/1745  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Malmüdürlüğü-...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Eğitim Turizm
                                                                  Reklam İnşaat Taşıma San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU                      : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına sıcak hava balonuyla uçuş hizmeti satışları için olması gereken ortalama satış fiyatı yerine daha düşük tutarda fatura düzenlemek suretiyle bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016 yılı için re'sen tarh edilen kurumlar vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması  istemine ilişkindir.
                İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ...  tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla;  dava konusu cezalı tarhiyatın dayanağı olan vergi tekniği raporu ile vergi inceleme raporunda yer verilen tespitlerden, balonculuk sektöründe yolcu taşıma ücretlerinin yıl içinde sezona göre değişmekte olduğu, taşıma ücretlerinin müşterinin acente müşterisi veya kapı müşterisi olmasına göre de değişkenlik gösterdiği anlaşıldığından, davalı idare tarafından davacı şirketin taşımış olduğu yolculardan sondajlama usulüyle seçilecek yeterli sayıda kişinin ifadesinin alınıp, turizmin yoğun olduğu ve zayıf olduğu dönemler için ayrı ayrı (mümkünse her ay için ayrı ayrı) kapı müşterileri ve acente müşterilerinin ortalama kişi başı yolcu taşıma ücretlerinin belirlenmesi ve beyanların düzeltilmesi aşamasında davacının yürüttüğü faaliyet ve iş kolundaki kârlılık oranının da dikkate alınması gerektiği sonucuna varıldığından, bu hususlara riayet edilmeden tarh edilen dava konusu vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.
                 Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının 2016 ve 2017 hesap dönemlerinin incelenmesi sonucu davacı şirket hakkında ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunun düzenlendiği, söz konusu raporda yer alan tespitlerden davacının dava konusu dönemde olması gereken ortalama satış fiyatı yerine daha düşük tutarlarda fatura düzenleyerek bir kısım hasılatını kayıtdışı bıraktığı, mükellef kurumun temsilcisi ve vekili, belgelendirilemeyen komisyon gideri  olduğunu beyan etmiş  olsa da  tevsik edici bir belge ibraz edilemediği, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
  3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 17/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.