muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/6626, Karar No: 2024/1334, Tarih: 12.03.2024

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İdarelerince yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY		TETKİK		HÂKİMİ		…'IN	DÜŞÜNCESİ :	Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
	MADDİ OLAY : 
	... Danışmanlık ve Dış Ticaret Anonim Şirketi hakkında 2015, 2016 ve 2017 takvim yılları hesaplarının sahte belge düzenleme fiili bakımından incelenmesi neticesinde düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporunun sonuç bölümünde; şirketin, 01/01/2016 tarihinden itibaren gerçek anlamda bir ticari faaliyeti bulunmadığı, düzenlediği tüm faturaların sahte olduğu, elde edilen komisyon gelirleri dikkate alınarak şirket yetkilileri ... ve ... adına gelir vergisi, geçici vergi, katma değer vergisi ile gelir (stopaj) vergisi matrahlarının takdir komisyonuna sevk işlemi yapılarak belirlenmesi gerektiğinin belirtildiği, bunun üzerine 28/03/2019 tarihinde takdire sevk sonucu alınan  takdir komisyonu kararlarıyla değinilen rapora atıf yapılarak matrah tespit edildiği, takdir komisyonu kararına istinaden 2016 yılı için re'sen salınan gelir vergisi ve aynı yılın  tüm dönemleri ile 2017 yılının Ocak-Mart ve Nisan-Haziran dönemleri için re'sen salınan  geçici vergi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 588. maddesinde, şirketlerin ticaret siciline tescil ile tüzel kişilik kazanacağı hükmüne yer verilmiş 529. maddesinde, anonim şirketin sona ereceği haller sayılmak suretiyle belirlenmiş, 532. maddesinde, sona ermenin ticaret siciline tescil ve ilan ettirileceği kurala bağlanmıştır.
	213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 10. maddesinde, tüzel kişilerin mükellef veya vergi sorumlusu olmaları halinde bunlara düşen ödevlerin kanuni temsilcileri tarafından yerine getirileceği, temsilcilerin bu ödevleri yerine getirmemeleri yüzünden mükelleflerin veya vergi sorumlularının varlığından tamamen veya kısmen alınamayan vergi veya buna bağlı alacakların, kanuni ödevlerini yerine getirmeyenlerin varlıklarından alınacağı kurala bağlanmıştır.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 10. maddesinde, tüzel kişilerin mükellef veya vergi sorumlusu olmaları halinde bunlara düşen ödevlerin kanuni temsilcileri tarafından yerine getirileceği, temsilcilerin bu ödevleri yerine getirmemeleri yüzünden mükelleflerin veya vergi sorumlularının varlığından tamamen veya kısmen alınamayan vergi veya buna bağlı alacakların, kanuni ödevlerini yerine getirmeyenlerin varlıklarından alınacağı kurala bağlanmıştır.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Kuruldukları tarihteki mevzuat hükümlerine uygun olarak tüzel kişilik kazanan şirketlerin vergi kanunları karşısındaki ödevlerinin kimler tarafından yerine getirileceğinin ve bu ödevlerin  yerine getirilmemesi yüzünden  şirketlerin varlığından tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen vergi ve buna bağlı alacaklarla ilgili kanuni temsilcinin sorumluluğunun yukarıda belirtilen mevzuat hükümleriyle açıkça belirlenmiş olması karşısında, şirket tüzel kişiliğinin sahte fatura organizasyonu dahilinde faaliyette bulunduğundan bahisle vergi hukuku anlamında yok hükmünde olduğu kabul edilmek ve yine kanunlarda belirtilen usul ve şartlara uygun olarak tüzel kişiliğin yasal kanuni temsilcisi sıfatını kazanmış olan gerçek kişi veya tüzel kişilerin hukuki durumları yok sayılmak suretiyle,  organizasyon  şeklinde  fatura düzenledikleri  gerekçesiyle vergi tekniği raporunda önerildiği şekilde dava konusu dönemler için re'sen salınan gelir vergisi, geçici vergi ve kesilen vergi ziyaı cezalarının Vergi Dava Dairesince yazılı gerekçeyle kaldırılmasında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmamaktadır. 
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2024 tarihinde  oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Dava Dairesi kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında, kararın temyize konu hüküm fıkrasının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın  onanması gerektiği görüşüyle karara gerekçe yönünden katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2023/5020, Karar No: 2024/1335, Tarih: 12.03.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/5020
Karar No : 2024/1335
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…  
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN	KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin …     Bölge İdare  Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih  ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, kanuni temsilcisi olduğu ... Danışmanlık ve Dış Ticaret Anonim Şirketi'ne ait sahte faturaların organize bir şekilde komisyon karşılığı düzenlendiği yolundaki tespitleri içeren vergi tekniği raporunu done alan  takdir komisyonu kararı uyarınca 2016 yılının Ocak ila Aralık ve 2017 yılının Ocak ila Nisan dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
              İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Danışmanlık ve Dış Ticaret Anonim Şirketi hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunda, düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığı yönünde saptamalara yer verildiği ancak belirtilen raporda davacı hakkındaki tespitlerden, organizasyon şeklinde  komisyon geliri elde etmek amacıyla sahte fatura  düzenlendiği sonucuna varılmayacağı gerekçesiyle vergi ve ceza kaldırılmıştır.
              Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :	Davacını kanuni temsilcisi olduğu şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu done alınmak suretiyle takdir komisyonu kararı uyarınca yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY		TETKİK	HÂKİMİ		…'IN	DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
	MADDİ OLAY :

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY		TETKİK	HÂKİMİ		…'IN	DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
	MADDİ OLAY : 
	... Danışmanlık ve Dış Ticaret Anonim Şirketi hakkında 2015, 2016 ve 2017 takvim yılları hesaplarının sahte belge düzenleme fiili bakımından incelenmesi neticesinde düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporunun sonuç bölümünde; şirketin, 01/01/2016 tarihinden itibaren gerçek anlamda bir ticari faaliyeti bulunmadığı, düzenlediği tüm faturaların sahte olduğu, elde edilen komisyon gelirleri dikkate alınarak şirket yetkilileri ... ve ... adına gelir vergisi, geçici vergi, katma değer vergisi ile gelir (stopaj) vergisi matrahlarının takdir komisyonuna sevk işlemi yapılarak belirlenmesi gerektiğinin belirtildiği, bunun üzerine 28/03/2019 tarihinde takdire sevk sonucu alınan  takdir komisyonu kararlarıyla değinilen rapora atıf yapılarak matrah tespiti edildiği, takdir komisyonu kararına istinaden 2016 yılının Ocak ila Aralık ve 2017 yılının Ocak ila Nisan dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 588. maddesinde, şirketlerin ticaret siciline tescil ile tüzel kişilik kazanacağı hükmüne yer verilmiş 529. maddesinde, anonim şirketin sona ereceği haller sayılmak suretiyle belirlenmiş, 532. maddesinde, sona ermenin ticaret siciline tescil ve ilan ettirileceği kurala bağlanmıştır.
	213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 10. maddesinde, tüzel kişilerin mükellef veya vergi sorumlusu olmaları halinde bunlara düşen ödevlerin kanuni temsilcileri tarafından yerine getirileceği, temsilcilerin bu ödevleri yerine getirmemeleri yüzünden mükelleflerin veya vergi sorumlularının varlığından tamamen veya kısmen alınamayan vergi veya buna bağlı alacakların, kanuni ödevlerini yerine getirmeyenlerin varlıklarından alınacağı kurala bağlanmıştır.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 10. maddesinde, tüzel kişilerin mükellef veya vergi sorumlusu olmaları halinde bunlara düşen ödevlerin kanuni temsilcileri tarafından yerine getirileceği, temsilcilerin bu ödevleri yerine getirmemeleri yüzünden mükelleflerin veya vergi sorumlularının varlığından tamamen veya kısmen alınamayan vergi veya buna bağlı alacakların, kanuni ödevlerini yerine getirmeyenlerin varlıklarından alınacağı kurala bağlanmıştır.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Kuruldukları tarihteki mevzuat hükümlerine uygun olarak tüzel kişilik kazanan şirketlerin vergi  kanunları  karşısındaki  ödevlerinin kimler tarafından yerine getirileceğinin ve bu ödevlerin  yerine getirilmemesi yüzünden  şirketlerin varlığından tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen vergi ve buna bağlı alacaklarla ilgili kanuni temsilcinin sorumluluğunun yukarıda belirtilen mevzuat hükümleriyle açıkça belirlenmiş olması karşısında, şirket tüzel kişiliğinin sahte fatura organizasyonu dahilinde faaliyette bulunduğundan  bahisle  vergi  hukuku  anlamında  yok  hükmünde  olduğu kabul edilmek ve yine kanunlarda belirtilen usul ve şartlara uygun olarak tüzel kişiliğin yasal kanuni temsilcisi  sıfatını kazanmış olan gerçek kişi veya tüzel kişilerin hukuki durumları yok sayılmak suretiyle,  organizasyon  şeklinde  fatura düzenledikleri  gerekçesiyle vergi tekniği raporunda  önerildiği şekilde  dava  konusu dönemler için re'sen salınan katma değer vergisi 
ve kesilen vergi ziyaı cezasının Vergi Mahkemesince yazılı gerekçeyle kaldırılmasına dair karara yöneltilen istinaf isteminin reddinde sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmamaktadır. 
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2024 tarihinde  oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X)- KARŞI OY :
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Dava Dairesi kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında, kararın temyize konu hüküm fıkrasının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın  onanması gerektiği görüşüyle karara gerekçe yönünden katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2023/7429, Karar No: 2024/1351, Tarih: 12.03.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/7429
Karar No : 2024/1351
TEMYİZ EDENLER: 1-(DAVACI) … İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ   : Av. …
2-(DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ    : Av. …
İSTEMİN	KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 2010 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
              Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden dava reddedilmiştir.
TEMYİZ	EDENLERİN	İDDİALARI : 
Davacı tarafından, sahte fatura kullanıldığı hususunun somut tespitlerle ortaya konulamadığı, fatura bedellerinin banka kanalıyla ödendiği, incelemenin varsayıma dayalı olduğu, sahte belge kullanımı suçunun kasıtla işlenebildiği, taksirle işlenebilmesinin ise mümkün olmadığı, fatura alınan mükelleflerin sahte belge düzenlediklerinin bilinemeyeceği, faturalara konu emtianın faaliyet konusuyla uyumlu olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
Davalı idare tarafından, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN	SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ: Davacı temyiz isteminin reddi ile Danıştay bozma kararına uyulmak suretiyle verilen Vergi Dava Dairesi kararının onanması, davalı temyiz isteminin ise aleyhine hüküm fıkrası bulunmadığından incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, istinaf merciince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvurularının, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebileceği, davacı tarafından temyiz istemine konu edilen kararın, Danıştay Dördüncü Dairesinin 16/03/2022 tarih ve E:2018/1501, K:2022/1575 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından davacı temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebepler sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. 
Yargı yerlerince verilen kararlardan, ancak davanın tarafları aleyhine sonuç doğuran hüküm fıkralarına karşı yasal başvuru yolları kullanılabileceğinden, Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle verilen davanın reddine dair Vergi Dava Dairesi kararının bozulmasının istenilmesinde hukuki yararı bulunmayan davalı idare temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerekmiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacı temyiz isteminin reddine,

Yargı yerlerince verilen kararlardan, ancak davanın tarafları aleyhine sonuç doğuran hüküm fıkralarına karşı yasal başvuru yolları kullanılabileceğinden, Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle verilen davanın reddine dair Vergi Dava Dairesi kararının bozulmasının istenilmesinde hukuki yararı bulunmayan davalı idare temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerekmiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacı temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. Davalı idare TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
4. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/7606, Karar No: 2024/1337, Tarih: 12.03.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas	No : 2022/7606
Karar	No : 2024/1337
DAVACI	: …	  
VEKİLİ	: Av. ...
DAVALILAR	: 1- … Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
		 2- … Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
DAVANIN KONUSU 	      :
		1- Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Nöroloji Anabilim Dalı'nda öğretim üyesi olan davacının 2022 Ekim ayı ek ödemesinin eksik yatırılması nedeniyle yaptığı başvurunun reddine dair  Ege Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü'nün … tarihli, … sayılı işlemi ile,
	2- İşlemin dayanağı olarak gösterilen Yükseköğretim Kurumlarında Döner Sermaye Gelirlerinden Yapılacak Ek Ödemenin Dağıtılmasında Uygulanacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmeliğin (15.09.2022 tarih ve 31954 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yükseköğretim Kurumlarında Döner Sermaye Gelirlerinden Yapılacak Ek Ödemenin Dağıtılmasında Uygulanacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 3. maddesi ile değiştirilen) 5. maddesinin 9. fıkrasının (b) bendinin son cümlesinde yer alan, "Ancak bu ödeme mesai saatleri dışında serbest meslek faaliyetinde bulunan veya özel sağlık kuruluşlarında çalışmakta olanlara ödenmez." ibaresinin iptali ve,
	3- Ödenmeyen 2022 Ekim ayı ve devam eden aylara ait taban ödemelerin yasal faizi ile ödenmesi istenilmektedir. 
DAVACININ İDDİALARI            :

Davacı tarafından, öğretim üyelerine yapılacak taban ödeme açısından serbest çalışan/çalışmayan ayrımı yapılmasını haklı kılacak hiçbir hukuki gerekçe olmadığı, dava konusu düzenlemenin sebep bakımından hukuka aykırı olduğu, Anayasa’nın 128. maddesine göre, memurların ve diğer kamu görevlilerinin nitelikleri, atanmaları, görev ve yetkileri, hak ve yükümlükleri, aylık ve ödenekleri ve diğer özlük işlemlerinin Kanunla düzenlenmek zorunda olduğu,  23.06.2022 tarih, 31875 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7411 sayılı Kanun ile 2547 sayılı Kanun’un 58. maddesinde değişiklik yapılarak sağlık çalışanlarının gelirlerinde kısmi artış sağlayan bir düzenleme yapıldığı, döner sermaye ek ödemesine ilişkin esasların düzenlendiği bu maddede yapılan düzenlemede de mesai saatleri dışında serbest çalışan öğretim üyeleri ile serbest çalışmayan öğretim üyeleri arasında döner sermaye ek ödemesi açısından farklı uygulama yapılmasını gerektirecek ve dava konusu işleme dayanak olacak bir ibare bulunmadığı, serbest çalışan öğretim üyelerinin taban ödemeden mahrum bırakılmasına dayanak Kanun maddesi olmadığı için dava konu Yönetmeliğin hukuka aykırı olduğu, 2547 sayılı Kanun’a 6569 sayılı Kanun ile eklenen ve mesleğini serbest icra eden öğretim üyelerine üniversite ödeneği ve döner sermaye ek ödemesi ödenmeyeceğine ilişkin Geçici 70. maddeyi iptal eden Anayasa Mahkemesi kararının gerekçesinde, "çalışmakta oldukları kadronun kanuni yükümlülüklerini yerine getiren, görev, yetki ve sorumluluklarını ifa eden öğretim üyelerinin, hukuk sisteminin tanıdığı bir haktan yararlanarak mesai saatleri dışında çalışmaya devam etmeleri nedeniyle çalışma koşullarının kurallarda belirtildiği şekilde özlük hakları kapsamındaki bazı ödemeler bakımından sınırlandırılarak aynı hak ve yükümlülüklere sahip öğretim üyeleri arasında farklılaşmaya gidilmesinin ve kurallarda öngörülen bazı ödemelerden tamamen yoksun bırakılmalarının ölçülü kabul edilemeyeceği değerlendirmesine" yer verildiği, Anayasa Mahkemesi'nin serbest çalışan öğretim üyelerinin özlük haklarında Kanun ile yapılan ayrımı dahi Anayasa'ya aykırı bularak iptal ederken, benzer bir kısıtlamanın Yönetmelik ile getirilmesinin hukuka uygun bir yaklaşım olmadığı, 2547 sayılı Kanun’un 58

. maddesinde ve ilgili Yönetmelikte, personele dağıtılacak döner sermaye ek ödemelerinde esas alınacak kriterlerin; personelin kadro ve görev unvanı, görev yeri, çalışma şartları ve süresi, eğitim-öğretim ve araştırma faaliyetleri ve mesleki uygulamalar ile ilgili performansı ve özellik arz eden riskli bölümlerde çalışma gibi hizmete katkı unsurları olduğu, anılan düzenlemelerin öğretim üyelerinin performansını esas aldığı ve öğretim üyelerinin çalışma süresi, eğitim-öğretim-araştırma faaliyetlerine katkısı, mesleki uygulamaları ve görev yerlerinin döner sermaye ek ödemelerinden alacağı payı belirlediği, temel maaşları dışındaki gelirlerin, yapılan işe ve kuruma sağlanan katkıya göre belirlendiği, mesai saatleri dışında serbest meslek hakkını kullanarak kendisine ait muayenehanesinde çalışanların bu kapsamdaki haklardan yararlanamayacaklarına dair bir kanuni düzenlemenin mevcut olmadığı, öğretim üyelerinin Kanundaki koşulları sağlamaları durumunda ek ödemeye hak kazanmaları gerektiği, mesai saati dışında çalışma hakkını kullanan hekimlerin diğer meslektaşlarına göre daha kısa süreli mesai yapmadıkları, ek ödemeye hak kazanılması için öğretim üyesi sıfatına sahip olmanın yeterli olduğu, Anayasa'nın 10. ve İnsan Hakları Evrensel Bildirgesi’nin 7. maddesinde de herkesin Kanun önünde eşit olduğu ve ayrım gözetilmeksizin Kanun tarafından eşit korunmaya hakkı bulunduğunun ifade edildiği, İnsan Hakları Evrensel Bildirgesi’nin 23. maddesinde, her şahsın çalışmaya, işini serbestçe seçmeye, adaletli ve elverişli çalışma şartlarına ve işsizlikten korunmaya hakkı olduğu, herkesin hiçbir fark gözetilmeksizin eşit çalışma karşılığında eşit ücrete hak kazandığının vurgulandığı, dava konusu düzenlemenin, Anayasa’nın 13., 49., 55. ve 130. maddeleri ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 14. maddesi ile 1 No’lu Protokolün 1. maddesine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.