muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/8452, Karar No: 2024/1439, Tarih: 13.03.2024

İstemin Özeti: Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle sevk edildiği takdir komisyonu kararına dayanılarak 2008 yılının Haziran dönemi için re'sen salınan üç  kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisini; davacı hakkında, yüklendiği katma değer vergisi tutarlarının gerçeği yansıtmadığından bahisle re'sen tarhiyat gerçekleştirilebilmesi için öncelikle, yüklenilen bu katma değer vergisi tutarlarının yasal defterlere kaydedilip kaydedilmediği, katma değer vergisi indiriminde kullanılıp kullanılmadığı, kullanılmışsa, hangi dönemde indirilecek katma değer vergisi olarak beyan edildiği tespit edilerek re'sen tarh nedeninin ortaya konulması, sonrasında, haksız katma değer vergisi indiriminde kullanıldığı tespit olunan bu katma değer vergisi tutarlarının, beyan edildiği dönemde, indirilecek katma değer vergisi tutarından çıkarılarak  mükellefin, varsa o döneme ait diğer indirilecek katma değer vergisi tutarları ile önceki dönemden devreden indirilecek katma değer vergisi tutarlarının da göz önünde tutulması ve bu suretle beyan tablosunun yeniden oluşturulması sonucu, varsa hesaplanan ödenecek fark katma değer vergisi tutarının resen tarh edilmesinin gerektiği, davacı şirketin 2008 yılı hesaplarının sahte belge kullanımı yönünden incelenmesi neticesinde düzenlenen vergi tekniği raporunda, hakkında sahte belge düzenlemekten dolayı vergi tekniği raporu bulunan mükelleften aldığı faturalarda yer alan katma değer vergilerini indirim konusu yaptığının tespit edildiği, takdir komisyonunca söz konusu vergi tekniği raporu done alınmak suretiyle matrah farkı saptandığının anlaşıldığı olayda, gerek davalı idarece gerek takdir komisyonunca tarhı gereken ödenecek fark katma değer vergisi bulunduğuna, sahte olduğu iddia edilen faturalarda yer alan katma değer vergisi indirimleri reddedilmek ve varsa dava konusu döneme ait diğer indirilecek katma değer vergisi tutarları ile önceki dönemden devreden indirilecek katma değer vergisi tutarları da dikkate alınmak suretiyle beyan tablosu yeniden düzenlenerek dava konusu dönemde ödenecek fark katma değer vergisi çıktığına dair herhangi bir araştırma ve inceleme gerçekleştirilmeksizin yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle kaldıran ..

... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararını; davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, davacının ilgili dönemde hakkında sahte belge düzenlemekten dolayı vergi tekniği raporu bulunan mükelleften almış olduğu faturaların aylar itibarıyla tutarlarının ve davacının o yıla ilişkin katma değer vergisi beyanların da dikkate alındığı ve resen tarh nedeninin ortaya konulduğu görüldüğünden, davacının ilgili dönem katma değer vergisi beyanları getirtilerek, yapmış olduğu ödemeler ile önceki dönemden devreden indirilecek katma değer vergisi tutarları da dikkate alınmak ve gerekirse bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava konusu dönemde ödenecek fark katma değer vergisi matrahının doğruluğu araştırılmak üzere bir karar  verilmek üzere bozan Danıştay Dördüncü Dairesinin 24/11/2022 tarih ve E:2022/6395, K:2022/6789 sayılı kararının; usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir.

Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: Kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile Danıştay Dördüncü Dairesince verilen kararın kaldırılıp, Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler 2577 sayılı İdari Yargılama usulü Kanununun 54. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi hükmüne uygun bulunduğundan, kararın düzeltilmesi isteminin kabulüne ve Danıştay Dördüncü Dairesinin 24/11/2022 tarih ve E:2022/6395, K:2022/6789 sayılı kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra davalı idarenin temyiz istemi yeniden incelenerek işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi  kararı,  aynı  gerekçe  ve nedenlerle  Dairemizce de  uygun görülmüş olup, temyiz  istemine  ilişkin  dilekçede  ileri  sürülen   iddialar   sözü   geçen   kararın bozulmasını  sağlayacak  durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına,13/03/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.  
 
(X)-KARŞI OY : Kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü  Kanununun  54. maddesinde yazılı sebeplerden hiçbirine uymadığından, istemin reddi gerektiği oyuyla  Karara katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2023/8455, Karar No: 2024/1440, Tarih: 13.03.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE 
Esas  No : 2023/8455
Karar No : 2024/1440
Kararın Düzeltilmesini İsteyen: … İmalat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi 
Vekili: Av. …
Karşı Taraf: … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) 
Vekili : Av. …

İstemin Özeti: Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle sevk edildiği takdir komisyonu kararına dayanılarak 2008 yılının Kasım dönemi için re'sen salınan üç  kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisini; davacı hakkında, yüklendiği katma değer vergisi tutarlarının gerçeği yansıtmadığından bahisle re'sen tarhiyat gerçekleştirilebilmesi için öncelikle, yüklenilen bu katma değer vergisi tutarlarının yasal defterlere kaydedilip kaydedilmediği, katma değer vergisi indiriminde kullanılıp kullanılmadığı, kullanılmışsa, hangi dönemde indirilecek katma değer vergisi olarak beyan edildiği tespit edilerek re'sen tarh nedeninin ortaya konulması, sonrasında, haksız katma değer vergisi indiriminde kullanıldığı tespit olunan bu katma değer vergisi tutarlarının, beyan edildiği dönemde, indirilecek katma değer vergisi tutarından çıkarılarak  mükellefin, varsa o döneme ait diğer indirilecek katma değer vergisi tutarları ile önceki dönemden devreden indirilecek katma değer vergisi tutarlarının da göz önünde tutulması ve bu suretle beyan tablosunun yeniden oluşturulması sonucu, varsa hesaplanan ödenecek fark katma değer vergisi tutarının resen tarh edilmesinin gerektiği, davacı şirketin 2008 yılı hesaplarının sahte belge kullanımı yönünden incelenmesi neticesinde düzenlenen vergi tekniği raporunda, hakkında sahte belge düzenlemekten dolayı vergi tekniği raporu bulunan mükelleften aldığı faturalarda yer alan katma değer vergilerini indirim konusu yaptığının tespit edildiği, takdir komisyonunca söz konusu vergi tekniği raporu done alınmak suretiyle matrah farkı saptandığının anlaşıldığı olayda, gerek davalı idarece gerek takdir komisyonunca tarhı gereken ödenecek fark katma değer vergisi bulunduğuna, sahte olduğu iddia edilen faturalarda yer alan katma değer vergisi indirimleri reddedilmek ve varsa dava konusu döneme ait diğer indirilecek katma değer vergisi tutarları ile önceki dönemden devreden indirilecek katma değer vergisi tutarları da dikkate alınmak suretiyle beyan tablosu yeniden düzenlenerek dava konusu dönemde ödenecek fark katma değer vergisi çıktığına dair herhangi bir araştırma ve inceleme gerçekleştirilmeksizin yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle kaldıran  ..

... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararını; davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, davacının ilgili dönemde hakkında sahte belge düzenlemekten dolayı vergi tekniği raporu bulunan mükelleften almış olduğu faturaların aylar itibarıyla tutarlarının ve davacının o yıla ilişkin katma değer vergisi beyanların da dikkate alındığı ve resen tarh nedeninin ortaya konulduğu görüldüğünden, davacının ilgili dönem katma değer vergisi beyanları getirtilerek, yapmış olduğu ödemeler ile önceki dönemden devreden indirilecek katma değer vergisi tutarları da dikkate alınmak ve gerekirse bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava konusu dönemde ödenecek fark katma değer vergisi matrahının doğruluğu araştırılmak üzere bir karar  verilmek üzere bozan Danıştay Dördüncü Dairesinin 24/11/2022 tarih ve E:2022/6391, K:2022/6785 sayılı kararının; usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir.

Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: Kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile Danıştay Dördüncü Dairesince verilen kararın kaldırılıp, Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler 2577 sayılı İdari Yargılama usulü Kanununun 54. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi hükmüne uygun bulunduğundan, kararın düzeltilmesi isteminin kabulüne ve Danıştay Dördüncü Dairesinin 24/11/2022 tarih ve E:2022/6391, K:2022/6785 sayılı kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra davalı idarenin temyiz istemi yeniden incelenerek işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi  kararı,  aynı  gerekçe  ve nedenlerle  Dairemizce de  uygun görülmüş olup, temyiz  istemine  ilişkin  dilekçede  ileri  sürülen   iddialar   sözü   geçen   kararın bozulmasını  sağlayacak  durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına,13/03/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.  
(X)-KARŞI OY: Kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü  Kanununun  54. maddesinde yazılı sebeplerden hiçbirine uymadığından, istemin reddi gerektiği oyuyla  Karara katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2023/8451, Karar No: 2024/1438, Tarih: 13.03.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE 
Esas  No : 2023/8451
Karar No : 2024/1438
 
Kararın Düzeltilmesini İsteyen: … İmalat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi 
Vekili: Av. …
Karşı Taraf: … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) 
Vekili: Av. …

İstemin Özeti	: Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle sevk edildiği takdir komisyonu kararına dayanılarak 2008 yılının Mart dönemi için re'sen salınan üç  kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisini; davacı hakkında, yüklendiği katma değer vergisi tutarlarının gerçeği yansıtmadığından bahisle re'sen tarhiyat gerçekleştirilebilmesi için öncelikle, yüklenilen bu katma değer vergisi tutarlarının yasal defterlere kaydedilip kaydedilmediği, katma değer vergisi indiriminde kullanılıp kullanılmadığı, kullanılmışsa, hangi dönemde indirilecek katma değer vergisi olarak beyan edildiği tespit edilerek re'sen tarh nedeninin ortaya konulması, sonrasında, haksız katma değer vergisi indiriminde kullanıldığı tespit olunan bu katma değer vergisi tutarlarının, beyan edildiği dönemde, indirilecek katma değer vergisi tutarından çıkarılarak  mükellefin, varsa o döneme ait diğer indirilecek katma değer vergisi tutarları ile önceki dönemden devreden indirilecek katma değer vergisi tutarlarının da göz önünde tutulması ve bu suretle beyan tablosunun yeniden oluşturulması sonucu, varsa hesaplanan ödenecek fark katma değer vergisi tutarının resen tarh edilmesinin gerektiği, davacı şirketin 2008 yılı hesaplarının sahte belge kullanımı yönünden incelenmesi neticesinde düzenlenen vergi tekniği raporunda, hakkında sahte belge düzenlemekten dolayı vergi tekniği raporu bulunan mükelleften aldığı faturalarda yer alan katma değer vergilerini indirim konusu yaptığının tespit edildiği, takdir komisyonunca söz konusu vergi tekniği raporu done alınmak suretiyle matrah farkı saptandığının anlaşıldığı olayda, gerek davalı idarece gerek takdir komisyonunca tarhı gereken ödenecek fark katma değer vergisi bulunduğuna, sahte olduğu iddia edilen faturalarda yer alan katma değer vergisi indirimleri reddedilmek ve varsa dava konusu döneme ait diğer indirilecek katma değer vergisi tutarları ile önceki dönemden devreden indirilecek katma değer vergisi tutarları da dikkate alınmak suretiyle beyan tablosu yeniden düzenlenerek dava konusu dönemde ödenecek fark katma değer vergisi çıktığına dair herhangi bir araştırma ve inceleme gerçekleştirilmeksizin yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle kaldıran … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararını; davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, davacının ilgili dönemde hakkında sahte belge düzenlemekten dolayı vergi tekniği raporu bulunan mükelleften almış olduğu faturaların aylar itibarıyla tutarlarının ve davacının o yıla ilişkin katma değer vergisi beyanların da dikkate alındığı ve resen tarh nedeninin ortaya konulduğu görüldüğünden, davacının ilgili dönem katma değer vergisi beyanları getirtilerek, yapmış olduğu ödemeler ile önceki dönemden devreden indirilecek katma değer vergisi tutarları da dikkate alınmak ve gerekirse bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava konusu dönemde ödenecek fark katma değer vergisi matrahının doğruluğu araştırılmak üzere bir karar  verilmek üzere bozan Danıştay

o yıla ilişkin katma değer vergisi beyanların da dikkate alındığı ve resen tarh nedeninin ortaya konulduğu görüldüğünden, davacının ilgili dönem katma değer vergisi beyanları getirtilerek, yapmış olduğu ödemeler ile önceki dönemden devreden indirilecek katma değer vergisi tutarları da dikkate alınmak ve gerekirse bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava konusu dönemde ödenecek fark katma değer vergisi matrahının doğruluğu araştırılmak üzere bir karar  verilmek üzere bozan Danıştay Dördüncü Dairesinin 24/11/2022 tarih ve E:2022/6390, K:2022/6783 sayılı kararının; usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir

Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: Kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile Danıştay Dördüncü Dairesince verilen kararın kaldırılıp, Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler 2577 sayılı İdari Yargılama usulü Kanununun 54. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi hükmüne uygun bulunduğundan, kararın düzeltilmesi isteminin kabulüne ve Danıştay Dördüncü Dairesinin 24/11/2022 tarih ve E:2022/6390, K:2022/6783 sayılı kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra temyiz istemi yeniden incelenerek işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi  kararı,  aynı  gerekçe  ve nedenlerle  Dairemizce de  uygun görülmüş olup, temyiz  istemine  ilişkin  dilekçede  ileri  sürülen   iddialar   sözü   geçen   kararın bozulmasını  sağlayacak  durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 13/03/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.  
 
(X)-KARŞI OY : Kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü  Kanununun  54. maddesinde yazılı sebeplerden hiçbirine uymadığından, istemin reddi gerektiği oyuyla  Karara katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2021/6103, Karar No: 2024/2957, Tarih: 13.03.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE 
Esas  No : 2021/6103
Karar No : 2024/2957              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: …
KARŞI TARAF (DAVALI)	: … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU	: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin .. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ       :
Dava konusu istem: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair 03/09/2018 tarih ve 2018/31519 sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin .. tarihli ve E:.., K:… sayılı kararında; davacı hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin E:.., K:… sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğinden bahisle hapis cezasıyla tecziyesine karar verilerek etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve hükmün kesinleştiğinin görüldüğü, bu durumda, davacının  kesinleşmiş mahkeme kararı ile terör örgütü FETÖ/PDY ile üyelik düzeyinde ilişkisinin varlığı  tespit edilmiş olduğundan, kamu görevinden çıkarılmayı gerektiren diğer delillerin incelenmesine gerek kalmaksızın, davacı tarafından  Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamesine ekli liste ile kamu görevinden çıkarılmasından sonra kamu görevine iadesi istemiyle Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu'na yaptığı başvurunun reddine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
	Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin .. tarih ve E:.., K:… sayılı kararında; İdare Mahkemesince davacının kesinleşmiş mahkeme kararı ile FETÖ/PDY ile üyelik düzeyinde ilişkisinin varlığı tespit edilmiş olduğundan, kamu görevinden çıkarılmasını gerektiren diğer delillerin incelenmesine gerek kalmaksızın, davacı tarafından Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamesine ekli liste ile kamu görevinden çıkarılmasından sonra kamu görevine iadesi istemiyle Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, davacının terör örgütleriyle olan irtibat ve iltisakının ceza yargılamasından bağımsız olarak incelenmesi gerektiği belirtilerek bu kapsamda, ceza davasındaki deliller ile dava dosyasında mevcut diğer delillerin incelenmesinden, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu kanaatine varıldığı yönünde yapılan açıklamayla, mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektirecek bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI 		: Davalı idarenin davayı vekil aracılığı ile takip ettirmediğinden idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği, bilerek ve isteyerek ByLock isimli uygulamayı kullanmadığı, durumunun hukuken bir hata olarak kabul edilmesi gerektiği, etkin pişmanlık nedeniyle indirim yapılarak HAGB kararı verildiği, hiçbir surette bilinçli şekilde bu örgütün uygulamasını kullanmadığı, bankasına para yatırmadığı, sendikasına üye olmadığı, terör örgütünün menfur amaçlarını bilmediği ve anlamadığı, ilan edilmemiş olsa bile bir terör örgütü olduğunu bilseydi asla bunları yapmayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI   : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ :  Anayasa'nın 36. maddesinde açıkça düzenlenen adil yargılanma hakkı ile Anayasa'nın 141. ve 2577 sayılı Kanun'un 24. maddelerinde güvence altına alınan gerekçeli karar hakkının, idari yargı mercilerince yapılan hukukilik denetiminde yargısal etkinliğin sağlanmasında öncelikle gözetilmesi gerekmektedir. Yargı kararı gerekçesinin davanın muhatapları açısından hukuki temellendirilme vasfı ile açık, net ve davanın tarafları arasındaki uyuşmazlığı çözücü nitelikte olması önemlidir. Bu kapsamda; dava konusu işlemin sebebini oluşturan delil ve tespitlere ilişkin gerekçeye yer verilmeden ve sadece davacı hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı  verildiği ve bu kararın kesinleştiği belirtilerek dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu gerekçesi ile davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun, yine  dava konusu işlemin sebebini oluşturan delil ve tespitlere ilişkin gerekçeye yer verilmeden sadece ceza davasındaki deliller ile dava dosyasında mevcut diğer delillerin incelenmesinden, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu kanaatine varıldığı yönünde yapılan açıklamayla, açıklamalı olarak  reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka uygunluk bulunmadığından kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : 
	Davacı, Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 672 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında  Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılmıştır. Göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvuru, Komisyonun .. tarih ve ….  sayılı işlemiyle reddedilmiştir.
	Bunun üzerine, anılan işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	Anayasa’nın 36. maddesinin 1. fıkrasında, “Herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir.”

Bunun üzerine, anılan işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	Anayasa’nın 36. maddesinin 1. fıkrasında, “Herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir.”
; 141. maddesinin 3. fıkrasında, “Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır.” düzenlemelerine yer verilmiş; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 24. maddesinin (e) fıkrasında, kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçe, kararlarda bulunacak hususlar arasında sayılmıştır.
	Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin "Adil Yargılanma hakkı" başlıklı 6. maddesinde, herkesin, gerek medeni hak ve yükümlülükleriyle ilgili nizalar, gerek cezai alanda kendisine yöneltilen suçlamalar konusunda karar verecek olan, yasayla kurulmuş bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tarafından davasının makul bir süre içinde, hakkaniyete uygun ve açık olarak görülmesini isteme hakkına sahip olduğu belirtilmiş olup, adil yargılanma hakkının düzenlendiği bu maddede, kanun ile kurulmuş bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tarafından davanın görülmesi, davanın makul bir süre içinde sonuçlandırılması, hakkaniyete uygun yargılama ve aleni yargılama ilkelerine açıkça yer verildiği görülmektedir. Hakkaniyete uygun yargılama ilkesi, silahların eşitliği, çelişmeli yargılama ve gerekçeli karar hakkı unsurlarının bir arada mevcut olmasını gerektirmektedir. 
	Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararları çerçevesinde, gerekçeli karar hakkı denetiminin, gerekçenin yasal olup olmadığı, yeterli ve makul olup olmadığı, gerekçenin öğrenilip öğrenilmediği, tarafların iddialarının karşılanıp karşılanmadığı, gerekçenin makul sürede yazılıp yazılmadığı ilkeleri açısından yapıldığı görülmektedir.
	Bu bağlamda, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi içtihatlarına göre, bir uyuşmazlık ayrıntılı ve yeterli gerekçeye yer verilmeden karara bağlanıyorsa adil ve hakkaniyete uygun yargılama açısından ihlal gerçekleşebilmektedir. Soyut, genel ve belirsiz kavramların veya kanunda yer alan ifadelerin tekrarından ibaret olan, maddi ve hukuki unsurların yüzeysel olarak ele alındığı gerekçelendirme şekli, yetersiz gerekçelendirme olarak ifade edilir. Buna örnek olarak, kararda yalnız yasal ifadelere atıf yapılması, başka bir anlatımla kanunda yer alan terim ve kavramların tekrarlanması hali gösterilebilir. Dolayısıyla, soyut yasal anlatımların tekrarlanması başlı başına yeterli olarak görülmemekte olup, yasadaki soyut kavramların gerekçe aracılığıyla analiz edilerek somutlaştırılması gerekmektedir. Yetersiz gerekçeyle verilmiş bu kararlarda da, aslında gerekçe bulunmakla birlikte, bu gerekçelendirme içerik ve format bakımından tatmin edici düzeyde olmamaktadır. Bu durum ise, tek başına hükmün etkinliğini ve saygınlığını zedelemektedir.