muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/2395, Karar No: 2024/3274, Tarih: 22.05.2024

Sözü edilen kurallardan, katma değer vergisi indiriminden yararlanılabilmesi için bunun geçerli bir belgeye dayanması ve belgenin kanuni defterlere kaydedilmesi gerektiği, katma değer vergisi indiriminin sahte bir belgeye dayanması hâlinde indirim isteminin reddi suretiyle cezalı katma değer vergisi tarhiyatı yapılacağı hususu belirli, ulaşılabilir ve öngörülebilir nitelikte olduğu anlaşılmaktadır. 
Sahte belgenin ne olduğunu (olayda sahte fatura) tanımlayan 359. madde, bakılmakta olan davada uygulanacak yasa kuralıdır. Diğer deyişle olayda, 359’uncu maddenin yorumu ve maddi olaya uygulanması söz konusudur. Vergi usuldeki sahte fatura, gerçekte şeklen mevzuatın öngördüğüne uygundur. Ancak, bu tür fatura ile yapılan işlem, hukuk normunda nitelenen sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcıdır. Normun nitelemesi ise hukukidir. Tıpkı, ceza hukukunda gerçekleşen maddi bir olayın suç olarak nitelendirilmesi gibi. Sahte fatura olayında da, mahkemelerin yaptıkları saptamaya göre gerçek olan işlemlerin suç, yani sahte fatura düzenleme ve/veya kullanma eylemleri oluşturup oluşturmadığının nitelendirilmesi söz konusudur. Bu ise, hukuki bir nitelemedir. Esasen, hukuk kuralı (norm) ölçü alınarak yapılacak her türlü niteleme, hukukidir. Temyiz mercii, 359. maddenin içeriğine göre, idareyi belgenin sahte olduğu sonucuna ulaştıran tespitlerin mahkeme hükmündeki hukuki nitelendirilmesinin denetimini yapar. 
Nitekim Danıştay’ın diğer vergi daireleri ve Vergi Dava Daireleri Kurulu, sahte fatura veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı faturalardan kaynaklanan tüm uyuşmazlık türlerinde  verilen kararların temyiz incelemesini, uyuşmazlığın maddi/hukuki yönü gibi bir ayrıma girmeksizin yapmaktadır. Temyizde, mahkemece, bu tür belge düzenleme ve kullanma fiillerinin işlendiğine dair vergi incelemesine yetkili olanlarca düzenlenen raporda yer alan tespitlerin incelenip değerlendirilerek, davada uygulanacak hukuk kuralına göre, yaptığı hukuki nitelendirmenin hukuka uygun olup olmadığı incelemesi yapılarak sonuca varılmaktadır. Danıştay Kanunu’nun 23. maddesine 6723 sayılı Kanunla eklenen cümlenin yürürlüğe girdiği 23/07/2016 tarihinden sonra da temyiz denetimini bu usulle sürdürmektedir.

Bu bağlamda, Daire tarafından, sahte belge veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı  fatura  düzenlemek suretiyle elde edilen komisyon gelirinin kayıt ve beyan dışı bırakılması ve bu tür faturaların katma değer vergisi uygulamasında indirime konu edilmesi ile yine bu nitelikteki faturaların maliyet unsuru olarak kayıtlara yansıtılmasından kaynaklanan cezalı tarhiyata yönelik uyuşmazlıklarda verilen kararların temyiz incelemesinin; hem kendi içinde sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge ile bağlantılı diğer tüm uyuşmazlıklarda verilen kararların temyiz inceleme yönteminden hem de Danıştay'ın diğer vergi daireleri ve Vergi Dava Daireleri Kurulu'nun bu alandaki temyiz inceleme yönteminden farklılaştırılarak sonuçlandırılması usulüne, adil yargılanma hakkı kapsamındaki hakkaniyete uygun yargılanma hakkı da gözetilerek, katılınmamaktadır. 
Açıklanan nedenle, temyize konu kararın uyuşmazlık konusu dönemde davacı şirkete fatura düzenleyenler hakkındaki vergi tekniği raporlarında yer alan tespitlerin uygulanacak kural kapsamında hukuki nitelendirmesinin hukuka uygun olup olmadığının denetiminde, söz konusu bu tespitler ile temyiz aşamasında ileri sürülen iddialar incelenmek suretiyle karar verilmesi gerektiği görüşüyle karara katılmıyoruz
Danıştay — Esas No: 2024/1927, Karar No: 2024/3275, Tarih: 22.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2024/1927
Karar No : 2024/3275
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Sanayi Anonim Şirketi
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin  ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.  
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı şirketin, 2021 yılı kurumlar vergisi beyannamesinde gösterdiği iadesi gereken geçici vergi alacağının vergi borçlarına mahsuben iadesi talebinin,  aynı yılda ihracat nedeniyle elde edilen yurt dışı satış hasılatının binde beşi oranındaki götürü gider indirimine ilişkin kayıt ve belgelerin ibraz edilmediğinden bahisle reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
               İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:  193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 40. maddesinin 1. bendinde,  ticari kazancın elde edilmesi ve idame ettirilmesi için yapılan ve Vergi Usul Kanunu uyarınca belgelendirilmesi gereken genel giderlere ilaveten yurt dışındaki işlerle ilgili giderlere karşılık olmak üzere, hasılatın  binde  beşini aşmamak  şartıyla  götürü  giderin  kazançtan indirilebileceği  herhangi bir şarta bağlı kalmaksızın kabul edildiğinden, dolayısıyla götürü gider indirimi için belgesi temin edilemeyen bir harcamanın olduğunun ve bu harcamanın muhasebe kayıtlarına intikal ettirildiğinin ispatı gerekmediğinden, davacı şirketin, kurum kazancının tespitinde 2021 yılında yaptığı ihracatlardan elde ettiği hasılatın binde beşini götürü gider olarak indirime konu etmesinde herhangi bir yasal engel olmadığı ve bu nedenle dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle iptal edilmiştir.
                 Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI: Dava konusu işlemin usul ve hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI	TARAFIN	SAVUNMASI	: Götürü gider indiriminden faydalanmak için gerekli şartların olayda sağlandığı, istikrar kazanmış yargı kararlarının da bu yönde olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 22/05/2024 tarihinde  oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/10248, Karar No: 2024/8091, Tarih: 22.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/10248
Karar No : 2024/8091
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	:... 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.  
YARGILAMA SÜRECİ       :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 7145 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 35. madde uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının...tarih ve ...sayılı işleminin iptali ile özlük haklarının iadesine, yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararında; davacı hakkında Emniyet Genel Müdürlüğü Polis Teftiş Kurulu İstanbul Bölge Başkanlığınca yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 16.01.2019 tarihli araştırma raporunda özetle; "Eski polis memuru E.M.'nin Adıyaman TEM Şube Müdürlüğünce alınan ifadesinde; "2009 yılında polis okulundan mezun olduğunu, ilk atamasının İstanbul iline çıktığını, İstanbul ilinde ev aradığını ancak tüm arkadaşlarının kendi aralarında anlaşarak ev tuttuğunu, boşta kalınca ekiplerde birlikte çalıştığı ve aynı okuldan mezun olduğu Ö.K.'ya siz ev işini ne yaptınız, nerede kalacaksınız diye sorduğunu, Ö.K.'nın Kağıthane ilçesinde bulunan Seyrantepe'de bir ev olduğunu ve orada kaldığını, kalmak isterse orada kalabileceğini söylediğini, bunun üzerine Ö.K.'la beraber Seyrantepe'ye gittiklerini, bu evde M.Ş. isimli polis memuru ile görüştüğünü, ev aradığını ve geçici olarak kalmaya geldiğini söylediğini, M.Ş.'ın da o evde kalabileceğini söylemesi üzerine söz konusu evde kalmaya başladığını, bu evde Ö.K., M.Ş,, M.K., ... ve soy isimini hatırlamadığı ... adlı kişilerle birlikte kaldığını, kaldıkları evde haftada bir sohbet yapıldığını, sohbetlerde risale okunduğunu, Kuran'dan ayetler okunduğunu, Fethullah Gülen'e ait kitapların bazı kısımlarının okunduğunu, haftada en az 1 kez sohbet yapıldığını" beyan ettiği,  polis memuru S.Ç.'nin Bayburt TME Şube Müdürlüğünce alınan ifadesinde; "2007-2008 eğitim döneminde Aksaray Polis Meslek Yüksekokulunu kazandığını, birinci sınıfta ifade anında hatırlamadığı bir şekilde üniversite öğrencisi matematik bölümü okuyan ... isminde bir öğrenciye görüşmeye başladığını, bu görüşmeleri haftasonları pasaj gibi bir yerde yaptıklarını, görüşmelere sınıf arkadaşı ...'nın da ara sıra geldiğini, görüşmelerde sıradan muhabbetlerle çay içildiğini, arada eve de gittiklerini, evde namaz kılınıp yemek yendiğini, Fethullah Gülen kitabı okunduğunu, dini konulardan bahsedildiğini, Cemaat sohbeti yapıldığını" beyan ettiği, Kaçakçılık Şuçlarıyla Mücadale Daire Başkanlığınca düzenlenen Veri İnceleme Raporunda; Örgütle ilişkisini belirten kodlarının; 1- EA (FETÖ içerisinde olup, örgüt benim örgütüm diyen ancak bazı zaafları olan -himmet verme, kampa kalma, her çağrıldığında gelme, sigara, karşı cins, namaz- kişileri ifade ettiği), 2- SC (17/25 Aralık sürecinden etkilenmiş olan FETÖ mensuplarının tekrar kazanılması ile ilgili bir kodlama olarak değerlendirildiği), 3- SCD (17/25 Aralık sürecinden etkilenmiş olan FETÖ mensuplarından tekrar kazanılmaya dördüncü derecede yakın, kazanılması zor kişilerdir) 4- 28 Aralık Notu: Bize uzak duruyor gelmek istemiyor, şeklinde belirlendiği, hakkında Müfettişlik tarafından yürütülen soruşturma haricinde herhangi bir soruşturma bulunmadığı, Siber Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığı kayıtlarında herhangi bir materyal kaydına rastlanmadığı,  15.07

.07.2016 tarihli Darbe Girişimi sonrasında FETÖ silahlı terör örgütüne yönelik soruşturmalarda adının yer almadığı, havuz sorgusunda 7 başlık altında yapılan incelemede kaydına rastlanmadığı" tespitlerine yer verildiği, davacı hakkında FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçundan Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı Soruşturması Nolu dosyasında; davacının örgütsel bir bağlantısının tespit edilememesi gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, sonrasında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma Nolu dosyasında aynı suç kapsamında açılan soruşturmada; davacı hakkında E.M. isimli şahsın soyut beyanı dışında FETÖ silahlı terör örgütü ile irtibatını ortaya koyabilecek nitelikte  herhangi bir veriye rastlanılmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suç isnadıyla derdest halde yürütülen herhangi bir adli soruşturma/kovuşturmanın bulunmadığı, dosyada yer alan adli ve idari soruşturmaya ilişkin tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğuna ilişkin iki tanık beyanı dışında somut herhangi başka bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, davacı tarafından Mahkemeye sunulan 19.01.2022 tarihli dilekçede; E.M. adlı şahsın ifadesinde belirtilen ve FETÖ'ye ait olan evde kaldığını, bu evde iki ay süreyle ikamet ettiğini daha sonra bu evin FETÖ'ye ait evlerden olduğunu anlaması üzerine aynı evde birlikte kaldığı Ö.K. ile buradan ayrılarak kendi adlarına ev kiraladıklarını beyan ettiği, davacı hakkında aleyhe beyanda bulunan S.Ç. isimli şahsın ifadesinde belirttiği şekilde ... adlı şahsında yer aldığı görüşmelere katıldığına dair ise davacının herhangi bir beyanının bulunmadığının görüldüğü, Yargıtay 16. Ceza Dairesi'nin 12.09.2018 tarih ve E:2018/2944, K:2018/2741 sayılı kararında, itirafçı sanık olup tanık sıfatı ile dinlenilen, etkin pişmanlıktan yararlanmak için sanık aleyhinde beyanda bulunma hususunda hukuki menfaati bulunan tanık anlatımlarının tek başına hükme esas alınamayacağının belirtildiği, dosya kapsamında yer alan ifadelerin incelenmesinden, davacı aleyhinde beyanda bulunan S.Ç.'nin etkin pişmanlıktan faydalanan ve verdiği ifadelerden hukuki menfaati olan kişi olduğu kabul edildiğinde, ifadelerinde; davacıyla birlikte FETÖ/PDY'ye ait eve gittiği ve isminin ... olduğu belirtilen kişi ile sohbet ortamlarında yer aldığı yönündeki ifadelerini destekleyici hiçbir somut bilgi ve belge bulunmadığından tek başına S.Ç

.Ç.'nin etkin pişmanlıktan faydalanan ve verdiği ifadelerden hukuki menfaati olan kişi olduğu kabul edildiğinde, ifadelerinde; davacıyla birlikte FETÖ/PDY'ye ait eve gittiği ve isminin ... olduğu belirtilen kişi ile sohbet ortamlarında yer aldığı yönündeki ifadelerini destekleyici hiçbir somut bilgi ve belge bulunmadığından tek başına S.Ç. isimli şahsın soyut beyanlarına itibar edilemeyeceğinin  değerlendirildiği, diğer taraftan; davacının, FETÖ/PDY'ye ait evde 2009 yılında iki ay süreyle kaldığı kabul edilmişse de belirtilen sürenin sonunda bu yerden ayrılmış olduğunun dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşıldığı, davacı hakkında açılan adli soruşturmalar sonucunda verilen kararlarda da davacının örgüte üyeliğinin, iltisakının ve bu örgütle irtibatının bulunmadığının açıkça ortaya konulduğu, ayrıca davacı hakkında örgüt tarafından konulan ve yukarıda açıklanan  EA, SC, SCD  kodlarından ve 28 Aralık Notundan görüldüğü üzere FETÖ/PDY ile ilişkisinin bulunmadığı, bu haliyle FETÖ/PDY yapılanmasına üyeliği, iltisakı veya bu örgütle irtibatını gösteren somut olarak ortaya konulmadan davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35. maddesi kapsamında kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline, davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının davanın açıldığı tarihten itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu ve kararın kaldırılmasını gerektirecek bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI    : Davacı hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde davacının terör örgütü ile irtibat ve iltisakının olduğu sonucuna varıldığı, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin geçici 35. maddesinde bir kamu personelinin kamu görevinden çıkarılabilmesi için, terör örgütlerine veya Millî Güvenlik Kurulunca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğunun değerlendirilmesinin yeterli görüldüğü, davacı hakkında dosyada mevcut tüm bilgi ve belgeler mevzuat hükümleri ile bir arada değerlendirildiğinde dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi  kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI               :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ :  Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
A) MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ
1) Genel Olarak
	Türkiye'de 15 Temmuz 2016 gecesi, kendilerini “Yurtta Sulh Konseyi” olarak isimlendiren bir grup Türk Silahlı Kuvvetleri (TSK) mensubu tarafından, demokratik biçimde halk tarafından göreve getirilen Türkiye Büyük Millet Meclisini (TBMM), Türkiye Cumhuriyeti Hükûmetini ve Cumhurbaşkanı'nı devirmek ve anayasal düzeni ortadan kaldırmak amacıyla darbe teşebbüsünde bulunulmuş, bu teşebbüs Türk Milleti tarafından akamete uğratılmıştır.
	Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu 20/07/2016 tarihinde, ülke genelinde 21/07/2016 Perşembe günü saat 01.00'den itibaren geçerli olmak üzere doksan gün süreyle olağanüstü hâl ilan edilmesine karar vermiştir. Anılan karar 21/07/2016 tarih ve 29777 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş ve aynı gün TBMM tarafından onaylanmıştır. Olağanüstü hâl, daha sonrasında üçer aylık dönemler hâlinde Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu tarafından uzatılmış ve 18/07/2018 tarihinde sona ermiştir.

Türkiye Cumhuriyeti Devletinin demokratik hukuk düzenini ortadan kaldırmayı  amaçlayan ve bu amacı gerçekleştirmek üzere, özellikle Devletin Mülkiye, Adliye, Emniyet Teşkilatı ve Türk Silahlı Kuvvetlerinde kadrolaşmaya giden FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen kamu görevlilerinin "kamu görevinde çıkarılmasına ilişkin tedbirler" kapsamında olağanüstü hal döneminde birçok kanun hükmünde kararname yürürlüğe konulmuştur.
Olağanüstü hâlin sona erdirilmesinden sonra, 31/07/2018 tarih ve 30495 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7145 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye Geçici 35. madde eklenmiştir. Anılan maddede, ''B) Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren dört yıl süreyle; terör örgütlerine veya (İptal ibare: Anayasa Mahkemesi’nin 30/06/2022 tarihli ve E:2018/137, K:2022/86 sayılı kararı ile) Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara (İptal ibare: Anayasa Mahkemesi’nin 30/06/2022 tarihli ve E:2018/137, K:2022/86 sayılı kararı ile) iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen; ...6) Jandarma Genel Komutanlığı, Sahil Güvenlik Komutanlığı ve Emniyet Genel Müdürlüğü personeli İçişleri Bakanının onayı ile kamu görevinden çıkarılır" kuralı getirilmiştir. Ayrıca aynı maddenin son fıkrasında, (A) ve (B) fıkraları uyarınca haklarında işlem tesis edilecek olanlara yedi günden az olmamak üzere ilgili kurum tarafından uygun vasıtalarla savunma hakkı verileceği belirtilmiştir. Daha sonra, 28/07/2021 tarihli ve 31551 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7333 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 23. maddesiyle, söz konusu geçici 35. maddenin (B) fıkrasında yer alan “üç yıl” ibaresi “dört yıl” şeklinde değiştirilmiştir.
2) Davacıya İlişkin Süreç	
Sakarya İli Taraklı İlçe Emniyet Müdürlüğünde Polis Memuru olarak görev yapan davacı, 7145 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 35. maddesi uyarınca İçişleri Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemi ile çıkarılmıştır.
Bunun üzerine, anılan işlemin iptali ile özlük haklarının iadesine ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
Diğer yandan, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üyelik suçundan yürütülen adli soruşturmalar sonucunda, ... Cumhuriyet Başsavcılığının... tarih ve Soruşturma No:... Karar No:...sayılı ve ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...tarih Soruşturma No:... Karar No:... sayılı kararları ile Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 172. maddesinin 1. fıkrası uyarınca kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği görülmüştür.
B) İNCELEME VE GEREKÇE:
	Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma