muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/4546, Karar No: 2024/3263, Tarih: 28.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/4546
Karar  No : 2024/3263  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ...Üniversitesi
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	       : ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Metalurji ve Malzeme Mühendisliği bölümünde öğrenim görmekte olan davacı tarafından; azami öğrenim süresini doldurduğu ile 5 ve yukarı sayıda dersi  hiç almadığından bahisle 2021-2022 eğitim öğretim yılı başlangıcı itibarıyla kaydının silinerek üniversiteden ilişiğinin kesilmesine ilişkin Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Yönetim Kurulu'nun ... tarihli ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davacının Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Metalurji ve Malzeme Mühendisliği bölümüne 10.09.2011 tarihinde kaydını yaptırarak öğrenim görmeye başladığı, davacı öğrenimine devam etmekte iken 2547 sayılı Kanuna 26.11.2014 tarih ve 29187 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yayımı tarihinde yürürlüğe giren 6569 sayılı Kanunun 32.maddesi ile eklenen Geçici 67. madde ile; "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte yükseköğretim kurumlarında kayıtlı olan öğrenciler bakımından azami sürelerin hesaplanmasında, daha önceki öğrenim süreleri dikkate alınmaz." hükmüne yer verildiği; azami süre öngören değişiklik Resmi Gazete'de yayımlandığı 26.11.2014 tarihinde yürürlüğe girdiğinden yedi yıllık sürenin en erken 26.11.2014 tarihinden başlatılması gerektiği açık olmakla birlikte, Kanun değişikliğinin öğrenim dönemi başladıktan sonra yürürlüğe girmesi nedeniyle bu sürenin başlangıç tarihinin öğretim dönemleri de göz önüne alınarak başlatılması gerektiği, bu durumda, azami öğrenim süresi getiren Yasanın yürürlüğe girdiği tarih esas alınsa dahi henüz bu süreyi tamamlamadığı açık olan davacının üniversiteden ilişiğinin kesilerek kaydının silinmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesi ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  : Davalı idare tarafından, azami öğrenim süresinin başlangıcının 2547 sayılı Kanunun Geçici 67. maddesi gereğince 2014-2015 Eğitim-Öğretim yılı güz yarıyılından itibaren hesaplanması gerektiği, geçici maddenin yürürlüğe girdiği tarihte ders işlenmiş olmakla birlikte henüz final sınavlarının yapılmadığı, davacının 6 dersi hiç almamış olmasının yeterince çaba göstermediğinin kanıtı olduğu, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 28/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/4739, Karar No: 2024/3249, Tarih: 28.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/4739
Karar  No : 2024/3249  
TEMYİZ EDENLER	      : 1- (DAVALI) ... Barolar Birliği 
VEKİLİ	: Av. ...
		2- (DAVALI YANINDA MÜDAHİL) 
		...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi  ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı Bakanlık tarafından, ...'ın Baro Levhasına avukat olarak yazılmasına dair Sakarya Barosu Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının uygun bulunmasına ilişkin TBB Yönetim Kurulunca verilen...tarih ve ... sayılı kararın bir daha görüşülmesi için geri gönderilmesine ilişkin davacı işlemine uyulmayarak ilk kararda ısrar edilmesine ilişkin Türkiye Barolar Birliği Başkanlığı Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; ...'ın ...Ağır Ceza Mahkemesi'nin E:... sayılı dosyasında Fetö/Pdy Silahlı Terör Örgütüne üye olma suçlaması ile yapılan ceza yargılaması neticesinde suçu sabit görülerek neticeten 6 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu, dolayısıyla ilgili hakkında yürütülen kovuşturmanın halen derdest olduğu, hakkında yürütülen kovuşturma konusu suçun niteliği ve ağırlığı göz önüne alındığında ...'ın Baro Levhasına avukat olarak yazılma talebinin anılan kovuşturma sonucuna kadar bekletilmesinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olacağı anlaşılmakla; bu husus göz önünde bulundurulmayarak ...'ın Baro Levhasına yazılmasında ısrar edilmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI         :
1-Davalı idare tarafından, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, mahkumiyetin kesinleşmediği, tedbir mahiyetinde olan bekletme kararı verilmesini zorlayan bir durum  bulunmadığı, suçsuzluk karinesi de dikkate alınarak tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
2- Davalı yanında müdahil tarafından, idarenin takdir hakkının elinden alındığı yerindelik denetimi yapıldığı, kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Davacı idare tarafından, kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

2- Davalı yanında müdahil tarafından, idarenin takdir hakkının elinden alındığı yerindelik denetimi yapıldığı, kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Davacı idare tarafından, kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 28/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/3525, Karar No: 2024/3264, Tarih: 28.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/3525
Karar  No : 2024/3264  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	:...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR)	: 1- ... Kurulu Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
		 2- ... Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Atatürk Üniversitesi Sağlık Bilimleri Fakültesi Hemşirelik Bölümünde öğrenci olan davacı tarafından, kaydının silinmesine ilişkin Atatürk Üniversitesi Senatosunun... tarih ve ... sayılı oturumunda alınan 72 nolu kararının ve bu kararı onaylayan Yüksek Öğretim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işlemi ile her iki işlem dayanak yapılarak öğrenci kaydının silinmesine ilişkin... tarih ve ... sayılı Atatürk Üniversitesi Rektörlüğü Öğrenci İşleri Daire Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davacının Atatürk Üniversitesi Hemşirelik Yüksekokuluna 1982 yılında kayıt yaptırdığı, 23/07/1986 tarihinde ilişiğinin kesildiği, 6569 sayılı Af Kanunu kapsamındaki başvurusu üzerine 12/08/2015 tarihinde Atatürk Üniversitesi Hemşirelik lisans programına kaydının yapıldığı, aralarında davacının da yer aldığı örgün lisans programlarına kayıtlı olup 2017-2018, 2018-2019, 2019-2020, 2020-2021 eğitim öğretim yılları güz ve bahar dönemlerinde kayıt yenilemeyen 3.280 öğrencinin kaydının 2577 sayılı Kanunun 44/c maddesi uyarınca silinmesine ilişkin Atatürk Üniversitesi Öğrenci İşleri Dair Başkanlığının... tarih ve ... sayılı teklif yazısı üzerine, Atatürk Üniversitesi Senatosunun ...tarih ve ... sayılı oturumunda alınan... sayılı karar ile teklifin kabulüne karar verildiği, mevzuat gereği işbu kararın Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı ... tarih ve ... sayılı Yürütme Kurulu kararı ile uygun görüldüğü; 2017-2018, 2018-2019, 2019-2020, 2020-2021 eğitim öğretim yıllarında dört yıl üst üste kayıt yenilemesi yapmadığı sabit olan davacının 2547 sayılı Yasanın 44/c maddesi uyarınca takdir yetkisine dayanılarak, Atatürk Üniversitesi Rektörlüğü Öğrenci İşleri Daire Başkanlığının ...tarih ve ... sayılı işlemi ile kaydının silinmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI     : Davacı tarafından, kayıt yenilemeye ilişkin düzenlemelerin davalı idare tarafından hukuka aykırı şekilde yorumlandığı, dava konusu işlem nedeniyle eğitim öğretim hakkından mahrum bırakıldığı ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI     : Davacı tarafından, kayıt yenilemeye ilişkin düzenlemelerin davalı idare tarafından hukuka aykırı şekilde yorumlandığı, dava konusu işlem nedeniyle eğitim öğretim hakkından mahrum bırakıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Davalı idareler tarafından, davacının 4  yıl üst üste kayıt yenilmemesi sebebiyle kaydının silindiği, işlemin hukuka ve mevzuata uygun tesis edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutar ile kullanılmayan ...TL yürütmenin durdurulması harcının Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 28/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/2881, Karar No: 2024/3258, Tarih: 28.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/2881
Karar  No : 2024/3258  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Üniversitesi
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının kayıt yaptırdığı Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü Biyoloji Bilim Dalı 2020-2021 Güz Dönemi Lisansüstü Eğitim Programından başvuru şartlarını taşımadığından bahisle kaydının silinmesine ilişkin Enstitü Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; küresel salgın nedeniyle ÖSYM tarafından Yabancı Dil Sınavının  27 Eylül 2020 tarihine ertelendiği, lisansüstü eğitim programına şartlı başvuru yapan ve belgesini ibraz etmeyen veya ilgili programın minimum yabancı dil puanı şartını yerine getiremeyen asil, 1. yedek ve 2. yedek alımlarında kesin kayıt hakkı kazanarak kayıt yapmış olan adayların kaydının silinmesi üzerine, boş kalan kontenjanlar için yedek listedeki adaylardan 3.yedek alımına 02.11.2020 tarihinde başlandığı ve bu kapsamda davacının 3. yedek listeden Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü Biyoloji Bilim Dalı 2020-2021 Güz Dönemi Lisansüstü Eğitim Programına 04 Kasım 2020 tarihinde Online Kesin Kayıt Aşamasında Kesin Kayıt Taahhütnamesini onaylayarak kayıt yaptırdığı; Biyoloji Bilim Dalında Lisansüstü Eğitim Programına kayıt için  adayların  Yabancı Dil Puanının minimum 20 puan  olması gerektiği, aranılan özel şartın tüm adaylar için istenildiği, davacı tarafından her aşamada yabancı dil puanının 20 puandan az olmaması gerektiğinin bilindiği, başka bir anlatımla davacının kayıt yaptırmasından sonra  yabancı dil puanının 20 puan olması şartının getirilmediği gibi davacının Kesin Kayıt Taahhütnamesini onaylayarak kayıt yaptırdığı, aksi durumun kabulünün aynı durumda olan diğer adaylar aleyhine Anayasa'da korunan eşitlik ilkesine aykırı olacağı, herkes için  önceden belirlenen ve davacı tarafından da bilinen kurallara davacı lehine istisna getirilemeyeceği, davacının bu konuda müktesep hakkının da olamayacağı gerekçesi ile dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI   : Davacı tarafından, yüksek lisans kaydının silinmesinin hem kazanılmış haklara saygı ilkesine aykırılık hem de Anayasa ve diğer Yasalarca korunmuş temel haklara engel teşkil ettiği, dava konusu işlemin Anayasa'nın 13. ve 42. maddelerine aykırı olduğu, kayıt silme hallerinin 11.06.2019 tarih 30798 sayılı Gazi Üniversitesi Lisansüstü  Eğitim-Öğretim ve Sınav Yönetmeliği'nin ilgili maddelerinde tahdidi olarak sayıldığı, anılan yönetmeliğe göre kesin kaydının silinmesini gerektirir bir durumun bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Davalı idare tarafından, Lisansüstü Programlara Genel Başvuru Şartlarında; programlar itibariyle asgari başvuru koşullarının üzerinde kriterler ve özel şartlar belirlenebildiğinden başvuru yapılmadan önce genel başvuru şartlarının, ilgili program özel şartlarının ve diğer güncel duyuruların incelenmesinin önem arz ettiği, eksik belge ve yanlış beyan sorumluluğunun adaya ait olduğu ve aksi durumda kayıt yaptırmış olsa bile adayın kaydının iptal edileceğinin bildirildiği, ayrıca adayların Online Kesin Kayıt Aşamasında Kesin Kayıt Taahhütnamesini sistem üzerinden onaylayarak kayıt işlemini gerçekleştirebildiği, Başvuru Sisteminde belgeler başlığı altında yabancı dil belgesi yüklemeden adayların başvurularının onaylanmadığı, başvuruları şartlı kabul edilen adayların ilgili alana Sınav Giriş Belgelerini yüklemeleri gerektiği, sınav sonucu açıklandıktan sonra süresi içerisinde belgesini Enstitüye ibraz edemeyen ve ibraz edilen belge ile özel şartlarda istenilen minimum dil puanını sağlayamayan adayların kaydının silineceğinin açık ifadelerle duyurulduğu, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 28/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/4707, Karar No: 2024/3251, Tarih: 28.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/4707
Karar  No : 2024/3251  
TEMYİZ EDENLER 	       : 1- (DAVALI) ... Barolar Birliği 
VEKİLİ	: Av. ...
	 2- (DAVALI YANINDA MÜDAHİL) ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı idare tarafından, ...'ın baro levhasına avukat olarak yazılmasına dair Ankara Barosu Yönetim Kurulu'nun  ... tarih ve... sayılı Kararı'nın uygun bulunması yönünde Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu'nca verilen  ... tarih ve ... sayılı Kararın bir daha görüşülmek üzere geri gönderilmesine dair işleme uyulmayarak ilk kararda ısrar edilmesine ilişkin Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu'nun... tarih ve ... sayılı Kararı'nın iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; Adalet Bakanlığı'nın geri gönderme yazısında, baro levhasına yazılmasına karar verilen ... hakkında "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan ...Ağır Ceza Mahkemesi'nde (E:... sayılı dosyası) kamu davası açıldığının belirtildiği, UYAP üzerinden yapılan incelemede, Cengiz Topal hakkında yapılan ceza kovuşturmasında "silahlı terör örgütü üyeliği" suçundan 6 yıl 3 ay hapis cezası verildiği, anılan dosya istinaf aşamasında olduğu için kovuşturma evresinin mahkeme kararının kesinleşmesi ile sona ereceği, adı geçenin, hakkında devam eden 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 5/1-a maddesi kapsamında değerlendirilen kovuşturması bulunduğundan, baro levhasına yazılma talebinin soruşturma evresinden kovuşturma sonuna kadar bekletilmesi gerekirken, aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : 
1-Davalı idare tarafından, mahkumiyet kararının kesinleşmediği, kararın masumiyet karinesine aykırı olduğu, 1136 sayılı Kanunun 5/3. maddesi gereği takdir yetkilerinin bulunduğu ileri sürülmektedir.
2-Davalı yanında müdahil tarafından, mahkumiyet kararının kesinleşmediği, kararın masumiyet karinesini ihlal ettiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Davacı tarafından, kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA