muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/2150, Karar No: 2024/765, Tarih: 21.02.2024

5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun ''Transfer Fiyatlandırması Yoluyla Örtülü Kazanç Dağıtımı'' başlıklı 13. maddesinde; ''Kurumlar, ilişkili kişilerle emsallere uygunluk ilkesine aykırı olarak tespit ettikleri bedel veya fiyat üzerinden mal veya hizmet alım ya da satımında bulunursa, kazanç tamamen veya kısmen transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü olarak dağıtılmış sayılır. Alım, satım, imalat ve inşaat işlemleri, kiralama ve kiraya verme işlemleri, ödünç para alınması ve verilmesi, ikramiye, ücret ve benzeri ödemeleri gerektiren işlemler her hal ve şartta mal veya hizmet alım ya da satımı olarak değerlendirilir. İlişkili kişi; kurumların kendi ortakları, kurumların veya ortaklarının ilgili bulunduğu gerçek kişi veya kurum ile idaresi, denetimi veya sermayesi bakımından doğrudan veya dolaylı olarak bağlı bulunduğu ya da nüfuzu altında bulundurduğu gerçek kişi veya kurumları ifade eder. Ortakların eşleri, ortakların veya eşlerinin üstsoy ve altsoyu ile üçüncü derece dahil yansoy hısımları ve kayın hısımları da ilişkili kişi sayılır. Emsallere uygunluk ilkesi, ilişkili kişilerle yapılan mal veya hizmet alım ya da satımında uygulanan fiyat veya bedelin, aralarında böyle bir ilişkinin bulunmaması durumunda oluşacak fiyat veya bedele uygun olmasını ifade eder. Emsallere uygunluk ilkesi doğrultusunda tespit edilen fiyat veya bedellere ilişkin hesaplamalara ait kayıt, cetvel ve belgelerin ispat edici kâğıtlar olarak saklanması zorunludur.'' hükümlerine yer verilmiş olup, devamında kurumların ilişkili kişilerle yaptığı işlemlerde uygulayacağı fiyat ve bedellerin hangi yöntemlerle kullanılacağı ile transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımına ilişkin diğer usul ve esaslar düzenlenmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıdaki yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden, kurumlar, ilişkili kişilerle emsallere uygunluk ilkesine aykırı olarak tespit ettikleri bedel veya fiyat üzerinden, mal veya hizmet alım ya da satımında bulunursa, kazancın tamamen veya kısmen transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü olarak dağıtılmış sayılacağı anlaşılmaktadır.  
Dosya ile Dairemizin E:2023/2549, 2548, 2101, 2264, 2263 ve E:2022/3901, 2559, 4165, 1589, 1590 sayılı dosyalarının birlikte incelenmesinden, davacı şirket ile ... PVC İnşaat Malzemeleri Nakliyat Hayvan Gıda  Maddeleri Petrol Ürünleri Mobilya Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. ve ... PVC Alüminyum İnşaat Petrol Mobilya Nakliyat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Ltd.Şti’nin ilişkili şirketler olduğu, bu üç  şirketin  birbirlerinden emsallere uygunluk ilkesine aykırı olarak tespit edilen yüksek fiyat üzerinden, galvanizli sac almak suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunduklarının tespitiyle  yukarıda belirtilen dosyalarda dava konusu edilen tarhiyatların yapıldığı anlaşılmıştır.

Uyuşmazlıkta, davacı şirket adına, emsallere uygunluk ilkesine aykırı olarak tespit edilen yüksek fiyat üzerinden, ilişkili şirketlerden galvanizli sac almak suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıttığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak  dava konusu tarhiyatın yapıldığı, Vergi Mahkemesince, davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği ve vergi inceleme raporlarında yer alan tespitler değerlendirilerek olayda, transfer fiyatlandırması yolu ile örtülü kazanç dağıtımı yapıldığının sabit olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu tarhiyatın kaldırılmasına  karar verildiği, Bölge İdare Mahkemesi tarafından ise aynı fiil sebebiyle davacı adına tarh edilen vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve geçici vergi tarhiyatlarına karşı açılan davaya atıfla vergiyi doğuran olayın gerçekleştiğinin somut olarak ortaya konulamadığından dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf isteminin kabulüne, kararın kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesince, temyize konu kararda  atıf yapılan  Dairelerinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı  kararında; Vergi Mahkemesinin, davacı şirket ile ... PVC İnşaat Malzemeleri Nakliyat Hayvan Gıda Maddeleri Petrol Ürünleri Mobilya Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. ve ... PVC Alüminyum İnşaat Petrol Mobilya Nakliyat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Ltd.Şti’nin ilişkili şirketler olduğu  ve ilişkili şirketlerden alınan  galvanizli sacın birim fiyatları ile dış emsal olarak gösterilen şirketlerin  galvanizli sac satış birim fiyatları arasında bariz farklılık bulunduğu yolundaki değerlendirmesinin Dairelerince de uygun bulunduğu belirtilerek,   karşılaştırılabilirlik analizinde, davacının ilişkili şirketlerden aldığı galvanizli saca ilişkin olarak nakliye hizmetinin, kur riskinin, banka teminat mektubu giderinin ilişkili şirketlere ait olduğu, davacı şirket yetkilisinin de bu yönde beyanda bulunduğu, buna karşılık dış emsal olarak gösterilen şirketlerin ... Met. San. Tic. ve Liman A.Ş.'den galvanizli sac alımına ilişkin işlemlerde kur riskinin, nakliye hizmetinin ve banka teminat mektubu giderinin alıcı şirketlere ait olduğunun belirtildiği,  ilişkili şirketlerden yapılan galvanizli sac alımında nakliye hizmetinin, kur riskinin, banka teminat mektubu giderinin ilişkili şirketlere ait olduğu hususlarının, emsallere uygun fiyatın hesaplanması sırasında dikkate alınmadığı, vergi tekniği raporunda buna ilişkin herhangi bir açıklama yapılmadığı gibi bu hususların neden dikkate alınmadığı yönünde herhangi bir gerekçe de gösterilmediği, dış emsalin aynı koşullarda karşılaştırılabilir olması koşuluyla kullanılabileceği ve maliyetler arasındaki farklılığın dikkate alınması gerektiği göz önünde bulundurulduğunda, belirtilen hususlarda herhangi bir açıklamaya yer verilmeyen dolayısıyla eksik incelemeye dayalı vergi tekniği raporu ve bu rapora istinaden düzenlenen vergi inceleme raporları uyarınca yapılan dava konusu vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinde ve geçici vergiler üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka uyarlık  bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf isteminin kabulüyle, dava konusu bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile geçici vergiler üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarının kaldırılmasına karar verildiği görülmüş ise de; davacı şirket hakkında düzenlenen ... tarih ve ..

... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda,davacının ilişkili şirketlerle yaptığı işlemlerin düzeltilmesi neticesinde davacı açısından olması gereken galvanizli sac alış tutarının  hesaplandığı, ilişkili şirketlerin   davacıya  galvanizli sac  satış birim fiyatları (olması gereken fiyat) tespit edilirken davacının ve ilişkili şirketlerin iddiaları da dikkate alınarak nakliye hizmetinin, kur riski, banka teminat mektubu gideri, Irak'ta yapılan ve tevsik edilemeyen giderler ile vade farkı ve finansman gideri unsurlarının birim fiyatlara olan etkileri dış emsal olarak alınan firmalarla ilgili karşılaştırılabilirlik analizi sonuçları kapsamında değerlendirilerek gerekli düzeltmelerin yapıldığı görülmüştür. Raporda, nakliyenin ilişkili şirketlere ve emsal alınan üç mükellefe ait olduğu, davacı şirketin Irak'a ihracat yaptığı, İskenderun-Adana arası nakliye gideri ile İskenderun-Irak arası nakliye giderinin eşit olmaması nedeniyle düzeltme yapılması gerektiği, davacının yasal belgeleri üzerinde yapılan incelemede  nakliye giderinin sac kilogramı başına 2015 yılında 0,1695-TL, 2016 yılında ise 0,1300-TL olarak hesaplandığı, İskenderun-Adana arası mesafenin İskenderun-lrak arası mesafeye oranının %15 olduğu, bu nedenle ilişkili şirketlerce davacıya  yapılan sac satışlarının bedeline kg.  başına 2015 yılında 0,1441-TL, 2016 yılında ise 0,1105-TL eklenmesi gerektiği, kur riski ve banka teminat mektubu gideri  ilişkili ve ilişkisiz tüm alıcılar için maliyet unsuru olduğundan bunlara ilişkin düzeltme yapılmasına gerek olmadığı, davacı tarafından Irak'ta tevsik edilemeyen yükleme, işçilik  vb. giderlerin alış fiyatını yükselttiğinin  iddia edildiği, ancak, hem davacının hem de ilişkili şirketlerin götürü gider uygulamasından faydalanmadığının tespit edildiği, yine, ... PVC Alüminyum İnşaat Petrol Mobilya Nakliyat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. yetkilisinin satışların vadeli olmasından dolayı finansman giderleri olduğunu ifade ettiği, ancak, ... Metalürji Sanayi Ticaret ve Liman İşletmeciliği A.Ş. yetkilisinin vade farkı uygulamadıklarını belirttiği,ayrıca,  ... PVC Alüminyum İnşaat Petrol Mobilya Nakliyat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'nin  2015 ve 2016 yılları maliyet hesapları ayrıntısı tablolarında “banka faizleri” tutarının sırasıyla 147.926,63-TL ve 101.500,11-TL olduğunun görüldüğü, bu tutarların  emsal fiyat ile ilişkili şirketlerin uyguladığı fiyatlar arasındaki farkı açıklamaktan çok uzak olduğu  belirtilmiştir. Yine,  karşılaştırılabilirlik  analizinde,  dış emsal alınan şirketlerin galvanizli sac satışlarında  nakliye hizmetinin, kur riskinin ve banka teminat mektubu giderinin emsal firmalara ait olduğunun belirtildiği görülmüştür. Ayrıca, Dairemizin E:2023/2264 sayılı dosyasında (aynı gün incelenip, karara bağlanan), davacı ... PVC Alüminyum İnşaat Petrol Mobilya Nakliyat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Ltd. Şti

. Yine,  karşılaştırılabilirlik  analizinde,  dış emsal alınan şirketlerin galvanizli sac satışlarında  nakliye hizmetinin, kur riskinin ve banka teminat mektubu giderinin emsal firmalara ait olduğunun belirtildiği görülmüştür. Ayrıca, Dairemizin E:2023/2264 sayılı dosyasında (aynı gün incelenip, karara bağlanan), davacı ... PVC Alüminyum İnşaat Petrol Mobilya Nakliyat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. adına, emsallere uygunluk ilkesine aykırı olarak tespit edilen yüksek fiyat üzerinden, ilişkili kişilerden mal almak suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıttığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak  re'sen tarh edilen  2015 yılına ilişkin kurumlar vergisi ve 2015 yılı tüm dönemlerine ilişkin geçici vergi ile bu vergiler üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davada, davacı şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda, davacının 2015 yılında  ilişkili şirketleri  ... Nakliye İnşaat Turizm Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... PVC İnşaat Malzemeleri Nakliyat Hayvan Gıda Maddeleri Petrol Ürünleri Mobilya Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.'nden galvanizli sac aldığı ve Irak'a ihraç ettiğinin belirtildiği görülmüştür.İncelediğimiz dosyada ise, davacı ... Nakliye İnşaat Turizm Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisi, ilişkili şirketlerden yüksek fiyatla galvanizli sac almalarının sebebini  ...  Metalurji Sanayi Ticaret ve Liman İşletmeciliği A.Ş.'nin  peşin ya da banka teminat mektubu ile çalıştığı, kendilerinin banka teminat mektubu alamadıkları ve peşin alım da yapamadıkları olarak belirtmiş olup, bu iki durum  birbiriyle çelişmektedir.

Bu durumda, yukarıda belirtilen hususlar dikkate alınarak yeniden bir karar verilmek üzere Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerekmektedir.
      Öte yandan; temyize konu kararda atıf yapılan karar Dairemizin 21/02/2024 tarih ve E:2023/2549, K:20247770 sayılı kararıyla bozulmuştur.
KARAR SONUCU:
								Açıklanan nedenlerle;
Davalının temyiz isteminin kabulüne,
 ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla  karar verildi.
 
(X) KARŞI OY: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2023/2264, Karar No: 2024/768, Tarih: 21.02.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/2264
  Karar  No : 2024/768  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Petrol Mobilya Nakliyat İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti.	  
VEKİLLERİ	: Av. ..., Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:Davacı şirket adına, emsallere uygunluk ilkesine aykırı olarak tespit edilen yüksek fiyat üzerinden, ilişkili kişilerden mal almak suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıttığı, bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı, Borsan Profil Boru Ltd. Şti'ne düzenlediği iade faturasını yevmiye defterine yeni bir mal alışı gibi kaydettiği ve iade faturasında yer alan katma değer vergisini indirilecek katma değer vergisi olarak beyan ettiğinden bahisle 2014/Aralık döneminden devreden katma değer vergisi de sıfır olarak dikkate alınmak suretiyle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak    re'sen tarh edilen  2015/Ocak-Nisan,Haziran, Ağustos  ve Ekim  dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ile  kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla;  davacı şirket hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu ile ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporunun incelenmesinden; dava konusu tarhiyatın transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımına ilişkin kısmı  yönünden;  davacı şirketin dava konusu 2015 yılında  ilişkili şirketleri  ... İnşaat Malzemeleri Nakliyat Hayvan Gıda  Maddeleri Petrol Ürünleri Mobilya Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. ve ... Petrol Nakliyat İnşaat Turizm Tekstil San.ve Tic.Ltd.Şti'nden galvanizli sac alımı yaptığı, ... İnşaat Malzemeleri Nakliyat Hayvan Gıda  Maddeleri Petrol Ürünleri Mobilya Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.'nin  galvanizli sacları ... Sanayi Ticaret ve Liman İşletmeciliği A.Ş. ve ... Tic. ve San. A.Ş.'den ortalama 1,67-TL'den  aldığı, hiçbir  işleme tabi tutmadan davacıya ortalama 3,18'TL'ye sattığı,brüt karlılık oranının %90,73 olduğu, ... Petrol Nakliyat İnşaat Turizm Tekstil San.ve Tic.Ltd.Şti'inin de  galvanizli sacları aynı şirketlerden  ortalama 1,66-TL'den  aldığı, hiçbir  işleme tabi tutmadan davacıya ortalama 3,51'TL'ye sattığı, brüt karlılık oranının %111,01 olduğu, davacı şirket yetkilisinin  alım satım arasındaki farkın vadeli alıştan kaynaklandığını belirttiği, davacının satın aldığı emtiayı  Irak'a ihraç ettiği, olayda, iç emsal bulunmadığından dış emsal belirleme yoluna gidildiği, ... Sanayi Ticaret ve Liman İşletmeciliği A.Ş.'den galvanizli sac alan üç şirketin (... Sac San. ve Tic. Ltd. Şti., ... Tic. ve San. A.Ş. ve Balak İnş. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.) dış emsal olarak alındığı,  emsal firmaların  2015 yılı brüt karlılık oranlarının  sırasıyla %17,12, %7,33 ve %14,48;  ortalama satış birim fiyatlarının ise  2,02-TL, 1,81-TL ve 1,83-TL olduğu, davacının ilişkili şirketlerden aldığı malların birim fiyatları ile dış emsal olarak alınan şirketlerin  sattığı malların birim fiyatları arasında bariz farklılıklar bulunduğu,  bu durumun davacı şirketin ilişkili şirketleri ile gerçekleştirdiği işlemlerde emsallere uygunluk ilkesine aykırı olarak bedel tespit ettiğini gösterdiği, karşılaştırılabilir işlemler ile davacı şirketin yaptığı işlemler arasındaki fiyat farkının düzeltilmesi gerektiği, dış emsal alınan üç mükellefin brüt karlılık oranlarının  ortalamasının  esas alınarak davacının ilişkili şirketle yaptığı işlemlerin düzeltilmesi neticesinde davacı açısından olması gereken alış tutarının  hesaplandığı, davacının transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü olarak dağıttığı kazancın 174

.978,49-TL olduğu, bu tutarın davacı şirketin beyannamesinde kanunen kabul edilmeyen giderlere eklendiği, transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü olarak dağıtılan kazançların indirim konusu yapılması kabul edilemeyeceğinden bu giderler dolayısıyla ödenen katma değer vergisinin de indirim konusu yapılmasının mümkün olmadığı,davacının  haksız ve yersiz iade aldığı fark katma değer vergisinin geri alınması gerektiği tespitlerine yer verildiğin, davacının katma değer vergisi tablosu yeniden oluşturularak katma değer vergisi farkı hesaplandığının görüldüğü; ilişkili şirketler tarafından davacıya, %90,73 ve %111,01 karlılık oranıyla  yapılan satışların, satış  vadeli de olsa gerek emsallere gerekse ticari icaplara uygun olmadığı, transfer fiyatlandırması yolu ile örtülü kazanç dağıtımı yapıldığının sabit olduğu, davalı idarenin dış emsal belirleme, karlılık oranı ve davacı şirketin ilişkili şirketi ile olan işlemlerinin düzeltilmesiyle ilgili işlemlerinin de yerinde olduğu  sonucuna varıldığından dava konusu tarhiyatın bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı; dava konusu tarhiyatın kayıt dışı hasılata ilişkin kısmı yönünden; davacı şirketin defter belgeleri üzerinde yapılan incelemede, kayıtlarında yer alan  bir kısım  inşaat malzemeleri ile  eşyaların dönem sonu stoklarında bulunmadığı ve satım işlemine de  konu edilmediğinin görüldüğü,davacı şirket yetkilisinin bu hususa ilişkin malzemelerin  Şırnak İli, Uludere İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... ve ... parsel; ... Ada, ... ve ..

... Mahallesi, ... Ada, ... ve ... parsel; ... Ada, ... ve ... parsellerde yapılan inşaatlarda kullanıldığını beyan ettiği, söz konusu arsaların   davacı şirketin ortaklarının akrabalarına ait olduğunun anlaşıldığı, yapılan inşaatın davacı şirkete ait olduğunu gösteren yapı ruhsatı, yapı kullanım izin belgesi, tapu kaydı ve benzeri herhangi bir belgenin ibraz edilmediği,  kat karşılığı inşaat sözleşmesi bulunmadığı, tamamlanan ve satıldığı belirtilen iş yeri/dairelere ilişkin fatura düzenlenmediğinin görüldüğü,satış faturası düzenlenmeyen dönem stoklarında da bulunmayan  alım faturaları toplamının kayıt dışı satış olarak kabul edildiği, emsal bedel tayini için maliyet bedeli esası dikkate alınarak kayıt dışı hasılata  %5 ilave edilmek suretiyle bulunan  hasılat üzerinden %18 oranında  katma değer vergisi hesaplandığı, davacının her bir vergilendirme dönemi itibariyle beyan ettiği katma değer vergisi matrahının toplam beyan edilen matrah tutarı içerisindeki ağırlığı dikkate alınarak düzenlenen katma değer vergisi tablosuna eklenerek  dava konusu tarhiyatın yapıldığının anlaşıldığından, satış faturası düzenlenmeyen, dönem stoklarında da bulunmayan, davacı şirketçe  inşaatta kullanıldığı ve bu nedenle de satış faturası düzenlenmediği ve hasılat kaydı yapılmadığı açıkça belirtilen alım faturaları toplamının kayıt dışı satış olarak kabul edilmesinde ve davalı idarece yapılan hesaplamalar neticesinde  yeniden oluşturulan katma değer vergisi beyan tablosuna göre tarh edilen katma değer vergisinin bu kısmında da hukuka aykırılık bulunmadığı; dava konusu tarhiyatın hatalı yevmiye kaydına ilişkin kısmı  yönünden; olayda, davacı  tarafından Borsan Profil Boru Limited Şirketi adına düzenlenen iade faturasının yevmiye defterine 153-Ticari Mallar hesabına 51.548,60-TL borç, 191-İndirilecek Katma Değer Vergisi hesabına 9.278,74-TL borç ve 320-Satıcılar hesabına 60.827,34-TL alacak olarak  kaydedilerek yeni bir alış şeklinde işlendiği, davalı idare tarafından hatalı satış kayıtlarının düzeltilmesi amacıyla 320-Satıcılar hesabına 121.654,68-TL borç, 153-Ticari Mallar hesabına 103.097,20-TL alacak, 191-İndirilecek Katma Değer Vergisi hesabına 9.278,74-TL alacak  ve 391-Hesaplanan Katma Değer Vergisi hesabına 9.278,74-TL alacak kaydı yapıldığı, ayrıca belirtilen düzeltilmiş kayıtlar esas alınarak 2015 hesap dönemi için tespit edilen kayıt dışı satış tutarlarından 103.097,20-TL'nin düşüldüğü anlaşıldığından  2015 yılına ilişkin yeniden düzenlenen katma değer vergisi beyan tablosunda 2015/Eylül dönemine ilişkin indirilecek katma değer vergisinin 9.278,74-TL azaltılarak aynı tutarın hesaplanan katma değer vergisi tutarına eklenmesinde  hukuka aykırılık bulunmadığı;  dava konusu tarhiyatın 2014/Aralık döneminden 2015/Ocak  dönemine devreden katma değer vergisine ilişkin kısmı  yönünden; davacı hakkında 2014 yılına ilişkin olarak düzenlenen ... tarih ve..

.097,20-TL'nin düşüldüğü anlaşıldığından  2015 yılına ilişkin yeniden düzenlenen katma değer vergisi beyan tablosunda 2015/Eylül dönemine ilişkin indirilecek katma değer vergisinin 9.278,74-TL azaltılarak aynı tutarın hesaplanan katma değer vergisi tutarına eklenmesinde  hukuka aykırılık bulunmadığı;  dava konusu tarhiyatın 2014/Aralık döneminden 2015/Ocak  dönemine devreden katma değer vergisine ilişkin kısmı  yönünden; davacı hakkında 2014 yılına ilişkin olarak düzenlenen ... tarih ve...sayılı vergi inceleme raporunda 2014/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin 0,00-TL olduğunun belirtildiği,  2014 yılı için düzenlenen rapora istinaden yapılan vergi  ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarına karşı açılan davada, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davanın reddedildiği, bu durumda,  dava konusu tarhiyatın bu kısmında da   hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle  davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu, istinaf başvurusunda ileri sürülen sebepler ile dosyada mevcut  bilgi belgeler kapsamında kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte bir neden bulunmadığı belirtilerek   2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45/3.maddesi uyarınca davacının  istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Olayda emsallere uygunluk ilkesinin yanlış uygulandığı, transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü olarak dağıtıldığı kabul edilen tutar üzerinden katma değer vergisi hesaplanmasının 3065 sayılı Kanun'a aykırı olduğu, kayıtdışı hasılata ilişkin hesaplamalarda tutarsızlık bulunduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, Vergi Mahkemesi kararında devreden katma değer vergisi yönünde atıf yapılan karar Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 21/02/2024 tarih ve  E:2022/589, 2024/775 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacının  istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
  4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde tarihinde transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımı yönünden oyçokluğuyla, diğer kısımlar yönünden oybirliğiyle   kesin olarak karar verildi.