muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/4362, Karar No: 2024/657, Tarih: 16.02.2024

Milli Eğitim Bakanlığı'nın … tarih ve … sayılı Bakan Olur'u ile uygun görülen ve … tarih ve … sayılı işlem ile bütün Valilikler bünyesindeki İl Milli Eğitim Müdürlüklerine gönderilen yazıda ise; "..Bu yöndeki uygulamalar sonucunda bazı personellerin mağdur duruma düştüğü yönündeki başvuruların Bakanlığımıza ve valiliklere iletildiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle; 667 sayılı KHK kapsamında kapatılan kurumlarla ilgili yukarıda belirtildiği şekilde işlem yapılan personeller hakkında valilikler tarafından komisyon oluşturulacaktır. Milli Eğitim Müdürlüklerine müracaat edenlerden 667 sayılı KHK kapsamında millî güvenliğe tehdit oluşturduğu tespit edilen yapı, oluşum veya gruplara ya da terör örgütlerine üyeliği veya iltisaki, bunlarla irtibatı olmadığı; oluşturulan bu komisyon marifetiyle belirlenen personellerin ekteki tabloya işlenerek Bakanlığımızca değerlendirmek üzere Valilikler tarafından Genel Müdürlüğümüze bildirilmesi gerekmektedir." açıklamalarına yer verilmiştir.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesi neticesinde; Cumhuriyet Savcılıklarınca haklarında işlem başlatılan özel öğretim kurumları ile özel öğrenci yurtlarından yönetimine kayyum atanmayan kurumlar ile kayyum atanan kurumlarda kayyum ataması yapılmadan önce görev yapan, yönetici, eğitimci, öğretmen, uzman öğretici, usta öğretici ve diğer personelin MEBBİS üzerinden tespitleri yapılarak çalışma izinlerinin valiliklerce iptal edileceği, bu personele başka bir özel öğretim kurumunda çalışma izin onayı düzenlenmeyeceği, bireysel değerlendirme yapılmaksızın tesis edilen bu işlemlerden kaynaklanan mağduriyetlerin giderilmesine yönelik valilikler bünyesinde komisyonlar oluşturulacağı ve bu komisyonlarca yapılacak bireysel inceleme neticesinde anılan kişilerin millî güvenliğe tehdit oluşturduğu tespit edilen yapı, oluşum veya gruplara ya da terör örgütlerine üyeliği veya iltisaki, bunlarla irtibatı olup olmadığının tespit edilmesinin amaçlandığı anlaşılmaktadır.
	 İptal davaları idarî işlemlerin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlâl edilenler tarafından açılan davalardır. İdari işlem ise idarenin kamu gücü kullanarak tek taraflı olarak tesis ettiği hukuki sonuç doğuran işlemdir. İdareyi işlem yapmaya sevk eden maddi ve hukuki etkenler ise idari işlemin sebep unsurunu oluşturmaktadır. 
	Dava konusu işlemin sebep unsuru yönünden hukuki denetiminin yapılabilmesi; bu değerlendirmeyi haklı kılan maddi sebeplerin yargılama esnasında davalı idarece ortaya konulmasına ve izah edilmesine bağlıdır. Bu konudaki yükümlülük şüphesiz öncelikle dava konusu işlemi tesis eden davalı idareye aittir. Bununla birlikte idari yargı mercilerince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20. maddesinde öngörülen resen araştırma ilkesi uyarınca uyuşmazlığın çözümü için her türlü inceleme ve araştırmanın yapılması da mümkün, hatta olayın niteliğine göre gereklidir.

Anayasa Mahkemesi 14/11/2019 tarihli ve E:2018/89, K:2019/84 sayılı kararında iltisaklı kavramını ''kavuşan, bitişen, birleşen'', irtibatlı kavramını ise ''bağlantılı'' olarak tanımlamıştır. Bu kavramlar ile kişilerin cezai sorumluluğunu gerektiren örgüte üyelik ve mensubiyet kavramlarına nazaran terör örgütleri ile daha az yoğun ve atipik bir bağlantının vurgulandığı açıktır. Bu kapsamda kişilerin terör örgütleri ile irtibat ve iltisaklarının ortaya konulabilmesi için, örgütün amaçlarının gerçekleştirilmesi ya da örgütten yarar sağlamak maksadıyla gerek örgütten gelen talimatlar doğrultusunda gerekse inisiyatif alarak bulundukları hal ve hareketler neticesinde örgüte veya kendilerine yarar sağladıkları ya da örgüt ile amaç birliği veya sosyal birliktelik görünümü içinde oldukları yönünde kanaat oluşması yeterli olacaktır. 
	Mahkemece yapılan değerlendirme neticesinde,davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olduğu  iddiasıyla açılan davada davacı hakkında beraat kararı verilmiş olsa da, dava konusu işlemin Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü'nün 21/07/2016 tarihli ve E.7783529 sayılı Genelgesi'ne uygun olarak tesis edildiği, anılan Genelgenin mahkeme kararıyla iptal edildiğine veya idarece geri alındığına ilişkin herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verildiği görülmekte ise de; Milli Eğitim Bakanlığı'nın … tarih ve … sayılı Bakan Olur'u ile uygun görülen ve … tarih ve … sayılı işlem ile valilikler bünyesinde kurulan komisyonlarca yapılacak bireysel inceleme neticesinde millî güvenliğe tehdit oluşturduğu tespit edilen yapı, oluşum veya gruplara ya da terör örgütlerine üyeliği veya iltisaki, bunlarla irtibatı olmadığı tespit edilen kişiler hakkında, özel öğretim kurumlarında çalışabilmelerinin önündeki engelin kaldırılması hedeflendiği dikkate alındığında;  "davacının FETÖ/PDY terör örgütüyle  irtibatı veya iltisakının" tespitine yönelik Mahkemece "res'en araştırma ilkesi" gereği gerekli araştırma ve incelemenin yapılmadığı anlaşılmaktadır. 
	Bu itibarla, öncelikle; davalı idareye, davacı hakkında terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara iltisakı yahut irtibatı olduğu yönünde değerlendirme yapılmasına dayanak teşkil eden tespitlerin, bu tespitlere ilişkin bilgi ve belgelerin  sorulması, öte yandan 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20. maddesi uyarınca uyuşmazlığın çözümü için;

Bu itibarla, öncelikle; davalı idareye, davacı hakkında terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara iltisakı yahut irtibatı olduğu yönünde değerlendirme yapılmasına dayanak teşkil eden tespitlerin, bu tespitlere ilişkin bilgi ve belgelerin  sorulması, öte yandan 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20. maddesi uyarınca uyuşmazlığın çözümü için;
	Emniyet Genel Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığı ile Emniyet Genel Müdürlüğü Terörle Mücadele Daire Başkanlığına; davacının FETÖ/PDY terör örgütüne ait örgüt içi iletişim programı (ByLock) kullandığına ya da ankesörlü telefon görüşme kaydı bulunduğuna ilişkin tespit olup olmadığının sorulmasına, var ise tespitlere ilişkin belge ve raporların, (mahiyetleri ve kullanım bilgileri yer alacak şekilde) FETÖ/PDY soruşturmaları kapsamında var ise davacının adının geçtiği ifade tutanaklarının istenilmesine,
 Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna; davacının, müflis Asya Katılım Bankası AŞ’de katılım ya da cari hesabının bulunup bulunmadığının sorularak, var ise ilgili belge ve raporların (şahıs, hesap no, hesap açılma tarihi, işlem tarihleri, işlemlerin mahiyeti, tutarı yer alacak şekilde) istenilmesine,
Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğüne; davacının FETÖ/PDY terör örgütüne ait özel öğretim kurum ve kuruluşlarına ilişkin eğitim kaydı ile özel öğrenci yurtları vb. ilişkin kayıt bilgileri (istihbari olanlar dâhil) olup olmadığının sorularak, var ise tespitine ilişkin belge ve raporların istenilmesine,
Hazine ve Maliye Bakanlığı Mali Suçları Araştırma Kuruluna (MASAK); davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile ilişkili gerçek (sivil imamlar vb) veya tüzel (Kimse Yok Mu Derneği vb)  kişilere bağış ya da para transferinin olup olmadığının sorularak, var ise ilgili belge ve raporların (şahıs, dernek/vakıf, miktar ve tarih yer alacak şekilde) istenilmesine,
 İçişleri Bakanlığı Sivil Toplumla İlişkiler Genel Müdürlüğüne; davacının FETÖ/PDY terör örgütüne ait olduğu gerekçesiyle kapatılan dernek ya da sendika/federasyon/konfederasyonlarda yönetim/denetim/genel kurul üyelik/aidat bilgisi olup olmadığının sorularak, var ise ilgili belge ve raporların (şahıs, tarih aralığı ve ilgili kuruluş yer alacak şekilde) istenilmesine,
Vakıflar Genel Müdürlüğüne; davacının FETÖ/PDY terör örgütüne ait olduğu gerekçesiyle kapatılan vakıflarda üyeliği ya da mütevelli heyeti üyeliği olup olmadığının sorularak, var ise ilgili belge ve raporların (şahıs, tarih aralığı ve ilgili kuruluş yer alacak şekilde) istenilmesine,

Vakıflar Genel Müdürlüğüne; davacının FETÖ/PDY terör örgütüne ait olduğu gerekçesiyle kapatılan vakıflarda üyeliği ya da mütevelli heyeti üyeliği olup olmadığının sorularak, var ise ilgili belge ve raporların (şahıs, tarih aralığı ve ilgili kuruluş yer alacak şekilde) istenilmesine,
 ... Hizmetleri ve Prodüksiyon Anonim Şirketine; davacının … aboneliğinin bulunup bulunmadığı, aboneliği bulunuyorsa bu aboneliği iptal ettirip ettirmediğinin, iptal ettirmiş ise hangi tarihte iptal ettirdiğinin sorularak, var ise müşteri hizmetleri ile yapılan görüşmenin çözümünün ve diğer bilgi ve belgelerin birer örneğinin istenilmesine" yönelik verilecek ara kararı neticesinde davalı idare ile yukarıda anılan kurum ve kuruluşlarca gönderilecek bilgi ve belgeler davacıya tebliğ edilerek karşı beyanlarının da alınmasından sonra davacının terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara iltisakı yahut irtibatının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir.
	Kuşkusuz yukarıda anılan değerlendirme yapılırken davacı hakkındaki ceza soruşturmasındaki ve ceza kovuşturmasındaki (kesinleşmiş takipsizlik ya da beraat kararı ile sonuçlanmış olsa dahi) tespitlerin de irtibat ve iltisak noktasında göz önüne alınması gerekmektedir.
	Bu itibarla, belirtilen hususlarda araştırma yapılmaksızın, eksik incelemeyle davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolunda verilen Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1.  2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak 16/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/3737, Karar No: 2024/666, Tarih: 16.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2021/3737
Karar  No : 2024/666  
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR)	: 1- … Valiliği	  
	  2- … Kaymakanlığı	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: …
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN KONUSU	: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Adıyaman ili Besni ilçesinde faaliyet gösteren Özel … Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezinin kurucusu olan davacı tarafından, 1 (bir) yıl ve daha fazla süre ile hapis cezası alması sebebiyle kuruculuk vasfını yitirdiğinden bahisle Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği'nin 18/1. maddesi uyarınca anılan kurumun  bir yıl süre ile geçici olarak kapatılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Adıyaman Valiliği işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…,  K:… sayılı kararda; dava konusu işlem tarihi itibariyle, 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanununda davacıya isnat edilen eyleme ilişkin özel eğitim kurumunun "1 (bir) yıl süre ile kapatılması" şeklinde bir yaptırımın düzenlenmediği gerekçesiyle anılan kurumun bir yıl süre ile kapatılması yönünde tesis edilen dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davalı idare tarafından; davacının kurumunun süresiz kapatılması nedeniyle davanın konusuz kaldığı, dava konusu işlemin hukuka uygun tesisi edildiği  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının belirtilen gerekçe ile onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : 
	Adıyaman Valiliği'nin 13/03/2014 tarihli işlemi ile kurum açma izni verilen Özel Sevgi Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi'nin kurucusu olan davacının, 1 yıldan fazla hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesi kararının 06/06/2016 tarihli kesinleşme şerhinin davacı hakkında yapılan bir şikayet başvurusu ile öğrenilmesi üzerine; davalı idarenin 19/07/2017 tarihli yazısı ile anılan kuruma ivedilikle kurucu değişikliği yapılması gerektiği bildirilmiştir.

MADDİ OLAY : 
	Adıyaman Valiliği'nin 13/03/2014 tarihli işlemi ile kurum açma izni verilen Özel Sevgi Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi'nin kurucusu olan davacının, 1 yıldan fazla hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesi kararının 06/06/2016 tarihli kesinleşme şerhinin davacı hakkında yapılan bir şikayet başvurusu ile öğrenilmesi üzerine; davalı idarenin 19/07/2017 tarihli yazısı ile anılan kuruma ivedilikle kurucu değişikliği yapılması gerektiği bildirilmiştir.
	Dava dosyasında yer alan Adıyaman Valiliği'nin 20/09/2017 tarihli inceleme raporundan ise; İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nün İl Milli Eğitim Müdürlüğü'ne hitaben yazdığı … tarihli ve … sayılı yazı ile davacının vasisi tarafından anılan kurumun  devrine ilişkin evrakların sunulduğu hususuna yer verildiği görülmüştür.
	Davalı idarelerin iç yazışmaları sonucunda anılan kurum hakkında yürütülen soruşturmalar olduğunun anlaşılması üzerine Milli Eğitim Bakanlığından görüş talep edilmiş, Milli Eğitim Bakanlığı'nın Adıyaman Valiliği'ne hitaben gönderdiği … tarihli ve … sayılı görüş yazısında; soruşturmalar ivedilikle sonuçlandırıldıktan sonra durumun yeniden değerlendirilmesi gerektiği, aksi halde Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği'nin 18. maddesi uyarınca Valilikçe gerekli tedbirlerin alınmasının uygun olacağı hususuna yer verilmiştir.
	Adıyaman Valiliği'nin … tarihli ve … sayılı yazısı ile Maarif Müfettişleri Başkanlığı'ndan kurum hakkındaki soruşturmaların ivedilikle sonuçlandırılmasının talep edildiği görülmüş olup; Adıyaman Valiliği'nin … tarihli ve … sayılı yazısından ise anılan kurum hakkında yürütülen soruşturmalardan biri için bilgi ve belge toplama işinin devam ettiği, diğer soruşturma yönünden ise kriminal inceleme sonucunun beklendiği anlaşılmıştır.	
	Dava konusu edilen 01/03/2018 tarihli Valilik Oluru ile anılan kurumun kurucusu olan davacının kuruculuk şartlarını kaybetmesi ve kurumun devam eden soruşturmalarının olması nedeniyle bir yıl süre ile geçici olarak kapatılmasına karar verilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	5326 sayılı Kabahatler Kanunun 16. maddesinde " (1) Kabahatler karşılığında uygulanacak olan idarî yaptırımlar, idarî para cezası ve idarî tedbirlerden ibarettir. (2) İdarî tedbirler, mülkiyetin kamuya geçirilmesi ve ilgili kanunlarda yer alan diğer tedbirlerdir." hükmü bulunmaktadır.
	5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 4. maddesinde "Özel öğretim kurumlarının gerçek kişi kurucularında, tüzel kişi kurucularının yönetim organlarında, kurucu
temsilcilerinde ve personelinde; 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezası ya da affa uğramış olsa bile Devletin egemenlik alametlerine ve organlarının saygınlığına karşı suçlar, Devletin güvenliğine karşı suçlar, anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar, millî savunmaya karşı suçlar, Devlet

temsilcilerinde ve personelinde; 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezası ya da affa uğramış olsa bile Devletin egemenlik alametlerine ve organlarının saygınlığına karşı suçlar, Devletin güvenliğine karşı suçlar, anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar, millî savunmaya karşı suçlar, Devlet
sırlarına karşı suçlar ve casusluk, zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama, kaçakçılık suçları, cinsel dokunulmazlığa
karşı suçlar ve 11/10/2006 tarihli ve 5549 sayılı Suç Gelirlerinin Aklanmasının Önlenmesi Hakkında Kanun kapsamında işlenen suçlardan ceza almamış olması veya haklarında bu suçlardan dolayı kovuşturma bulunmaması, terör örgütlerine ya da Millî Güvenlik Kurulunca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti ya da iltisakı yahut bunlarla irtibatı olmaması şartı aranır.,
	Aynı Kanun'un 7. maddesinde  "Kurum açma izni verilen kurumlardan iki yıl içerisinde faaliyete başlamayan, faaliyete başladıktan sonra yönetmelikte belirtilen süreden daha fazla izinsiz ara veren veya söz konusu izni amacı dışında kullandığı tespit edilen kurumların kurum açma izni ve iş yeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilir. (Değişik ikinci fıkra: 2/12/2016-6764/62 md.) Özel öğretim kurumunun;
...
g) Kurum açma şartlarından herhangi birini kaybetmesi,
h) Mevzuata uygun olarak kapatılmaması, hâllerinde; (a), (b), (c) ve (d) bentlerindeki fiiller için brüt asgari ücretin beş katı; (e) ve (f) bentlerindeki fiiller için brüt asgari ücretin on katı ve (g) bendindeki fiil için brüt asgari ücretin yirmi katı idari para cezası uygulanır. Bu fıkranın (a), (b), (c), (d), (e), (f) ve (g) bentlerindeki fiillerin tekrarı hâlinde idari para cezası miktarı beş kat artırılarak uygulanır ve bu bentlerdeki fiillerin üçüncü kez tekrarlanması hâlinde ise kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilir, (h) bendindeki fiilin işlenmesi hâlinde brüt asgari ücretin yirmi katı idari para cezası verilir ve kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilir. İdari para cezası, kurum açma iznini vermeye yetkili makam tarafından verilir. Bu fıkranın uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar yönetmelikle belirlenir." hükmüne yer verilmiştir.

Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği'nin 14. maddesinin 3. fıkrasında (dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan halinde) " Ancak valilikçe yapılan incelemede kurumun müracaat tarihinden önce yapılan inceleme/soruşturma/denetimleri sonucunda kuruma, Kanun kapsamında idari para cezası verilmesi halinde idari para cezasının ödenmesinden sonra; hakkında 5549 sayılı Suç Gelirlerinin Aklanmasının Önlenmesi Hakkında Kanun veyahut Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma Bürosunun yetki alanına giren suç veya suçlardan dolayı adli veyahut idari soruşturma bulunması halinde bu soruşturma/soruşturmalar sonuçlandıktan sonra devir işlemi gerçekleştirilir. Sürekli kapatılma teklifi getirilen kurumlar devredilemez.", 18. maddesinin 1. fıkrasında  (dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan halinde) ise " (1) Gerçek kişi olan kurucunun, bu Yönetmeliğin 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde belirtilen kuruculuk şartlarını kaybettiğinin tespit edilmesi halinde, kurumu devretmesi ve kurumla ilişkisinin kesilmesi için okullarda öğretim yılının sonuna kadar, diğer kurumlarda ise üç ay süre verilir. Verilen süre içerisinde devrin gerçekleştirilmemesi halinde kurum devir yapılıncaya kadar valilikçe gerekli tedbirler alınarak öğretime ara verilir. Öğretimine ara verilen kurumun bir yıl içinde devrinin gerçekleşmemesi durumunda kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilir." kuralına yer verilmiştir.
              HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
 	 İdari yaptırımlar, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 16. maddesinde olası tüm idari yaptırımları kapsayacak bir yaklaşımla sınıflandırılmıştır. Maddeye göre, idari yaptırımlar, “idari para cezası” ve “idari tedbirler” olarak iki gruba; idari tedbirler ise kendi içinde “mülkiyetin kamuya geçirilmesi” ve “ilgili kanunlarda yer alan diğer tedbirler” olarak iki alt gruba ayrılmaktadır. Bu bağlamda, idari yaptırımları, ceza niteliğindeki idari yaptırımlar ve tedbir niteliğindeki idari yaptırımlar olarak iki başlık altında tasnif etmek mümkündür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve uyuşmazlığın birlikte değerlendirilmesi neticesinde; özel öğretim kurumlarının gerçek kişi kurucularında aranan şartlar arasında 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezası alınmamış olmasının yer aldığı, davacının bir özel öğretim kurumunun kurucusu olduğu ve davalı idarece kuruculuk şartını kaybettiğinin tespit edilmesi üzerine ivedilikle kurucu değişikliği yapılması gerektiğinin anılan kuruma bildirildiği, davacının vasisi tarafından kurucu değişikliğine ilişkin işlemlerin başlatıldığı, anılan kurum hakkında devam eden soruşturmaların bulunması nedeniyle davalı idarelerce kurumun devir işleminin yapılıp yapılamayacağı konusunda  Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği'nin 14. maddesinin 3. fıkrası bağlamında tereddüte düşüldüğü,  bu konuda Milli Eğitim Bakanlığından görüş istendiği, Milli Eğitim Bakanlığı'nın 29/12/2017 tarihli görüş yazısında soruşturmaların ivedilikle sonuçlandırılması, aksi halde Yönetmeliğin 18/1. maddesi uyarınca işlem tesis edilmesi gerektiğinin bildirildiği, Maarif Müfettişleri Başkanlığı ile yapılan yazışmalar neticesinde kurum hakkında yürütülen soruşturmaların devam ettiğinin anlaşılması üzerine Yönetmeliğin 18/1. maddesi uyarınca devir işlemi yapılıncaya kadar valilikçe kurumun bir yıl süreyle geçici olarak kapatılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Temyize konu Mahkeme kararında; özel öğretim kurumlarının mevzuata aykırı fiilleri ile bu fiillere uygulanacak cezai yaptırımların 5580 sayılı Kanunun 7. maddesinde düzenlendiği, bu madde kapsamında "Kurum açma şartlarından herhangi birini kaybetmesi" durumunun gerçekleşmesi halinde anılan kurumun "bir yıl süre ile kapatılması" şeklinde bir yaptırımın bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği görülmüş olup; somut olay bağlamında dava konusu işlemin değerlendirilmesi neticesinde anılan kurumun geçici olarak kapatılmasına ilişkin olarak tesis edilen işlemin bir fiilin karşılığı olarak idari ceza niteliğinde tesis edilmediği, cezalandırma amacı gütmediği ve Yönetmeliğin 18/1. maddesi uyarınca tesis edilen idari tedbir mahiyetinde bir işlem olduğu anlaşılmaktadır.
Bu aşamada; dava konusu işlemin idari tedbir niteliğine uygun olarak tesis edilip edilmediği hususu önem arz etmektedir.
İdari yaptırımlardan "idari cezalar"da muhatabın cezalandırılması amacı, "idari tedbirler"de ise kamu hizmetinin aksamadan  ve kamu düzeninin bozulmadan işleyişine devam etme amacı ağır basmakta olup; idari tedbirlerin hizmetin düzgün işlemesini olumsuz etkileyebilecek ihlâlleri engelleyici ve durdurucu nitelik taşıması gerekmektedir.