muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/4735, Karar No: 2024/1620, Tarih: 07.03.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2021/4735 E.  ,  2024/1620 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas  No : 2021/4735
Karar No : 2024/1620
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ	: Davacının maliki olduğu İstanbul ili, Pendik ilçesi, ... Mahallesi, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alana ilişkin olarak, İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli ve ... sayılı kararıyla onaylanan Pendik İlçesi, Yenişehir Mahallesinin bir kısmı ile Ballıca, Emirli, Kurna ve Kurtdoğmuş Mahalleleri Nazım İmar Planı ile dayanağı 15.06.2009 tasdik tarihli 1/100.000 ölçekli İstanbul Çevre Düzeni Planının davacı parseli yönünden iptali istemiyle açılan davanın çevre düzeni planı yönünden reddi, nazım imar planı yönünden iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarihli, E:..., K:... sayılı sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının iptale ilişkin kısmının kaldırılarak bu kısma ilişkin davanın reddine davacının istinaf talebinin ise reddine yönelik ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.        
SAVUNMANIN ÖZETİ	: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ  ...'IN DÜŞÜNCESİ	:  Temyiz isteminin reddi ile kararın onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
 ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 07/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/4255, Karar No: 2024/1615, Tarih: 07.03.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2020/4255 E.  ,  2024/1615 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2020/4255
Karar	No : 2024/1615                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
 
İSTEMİN	ÖZETİ: Davacının maliki olduğu İstanbul ili, Pendik ilçesi, ... Mahallesi, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... sayılı parsellere ilişkin olarak İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli ve ... sayılı ile onaylanan Pendik İlçesi Yenişehir Mahallesinin Bir Kısmı ile  Ballıca, Emirli, Kurna ve Kurtdoğmuş Mahalleleri 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planının iptali istemiyle açılan davada, davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.    
SAVUNMANIN	ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
 ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 07/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/4139, Karar No: 2024/1614, Tarih: 07.03.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2020/4139 E.  ,  2024/1614 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2020/4139
Karar	No : 2024/1614                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)      : ...	  
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı/... 
VEKİLİ		: Av. ...
İSTEMİN	ÖZETİ:  İzmir İli, Urla İlçesi, ... mevkii, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda yapılaşmaya geçilebilmesi için gerekli işlemlerin yapılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı Urla Belediye Başkanlığı işlemi ile bu işlemin dayanağı ... tarihli ve ... sayılı Urla Belediye Meclisi kararının iptali istemiyle açılan davada, davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun ek gerekçe ile reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.    
 
SAVUNMANIN	ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
 ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 07/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/4134, Karar No: 2024/1613, Tarih: 07.03.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2020/4134 E.  ,  2024/1613 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2020/4134
Karar	No : 2024/1613                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR)	: 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı/İZMİR
VEKİLİ	: Av. ...
		2- ... Belediye Başkanlığı/... 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	ÖZETİ	: İzmir ili, Urla İlçesi, ... Mevkii,  ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda 1/1000 ölçekli mevzi imar planının onaylanmasına ilişkin Urla Belediye Meclisinin 14.11.1989 tarihli işleminin iptal edilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı Urla Belediye Meclisi kararının 5216 sayılı Kanunun 7/b maddesi uyarınca onaylanmasına ilişkin İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin 12.02.2018 günlü, 05.129 sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun ek gerekçe ile reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.      
SAVUNMANIN	ÖZETİ: Davalı İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından, temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
Davalı Urla Belediye Başkanlığı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
 İzmir Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 07/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/6467, Karar No: 2024/1527, Tarih: 07.03.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/6467
Karar   No : 2024/1527
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN	KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.    
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem :  Dava;  4. sınıf emniyet müdürü olan davacının, görevden uzaklaştırıldığı dönemde "İzinsiz olarak görevli bulunduğu il sınırları dışına çıkmak'' fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5-A/14 maddesi uyarınca "üç günlük aylık kesimi" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
               İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu  kararıyla; görevden uzaklaştırılan memurun, memuriyete ilişkin tüm hak ve yükümlülüklerinin devam ettiği, polislik mesleğinin kendine münhasır özelliği dikkate alındığında, davacının görevden uzaklaştırıldığı dönemde dahi hizmetine ihtiyaç duyulabileceği ve tedbir mahiyetindeki görevden uzaklaştırma kararının, gerek duyulması halinde kaldırılabileceğinin açık olduğu, somut olayda davacının, 06/08/2014 tarihli izin dilekçesinin yanıtını beklemeden 07/08/2014 tarihinde bulunduğu ilden ayrıldığı, nitekim davacının izin talebinin, Ordu Valiliğinin ... günlü, ... sayılı yazısıyla reddedildiği görülmekte olup, izin talebi hakkında nihai bir karar verilmeden bulunduğu il dışına çıktığı sabit olan davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay  Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakimi ...'ın açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
	İLGİLİ MEVZUAT :
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tarafların kişilik ve niteliğinde değişiklik" başlığını taşıyan 26. maddesinin 1 ve 2. fıkralarında, "Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır.
	Yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal edilir." hükmü yer almıştır.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

Yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal edilir." hükmü yer almıştır.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
	Dava dosyasının ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; davacı ...'ın 15/09/2021 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, yukarıda aktarılan 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere, temyize konu kararın bozulmasına karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU : 
Açıklanan nedenlerle;
1. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/c fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
2. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
3. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/03/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik" başlıklı 26. maddesinin 1. fıkrasında, "Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır.", 2. fıkrasında "Yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal edilir.
" hükmü yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan madde metninin değerlendirilmesinden; davanın açılmasından sonra ve esas hakkında karar verilmesinden önce ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davanın sürdürülmesine yönelik yolun belirlendiği; kararın verilmesinden sonra ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olması durumunun ise, medeni haklardan yararlanma ve bu hakları kullanma ehliyetinin son bulduğu dikkate alınarak değerlendirme yapılması gerekeceği sonucuna ulaşılmaktadır.
 Uyuşmazlıkta, davacı ... tarafından açılan davada, İdare Mahkemesince; davanın reddine karar verilmesi akabinde, davacı vefat etmiştir. Davacının temyiz talebinin incelenebilmesi için İdare Mahkemesince, bu aşamaya ilişkin olarak dosyanın öncelikle işlemden kaldırılmasına karar verilmesi, taraf teşkilinin ve tekemmülün sağlanmasından sonra dosyanın temyiz incelemesi için Danıştaya gönderilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği oyuyla kararın bozulması yönündeki Daire kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2021/6816, Karar No: 2024/1490, Tarih: 07.03.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/6816
Karar   No : 2024/1490
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Valiliği
İSTEMİN	KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.    
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Polis memuru olan davacı, hakkında yürütülen soruşturma sonucunda "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Kocaeli Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır. 
                  İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu  kararıyla; dava dosyası ile soruşturma dosyası, ifade tutanakları ve diğer bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; davacının, ağabeyinin eşine zorla 35.000,00 TL'lik borç senedi imzalatarak icra takibine gittiği, bu fiili de ağabeyi ile boşanma evresinde olan yengesini zor duruma sokmak amacı ile gerçekleştirdiğinin açık bir biçimde görüldüğü, davacı hakkında sübuta erdiği görülen eylemi nedeniyle tesis edilen disiplin cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. 
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davacı tarafından; disiplin cezasına esas fiili nedeniyle yapılan ceza yargılamasında ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla beraat ettiği, dosyanın tetkikinde lehine olan tanık beyanlarının dikkate alınmadığı, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesi tarafından Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesine, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
MADDİ OLAY :

İNCELEME VE GEREKÇE	:
MADDİ OLAY : 
 Kocaeli İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı ile aynı ilde polis memuru olarak görev yapan kardeşi... hakkında;...'nin boşanma aşamasında olduğu eşi ...'nin kafasına silah doğrultarak ...'ye zorla -alacaklısı davacı görünen- boş senet imzalattığı, davacı tarafından da söz konusu senedin ... aleyhine icraya konulduğu iddiaları üzerine disiplin soruşturması başlatılmıştır. 
Soruşturma sonunda; davacı tarafından -... ve ...'ye -ev alırken- verilen borç paranın karşılığı olduğu iddia edilen senet tutarının aylık geliri olan kardeşi...'den tahsil etme imkanı varken- ev hanımı olan ve hiç bir geliri olmayan ... aleyhine icra takibi başlatılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu; davacının amacının, kardeşine boşanma davası açan ...'yi zor durumda bırakmak olduğu sonucuna varılarak "6 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılması gerektiği yönünde getirilen teklife istinaden, Kocaeli  Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararıyla Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca davacının "6 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir. 
	Davacı, anılan işlemin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davayı açmıştır. 
İLGİLİ MEVZUAT :
Dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün (26/6/2015 günlü, 2015/7911 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı Eki Tüzüğün 1. maddesiyle bu Tüzüğün adı “Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü" olarak değiştirilmiştir.) 6/B-5 maddesinde; "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiili, "6 ay kısa süreli durdurma" cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için; disipline aykırı eylem veya işlemlerinin sübut bulup bulmadığının, usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak bu eyleme uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir.
Bu bağlamda, yapılan soruşturma sonucunda disiplin cezası verilebilmesi için, suça esas fiilin sübuta erdiğine ilişkin tespitin, hukuken geçerli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delillere dayanması gerekmektedir.

Bu bağlamda, yapılan soruşturma sonucunda disiplin cezası verilebilmesi için, suça esas fiilin sübuta erdiğine ilişkin tespitin, hukuken geçerli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delillere dayanması gerekmektedir.
Dava dosyasının, soruşturma raporunun ve ifadelerin incelenmesinden; alacaklısı davacı, borçlusu ... görünen senedin, davacının kardeşi... tarafından boşanma aşamasında olduğu eşi ...nin kafasına silah doğrultmak suretiyle zorla imzalatıldığının iddia edildiği, anılan senet aleyhine davacı tarafından alacaklı olarak icra takibi başlatıldığı, davacıya isnat edilen fiilin ise icra takibi başlatarak kardeşine boşanma davası açan ...'yi zor durumda bırakmak olduğu, böylece hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak fiilini işlediğinden bahisle "6 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırıldığı anlaşılmaktadır. 
Soruşturma sürecinde yeminli olarak ifadeleri alınan... ve ...'nin müşterek iki çocuğu tarafından olayın doğrulanmasına karşın yine yeminli olarak ifadeleri alınan davacı ve ... tarafından, söz konusu senedi... ve ...'nin davacıdan aldıkları borç para karşılığında düzenledikleri beyan edilmiş; UYAP kayıtlarının incelenmesinde ise disiplin cezasına esas fiilleri nedeniyle davacı hakkında nitelikli yağmaya iştirak suçundan yapılan ceza yargılamasında ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla "... sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair müştekinin (...'nin) soyut iddiası dışında kesin, inandırıcı delil elde edilemediği" gerekçesiyle davacının beraatine karar verildiği, anılan kararın Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği görülmüştür. 
Bu durumda; ifadeleri yeminli olarak alınan tanıkların çelişkili beyanları ve davacının üzerine atılı fiil nedeniyle yürütülen ceza yargılamasında beraat ettiği ve anılan kararın kesinleştiği göz önüne alındığında, disiplin soruşturmasında davacıya isnat edilen "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilinin sübut bulduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşılmakla dava konusu işlemde hukuka uyarlık; davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU : 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,