muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/6147, Karar No: 2024/1619, Tarih: 07.03.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2022/6147 E.  ,  2024/1619 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2022/6147
Karar	No : 2024/1619                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
		       2- ... Belediye Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	ÖZETİ: Davacının maliki olduğu İstanbul ili, Pendik ilçesi, ... Mahallesi, ... parsel sayılı taşınmazın da içinde bulunduğu alana ilişkin olarak hazırlanan Pendik Belediye Meclisinin ... tarihli ve ... sayılı kararıyla uygun görülen ve İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli ve ... sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli Ballıca, Emirli, Kurna ve Kurtdoğmuş Mahalleleri Uygulama İmar Planının söz konusu parsel yönünden iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.      
 
SAVUNMALARIN	ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 07/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/3905, Karar No: 2024/1630, Tarih: 07.03.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2023/3905 E.  ,  2024/1630 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2023/3905
Karar	No : 2024/1630                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...  Fabrikaları Anonim Şirketi
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	ÖZETİ: İstanbul ili, Silivri ilçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parsel ile ... ada, ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazları kapsayan alanda  3194 sayılı İmar Kanunu’nun 18’inci maddesi uyarınca Silivri Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilerek İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan parselasyon işleminin iptali istemiyle açılan davada, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yargılama giderleri ve yargılama giderlerinden olan vekalet ücreti yönünden yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.    
SAVUNMANIN	ÖZETİ :Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'İN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 07/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/5953, Karar No: 2024/1618, Tarih: 07.03.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2022/5953 E.  ,  2024/1618 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2022/5953
Karar	No : 2024/1618                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...  
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
		2- ... Belediye Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
 
İSTEMİN	ÖZETİ:Davacının maliki olduğu İstanbul ili, Pendik ilçesi, Kurtdoğmuş Mahallesi, 1050 parsel sayılı taşınmazın da içinde bulunduğu alana ilişkin olarak hazırlanan Pendik Belediye Meclisinin ... tarihli ve ... sayılı kararıyla uygun görülen ve İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli ve ... sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli Ballıca, Emirli, Kurna ve Kurtdoğmuş Mahalleleri Uygulama İmar Planının söz konusu parsel yönünden iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.        
 
SAVUNMALARIN	ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 07/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/5884, Karar No: 2024/1621, Tarih: 07.03.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2022/5884 E.  ,  2024/1621 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2022/5884
Karar	No : 2024/1621                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVALILAR)	: 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ : Av. ...
	  2- ... Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ : Av. ...
 
İSTEMİN	ÖZETİ: Davacı tarafından maliki olduğu İstanbul ili, Pendik ilçesi ... Mahallesi, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alana ilişkin olarak, Pendik Belediye Meclisinin ... tarihli ve ... sayılı kararıyla uygun görülen ve İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli ve ... sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli Ballıca, Emirli, Kurna ve Kurtdoğmuş Mahalleleri Uygulama İmar Planının davacı parseli yönünden iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.    
SAVUNMALARIN	ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 07/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/4571, Karar No: 2024/1622, Tarih: 07.03.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2022/4571 E.  ,  2024/1622 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2022/4571
Karar	No : 2024/1622                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...  
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ : Av. ...
	                                2- ... Belediye Başkanlığı/... 
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN	ÖZETİ: İstanbul ili, Pendik ilçesi, ... Mahallesi, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda yapılan Pendik Belediye Meclisinin ... tarihli ve ... sayılı kararıyla uygun görülen ve İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli ve ... sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli Ballıca, Emirli, Kurna ve Kurtdoğmuş Mahalleleri Uygulama İmar Planının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki  ... İdare Mahkemesinin ...  tarih ve E:..., K:...  sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.    
SAVUNMALARIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 07/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/8676, Karar No: 2024/1626, Tarih: 07.03.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2021/8676 E.  ,  2024/1626 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2021/8676
Karar	No : 2024/1626                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR)	: 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
		2- ... Belediye Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
 
İSTEMİN	ÖZETİ: Ankara İli, Çankaya İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ve ... parsel sayılı taşınmazın sağlık alanı olan fonksiyonunun özel sağlık alanına dönüştürülmesine ilişkin Ankara Büyükşehir Belediyesi Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla kabul edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile Çankaya Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla kabul edilen 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.             
SAVUNMANIN	ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'İN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 07/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/5111, Karar No: 2024/1634, Tarih: 07.03.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2021/5111 E.  ,  2024/1634 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2021/5111
Karar	No : 2024/1634                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ	: Av. ..., Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ..., Av. ...
İSTEMİN	ÖZETİ:Denizli ili, Pamukkale ilçesi, ... Mahallesi (... Mahallesi) ... ada, ... sayılı parsel sayılı taşınmaza ilişkin 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği talebinin reddine dair Pamukkale Belediye Meclisinin ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ...  İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.    
 
SAVUNMANIN	ÖZETİ :Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'İN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
 ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 07/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/2092, Karar No: 2024/1250, Tarih: 07.03.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas	No : 2022/2092
Karar	No : 2024/1250
DAVACI	: ...
DAVALILAR	: 1- ...Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
		2- ... Birliği 
VEKİLİ	: Av. ...
DAVANIN KONUSU 	      :
	Avukat olan davacı tarafından, Türkiye Barolar Birliğine verilen ...tarih ve ...evrak kayıt numaralı ve ...tarih ve ...evrak kayıt numaralı dilekçelerde yer alan öneriye uygun olarak 2022 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin hazırlanması ve düzenlenmesi talebinin reddedilmesine dair Türkiye Barolar Birliği işlemlerinin ve aynı önerilerin yer aldığı Adalet Bakanlığına verilen 01.09.2021 tarihli dilekçeye uygun olarak 2022 yılı  Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin hazırlanması ve düzenlenmesi talebinin reddedilmesine ilişkin Adalet Bakanlığı işleminin, bu ret işlemlerine bağlı olarak tesis edilen ve 20.11.2021 tarih ve 31665 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 2022 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin getirilen tekliflere dair düzenleme yapılmaması yönünden iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
DAVACININ İDDİALARI            :

DAVACININ İDDİALARI            :
	a. İdari davalarda ve vergi davalarında davanın kazanılması halinde, avukatlık ücretinin toplamında herhangi bir değişiklik olmaksızın, müdahilin, müdahil olduğu kişi ile vekalet ücreti üzerinde eşit hak kazanacakları; dava kazanılmazsa eşit olarak buna katlanacakları; ancak müdahil sayısının üç ve üzerinde olduğu ve bunların ayrı avukatlar tarafından temsil edildiği bir durum söz konusu olursa, avukatlık ücretinin %50 fazlasına hükmedileceğine dair Tarifede düzenleme yapılması talebi yönünden; idari yargılama hukukunda müdahilin yanında davaya katıldığı kişi ile birlikte davanın tarafını teşkil ettiği, hatta bazı davalarda davacı menfaat sahibi olurken müdahilin hak sahibi olduğu, hak sahibinin müdahil olduğu davalarda, lehine veya aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesinin idari yargılama hukukunun ilke ve kurallarına uygun düşmediği, menfaat sahibinin taraf olabildiği hukuk düzeninde davanın sırf idare aleyhine açılabiliyor olması ve hak sahibinin müdahil olarak davaya yer alması müdahilin taraf olduğu gerçeğini değiştirmeyeceği, İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na yapılan atfın genel bir kural olduğu ve atıf yapılan hükümlerin idari yargıda birebir uygulanamayacağı, HMK’da ilgili konu üzerinde hakkı olduğunu iddia eden kişi asli müdahil, menfaati olduğunu iddia eden kişi ise fer’i müdahil olabilirken; idari yargıda menfaati olanın dava açabildiği dikkate alındığında, menfaat sahibi herkesin idari yargıda taraf (asli müdahil) sıfatının bulunduğu, idari yargıda, her müdahilliğin asli müdahillik olduğu, müdahilin bulunduğu birçok dosyada müdahil ve vekilinin davanın lehine sonuçlanmasında inkar edilemeyecek ölçüde ciddi emek ve çaba sarf ettiği, bu emeğin zaman zaman yanında yer aldığı tarafın emek ve çabasının da üstünde olduğu, getirilen öneri incelendiğinde, karşı tarafın hukuki durumunda herhangi bir değişiklik yaratmadığı, ona ekstra külfet yüklemediği, ayrıca müdahil ile yanında katıldığı kişi arasında bir ayrım da yapılmadığı, müdahil sayısı 3 ve daha fazla olduğunda %50 artırım halinde de aşırı bir külfetten söz etmenin olanaksız olduğu, belirtilen düzenlemenin tarifeye eklenmesinin tüm tarafların hukukunun korunması ve adil dengenin sağlanması açısından elzem olduğu belirtilmiştir.

b. İdari davalarda ve vergi davalarında mahkeme mahalli dışında keşif icra edilen davaların, vekalet ücreti bakımından duruşmalı davalar gibi değerlendirilmesi; bir dosyada hem mahkeme mahalli dışında icra edilen keşif hem de duruşma bulunmakta ise duruşmalı davalarda hükmedilen avukatlık ücretinin %50 fazlasına hükmedileceğine dair Tarifede düzenleme yapılması talebi yönünden; idare ve vergi mahkemelerinde görülen davalarda, vekalet ücretinin “duruşma” kıstasına göre belirlendiği, bu durumun duruşmalı davalarda avukatın harcadığı emek ve mesaisinin daha fazla olduğu düşüncesine dayandığı, bu şekildeki uygulamanın makul ve zaruri olmasının yanında mahkeme mahalli dışındaki keşif için harcanan emek ve zamanın duruşma için harcanandan çoğu zaman daha fazla olmasına rağmen tarifeye bu yönde hüküm konulması talebinin reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu, halbuki tarafların ve avukatların duruşmaya hazırlandığı ve burada harcadığı emek ve zaman kadar hatta çoğu kez daha fazlasını mahkeme mahalli dışındaki keşif için yaptıklarını, ayrıca bir dosyada hem duruşma hem keşif icrası söz konusu olduğunda harcanan emek ve zamanın daha da fazlalaştığı, öneri ile tarafların emek ve mesaisinin gözetildiği, aşırı külfet yüklemediği dikkate alındığında, eksik düzenlenen Tarifede hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmüştür.
DAVALILARIN SAVUNMASI        :
Adalet Bakanlığının Savunması: Usule ilişkin olarak; avukatlık asgari ücret tarifesinin hazırlanmasında Türkiye Barolar Birliğinin birincil yetkili ve görevli olup Bakanlığın onay merci konumunda bulunduğu, Türkiye Barolar Birliğinden gelen Tarifenin onaylanması veya tekrar görüşülmek üzere iadesi dışında Bakanlığın bir yetkisinin bulunmadığı, Bakanlıkça davacının başvurusunun reddi yönünde idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem tesis edilmediğinden davanın incelenmeksizin reddi gerektiği belirtilmiştir.