muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/2428, Karar No: 2024/1228, Tarih: 21.02.2024

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : 
Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi kapsamında ithal edilen eşya nedeniyle fazladan ödenen gümrük, ilave gümrük, özel tüketim ve katma değer vergilerinin 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 211. maddesine göre iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair karara vaki itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile fazladan ödenen vergilerin hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 24. maddesinde, ithal eşyasının kıymetinin, eşyanın satış bedeli olduğu; satış bedelinin, Türkiye'ye ihraç amacıyla yapılan satışta 27 ve 28. maddelere göre gerekli düzeltmelerin de yapıldığı, fiilen ödenen veya ödenecek fiyat olduğu; 25. maddesinin 1. fıkrasında, 24. madde hükümlerine göre belirlenemeyen gümrük kıymetinin, bu  maddenin  2. fıkrasının (a), (b), (c) ve (d) bendlerinin sıra halinde uygulanmasıyla belirleneceği; eşyanın gümrük kıymetinin bir üst bent hükümlerine göre belirlenebildiği sürece bir alt bent hükümlerinin uygulanmayacağı hükümlerine yer verilmiş; 26. maddesinde ise, 24 ve 25. madde hükümlerine göre belirlenemeyen ithal eşyasının gümrük kıymetinin, Gümrük Tarifeleri ve Ticaret Genel Anlaşmasının VII. Maddesinin Uygulanmasına Dair Anlaşmanın, Gümrük Tarifeleri ve Ticaret Genel Anlaşmasının (GATT) VII. maddesinin ve bu bölüm hükümlerinin prensip ve genel hükümlerine uygun yöntemlerle ve Türkiye'de mevcut veriler esas alınarak belirleneceği öngörülmüş; GATT'ın VII. Maddesinin Uygulanmasına İlişkin Anlaşmanın 17. maddesinde de, bu Anlaşmada yer alan hiçbir hükmün, gümrük idaresinin, gümrük kıymetinin belirlenmesi ile ilgili olarak ibraz edilen tutanak, belge veya beyannamenin gerçeklik veya doğruluğunu araştırma hakkını sınırlamayacağı ve bu hakkı tartışma konusu haline getirecek şekilde yorumlanamayacağı hükme bağlanmıştır.	 
İthalatta uygulanacak gözetim ve korunma önlemleri, Türk Mevzuatında, 29/01/1995 tarih ve 22186 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, 26/01/1995 tarih ve 4067 sayılı Kanun'la onaylanması uygun bulunan ve 25/02/1995 tarih ve 22213 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 03/02/1995 tarih ve 1995/6525 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla onaylanan Dünya Ticaret Örgütü Kuruluş Anlaşmasının ekinde yer alan ve bu anlaşmanın ayrılmaz parçasını teşkil eden Korunma Tedbirleri Anlaşması ile yerini almıştır.
4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesinde ise, kanunen ödenmemeleri gerektiği halde ödenmiş olduğu belirlenen gümrük vergilerinin geri verileceği, kanunen tahakkuk ettirilmemeleri gerektiği halde tahakkuk ettirilen gümrük vergilerinin kaldırılacağı hükmüne yer verilmiştir.

4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesinde ise, kanunen ödenmemeleri gerektiği halde ödenmiş olduğu belirlenen gümrük vergilerinin geri verileceği, kanunen tahakkuk ettirilmemeleri gerektiği halde tahakkuk ettirilen gümrük vergilerinin kaldırılacağı hükmüne yer verilmiştir. 
Öte yandan, yürürlükten kaldırılan 1615 sayılı Gümrük Kanunu'nun 87. maddesi ile ilgili olarak, Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 02/07/1966 tarih ve E:1965/13, K:1966/6 sayılı kararında, aykırı içtihatlar, tahsil olunan gümrük vergilerinin anılan madde uyarınca geri verilebilmesinin, yanlışlıkla veya fuzulen tahsil olunduklarının açıkça anlaşılması koşuluyla olanaklı bulunduğu yolunda birleştirilmiştir. Bu bakımdan; 4458 sayılı Kanun'un benzer hükümler taşıyan 211. maddesinin uygulanmasında da, iadesi istenen gümrük vergilerinin kanunen ödenmelerinin veya tahakkuk ettirilmelerinin gerekmediğinin, açıkça; yani, herhangi bir inceleme, araştırma ve yoruma gerek olmaksızın anlaşılabilir olması koşulu aranmalıdır.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Uyuşmazlığın çözümü için gözetim uygulamasına tabi olmayan eşyaların kıymetinin gözetim kıymetine  yükseltilmesi suretiyle fazladan ödendiği iddia olunan gümrük, ilave gümrük, özel tüketim ve katma değer vergilerinin 4458 sayılı Kanun'un 211. maddesi kapsamında iadeye konu edilip edilemeyeceğinin belirlenmesi zorunludur. 
Ticaret Bakanlığınca, yerli üreticilerin talebi üzerine veya re'sen, belli bir malın ithalatının, o malın yerli üreticileri ve ülke ekonomisi üzerinde olumsuz sonuçlar yaratıp yaratmadığının tespit edilmesi amacıyla incelemeye başlanılarak, inceleme sonucunda gözetim uygulaması öngörülebilmektedir. Bu suretle, Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulan İthalatta Gözetim ve Korunma Uygulanmasına İlişkin Tebliğler ile gözetim önlemi uygulanmasına karar verilen eşya için ''birim kıymet'' belirlenerek, eşyanın bu kıymetin altında ithal edilmek istenilmesi halinde, ''gözetim belgesi'' ibrazı zorunluluğu getirilmiş; bazı dönemlerde de Gümrükler Genel Müdürlüğü'nce belirli bir eşyaya yönelik olarak çıkarılan ve ilgili gümrük müdürlüklerine bildirilen  genel yazılarla, gözetim kıymet uygulamasına benzer nitelikte ''referans kıymet'' uygulaması getirilmiştir.
İthal edilen eşyanın gümrük kıymeti, eşyanın satış bedeli olduğundan, gümrük vergilerinin hesaplanmasında satış bedelinin esas alınması; satış bedelinin esas alınması için gerekli koşulların mevcut olmadığının tespit edilmesi halinde de sırasıyla diğer yöntemlere başvurulması gerekmektedir. Öte yandan; davalı İdarece belirlenen gözetim kıymeti, eşyanın 4458 sayılı Kanun hükümlerine göre belirlenmiş gerçek kıymeti olmadığından, gümrük kıymetinin tespitinde esas alınamayacağı, Dairemizin öteden beri istikrarlı biçimde uygulanagelen içtihadıdır.

Uygulamada, gümrük müdürlüklerince, anılan Tebliğlerle, önceden belirli eşyalara özgü ve nesnel olarak belirlenen gözetim kıymeti dışında da, çeşitli veriler (GÜVAS, Bakanlık Karar Destek Sistemi/Kıymet Veri Bankası, distribütör fiyatları, vb..) esas alınarak ek tahakkuk ve ceza işlemleri tesis edilirken; yine mükelleflerce, yapılan ithalatlarda, sonradan ek tahakkuk ve ceza işlemine maruz kalmamak amacıyla, bahsi geçen veriler esas alınarak eşyaya ilişkin fatura kıymeti üzerinde bir kıymetle ihtirazi kayıtla beyanda bulunularak tahakkukun ihtirazi kayda konu kısmına karşı veya 4458 sayılı Kanun'un 211. maddesi kapsamında iade başvurusuna konu edilmek suretiyle tesis edilen işlemlere karşı davalar açılmaktadır.
Olayda, davalı idarece, beyanname muhteviyatı eşya için gözetim uygulaması bulunmadığı halde, davacı tarafından yurt dışı gider olarak ek kıymet beyanında bulunulduğunun belirtildiği, dolayısıyla münhasıran bahsedilen eşyalara özgü şekilde genel, nesnel olarak belirlenen gözetim kıymetin altında ithaline izin verilmeme durumunun söz konusu olmadığının anlaşılması karşısında, davacının beyanının gerçeği yansıtıp yansıtmadığı hususunun tespitinin inceleme ve araştırma gerektirmesi ve yanlışlıkla veya fuzulen tahsil olunduğunun açıkça anlaşılamaması nedeniyle geri verme isteminin Kanun'un anılan maddesinde öngörülen koşulları taşımadığı sonucuna ulaşıldığından, aksi yoldaki temyize konu kararın bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU:
             Açıklanan nedenlerle; 
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 21/02/2024 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
 
(X) KARŞI OY :
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan istinaf kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ve temyize konu kararın onanması gerektiği oyu ile, karara katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2023/23157, Karar No: 2024/1469, Tarih: 21.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/23157
Karar No : 2024/1469
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili: Av. …
Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. …
İstemin Özeti	: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkındaki mahkumiyet hükmünün kesinleşmediği ve bu nedenle karara esas alınmasının masumiyet karinesini ihlal ettiği, aleyhinde beyanda bulunan tanıkların ifadelerinin gerçeği yansıtmadığı ve çelişkilerle dolu olduğu, darbe girişimi gecesi nöbetçi olduğundan dolayı muhabere merkezinden gelen mesajları belirtilen yerlere göndermesinin olağan olduğu, mesajları kesinlikle okumadığı, mesajları göndermeden önce hareket merkezinin zaten darbe girişiminden haberdar olduğu, görev aldığı birimin kritik bir birim statüsünde olmadığı, lehine olan tanık beyanlarının darbeye yönelik herhangi bir eylemi bulunmadığını açıkça gösterdiği, aksine darbe girişiminin bastırılması için kolluk birimlerine destekte bulunduğu, aksi halde dahi eylemlerinin hata hali kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, eksik ve yetersiz bir inceleme ile karar verildiği iddia edilmektedir. 
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün  olup davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; "...Mahkememizce sanık … hakkındaki ilk yargılamadan sonra dosyaya B.Ö. isimli bir şahsın beyan ve teşhislerinin gönderildiği ve sözkonusu şahsın mahkememizce de tanık olarak beyanlarının alındığı, B.Ö. isimli şahsın soruşturma aşamasında kollukta müdafii huzurunda 27/10/2021 tarihinde beyan ve teşhislerde bulunduğu, B.Ö. isimli şahsın beyanları itibariyle örgütün askeri mahrem yapılanmasında sivil mahrem imam olarak vazifeli konumda bulunduğunun anlaşıldığı, beyanlarının sanıkla ilgili kısımlarında, "..Hava Astsubaylardan Sorumlu Olduğum Dönem: 2012 Ocak ayında beni … kod isimli bir kişi ile görüştürdüler. Bu şahısla birebir olarak görüştüm. Bana senin ismin bize geldi, bizimle birlikte devam etmeni istiyoruz, Haziran Temmuz ayı gibi sana ulaşacağı ve bölgeden irtibatın kesilip bize devrolacaksın, ilgilenme görevleri olacak dedi. Ancak bu görüşmede ilgileneceğim askeri personel olacağı söylenmedi...2012-2015 yılları arasında hava astsubaylarla ilgili öğretmenlik konumunda faaliyet yürüttüm. Üstüm konumundaki müdür yardımcısı olan kişi ... kod isimli şahıstı. Müdür ise … ya da … kod isimli kişiydi, ancak biz genel olarak onu görmezdik. ... kod ile irtibatlıydık. … kod isimli şahıs bize askeri personel verirdi, iki haftada bir toplantı yapar ve askeri personeller hakkında bilgiler alırdı. Bu dönem yine … kod ismini kullanmaya devam ettim...2012-2015 yılları arasında takip ettiğim astsubaylar:..3.GRUP;…..: Bu şahsın kod adı …tı, 2009 devresi Hava astsubayıdır. İki haftada bir gelirdi. Himmet olarak 300-400 TL aylık himmet verirdi. Genel olarak geldiğinden ankesörden aramam pek olmazdı. Bu dönem evliydi.." şeklinde beyanlarda bulunarak sanığı teşhis ettiği, B.Ö. isimli şahsın tanık olarak kovuşturma aşamasında mahkememizde alınan beyanlarında, soruşturma aşamasında sanıkla ilgili verdiği beyan ve yaptığı teşhislerin doğru olduğu, sanıkla 1 yıl kadar ilgilendiği, 2014 yılının ortası ile 2015 yılı ortasında 1 sene kadar sanıkla ilgilendiği, kendisinin üstü olan … isimli kişinin kendisini sanıkla tanıştırdığı, sanıkla tek başına Yenimahallede kendisinin bekar evinde görüştüğü, sanığın iki haftada bir düzenli olarak geldiği, gerekirse sanıkla ankesör ya da büfe hatlarından aradığı, genelde sanığı kendisinin aradığı, sonraki süreçte kendisinin (tanığın kendisinin) ... kodla tartışma yaşadığı, sanığın sadece evli olduğunu bildiği, sanığın geldiği zamanlar bir iki kitap okuyup namaz kıldıkları ve sanığın sonra gittiği, sanığın kendisine para da verdiği, 300-400 TL civarı para verdiği, kendisinin ... kod ile kavga edip ayrılmasından sonra sanıkla görüşülüp görüşülmediğini bilmediği, şeklinde beyanlarda bulunduğu ..." ve "..

... kodla tartışma yaşadığı, sanığın sadece evli olduğunu bildiği, sanığın geldiği zamanlar bir iki kitap okuyup namaz kıldıkları ve sanığın sonra gittiği, sanığın kendisine para da verdiği, 300-400 TL civarı para verdiği, kendisinin ... kod ile kavga edip ayrılmasından sonra sanıkla görüşülüp görüşülmediğini bilmediği, şeklinde beyanlarda bulunduğu ..." ve "... sanıkla ilgili tesbit edilen arama kayıtlarının incelenmesinde; sanığın kullandığı … numaralı GSM hattının … numaralı sabit hattan 25/06/2013 tarihinde saat 12:37 de 16 saniye süreyle arandığı, sanığın kullandığı … numaralı GSM hattının … numaralı sabit hattan 07/07/2013 tarihinde saat 13:45 te 44 saniye süreyle arandığı, sözkonusu aramadan hemen sonra aynı gün aynı sabit hattın saat 13:46 da A.E.Ş. isimli hava astsubayı aradığı...; bu itibarla sanıkla A.E.Ş. isimli hava astsubayın ardışık olarak arandığının anlaşıldığı, sanığın kullandığı … numaralı GSM hattının … numaralı sabit hattan 29/03/2014 tarihinde saat 11:51' de 20 ve 37 saniye süreyle arandığı, sanığın kullandığı … numaralı GSM hattının … numaralı sabit hattan 19/05/2014 tarihinde saat 16:50' de 49 saniye ve saat 16:53 te 50 saniye süreyle arandığı, aynı sabit hattın aynı gün A.E.Ş. isimli şahsı aradığı...; sanığın kullandığı … numaralı GSM hattının … numaralı sabit hattan 23/07/2014 tarihinde saat 18:30' da 36 saniye ve saat 18:31' de 25 saniye süreyle arandığı, sözkonusu aramalardan evvel aynı sabit hattın aynı gün saat 17:38 de G.T. isimli bir şahıs adına kayıtlı olan … numaralı hattı aradığı, bu itibarla sanıktan evvel aranan numaranın 0 ile bittiği, sanığın kullandığı hattın ise 9 rakamı ile sona erdiği, bu itibarla sözkonusu aramanın açıkça 9 a tamamlama metodu ile yapılan şifreli arama şeklinde yapılan bir arama olduğu, sanığın kullandığı … numaralı GSM hattının … numaralı sabit hattan 15/08/2014 tarihinde saat 19:13' te 44 saniye süreyle arandığı, sanığın kullandığı … numaralı GSM hattının … numaralı sabit hattan 27/08/2014 tarihinde saat 19:13' te 25 saniye süreyle arandığı, sanığın kullandığı … numaralı GSM hattının … numaralı sabit hattan 03/10/2014 tarihinde saat 13:44' te 72 saniye süreyle arandığı, sanığın kullandığı … numaralı GSM hattının … numaralı sabit hattan 03/11/2014 tarihinde saat 17:17' de 19 saniye süreyle arandığı, sanığın kullandığı … numaralı GSM hattının … numaralı sabit hattan 19/12/2014 tarihinde saat 21:19 da 101 saniye süreyle arandığı, sanığın kullandığı … numaralı GSM hattının … numaralı sabit hattan 03/10/2015 tarihinde saat 11:50 de 21 ve 11:51 de 22 saniye süreyle arandığı, bu itibarla sanığın belirtilen arama kayıtlarından da anlaşılacağı üzere birden fazla ve farklı ankesörlü-sabit hattan periyodik ve ardışık olarak arandığı ..." şeklindeki tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın  yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece  Mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/23829, Karar No: 2024/1423, Tarih: 21.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/23829
Karar No : 2024/1423
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili: Av. …
Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. …
İstemin Özeti: 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı bütün özlük haklarının yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Daha önce sorun yaşamış olduğu bir kimsenin tanık sıfatıyla vermiş olduğu aleyhindeki beyanları ile geçirdiği soruşturma ve kovuşturma gerekçe gösterilerek kamu görevinden ihraç edildiği, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu'na yapmış olduğu başvurunun herhangi bir hukukî sebebe dayalı olmadan reddedildiği, darbe girişimi ile hiçbir ilgisinin bulunmadığı, istinaf başvurusunun gerekçesiz bir biçimde reddediliği  iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi: …
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usûl ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararında, tanık H.G.'nin; "...Astsubay Okulu'na 2002 yılında girdim. Bu okula girmeden önce M.T.A. isimli şahıs tarafından, namazlarımı ima ile kılmam, abdestlerimi üzerimdeki temiz elbiselerimi teyemmüm ederek almam konusunda telkinler verildi. Biz de bu istikamette ibadetlerimizi yaptık. Okul bittikten sonra ilk görev yerim olan Deniz Eğitim ve Öğretim Komutanlığı'na atanınca yine M.T.A. Deniz kuvvetleri Komutanlığı bünyesindeki Subayların imadır. (Eşinin ismi B.A.'dır. Bildiğim kadarı ile 3 çocuk sahibidir. B.A. ran babası olan A.T. 5 yıl dar önce Bandırma'da Esnaf imamlığı yapmaktaydı.) M.T.A. İsimli şahıs beni 2003 yılında, soy ismini hatırlamadığım … isimli, kendisinin öğretmen olduğunu bildiğim bir şahıs ile İstanbul Üsküdar'da tanıştırdı. (bu tanıştırmaya cemaat içerisinde birebir devir teslim denir.) … isimli şahıs beni  … (Piyade Astsubay-Halen İzmir'de görev yapmakta) ve E.M. isimli (İkmal Astsubayı, halen Sahil Güvenlik Komutanlığı'nda görev yapar), benimle aynı devre olan kişiler ile irtibata geçirerek bir ev tutmamızı söyledi. Biz de Üsküdar Zeynepkamil'de bir ev tuttuk ve buradaki görev dönemi boyunca anılan arkadaşlar ile bu evde kaldık..." şeklinde beyanlarına yer verildiği, öte yandan tanık H.G.'nin ceza yargılaması sırasında mahkemece yapılan sorgusunda; "...Şimdi bu ev bekar evi değildi yani tamamen ihanet ve terör örgütünün yönlendirmesi ile oluşturulmuş bir evdi. Zaten bu arkadaşlarla biz bir araya getiren şahsın irtibatı vesilesi ile beraber aynı evde kaldık yoksa daha önceden kendileri ile bir tanışıklığımız bir hukukumuz yok arkadaşlarla..." ve "...Aşağı yukarı iki hafta veya üç hafta veya bir ay dönemlerde bu arada ben şöyle ifade edeyim bu T.A.'nın beni tanıştırdığı ilk tanıştırdığı şahsın ismi levent o şu anda aklıma geldi, benim müstear … ti kendi ismini bilmiyorum. Müstear ismi … idi o şahsiyetin bu şahıs iki haftada bir veya üç haftada bir bize gelirdi evde buluşurduk kendisiyle evde bize Pensilvanyadaki terörist ele başının videolarını seyrettirir yada onun kitaplarını okur işte şöyle tedbire devam etmeliyiz böyle tedbire devam etmeliyiz şeklinde telkinlerde bulunur giderdi yani onun haricinde çok fazla hadiseye rastlamadım..." şeklinde beyanlarda bulunduğu, bu durumda, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan bilgi, belge ve tespitler ile ceza yargılamasında elde edilen tespitler birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usûle uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.