muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/4930, Karar No: 2024/2436, Tarih: 15.04.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/4930
Karar	No : 2024/2436                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Teknoloji Hizmetleri Anonim Şirketi
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Valiliği  
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Ankara İli, Çankaya İlçesi, ... Mahallesinde bulunan ... ada, ... parselde tamamı Hazineye ait taşınmazın 15m2 kısmı üzerinde baz istasyonu yapılmak suretiyle işgal edilmesi nedeniyle davacı hakkında düzenlenen 206.958,12 TL tutarındaki... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu ecrimisil ihbarnamesi ile sözleşmenin sona ermesinden sonraki bir tarih olan 15/04/2012 ile tespitin yapıldığı 03/07/2015 tarihleri arasındaki dönem için ecrimisil bedeli istenildiği, davacıdan ecrimisil istenebilecek dönemlerin sözleşmenin yürürlükte olmadığı dönemler için istenildiği, Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda bilirkişi raporunda özetle; söz konusu alanla emsal olabilecek nitelikteki Çankaya ilçesi ... ada ... parselde olan Karayolları Genel Müdürlüğüne ait gayrimenkul üzerindeki baz istasyonunun kirasının yıllık 60.500,00-TL olarak belirlendiği, başka bir emsal olan Çankaya ilçesi ... ada ... parselde Maliye Bakanlığına ait gayrimenkuldeki baz istasyonu için belirlenen yıllık kira bedelinin yine 60.500,00-TL olarak belirlendiği, davacının işgal ettiği cami içerisinde bulunan baz istasyonu için 15/04/2012-31/12/2012 tarihlerine yıllık 60.500,00-TL üzerinden hesaplama yapıldığı takdirde 8 ay 16 gün için 43.022,08-TL, 01/01/2013-31/12/2013 tarihleri için %2.45 ÜFE endeksine göre 61.982,25-TL, 01/01/2014-31/12/2014 tarihleri için 6,97 ÜFE endeksine göre 66.302,41-TL, 01/01/2015-03/07/2015 tarihleri için 6,36 ÜFE endeksine göre 35.651,38-TL olmak üzere 206.958,12-TL toplam ecrimisil tahakkuk ettirilmesi gerektiği ve davalı idare tarafından da aynı tutarın tahakkuk ettirilmesi nedeniyle 15/04/2012 ile 03/07/2015 tarihleri için toplam 206.958,12-TL ecrimisil bedeli istenilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI     : Hazinenin tasarruf yetkisinin olmadığı, ayrıca yeterli emsal araştırması yapılmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	 : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ	:  ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Temyiz isteminin reddine,
2.	Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/9599, Karar No: 2024/2443, Tarih: 15.04.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/9599
Karar	No : 2024/2443                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Valiliği 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Bursa ili, Nilüfer ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde bulunan davacının işlettiği ... Otel isimli ruhsatsız işyerinin, Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nün 95. 96. ve 104. maddeleri uyarınca 30 gün süre ile kapatılmasına ilişkin Bursa Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; olayda, bayan Y.D. ifadesinde; ... Otel isimli otele yaklaşık 5-10 defa fuhuş için gittiğini, bu otel ucuz olduğundan iş için bu oteli seçtiğini, her girişte resepsiyonda bulunan görevliye T.C. kimlik numarasını verdiğini, görevlinin kayıt yapıp yapmadığını bilmediğini beyan ettiği, diğer yandan, işletmenin işyeri ruhsatının bulunmadığı ve konaklama listelerinin ibraz edilmediğinin görüldüğü, bu durumda, anılan mevzuat hükümleri, bayan Y.D.'nin ifadeleri, otel olarak işletilen işletmede konaklama listelerinin ibraz edilmediği hususları birlikte değerlendirildiğinde; ... Otel isimli işletmede gizli fuhuş yapıldığı kanaatine ulaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı   tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	 : Müvekkilin fuhuştan haberdar olduğunu ve buna izin verdiğini belirtmediği, bayanı tanımadığını, ne iş yaptığını bilmediği, olaydan sonra durumdan haberdar olduğu, başkaca belge ve delil olmadığı, işlemin usul ve hukuka aykırı olduğu  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	:  Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	:  Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Temyiz isteminin reddine,
2.	Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/9644, Karar No: 2024/2445, Tarih: 15.04.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/9644
Karar	No : 2024/2445                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Turizm Otelcilik Limited Şirketi
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Kaymakamlığı
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: İstanbul ili, Fatih ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... sayılı yerde bulunan ve davacı tarafından Carlton ünvanıyla işletilen otelin sauna bölümünde fuhuş yapıldığından bahisle Fuhuşla Mücadele Tüzüğü'nün 96. ve 104. maddeleri uyarınca 90 (doksan) gün süreyle faaliyetten men edilmesine dair Fatih Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu Başkanlığının ... tarih ve ...sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen  ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; uyuşmazlık konusu olayda, Fatih İlçe Emniyet Müdürlüğü Asayiş Büro Amirliğine bağlı görevlilerce 11/03/2020 tarihinde tutulan tutanak ve ifadeler ile eki belgelerin incelenmesinden, 09/03/2020 tarihinde yapılan ihbarda, davacı tarafından işletilen İstanbul ili, Fatih ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde  bulunan ve davacı tarafından işletilen otelin saunasında yabancı uyruklu ve çalışma izni olmayan bayanların "relax masaj" adı altında  100,00-TL karşılığında fuhuş yaptıklarının ihbarı üzerine, davaya konu iş yerine gidildiği, müşteri kılığına girmiş polis memurunca görevliye masaj bölümüne geldiğinin masaj yapan şahısların uyruklarının sorulduğu, bayanların yabancı uyruklu olduklarının söylendiği yabancı uyruklu bayanlardan birinin seçildiği, daha sonra müşteri kılığına girmiş görevli ile relax mesaj hakkında konuşulduğu ve ücretinin 100,00-TL olduğunun söylenmesi üzerine önceden seri numarası alınmış paranın yabancı uyruklu bayana verildiği, yabancı uyruklu şahsın "relax masaja" yönlendiği sırada, eylemin kimlik gösterilerek sona erdirildiği ve sauna bölümünde gizli fuhuş yapıldığı hususunun tespit edildiği görülmekte olup, anılan iş yerinde para karşılığı fuhuş eyleminin sabit olduğu, bu durumda; davacı şirkete ait otelin sauna bölümünün fuhuş amacıyla kullanıldığı hususu, konuyla ilgili Emniyet Müdürlüğünce yapılan tahkikata ilişkin dosyada bulunan bilgi ve ifadelerle  anlaşılmakla, Fuhuşla Mücadele Tüzüğü’nün 95. ve 104. maddesi uyarınca davacıya ait taşınmazın 3 ay süreyle kapatılması yönünde tesis edilen işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı  tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	 : Sauna bölümünde sorumlu olarak adı geçen erkek yöneticinin iş akdinin feshedilip işten çıkartıldığı, diğer 3 kadının ise şirketle hiçbir ilgilerinin bulunmadığı, idare tarafından düzenlenen tutanakların hiçbir somut inceleme yapılmaksızın doğru kabul edilmesinin Tüzük hükümlerine ve hukuka aykırı olduğu, eylemler nedeniyle devam eden ceza yargılamasının beklenilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.  
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	:  Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Temyiz isteminin reddine,
2.	Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/9605, Karar No: 2024/2444, Tarih: 15.04.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/9605
Karar	No : 2024/2444                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Kaymakamlığı	
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)           : ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem:  İzmir ili, Buca ilçesi, ... Mahallesi, ... Sok.No:... adresinde bulunan "... Masaj Salonu" isimli işyerinin fuhuş amaçlı kullanıldığından bahisle Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Tüzüğü'nün 95. ve 104. maddeleri uyarınca üç (3) ay süre ile kapatılmasına ilişkin Buca İlçesi Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu'nun ...tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:  ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; olayda, davaya konu kapatma kararı verilen işletmenin bulunduğu adrese yönelik Ahlak Büro Amirliği ekiplerince 04/02/2019 tarihinde izleme ve gözetleme yapılarak işletmeden çıkan erkek şahsın beyanları doğrultusunda ve onun ifadesi esas alınıp tutanak tanzim edilerek, davaya konu salonda fuhuş yapıldığı yönünde tespitte bulunulmuş ise de; söz konusu salonda fuhuş yapıldığının somut delillerde ortaya konulamadığı, tespitin yalnızca bir erkek şahsın beyanına dayandığının anlaşıldığı, bu durumda; Tüzüğün 96. maddesi uyarınca bu gibi yerler bakımından 95. maddesindeki gibi bir gizli araştırma yapılması yolunda belirlediği yönteme aykırı olarak, salt Ahlak Büro Amirliği ekiplerinin işletmeyi dışardan gözlemlemesi sonrasında salondan dışarı çıkan erkek şahsın ifadesine dayanarak tanzim ettiği tutanak esas alınarak tesis edilen işlemde; davaya konu işyeri için yapılmış bir gizli araştırma ve somut delil bulunmaması karşısında, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	 :  İşlemlerin usul ve mevzuata uygun olduğu, ilk olarak Adana ve Mersin illerinde başlayan, masaj salonu adı altında ortaya çıkan, daha sonra tüm Türkiye’yi saran, fuhuşa yer temin etmek için bu şekilde araba camlarına yapıştırdıkları kartlarla müşteri arayan ve neredeyse her mahallede türeyerek halkın ahlakını bozan, fuhuşa özendiren bu tip yerlerin kapatılması işlemini ortadan kaldırma gayretinin hukuken korunmaması gerektiği ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	:  Cevap verilmemiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	:  Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Temyiz isteminin reddine,
2.	Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi...İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 
3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/9649, Karar No: 2024/2446, Tarih: 15.04.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/9649
Karar	No : 2024/2446                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	:  ...
VEKİLİ	: Av.  ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	:  ... Kaymakamlığı  
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	:  ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdare Dava Dairesinin   ... tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Denizli ili, Pamukkale ilçesi,  ... Mahallesi,  ... Yayla Sokak No: ... adresinde bulunan " ... Pansiyon" isimli işyerinin birleşme yeri olarak kullanıldığından bahisle 30 gün süreyle kapatılmasına ilişkin Pamukkale Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonunun ... tarihli ve  ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:  ... İdare Mahkemesince verilen  ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararda; uyuşmazlık konusu olayda; dava konusu işyerinin kapatılmasına konu olaya ilişkin olarak 25/01/2020 tarihli tutanağın tutulduğu, tutanağın kolluk görevlileri, pansiyonda fuhuş olayına karışan S.E., G.U. ve M.K. isimli şahıslar tarafından imzalandığı ve işyeri sahibi davacı tarafından imzadan imtina edildiği, aynı zamanda fuhuş olayında adı geçen G.U. isimli şahsın Asayiş Şube Müdürlüğünde alınan ifadesinde müşteri ile cinsel ilişkiye girmek için para karşılığında  anlaştıklarını teyit ettiği, yapılan tahkikat, alınan ifadeler ve olay yerine dair fotoğraflar kapsamında davacıya ait işyerinde para karşılığı fuhuş yapıldığı hususunun sabit olduğu anlaşıldığından, davacıya ait " ... Pansiyon" isimli işyerinin 30 gün süre ile kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek; Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nün dava konusu işleme esas alınan hükümleri ile fuhuş yapılan mekanlarda ortaya çıkabilecek zührevi hastalıkların önlenmesinin de amaçlanması nedeniyle, davacının bir kimseyi fuhşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek veya yer temin etmek suçundan yargılandığı davanın derdest olmasının, zührevi hastalıkların önlenmesi amacıyla, kamu yararı gözetilerek, idari tedbir mahiyetinde işlem tesis edilmesine engel olmadığı sonucuna ulaşıldığından, davacının bu yöndeki iddiasının yerinde görülmediği, açıklaması eklenmek suretiyle, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	 : Kapatma kararına dayanak olarak kadınların ifadelerin olduğu, ifadelerin hiçbirisinde bu fiilin  kendisinin bilgisi ve onayı ile gerçekleştirildiğine ilişkin beyan bulunmadığı, ceza yargılaması sonucunda üzerine atılı suçtan beraat edeceğine şüphesinin bulunmadığı, işlemin usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	:  Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ	:  ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Temyiz isteminin reddine,
2.	Temyize konu  ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA, 
3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.