muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/2740, Karar No: 2024/903, Tarih: 22.02.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2022/2740
Karar No:2024/903
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF  (DAVALI)	: ... Kurumu
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ  :
	Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacıya ait otogaz istasyonunda 25/06/2020 tarihinde gerçekleştirilen denetimde, "LPG tüpü dolumuna yarayan teçhizatın istasyon dahilinde bulundurulması" fiilini işlediğinin tespit edildiğinden bahisle 5307 sayılı Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Kanunu ve Elektrik Piyasası Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 16. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi uyarınca 122.580,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin  ...tarih ve... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; olayda, Düzce Emniyet Müdürlüğü KOM Şube Müdürlüğü ekiplerince 25/06/2020 tarihinde davacıya ait  LPG otogaz istasyonunda yapılan denetimde, ev tüpüne LPG tankından kaçak gaz dolumu yapıldığının görüldüğü, bahse konu olayın fotoğraf kaydı ile delillendirildiği, denetimde teslim alınan gaz basımı için kullanılan LPG otogaz tabancasından ev tüplerine dolum yapılmasını sağlayan aparata ilişkin Düzce Makine Mühendisleri odasından alınan raporda “LPG otogaz istasyonların mutfak tüplerine dolum sağlayan aparat” olduğu tespitinin yapıldığı, dosyaya sunulan fotoğraflardan istasyonda gaz dolum pompasının yanında mutfak tüpünün ve tüpün ağız kısmında tüp dolumuna yarayan aparatın bulunduğunun görüldüğü, 
	Bu durumda, davacıya ait otogaz istasyonunda tüp dolumuna yarayan teçhizat bulundurulduğunun istasyonda tutulan tutanak ve dosyaya da sunulan fotoğraflar ile sabit olması karşısında LPG tüpü dolumuna yarayan teçhizatın istasyon dahilinde bulundurulduğundan bahisle idari para cezası uygulanmasına ilişkin dava konusu... tarih ve ... sayılı Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.  
	Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
	Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka  uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka  uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI          : Davacı  tarafından, davalı Kurum'ca yürütülen tahkikat kapsamında istenen yazılı savunma talep yazısının usulünce tebliğ edilmediği, böylece savunma hakkının kısıtlandığı ve yasal prosedüre uyulmaksızın hatalı karar verildiği, dava konusu fiilin tarihi 25/06/2020 olmasına rağmen, Kurul kararının 20/05/2021 tarihinde verildiği, zamanaşımına uğrayan olay nedeniyle davanın kabulü yerine reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, Kurul kararında, atılı fiilin işlendiğini gösteren açıklayıcı, somut ve hukuki denetime elverişli bilgi ve delillerin gösterilmediği, enerji piyasası hakkında hiçbir uzmanlığı ve tecrübesi bulunmayan polis memurlarınca düzenlenen tutanağa istinaden soruşturma başlatıldığı ve  itirazlarına rağmen ceza uygulandığı, ilgili ve yetkili kişi veya kurullarca yerinde hiçbir fiili ve teknik inceleme, bilirkişi incelemesi, tanık araştırma, tetkik ve denetim yapılmadığı, sadece evraklar üzerinden rutin prosedür işletilmek suretiyle ve subjektif değerlendirmeye binaen ceza verildiği, raporda belirtilen aletin LPG tüpü dolumuna yarayan teçhizat olmadığı, bilakis sadece istasyonda tabanca ve varil boşaltma işinde kullanıldığı, denetim raporlarında, söz konusu aletin çalıştığına veya işler olduğuna dair tespit ve kanıt olmadığı, işlettiği istasyonda LPG tüpü dolumu yapılmadığı, 5307 sayılı Kanun'a göre idari para cezasının alt sınırının yüzbin Türk lirası olmasına rağmen fahiş ve orantısız tutarda para cezası uygulandığı   ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI       : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
	Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
	Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
	Açıklanan nedenlerle; 
	1. Davacının temyiz isteminin reddine,

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
	Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
	Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
	Açıklanan nedenlerle; 
	1. Davacının temyiz isteminin reddine,
	2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA, 
	3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
	4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 
	5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın  ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 22/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/156, Karar No: 2024/904, Tarih: 22.02.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2022/156
Karar No:2024/904
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	:  ...  Petrol İnşaat Taşımacılık Temizlik Tarım 
	  Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. 
VEKİLİ	: Av.  ... 	 
 
KARŞI TARAF (DAVALI )         :  ...  Kurumu 
VEKİLİ	 : Av.  ... 
İSTEMİN KONUSU	:  ...  Bölge İdare Mahkemesi ...  İdari Dava Dairesi'nin  ...  tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
	Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacı şirkete ait  otogaz istasyonunda 21/08/2020 tarihinde gerçekleştirilen denetimde, LPG tüpü dolumuna yarayan teçhizatın istasyon dahilinde bulundurulduğu tespit edildiğinden bahisle 5307 sayılı Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Kanunu ve Elektrik Piyasası Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 16. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi uyarınca 122.580,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ...  tarih ve  ...  sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının  iptali istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:  ...  İdare Mahkemesi'nce verilen  ...  tarih ve E: ... , K: ...   sayılı kararda; olayda, Tutak İlçe Emniyet Amirliği ekiplerince 21/08/2020 tarihinde LPG otogaz istasyonunda yapılan denetimde, saat 11.08 sıralarında 12 kg mutfak tüpüne LPG tankından kaçak gaz dolumu yapıldığının görüldüğü, olayın video ve fotoğraf kaydı ile delillendirildiği, gaz basımı için kullanılan  ...  Marka  ...  seri numaralı gaz doldurma kitinin ve istasyona ait LPG Otogaz Bayilik Lisansı'nın muhafaza altına alındığı ve yapılan tespitlere ilişkin tutanak tutulduğu, her ne kadar istasyon işletmecisi tarafından tutanak imzadan imtina edilmiş olsa da dosyaya sunulan fotoğraflardan istasyonda gaz dolum pompasının yanında mutfak tüpünün ve tüpün ağız kısmında tüp dolumuna yarayan aparatın bulunduğunun görüldüğü, 
Bu durumda, davacı şirkete ait otogaz istasyonunda tüp dolumuna yarayan teçhizat bulundurulduğunun istasyonda tutulan tutanak ve dosyaya da sunulan fotoğraflar ile sabit olması karşısında LPG tüpü dolumuna yarayan teçhizatın istasyon dahilinde bulundurulduğundan bahisle idari para cezası uygulanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı;
Öte yandan, 5307 sayılı Kanun'un 12. maddesi uyarınca LPG piyasasında yapılan saha denetimlerinin davalı idare ile Emniyet Genel Müdürlüğü arasında imzalanan işbirliği protokolleri çerçevesinde yürütüldüğü dikkate alındığında, Tutak İlçe Emniyet Amirliği ekiplerince El Yapımı Patlayıcılar İle Mücadele Komisyonu kapsamında yapılan denetimde tespit edilen hususlar dayanak alınarak tesis edilmiş olmasının dava konusu işlemi sakatlamadığı sonucuna varılmıştır.
	Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
	Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:  ...   Bölge İdare Mahkemesi  ...  İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka  uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI          : Davacı tarafından, Bölge İdare Mahkemesince haksız ve dayanaksız olarak istinaf nedenlerinin incelenmediği, yapılan denetimde, ön araştırma gerektiği gibi yapılmadan ve deliller toplanmadan doğrudan soruşturma açıldığı, başlatılan soruşturma kapsamında delillerin de usule uygun toplanmadığı, denetim yapmakla görevli olduğunu iddia eden personel tarafından tutanağın tebliğinin usulüne uygun yapılmadığı, yapılan denetimin Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasasında Yapılacak Denetimler ile Ön Araştırma ve Soruşturmalarda Takip Edilecek Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin (Yönetmelik) 7, 8, 9 ve 10. maddelerine aykırı olduğu, denetime gelen TEM Büro Amirliği görevlilerinin, Kurum tarafından görevlendirilmediği ve Yönetmeliğin 10. maddesinde belirtildiği şekilde herhangi bir görevlendirme yazısı ve kimlik sunmadığı,  Yönetmeliğin 9. maddesinde görevlendirme yazısına binaen görevli personelin yetkilerinin sayıldığı, olayda denetim yapan personelin bu yetkilere haiz olmadığı, bu nedenle yapılan işlemlerin hukuksuz ve yok hükmünde olduğu, dolayısıyla Yönetmeliğin 8 ve 9. maddelerinde belirtilen yükümlülüklere ve denetim ilkelerine de uyulmadığı  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI       : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ  ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
	Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
	Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
	Açıklanan nedenlerle; 
	1. Davacının temyiz isteminin reddine,

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
	Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
	Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
	Açıklanan nedenlerle; 
	1. Davacının temyiz isteminin reddine,
	2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine  ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki  ...  Bölge İdare Mahkemesi ...  İdari Dava Dairesi'nin  ...  tarih ve E: ... , K: ... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA, 
	3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
	4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 
	5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de  ...  Bölge İdare Mahkemesi  ...  İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın  ...  İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 22/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/1747, Karar No: 2024/900, Tarih: 22.02.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2021/1747
Karar No:2024/900
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	:  ...  Kurumu  
VEKİLİ	: Av.  ... 
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	:  ...   Petrol ve Petrol Ürünleri Nakliyat Gıda Tarım
	  Orman Temizlik Tekstil İnşaat Turizm Madencilik Sanayi ve
	  Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLLERİ	: Av.  ... ,
	  Av.  ... 
İSTEMİN KONUSU	:  ...  Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesi'nin   ...  tarih ve E: ... , K: ...  sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ  :
	Dava konusu istem: Davacı şirkete ait otogaz istasyonunda 06/10/2017 tarihinde gerçekleştirilen denetimde, otogaz satış fiyatının ilan edilmediğinin tespit edildiğinden bahisle bahisle 5307 sayılı Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Kanunu ve Elektrik Piyasası Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 16. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca 459.547,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin  ...  tarih ve  ...  sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...  İdare Mahkemesi'nce verilen ...  tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararda; davacı şirkete ait otogaz istasyonunda 06/10/2017 tarihinde yapılan denetimde ilan panosunda otogaz satış fiyatının ilan edilmediğinin tespit edilerek tutanağa bağlandığı, tutanağın şirket yetkilisi tarafından da imzalandığı, davacı şirketin savunmasında, panonun 05/10/2017 tarihinde tadilata girdiği beyan edilmiş olmakla birlikte, denetim esnasında panonun tadilatta olduğuna ilişkin herhangi bir beyanda bulunulmadığı hususları dikkate alındığında, 459.547,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. 
	Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
	Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:  ...  Bölge İdare Mahkemesi  ...  İdari Dava Dairesi'nce, Dairemizin 22/10/2020 tarih ve E:2020/779, K:2020/2718 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; 5307 sayılı Kanun'da yapılan değişiklik uyarınca alınan  ... tarih ve  ...  sayılı düzenleyici Kurul kararıyla niteliği itibarıyla düzeltme imkânı olan fiiller arasında sayılan "İlan panosunda otogaz satış fiyatının ilan edilmemesi" fiili nedeniyle idarî para cezası verilmeden önce ihtarda bulunma şartının yerine getirilmesi ve lehe kanun niteliği taşıyan söz konusu kuralın davacıya da uygulanması zorunluluğu bulunduğu, bu kapsamda anılan fiil sebebiyle davacıya yukarıda belirtilen usuller kapsamında ihtar yapılmaksızın doğrudan verilmiş olan idari para cezasında hukuka uyarlık, davanın reddine dair Mahkeme kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi'nce verilen  davanın reddi kararının kaldırılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca esastan incelenen davada, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davalı idare tarafından, usul yönünden,  idareleri harçtan muaf olduğundan aleyhlerine harca hükmedilemeyeceği; esas yönünden ise, 7164 sayılı Kanun ile getirilen değişiklikler kapsamında 5307 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 8. maddede açıkça vurgulandığı üzere 17. madde ile getirilen ihtar uygulamasının niteliği itibarıyla düzeltme imkanı bulunan fiillerden ancak kanun değişikliğinin yürürlüğe girdiği tarihten önce Kurul'ca idari para cezası uygulanmamış olanlar için söz konusu olacağı, somut olayda ise, idari para cezası uygulanmasına ilişkin Kurul kararı tarihinin “01/03/2018” olduğu, yani Kurul kararının, kanun değişikliğinin yürürlüğe girdiği 28/02/2019 tarihinden önce alındığı, dolayısıyla idari para cezası verilmeden önce ihtar prosedürünün uygulanmasına gerek olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI       : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ  ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
	Bölge İdare Mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
	Aktarılan kurallar göz önünde bulundurulduğunda, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri, Dairemizin bozma kararındaki esaslara uyularak verilen temyize konu kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
	Açıklanan nedenlerle; 
	1. Davalının temyiz isteminin reddine,
	2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolundaki  ...  Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesi'nin   ... tarih ve E: ... , K: ...  sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA, 
	3. Davalı idare harçtan muaf olduğundan, toplam  ... -TL temyiz harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
	4. Temyiz posta giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
	5. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,

3. Davalı idare harçtan muaf olduğundan, toplam  ... -TL temyiz harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
	4. Temyiz posta giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
	5. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine, 
	6. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de  ...  Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın  ...  İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 22/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/1149, Karar No: 2024/905, Tarih: 22.02.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2020/1149
Karar No:2024/905
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ...  Kurumu	  
VEKİLİ	: Av.  ... 
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	:  ...  LPG Dağıtım ve Metal Sanayi Ticaret A.Ş.
VEKİLİ	: Av.  ... 
İSTEMİN KONUSU	:  ...  Bölge İdare Mahkemesi  ...  İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
	Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından,  ...  tarih ve  ...  numaralı LPG dağıtıcı lisansı başvurusu için yatırılan 184.900,00-TL lisans bedelinin iade edilmesi istemiyle 20/11/2017 tarihinde yapılan başvurunun reddine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Sıvılaştırılmış Petrol Gazları Piyasası Dairesi Başkanlığı'nın ...  tarih ve  ...  sayılı işlemin iptali  ile yatırılan 184.900,00-TL lisans bedelinin ödenme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:  ...  İdare Mahkemesi'nce verilen  ...  tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararda; davacıya ait ''İskenderun Yolu  üzeri  Organize Sanayi Bölgesi yanı  ...  Mevkii Belen/HATAY'' adresinde faaliyet gösteren tesiste yapılan denetimde teknik düzenlemelere aykırı olarak  LPG ikmali yapıldığından bahisle alınan LPG karışım numunesinin koku özelliği itibarıyla teknik düzenlemelere aykırı olduğu gerekçesiyle 5307 sayılı Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Kanunu ve Elektrik Piyasası Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 17. maddesi uyarınca   ... tarih  ve   ...  numaralı LPG dağıtıcı lisansının geri alınmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle Ankara 9. İdare Mahkemesi'nde E: ...  sayılı davanın açıldığı, davacı şirket tarafından mevcut faaliyetine devam edebilmesi amacıyla da yeni bir lisans başvurusunda bulunulduğu, dava konusu 184.900,00-TL başvuru harcı ödenerek,  ...  tarih ve  ... sayılı yeni bir LPG dağıtıcı lisansının alındığı, ancak bu yeni lisansın Mahkemece lisans iptaline ilişkin kararın iptaline karar verilmesi üzerine önceki lisansın geçerlilik kazandığından dolayı  idarece iptal edildiği, davacı şirket tarafından yeni lisans için yatırılan 184.900,00-TL lisans harcının iade edilmesi istemiyle 20/11/2017 tarihinde yapılan başvurunun reddi üzerine  bakılmakta olan davanın açıldığı;