muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/6819, Karar No: 2024/1402, Tarih: 21.02.2024

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/6264, Karar No: 2024/1398, Tarih: 21.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2021/6264
Karar No : 2024/1398
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili	: Av. ….
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA 
Vekili	: Hukuk Müşaviri …
İstemin Özeti	: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile özlük haklarının iadesine ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlem tesis edilirken dayanılan mevzuat hükümlerinin 657 sayılı Kanun'un hükümlerini ilga etmediği, 657 sayılı Kanun'un göz ardı edildiği, irtibat ve iltisak kavramlarına ilişkin olarak ileri sürülen delillerin açıkça ortaya konulup kararda tartışılması gerektiği, aleyhe delil olarak sunulan hususların demokratik toplumda bireylerin Anayasal temel hak ve özgürlükleri kapsamındaki faaliyetleri olduğu, bunların irtibat ve iltisak unsuru olarak sayılamayacağı, Komisyon tarafından dayanılan fişleme niteliğindeki bazı verilerin yasak delil kapsamında olduğu, irtibat ve iltisak kavramlarının muğlak kavramlar olduğu, bunların bir suç tanımına dayandığı, suçlamaya dayalı olarak kamu görevinden çıkarılmış olmasına rağmen işlem tarihi itibariyle ortada kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmünün bulunmadığı, soruşturma yapılmaksızın ve savunması alınmaksızın işlem tesis edildiği, meslekten çıkarılmayı gerektirecek disiplin suçu işlenmediği veya adil bir yargılama sonucunda karar verilmediği sürece maaşının ve emeklilik haklarının elinden alınamayacağı, Bank Asya'daki işlemlerinin rutin bankacılık işlemleri olduğu, bu bankanın yasal olarak faaliyet gösterdiği, sendika üyeliğinin delil olarak ele alınmasının hukuka aykırı olduğu, Fetö/Pdy ile irtibat içinde olduğunu gösteren herhangi bir somut ve yasal delil bulunmadığı, olağanüstü hal dönemlerinde idarenin takdir yetkisi olmasına rağmen bunun sınırsız ve mutlak olmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi:   …
Düşüncesi	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi:   …
Düşüncesi	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
 Bununla birlikte davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; "... tanık M.K'nun soruşturmada sanık ...'ın FETÖ PDY silahlı terör örgütü adına Sakarya yapılanmasında esnaf sorumlusu abisi olup a kod ismini kullandığı, kovuşturmada ise birlikte ''cemaat''(örgüt) toplantılarına katıldıkları ..." beyanı, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/6680, Karar No: 2024/1401, Tarih: 21.02.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2021/6680
Karar No : 2024/1401
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA 
Vekili: Hukuk Müşaviri …
İstemin Özeti: 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile özlük haklarının iadesine, parasal haklarının ödenmesine ve 1.500,000-TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hiçbir somut delil ve gerekçe gösterilmeksizin ve savunması alınmaksızın kamu görevinden çıkarılmasının Anayasa ve AİHS'e aykırı olduğu, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin disiplin hukukuna ilişkin kurallara uyulmadan tesis edildiği, disiplin cezalarının KHK ile düzenlenemeyeceği, KHK ile kamu görevinden çıkarılmasının yetki, şekil, konu ve amaç yönlerinden hukuka aykırı olduğu, suç ve cezaların kanuniliği ilkesi uyarınca KHK ile yürürlüğe giren irtibat ve iltisak kavramlarının yürürlüğe girdiği tarihten önce işlendiği iddia edilen eylemlere uygulanamayacağı, KHK ile kendisine yöneltilen isnatların somutlaştırılamadığı, kamu görevinden çıkarılmasının gerekçesi bildirilmediği ve Komisyon tarafından başvurusu reddedildiği için adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, ayrıca masumiyet karinesinin ve  mülkiyet hakkının da ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi:   …
Düşüncesi	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; "... Dosyanın yapılan incelemesinde sanık ...'un, B.A. adına kayıtlı ve kullandığını kabul ettiği … nolu hattına  11/08/2014 tarihinde  … imei  telefonuna bylock programı yüklediği ve kullanmaya başladığı, dosyamız arasına alınan bylock hts cgnat kayıtlarında sanığın ilk bağlantısı 11/08/2014 tarihinde , son bağlantısı 01/11/2014 tarihinde olduğu bu süreç zarfında  toplam 1593 sayfadan ibaret kaydının bulunduğu ...  Mahkememizin … nolu esas sayılı dosyasında sanık olan U.K. mahkeme beyanında ''2014 yılının Mayıs-Haziran ayı gibi E.K. ile Ankara da tanıştık. Kastamonu'ya geldikten sonra 15 gün kadar gazinoda kaldım. Kendisi benim yanıma gelip … bulunan evine götürdü. … blokta idi. Ancak katı şu an hatırlamıyorum. 8 yada 10 kat diye  hatırlıyorum. Dini sohbetler yaptık. O da para talep etti ancak vermedim. Kaçıncı görüşmemizde olduğunu hatırlamıyorum ancak siyasi konularda konuşmaya başladı. Ak Partiyi kötüler sözler söylüyordu. Bende görüşmek istemediğimi söyledim. Beni başka biri ile tanıştıracağını belirtti. ... ve ... ile o zaman tanıştık. ... ile görüşmeye devam edecektim.'' şeklinde beyanda bulunduğu, sanık ...'tan sorulduğunda ''...'un gerçek ismini bilmiyordum. ... yada ... diye hatırlıyorum. Gerçek ismini teşhis yaptığım zaman öğrendim. '' şeklinde beyanda bulunarak sanığı kod adı ile teşhis ettiği anlaşılmıştır. Mahkememiz huzurunda beyanda bulunan tanık V.Ç. beyanlarında; "...... isimli bir arkadaşım tanıştırmıştı ve bizimle ilgileniyordu. 3-4 kez bir araya geldik. Bize söylenilen isimler kod isimmiş, ancak bana böyle bir isim söylendiğini hatırlamıyorum. Ben sınıf öğretmeni olarak biliyordum. Bir araya gelişlerimizin birisinde bana bir yurt dışı kurban videosu izletti bunun için benden para talep etti ancak ben vermedim. Diğer bir araya gelişimizde Samsun a birlikte gitmiştik. Bir bayan ile görüşecektim, evlenmeyi düşünüp düşünmediğimi sormuştu. Buradan dönüşümüzde Taşköprü deyken bana dış karakolda olduğumuz için çok görüşemediğimizi telefonuma bir program yükleyeceğini söyledi, bylock değildi diye hatırlıyorum sosyal medya ile ilgili bir programdı,..." Tanık olarak beyanda bulunan O.V. beyanlarında; "... sohbete gittiğimde bir iki kez orada gördüğümü söylemiştim..." tanıktan sorulduğunda; "Beni arayıp telkinlerde bulunan sohbetlere çağıran şahıs ... ile beni tanıştırmıştı. Ben ... a gösterdiği saygı nedeniyle sadece onun üstü olabileceği konusunda tahminde bulundum..." şeklinde beyanda bulunmuştur. ..." beyan ve tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/6426, Karar No: 2024/1399, Tarih: 21.02.2024

"İçtihat Metni"
           T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2021/6426
Karar No : 2024/1399
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili	: Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA 
Vekili : Hukuk Müşaviri …
İstemin Özeti	: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…., K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılmasına yönelik işlemin Anayasaya, mevzuata, hukukun temel ilkelerine ve kamu görevlilerine tanınan güvencelere aykırı olduğu, savunması alınmaksızın ve hiçbir delil ve belge gösterilmeksizin kamu görevinden çıkarıldığı, hiçbir yasa dışı oluşum içerisinde yer almadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, OHAL KHK 'sı ile kamu görevinden çıkarılması suretiyle maaş ve emeklilik haklarını zamanında elde edememesinin mülkiyet hakkına yapılan müdahaleyi kanuni dayanaktan yoksun bıraktığı, bu yapıya ilişkin terör örgütü suçlamasının ilk olarak Mayıs 2016 tarihinde MGK kararıyla yöneltildiği, dolayısıyla kişilerin bu tarihten sonraki iradi ya da kasti faaliyetlerinden sorumlu tutulabileceği, bu tarihten önceki faaliyetleri nedeniyle yaptırıma tabi tutulmasının suç ve cezaların kanuniliği ve geriye yürümezliği ilkesini, hukuk devleti ilkesini ve hukuki güvenlik ilkesini ihlal edeceği, hakkında başlatılan soruşturmalarda etkin pişmanlık kapsamında ifadeler verdiği, Fetö/Pdy terör örgütünün hiyerarşik yapısı içinde yer almadığı, cemaat olarak bildiği bu yapıyla olan ilişkisinin dindar kimliği ile inşa ettiği sosyal çevrenin doğurduğu bir  sonuç olduğu, hakkındaki ceza yargılamasında HAGB kararı verildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi:   …
Düşüncesi	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
 Bununla birlikte davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; "... Tanık M.G. kovuşturma aşamasında talimat yolu ile alınan beyanında; "Ben örgütte ... kod adı ile bilinen ... ile hatırladığım kadarı ile 2012-2013 yıllarında Ankara'da cemaat toplantılarında tanıştım, kendisi öğretmendi, örgüt içerisindeki görevi kaymakam sorumluluğu idi, bu sorumluluk kapsamında Ankara ve çevre illerdeki kaymakamları zaman zaman ziyaret ederek sohbet ve dersler verilirdi, sanık kaymakam sorumlularının bağlı olduğu genel sorumlu olan A.T.'a bağlı olarak çalışırdı, örgüt ile başka herhangi bir bağlantısını bilmiyorum" demiştir. (...) Sanığın, hakkında isnad edilen suçlamaları kabul ettiği, etkin pişmanlıktan faydalanmak isteği ile birlikte bir çok isim ve teşhiste bulunduğu, örgüte ortaokul yıllarında girdiği ve 15 Temmuz 2016'ya kadar yaklaşık 30 yıl boyunca örgüt içinde kaldığı, son olarak örgütte kaymakam ve vali yardımcılarından oluşan bazı örgüt üyelerinin mahrem abiliğini yaptığı, ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/6841, Karar No: 2024/1394, Tarih: 21.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2021/6841
Karar No : 2024/1394
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili	: Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA 
Vekili	: Av. …
İstemin Özeti	: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İstinaf başvurusunun gerekçesiz olarak reddedildiği ve işleme sonradan gerekçe bulunduğu, savunması alınmaksızın kamu görevinden çıkarıldığı, kamu görevinden çıkarılmasının nitelik ve özellikleri itibariyle disiplin işlemi niteliğinde olduğu, sadece şüpheye dayalı olarak işlem tesis edildiği, bu şüpheyi haklı kılacak hiçbir haklı ve somut delilin bulunmadığı, görevinin gereklerine uygun olarak hareket ettiği, bütün eylem ve davranışlarının hayatın olağan akışı içerisindeki rutin ihtiyaçları doğrultusunda gerçekleştirildiği, işlemin tüm unsurları yönünden Anayasa ve AİHS'e aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi:   …
Düşüncesi	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen  ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; "... Sanığın adına kayıtlı olan ve sanık tarafından da uzun yıllardır kullanımında olduğu beyan edilen … numaralı GSM hattı üzerinden … ve … imei numaralı cihazlarda Bylock kullanıldığının Emniyet Genel Müdürlüğü KOM Daire Başkanlığının raporları ile tespit edildiği,  HIS(CGNAT) sorgu sonucuna göre belirtilen hat ve cihazla bylock programına ilk kullanım tarihi olan 11/08//2014 tarihinden son kullanım tarihi olan 10/12/2014 tarihine kadar, Bylock uygulamasına ait olan IP adreslerine ( …, …, ) 11528 defa bağlandığının tespit edildiği, Tespit ve Değerlendirme Tutanağına göre … numaralı hattın; ID: …, Kullanıcı Adı: …, Adı: ..., Mesaj: …, Ekli Kişiler: Z.Y.( ...), B.Ç.( ...), Z.G.( ...), H.İ.A., O.H.( ...), M.E.(...), M.A.Ö., F.C.( ...), T.K.( ...), H.K.(..., ..., ...), M.Ç. (...), Katıldığı Gruplar: mdy ve 2  bilgileri ile  bylock iletişim sisteminde kayıtlı olduğunun anlaşılması, bylock iletişim sisteminde … ( ... Kod, N.N. tarafından kullanıldığı değerlendirilen) ve Z.G.( ... Kod, F.G. tarafından kullanıldığı değerlendirilen) isimli kullanıcıların sanığın kullandığı hatta tespit edilen bylock kullanıcısını ''...'' adı ile kaydetmiş olmaları ile Tespit ve Değerlendirme Tutanağında Kullanıcı Profil bilgileri kısmında  Adı: ... olarak kayıtlı oluşu ve ayrıntılarına aşağıda yer verileceği üzere tanıklar ... ve ...'in sanığın ... kod adını kullandığına dair beyanlarının uyum içinde olması, HIS(CGNAT) sorgu sonucundaki konumların sanığın o dönem yaşam alanı içinde yer aldığı ve HTS kayıtlarındaki konumlar ile de uyumlu olduğu, bylock listesinde ekli olan şahısların bir çoğu ile HTS görüşme kayıtlarının bulunduğu, bylock kullanılan cihazın … marka oluşu ve sanığın bu marka bir cihaz kullandığına dair beyanı sonucunda belirtilen tespitler nazara alındığında sanığın bylock gizli haberleşme sistemine dahil olduğu (...) Tanık E.B. beyanında; Deniz Kuvvetleri Komutanlığında yüzbaşı rütbesinde görev yaparken ihraç olduğunu, sanığın kendisinin sohbet abisi olduğunu(2008-2009 yıllarında Kocaeli'de görev yapmakta iken), ismini ''...'' olarak tanıtmış olduğunu, görüşmelerde sanığın Fethullah Gülen kitaplarını okuduğunu ve videolarını izlettiğini, sadaka adı altında para talebinde bulunduğunu şeklinde beyanda bulunduğu, Tanık O.H. beyanında; Sanığın kendi müdürüne bağlı ÖSS müdür yardımcısı konumunda olduğunu, kendisini ''...'' ismi ile tanımış olduğunu, sanığı kendisinin de yapı içerisinde olduğu için tanıdığını, yapı içerisinde yer alan kişilerin Müdür,Müdür Yardımcısı ve Öğretmen konumunda yer alan kişileri bilebildiğini şeklinde beyanda bulunduğu..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; " silahlı terör örgütüne üye olma " suçunu işlediği gerekçesiyle davacı hakkında hapis cezası verildiği ve bu cezanın onanarak kesinleştiği, hükümlü olarak cezaevinde bulunan davacının 31/03/2023 tarihinde tahliye edildiği, bu nedenle h... hazırda kısıtlılık halinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.