muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/2655, Karar No: 2024/462, Tarih: 05.03.2024

Bu itibarla, davacının faaliyet alanı ve dava konusu düzenlemenin niteliği dikkate alındığında davacının bakılan davayı açmakta ehliyeti bulunduğu anlaşıldığından temyize konu kararın davanın ehliyet yönünden reddine ilişkin bu kısmında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
	Öte yandan, davacının iddialarının, tarımsal sulama tüketici grubuna yönelik olarak belirlenen 7 milyon kWh tüketim limitinin, kooperatif şeklinde faaliyet gösteren ve içerisinde çok sayıda tüketicinin birlikte yer alarak faaliyet gösterdiği tüzel kişilerin durumunun dikkate alınmadan belirlendiği, başka bir deyişle eksik düzenleme nedeniyle kooperatiflerin diğer tüketici gruplarına göre mağdur edildiği iddialarına yönelik olduğu anlaşılmaktadır. Nitekim … tarih ve … sayılı Kurul kararı ile tarımsal faaliyetler abone grubuna ilişkin tüketim limiti 100 milyon kWh olarak belirlenmiştir.
	Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden, dava konusu kararın 02/04/2022 tarih ve 31797 sayılı Resmî Gazete'de yayımlandığı, ilgili dönemde elektrik faturaları görevli tedarik şirketi ile davacı arasında imzalanan ikili anlaşma uyarınca düzenlendiğinden kararın davacı bakımından uygulanmadığı, dolayısıyla en geç kararın yayımlandığı 02/04/2022 tarihinden itibaren süresi içerisinde idari başvuru yapılması veya dava açılması gerektiği anlaşılmakta ise de, tüketim limitini 100 milyon kWh olarak belirleyen 11095 sayılı Kurul kararının yayımlanmasından sonra davacı tarafından MEPAŞ'a yapılan başvuru neticesinde ikili anlaşmasının feshedildiği, 07/09/2022 tarihinde davalı idareye yapılan başvuru ile 11095 sayılı karardan sonra ortaya çıkan yeni hukuki durum bağlamında dava konusu 10907 sayılı Kurul kararının geçmişe dönük etkilerinin ortadan kaldırılması talebiyle bir başvuru yapıldığı, yapılan başvurunun konusunun dava konusu kararın değiştirilmesi talebine dayandığı, aynı doğrultuda davacı tarafından CİMER üzerinden yapılan başvuruya da davalı idarenin E-… sayılı yazısıyla cevap verildiği dikkate alındığında, Dairece tüm bu hususlar bir arada değerlendirilerek uyuşmazlığın niteliği tam olarak ortaya konulmak suretiyle davanın süresinde olup olmadığının da tespiti gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
	Açıklanan nedenlerle;
	1. Davacının temyiz isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine,
	2. Danıştay Onüçüncü Dairesinin temyize konu 24/05/2023 tarih ve E:2023/1006, K:2023/2617 sayılı kararının davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin kısmının ONANMASINA oybirliğiyle,
	3. Anılan kararın davanın ehliyet yönünden reddine ilişkin kısmının BOZULMASINA oyçokluğuyla,
	4. Bozulan kısım yönünden yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
	5. Fazladan yatırılan … TL harcın istemi halinde davacıya iadesine,
	6. 05/03/2024 tarihinde kesin olarak karar verildi.
 
KARŞI OY

3. Anılan kararın davanın ehliyet yönünden reddine ilişkin kısmının BOZULMASINA oyçokluğuyla,
	4. Bozulan kısım yönünden yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
	5. Fazladan yatırılan … TL harcın istemi halinde davacıya iadesine,
	6. 05/03/2024 tarihinde kesin olarak karar verildi.
 
KARŞI OY 
X- Temyiz edilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden; Danıştay Onüçüncü Dairesince verilen kararın davanın ehliyet yönünden reddine ilişkin kısmının usul ve hukuka uygun olduğu, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, davacının temyiz isteminin reddi ile temyize konu kararın bu kısmının da onanması gerektiği oyuyla, kararın bu kısmına katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2023/9685, Karar No: 2024/1510, Tarih: 05.03.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/9685
Karar	No : 2024/1510  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	:...  Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Kaymakamlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E:... , K:...  sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem:  İstanbul ili, Fatih ilçesi, ... Mahallesi,...  Sokak, No:... sayılı adresinde bulunan ve davacı tarafından ... unvanıyla işletilen otelin hamam ve SPA bölümünde fuhuş yapıldığı gerekçesiyle 90 (Doksan) gün süreyle faaliyetten men edilmesine dair Fatih Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen  ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda;  söz konusu otelin hamam ve SPA bölümünün üçüncü bir kişiye kiraya verildiği, otelle bir ilgisinin bulunmadığı iddia edilmiş ise de, dosya kapsamında yapılan incelemelerde otelin hamam ve SPA bölümü için ayrı bir ruhsat alınmadığı gibi alınan ifadelerden otelin bilgisi dahilinde gizli fuhuş yapıldığı kanaati oluştuğu, bu sebeple otelin hamam ve SPA kısımlarının kiraya verilmesi tek başına davacının sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı bu durumda; davacı şirkete ait otel hamam ve SPA bölümünün fuhuş amacıyla kullanıldığı hususu, konuyla ilgili Emniyet Müdürlüğünce yapılan tahkikata ilişkin dosyada bulunan bilgi ve ifadelerle sabit olduğundan, söz konusu tespitlere dayalı olarak tesis edildiği sonucuna ulaşılan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	 : Davacı tarafından, savcılık tarafından takipsizlik kararı verildiği, saunayı işleten şahsın da ceza davasında beraat ettiği, bir otelin kapatılması gizli fuhuş nedeniyle kapatılması için otel idaresinin bilgisi dahilinde yapılması gerektiği, Mahkemenin gerekçesinin hatalı olduğu, 90 günlük kapatmanın ağır ve orantısız olduğundan Bölge İdare mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
                                                       TÜRK MİLLETİ ADINA

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
                                                       TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
	Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü’nün 95. maddesinde “İzin alınmadan içinde gizli fuhuş yapıldığı iddia veya ihbar  edilen veyahut her ne şekilde olursa olsun muttali olunan evler hakkında ahlak  zabıtası memurları tarafından önce gizli inceleme yapılır. Bu gibi evlerde gizli fuhuş yapıldığı delilleriyle tespit edildiği takdirde, düzenlenecek tutanaklar  gizli inceleme raporları ile birlikte en büyük polis amiri tarafından komisyona sunulur. Bu yerler hakkında komisyonca 104 üncü maddeye göre işlem yapılır“ hükmü; 96. maddesinde “Otel, motel, pansiyon, misafirhane, hamam, plaj, bar, pavyon, çalgılı kahve, diskotek, içkili gazino, gece kulübü, taverna  ve benzeri isimler altında işletme ruhsatı alınan yerlerde, gerçek amaç ve anlamdan uzak olarak genel kadınlara sanat icra etmek imkânının verildiği veya bu gibi yerlerin bir genelev özellik ve mahiyetinde kullanıldığı, 95 inci maddeye göre tespit olunursa, bu tesisler ruhsatsız açılmış birleşme yerleri sayılarak sahipleri veya işletenler hakkında komisyonca 104 üncü madde uyarınca işlem yapılır“ hükmü; 104. maddede ise “Usulü dairesinde izin alınmadan içinde gizli fuhuş yapıldığı  delilleriyle tespit edilen 95 ve 96 ncı maddelerde yazılı mahaller komisyon kararıyla üç ayı geçmemek üzere kapatılır“ hükmü yer almıştır. 
Dosyanın incelenmesinden;  davacı şirket tarafından işletilen ... unvanlı  otelin hamam ve SPA bölümünde gizli fuhuş yapıldığı yönünde ihbar gelmesi üzerine Fatih Asayiş Büro Amirliği'ne bağlı ekiplerce adreste denetleme yapıldığı, yapılan denetim sonucu yabancı uyruklu kadınlarla fuhuş yapıldığının 14/02/2020 tarihli  tutanak ile tespit edildiği ve bunun üzerine Fatih Asayiş Büro Amirliği yazısı ile anılan adreste fuhuş yapıldığının tespit edildiği belirtilerek Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nün 95., 96 ve 104. maddeleri gereği işlem yapılmasının Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonundan istenildiği, Fatih Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu'nun ... tarih ve ... sayılı karar numaralı  işlemi ile davacı tarafından işletilen otelin 90 gün süre ile kapatılmasına karar verilmesi üzerine bakılmakta olan iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca, bir yerin fuhuş yerleri tabiri kapsamına girmesi için kolluk güçleri tarafından bu yönde yapılmış tespitlerin olması veya somut deliller ortaya konulması gerektiği kuşkusuzdur. Bir işyerinin bahsi geçen Tüzüğün 104. maddesine göre kapatılabilmesi için fuhuş yaptığı iddia edilen kişilerin ifadeleri yeterli olmayıp, fuhuşa aracılık edildiğinin, ifadelerin yanı sıra açık ve somut bir şekilde tutanak, bilgi ve belgelerle ispatlanması ve fuhuşa aracılığın işyeri yönetimi ve çalışanlarının bilgileri dahilinde yapıldığının ortaya konulması gerekmektedir.
Uyuşmazlıkta, davacı şirkete ait otelin -2. katında hamam ve SPA olarak kullanılmak üzere işletmenin R.A. adlı şahsa 05/12/2008 tarihli tesis işletme sözleşmesi ile kiralandığı, 14/02/2020 tarihinde polis baskını ile ortaya çıkan olay üzerine davacı şirketin Bakırköy 17. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile işletmenin tahliye edilmesini ihtar ettiği, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Genel Soruşturma Bürosunun ...tarih ve ... soruşturma nolu yazısında ise; "bahse konu fuhuş yapıldığı iddia edilen masaj salonunun şüphelinin işletmesinde olan otele ait bir kısım olduğu ve şüphelinin masaj salonunun işletmesini R.A.'a sözleşme karşılığı kiraladığı, olayın olduğu tarihte masaj salonu ile ilgisinin bulunmadığı anlaşılmakla" davacı otel işletmecisi E.N. hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği görülmüştür.
İdare Mahkemesince, davacı otelin sorumluluğuna hamam ve SPA'nın ayrı bir işyeri açma ve çalışma ruhsatının bulunmadığı ve alınan ifadelerden otelin bilgisi dahilinde fuhuş yapıldığı nedenlerine bağlı olarak gidilmiş ise  de, hamam ve SPA'nın kira sözleşmesine göre işletildiği ve  işyeri açma ve çalışma ruhsatının bulunmamasının otelin bir işletmesi olduğu anlamına getirmeyeceği, ifadelerin incelenmesinden ise; otel işletmesinin hamam/SPA'da olanlardan haberdar olduğunun  her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerle ortaya konulamadığı sonucuna varılmıştır.
Bu  durumda, hamam/SPA'da fuhuş yapıldığı iddiası üzerine sadece bu işletme yönünden işlem tesis edilmesi gerekirken, otel işletmesini de kapsayacak şekilde kapatma yönünde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Temyiz isteminin kabulüne,
2.	Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararının  BOZULMASINA,
3.	Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 05/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/8087, Karar No: 2024/1134, Tarih: 05.03.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/8087
Karar No : 2024/1134
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... 
VEKİLİ	: Av. ... 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... 
VEKİLİ	: Av. ... 
İSTEMİN	KONUSU	: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.  
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı adına, ... Endüstriyel Makine Bilişim İnşaat Otomotiv Tekstil Elektrik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait sahte faturaların adi ortaklık şeklinde komisyon karşılığı düzenlendiği yolundaki tespitleri içeren vergi tekniği raporunu esas alan  takdir komisyonu kararı uyarınca 2016 yılı için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ile aynı yılın tüm dönemleri için re'sen salınan  üç kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istemine ilişkindir.  
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Endüstriyel Makine Bilişim İnşaat Otomotiv Tekstil Elektrik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporundaki saptamalar, düzenlediği faturaların sahte olduğunu göstermekte ise de davacının diğer ortak ile birlikte sahte fatura düzenlediğine ve birlikte hareket etme iradesinin mevcudiyetine ilişkin yeterli somut tespitlere yer verilmediği gerekçesiyle dava konusu cezalı vergiler kaldırılmıştır.  
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği  gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI: Davacı adına yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI	TARAFIN	SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK HÂKİMİ	... 'NİN	DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi  gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
	Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar temyize konu kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
              Açıklanan nedenlerle;
	1. Vergi Dava Dairesi kararına  yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 
	2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 05/03/2024 tarihinde  oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
 
(X)-KARŞI OY :

KARAR SONUCU:
              Açıklanan nedenlerle;
	1. Vergi Dava Dairesi kararına  yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 
	2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 05/03/2024 tarihinde  oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
 
(X)-KARŞI OY :
Bakılmakta olan dava, davacı adına, adi ortaklık şeklinde komisyon karşılığında sahte fatura ticareti yaptığı yolunda saptamalar içeren vergi tekniği raporunun done alındığı takdir komisyonu kararına dayanılarak yapılan tarhiyatın kaldırılması istemiyle açılmış; verilen karara yönelik  istinaf başvurusunun reddi üzerine davalı idare temyiz yoluna başvurmuştur. Temyiz başvurusu, çoğunluk görüşüyle, kararın bozulmasını gerektirecek bir neden bulunmadığı belirtilerek reddedilmiştir.
 ... Endüstriyel Makine Bilişim İnşaat Otomotiv Tekstil Elektrik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunda, aralarında davacının da bulunduğu kişiler tarafından adi ortaklık halinde komisyon karşılığı sahte fatura düzenlendiği hususunun somut tespitlerle ortaya konulduğu sonucuna varıldığından davacı adına yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesinin kararının bozulması gerektiği görüşüyle Daire kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2022/3720, Karar No: 2024/460, Tarih: 05.03.2024

"İçtihat Metni"
                      T.C.
           D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas     No : 2022/3720
Karar	No : 2024/460        
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ...  Kurulu 
VEKİLİ	: Av. ...  
         KARŞI TARAF (DAVACI)               : ...  				
İSTEMİN KONUSU	: Danıştay Beşinci Dairesinin 27/06/2022 tarih ve E:2017/6186, K:2022/5497  sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacının, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ...  tarih ve ...  sayılı kararına karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin yine aynı Kurulun ...  tarih ve ...  sayılı kararının iptaline ve bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
Daire kararının özeti:  Danıştay Beşinci Dairesinin 27/06/2022 tarih ve E:2017/6186, K:2022/5497  sayılı  kararıyla;
 Davalı idarenin usule ilişkin iddiaları yerinde görülmediğinden işin esasına geçilmiş,
"Maddi Olay ve Hukuki Süreç" ile "İlgili Mevzuat"a yer verilmiş; "Yargılamada İzlenen Usul ve Süreç", "FETÖ'ye İlişkin Tespit ve Değerlendirmeler", "Demokratik Anayasal Düzene Sadakat Yükümlülüğü", "Dava Konusu Edilen Kararın Hukuki Niteliği" başlıkları altında genel; "Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi" başlığı altında hem genel hem de davacıya özel değerlendirmelerde bulunularak,
Davacı Yönünden Yapılan Değerlendirmede; 
 	Davacı hakkında "Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme ve  Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" suçunu işlediği iddiasıyla açılan ceza soruşturması neticesinde ...  Cumhuriyet Başsavcılığının ...  tarih ve Soruşturma No:...  , Karar No:...  sayılı kararıyla kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği; UYAP ortamında yapılan inceleme sonucu davacı hakkında verilen kovuşturmaya yer olmadığı kararının  30/05/2018 tarihinde kesinleştiğinin görüldüğü,
Davacı hakkındaki tanık beyanı yönünden, tanık H.E. tarafından örgüte müzahir  olduğunu bildiği tetkik hakimlerinin isimlerini saydığının görüldüğü, davacının FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibat ve iltisakına yönelik somut herhangi bir bilgiye sahip olmadığı anlaşılan tanık beyanında yer alan iddiayı destekleyebilecek başkaca tanık beyanı ya da bilgi ve belgenin davalı idarece dosyaya sunulamadığı görüldüğünden, davacı hakkında anılan  tanık beyanı örgütle irtibat ve iltisaklı sayılması için yeterli bir delil olarak değerlendirilmediği,

Davacıyla ilgili ihbar/şikayet bilgisi yönünden, davacının terör örgütü ile irtibatlı ve/veya iltisaklı olduğuna ilişkin hiçbir ifadeye yer verilmeyen ve davacının örgütle iltisakı ve/veya irtibatı olduğuna ilişkin somut veriler içermeyen ihbar/şikayet dilekçelerinin, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatını ve/veya iltisakını ortaya koyan deliller olarak değerlendirilmediği,
Davacıyla ilgili soruşturma bilgisi yönünden, Dairelerince yapılan 20/05/2021 tarihli ara kararına davalı idare tarafından verilen 09/09/2021 tarihli cevapta davacı hakkında Hâkimler ve Savcılar Kurulu ...  Dairesinin ...  esas sayılı (Hâkimler ve Savcılar Kurulu ...  Dairesinin ...  sayılı) disiplin dosyasının dışında FETÖ/PDY örgütü ile bağlantılı olarak yürütülen veya sonuçlandırılan başka idari soruşturma bulunmadığının belirtildiği, ancak bu disiplin soruşturması kapsamında davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakına ve/veya irtibatına ilişkin varsa elde edilen bilgi ve belgelerin neler olduğu ortaya konulmadığından, söz konusu soruşturmanın davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı ve/veya irtibatı bulunup bulunmadığının değerlendirilmesinde dikkate alınmadığı,
Sosyal çevre bilgileri yönünden, davacı hakkında somut bir tespiti içermeyen sosyal çevre bilgilerinin, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan delil olarak değerlendirilmediği,
Diğer hususlar yönünden, davalı Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından davacının yurt dışı gezisine katılmasının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve/veya iltisaklı olduğunu gösterir delil niteliğinde olduğu ileri sürülmüşse de, davacının 2012 yılında 5 gün süreyle Lüksemburg ve Strazburg'a gönderilmesi hususunun örgütsel amaçlar gözetilerek yapıldığını ortaya koyabilecek somut bir tespit, tanık beyanı ya da başkaca bir bilgi ve belgenin dava dosyasında bulunmadığı, davalı idarece de dosyaya sunulmadığı görüldüğünden, anılan hususun örgütle iltisak ve irtibatını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmediği belirtilerek,
Dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile kararda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davalı idarece bakılmakta olan dosyada davacının terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplarla iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğuna ilişkin yeterli delil sunulmadığı, sunulan diğer delillerin ise davacının iltisakı veya irtibatını ortaya koyacak nitelikte olmadığı, ayrıca ilgili kamu kurumları ve özel kuruluşlarca Dairelerinin 20/05/2021 tarihli ara kararına verilen cevaplarda da davacının iltisakı veya irtibatını ortaya koyan herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı anlaşıldığından, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle tesis edilen dava konusu kararda hukuka uyarlık bulunmadığı,