muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/4893, Karar No: 2024/3571, Tarih: 29.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/4893
Karar No : 2024/3571
TEMYİZ EDENLER                     :
1-(DAVACI) ...
VEKİLİ: Av. ...
2-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması  istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... Pardesü Moda Giyim Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınamayan muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali ile banka hesaplarına uygulanan haczin kaldırıması talebiyle yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Uyuşmazlık konusu ödeme emri içeriği kamu alacağına ilişkin takip dosyalarının iptal edildiği bildirildiğinden, davanın bu kısım yönünden konusuz kaldığı, haczin konusu kamu alacağının davacının kanuni temsilcilik görevinin sona erdiği tarihten sonraki dönemlere ilişkin olduğu ve söz konusu kamu alacaklarının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... ile ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptal edildiği bildirildiğinden, dayanağı kalmayan hacizde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin ödeme emrine ilişkin kısmı hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş, hacze ilişkin kısmı ise iptal edilerek söz konusu haciz kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:
Vergi Mahkemesi kararının; ödeme emrine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu, sözü edilen hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:
Vergi Mahkemesi kararının; ödeme emrine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu, sözü edilen hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.
Dava dosyasında yer alan belge ve bilgilere göre, haczin dayanağının ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirleri olduğu, davalı idarece davacının kanuni temsilcilik görevinin sona erdiği tarihin 27/12/2014 olarak düzeltilmesi üzerine söz konusu ödeme emirlerinin bu tarihten sonraki dönemlere ilişkin kamu alacağı yönünden iptal edildiğinin bildirildiği, ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri içeriği ile ... takip numaralı ödeme emrinin, 1, 2, 3 ve 6 ila 10. sıraları haricinde yer alan kamu alacağının davacının kanuni temsilcilik görevinin sona erdiği tarihten sonraki dönemlere ilişkin olduğu, 5 takip numaralı ödeme emrinin 1, 2, 3 ve 6 ila 10. sıralarında yer alan kamu alacağının ise davacının kanuni temsilci olduğu dönemlere ilişkin olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusu kısmen kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararının hacze yönelik hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra uyuşmazlık konusu haciz, ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri ile ... takip numaralı ödeme emrinin, 1, 2, 3 ve 6 ila 10. sıraları haricinde yer alan kamu alacağına yönelik kısımları yönünden kaldırılmış, ... takip numaralı ödeme emrinin diğer kısımları yönünden ise dava reddedilmiştir.
TEMYİZ	EDENLERİN	İDDİALARI	: 
	Davacı tarafından, kanuni temsilcilik görevinin 26/12/2014 tarihinde sonra erdiğinden bu tarihten sonraki dönemlere ait kamu alacağından sorumlu tutulmasında hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir
	Davalı idare tarafından, uyuşmazlık konusu haczin davacının asıl borçlu şirkette kanuni temsilcilik görevinin bulunduğu dönemlere ait kamu alacağına yönelik olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI : 
           Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
   Davacı tarafından, dayanaktan yoksun olduğu belirtilerek davalı idare temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'IN DÜŞÜNCESİ: Davacı temyiz isteminin kabulü, davalı temyiz isteminin ise reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
MADDİ OLAY :

Davacı tarafından, dayanaktan yoksun olduğu belirtilerek davalı idare temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'IN DÜŞÜNCESİ: Davacı temyiz isteminin kabulü, davalı temyiz isteminin ise reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
MADDİ OLAY : 
Davacının 26/12/2014 tarihine kadar kanuni temsilcisi olduğu ... Pardesü Moda Giyim Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınamayan muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla adına kanuni temsilci sıfatıyla uyuşmazlık konusu ödeme emrinin düzenlendiği ve banka hesaplarına haciz uygulandığı, haczin dayanağı ... takip numaralı ödeme emrinin, 1, 2 ve 11. sıralarında yer alan kamu alacağının 2014 yılının Ekim-Aralık dönemine ait geçici vergiye; 3 ve 6 ila 10. sıralarında yer alan kamu alacağının 2014 yılına ait kurumlar vergisine; diğer kısımlarında yer alan kamu alacağı ile ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri içeriği kamu alacağının ise 2015 yılının muhtelif dönemlerine ait vergi borçlarına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 10. maddesinde, tüzel kişilerin mükellef veya vergi sorumlusu olmaları halinde bunlara  düşen ödevlerin kanuni temsilcileri tarafından yerine getirileceği, temsilcilerin bu  ödevleri yerine getirmemeleri yüzünden mükelleflerin veya vergi sorumlularının varlığından tamamen veya kısmen alınamayan vergi veya buna bağlı alacakların, kanuni ödevlerini yerine getirmeyenlerin varlıklarından alınacağı kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Temyiz istemlerine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; uyuşmazlık konusu ... takip numaralı ödeme emri ve haczin ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri ile ... takip numaralı ödeme emrinin, 1, 2, 3 ve 6 ila 10. sıraları haricinde yer alan kamu alacağına ilişkin kısmına yönelik hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.
	213 sayılı Kanun'un 10. maddesinde öngörülen sorumluluk; kanuni temsilcilik sıfatının kazanıldığı tarih ile sona erdiği tarih arasında kalan dönemde yerine getirilmesi gereken vergilendirme ödevleriyle sınırlıdır.
	Uyuşmazlık konusu haczin, dayanağı olan ... takip numaralı ödeme emrinin, 1, 2, 3 ve 6 ila 10. sıralarında yer alan  kamu alacağın, beyan ve vade tarihlerinin davacının kanuni temsilcilik görevinden ayrıldığı tarihten sonrasına ilişkin olduğu dikkate alındığında, davacının söz konusu kamu alacağının ödenmemesinden kanuni temsilci sıfatıyla sorumluluğu bulunmadığından Vergi Dava Dairesi kararının, uyuşmazlık konusu haczin, ... takip numaralı ödeme emrinin, 1, 2, 3 ve 6 ila 10. sıralarında yer alan  kamu alacağına ilişkin kısmı yönünden yazılı gerekçeyle davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasında hukuka uyarlık bulunmamıştır.		
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;

KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idare temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; uyuşmazlık konusu ... takip numaralı ödeme emri ve haczin ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri ile ... takip numaralı ödeme emrinin, 1, 2, 3 ve 6 ila 10. sıraları haricinde yer alan kamu alacağına ilişkin kısmına yönelik hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. Davacı temyiz isteminin kabulüne,
4. Kararın; uyuşmazlık konusu haczin, ... takip numaralı ödeme emrinin, 1, 2, 3 ve 6 ila 10. sıralarında yer alan  kamu alacağına ilişkin kısmına yönelik hüküm fıkrasının BOZULMASINA, 29/05/2024 tarihinde  oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/11168, Karar No: 2024/3557, Tarih: 29.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/11168
Karar No : 2024/3557
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Endüstri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı adına, 2017 yılının Mart döneminden Nisan dönemine devreden indirilebilecek katma değer vergisinin hatalı hesaplandığı, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle değinilen faturalara dayalı indirimlerin reddi suretiyle ve önceki dönemden devreden indirilebilecek katma değer vergisinin azaltılması sonucu yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2017 yılının Ocak, Mart ila Haziran, Eylül ila Aralık dönemleri için re’sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı mükellefler hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki saptamalar, düzenledikleri faturaların gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığını gösterdiğinden 2017 yılının Aralık döneminden devreden indirilebilecek katma değer vergisinin azaltılması suretiyle yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle tarhiyat kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirket adına, 2016 Şubat, Ekim ve Aralık dönemleri için yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kaldırıldığından ve sözü edilen karara yöneltilen istinaf başvurusu Dairelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile düzeltilerek reddedildiğinden, tarhiyatın önceki dönemden devreden indirilebilecek katma değer vergisinin azaltılmasından kaynaklanan kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, faturaları kayıtlara alınan mükellefler hakkındaki tespitler faturaların sahte olduğu kanıtlamaya yeterli olmadığından tarhiyatın sözü edilen kısmında da hukuka uyarlık bulunmadığı, 2017 yılının Mart döneminden Nisan dönemine devreden hatalı katma değer vergisi beyanından kaynaklı vergi farkında hukuka aykırılık bulunmadığı ancak bu vergi kaybından dolayı üç kat kesilen vergi ziyaı cezası kesilemeyeceği gerekçesiyle Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra tarhiyat azaltılmıştır.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Dava konusu tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI	TARAFIN	SAVUNMASI	: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Dava konusu tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI	TARAFIN	SAVUNMASI	: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
MADDİ OLAY : 
... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusu üzerine ... Bölge  İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davacı şirketin davanın devamı sırasında ticaret sicilinden kaydı silinmekle tüzel kişiliğinin, diğer bir deyişle hukuk alemindeki varlığının sona erdiği dolayısıyla taraf olma ehliyeti ve yargı mercileri önünde temsil olanağının bulunmadığı gerekçesiyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı şirketin tasfiye memuru ve dava konusu dönemde kanuni temsilcisi olan ...'ün başvurusu sonrasında dosyanın yeniden işleme konularak hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. 
 
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesinin (1) numaralı fıkrasında, dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına, gerçek kişi olan tarafın ölümü halinde idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verileceği; (4) numaralı fıkrasında ise dosyaların işlemden kaldırılmasına dair kararların diğer tarafa tebliğ edileceği kurala bağlanmıştır.
	Aynı Kanun'un Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun uygulanacağı halleri düzenleyen 31. maddesinde, Kanun'da hüküm bulunmaması durumunda hakkında Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun uygulanacağı belirtilen haller arasında "ehliyet" de sayılmıştır.
	6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 50. maddesinde, medenî haklardan yararlanma ehliyetine sahip olanın, davada taraf ehliyetine de sahip olduğu; 51. maddesinde, dava ehliyetinin, medenî hakları kullanma ehliyetine göre belirleneceği, 53. maddesinde ise dava takip yetkisi, talep sonucu hakkında hüküm alabilme yetkisi olarak tanımlanmış ve bu yetkinin, kanunda belirtilen istisnai durumlar dışında maddi hukuktaki tasarruf yetkisine göre tayin edileceği düzenlenmiştir.
	4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 48. maddesinde, tüzel kişilerin, cins, yaş, hısımlık gibi yaradılış gereği insana özgü niteliklere bağlı olanlar dışındaki bütün haklara ve borçlara ehil olduğu; 49. maddesinde ise tüzel kişilerin, kanuna ve kuruluş belgelerine göre gerekli organlara sahip olmakla fiil ehliyetini kazanacağı belirtilmiştir.

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 48. maddesinde, tüzel kişilerin, cins, yaş, hısımlık gibi yaradılış gereği insana özgü niteliklere bağlı olanlar dışındaki bütün haklara ve borçlara ehil olduğu; 49. maddesinde ise tüzel kişilerin, kanuna ve kuruluş belgelerine göre gerekli organlara sahip olmakla fiil ehliyetini kazanacağı belirtilmiştir.
	6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 125. maddesinde, ticaret şirketlerinin tüzel kişiliği haiz olduğu ve Türk Medenî Kanunu'nun 48. maddesi çerçevesinde, kanuni istisnalar saklı kalmak şartıyla bütün haklardan yararlanabileceği ve borçları üstlenebileceği hükmüne yer verilmiştir.
	Türk Ticaret Kanunu'nun  543. maddesinde, tasfiye hâlinde bulunan şirketin borçları ödendikten ve pay bedelleri geri verildikten sonra kalan varlığın esas sözleşmede aksi kararlaştırılmamışsa pay sahipleri arasında ödedikleri sermayeler ve imtiyaz hakları oranında dağıtılacağı; 545. maddesinde, tasfiyenin sona ermesi üzerine şirkete ait ticaret unvanının sicilden silinmesinin tasfiye memurları tarafından sicil müdürlüğünden isteneceği,  547. maddesinde, tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğunun anlaşılması halinde son tasfiye memurlarının, yönetim kurulu üyelerinin, pay sahiplerinin veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemece istemin yerinde olduğuna kanaat getirilirse, ek tasfiye için şirketin yeniden tesciline karar verileceği ve bu işlemlerin yapılması için son tasfiye memurlarının veya yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanacağı ve bu hususun tescil ve ilân ettirileceği hüküm altına alınmıştır.	
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
İdari yargılama hukukunda objektif ehliyet, bir davada davacı ve davalı olabilme ve davayı takip ehliyeti olarak ifade edilmekte olup İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. Maddesi ile atıf yapılan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda taraf ehliyeti, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'ndaki medeni haklardan yararlanma ehliyeti olan hak ehliyetine, dava ehliyeti ise medeni hakları kullanma ehliyetine yani fiil ehliyetine karşılık gelmektedir.  
Taraf ehliyeti ve dava ehliyetinin dava şartı olduğu ve yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alındığı medeni yargılama usulünde olduğu gibi İdari yargıda da tarafların bizzat davacı ya da davalı olabilmesi öncelikle taraf ehliyeti ve dava ehliyetine sahip olmasına bağlıdır. 
	 Kendisini oluşturan şahıslardan ayrı ve bağımsız bir tüzel kişiliği haiz olup mevzuatın öngördüğü şekilde kurulmalarıyla hak ehliyetine ve mevzuatın öngördüğü organlara sahip olmalarıyla birlikte fiil ehliyetine sahip olan ticaret şirketlerinin tüzel kişiliklerinin sona ermesiyle taraf ve dava ehliyetleri sona ermektedir.

Kendisini oluşturan şahıslardan ayrı ve bağımsız bir tüzel kişiliği haiz olup mevzuatın öngördüğü şekilde kurulmalarıyla hak ehliyetine ve mevzuatın öngördüğü organlara sahip olmalarıyla birlikte fiil ehliyetine sahip olan ticaret şirketlerinin tüzel kişiliklerinin sona ermesiyle taraf ve dava ehliyetleri sona ermektedir.
Dava açıldıktan sonra herhangi bir sebeple davacı şirketin kişilik veya niteliğinde değişiklik olması nedeniyle taraf veya dava ehliyetinin sona ermesi durumunda İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesinin (1) numaralı fıkrasındaki düzenleme gereği dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekmekle birlikte anılan Kanunda tarafların ehliyeti ve davayı takip yetkisi yönünden ayrıca düzenlemelere yer verilmeyerek 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na dolayısıyla özel hukuk hükümlerine atıf yapıldığından, gerçek kişilerde ölüm, ticaret şirketlerinde tür değiştirme, bölünme, sona erme gibi çeşitli durumlarda davayı takip yetkisinin kime geçtiğinin tespiti noktasında her durumun özel hukuk kurallarına da uygun olarak ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği açıktır.
	 Tüzel kişiliğin dava açıldıktan sonra sona ermesi durumunda davayı takip yetkisinin ortak, temsilci veya başka bir kimseye geçtiği yönünde gerek medeni yargılama hukukunda gerek medeni hukuk ve ticaret hukukunda herhangi bir düzenleme bulunmamakla birlikte, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun, anonim ve limited şirketlerde ek tasfiyeyi düzenleyen 547. maddesinin gerekçesinde, ticaret sicilinden terkin edilen şirketin yeniden sicile kaydedilmesi ve ek tasfiye yapılmasını zorunlu kılabilecek durumlar arasında şirketin yararına sonuç doğuracak bir davanın açılması veya şirketin bir davada davalı olarak bulunması açıkça sayılmıştır. 	
	Bu durumda dava devam ederken ticaret şirketinin tüzel kişiliğinin sona ermesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılması halinde davanın kaldığı yerden devam edebilmesi ancak, taraflardan birinin istemi üzerine asliye ticaret mahkemesinin terkin işleminin türüne göre Türk Ticaret Kanunu'nun 547. maddesi veya geçici 7. maddesi uyarınca tüzel kişiliğin ihyasına karar vermesi durumunda mümkün olacaktır.
	Davacı şirketin ticaret sicilinden terkin edilerek tüzel kişiliğinin sona erdiği uyuşmazlıkta, şirketin ilgililer tarafından ihyası sağlanmadan tasfiye memurunun talebi üzerine dosyanın yeniden işleme konularak esas hakkında hüküm kurulması yargılama usulüne uygun düşmemiştir.	
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle;
1.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 29/05/2024 tarihinde  oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/6558, Karar No: 2024/2261, Tarih: 29.05.2024

"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2023/6558
Karar	No : 2024/2261                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı  /  ANKARA
 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU	: ... Bölge Bilirkişi Listesine kayıtlı olan davacı tarafından, bilirkişilik süresinin dolması üzerine yapılan yenileme başvurusunun reddine ilişkin işleme karşı yapılan itirazın reddine yönelik İzmir Bilirkişilik Bölge Kurulunun ...tarih ve ... sayılı kararının kendisine yönelik kısmının iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararı ile davacı hakkında.... Asliye Hukuk Mahkemesince kadastro ve fen bilirkişi olarak atandığı E:2020/290 sayılı dosya kapsamında yapılan keşifte taşınmaz üzerinde bulunan binanın bağımsız bölümlerinin ölçümlerinin yapılmadığı gerekçesiyle keşfin yenilenmesine sebebiyet verdiğinden bahisle hakkında başlatılan idari soruşturma neticesinde İzmir Bilirkişilik Bölge Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile altı ay süreyle geçici olarak bölge bilirkişilik sicilinden ve listesinden çıkarılmasına karar verildiği, davacı tarafından anılan karara karşı dava açılmadığı, bu hâliyle davacının 6754 sayılı Bilirkişilik Kanunu'nun 10. maddesinde düzenlenen bilirkişiliğe kabul şartlarından, "daha önce kendi isteği dışında bilirkişilik sicilinden çıkarılmamış olmak" şartını haiz olmadığı anlaşıldığından yeniden bilirkişi listesine yazılmasına yönelik yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesince, davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.