muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/5854, Karar No: 2024/308, Tarih: 21.02.2024

Öte yandan, davacının manevi tazminat istemi 300.000,00 TL ve davacının manevi tazminat isteminin reddedilen kısmı 200.000,00 TL olmasına rağmen; temyize konu kararın hüküm fıkrasında sehven "toplam 270.000,00 TL manevi tazminat talebinin" ve "170.000,00 TL manevi tazminat istemi yönünden davanın reddine" ibareleri kullanılmıştır.
	Bu itibarla; ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının hüküm fıkrasında yer alan "davacının ıslah edilen 489.900,97 TL maddi zarara uğradığı anlaşıldığından maddi tazminat olarak 489,900,97 TL'nin 120.000,00-TL sine dava tarihinden (28/04/2009) 369.900,97-TL sine ıslah tarihinden (08/01/2019) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine, toplam 270.000,00 TL manevi tazminat talebinin 100.000,00-TL kısmının kabulüne, manevi tazminatın kabul edilen 100.000,00 TLnin 30.000,00 TL'sine dava tarihinden (28/04/2009) 70.000,00 TL 'sine ıslah tarihinden (08/01/2019) itibaren işleyecek yasal faizi ile davacıya ödenmesine, 170.000,00-TL manevi tazminat istemi yönünden davanın reddine" ibaresinin "489.900,97 TL maddi tazminat ile 100.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihi olan 06/03/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine, 200.000,00 TL manevi tazminat istemi yönünden davanın reddine" şeklinde düzeltilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
	Açıklanan nedenlerle;
	1. Davalı idarenin ve müdahilin temyiz istemlerinin REDDİNE, davacının temyiz isteminin kısmen REDDİNE, kısmen KABULÜNE,
	2.  ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının yukarıda belirtilen şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 
	3. Karar düzeltme aşamasına ait yargılama giderlerinin davalı idare tarafından yapılan kısmının davalı idare üzerinde bırakılmasına, davacı tarafından yapılan kısmının davalı idareden tahsili ile davacıya ödenmesine, temyiz aşamasına ait yargılama giderlerinin ise aidiyetine göre davacı, davalı idare ve müdahil üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin aidiyetine göre iadesine,
	4. Dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/8924, Karar No: 2024/758, Tarih: 21.02.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/8924 E.  ,  2024/758 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/8924
   Karar	No : 2024/758
 
TEMYİZ EDEN (DAVALCI) : ... Et ve Et Ürünleri Yan Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	  : ... Başkanlığı-...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket tarafından, 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun kapsamında inşa edilen  İstanbul İli, Bakırköy İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... parselde kayıtlı  A2 Blok 1, 3, 6, 7, 10, 11, 14, 15, 18, 19, 22, 23, 26, 30, 31, 34, 35,38 ve 39 numaralı bağımsız  bölümlerin satın alınması sırasında ödenen toplam 394.000,00-TL tapu harcının  iadesi talebiyle  yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen  reddi  işleminin iptali  ve ödenen tutarın tecil faiziyle  iadesi  istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu; Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen kısmen bozma kararına uymak suretiyle kabul ederek, bozulan kısım yönünden davanın reddine karar veren  ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin 10/10/2023 tarih ve E:2023/3722, K:2023/4365 sayılı kararının, dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
 TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek işin esasına geçildi:
Bölge idare mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvuruları, bölge idare mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenebileceğinden ve olayda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak karar verildiği anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen, dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/6851, Karar No: 2024/759, Tarih: 21.02.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/6851
  Karar  No : 2024/759  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: : Davacı adına, ... Elemanları İnşaat Boya Hırdavat Mühendislik  Proje Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2018 yılı kurumlar vergisi ile 2018/Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık dönemlerine ilişkin geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.
                İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla;  dava konusu vegi ziyaı cezalarının dayanağı vergi tekniği raporunun incelenmesinden, davacı hakkında yapılan tespitlerin, davacının adı geçen  firmanın söz konusu  sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğini sonucunu doğuracak mahiyette ve yeterlilikte olmadığı,  davacının bahsedilen fiile iştirak ettiğinin her türlü şüpheden uzak olacak ve hukuken delil olarak kabul edilebilecek somut  tespit ve  verilerle  ortaya konulamadığı anlaşıldığından, davacı adına kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, vergi ziyaı cezalarının kaldırılmasına karar verilmiştir.
                Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:  ... Elemanları İnşaat Boya Hırdavat Mühendislik  Proje Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ile anılan şirketin düzenlediği faturaların sahte olduğunun ve davacının sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğinin tespit edildiği, davacı adına kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/6842, Karar No: 2024/757, Tarih: 21.02.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/6842
  Karar  No : 2024/757  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, ... Yapı Elemanları İnşaat Boya Hırdavat Mühendislik  Proje Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2018 yılı kurumlar vergisi ile 2018/Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık dönemlerine ilişkin geçici vergi üzerinden tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.
                İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:  ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla;  dava konusu vergi ziyaı cezalarının dayanağı vergi tekniği raporunun incelenmesinden, söz konusu şirket tarafından Sosyal Güvenlik Kurumuna çalışan olarak bildirilen kişilerin, kendilerinin ... Market çalışanı olduğu ve ... firmasıyla ilgilerinin bulunmadığı yönünde ifade verdiği, ... Yapı Elemanları İnşaat Boya Hırdavat Mühendislik Proje Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi  firması yetkilisi tarafından alışveriş merkezi tadilatı işinde 6 işçi temin edildiğinin, ... Market İşletmeleri Anonim Şirketi yetkilisi tarafından da firma çalışanlarından tadilat işlerine yatkın olanların alışveriş merkezi tadilatı sebebiyle ... Yapı Elemanları İnşaat Boya Hırdavat Mühendislik Proje Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi firmasına gönderildiğinin ifade edilmiş olduğu ve başka bir şirkete ait alış veriş merkezinin tadilatı için ... Yapı Elemanları İnşaat Boya Hırdavat Mühendislik Proje Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi firmasıyla tadilat sözleşmesi imzalandığı dikkate alındığında, sahte belge düzenleme fiilini gizlemek amacıyla davacının ortak ve temsilcisi olduğu şirketler tarafından gerçekte alınmayan teslimler alınmış gibi gösterilerek sahte belge düzenleme fiiline iştirak edildiğinin, her türlü şüpheden uzak olacak biçimde ortaya konulamadığı, söz konusu tespitlerin davacı tarafından sahte belge düzenleme fiiline iştirak edildiğinin kabulü için yeterli olmadığı sonucuna varıldığından, davacı adına kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, vergi ziyaı cezalarının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dosyanın incelenmesinden; ... Yapı Elemanları İnşaat Boya Hırdavat Mühendislik Proje Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun değerlendirmesinden, söz konusu şirketin gerçek bir ticari faaliyetinin olmadığı ve komisyon karşılığı sahte fatura düzenlendiği kanaatine varılmakla birlikte, söz konusu raporda, davacının ortağı olduğu şirketlerle ilgili yapılan tespitlerin, ... Yapı Elemanları İnşaat Boya Hırdavat Mühendislik Proje Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından söz konusu firmalar adına düzenlenen faturaların sahte olduğunun kabulünü gerektirmekten öteye geçmediği; davacı ile ilgili olarak yapılan tespitlerin ise adı geçen  firmanın sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiği sonucunu doğuracak mahiyette ve yeterlilikte olmadığı, davacının bahsedilen fiile iştirak ettiğinin her türlü şüpheden uzak ve hukuken delil olarak kabul edilebilecek somut  tespit ve verilerle ortaya konulamadığı sonucuna varıldığından, davalının istinaf başvurusunun yazılı gerekçeyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:  ... Yapı Elemanları İnşaat Boya Hırdavat Mühendislik  Proje Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ile anılan şirketin düzenlediği faturaların sahte olduğunun ve davacının sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğinin tespit edildiği, davacı adına kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/6231, Karar No: 2024/750, Tarih: 21.02.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/6231
  Karar  No : 2024/750  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN KONUSU           : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... İnternet Hizmetleri Tekstil İthalat İhracat Pazarlama Ltd. Şti'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla, kanuni temsilci sıfatıyla ... sayılı e-haciz bildirisi ile davacının bankalardaki hesabına uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.
                İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu haciz işleminin dayanağı olan ve asıl borçlu şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ile ... tarih ve ... sayılı ödeme emirlerinin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun  94. maddesinin 2. fıkrasındaki düzenleme gereği asıl borçlu şirketin mevcut kanuni temsilcisine tebliğ edilmesi gerekirken, temsil görevinden 23/02/2012 tarihinde ayrılan ve şirketi temsil etmeye yetkisi bulunmadığı açık olan davacıya 08/06/2017 tarihinde tebliğ edilmesinin usulsüz olması nedeniyle, amme alacaklarının tahsili için öncesinde şirket adına ödeme emri düzenlenerek tebliğ edildiği ve alacağın şirketten tahsil olanağının kalmadığından bahsedilemeyeceğinden, söz konusu alacağın tahsili için davacı adına düzenlenen ödeme emirlerine istinaden mal varlığına haciz uygulanması işleminde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek davalı idare istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının kanuni temsilcisi olduğu ... İnternet Hizmetleri Tekstil İthalat İhracat Pazarlama Ltd. Şti'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla banka hesaplarına uygulanan haciz işleminin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/5488, Karar No: 2024/749, Tarih: 21.02.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/5488
  Karar  No : 2024/749  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
İSTEMİN KONUSU           : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
          Dava konusu istem: ... İnternet Hizmetleri Tekstil İthalat İhracat Pazarlama Ltd. Şti.'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla, şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... ve ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
     İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emirlerinin, davacının halen de  tebligat adresi olarak kullandığı, "... Mahallesi ... Sokak No:... Keçiören/ANKARA" adresine (MERNİS adresi) tebliğe çıkarıldığı, çıkarılan ilk tebligatın 25/11/2019 tarihinde adresin kapalı olması nedeniyle yapılamaması üzerine 02/12/2019 tarihinde aynı adrese ikinci defa gidildiği, adresin kapalı olması nedeniyle aynı tarihte davacının kapısına pusula yapıştırılarak tebligat işleminin tamamlandığı,  tebligatın posta memuru tarafından yapılmaya çalışıldığının tebligat zarfında bulunan barkod numaralarından anlaşıldığı,  Yasa'da, tebliğ evrakının pusulanın yapıştırıldığı tarihten itibaren on beş gün içerisinde muhatabı tarafından alınması hâlinde alındığı günde, bu süre içerisinde alınmaması hâlinde ise on beşinci günde tebliğ edilmiş sayılacağı düzenlemesi gereği dava konusu ödeme emirlerinin davacıya 17/12/2019 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davacıya tebliğ edilen ödeme emirlerine karşı 15 günlük  dava açma süresinin 17/12/2019 tarihini izleyen günden itibaren işlemeye başlayarak 02/01/2020 tarihinde  sona erdiği, en geç 02/01/2020 tarihinde açılması gereken davanın, 17/02/2020 tarihinde yani dava açma süresi geçirildikten sonra açıldığı anlaşıldığından davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
            Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf istemine konu kararla davanın süre aşımı yönünden reddine karar verildiği ve  30/09/2020 tarihinde dava dilekçesini tebliğ alan davalı idarenin 15/10/2020 tarihinde dava dilekçesine savunma verdiği anlaşıldığından, davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtilerek davacı istinaf başvurusunun reddine, davalı idare istinaf isteminin ise vekalet ücreti yönünden kabul edilerek davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu ödeme emirlerinin kendisine tebliğ edilmediğinden söz konusu ödeme emirlerini geç öğrendiği, ödeme emirleri içeriği borçların şirket ortaklığından ayrılmasından sonrasına ait olduğundan bu borçlardan sorumlu olmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu ödeme emirlerinin kendisine tebliğ edilmediğinden söz konusu ödeme emirlerini geç öğrendiği, ödeme emirleri içeriği borçların şirket ortaklığından ayrılmasından sonrasına ait olduğundan bu borçlardan sorumlu olmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına,
  4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/5410, Karar No: 2024/745, Tarih: 21.02.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/5410
  Karar  No : 2024/745  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN KONUSU           : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... İmar Ltd. Şti'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla, şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve ..., ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.