muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/4760, Karar No: 2024/3019, Tarih: 21.05.2024

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Davacı tarafından, usule ilişkin olarak; Anayasa Mahkemesinin KHK ile kamu görevinden çıkarılmanın serbest meslek faaliyetini icraya engel olmayacağına yönelik kararlarını referans alarak daha önceden açtırdığı sınav dosyası kapsamında sınavlara başvurmaya karar verdiği, Anayasa Mahkemesi kararlarının yeni hukuki durum yarattığı, davaya konu edilen işlemin 13.04.2017 tarihli işlem değil sınava katılma talebinin zımnen reddi işlemi olduğu dolayısıyla davada süre aşımı bulunmadığı; esasa ilişkin olarak; her ne kadar davalı idarece YMM mesleğinin kamu hizmeti olduğu iddiası ile birtakım açıklamalar yapılmış ise de huzurdaki davanın YMM mesleğinin ifası ile ilgili olmayıp sınavlara katılma ile ilgili olduğu, öte yandan Anayasa Mahkemesince serbest olarak ifa edilen mesleki faaliyetin kamu hizmetinde istihdam edilme veya görevlendirme şeklinde değerlendirilemeyeceğinin açıkça ifade edildiği,  672 sayılı KHK'da yer alan kamu hizmetinde istihdam edilme ve görevlendirilme kavramlarının Anayasanın 70. maddesinde yer alan kamu hizmetine girme ibaresine karşılık geldiği, dolayısıyla bu kavramları devlet memuriyetine yani kamu görevine girmeme şeklinde anlamak gerektiği, YMM'lerin kamu görevlisi olmadığı, anılan tedbirin YMM'lere uygulanamayacağı, öte yandan salt bir faaliyet alanının (bir mesleki alanın) kanun ile düzenlenmesinin o faaliyeti yürütenler ile Devlet arasında herhangi bir kamu hukuku ilişkisi kurmaya yetmeyeceği, kamu hukuku bağından söz edilebilmesi için kamu tüzel kişisi tarafından alınmış bir idari karar (atama gibi) veya kamu tüzel kişisi ile meslek mensubu arasında idari bir sözleşmenin bulunması gerektiği,    kamu görevlilerinin aksine tasdikten doğan sorumluluğun doğrudan YMM'lerin üzerinde olduğu, öte yandan 3568 sayılı Kanunun 47. maddesi hükmünün kanun koyucunun sadece cezalandırma açısından tercih yaptığını gösterdiği, yoksa YMM'lerin kamu görevlisi olduğunu ortaya koymadığı, diğer taraftan davacı vergi incelemeye yetkili vergi müfettişi iken mesleki yeterlik sınavını verdiği, bu hususun maddi bir olgu olup sonradan kamu görevinden çıkarılmasının bu olguyu değiştirmediği, dolayısıyla 672 sayılı KHK'nın 2/3. maddesi hükmünün kendisi hakkında uygulanamayacağı, ayrıca serbest meslek faaliyetini icra, kamu görevine girmekten ayrı bir kamusal hak olup KHK ile serbest meslek faaliyeti yasaklanmadığından davalı idarenin kamusal haklardan yasaklılık bahsinde ileri sürdüğü iddiaların temelsiz olduğu, öte yandan bir kişinin OHAL KHK'sı ile kamu görevinden çıkarılmasının sadece olağanüstü hal döneminde alınan tedbir mahiyetinde olduğu, 3568 sayılı Kanunun 4/1-e maddesinde yer alan "ceza veya disiplin soruşturması sonucunda memuriyetten çıkarılmış olmamak" kapsamında bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Üyeler ... ve ...'ın dava konusu uyuşmazlığın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinin 1. fıkrasının (ı) bendinde yer alan "Ülke çapında uygulanan öğrenim ya da bir meslek veya sanatın icrası veyahut kamu hizmetine giriş amacıyla yapılan sınavlar hakkında açılan davalar" kapsamında bulunmadığı, belirtilen düzenlemeye göre bir davanın (ı) bendi kapsamında bulunabilmesi için mevcut uyuşmazlığın Yeminli Mali Müşavirlik sınavları kapsamında adaylarca katılım sağlanan 10 dersten herhangi biri veya birkaçı hakkında not tespiti veyahut başarısız sayılmaya yönelik işlem hakkında olması gerektiği, oysa somut olayda uyuşmazlığın davacının YMM sınavlarına alınma talebinin zımnen reddi işleminden kaynaklandığı, dolayısıyla huzurdaki davanın "bir meslek veya sanatın icrası amacıyla yapılan sınav hakkında" açılan bir dava olmadığı, bu nedenle temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının kesin olduğu ve karara karşı temyiz kanun yolunun kapalı olduğu yönündeki ayrışık oylarına karşın davacının vergi müfettişi olarak görev yapmakta iken ilk olarak 2016/1. dönemde YMM sınavlarına katılmaya başladığı ve üç dersten başarılı sayıldığı, daha sonra 01.09.2016 tarihinde 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilerek kamu görevinden çıkarılması nedeniyle on dersten oluşan yeminli mali müşavirlik sınavlarından 7 dersin sınavına o dönem TÜRMOB Yönetim Kurulunun sınavlara katılım hususunda aldığı karar nedeniyle katılamadığı, daha sonra 01.06.2021 tarihli başvurusu ile benzer konuda verilmiş yargı kararını da referans alarak kalan derslerden sınavlara katılma talebinde bulunduğu anlaşılmakta olup halihazırda davacının açtırmış olduğu YMM sınav dosyası bulunduğundan ve başarısız sayıldığı diğer derslere girme talebi mevcut olduğundan uyuşmazlık 2577 sayılı Kanunun 46/1-ı bendi kapsamında değerlendirilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının temyize açık olduğuna oyçokluğu ile karar verilerek işin esasına geçildi.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 21/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/5181, Karar No: 2024/3023, Tarih: 21.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/5181
Karar  No : 2024/3023  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av....
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü İnsan Kaynakları Yönetimi ve Liderlik Tezli Yüksek Lisans Bölümü öğrencisi olan davacı tarafından; 2020-2021 Güz Döneminde kaydının silinmesine ilişkin ... Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... karar sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda;  davacı tarafından, ...Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü İnsan Kaynakları Yönetimi ve Liderlik Tezli Yüksek Lisans programına 2020-2021 Eğitim Öğretim Yılı güz yarıyılında yabancı dil belgesi ibraz etmeden kaydının yapıldığı, küresel salgın nedeniyle ÖSYM tarafından 27 Eylül 2020 tarihine ertelenen YDS sınav sonucunun açıklanmasından sonra yabancı dil belgesi ibraz etmemesi üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği, Sosyal Bilimler Enstitüsü'nün internet sayfasında 15.09.2020 tarihinde ilan edilen Tezli Yüksek Lisans/Doktora Programlarınına Başvuru ve Kabul Koşulları ile tezli yüksek lisans programlarında Yükseköğretim Kurulu tarafından kabul edilen merkezi yabancı dil sınavları ile ÖSYM tarafından eşdeğerliği kabul edilen uluslararası yabancı dil sınavlarından (YDS, e-YDS, YÖKDİL vb.) birine girmiş ve ilgili Anabilim Dalı Başkanlıklarının belirlediği son beş yıl içerisinde alınmış geçerlilik süresi bulunan dil şartını sağlamış olmak kuralının ve yabancı dil notunun % 25'inin başarı notunun hesaplanmasında dikkate alınacağının belirlendiği, küresel salgın nedeniyle ÖSYM tarafından 27 Eylül 2020 tarihine ertelenen YDS sınav sonucunun açıklanmasından sonra davacı tarafından yabancı dil belgesi ibraz edilmediği, davalı idare tarafından davacının 2015(dahil)-2020(dahil) yılları arasında sonuçları ÖSYM tarafından yapılan yabancı dil sınavlarına girmediğinin tespit edildiği, davacı tarafından da herhangi bir yabancı dil  sınavına girdiğine ilişkin bir iddiada bulunulmadığı, bu durumda yabancı dil puanı bulunmayan ve tezli yüksek lisans programı için başvuru şartlarını sağlamadığı anlaşılan davacının kaydının silinmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, başvuru yaptığı bölüme ilişkin şartlar arasında herhangi bir dil şartının bulunmadığı, davalı Üniversitenin başvuru esnasında dil sınavına giriş belgesinin ibraz edilmesine ilişkin herhangi bir uyarı ve bilgilendirme yapmadığı, lisansüstü başvurusunda 2020/2021 Eğitim Öğretim güz yarı yılı başvurusuna mahsus olmak üzere tüm adayların dil puanının 100 tam puan kabul edilerek değerlendirme yapılacağının belirtildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :  Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin olarak Mahkemesince müzekkere yazılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından taraflara iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 21/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/5555, Karar No: 2024/3020, Tarih: 21.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/5555
Karar  No : 2024/3020  
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Üniversitesi
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Müdürlüğü Kadın Çalışmaları alanında yüksek lisans öğrencisi olan davacı tarafından, yüksek lisans programına kayıt esnasında verdiği ... Üniversitesi Yabancı Diller Yüksekokulu tarafından alınan "Yabancı Dil" belgesinin ilgili mevzuat uyarınca uygun olmadığından bahisle yüksek lisans kaydının iptaline ilişkin... tarih ve ... sayılı Enstitü Yönetim Kurulu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının ... Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Müdürlüğü Kadın Çalışmaları programına başvuruda bulunduğu, yapılan başvurunun kabulü üzerine tezli yüksek lisans programına başladığı, ancak yüksek lisans programına kayıt esnasında verdiği ... Üniversitesi Yabancı Diller Yüksekokulu tarafından alınan "Yabancı Dil" belgesinin ilgili mevzuat uyarınca uygun olmadığından bahisle yüksek lisans kaydının iptaline ilişkin dava konusu işlemin tesis edildiği; lisansüstü programlarına yabancı dil puanı, lisans ve/veya yüksek lisans dersleri not ortalaması, yazılı ve/veya sözlü sınav sonucu gibi Senatoca belirlenen değerlendirme ölçütleri ve oranlarına göre hesaplanan giriş puanları dikkate alınarak öğrenci kabul edileceği, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan davalı kurumun Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri uyarınca adayların YÖKDİL, YDS veya eşdeğeri sınavdan 50 karşılığından az olmamak üzere Senatoca belirlenen yabancı dil puanını almış olmaları gerektiği, yüksek lisans programına kayıt için istenen yabancı dil yeterlilik belgesine ilişkin olarak, davacı tarafından mezun olduğu lisans programı olan ... Üniversitesi Yabancı Diller Yüksekokulundan almış olduğu İngilizce yeterlilik sınavının "c" notu ile geçtiğini gösterir belge alınarak davalı kuruma sunulduğu, davalı idarece de kabul edildiği, alınan yeterlilik belgesinde yazıldığı üzere söz konusu bölümün yeterlilik düzeyinin TOEFL IBT 79 + Yazma bölümü 22 veya TOEFL IBT 79 + BÜYES TWE olarak gösterildiği, İngilizce yeterlilik notunun 79 olduğunun sabit olduğunun görüldüğü, diğer taraftan, davalı idare tarafından davacının başvuru aşamasında sunmuş olduğu ingilizce yeterlilik sınav belgesinin Üniversite senatosu tarafından veya yüksek lisans başvurularında adayların YDS sınavına eşdeğer yabancı dil belgesine ilişkin alınan kararlarda belirtilen eş değer belgelerden olmadığı veya Yabancı Dil Sınavları Eşdeğerliklerini Belirleme Yönergesine dayanak düzenlenen Yabancı Dil Sınavları Eşdeğerlikleri'ne dair duyuruda belirtilen eş değer belgelerden olmadığına ilişkin somut herhangi bir bilgi ve belgenin de sunulmadığı, davalı idare tarafından yüksek lisans programına ilişkin yayımlanan başvuru ilanında YDS veya eşdeğeri sınav sonuç belgesinin aslı veya noter tasdikli sureti kapsamında davacı tarafından yapılan başvuruya ilişkin evrakın incelenmesi sonrasında davacının başvuru koşullarını taşıdığına karar verilerek yüksek lisans başvurusunun kabul edildiği, bu durumda, davacının sunduğu belgenin geçersiz ya da yetersiz olduğuna dair davalı idarece bir belge sunulamadığından yabancı dil belgesinin ilgili mevzuat uyarınca uygun olmadığından bahisle davacının yüksek lisans kaydının iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesi ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2.  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 21/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/4972, Karar No: 2024/3025, Tarih: 21.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/4972
Karar  No : 2024/3025  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Üniversitesi Hukuk Fakültesi öğrencisi olan davacının kaydının silinmesine ilişkin ... Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yönetim Kurulunun 14/09/2021 tarihli kararı ile zorunlu askerlik süresinin azami öğrenim süresinden düşülmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dekanlığı'nın ... tarih ve E... sayılı  işleminin iptali istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Üniversitesi Hukuk Fakültesi öğrencisi olan davacının kaydının silinmesine ilişkin ... Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yönetim Kurulunun 14/09/2021 tarihli kararı ile zorunlu askerlik süresinin azami öğrenim süresinden düşülmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dekanlığı'nın ... tarih ve E... sayılı  işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K...sayılı kararda; Hukuk Fakültesi Dekanlığı'nın ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali istemi yönünden; davacının  02/09/2021 tarihli dilekçe ile askerlik görev süresinin kayıt dondurma olarak kabul edilmesi istemiyle yaptığı başvuru hakkında ... Üniversitesi Önlisans ve Lisans Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 19. maddesi uyarınca Yönetim Kurulu tarafından işlem tesis edilmesi gerektiğinin açık olduğu, keza davacının kaydının dondurulmasına yönelik 07/09/2017 tarihinde yapmış olduğu başvurunun Yönetim Kurulu kararıyla kabul edildiği, öğrencilerin kayıt dondurma taleplerinin değerlendirilmesi ve karara bağlanması hususunda Dekanın yetkisinin bulunmadığı gözetildiğinde... tarih ve E... sayılı işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı; ... tarih ve... sayılı Hukuk Fakültesi Yönetim Kurulu kararının iptali istemi yönünden; dava konusu işlemde, davacının azami öğrenim süresini tamamlayamadığı ve ek sınav sonucunda başarısız ders sayısını beş derse indirememesi sebebiyle kaydının silinmesine karar verildiği, davalı idarece dosyaya sunulan savunma dilekçesinde ise davacının 2012-2013 eğitim-öğretim döneminde kayıt yaptırdığı, 2015 bahar dönemi sonrasında ise 4 yıl üst üste kayıt yenilemediğinden ilişiğinin kesildiğinin belirtildiği, ikinci savunma dilekçesinde aynı husus tekrarlanarak davacının azami öğrenim süresinin de dolduğunun belirtildiği, dava konusu işlemde ve savunmada davacının ilişiğinin kesilmesine yönelik farklı farklı sebeplere dayanıldığı görüldüğünden Mahkeme tarafından yapılan ara kararı sonucunda davalı idare tarafından cevaben davacının kaydının, "4 yıl üst üste kaydını yenilemediğinden bahisle silindiği ancak bu hususta YÖK onayını haiz Senato Karırının bulunmadığı, azami öğrenim süresini tamamlanması ve ek sınav sonucunda başarısız ders sayısını beş derse indirememesi sebebiyle silinmediği" açıkça belirtildiği, bu durumda davacının ilişiğinin kesilmesi sebebinin 4 yıl üst üste kaydını yenilememesi olarak ifade edildiği, bu sebebe dayanılarak işlem tesis edilebilmesi için ise ... Üniversitesi Önlisans ve Lisans Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 20. maddesi uyarınca YÖK onayını içeren bir Senato kararı alınması gerektiği, bu şekilde alınmış bir Senato kararının ise bulunmadığı gerekçesi ile dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.