muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/3639, Karar No: 2024/2392, Tarih: 07.03.2024

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/2334, Karar No: 2024/2429, Tarih: 07.03.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/2334 E.  ,  2024/2429 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/2334
Karar No : 2024/2429
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...   
Vekilleri	: Av. ..., Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	         : Av. ...
İstemin Özeti  : 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Herhangi bir somut delil sunulmadan kamu görevinden çıkarıldığı, savunma hakkı tanınmadığı, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle koruma altına alınan temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiği, etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak amacıyla ifade veren tanığın beyanının gerçeği yansıtmadığı ve soyut nitelikte olduğu, örgütle irtibatlı olduğu belirtilen şirketlerde ekonomik nedenlerden dolayı görev yaptığı, para gönderdiği iddia edilen kişilerin tanık sıfatıyla dinlenmedikleri, HTS kayıtlarına göre görüşmelerinin olduğu belirtilen ve hakkında soruşturma olduğu tespit edilen kişileri tanımadığı, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatının bulunmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi  : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/10537, Karar No: 2024/2488, Tarih: 07.03.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2021/10537
Karar No : 2024/2488
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... (...) ...'e vesayeten...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA 
Vekilleri	: Av. ... - Av. ...
İstemin Özeti  : Adana İli, ... Devlet Hastanesinde sağlık teknikeri olarak görev yapan davacının, 7145 sayılı Kanun ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen Geçici 35. maddenin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Sağlık Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY ile irtibatı veya iltisakının bulunmadığı, savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, dava konusu işlemde somut hiçbir delil ve gerekçenin gösterilmediği, ByLock kullanmadığı, adil yargılanma hakkının,  suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi   : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten, dosyadaki belgeler incelendikten ve ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla...'ın davacıya vasi olarak atandığı ve söz konusu kararın tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine 04/05/2023 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden davaya vasi yoluyla devam edilmesine karar verildikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının davacı ve vasisi ile davalı idareye tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/03/2024 tarihinde, oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/3865, Karar No: 2024/2362, Tarih: 07.03.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2021/3865
Karar No : 2024/2362
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ...		   
Vekili	 : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)                            : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekilleri                                               : Hukuk Müşaviri...
	   Hukuk Müşaviri ...
İstemin Özeti  : Davacı tarafından, 7145 sayılı Kanun ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 35. maddenin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Sağlık Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile anılan işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hiçbir geçerli sebebe ve somut delile dayanmayan dava konusu işlemin Anayasa'ya ve AİHS’e aykırı olduğu, herhangi bir somut delil ve gerekçe gösterilmeden kamu görevinden çıkarıldığı, yasa dışı hiçbir oluşum içerisinde bulunmadığı, masumiyet karinesinin, hukuki belirlilik ilkesinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, ByLock kullanmadığı, ByLock kullanımının suç unsuru barındırmadığı sürece aleyhe değerlendirilemeyeceği, savunma hakkının kısıtlandığı, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, davaya konu idari işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, Bölge İdare Mahkemesince gerekçesiz bir şekilde istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi	: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Düşüncesi	: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Her ne kadar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararıyla hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, davacı hakkındaki mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi "masumiyet karinesi" gereğince mümkün değildir. Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler değerlendirildiğinde ise davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/124, Karar No: 2024/2579, Tarih: 07.03.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2020/124
Karar No : 2024/2579
 
Temyiz İsteminde Bulunanlar          : (Davacı): ...
	  Vekili: Av. ...
(Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA	   
	                      Vekili: Av. ...
İstemin Özeti  : OHAL KHK'sı ile kapatılan ... TV'de yorumcu olarak çalışmakta iken sözleşmesi feshedilen davacı tarafından, adli yargıda maddi ve manevi tazminat istemli açtığı davanın 670 sayılı KHK'nın 5. maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi üzerine alacaklarının ödenmesi istemiyle davalı idareye yaptığı başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali ile 122.500,00-TL maddi ve 30.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan davanın işlem yönünden iptaline, maddi tazminat yönünden karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat yönünden davanın reddine ilişkin olarak verilen... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Alacağının ödenmesi için usulüne uygun olarak başvuruda bulunduğu, bu hususun İnceleme ve Değerlendirme Komisyonu tarafından tanzim edilen 18/09/2017 tarihli Görüş ve Öneri Raporunda belirtildiği, 670 sayılı KHK'nın 5. maddesinde belirtilen şartlar oluştuğundan maddi tazminat alacağının ödenmesi gerektiği, ayrıca manevi tazminat isteminin reddine karar verilemeyeceği, idare lehine vekalet ücreti ödenmesine karar verilmesinin de hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davalı İdarenin İddialarının Özeti: 670 sayılı KHK'nın 5. maddesi kapsamında, davacının alacağının ödenmesi talebinin inceleme ve değerlendirmeye alınarak talebin uygun görülmediği yönünde değerlendirme yapılmış olmasına rağmen mahkeme kararında idarece talebin değerlendirmeye alınmadığı ve herhangi bir işlem tesis edilmediği gerekçesiyle başvurunun zımnen reddedildiği sonucuna varılarak eksik inceleme sonucunda işlemin iptaline karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir. 
Davacının Savunmasının Özeti           : Savunma verilmemiştir. 
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti	 : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi   : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti	 : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi   : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmediğinden YD harcının istemi halinde davacıya iadesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1163, Karar No: 2024/1210, Tarih: 07.03.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2024/1163
Karar  No : 2024/1210  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kırıkkale Üniversitesi Tıp Fakültesinde öğretim üyesi olarak görev yapan davacı tarafından; atamasının Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi İç Hastalıkları Anabilim Dalı Genel Dahiliye Bilim Dalına yapılması istemiyle yapmış olduğu başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Personel Dairesi Başkanlığı işleminin iptali ile ile özlük ve işlem nedeniyle mahrum kaldığı özlük ve parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: Kırıkkale İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda;  7075 sayılı Kanun'un amacının Olağanüstü Hal tedbirleri kapsamında kamu görevinden çıkarıldıktan sonra Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu tarafından başvurusu kabul edilenlerin eski görevine iadesini ve kamu görevinden çıkarma işleminin tüm hüküm ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını sağlamak olduğu, akademik personelin iadesi bakımından Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'na atama teklifi yetkisi verildiği, anılan Kanun'a göre ilgili personele ilişkin kadronun atama onayının alındığı tarih itibarıyla diğer kanunlardaki hükümlere bakılmaksızın ve başka bir işleme gerek kalmaksızın ilgili mevzuatı uyarınca ihdas edilmiş sayıldığı hususları bir arada değerlendirildiğinde davalı idarece, davacının Hacettepe Üniversitesi'ne atanması yönünde teklifte bulunulması gerekirken, atanma talebinin anılan gerekçe ile reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlemin iptali ile davacının doğrudan Hacettepe Üniversitesi'ne atanması sonucunu doğurmayacağı ve yetkili idarece davacının atanma istemi yönünden şartları taşıyıp taşımadığı hususu değerlendirilerek davacı hakkında yeni bir karar alınacağından işlem nedeniyle mahrum kaldığı özlük ve parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemine ilişkin kısmı yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin iptaline yönelik kısmı yönünden istinaf başvurusunun reddine, davacının halen Kırıkkale Üniversitesi Tıp Fakültesi öğretim üyeliği kadrosunda bulunduğu, atanmak istediği görevin de kadro olarak denk bir kadro olan  Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi öğretim üyeliği kadrosu olduğu, her iki kadro arasında, kadro, unvan, bunlara bağlı mali ve özlük hakları bakımından bir fark bulunduğuna ilişkin olarak dosyada herhangi bir belge veya bilgi bulunmadığı gözetildiğinde birbirine denk olan her iki kadronun, mali ve özlük hakları bakımından denk olması nedeniyle yoksun kalınan  özlük ve parasal hakların bulunduğundan söz edilemeyeceği sonucuna varılarak  istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının özlük ve parasal hak talebi yönünden  karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısım yönünden kaldırılmasına, bu talep yönünden davanın reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Davalı tarafından, Bölge İdare Mahkemesinin kesin olarak verdiği kararın temyiz edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:..., T:... sayılı kararı ile temyiz başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davalı idare tarafından, 12 Ocak 2023 tarihi öncesinde Yükseköğretim Kurulunca atama teklifi yapılanların, söz konusu AYM kararı sonrası haklarında yeniden atanma teklifi yapılması konusundaki başvurulara Anayasa Mahkemesinin iptal kararlarının geriye yürümeyeceğine ilişkin Anayasa hükmü uyarınca işlem yapılamayacağı, dolayısıyla davacının atanma talebinin reddine ilişkin işlemin hukuka uygun olduğu  ileri sürülerek istinaf kararının bozulması istenilmiştir.      
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 07/03/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.