muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/6788, Karar No: 2024/1446, Tarih: 04.03.2024

YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem:  Davacı şirketçe kiralanmak suretiyle işletilen, ...Sokak No:... adresinde süpermarket işyerine ilişkin olarak verilen İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının iptaline dair... tarih ve ... sayılı işlem ile, bu işleme dayanarak işyerinin faaliyetten men'ine ilişkin Çankaya Belediye Encümeni'nin ... tarih ve... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen  ... tarih  ve E:..., K:... sayılı kararda; Ankara İli, Çankaya İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak ... numarada işletilmekte olan süpermarket işyerine... tarih ve... sayılı işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı verildiği ruhsat ve denetim müdürlüğünün projesine aykırı hususlar ile ilgili ...gün ve... sayılı yapı tespit zaptı düzenlendiği, projeye aykırı hususların için 15 gün içerisinde giderilmesi ve Müdürlüğe gelinmesi hususundaki 24/02/2015 tarihli yazıyla davacıya bildirildiği, şirket yetkilisinin 13/05/2015 tarihli dilekçesinde imara aykırı hususları giderdiklerini bildirdikleri, İmar ve Şehircilik Müdürlüğünden gelen... tarih ve ... sayılı yazı ile tespit zaptında belirtilen imara aykırı hususları giderilmediği, şirket yetkilisinin tekrar 23/07/2015 tarihli dilekçesinde imara aykırı hususları giderdikleri bildirdikleri, İmar ve Şehircilik Müdürlüğünden gelen ... tarih ve ... sayılı yazı ile tespit zaptında belirtilen imara aykırı hususları giderilmediği ve durumun korunduğunun tespit edildiği, bunun üzerine işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı ... tarih ve ... sayılı Başkanlık oluru ile iptal edildiğinden işyerinin faaliyetten menine ilişkin... tarih ve ...sayılı davalı idare kararının iptali istemiyle  bakılan davanın  açıldığı, davacı şirkete ait ... Mah. ... Sok. No: ...Çankaya/Ankara adresinde bulunan taşınmazda mimari projesine aykırı tadilatlar bulunduğundan bahisle anılan tadilatların yıkımına yönelik...tarih ve ...sayılı Encümen Kararına karşı taşınmaz kiracı şirket tarafından açılan dava neticesinde,... İdare Mahkemesinin ... tarihli ve E:...,  K:... sayılı kararı ile; yapılan tadilatların mimari projesine aykırı olduğunun belirlenmesi üzerine, davanın reddine hükmedildiği görüldüğü, davacının kiralamış olduğu işyerinin mimari projesine ve imar mevzuatına aykırı olduğu Mahkeme kararları ile saptanmış olup, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin Başkanlık oluru işlemine karşı açılmış bir davanın da bulunmadığı dikkate alındığında, Belediye Encümenin dava konusu ... tarih ve ... sayılı kararı ile işyerinin faaliyetten menine ilişkin olarak tesis edilen işlemde hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davacı şirketin süpermarket olarak işlettiği işyerinin bulunduğu Ankara İli, Çankaya İlçesi, ... Mahallesi ...Sokak No: ...adresindeki taşınmazda mimari projesine aykırı tadilatlar bulunduğundan bahisle anılan tadilatların yıkımına yönelik ... tarih ve... sayılı davalı idare Encümen Kararına karşı taşınmaz kiracısı davacı şirket tarafından açılan dava neticesinde, ... İdare Mahkemesi'nin E:...,  K:... sayılı kararı ile; yapılan tadilatların mimari projesine aykırı olduğunun belirlenmesi üzerine, davanın reddine hükmedildiği, bu durumda davacının kiralamış olduğu işyerinin mimari projesine ve imar mevzuatına aykırı olduğu anılan mahkeme kararları ile saptanmış olduğundan, davacının işyeri ruhsatının iptal edilmesinde ve buna dayalı olarak faaliyetten men edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, İdare Mahkemesince davanın özeti bölümünde davanın konusunun İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile faaliyetten men'e ilişkin ... tarih ve ...ayılı davalı Belediye Encümen Kararının iptali istemine ilişkin olduğu belirtilmiş ise de, kararın içeriğinde davanın sadece faaliyetten men kararına yönelik görülerek ve çalışma ruhsatının iptaline yönelik herhangi bir davanın açılmadığı belirtilerek, davanın reddedilmesinde, sonucu itibariyle hukuka aykırılık bulunmadığı, dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle, gerekçesi yukarıda açıklanan ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... gün ve E:..., K:... sayılı karar, sonucu itibariyle Dairelerince uygun görülmüş olup, istinaf istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun belirtilen gerekçe ile reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	 : Davacı tarafından, dava konusu işyerinde kiracı olduğu,  işlemin muhattabı olmadığı, maliklerin sorumlu olduğu, imara aykırılıkların giderildiği, keşif ve bilirkişi talebinin dikkate alınmadığı  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	:  Cevap verilmemiştir. 
TETKİK HÂKİMİ	:...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Temyiz isteminin reddine,

İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Temyiz isteminin reddine,
2.	Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 
3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/9614, Karar No: 2024/1450, Tarih: 04.03.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/9614
Karar	No : 2024/1450                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Valiliği	
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)           : ... Enerji İnşaat Turizm Güzellik Merkezi Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Burdur İli, ... Mah., ... Caddesi, No:... adresinde faaliyet gösteren ... Spa Merkezi isimli işyerinin Burdur Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı yazısı uyarınca 3 (üç) ay süre ile geçici olarak mühürlenmesine ilişkin 14/05/2019 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davaya konu masaj salonunda fuhuş yapıldığının ve yoğun olarak bu amaçla kullanıldığının yeterli delilleriyle birlikte ortaya konulamadığı, yalnızca masaj yaptırmak için gelen bir kişinin daha önceki bir tarihte yaşadıklarına ilişkin ifadesi esas alınarak masaj salonuna kapatma cezası uygulanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI   : Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	:  Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Temyiz isteminin reddine,
2.	Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Temyiz isteminin reddine,
2.	Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
 
(X) KARŞI OY : 
Dava dosyasının incelenmesinden; V.B. isimli şahsın ifadesinden bahsi geçen işyerinde  fuhuş yapıldığı hususu açık olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediğinden temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararın bozulması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2023/8230, Karar No: 2024/1449, Tarih: 04.03.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/8230
Karar	No : 2024/1449                                                              
TEMYİZ  EDEN (DAVALI)          : ... Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: "... Mahallesi,... Caddesi, No: ..., Merkez/GİRESUN" adresinde ... Taksi unvanıyla Taksi Durağı işletmek üzere davalı Belediyeden verilmiş...gün ve...sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunan davacı tarafından; Şehirlerarası Otobüs Terminali alanında uygulanması düşünülen bir proje kapsamında davacıya ait Taksi Durağı Yazıhanesi yerinin iptal edilerek taksilerin Terminale ait sivil araç otoparkına alınmasına dair Giresun Belediye Encümeninin ... gün ve ... sayılı kararının ve anılan Encümen kararı doğrultusunda işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline yönelik Başkanlık Makamının 21/03/2016 tarihli Oluruyla tesis edilen Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün... gün ve ... sayılı işleminin ayrıca  işyeri açma/çalışma ruhsatının on beş gün içerisinde iade etmesi gerektiğinin bildirilmesine dair Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün... gün ve ... sayılı işleminin iptalleri istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ...  tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile dosya kapsamında hazırlanan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, yapılması düşünülen  düzenlemenin Terminal içinde bir peyzaj ve iyileştirme projesi niteliğinde ve bir kamu hizmeti amacıyla zorunlu olarak alınan bir karar olduğu, işgaliye sözleşmesinin 8. maddesinde de düzenlendiği üzere hukuka uygun ve  hizmet gerekleri açısından gerekli olduğu, ticari taksilerin otobüslerin bindirme ve indirme yaptığı alana girmesi trafik sıkışıklığı yaratacağından bu yüzden trafik güvenliğini olumsuz etkiyeceğinden işbu davaya konu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın, ... tarih ve ... sayılı Giresun Belediye Encümeni kararına ilişkin kısmı yönünden; davacının istinaf başvuru dilekçesinde öne sürdüğü iddialar, istinaf başvurusuna konu  ... İdare Mahkemesi'nin ... günlü ve E:..., K: ... sayılı kararının dayandığı gerekçeler karşısında yerinde ve kararın kaldırılmasına neden olacak mahiyette görülmediği, ancak davanın, davacıya ait taksi durağı için düzenlenen işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline yönelik ...tarih ve ... sayılı Giresun Belediye Başkanlığı işlemi ile iptaline karar verilen  işyeri açma ve çalışma ruhsatını on beş gün içerisinde iade etmesi gerektiğinin bildirilmesine dair ... gün ve ... sayılı işleme  ilişkin kısmına  yönünden ise; belirtilen mevzuat hükümleri ile, usulüne uygun şekilde düzenlenen işyeri açma ve çalışma ruhsatının, yetkili idarece  hangi şartlarda ve ne şekilde iptal edileceği genel olarak düzenlendiği, davacıya ait taksi durağı yazıhanesinin, idarece terminalde uygulanan proje kapsamında, kamu hizmetinin bir gereği olarak, bulunduğu yerden kaldırılmasının, davacıya ait uyuşmazlık konusu  işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline gerekçe olamayacağı gibi, aksine, davacının işletme hakkına sahip olduğu  taksi durağı yazıhanesinin bulunduğu yerden kaldırılması nedeniyle, davalı idarece taksiler için yeni  bekleme yeri olarak belirlenen sivil araç otoparkının uygun bir yerinde, davacıya yeni bir yazıhane yeri tahsisi gerektiğinden, davacıya ait uyuşmazlık konusu işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin işlem ile işyeri açma ver çalışma ruhsatını onbeş gün içinde iade etmesine dair işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle ... İdare Mahkemesi'nce verilen istinaf başvurusuna konu ... gün, E: ..., K: ... sayılı kararının, ... tarih ve ... sayılı Giresun Belediye Encümeni kararına ilişkin hüküm fıkrası yönünden istinaf başvurusunun reddine, davacıya ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali ile  işyeri açma ve çalışma ruhsatını on beş gün içerisinde iade etmesi gerektiğinin bildirilmesine dair işleme ilişkin hüküm fıkrası yönünden istinaf başvurusunun kabulüne, kararın bu kısmının kaldırılmasına anılan işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI      : Davalı idare tarafından, işyerinin bulunduğu yerin ortadan kalkması durumunda işyeri ruhsatının dayanağının kalmayacağı, ruhsatın bu nedenle iptali gerektiğinden işlemin iptaline ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	 : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ	:...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının temyiz edilen kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	 : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ	:...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının temyiz edilen kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Temyiz isteminin reddine,
2.	Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyiz edilen kısmının ONANMASINA, 
3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/9711, Karar No: 2024/1454, Tarih: 04.03.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/9711
Karar	No : 2024/1454                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Kaymakamlığı	
VEKİLİ	: Av. ...	 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.   
YARGILAMA SÜRECİ	:
	Dava konusu istem: Mersin ili, Yenişehir ilçesi, ... Mahallesi, ... sokak, ... Apartmanı No:... adresinde bulunan davacının maliki olduğu dairenin fuhuş yeri olarak kullanıldığı gerekçesiyle bir ay süreyle kapatılmasına ilişkin Yenişehir Kaymakamlığı Mersin Ticaret Borsası Toplum Sağlığı Merkezi Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; ev sahibinin fuhuş yapılması eylemiyle ilgili bir bilgisinin veya olayla bağlantısının bulunduğunun saptanamaması nedeniyle ve gizli fuhuş fiiliyle bağlantısı olduğu değerlendirilen kiracının da evi terk etmiş olması hususu da gözetildiğinde, artık gizli fuhuş yeri olarak kullanılmadığı sabit olan evin kapatılması ile böyle bir faaliyetin sürdürülmesinin engellendiğinden bahsedilemeyeceği açık olup, davacıya ait evin bir ay süreyle kapatılmasına yönelik dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	: Dava konusu taşınmazda fuhuş yapıldığı hususunun sabit olduğu ve işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI    : Cevap verilmemiştir. 
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar Danıştay bozma kararı esas alınarak verilen mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
	Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince Danıştay Onuncu Dairesinin 24/02/2021 tarih ve E:2016/11339, K:2021/726 sayılı bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
	Açıklanan nedenlerle;
	1.	Temyiz isteminin reddine,
	2.	Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
	3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
	4.	Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,

KARAR SONUCU	:
	Açıklanan nedenlerle;
	1.	Temyiz isteminin reddine,
	2.	Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
	3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
	4.	Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
	5.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/03/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY : 
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının maliki olduğu ancak bir başkasına kiraya verdiği konutta gizli fuhuş yapıldığı hususunun sabit olduğu anlaşılmakta olup, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle Daire kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2023/5641, Karar No: 2024/1097, Tarih: 04.03.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/5641
Karar No : 2024/1097
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/… 
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Ticaret Limited Şirketi
 
İSTEMİN	KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım ödemelerini banka ve benzeri finans kuruluşlarınca düzenlenen belgelerle tevsik etmediği yolunda saptamaları içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016 yılı için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 355. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
               İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirket tarafından gerek vergi inceleme elemanına gerek dava dosyasına söz konusu ödemelerin banka ve benzeri finans kurumları aracılığıyla yapıldığını tevsik edici belge sunulmadığı gibi şirket yetkilisince ödemeleri nakit yaptıkları yönünde beyanda bulunduğu anlaşıldığından kesilen cezada hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
                Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu cezanın dayanağı vergi inceleme raporunda, ihracata konu alımlarına ilişkin faturalarda yer alan katma değer vergilerinin, faturaların düzenleyicisi mükellefler hakkında sahte fatura düzenleme yönünden inceleme yapıldığından bahisle yüklenim listesinden çıkarıldığı tespiti yer aldığından söz konusu mükelleflerden olan alımların banka veya finans kurumları aracılığıyla ödenmesi iktisadi ve teknik icaplara aykırılık teşkil edeceğinden kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra dava konusu ceza kaldırılmıştır.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI : Davacı şirketin bir kısım tahsilat ve ödemelerini banka ve benzeri finans kuruluşlarınca düzenlenen belgelerle tevsik edilme zorunluluğuna uymadığı saptandığından kesilen cezada hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.     
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	…'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
	MADDİ OLAY :