muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/9220, Karar No: 2024/1658, Tarih: 13.03.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/9220
Karar   No : 2024/1658
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Valiliği	
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI)	: …
İSTEMİN	KONUSU	: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.   
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Dava, Afyonkarahisar Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, "İş sahiplerini ya da herhangi bir nedenle Emniyet binalarına gelen ya da getirilenleri dövmek" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/A-1 maddesi uyarınca tecziyesi gerekmekte ise de Tüzüğün 15. maddesi hükmü çerçevesinde dört ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Afyonkarahisar Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü,  … sayılı kararın iptali istemiyle açılmıştır. 
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu  kararıyla;  aynı eylemden dolayı davacının içinde olmadığı ve olay tarihinde birlikte görev yaptığı mesai arkadaşları için  ceza soruşturmasının  açıldığı, Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma nolu dosyasında, 02/03/2014 tarihli CD izleme tutanağından da anlaşılacağı üzere müştekilerin almış oldukları alkolün de etkisiyle agresif tavırlarla zorluk çıkartmaya çalıştıkları ve karakol nezarethanesindeki malzemelere zarar verdikleri, müşteki E.A.'nın sinkaflı sözlerle hakaret ve tehdit içerikli sözler söylediği; Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu'nun 16. maddesinde "Polis, görevini yaparken direnişle karşılaşması halinde, bu direnişi kırmak amacıyla kıracak ölçüde zor kullanmaya yetkilidir" hükmünün yer aldığı, müştekilerin de alınan doktor raporunda basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığının belirtildiği; bu nedenle şüpheli polis memurlarının yasal yetkileri olan zor kullanma yetki sınırını aşmadıkları, bu itibarla şüphelilerin üzerine atılı kasten yaralama suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı tüm soruşturma evrakından anlaşılmakla, haklarında atılı kasten yaralama suçundan kamu adına kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği  sabit olup, bu haliyle davacıya isnat edilen eylemin gerçekleşmediği sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davalı tarafından, işlemin hukuka uygun olduğu, söz konusu suçların gerçekleştiğinin 02/06/2014 tarihli CD çözümleme tutanağından anlaşıldığı, eylemin zor kullanma sınırını aştığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: …
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davalı tarafından, işlemin hukuka uygun olduğu, söz konusu suçların gerçekleştiğinin 02/06/2014 tarihli CD çözümleme tutanağından anlaşıldığı, eylemin zor kullanma sınırını aştığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: …
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince,  Danıştay Onaltıncı Dairesince Danıştay Beşinci Dairesine gönderilen, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay  Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın  ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/8449, Karar No: 2024/1437, Tarih: 13.03.2024

"İçtihat Metni"
      T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE 
Esas  No : 2023/8449
Karar No : 2024/1437
 
Kararın Düzeltilmesini İsteyen: … Metal Fittings İmalat Sanayi ve Ticaret Limited
                                                     Şirketi 
Vekili                             : Av. …
Karşı Taraf	: … Vergi Dairesi Başkanlığı/…
Vekili	 : Av. …

İstemin	Özeti									:	Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle sevk edildiği takdir komisyonu kararına dayanılarak 2008 yılının Eylül dönemi için re'sen salınan üç  kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisini; davacı hakkında, yüklendiği katma değer vergisi tutarlarının gerçeği yansıtmadığından bahisle re'sen tarhiyat gerçekleştirilebilmesi için öncelikle, yüklenilen bu katma değer vergisi tutarlarının yasal defterlere kaydedilip kaydedilmediği, katma değer vergisi indiriminde kullanılıp kullanılmadığı, kullanılmışsa, hangi dönemde indirilecek katma değer vergisi olarak beyan edildiği tespit edilerek re'sen tarh nedeninin ortaya konulması, sonrasında, haksız katma değer vergisi indiriminde kullanıldığı tespit olunan bu katma değer vergisi tutarlarının, beyan edildiği dönemde, indirilecek katma değer vergisi tutarından çıkarılarak  mükellefin, varsa o döneme ait diğer indirilecek katma değer vergisi tutarları ile önceki dönemden devreden indirilecek katma değer vergisi tutarlarının da göz önünde tutulması ve bu suretle beyan tablosunun yeniden oluşturulması sonucu, varsa hesaplanan ödenecek fark katma değer vergisi tutarının resen tarh edilmesinin gerektiği, davacı şirketin 2008 yılı hesaplarının sahte belge kullanımı yönünden incelenmesi neticesinde düzenlenen vergi tekniği raporunda, hakkında sahte belge düzenlemekten dolayı vergi tekniği raporu bulunan mükelleften aldığı faturalarda yer alan katma değer vergilerini indirim konusu yaptığının tespit edildiği, takdir komisyonunca söz konusu vergi tekniği raporu done alınmak suretiyle matrah farkı saptandığının anlaşıldığı olayda, gerek davalı idarece gerek takdir komisyonunca tarhı gereken ödenecek fark katma değer vergisi bulunduğuna, sahte olduğu iddia edilen faturalarda yer alan katma değer vergisi indirimleri reddedilmek ve varsa dava konusu döneme ait diğer indirilecek katma değer vergisi tutarları ile önceki dönemden devreden indirilecek katma değer vergisi tutarları da dikkate alınmak suretiyle beyan tablosu yeniden düzenlenerek dava konusu dönemde ödenecek fark katma değer vergisi çıktığına dair herhangi bir araştırma ve inceleme gerçekleştirilmeksizin yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle kaldıran  … Vergi Mahkemesinin .. tarih ve E:.

.. tarih ve E:.., K:… sayılı kararını; davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, davacının ilgili dönemde hakkında sahte belge düzenlemekten dolayı vergi tekniği raporu bulunan mükelleften almış olduğu faturaların aylar itibarıyla tutarlarının ve davacının o yıla ilişkin katma değer vergisi beyanların da dikkate alındığı ve resen tarh nedeninin ortaya konulduğu görüldüğünden, davacının ilgili dönem katma değer vergisi beyanları getirtilerek, yapmış olduğu ödemeler ile önceki dönemden devreden indirilecek katma değer vergisi tutarları da dikkate alınmak ve gerekirse bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava konusu dönemde ödenecek fark katma değer vergisi matrahının doğruluğu araştırılmak üzere bir karar  verilmek üzere bozan Danıştay Dördüncü Dairesinin 24/11/2022 tarih ve E:2022/6393, K:2022/6786 sayılı kararının; usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir.

Savunmanın Özeti	 : Savunma verilmemiştir.
   Tetkik Hakimi               : …
                           Düşüncesi												:Kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile Danıştay Dördüncü Dairesince verilen kararın kaldırılıp, Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
            Hüküm veren Danıştay  Üçüncü Dairesince kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler 2577 sayılı İdari Yargılama usulü Kanununun 54. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi hükmüne uygun bulunduğundan, kararın düzeltilmesi isteminin kabulüne ve Danıştay Dördüncü Dairesinin 24/11/2022 tarih ve E:2022/6393, K:2022/6786 sayılı kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra davalı idarenin temyiz istemi yeniden incelenerek işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi  kararı,  aynı  gerekçe  ve nedenlerle  Dairemizce de  uygun görülmüş olup, temyiz  istemine  ilişkin  dilekçede  ileri  sürülen   iddialar   sözü   geçen   kararın bozulmasını  sağlayacak  durumda
bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına,13/03/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.  
(X)-KARŞI OY :
Kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü  Kanununun  54. maddesinde yazılı sebeplerden hiçbirine uymadığından, istemin reddi gerektiği oyuyla  Karara katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2022/2980, Karar No: 2024/1262, Tarih: 13.03.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2022/2980
  Karar  No : 2024/1262  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ...  Vergi Dairesi Müdürlüğü
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... 
İSTEMİN KONUSU           : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, 2015 yılı yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle 2015/Mayıs ilâ Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İSTEMİN KONUSU           : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, 2015 yılı yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle 2015/Mayıs ilâ Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla;  dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarına ilişkin ihbarnamelerin davacının 20/12/2016 yılında aktivasyon başlangıcı yapılan mail adresine 13/10/2020 tarihinde tebliğ edildiği, bahsi geçen vergi ve cezaların kaldırılması istemiyle de 12/01/2021 tarihinde dava açıldığı, buna göre, ihbarnamenin tebliğ tarihinden itibaren otuz (30) gün içinde yani en geç 13/11/2020 tarihine kadar dava açılması gerekirken, bu süreden sonra 12/01/2021 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesi olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı yönünden reddine dair Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusu sonucunda  ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesince; davacıya gönderilen elektronik tebligatın içeriğinde sadece ihbarnamelerin yer aldığı, ancak ek olarak dayanak vergi inceleme raporu veya başkaca herhangi bir belgenin gönderilmediği, bu durumda, dayanak vergi inceleme raporunun tebliğ edilmemesi ihbarnameleri hükümsüz kılmamakla birlikte ihbarnamelerin tebliğini kusurlandıracağı ve tebliğe ilişkin bu aykırılığın dava açma süresini başlatmayacağı, dolayısıyla davacının beyan ettiği öğrenme tarihine göre sürenin hesaplanması durumunda davanın süresinde açıldığı, uyuşmazlığın esasının incelenmesi gereken davada süre aşımı bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinde usule ve hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle verilen istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılması ve dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere Mahkemelerine gönderilmesi üzerine dava dosyasının incelenmesi sonucunda;  defter ve belge isteme yazısının, davacının bilinen adresleri ile bu adresler içerisinde yer alan ve mükellefiyetin terk edildiğini belirten yazısında gösterilen adreslere tebliği yerine, uzun bir süre önceden terk ettiğini bildirdiği  faaliyeti sebebiyle edindiği ve akabinde ise ticari faaliyeti olmaması sebebiyle takip etmediği elektronik adresine gönderilmesinin usulüne göre yapılmış defter belge ibraz talebi olmadığı, dolayısı ile davacıdan usulünce defter belge istenilmeden, usulsüz yapılan inceleme sonucu  davacının 2015 yılına ait katma değer vergisi  indirimlerinin reddi sureti ile adına re'sen tarh edilen dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek davalı idare istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Öncelikle davanın süre aşımı nedeniyle reddinin gerektiği, usule uygun bir şekilde istenilmesine rağmen herhangi bir mücbir sebep hali olmaksızın 2015 yılı defter ve belgelerin ibraz edilmemesi nedeniyle yapılan dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY: Davacı adına, 2015 yılı yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle 2015/Mayıs ilâ Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir.
İLGİLİ MEVZUAT: 
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun "Elektronik Ortamda Tebliğ" başlıklı 107/A maddesinde, bu Kanun hükümlerine göre tebliğ yapılacak kimselere, 93 üncü maddede sayılan usullerle bağlı kalınmaksızın, tebliğe elverişli elektronik bir adres vasıtasıyla elektronik ortamda tebliğ yapılabileceği, elektronik ortamda tebligatın, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılacağı, Maliye Bakanlığı'nın, elektronik ortamda yapılacak tebliğle ilgili her türlü teknik altyapıyı kurmaya veya kurulmuş olanları kullanmaya, tebliğe elverişli elektronik adres kullanma zorunluluğu getirmeye ve kendisine elektronik ortamda tebliğ yapılacakları ve elektronik tebliğe ilişkin diğer usul ve esasları belirlemeye yetkili olduğu hükme bağlanmıştır. 
 Vergi Usul Kanunu'nun 107/A maddesinin 3. fıkrası uyarınca verilen yetkiye dayanılarak 27/08/2015 tarihinde yayımlanan 456 Sıra No'lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği'nin "Elektronik Tebligat Sisteminden Çıkış" başlıklı 7. maddesi: "Zorunlu veya ihtiyari olarak elektronik tebligat sistemine dahil olanların aşağıdaki durumlar dışında sistemden çıkmaları mümkün değildir.
 Gerçek kişilerde ise ilgilinin ölümü veya gaipliğine karar verildiğinin idare tarafından tespit edildiği durumlarda ölüm/karar tarihi itibarıyla ilgilinin elektronik tebligat adresi re’sen kapatılır. ..." şeklinde düzenlenmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Dava açma süresi" başlıklı 7. Maddesinde, dava açma süresinin, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştayda ve idare mahkemelerinde altmış ve vergi mahkemelerinde otuz gün olduğu ifade edilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Dava açma süresi" başlıklı 7. Maddesinde, dava açma süresinin, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştayda ve idare mahkemelerinde altmış ve vergi mahkemelerinde otuz gün olduğu ifade edilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Elektronik tebligat, vergilendirme ile ilgili evrakın Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından e-imzalı olarak muhatabın elektronik tebligat adresine gönderilmesi işlemidir.
Vergi Usul Kanunu'nun 107/A maddesinin ikinci fıkrası uyarınca tebliğ evrakı muhatabın elektronik ortamdaki adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda tebliğ edilmiş sayılacaktır.
	Dosyanın incelenmesinden, davacının 31/03/2018 tarihli başvurusuyla  mükellefiyetini  terk ettiği,  2015 yılı hesaplarının incelenmesi amacıyla ... tarih ve ... sayılı defter belge isteme yazısının elektronik tebligat adresine 10/09/2020 tarihinde iletildiği,  defter ve belgelerin belirtilen süre içerisinde ibraz edilmediğinden bahisle davacı adına ilgili yıla ait katma değer vergisi indirimleri reddedilerek dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatı yapıldığı ve yine aynı elektronik tebligat adresine tarhiyatlara ilişkin ihbarnamelerin 08/10/2020 tarihinde iletildiği ve elektronik tebligat mevzuatı gereği 13/10/2020 tarihinde tebliğin yapıldığının belirtildiği, bahsi geçen vergi ve cezaların kaldırılması istemiyle de 12/01/2021 tarihinde işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.  
	Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden, gerçek kişi mükelleflerin ölüm veya gaipliğine karar verilmesi halleri dışında elektronik tebligat sisteminden çıkmaları mümkün görülmediği gibi elektronik tebligat adresinin kapatılmasını gerektiren haller arasında mükellefiyetin sona ermesi hali yer almadığından, mükellefiyetleri sona erse de gerçek kişilere elektronik ortamda tebliğ yapılabileceği sonucuna varılmıştır.
	Olayda, dava konusu ihbarnameler ekinde vergi inceleme raporunun tebliğ edilmemiş olmasının tebligatı hükümsüz kılmayacağı ancak bu usuli eksikliğin süresinde açılan davada, tarhiyatın hukuka uygun olup olmadığının değerlendirmesinde dikkate alınabileceği, dava konusu ihbarnamelerin ise 13/10/2020 tarihinde elektronik ortamda usule uygun  olarak tebliğ edilmesi karşısında işbu davanın 12/01/2021 tarihinde açıldığı görüldüğünden, 30 günlük dava açma süresi geçirildikten sonra açılan davanın süre aşımı yönünden reddi gerekirken, yukarıda yazılı gerekçeyle davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.	
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:...  sayılı kararının BOZULMASINA,
3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ...  Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 13/03/2024 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:...  sayılı kararının BOZULMASINA,
3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ...  Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 13/03/2024 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY : Davalının temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği oyu ile Daire kararına katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2023/4727, Karar No: 2024/1260, Tarih: 13.03.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/4727 E.  ,  2024/1260 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/4727
  Karar  No : 2024/1260  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)                     : ...  Lojistik Tekstil Gıd. İnş. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ                                                   : Av. ... 
KARŞI TARAF (DAVALI)                     : ...  Vergi Dairesi Müdürlüğü
İSTEMİN KONUSU           :  Davacı tarafından, 6736 sayılı Kanun kapsamında 2011 ila 2015 yıllarına ilişkin olarak kurumlar vergisi ve katma değer vergisi için yapılan matrah artırımının iptali ve anılan Kanun çerçevesinde ödenen vergilerin işlemiş faiziyle birlikte iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ...  tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile matrah artırımı kapsamında ödenen vergilerin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı reddeden ...  Vergi Mahkemesinin ...  tarih ve E:... , K:...  sayılı kararına yönelik davacının istinaf başvurusunu gerekçeli reddeden ...  Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...  tarih ve E:..., K:...  sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı şirket hakkında yapılan incelemeler neticesinde düzenlenen ihbarnamelerin dayanağı olan  vergi inceleme raporlarında tarh edilen cezalarda 6736 sayılı yasa kapsamında ödemesi yapılan miktarların mahsuplarının dikkate alınmamış olmasının vergi hatası olarak değerlendirilmesi gerektiği, yapılan işlemin hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
     Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...  Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.