muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/4707, Karar No: 2024/3251, Tarih: 28.05.2024

2-Davalı yanında müdahil tarafından, mahkumiyet kararının kesinleşmediği, kararın masumiyet karinesini ihlal ettiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Davacı tarafından, kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 28/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/2068, Karar No: 2024/3265, Tarih: 28.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/2068
Karar  No : 2024/3265  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Üniversitesi ... Meslek Yüksekokulu Büro Hizmetleri ve Sekreterlik Bölümü Büro Yönetimi ve Yönetici Asistanlığı İ.Ö. Programından ... tarih ve ... nolu diploma ile mezun olan davacı tarafından; liseden mezun durumda olmadığı halde sahte mezuniyet belgesi ibraz ederek Yüksekokula kaydını yaptırıp öğrenimine devam ederek sehven mezun edildiğinden bahisle mezuniyet kararının iptaline ve süresi içerisinde lise diplomasının aslını ibraz etmediği için öğrenci bilgi sisteminden kaydının silinmesine ilişkin ......tarih ve ... sayılı ... Üniversitesi ... Meslek Yüksekokulu Yönetim Kurulu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ...İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının Temmuz 2012 tarihinde Açık Öğretim Lisesinden mezun olmamasına ve halen aktif öğrenci durumunda bulunmasına rağmen, ... Meslek Yüksekokulu Müdürlüğü'ne 03.09.2012 tarihinde kayıt yaptırdığı esnada ibraz ettiği Açık Öğretim Lisesinden mezun olduğunu gösterir ...tarih ve ... sayılı belgenin gerçeğe aykırı bir belge olduğu, bu gerçeğe aykırı belgeye dayanılarak davacının okul kaydının yapıldığı ve 09.02.2015 tarihinde de sehven mezun edildiği, bu kapsamda, yapılan kayıt işlemi gerçeğe aykırı evrakla yapıldığı için hukuka aykırı bu işlemin geçmişe dönük olarak ortadan kalkmasının gerektiği, hukuka ve usule uygun bir kayıt gerçekleşmediğinden davacının mezun olmasının mümkün olmadığı, "gerçeğe aykırı belge verenlerin ya da yazılı beyanda bulunanların kayıtları yapılmış olsa dahi iptal edileceği" yönündeki mevzuat hükmü ve ilgililerin  gerçeğe  aykırı  beyanı veya hilesi nedeniyle idarenin tesis ettiği idari işlemlerin süre kaydı aranmaksızın her zaman geri alınmasının mümkün olduğu ilkeleri uyarınca davacı hakkında tesis edilen mezuniyet kararının iptaline ve süresi içerisinde lise diplomasının aslını ibraz etmediği için öğrenci bilgi sisteminden kaydının silinmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI   : Davacı tarafından, dava konusu işlemin açıklık, şeffaflık ve hukuki belirlilik ilkelerine aykırı olduğu, idari makamların hukuka uygun olarak ve yetkilerini tanımlayan kurallar çerçevesinde hareket etmesi gerektiği, keyfi kararlar alamayacağı, herkesin kendi hak veya menfaatlerini etkileyen idari işlemlerin hazırlanması ve uygulanması sürecine katılma olanağına sahip olduğu, davacının kendiyle ilgili işleme katılma hakkının ihlal edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  : Davalı idare tarafından, kayıt işlemi gerçeğe aykırı evrakla yapıldığından geçmişe dönük olarak ortadan kaldırıldığı, bir öğrencinin mezuniyetinin gerçekleşebilmesinin ön şartının hukuka ve usule uygun kayıt yaptırması olduğu, işlemin hukuka ve mevzuata uygun tesis edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin olarak Mahkemesince müzekkere yazılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından taraflara iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 28/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/4708, Karar No: 2024/3252, Tarih: 28.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/4708
Karar  No : 2024/3252  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Barolar Birliği 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı Bakanlık tarafından, ...'un baro levhasına yazılmasına dair ...tarihli ve ...sayılı İstanbul 1 Nolu Barosu Yönetim Kurulu kararının uygun bulunmasına yönelik... tarihli ve ... sayılı Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu kararının bir daha görüşülmek üzere geri gönderilmesine ilişkin... tarihli ve ... sayılı işleme uyulmayarak ilk kararda ısrar edilmesine dair ...tarihli ve ... sayılı Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; olayda 1136 sayılı Kanun'un 5. maddesinin üçüncü fıkrasında kovuşturma altında bulunma durumuna yönelik düzenlemenin yer aldığı fakat hakkında soruşturma bulunanlarla ilgili bir hükmün bulunmadığı, kanun koyucunun kovuşturma kavramı ile soruşturma aşamasını da içine alan ceza muhakemesi evresini amaçladığı düşünülse bile hak ve özgürlükleri sınırlandıran hükümlerin kamu makamlarınca geniş yorumlanmasının bireyler açısından öngörülemez sonuçlar doğurabileceği, soruşturma ve kovuşturma kavramlarının tanımının 1136 sayılı Kanun'da yapılmadığı dikkate alındığında söz konusu kavramların kapsamının belirlenmesinde 5271 sayılı Kanun'dan yararlanılması gerektiği, 1136 sayılı Kanun'da avukatlığa kabul konusundaki düzenlemede, aynı Kanun'un 5. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen yazılı cezalardan kovuşturma altında bulunulmuş olması durumunda baro levhasına yazılma ile ilgili başvurunun kovuşturmanın sonuna kadar ertelenmesi konusunda idareye takdir hakkı verilmişse de söz konusu düzenlemenin soruşturma aşamasında da  uygulanabileceğine ilişkin bir hüküm yer almadığı bu nedenle,  ... hakkında ''Hukuka aykırı olarak kişisel verileri kaydetmek, Kanunen yok edilmesi gereken verileri yok etmemek ve FETÖ/PDY Silahlı terör örgütüne üye olma" suçlarından dolayı yürütülen ...sayılı ceza soruşturmasının derdest olmasının avukatlığa kabule engel teşkil etmediği göz önününde bulundurulduğunda adı geçenin 1136 sayılı Kanun'un 5. maddesinde öngörülen şartları taşıdığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davacı tarafından, 2022 yılında iddianamenin kabul edildiği ve ceza yargılamasının devam ettiği, levhaya yazılmasının uygun olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Davalı idare tarafından, kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 28/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/4704, Karar No: 2024/3253, Tarih: 28.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/4704
Karar  No : 2024/3253
 
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	       : ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Birliği 
VEKİLİ	: Av. ...
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA)	:...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  Davacı idare tarafından, müdahil ... hakkında Ankara Barosu Yönetim Kurulu'nca verilen baro levhasına yazılma isteminin uygun bulunmasına dair ... tarih ve ...sayılı karara karşı ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarih ve E:... K:... sayılı Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu Kararı'nın uygun bulunmayarak bir daha görüşülmek üzere geri gönderilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işleme uyulmayarak ilk kararda ısrar edilmesine ilişkin Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve E:... K:...sayılı Kararı'nın iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:...,  K:...sayılı kararda; ceza davasının derdest olduğu, adı geçene isnat edilen fiillerin niteliği, baro levhasına yazılma durumunda yürütülecek kamu hizmetinin önemi ve özelliği dikkate alındığında, adı geçenin bu aşamada baro levhasına yazılmasında ısrar edilmesine ilişkin Türkiye Barolar Birliği kararında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 5. maddesiyle birinci fıkrasının (a) bendinde yazılı cezalardan birini gerektiren bir suçtan kovuşturma altında bulunması halinde avukatlığa alınması isteği hakkındaki kararın bu kovuşturmanın sonuna kadar bekletilmesi konusunda idareye  takdir hakkı tanındığı, idare mahkemesi kararı sonrasında adı geçen hakkında silahlı terör örgütü üyesi  olma suçundan beraat kararı verildiği, her ne kadar beraat kararları kesinleşmemiş ise de,  bu aşamada takdir yetkisinin ilgili aleyhine kullanılmasının masumiyet karinesi ile çelişeceği, ilgili hakkında ilk derece mahkemesince beraat kararı verilen yargılama dışında Avukatlık Kanunu'nun 5. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi kapsamında değerlendirilebilecek bir kovuşturma bulunmadığı  da göz önüne alındığında, müdahilin avukatlık mesleğine kabul edilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle kararın kaldırılmasına davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davacı tarafından, harçtan muaf oldukları, kararın yargılama giderlerine ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davacı tarafından, harçtan muaf oldukları, kararın yargılama giderlerine ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 28/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/6251, Karar No: 2024/3261, Tarih: 28.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/6251
Karar  No : 2024/3261  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, İstanbul Üniversitesi Açık ve Uzaktan Eğitim Fakültesi Lisans Çocuk Gelişimi Bölümü 3. sınıf öğrencisiyken, ön lisans diploması için yaptığı başvurunun kabul edilmesi sonucu lisans kaydının re'sen silinmesi işleminin ve adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı diplomanın iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davacının 22.02.2021 tarihli dilekçesinde "Ön lisans mezuniyet koşullarını sağladığım için ön lisans mezuniyet belgesi istiyorum." talebi ile davalı idareye başvuru yaptığı, davacının anılan dilekçede yer alan talebine istinaden gerekli işlemlerin yapıldığı, davacının ön lisans diploması alma şartlarını sağlaması ve başvurusu üzerine ön lisans diplomasının düzenlendiği; İstanbul Üniversitesi Açık ve Uzaktan Eğitim Fakültesi Lisans Çocuk Gelişimi Bölümü 3. sınıf öğrencisiyken ön lisans diploması almak maksadıyla yaptığı başvuru üzerine, davalı idare tarafından mevzuat gereği ön lisans diploması verilmesi için gerekli süreç işletilerek davacıya ön lisans diploması düzenlendiğinden ve bunun sonucu olarak davacının kaydı silindiğinden, kayıt silme işlemi ile diploma düzenleme işlemlerinin hukuka uygun olarak tesis edildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; lisans öğrencisi iken önlisans diploması alınabilmesinin ön şartının lisans programındaki kaydın silinmesi olduğu, bakılan uyuşmazlıkta ise davacının ön lisans mezuniyet belgesi alması halinde lisans eğitiminin sonlandırılacağını bilmiş olsaydı söz konusu talebinin olmayacağını ifade ettiği, her ne kadar öğrencilerin programdan kaydını sildirmek koşuluyla ön lisans diploması alabileceklerinin AUZEF Yönetmeliğinde düzenlendiği görülse de başarısızlık haricinde kaydın ancak öğrencinin kendi isteğiyle sildirilebileceği ve hüküm bulunmayan hallerde atıfta bulunulan İstanbul Üniversitesi Önlisans ve Lisans Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'ne göre öğrencilerin Üniversite ile ilişkilerinin kesilmesinin kendi ayrılma talepleri üzerine olması halinde öğrencilerin kayıtlı bulundukları birimlere yazılı olarak talepte bulunmalarının gerekli olduğu, fakat davacının  yazılı olarak önlisans diploması talebi olsa da gerçekte bu yazılı talebin lisans programından kaydının silinmesi şeklinde yorumlanamayacağı, bir lisans öğrencisinin önlisans diploması almasının tümüyle kendi talebine bağlı olduğu, bakılan uyuşmazlıkta ise davacının lisans programından kaydının silinmesi suretiyle önlisans diploması verilmesini açıkça talep etmediği anlaşılmış olup üniversitenin lisans eğitimlerini tamamlamayan veya tamamlayamayan öğrencilere "ön lisans diploması" verilmesinin doğal sonucunun ilgili programdan ilişiğinin kesilmesi olduğu şeklindeki açıklamasının yerinde olmadığı, zira lisans öğrencisinin önlisans diploması alması için ilişiğinin kesilmesinin bunun doğal sonucu değil, şartı olduğu; lisans programından kaydın silinerek önlisans diploması verilebileceğinden, öncelikle kaydın silinmesi için davacının bu yöndeki iradesinin ortaya konulması ve bunun da yazılı olarak yapılması gerektiğinin kurala bağlandığı, davacının bu yönde yazılı bir talebinin bulunmadığı, dolayısıyla davacının önlisans diploması talebi üzerine bu talebin lisans kaydının silinmesi talebini de içerdiği yolunda bir varsayımla dava konusu işlemin tesis edildiği, ancak böyle hak kaybına sebebiyet verebilecek işlemlerde varsayıma dayalı hareket edilemeyeceği, kişilerin açık ve yazılı olarak taleplerini ortaya koymaları gerektiğinden davanın reddine dair İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesi ile istinaf isteminin kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI   : Davalı idare tarafından, davacının ön lisans diploması alma talebi ile yaptığı başvurunun akabinde söz konusu diplomanın düzenlendiği, üniversitenin internet sitesinde ön lisans diploması ile ilgili ayrıntılı bilgilere yer verildiği, ön lisans diploması alınması halinde eğitim görülen programla ilgili tüm hakların sona ereceğinin belirtildiği, öte yandan bu hususun mevzuatta da açık olduğu, dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI   : Davalı idare tarafından, davacının ön lisans diploması alma talebi ile yaptığı başvurunun akabinde söz konusu diplomanın düzenlendiği, üniversitenin internet sitesinde ön lisans diploması ile ilgili ayrıntılı bilgilere yer verildiği, ön lisans diploması alınması halinde eğitim görülen programla ilgili tüm hakların sona ereceğinin belirtildiği, öte yandan bu hususun mevzuatta da açık olduğu, dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  : Davacı tarafından, dava konusu işlemin davacının talebini aşar şekilde hukuka ve mevzuata aykırı olarak tesis edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ...Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 28/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.