muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/6518, Karar No: 2024/3039, Tarih: 14.05.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas No : 2023/6518
Karar No : 2024/3039     
TEMYİZ EDEN TARAFLAR: 1- … Bakanlığı 
VEKİLİ  : Av. …
2- … Otel Turizm İşletmecilik A. Ş. 	 
VEKİLİ   : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: … ili, … ilçesi, … Mahallesinde müvekkili şirket lehine tahsisli … ada … parsel nolu taşınmazın dışında, tamamı Devletin hüküm ve tasarrufu altında Orman ve Milli Park olan toplam 52.630 m² alanda müvekkili şirket tarafından şezlong, şemsiye ve yeşil alan, aquapark, restaurant, restaurant oturma alanı, büfe alanı, sportif eğlence ve aktivite alanı, oturma alanı, fırın alanı, ruhsata tabi betonarme yapı, iskele ve wc yapılmak suretiyle fuzulen işgalde bulunulduğundan bahisle 01/01/2019-31/12/2019 tarihleri arasındaki dönem için 1.936.057,71-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin Tarım ve Orman Bakanlığı 6. Bölge Müdürlüğü, Beydağları Sahil Milli Park Müdürlüğü tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile anılan ecrimisil ihbarnamesinin düzeltilmesi talebinin reddine ilişkin … tarih ve E-… sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…,  K:… sayılı kararda; dosyada bulunan bilgi ve belgelerle 26/10/2021 tarihinde mahallinde keşif ve bilirkşi incelemesi yapılarak alınan bilirkişi raporunun birlikte incelenmesinden, söz konusu işgal nedeniyle istenebilecek ecrimisil bedelinin 316.599,64-TL olması gerektiğinden, davalı idarece fazladan tahakkuk ettirilen 49.821,87-TL ecrilmisilde hukuka uygunluk; istenilen ecrimisilin 316.599,64-TL’lik kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin kısmen iptaline, davanın kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; bilirkişi raporuna itirazlarının dikkate alınmadığı, oysa bilirkişilerce, dava konusu alana uzak mesafedeki taşınmazların güncel olmayan fiyatları kullanılarak hesaplama yapıldığı, kararın iptale ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğu; Davacı tarafından ise, taşınmazı sezonluk kullandıkları ve 1 yıl üzerinden hesaplama yapılmasının hukuka aykırı olduğu; dosyaya sundukları ön izin sözleşmesinin dikkate alınmadığı gibi alan, bedel ve işgal süresinin hatalı hesaplanmış olması nedeniyle kararın, davanın reddine ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuş olup, davacı tarafça cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden, davalının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
  2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 75. maddesinde, devletin özel mülkiyetinde veya hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaz malların, gerçek ve tüzel kişilerce işgali üzerine, fuzuli şagilden, bu Kanunun 9. maddesindeki yerlerden sorulmak suretiyle, idareden taşınmaz ve değerlendirme konusunda işin ehli veya uzmanı üç kişiden oluşan komisyonca takdir edilecek ecrimisilin isteneceği, ecrimisilin talep edilebilmesi için Hazinenin işgalden dolayı bir zarara uğramış olmasının gerekmediği ve fuzuli şagilin kusurunun aranmayacağı hükmüne yer verilmiştir.
 2886 sayılı Kanun'un 74. maddesine dayanılarak çıkarılan Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmeliğin "Tanımlar"  başlıklı 4. maddesinde ecrimisil, Hazine taşınmazının, idarenin izni dışında gerçek veya tüzel kişilerce işgal veya tasarruf edilmesi sebebiyle İdarenin bir zarara uğrayıp uğramadığına veya işgalcinin kusurlu olup olmadığına bakılmaksızın İdarece talep edilen tazminat; fuzuli şagil ise, kusurlu olup olmadığına bakılmaksızın, Hazine taşınmazının zilyetliğini, yetkili İdarenin izni dışında eline geçiren, elinde tutan veya her ne şekilde olursa olsun bu malı kullanan veya tasarrufunda bulunduran gerçek veya tüzel kişiler olarak tanımlanmıştır. "Ecrimisilin tespit ve takdir edilmesi" başlıklı 85. maddesinde ise, ecrimisilin tespit ve takdirinde; idarenin zarara uğrayıp uğramadığına ve işgalcinin kusurlu olup olmadığına bakılmaksızın, taşınmazın işgalci tarafından kullanım şekli, fiili ve hukuki durumu ile işgalden dolayı varsa elde ettiği gelir, aynı yer ve mahalde bulunan emsal nitelikteki taşınmazlar için oluşmuş kira bedelleri veya ecrimisiller, varsa bunlara ilişkin kesinleşmiş yargı kararları, ilgisine göre belediye, ticaret odası, sanayi odası, ziraat odası, borsa gibi kuruluşlardan veya bilirkişilerden soruşturulmak suretiyle edinilecek bilgiler ile taşınmazın değerini etkileyecek tüm unsurların göz önünde bulundurulacağı; kiraya verilen, irtifak hakkı kurulan veya kullanma izni verilen taşınmazlarda sözleşmenin bitiminden sonra kullanımın devam etmesi hâlinde, varsa sözleşme veya resmî senetteki hükme göre işlem yapılacağı aksi takdirde ise, işgalciler hakkında ecrimisil tespit, takdir ve tahsilatı yapılacağı düzenlemesine yer verilmiştir.

336 sayılı Milli Emlak Genel Tebliği'nin, 5. maddesinde "(3)... taşınmaz tespit tutanağına dayanılarak bedel tespit komisyonunca tespit tarihinden geriye doğru beş yılı geçmemek üzere, tarımsal amaçlı kullanımlar ile belediye ve mücavir alan sınırları dışında gelir getirici unsur taşımayan kullanımlar için taşınmazın emlak vergisine esas asgari değerinin yüzde birbuçuğundan; belediye ve mücavir alan sınırları içinde ve planlı alanlarda tarım dışı kullanımlar için ise taşınmazın emlak vergisine esas asgari değerinin yüzde üçünden az olmamak üzere ecrimisil tespit ve takdir edilir... (10) Ecrimisilin tespit ve takdirinde; İdarenin zarara uğrayıp uğramadığına ve işgalcinin kusurlu olup olmadığına bakılmaksızın, taşınmazın işgalci tarafından kullanım şekli, fiili ve hukuki durumu ile işgalden dolayı gelir elde edilip edilmediği, gibi hususlar göz önünde bulundurulur. (11) Ecrimisil tespit ve takdir edilirken, Hazine taşınmazının değerini etkileyebilecek; a) İmar durumu, b) Yüzölçümü, c) Niteliği, ç) Verimi (tarım arazilerinde), d) Alt yapı hizmetlerinden yararlanıp yararlanmadığı, e) Konumu, f) Taşınmazın kullanım şekli ve işgalden dolayı gelir elde edilip edilmediği gibi her türlü ölçütler dikkate alınır. (12) Ecrimisilin tespitinde ayrıca; aynı yer ve mahalde bulunan emsal nitelikteki taşınmazlar için oluşmuş kira bedelleri veya ecrimisiller, varsa bunlara ilişkin kesinleşmiş yargı kararları, ilgisine göre belediye, ticaret odası, sanayi odası, ziraat odası, borsa gibi kuruluşlardan veya bilirkişilerden soruşturulmak suretiyle edinilecek bilgiler ile taşınmazın değerini etkileyecek tüm unsurlar göz önünde bulundurulur. Ecrimisil tespit ve takdirinde göz önünde bulundurulacak bilgiler, gerektiğinde köy, mahalle, cadde ve sokak itibariyle sorulabilir. (13) Ayrıca, 03/07/2003 tarihli ve 4916 sayılı Çeşitli Kanunlarda ve Maliye Bakanlığının Teşkilât ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun yürürlüğe girdiği 19/7/2003 tarihinden sonra Hazine taşınmazları üzerinde yapılan yasal olmayan her türlü yapı ve tesisler (takılıp-sökülebilir nitelikli olanlar hariç), başka bir işleme gerek kalmaksızın Hazineye intikal edeceğinden; bu nitelikteki işgaller için ecrimisil, zeminle birlikte muhdesat da dikkate alınarak tespit ve takdir edilir." düzenlemesine yer verilmiştir.

Anılan tebliğin "Kıyı Kanunu kapsamında kalan yerlerde ecrimisil işlemleri" başlıklı 14. maddesinde ise, "(1)...kıyı kenar çizgisi içerisinde (kıyıda) kalan taşınmazların üzerine deniz, güneş ve kumsaldan yararlanılması amacıyla şezlong, gölgelik, soyunma kabini ve duş konulması, yeşil alan düzenlemesi yapılması, sportif ve eğlence aktivitelerinin yapılabileceği alanlar oluşturulması, yiyecek ve içecek servisi yapılması amacıyla takılabilir, sökülebilir ve taşınabilir elemanlarla basit nitelikte yapı (lokanta, çay bahçesi, kafeterya vb. tesisler hariç) yapılması gibi izinsiz kullanımların tespit edilmesi halinde, bu taşınmazları izinsiz kullananlar arasında herhangi bir ayrım yapılmaksızın ecrimisil bedeli; yılı içerisinde T.C. Kalkınma Bankası A.Ş. tarafından belirlenen ve Kültür ve Turizm Bakanlığınca yayımlanan Birim Maliyetler Listesi’nin “Günübirlik Tesisi Açık Alan Düzenlemesi” için öngörülen metre kare birim bedelinin kullanıma konu olan taşınmazın yüzölçümü ile çarpılması suretiyle bulunacak rakamın yüzde yirmibeşi ile varsa bu taşınmazların, yoksa en yakın emsal taşınmazın emlak vergisine esas asgari metrekare birim değerinin yüzde birinin toplamından aşağı olmamak üzere, Kanunun 9. maddesinde belirtilen yerlerden sorulmak suretiyle bedel tespit komisyonu tarafından tespit ve takdir edilir. (2) Kıyı ve sahil şeritleri ile dolgu alanlarında yukarıda belirtilen kullanımlar dışında izinsiz kullanımın tespiti halinde; işgalin şekli, bu alanların konumu ve kullanımlarından elde edilecek gelir düzeyi de dikkate alınarak Kanunun 9. maddesinde belirtilen yerlerden sorulmak suretiyle bedel tespit komisyonu tarafından ecrimisil tespit ve takdir edilir. Deniz turizmi araçlarının bağlanması amacıyla mendireklerle çevrilmiş deniz yüzeyinde ise, kara parçası için tespit edilen ecrimisil bedelinin yüzde onu esas alınmak suretiyle ecrimisil tespit ve takdir edilir. (3) Ecrimisilin tespit ve takdir edilmesi safhasında, işgalin başladığı ve bittiği süreler dikkate alınır. (4) Kıyı, sahil şeridi ile dolgu alanlarında beton, kayraktaş vb. kaplama elemanlar ile zemin düzenlemesi yapılmak suretiyle kullanımının tespit edilmesi halinde; bu tür kullanımların öncelikle tahliyesi esas olup, tahliye işlemi gerçekleştirilinceye kadar ecrimisil takibatı yapılır. (5) Deniz, güneş ve kumsaldan yararlanma veya sportif ve eğlence aktivitelerinin yapılması amacıyla kullanılan iskeleler için birinci fıkraya göre, bu kullanımlar dışında kullanılan iskeleler için (yükleme-boşaltma gibi) ise ikinci fıkraya göre ecrimisil tespit, takdir ve tahsilatı yapılır." düzenlemesine yer verilmiştir.

Dosyanın, Danıştay Dördüncü Dairesi'nin E:2023/6518 sayılı dosyası ile birlikte incelenmesinden; … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı  taşınmazın deniz yönünde, Devletin hüküm ve tasarrufu altında orman ve milli park olan toplam 52.630,00m² alanın işgali nedeniyle davacıdan ecrimisil istenilmesi üzere bakılmakta olan davaların açıldığı; davacı tarafından aynı alan yönünden Milli Emlak Müdürlüğü'ne de ecrimisil ödendiği ve alanın 37.152,00m2 kısmının … tarih ve … yevmiye sayılı Ön İzin Sözleşmesi ile ilk yıl kullanım bedeli 1.050.000,00TL bedelle … Tur. İnş.ve Tic. A.Ş.'ye 2 adet iskele ve deniz yüzeyi için ön izin verilmiş olduğuna ilişkin beyan ve belgelerin dosyaya sunulmasına karşın;
a- İşgale konu taşınmazın, Milli Emlak işlem dosyası celbedilerek, alan için halen geçerliliğini koruyan bir ön izin sözleşmesi bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise, örneğinin ve belirtilen sözleşmenin tarafı ile davacı arasındaki kullanım sözleşmesinin örneğinin dosyaya sunulmasının istenilmediği gibi Milli Emlak tarafından ecrimisil alınan ve ön izin verilen alanların tespitiyle; konusunda uzman bir Harita Mühendisi marifetiyle, sözkonusu alanların kroki üzerinde çakıştırılması neticesinde mükerrerlik iddiasının karşılanmadığı ve ecrimisil ödenmemiş alanların tespit edilmediği;
b-  Her iki dosya kapsamında da bilirkişi heyetlerince aynı ve fakat çok eski ve emsal niteliği taşımayan kiralama ve satış bedelleri incelenmiş olmasına karşın; yukarıda incelenen mevzuatımız uyarınca aynı taşınmaz için … Tur. İnş.ve Tic. A.Ş. tarafından ödenen ön izin bedelinin (a bendinde belirtilen araştırma sonucunda devam eden ön izin var ise bu bedelin) emsal olarak dikkate alınmadığı gibi mevzuatta öngörülen kriterler bakımından da bir inceleme yapılmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, yukarıda belirtilen belgelerin dosyaya sunulmasının sağlanmasından sonra ek bilirkişi raporu veya gerek görülmesi halinde mahallinde yeniden keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle, başta davacının rızaen ödediği bedel dikkate alınarak ve 336 sayılı Milli Emlak Genel Tebliği'nin 14. maddesinin 1. fıkrasında işaret edilen asgari tutar da hesaplanmak suretiyle bu tutardan az olmamak üzere ecrimisil bedelinin yeniden hesaplatılması sonrasında bir hüküm verilmesi gerektiği sonucuna varılmakta olup;  İdare Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz istemlerinin kabulüne,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…  sayılı kararının BOZULMASINA,
3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 14/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/6095, Karar No: 2024/3051, Tarih: 14.05.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas No : 2023/6095
Karar No : 2024/3051       
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Vergi Dairesi Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI)	: … İletişim Hizmetleri Anonim Şirketi		
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:  … İli, … İlçesi, … Mahallesinde bulunan Hazineye ait taşınmaz üzerinde baz istasyonu kurulmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle tahakkuk ettirilen ecrimisil alacaklarının tahsili amacıyla tanzim edilen … tarih, … ana takip numaralı ve 409.647,21-TL tutarlı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen  … tarih ve E:…,  K:… sayılı kararda; dava konusu ödeme emrine dayanak ecrimisil ihbarnamelerindeki tutarın bir kısmının ödendiği, bir kısmının dava konusu edildiği, bu davaların incelenmesinden; davaların kısmen ret, kısmen iptal  ile sonuçlandığının  görüldüğü, bu davaların sonucu ve ödeme miktarlarına göre dava konusu ödeme emrinin yalnızca 27/02/2014-13/06/2014 tarihleri arası döneme yönelik tahakkuk ettirilen 160.795,41-TL'lik miktarı için ödeme emri düzenlenmesi gerekmekteyken bu hususlar gözetilmeden düzenlenen dava konusu ödeme emrinin 248.851,80-TL'lik  kısmının iptaline, 160.795.41.-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan … tarih … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin yargı kararı ile iptal edildiği görüldüğünden, dava konusu edilen ödeme emrinin 160.795.41.-TL'lik kısmında da hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararın ödeme emrinin 13.048,62 TL'lik kısmı yönünden davanın reddine ilişkin bölümünün kaldırılmasına, 2577 sayılı Kanunun 45/4. maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda bu kısım yönünden dava konusu işlemin iptaline; anılan Mahkeme kararının iptale ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Cevap verilmemiştir. 
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Cevap verilmemiştir. 
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
  Olay tarihinde yürürlükte olan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un ''Ödeme emri'' başlıklı 55. maddesinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere 7 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı hüküm altına alınmış olup, ''Ödeme emrine itiraz'' başlıklı 58. maddesinde ise, kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı iddialarıyla dava açabileceği hükmüne yer verilmiştir.
 Ödeme emrine konu alacağın dayanak işlemine karşı dava açılmış ise, bu davanın sonucuna göre ödeme emrinin hukuki denetiminin yapılması gerektiği açıktır.    
Uyuşmazlıkta, dava konusu ödeme emrinin dayanağı ecrimisil  ihbarnamesine açılan davada gelinen son aşamada; davanın reddi yolundaki Mahkeme kararının, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih, E:…,K:… sayılı kararıyla kaldırılarak işlemin iptali yönünde verilen kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 13/06/2019 tarih ve E:2019/517, K:2019/4778 sayılı kararıyla bozulması üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince bozma kararına uyularak verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla  davanın reddine karar verildiği ve anılan kararın Danıştay İkinci Dairesinin 29/03/2021 tarihli ve E:2021/11687, K:2021/906 sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği görülmüştür.
Bu durumda, dava konusu ödeme emrinin dayanağı ecrimisil ihbarnamesi yönünden yapılan yargılamada verilen karar sonucuna bağlı olarak işbu ödeme emri konusunda da yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
Bu itibarla, dava konusu ödeme emri hakkında verilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmında hukuki isabet bulunmamaktadır. 
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının  BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 14/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/5808, Karar No: 2024/2729, Tarih: 14.05.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/5808
  Karar  No : 2024/2729  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU                            : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... Petrokimya Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin kanuni temsilcisi olan davacı adına düzenlenen 2 no'lu ihbarnamelerin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu 2 no'lu ihbarnamelerin dayanağı olan asıl borçlu şirket adına yapılan tarhiyatlara karşı açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesi'nin ... tarih ve E. ..., K. ... sayılı kararının Danıştay Dördüncü Dairesi'nin 16/10/2019 tarih ve E.2015/7203 ve K:2019/6192 sayılı kararıyla bozulması üzerine anılan Mahkemenin  ... tarih ve E. ..., K. ... sayılı kararı ile davayı takip hakkı kendisine geçenlerin başvurmasına kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, bu durumda ortada dava konusu 2 no'lu ihbarnamelere dayanak olabilecek nitelikte bir ret kararının bulunmadığından şartlar gerçekleşmeden düzenlenen dava konusu 2 no'lu ihbarnamelerde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ihbarnamelerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Gelir İdaresi Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı görüşü doğrultusunda düzenlenen dava konusu ihbarnamelerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki  ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
  3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 14/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.