muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/1370, Karar No: 2024/2546, Tarih: 03.05.2024

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin Sağlık Bakanlığı'nın yazısı üzerine tesis edildiği, bu nedenle sorumlu tutulamayacakları, idarelerince davacı hakkında güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılmadığı, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ... 'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 03/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/1385, Karar No: 2024/2547, Tarih: 03.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/1385
Karar  No : 2024/2547  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Trakya Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü ... Anabilim Dalı'nda doktora öğrencisi olan davacı tarafından, kaydının dondurulması istemi ile yaptığı başvurusunun reddi ile kaydının silinerek Enstitü ile ilişiğinin kesilmesine dair Trakya Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü'nün ... tarih ve ... sayılı Yönetim Kurulu Kararı ile bu karara yaptığı itirazın reddine ilişkin... tarih ... sayılı Yönetim Kurulu kararının iptali  ile 20.000,00-TL manevi tazminatın tarafına ödenmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararı ile; davacının tutukluluk halinin haklı neden sayılarak kayıt dondurma taleplerinin dört yarıyıl davalı idarece uygun görüldüğü, davacının sonraki iki yarıyıl kayıt yenilemediğinin sabit olduğu ve aynı dönemlere ilişkin iki yarıyıl tez çalışmasının sunulmamasında tutukluluk durumunun davacı tarafından süresi içerisinde talepte bulunmaması nedeniyle haklı neden sayılmayarak başarısız sayılmasının yönetmelik hükümlerine uygun olduğu sonucuna varıldığından davacı hakkında Enstitü ile ilişkisinin kesilmesi yönünde verilen Trakya Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü'nün ... tarih ve ... sayılı Yönetim Kurulu kararı ile bu karara yaptığı itirazın reddine ilişkin ... tarih ... sayılı Yönetim Kurulu kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, mücbir sebeplerle kaydını yenileyemediği, kayıt dondurma nedenlerinin devam etmesi halinde süre sınırlaması olmadığı, kararın gerekçeli olmadığı, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım talebi ... İdare Mahkemesince kabul edildiğinden temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin olarak Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 03/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/2408, Karar No: 2024/2557, Tarih: 03.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/2408
Karar  No : 2024/2557  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLLERİ	: Av. ... - Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  Davacı tarafından, Kocaeli Üniversitesi, Mimarlık ve Tasarım Fakültesi, ... Bölümü, ...Ana Bilim Dalı'na doktor öğretim üyesi olarak B. D.'nin atanmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararı ile; Kocaeli Üniversitesi Mimarlık ve Tasarım Fakültesi... Bölümü, ... Ana Bilim Dalı doktor öğretim üyesi kadrosuna davacı ile birlikte başvuran B. D.'nin puanının davacıdan yüksek olduğu ve bu hususun dosyada mevcut tüm raporlar ile sabit olduğu, her ne kadar jüri üyelerinin görüşü doğrultusunda ilgili Dekanlık tarafından davacının anılan kadroya atamasının yapılması önerilmiş ise de, ilgili mevzuat hükümleri dikkate alındığında, atama konusunda yetkili olan Rektörün görüş - öneriler ile bağlı olmadığı açık olduğundan dolayı, Akademik Kadro Başvuru Dosyası İnceleme ve Değerlendirme Komisyonu'nca düzenlenen rapor uyarınca kadro ile ilgili akademik faaliyetlerinin daha fazla olduğu tespit edilen ve puanı daha yüksek olan adayın anılan kadroya atamasının yapılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI      : Davacı tarafından, atanması yönünde olumlu jüri raporları olduğu, Rektör yardımcısının kadroya yaptığı başvuruyu geri çekmesi için  kendisine baskı yaptığı, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI    :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile yetkili kurul ve/veya kişilerce birbirini teyit etmeyen (ayrıksı) hukuksal değerlendirmeler olduğundan, bu durumun giderilmesi için bilirkişilere müracaat edilmesi ve buna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince,  dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra  gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince,  dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra  gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmediğinden kullanılmayan... TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 03/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/2114, Karar No: 2024/2523, Tarih: 03.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2024/2114
Karar  No : 2024/2523  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR)	: 1- ... Bakanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
		2- ... Valiliği 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü'nün 21/07/2016 tarih ve 7783529 sayılı “FETÖ/PDY Terör Örgütü ile Bağlantılı Olduğu Tespit Edilen Kurumlar” konulu yazısı ve 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye dayanılarak tesis edilen davacının özel öğretim kurumları öğretmen, yönetici, uzman öğretici ve usta öğretici çalışma izninin iptaline ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:...,  K:...sayılı kararda;  davacının çalışma izninin (lisansının) iptaline ilişkin işlemin iptali istemiyle hem Danıştay Başkanlığı'na hem de Ankara İdare Mahkemesi Başkanlığı'na hitaben iki ayrı dava açıldığı, ilk olarak 24/10/2016 tarihli dava dilekçesiyle lisans iptali işlemi ve dayanağı Milli Eğitim Bakanlığı yazısının iptali istemiyle Danıştay'da dava açıldığı, ancak  Dairemizin 16/06/2021 tarih ve E:2018/578, K:2021/3190 sayılı kararıyla davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, bakılan davanın ise 10/01/2019 tarihli dilekçe ile kayıtlara alındığı anlaşıldığından  davacının lisans iptali işleminden en geç ilk olarak Danıştay Başkanlığına hitaben sunulan dava dilekçesinin tarihi olan 24/10/2016 tarihi itibariyle haberdar olduğunun kabulü gerektiği gerekçesiyle lisans iptali işleminden haberdar olduktan yaklaşık 2 buçuk yıl sonra açılan iş bu davanın süreaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	 Davacının her zaman 2577 sayılı Kanun'un 10. maddesi uyarınca,  kapatılan kurumdaki çalışması nedeniyle  özel öğretim kurumlarında bir daha çalışma izni onayı düzenlenmemesi yönündeki şerhin kaldırılması istemiyle idareye başvurabileceği hususuna yer verilerek davacının istinaf başvurusunun belirtilen açıklama ile reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  :Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 03/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/6020, Karar No: 2024/2572, Tarih: 03.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/6020
Karar  No : 2024/2572  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... 
VEKİLİ	: Av. ... 
İSTEMİN KONUSU	: ...  Bölge İdare Mahkemesi ...  İdari Dava Dairesinin  ...  tarih ve E:... , K:...  sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından Çukurova Üniversitesi Eğitim Fakültesi İngilizce Öğretmenliği Bölümünde öğrenim görmekte iken, üniversiteyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin ...  tarih ve ...  sayılı Fakülte Yönetim Kurulu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...  İdare Mahkemesince verilen ...  tarih ve E:... , K:...  sayılı kararda; davacının 03.09.2012 tarihinde davalı üniversiteye kaydının yapıldığı, 2012-2013 eğitim-öğretim yılında 1 yıl hazırlık okuduğu, 2013-2014 güz yarı yılında Çukurova Üniversitesi Eğitim Fakültesi İngilizce Öğretmenliği Bölümünde eğitimine başladığı, son sınıf öğrencisi olarak  öğrenimine devam etmekteyken dava konusu işlemin tesis edildiği; 2547 sayılı Kanun'a 26.11.2014 tarih ve 29187 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yayımı tarihinde yürürlüğe giren 6569 sayılı Kanunun 32. maddesi ile eklenen Geçici 67. madde ile; "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte yükseköğretim kurumlarında kayıtlı olan öğrenciler bakımından azami sürelerin hesaplanmasında, daha önceki öğrenim süreleri dikkate alınmaz." hükmüne yer verildiği,  yapılan değişikliğin eğitim-öğretim yılı devam ederken yürürlüğe girdiği, söz konusu değiştirilen Kanun hükmünün hangi eğitim-öğretim yılından itibaren uygulanmaya başlayacağına yönelik açık bir düzenlemeye yer verilmediği, dolayısıyla 2014-2015 eğitim -öğretim yılı içerisinde yürürlüğe giren hükmün azami öğretim sürelerine ilişkin düzenlemelerinin geriye yürütülerek 2014-2015 eğitim-öğretim yılı başlangıcından mı,  yoksa ileriye doğru yürütülerek 2015-2016 eğitim-öğretim yılı başlangıcından mı uygulanacağı hususunda belirsizlik oluştuğu, ilgili yasada aksine bir hüküm bulunmadığı  müddetçe yasal düzenlemeler geriye doğru yürütülemeyeceğinden,  Kanunun azami öğretim sürelerine ilişkin düzenlemelerinin de ilgili Kanunun yayımlanmasından sonraki ilk eğitim-öğretim dönemi olan 2014-2015 eğitim-öğrenim Dönemi, Bahar yarı yılından itibaren uygulanmaya başlanılmasının hukuka ve hakkaniyete uygun bir yaklaşım olduğu gerekçesi ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte      
 görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte      
 görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının ...  tarih ve ...  sayılı yazısında, düzenlemenin yürürlüğe girdiği tarihte yüksek öğretim kurumlarında kayıtlı olan öğrencilerin azami sürelerinin başlangıç tarihinin 2014-2015 eğitim öğretim dönemi güz yarı yılından itibaren hesaplanmasının bildirildiği, işlemin hukuka uygun tesis edildiği  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ...  Bölge İdare Mahkemesi ...  İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:...  sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 03/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/6254, Karar No: 2024/2568, Tarih: 03.05.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2022/6254 E.  ,  2024/2568 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/6254
Karar  No : 2024/2568  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)  	        :... Üniversitesi
VEKİLİ                                           : Av. ... 
KARŞI TARAF (DAVACI)   	 : ... 
İSTEMİN KONUSU	: ...  Bölge İdare  Mahkemesi...  İdari Dava Dairesi'nin ...  tarih ve E:... , K:...  sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ                 :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, öğrencilikle ilişiğinin kesilmesine ilişkin ...  tarih ve ...  sayılı işlem ile bu işleme karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ...  tarih ve ...  sayılı  işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...  İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:...  sayılı kararında; davacının 31/10/2018 ila 14/09/2020 tarihleri arasında Sumy Devlet Üniversitesi Tıp Enstitüsü öğrencisi olduğunun açık olduğu, tesis edilen işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:  İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI     : Davalı idare tarafından,  tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI   : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ       : ... 
DÜŞÜNCESİ                                : Temyiz isteminin reddi  gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ...  Bölge İdare  Mahkemesi... İdari Dava Dairesi'nin ...  tarih ve E:... , K:...  sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından taraflara iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 03/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/1183, Karar No: 2024/2542, Tarih: 03.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/1183
Karar  No : 2024/2542  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	:...  Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ... 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... 
VEKİLİ	: Av.... 
İSTEMİN KONUSU	: ...  Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin  ...  tarih ve E:... , K:...  sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  Yıldız Teknik Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Makine Mühendisliği bölümünde öğrenci olan davacı tarafından, hakkında yürütülen disiplin soruşturması neticesinde ''kişilerin vücudu üzerinde cinsel davranışlarda bulunmak suretiyle cinsel dokunulmazlıklarını ihlal etmek'' fiilini işlediğinin tespit edildiğinden bahisle Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 9. maddesinin (ç) bendi uyarınca ''Yükseköğretim Kurumundan Çıkarma'' disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ...  sayılı Fakülte Disiplin Kurulu kararı ile bu karara karşı yapmış olduğu itirazın reddine dair ...  tarih ve...  toplantı sayılı Yıldız Teknik Üniversitesi Disiplin Kurulu kararının  iptali istenilmiştir.