muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/3056, Karar No: 2024/764, Tarih: 14.02.2024

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce Dairemizin... tarih ve E:..., K:... sayılı bozma kararına uyularak yeniden yapılan inceleme sonucu verilen kararda;... İmam Hatip Ortaokulu Okul Aile Birliği ile davacı arasında 01/01/2019 tarihli kantin işletme sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin 6. maddesinde kiralama süresinin 1 yıl olarak belirlendiği, sözleşme devam ederken 2019-2020 eğitim ve öğretim yılında ... İmam Hatip Ortaokulunun "... Anadolu Lisesine" dönüştürüldüğü, bunun üzerine... Anadolu Lisesi Okul Aile Birliği ile davacı arasında yeni bir sözleşme imzalandığı ve bu sözleşmenin 6. maddesinde sözleşme süresinin "okulun dönüşmesinden kaynaklı ihtilafa ilişkin Bakanlık görüşü netleşinceye kadar geçici süreli olarak" belirlendiği, Milli Eğitim Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığının...tarihli E... sayılı görüş yazısında, Milli Eğitim Bakanlığı Okul Aile Birliği Yönetmeliği ekinde yer alan ve davacı ile ... İmam Hatip Ortaokulu Okul Aile Birliği arasında imzalanan çerçeve sözleşmenin 21. maddesinde "Sözleşme süresi içerisinde okulun fiziki değişikliğe uğraması veya bir başka adresteki okulda faaliyetine devam ettirilmesi durumunda, yeni okulda işletmeci yoksa faaliyetine burada da devam edecektir. Güçlendirme, yangın, onarım ve benzeri nedenlerle geçici olarak eğitim ve öğretime ara verilmesi durumunda kiracının çalışma süresi ve kirası dondurulur. Okulun faaliyete geçmesini müteakip dondurulan süre sözleşme süresine eklenir." düzenlemesine yer verilmekle birlikte okulun kapanması ve kapatılan okul binasında yeni bir okul açılması durumunda kapanan okulun kantin işleticisinin açılan okulun kantinini doğrudan işletebileceğine ilişkin istisnai bir düzenleme bulunmadığından bahisle yeni açılan ... Anadolu Lisesinin kantin kiralama işi için 2886 sayılı Kanun uyarınca pazarlık usulü ihaleye çıkılmasının gerektiğinin bildirildiği, bu doğrultuda 23/12/2019 tarihinde toplanan ihale komisyonu tarafından söz konusu ihalenin 30/12/2019 tarihinde gerçekleştirilmesine karar verildiği, iş bu davanın açılmasını takiben söz konusu ihalenin ileri bir tarihte gerçekleştirilmek üzere iptaline karar verildiği, bu itibarla uyuşmazlığın çözümü için yeni açılan ... Anadolu Lisesinin kapanan ... İmam Hatip Ortaokulunun devamı niteliğinde olup olmadığının tespitinin gerektiği, Mahkemelerinin 30/05/2023 tarihli ara kararıyla davalı idareden ... İmam Hatip Ortaokulunda idarecilerin, öğretmenlerin ve öğrencilerin hangi okulda eğitim ve öğretime devam ettikleri hususunun sorulduğu, verilen cevap yazısı ve eklerinde, öğretmen ve idarecilerin muhtelif okullara atandıkları, öğrencilerin ise ... İmam Hatip Ortaokuluna nakledildikleri bilgisine yer verildiği, bu durumda yeni açılan ... Anadolu Lisesinin, kapatılan... İmam Hatip Ortaokulundan farklı ve ayrı bir okul olduğu, ..

... İmam Hatip Ortaokulunda idarecilerin, öğretmenlerin ve öğrencilerin hangi okulda eğitim ve öğretime devam ettikleri hususunun sorulduğu, verilen cevap yazısı ve eklerinde, öğretmen ve idarecilerin muhtelif okullara atandıkları, öğrencilerin ise ... İmam Hatip Ortaokuluna nakledildikleri bilgisine yer verildiği, bu durumda yeni açılan ... Anadolu Lisesinin, kapatılan... İmam Hatip Ortaokulundan farklı ve ayrı bir okul olduğu, ... İmam Hatip Ortaokulu Okul Aile Birliğiyle imzalanan 01/01/2019 tarihli, 1 yıl süreli kantin kiralama sözleşmesinin davacıya yeni açılan okulda kantin işletme hakkı sağlamayacağı anlaşıldığından, dava konusu ihale kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, kira sözleşmesinin süresi 1 yıl olarak düzenlenmiş olsa da şifahen 5 yıl üzerinde anlaştıkları, kira sözleşmelerinde yazılı şekil şartının bulunmadığı, ismi değişen okulun önceki sözleşmeyle bağlı olduğu, sözleşmeyi ihlal eden hal, davranış ve uygulamalarının bulunmadığı, ihaleye çıkma kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI   : Davalı idare tarafından, önceki okulun devamı niteliğinde olmayan yeni açılan okul kantini için, Bakanlıktan alınan görüş doğrultusunda ihaleye çıkılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
 
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:...... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 14/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/2873, Karar No: 2024/763, Tarih: 14.02.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2023/2873
Karar No:2024/763
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Valiliği 
 
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  ... İl Sağlık Müdürlüğü'nce, ... Devlet Hastanesi kantin (kafeterya), büfe ve çay ocağının kiralanmasına ilişkin olarak 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca açık teklif usulü gerçekleştirilen ... tarihli ihalenin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda;  ... Devlet Hastanesi kantin (kafeterya) büfe ve çay ocağının kiralanmasına ilişkin olarak... tarihinde gerçekleştirilen ihalenin iptali istemiyle ihale üzerinde bırakılan davacı tarafından bakılan davanın açıldığı,
 ... Devlet Hastanesi'nin protokol girişi 113 m² acil önü 110 m² olmak üzere toplam 223 m² kapalı alan kantin (kafeterya), büfe ve çay ocağının, üç yıl süre ile ilk yıl 3.270.883,00-TL muhammen bedel üzerinden 2886 sayılı Kanun'un 45. maddesi uyarınca  açık teklif usulü ile  yapılacak ihale ile kiralanmasının ilgili idarece uygun görülmesi üzerine, anılan taşınmazın 31/03/2023 tarihinde saat 10:00'da ihaleye çıkarılmasına ... İl Sağlık Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı oluru ile onay verildiği, ihalenin, anılan  Kanun'un 17. maddesi gereğince 20/03/2023 ve 23/03/2023 tarihlerinde ihalenin yapılacağı Tokat ilinde faaliyet gösteren yerel gazetede ve trajı gözönüne alınarak il basın ilan kurumunca tespit edilen ulusal gazetede 19/03/2023 tarihinde ilan edildiği, ihaleye 8 firmanın teklif verdiği,  tekliflerin katılımcılar ve komisyon huzurunda açılarak şartnameye uygunluğunun denetlendiği,  dava dışı ... Totpark Turizm ve Gıda Limited Şirketi ile ... Gıda Otopark İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin şartnamenin 8. maddesinin (g) bendinde istenilen belgeleri ibraz edemediklerinden değerlendirme dışı bırakıldıkları, 6 istekli ile artırmaya geçildiği,  ihaleye katılan davacının da aralarında bulunduğu istekliler tarafından yapılan tekliflerin artırma ve eksiltme tutanağına yazıldığı, tutanağının teklif sahipleri tarafından imzalandığı, yedinci turun açık artırmada son tur olduğu belirtilerek sekizinci ve son turda yazılı tekliflerin alınacağının isteklilere duyurulduğu, isteklilerce son yazılı tekliflerin kapalı zarf içerisinde komisyona teslim edildiği, davacının en yüksek teklifi veren istekli olması sebebiyle ihale komisyonunun ... tarih ve... sayılı kararıyla ihalenin davacı üzerinde bırakılmasına ve kararın ihale yetkilisinin onayına sunulmasına karar verildiği, ihale kararının 03/04/2023 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylandığının anlaşıldığı,

Davacı tarafından, ... Gıda Otopark İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin teklif zarfını saat 10.02'de teslim ettiği, süresinden sonra teslim edilen teklifin kabul edilmemesi gerektiği ileri sürülmekte ise de, davalı idarece dosyaya sunulan teklif zarfı alındı belgesinin incelenmesinden, adı geçen şirketin teklif zarfını 09.59'da, süresinde komisyona ibraz ettiği görüldüğünden davacının iddiasına itibar edilmediği, 
Bu durumda; ihalenin usulüne uygun olarak yapıldığı, açıklık, şeffaflık ve rekabet ortamının sağlandığı, davacı tarafından ihalenin usulüne aykırı olarak yapıldığını gösteren bir bilgi veya belgenin dosyaya sunulmadığı hususları dikkate alındığında dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. 
 Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI   : Davacı tarafından, ... Gıda Otopark İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin teklif zarfını saat 10.02'de teslim ettiği, son teklif verme saatinden sonra verilen teklifin kabul edilmemesi gerektiği, bu husus ayrıntılı olarak araştırılmadan karar verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI   : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
 
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 14/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/3015, Karar No: 2024/759, Tarih: 14.02.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2023/3015
Karar No:2024/759
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	:... Düzenleme Kurumu 	  
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Petrol Sanayi  ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacı şirkete lisansın verdiği haklar dışında faaliyet göstererek yeniden satış amaçlı akaryakıt satışı yaptığının tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinin (4) numaralı alt bendi ile aynı maddenin ikinci fıkrası uyarınca tekerrür hükümleri de uygulanarak, 334.366,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin ...tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu işlemin tesisinden önce, Denetim Dairesi Başkanlığının... tarih ve ... sayılı yazısıyla  davacıdan, söz konusu eylemlerine ilişkin yazılı savunmasının istenildiği, bu yazının tebliğine ilişkin tebliğ mazbatasına şirket yetkililerinin iş yerinde bulunmadığı ya da tebligatı alacak durumda olmadığı yolunda herhangi bir kayıt düşülmeden, tebliğ evrakının aynı konut altında sürekli birlikte çalıştığını beyan eden tebellüğe yetkili Z.Y.'ye 13/01/2022 tarihinde tebliğ edildiğinin görüldüğü, dosyaya sunulan imza sirkülerinden Z.Y.'nin şirket yetkilisi olmadığının anlaşıldığı, nitekim dava konusu Kurul kararında da davacının yazılı savunma yapmadığının belirtildiği;
Bu durumda, her ne kadar davacı şirkete yeniden satış amaçlı akaryakıt satışı yapılmış olduğundan bahisle idarî para cezası uygulanmış ise de, dava konusu Kurul kararı alınmadan önce usulüne uygun şekilde savunma isteme yazısının tebliğ edilmesinin gerektiği, davalı idarece savunma isteme yazısının öncelikle şirket yetkilisine yapılması, şirket yetkilisinin bulunamaması veya evrakı alacak durumda olmaması hâlinde ise memur veya müstahdemlerine tebligat yapılmasının gerektiği, ancak memur veya müstahdemlere yapılacak tebligatta, tüzel kişiliğin yetkilisinin iş yerinde bulunmaması nedeniyle tebligatın bu kişilere yapıldığının belirtilmesi zorunluluğu yerine getirilmeden, usule aykırı olarak tebligat yapılması nedeniyle savunma hakkının kısıtlandığı anlaşıldığından, usulüne uygun savunma alınmadan tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka  uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, savunma isteme yazısının usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davacı tarafından süresi içerisinde Kurum'a herhangi bir yazılı savunmanın sunulmadığı ileri sürülmektedir...
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle; 
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,  
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine, 	
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 14/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/1913, Karar No: 2024/767, Tarih: 14.02.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2023/1913
Karar No:2024/767
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	:...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı (E-Tebligat)
VEKİLİ			: Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN_KONUSU	:... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
	Dava konusu istem: Gaziantep Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nca 17/12/2020 tarihinde gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "İbrahimli Kent Parkı Çevre Düzenleme Yapım İşi" ihalesi  uhdesinde kalan ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin (...) mücbir sebep dışında sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmediğinden bahisle anılan şirket ile şirketin sermayesinin yarısından fazlasına sahip davacının 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu uyarınca 1 (bir) yıl süreyle kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmalarına ilişkin 28/10/2021 tarih ve 31642 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan işlemin iptali istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ... tarafından sunulan iş programı ile iş sahasında yapılan çalışmaların birbiriyle uyuşmadığı ve ihale konusu işin öngörülen programın gerisinde kaldığı, bu gecikmelerde ihaleyi yapan idarenin hak ediş ödemesindeki gecikmesinin etkisinin sınırlı olduğu, ... tarafından kendisine ödenmediği belirtilen hak ediş ödemeleri ile gerçekleştirilen imalat tutarları dikkate alındığında, iş programının gerisinde kalınmasının asıl sebebinin ...'dan kaynaklandığı, ... tarafından bir kısım hak ediş ödemelerinin yapılmaması nedeniyle 06/07/2021 tarihinde sözleşme tek taraflı olarak feshedilerek bu tarihten itibaren faaliyetin durdurulduğu ve inşaat sahasından iş makineleri ile malzemelerin çekildiği görüldüğünden, ...'nın mücbir sebep olmaksızın ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmediği, ihaleyi yapan idareden kaynaklanan sebeplerin de şirketin kusurunu ortadan kaldırmadığı anlaşıldığından, ...'nın sermayesinin yarısından fazlasına sahip davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
	Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
	Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usûl ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usûl ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	: Davacı  tarafından,  İdare  Mahkemesi'nce  dava  konusu işlemin sonradan tesis edilen işlem ile geri alınması hususu hakkında herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın karar verildiği, davanın konusuz kaldığı, Gaziantep Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nca sözleşme konusu alanın geç teslim edildiği, buna rağmen iş programında gecikme yaşanmadığı, Belediye'ce herhangi bir gecikme cezası uygulanmaksızın hak edişlerin onaylandığı, dava konusu işlemin gerekçesinin somut olarak ortaya konulamadığı, Belediye'nin hak ediş ödemelerini geciktirmesi sebebiyle temerrüde düştüğü,  ... tarafından sözleşmenin haklı nedenle feshedildiği, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Davalı idare tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının usûl ve hukuka uygun olduğu, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ  : Davacının temyiz isteminin reddi ile usûl ve hukuka uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKÎ DEĞERLENDİRME	:
	Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
	Temyizen incelenen karar usûl ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
	Açıklanan nedenlerle;
	1. Davacının temyiz isteminin reddine,
	2.	Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
	3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
	4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
	5.	2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 14/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.