muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/11453, Karar No: 2024/910, Tarih: 13.02.2024

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI 			  : FETÖ/PDY terör örgütü üyeliği suçundan hakkında yapılan adli soruşturma sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, hakkında uygulanan yaptırımın süresi bakımından zamanaşımına uğradığı, kendisine isnat edilen fiilin ispatlanması ve maddi gerçeğin ortaya konulması gerektiği, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle koruma altına alınan temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      : Dava konusu işlemde mevzuata aykırı bir husus bulunmadığı gibi dilekçede ileri sürülen hususların 2577 sayılı Kanunun 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek davacının temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ  …'NUN DÜŞÜNCESİ :Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY :
 Sivas İl Emniyet Müdürlüğü emrinde aday polis memuru olarak görev yapan davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğundan bahisle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35. maddesi uyarınca İçişleri Bakanlığının …tarih ve …sayılı işlemi ile rütbesi ve buna bağlı hakları geri alınmıştır. Davacı tarafından, rütbelerinin alınmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının …tarih ve …sayılı işleminin iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
Ancak …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararında ve temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararında, davacı tarafından, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğundan bahisle 7145 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılması ve rütbelerinin alınmasına ilişkin …tarih ve …sayılı İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle davanın açıldığı belirtilerek hüküm kurulmuştur.
Diğer yandan, davacı tarafından, adaylık süresi içerisinde "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilinden 16 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırıldığından bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 57. maddesi uyarınca memuriyetten ilişiğinin kesilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğünün …tarih ve …sayılı işleminin iptali istemiyle ayrı bir dava açıldığı ve …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla reddedildiği, söz konusu İdare Dava Dairesi kararına karşı temyiz başvurusunda bulunulması üzerine Danıştay 2. Dairesinin E:2021/10273 sayılı dosyasında davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Kararımızın "Maddi Olay" kısmında belirtildiği üzere, davanın konusu, davacının 375 sayılı KHK'nın Geçici 35. maddesi uyarınca rütbelerinin geri alınmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının …tarih ve …sayılı işleminin iptali istemine ilişkindir.
Buna karşın, İdare Dava Dairesi ile İdare Mahkemesince, davanın konusunun anılan işlemin iptali isteminin yanı sıra davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptalinin istenildiği de belirtilmek suretiyle karar verildiği görülmektedir.
Bu itibarla, İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı  Kanun’un  49.  maddesine uygun bulunan  davacının  temyiz isteminin kabulüne; 
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın  …Bölge Mahkemesi … İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 13/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/9115, Karar No: 2024/831, Tarih: 13.02.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2023/9115 E.  ,  2024/831 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2023/9115
Karar	No : 2024/831                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... 
VEKİLİ	: Av. ... 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ... 
İSTEMİN	ÖZETİ: İstanbul İli, Üsküdar İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, ... ada, ... parsel (eski: ..Mahallesi, ... ada, ... parsel) sayılı taşınmazı kapsayan alanda Üsküdar Belediye Encümeninin ...  tarih ve .. sayılı kararıyla kabul edilen parselasyonun iptali istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın süre aşımı yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:...  sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.    
SAVUNMANIN	ÖZETİ 	: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	... 'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
... Bölge İdare Mahkemesi  ...  İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 13/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/8801, Karar No: 2024/836, Tarih: 13.02.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2023/8801 E.  ,  2024/836 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2023/8801
Karar	No : 2024/836                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Odası Başkanlığı   
VEKİLİ	: Av. ... 
 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ...  Bakanlığı
VEKİLİ	: ... 
İSTEMİN	ÖZETİ: Ankara İli, Etimesgut İlçesi, ... Mahallesi,... ada ... ve ... parsel ile ...  Mahallesi, ...  ada ... parsel sayılı taşınmazları kapsayan alanda Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının ... tarih ve ...  sayılı işlem ile onaylanan parselasyonun iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile davanın ehliyet yönünden reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.    
SAVUNMANIN	ÖZETİ 		: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
...  Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ...  tarih ve E:..., K:...  sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 13/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/1632, Karar No: 2024/828, Tarih: 13.02.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas  No : 2023/1632
Karar No : 2024/828
TEMYİZ EDEN (DAVACI)            :... Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ... 
KARŞI TARAF (DAVALILAR)	: 1- ... Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
	  2-...Belediye Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ                          : Kayseri İli, Pınarbaşı İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda Pınarbaşı Belediye Encümeninin ... tarihli, ... sayılı  kararı ile kabul edilen Kayseri Büyükşehir Belediye Encümeninin ...  tarihli, ... sayılı kararı ile onaylanan parselasyonun iptali istemiyle açılan davanın süre aşımı yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ...  tarihli, E:..., K:... sayılı kararın temyiz edimesi üzerine 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine dair anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesinin ... tarihli, E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.        
SAVUNMALARIN	ÖZETİ 	: 
... Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından, temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
... Belediye Başkanlığı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'İN	DÜŞÜNCESİ: Temyiz süre ret kararına ilişkin temyiz isteminin kabulü ile anılan kararın kaldırılması ile davanın süre aşımı yönünden reddine ilişkin karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
7201 sayılı Tebligat Kanununun, "Elektronik tebligat" başlıklı 7/a maddesinde; "Aşağıda belirtilen gerçek ve tüzel kişilere tebligatın elektronik yolla yapılması zorunludur.
1. 10/12/2003 tarihli ve 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanununa ekli (I), (II), (III) ve (IV) sayılı cetvellerde yer alan kamu idareleri ile bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlar.
2. 5018 sayılı Kanunda tanımlanan mahallî idareler.
3. Özel kanunla kurulmuş diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kanunla kurulan fonlar ve kefalet sandıkları.
4. Kamu iktisadi teşebbüsleri ile bunların bağlı ortaklıkları, müessese ve işletmeleri.
5. Sermayesinin yüzde ellisinden fazlası kamuya ait diğer ortaklıklar.
6. Kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve üst kuruluşları.
7. Kanunla kurulanlar da dahil olmak üzere tüm özel hukuk tüzel kişileri.
8. Noterler.
9. Baro levhasına yazılı avukatlar.
10. Sicile kayıtlı arabulucular ve bilirkişiler.

4. Kamu iktisadi teşebbüsleri ile bunların bağlı ortaklıkları, müessese ve işletmeleri.
5. Sermayesinin yüzde ellisinden fazlası kamuya ait diğer ortaklıklar.
6. Kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve üst kuruluşları.
7. Kanunla kurulanlar da dahil olmak üzere tüm özel hukuk tüzel kişileri.
8. Noterler.
9. Baro levhasına yazılı avukatlar.
10. Sicile kayıtlı arabulucular ve bilirkişiler.
11. İdareleri, kamu iktisadi teşebbüslerini veya sermayesinin yüzde ellisinden fazlası kamuya ait diğer ortaklıkları; adli ve idari yargı mercileri, icra müdürlükleri veya hakemler nezdinde vekil sıfatıyla temsile yetkili olan kişilerin bağlı bulunduğu birim.
Birinci fıkra kapsamı dışında kalan gerçek ve tüzel kişilere, talepleri hâlinde elektronik tebligat adresi verilir. Bu durumda bu kişilere tebligatın elektronik yolla yapılması zorunludur." kuralı düzenlenmiştir.
Anılan Kanun uyarınca çıkarılan Elektronik Tebligat Yönetmeliğinin "Elektronik tebligatın hazırlanması ve muhataba ulaştırılması" başlıklı 9. maddesinde, "(1) Tebligat çıkarmaya yetkili makam ve merci, elektronik tebligat mesajını hazırlayarak, UETS’ye teslim eder.
(2) UETS, elektronik tebligat mesajını zaman damgasıyla ilişkilendirerek muhatabın elektronik tebligat adresine ulaştırır.
(3) Gizliliğin sağlanması amacıyla tebliğ edilecek içerik ve ekli dokümanlar, UETS tarafından şifrelenir ve bunlar ancak muhatap tarafından görülür.
(4) Gerek UETS içi ve gerekse sistemler arası entegrasyon yoluyla yapılan tebligata ait delil kayıtları, elektronik tebligat mesajının tamamının ulaştığı anda üretilir.
(5) Elektronik yolla tebligat, idareleri, kamu iktisadi teşebbüslerini veya sermayesinin yüzde ellisinden fazlası kamuya ait diğer ortaklıkları; adli ve idari yargı mercileri, icra müdürlükleri veya hakemler nezdinde vekil sıfatıyla temsile yetkili olan kişilerin bağlı bulunduğu birime yapılır. Temsile yetkili olan kişilerin ayrı bir elektronik tebligat adresinin bulunması bu kuralın uygulanmasına engel olmaz.
(6) Elektronik yolla tebligat, muhatabın elektronik tebligat adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılır." kuralı yer almaktadır.

(6) Elektronik yolla tebligat, muhatabın elektronik tebligat adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılır." kuralı yer almaktadır.
Dosyanın incelenmesinden; mülkiyeti Sosyal Güvenlik kurumuna ait Kayseri İli, Pınarbaşı İlçesi, ...  Mahallesi, ... ada, ...  parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda Pınarbaşı Belediye Encümeninin ...  tarihli, ...  sayılı kararı ile kabul edilen Kayseri Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarihli, ...  sayılı kararı ile onaylanan parselasyon işleminin iptali istemiyle Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığını temsilen vekil vasıtasıyla bakılan davanın açıldığı, yapılan yargılama sonucu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararı ile davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği, anılan kararın Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekilinin elektronik tebligat adresine tebliğ edildiği, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarihli, E:... , K:...  sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, bu kararın ise Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının elektronik tebligat adresine tebliğ edildiği, tebliğ mazbatasında anılan kararın davacı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının elektronik tebligat adresine 07/10/2022 tarihinde ulaştığının belirtildiği, davacı idare vekili tarafından anılan kararın uyap üzerinden haricen öğrenildiğinden bahisle 14/12/2022 tarihinde kayda giren dilekçe ile temyiz başvurusunda bulunulduğu, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarihli, E:... , K:..., Temyiz No:...  sayılı kararıyla temyize konu edilen kararın davacı kuruma 12/10/2022 tarihinde tebliğ edilmesine karşılık temyiz başvurusunun otuz günlük yasal temyiz süresi geçirilerek 14/12/2022 tarihinde yapıldığı gerekçesiyle davacı idare tarafından temyiz süresi geçirilerek yapılan temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği görülmüştür.
Yukarıda belirtilen Tebligat Kanunun 7/a maddesinin, 11. fıkrası ve Elektronik Tebligat Yönetmeliğinin 9. maddesinin 5. fıkrası uyarınca uyarınca, elektronik yolla tebligatın asıl olarak ilgili idareleri vekil sıfatıyla temsile yetkili olan kişilerin bağlı bulunduğu birime yapılacağı ve bu kapsamda temyiz süresinin hesaplanmasında elektronik tebligatın idarenin ilgili birimine yapıldığı tarihin esas alınması gerektiği açıktır.   
Öte yandan, yukarıda anlatılan süreç dikkate alındığında, elektronik yolla yapılan tebligatlarda yaşanan sorunların, ilgili mevzuat hükümlerinin Mahkemelerce farklı uygulanmasından kaynaklandığı görülmektedir.

Öte yandan, yukarıda anlatılan süreç dikkate alındığında, elektronik yolla yapılan tebligatlarda yaşanan sorunların, ilgili mevzuat hükümlerinin Mahkemelerce farklı uygulanmasından kaynaklandığı görülmektedir.  
Bu itibarla; davacı idarenin Kayseri ilinde bulunan taşınmazlarına ilişkin açılan davada Sosyal Güvenlik Kurumu Kayseri İl Müdürlüğüne tebligat yapılması gerekirken, davacı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının elektronik tebligat adresine tebligat yapıldığı, kararın yanlış birime tebliğ edildiği dikkate alındığında; davacı idare vekili tarafından anılan kararın uyap üzerinden haricen öğrenilmesi üzerine 14/12/2022 tarihinde kayda giren dilekçe ile yapılan temyiz başvurusunun süresinde olduğunun kabulü gerektiği sonucuna varıldığından, temyiz isteminin süre aşımı yönünden reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarihli, E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararı kaldırılarak işin esası yönünden temyiz isteminin incelenmesinden,
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
...  Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı temyiz süre ret kararının kaldırılmasına, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E:... , K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 13/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/1330, Karar No: 2024/830, Tarih: 13.02.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2023/1330 E.  ,  2024/830 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2023/1330
Karar	No : 2024/830                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...   
VEKİLİ	: Av. ...   
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ...  Belediye Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ... 
İSTEMİN	ÖZETİ: Tepebaşı İlçesi, ... Mahallesi, ..  pafta, ..., ..., .. adaları kapsayan alanda Tepebaşı Belediye Meclisinin ... tarihli ve ...  sayılı kararı ile kabul edilen, Eskişehir Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli ve ... sayılı kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği ile anılan plan değişikliğine karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Tepebaşı Belediye Meclisinin ...  tarihli ve ...  sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.    
 
SAVUNMANIN	ÖZETİ 	: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'İN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
...  Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ...  tarihli, E:..., K:...  sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 13/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/8714, Karar No: 2024/835, Tarih: 13.02.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2023/8714 E.  ,  2024/835 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2023/8714
Karar	No : 2024/835              
 
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	:...   
VEKİLİ	: Av. ... 
 
KARŞI TARAF (DAVALI)	:1-...  Büyükşehir Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ... 
	  2- ...  Belediye Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
 
İSTEMİN	ÖZETİ	: Konya İli, Akşehir İlçesi, ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda Akşehir Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilen ve Konya Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarih ve ...  sayılı kararı ile onaylanan parselasyonun iptali istemiyle açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:.. K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.    
DAVALILARIN SAVUNMASI: 
...  Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından, Temyiz edilen, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
... Belediye Başkanlığı tarafından, Savunma verilmemiştir.         
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...N'İN	DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ...  tarihli, E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 13/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.