muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/4093, Karar No: 2024/505, Tarih: 13.02.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/4093
Karar No : 2024/505
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Yem Besicilik San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ                                 : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı-…	  
VEKİLİ                              : Av. …
İSTEMİN KONUSU: Davacı adına, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 13/a maddesi kapsamındaki istisnadan yararlanılamayacağından bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak 2010/Ağustos dönemi için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; Danıştay Dokuzuncu Dairesince 2010/Ağustos dönemine ilişkin vergi ve ceza ihbarnamelerinin beş yıllık tarh zamanaşımı süresi dolduktan sonra 26/12/2016 tarihinde davacıya tebliğ edilmesi nedeniyle tarhiyatın zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle katma değer vergisi yönünden verilen bozma kararına uymayıp ısrar ederek, davacı şirketin 2010 yılında satın aldığı servis motoru için  istisna yazısını vermiş olan davalı idarenin, bu teslim nedeniyle  beş yıllık zaman aşımı süresi dolmadan istisna kapsamında olmadığı tespitini yaparak ve yaptığı bu tespite dayanarak uyuşmazlık konusu dönem için davacı şirketin katma değer vergisi matrahının takdiri için takdir komisyonuna sevk işlemini gerçekleştirdiği görüldüğünden, takdire sevk sebebinde ve takdir komisyonu kararında tarhiyatı usul yönüyle kusurlandıracak bir hukuka aykırılık görülmediği, faaliyet alanı hazır yem imalatı, denizde yapılan kültür balıkçılığı yetiştirme ve işleme olan davacı şirket tarafından çipura-levrek üretimi yaptığı balık çiftliğinde kullanılmak üzere alınan (hizmet teknesi) servis motoru yasada öngörülen amaçla kullanılan deniz taşıma aracı niteliğinde olmadığından, bu teslimlerin  katma değer vergisinden istisna tutulamayacağı belirtilerek takdir komisyonu kararına istinaden tarh edilen katma değer vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik davacının temyiz talebini ısrar hükmü yönünden reddeden Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu'nun 14/09/2022 tarih ve E:2022/406, K:2022/993 sayılı kararıyla dosyanın uyuşmazlığın esasına ilişkin temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi nedeniyle Bölge İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenmesine ilişkindir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Sırf zamanaşımı süresini durdurmak amacıyla yapılan takdire sevkin zamanaşımı süresini durdurmayacağı, istisna hükümlerinin ihlal edildiğine ilişkin herhangi bir tespit bulunmaksızın takdire sevk işleminin yapılmasının hakkın kötüye kullanılması sonucunu doğurduğu, balıkçılık faaliyetlerinde kullanılmak üzere satın alınan motor teslimlerinin Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin birinci fıkrasının (a) işaretli bendinde düzenlenen istisna kapsamında olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/2274, Karar No: 2024/491, Tarih: 13.02.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/2274
Karar No : 2024/491  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Vergi Dairesi Müdürlüğü-…
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI)	: …
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: … Endüstri Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla, kanuni temsilci sıfatıyla davacıya ait malvarlığına uygulanan hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının mal varlığı üzerine uygulanan haciz işleminin iptali istemiyle açılan işbu davada, ancak bir önceki aşama olan davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun olarak tebliğ edilip edilmediği, dava konusu edilmişse nasıl sonuçlandığı, sonrasında ise haciz işleminin usulüne uygun olarak tesis edilip edilmediği yönünde bir araştırma ve değerlendirme yapılıp karar verileceği,  haczin dayanağı kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve …,…,…,… sayılı ödeme emirlerinin 11/03/2020 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, işbu ödeme emirlerine karşı … Vergi Mahkemesi'nin E:… sayılı dosyasında açılan davada, … tarih ve E:…, K:…sayılı kararla süre aşımı nedeniyle davanın reddine karar verildiği görüldüğünden, bu kapsamda vadesinde ödenmeyen ve tahsil zamanaşımına uğramayan amme alacaklarının cebren tahsiline ilişkin olarak 6183 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak tesis edilen dava konusu haciz işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:  … ila … tarihleri arası asıl borçlu şirketin kanuni temsilcisi olan davacının, uyuşmazlık konusu haciz işlemin dayanağı … ve … sayılı ödeme emirleri içeriği ve beyana dayalı, 2013 yılı kurumlar vergisi ve ferileri ile 2013/Temmuz-Eylül dönemi gelir (stopaj) vergilerinin borçlarından, borçların doğduğu ve ödenmesi gerektiği zamanlarda şirketin kanuni temsilcisi olmaması nedeniyle sorumluluğu bulunmadığı, yanı sıra haczin dayanağı … ve … sayılı ödeme emirleri içeriği alacakların, takdir komisyonu kararına istinaden yapılan vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi tarhiyatı ile kesilen özel usulsüzlük cezasından oluştuğu, takdir komisyonu kararlarının atıfta bulunduğu vergi tekniği raporunda, re'sen tarh nedeninin davacının şirketten ayrıldığı tarihten sonra, 21/08/2013 tarihinden itibaren düzenlenen faturaların sahte olduğunun tespiti olarak gösterildiği,  bu halde vergiyi doğuran olayın  ve cezayı gerektiren fiilin vuku bulduğu tarihte kanuni temsilci olmayan davacı adına aksi saikten hareketle tesis edilen haciz işlemlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl borçlu … Endüstri Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla, kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına tesis edilen haciz işlemlerinin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/3384, Karar No: 2024/475, Tarih: 13.02.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2022/3384 E.  ,  2024/475 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
 DOKUZUNCU DAİRE 
Esas	No : 2022/3384
Karar	No : 2024/475
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Başkanlığı-…
VEKİLİ	       : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI)	: … İnşaat Gıda Turizm Ticaret A.Ş.
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Genel Müdürlüğü tarafından ihale edilen ve davacı şirketin uhdesinde kalan … ihale kayıt numaralı "(Sorgun - Çekerek) Ayr - Çiğdemli - Kadışehri Yolu km:0+000-52+000 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üst Yapı İşleri Yapılması Yapım İşi" nedeniyle ödenen 455.006,55-TL ihale kararı damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ve ödenen tutarın faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı  kabul eden … Vergi Mahkemesinin …  tarih ve E:.., K:.. sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Olayda herhangi bir vergi hatası bulunmadığından 213 sayılı Vergi Usul Kanununun düzeltme hükümlerinin tatbikinin mümkün olmadığı,  ihale kararının alınmasıyla kağıtların hukuken tekemmül ettiği, kağıdın hukuken tekemmül etmesinden sonra uygulama imkanının kalmamasının vergilendirmeyi etkilemeyeceği, yargıya intikal eden vergilendirme işlemlerinde faiz ödenebilmesinin ancak kararın idareye tebliğinden itibaren infazın gecikmesi durumunda söz konusu olabileceği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/724, Karar No: 2024/985, Tarih: 13.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas   No : 2024/724
Karar  No : 2024/985    
 
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	:... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ       :
Dava konusu istem: Özel öğretim kurumu personeli olarak görev yapmakta olan davacının çalışma izin onayının iptal edilmesine ilişkin Milli Eğitim Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmektedir. 
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti:...İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararında; davacının çalıştığı okulun 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname ile kapatılması ve davacının da aralarında bulunduğu personellerin milli güvenliğe tehdit oluşturduğu tespit edilen yapı, oluşum veya gruplara yada terör örgütlerine üyeliği veya iltisakı, bunlarla irtibatlı olup olmadığına yönelik olarak istihbarat birimlerince yürütülen çalışmaların davacı ile ilgili kısmı ve dosya içeriğinde bulunan diğer ilgili belgelerin değerlendirilmesi neticesinde davacının çalışma izninin iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
	Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının istinaf başvurusunda bulunması üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI 			      : Davacı tarafından, savunma hakkı tanınmadan ve ne ile suçlandığı tarafına bildirilmeden tesis edilen işlemin şekil, sebep ve konu unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, ByLock kullanmadığı, ByLock kullanıcısı olduğuna dair iddianın somut ve şüpheye yer vermeyecek şekilde ispatlanamadığı, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi hükümlerinin ihlal edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI               : Davalı idare tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.                  
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY:

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY:
	Milli Eğitim Bakanı Olur'u ile Milli Eğitim Bakanlığı bünyesinde oluşturulan "Özel Öğretim Kurumları ve Özel Öğrenci Yurtlarında Çalışan Personelin, Milli Güvenliğe Tehdit Oluşturduğu Tespit Edilen Yapı, Oluşum veya Gruplara ya da Terör Örgütlerine Üyeliği veya İltisakı ya da Bunlara İrtibatını Belirleme Komisyonu" tarafından, özel öğretim kurumlarında çalışan personelin incelenmesi sonucu, ByLock kullandığı belirlenen ve aralarında davacının da bulunduğu özel öğretim kurumu personelinin çalışma izin onayları, Milli Eğitim Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemi ile iptal edilmiştir.
	Bunun üzerine, anılan işlemin iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Dilekçeler üzerine ilk inceleme" başlıklı 14. maddesinin, dava dilekçelerinin hangi yönlerden inceleneceğinin sayıldığı 3. fıkrasının (a) bendinde, "görev ve yetki" hususuna yer verilmiş; "İlk inceleme üzerine verilecek karar" başlıklı 15. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, idari yargının görevli olduğu konularda görevli veya yetkili olmayan mahkemeye açılan davanın görev veya yetki yönünden reddedilerek dava dosyasının görevli veya yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
	2577 sayılı Kanun'un, "İdari davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare  mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu hükmü yer almış; aynı maddenin 2. fıkrasında da, bu Kanunun uygulanmasında yetkinin kamu düzeninden olduğu belirtilmiştir.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	İdari davalarda "genel yetki", 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinde düzenlenmiş olup, anılan maddenin yukarıda yer verilen 1. fıkrasına göre, iptal davalarında yetki konusundaki genel kural, dava konusu idari işlemi tesis eden idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili olmasıdır.
	2577 sayılı Kanun'un 33. ila 37. maddelerinde ise, kamu görevlileri ile ilgili davalarda, taşınmaz ve taşınır mallara ilişkin davalarda, tam yargı davalarında ve vergi uyuşmazlıklarında geçerli olan özel yetki kuralları düzenlenmiştir.

2577 sayılı Kanun'un 33. ila 37. maddelerinde ise, kamu görevlileri ile ilgili davalarda, taşınmaz ve taşınır mallara ilişkin davalarda, tam yargı davalarında ve vergi uyuşmazlıklarında geçerli olan özel yetki kuralları düzenlenmiştir.
	Dosyanın incelenmesinden, davacının çalışma izninin Milli Eğitim Bakanlığının ...tarih ve ... sayılı işlemi ile iptal edildiği ve davacının kamu görevlisi olmayıp özel öğretim kurumu personeli olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrasındaki genel yetki kuralı uyarınca, dava konusu işlemi tesis eden idari merci olan Milli Eğitim Bakanlığının bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.
	Bu itibarla, davanın yetki yönünden reddedilerek dava dosyasının Ankara İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen İdare Mahkemesi kararının kaldırılarak Mahkemesine iadesi gerekirken istinaf başvurusunun reddi yolunda verilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında usul hükümlerine uygunluk bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
2. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 13/02/2024 tarihinde, oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/857, Karar No: 2024/793, Tarih: 13.02.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2023/857 E.  ,  2024/793 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2023/857
Karar	No : 2024/793                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...	
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı/...
VEKİLİ                                          : Av. ...
İSTEMİN	ÖZETİ		: İstanbul ili, Kartal ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaza yönelik satıştan kaynaklı olarak tesis edilen ipotek bedelinin güncellenmesine dair ... tarihli, ... sayılı ve bu karara yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarihli, ... sayılı Kartal Belediye Encümeni kararlarının iptali istemiyle açılan davanın görev yönünden reddi yolundaki... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...  sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.             
SAVUNMANIN	ÖZETİ 				: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Uyuşmazlığın, davaya konu taşınmazın Kartal Belediye Encümeninin... tarihli, ... sayılı kararı ile (mülga)2490 sayılı Artırma Eksiltme ve İhale Kanunun 31. Maddesi uyarınca kapalı zarf usulü ile davacıya satılmasına müteakip satış bedelinin 2/3'ü oranında taşınmaz üzerine konulan ipotek bedelinin güncellenerek davacıdan talep edilmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle de davanın görüm yerinin adli yargı olduğu açıktır.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 13/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/6431, Karar No: 2024/961, Tarih: 13.02.2024

"İçtihat Metni"
  T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2021/6431
Karar No : 2024/961
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …		   
Vekili	: Av. …
Karşı Taraf (Davalı)                           : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili	: Av. …
İstemin Özeti							: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ...  tarih ve E:..., K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin .. tarih ve E:.., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bank Asya hesabında örgüt liderinin talimatıyla bir işlem gerçekleştirmediği, olağan bankacılık işlemleri yapıldığı, sendika üyeliğinin Anayasal hak olduğu, aleyhine delil olarak kabul edilebilmesi için örgüt liderinin talimatıyla yapıldığının ortaya koyulması gerektiği, darbe girişiminin hemen ardından sendika üyeliğini sona erdirdiği, çocuğunun iyi bir eğitim alması ve evine yakın olması nedeniyle okul kaydının olduğu, sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerin ihlal edildiği, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma alınmamıştır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  …
Düşüncesi								: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.