muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/1346, Karar No: 2024/371, Tarih: 26.02.2024

Diğer hususlar yönünden, davacının çocuklarının FETÖ/PDY terör örgütüne müzahir okullarda eğitim almış olması hususunun kararda yer verilen diğer tespitlerle birlikte değerlendirildiğinde, anılan hususa ilişkin davacının beyanlarına itibar edilmeyerek, söz konusu örgütle iltisak ve irtibatını ortaya koyan bir unsur olarak değerlendirildiği,
	Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile yukarıda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği, dava konusu işlemle özel hayatına saygı hakkına yapılan müdahalenin, AİHS ve Anayasa anlamında durumun gerektirdiği ölçüde bir tedbir olduğu anlaşıldığından dava konusu kararda hukuka aykırılık görülmediği,
	Dava konusu kararda hukuka aykırılık görülmediğinden, davacının  bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI 					  : Davacı tarafından, işlemin niteliği gereği ceza hukukuna ilişkin teminatların uygulanması gerektiği; işlemde kanunilik unsurunun sorunlu olduğu ve şahsileştirme yapılmadığı; kanunların geriye yürümezliği ilkesinin ihlal edildiği; 667 sayılı OHAL KHK'sı hükmünün, AİHS anlamında bir kanunda bulunması gereken öngörülebilirlik ve erişilebilirlik niteliklerinden yoksun olduğu; OHAL KHK'ları ile kalıcı ve sürekli etki yapan tedbirler alınamayacağı; OHAL uygulamasına son verilmiş olduğundan hakkında uygulanan kamu görevinden çıkarma işleminin anayasal dayanağı kalmadığı; iltisak ibaresinin hukuki bir kavram olmadığı; savunmasının alınmadığı; makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği; anayasal düzene sadakat yükümlülüğü dava konusu kararda yer almadığı için Daire tarafından bu gerekçeye dayanılamayacağı; ceza mahkemesindeki yargılamada verilen beraat kararında suçun delili olarak tartışılan, işlenmediğine karar verilen fiillerin, işlenmiş olsalar bile suç kastı ile hareket edilmediğine dair tespit yapılan fiillerin, idari yargılamada tekrar tartışılamayacağı, konuyla ilgili emsal yargı kararları bulunduğu; masumiyet karinesinin ihlal edildiği; YARSAV üyeliğinin ceza yargılamasında tartışıldığı; bu Derneğe kendi isteğiyle üye olduğu; aidatlarını ödemediği ve faaliyetlerine katılmadığı; salt dernek üyeliğinin örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceği; özel yetkili ağır ceza mahkemesinde üye hâkim olarak hiçbir zaman görev yapmadığı, Van TMK 10

. maddesi ile görevli 1 Nolu Hâkimlikte görev yaptığı; Van ilinde yaşanan deprem nedeniyle yargı mensuplarının diğer mahallere atamasının yapılması dolayısıyla boşalan kadrolar nedeniyle istek dışı olarak, Van hakimliği görevine atandığı; yaptığı görevle ilgili yetki talebinde bulunmadığı; Daire kararında savunmasının gerekçesiz olarak reddedildiği; aynı kararname ile atamaları yapılan ve bazıları ilk kez unvanlı görevlere getirilen bir kısım hakimler hakkında hiçbir işlem yapılmadığı, kendisine ayrımcılık yapıldığı; çocuklarını okula eşinin yazdırdığı ve velilerinin de eşi olduğu; buna rağmen çocuklarıyla ilgili bu hususların yıllar sonra kendisi aleyhine delil olarak kullanılmasının anlaşılamadığı; eşinin çocuklarını Tunceli ilinde zorunlu olarak söz konusu özel okula kaydettirdiği, Denizli ilindeki okula ise ekonomik sebeplerle çocuklarını gönderdiği, her iki okulda da çocuğu okuyan başka yargı mensuplarına işlem yapılmadığı; Van ilinde görev yaparken çocukların gönderildiği okulun halen faaliyette olduğu; bu okullara Devletin teşvik verdiği; kanunilik, meşru amaç, demokratik bir toplumda gereklilik, kanunsuz suç ve ceza olmayacağı ilkelerinin, adil yargılanma hakkının ve bu haktan türeyen hakların, aynı suçtan iki ceza verilemeyeceğine yönelik ilkenin, özel hayata saygı hakkının, dernek kurma hürriyetinin, mülkiyet hakkının, eşitlik ilkesinin ve ayrımcılık yasağının ihlal edildiği, adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam etmesine rağmen kararın hüküm fıkrasının bu duruma aykırı yazıldığı belirtilerek, Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI       : Davalı idare tarafından, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
667 sayılı KHK uyarınca, hâkimlerin ve savcıların terör örgütüne üyelik ve mensubiyeti bulunmasa da terör örgütü ile iltisaklı veya irtibatlı olmaları nedeniyle meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına yönelik işlem tesis edilebilmesi mümkündür. Nitekim dava konusu işlemler de davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu gerekçesiyle tesis edilmiştir.
Anayasa Mahkemesi, 14/11/2019 tarih ve E:2018/89, K:2019/84 sayılı kararında iltisaklı kavramını ''kavuşan, bitişen, birleşen'', irtibatlı kavramını ise ''bağlantılı'' olarak tanımlamış, bu kavramların hukuki niteliği ve objektif anlamının yargı içtihatlarıyla belirlenebileceğini belirtmiştir. Bu kavramlar ile, kişilerin cezai sorumluluğunu gerektiren örgüte üyelik ve mensubiyet kavramlarına nazaran terör örgütleri ile daha az yoğun ve atipik bir bağlantının vurgulandığı açıktır. Bu kapsamda, kişilerin terör örgütleri ile irtibat ve iltisaklarının ortaya konulabilmesi için, örgütün amaçlarının gerçekleştirilmesi ya da örgütten yarar sağlamak maksadıyla gerek örgütten gelen talimatlar doğrultusunda gerekse inisiyatif alarak bulundukları hâl ve hareketler neticesinde örgüte veya kendilerine yarar sağladıkları ya da örgüt ile amaç birliği veya sosyal birliktelik görünümü içinde oldukları yönünde kanaat oluşması yeterlidir.
Bu itibarla, davacının silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan beraatine karar verilmiş ise de, ceza muhakemesinde terör örgütüne üye olma suçu yönünden delil olarak değerlendirilemeyecek bir kısım fiil ve davranışlar ile bunlara ilişkin bilgi ve belgeler, üstün bir kamu gücü olan yargı yetkisini kullanan hâkim ve savcılar hakkında tesis edilen idari tedbir niteliğindeki işlemlerde terör örgütüne irtibat veya iltisakın sübut bulup bulmadığı yönünden örgüt üyeliğine göre farklı değerlendirilebilecektir.

Bu çerçevede, davacının terör örgütü ile iltisak veya irtibatının bulunup bulunmadığına yönelik yargısal denetime ilişkin işbu dava dosyasında yer verilen tespitler birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu sonucuna varıldığından bahisle verilen Danıştay Beşinci Dairesi kararı usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin  temyize konu 19/10/2021 tarih ve E:2016/38697, K:2021/3175 sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca  davacıdan tahsili için Dairesince müzekkere yazılmasına,
4. 26/02/2024 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/23896, Karar No: 2024/1648, Tarih: 26.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/23896
Karar No : 2024/1648
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 	
               Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki beyanlarının ve ceza yargılamasında verilen hükmün aleyhine delil olarak kullanıldığı, terör örgütüyle irtibatlı ya da iltisaklı olduğundan değil, Devlete yardım etmek amacıyla bildiği her şeyi anlattığı, sohbet toplantılarında örgütsel konuşma ve eylem gerçekleştirmediği, OHAL döneminde sadece OHAL'in gerektirdiği ölçüde ve OHAL'e neden olan konularla ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirlerin alınabileceği, Devlete olan sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğine dair hiçbir somut delilin bulunmadığı, savunma hakkı tanınmadığı, gerekçeli karar hakkının, masumiyet karinesinin, adil yargılanma hakkının, hak arama özgürlüğünün, lekelenmeme hakkının, etkili başvuru hakkının ihlal edildiği, dava konusu işlemin sebep unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu, terör örgütü suçlaması açısından dikkate alınması gereken tarihin 15 Temmuz 2016 tarihi olduğu ve bu tarihten önceki faaliyetlerin dayanak olarak gösterilemeyeceği, Bölge İdare Mahkemesi tarafından irtibat ve iltisak noktasında ayrıca bir değerlendirme yapılmadığı, AİHM'nin Yalçınkaya v. Türkiye kararının işbu davada da uygulanması gerektiği, irtibat ve iltisak değerlendirmesinin öngörülebilir olmadığı ve hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti:  Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  …
Düşüncesi : İdare  Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten  ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek işin gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (CMK) 223. maddesinin 4/a fıkrası uyarınca davacı hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kararında yer alan; "...Sanık aşamalardaki savunmalarında özetle; 2005 yılında ilköğretim 8.sınıfta iken yapıya ait evlere ders çalışmaya gittiğini, bu evdeki kişilerin kendisine ders çalıştırdığını, kendilerine Fethullah Gülen kitapları okuduklarını ve okumak için verdiklerini, ayrıca bu kişilerin kitap okumalarını ve namaz kılmalarını takip ettiklerini, ... isimli kişinin kendisine ne olacağını sorduğunu, pilot olacağını söylemesi üzerine ...'un o zaman seni askeri lise sınavlarına hazırlayalım önce bizim cemaat dışında bir cemaate ait olmayan dershaneye yazılın. Bu eve gelip gittiğinizi aileniz dışında kimse bilmesin. Askeriyede dini duygular zayıf, sizin gibi gençler inançlı kişilerin askeriyeye gitmesi ile askeriye daha imanlı ve inançlı bir yapıda olacak" şeklinde sözler söylediğini, 2005 yılında askeri lise sınavını kazandıktan sonra ... isimli kişi ile görüştüğünü, …'un kendisini ve A.O.'ı mülakata hazırlayacaklarını söylediğini, spor sınavına kendilerini ... isimli şahsın çalıştırdığını, askeri okul sınavını kazandıktan sonra Fethullah Gülen yapılanması içerisinde aynı eve gidip gelmeye devam ettiğini, ... isimli kişi ile bir sonraki görüşme yer ve zamanını o haftadaki görüşmelerde belirlediklerini, ... isimli şahsın imamlığında namaz kıldıklarını, Kuran-ı Kerim, Risale-i Nur ve Fethullah Gülen'e ait kitaplar okuduklarını, ayrıca ...'in yanındaki laptoptan Fethullah Gülen'in vaazlarını dinlettirdiğini, 2008 yılı Lise Dördüncü sınıfın yarısına kadar  … isimli kişi ile en az iki haftada bir sohbete katıldığını, 2009 yılı başında kendisini ... isimli şahsın ... gerçek veya kod isimli şahsa devrettiğini, bundan sonra bu şahıs ile görüşmeye devam ettiğini, intibak eğitimi bittikten sonra 2009-2010 yıllarında Kara Harp Okuluna başladığını, yine ... isimli şahıs ile iki sene yapılanma içerisinde sohbet yaptıklarını, Harp Okuluna başladıktan yaklaşık 3 ay sonra ...'ın yanındaki bir şahsın sınıf listesini bilgisayardan okuyarak sınıftaki şahıslar hakkında sorular sorduğunu, yapı içerisinde kız arkadaşı edinmenin tasvip edilmediğini, bu yüzden ceza aldığını, ... isimli şahsın yanında gelen şahsın "okulcu" olduğunu ...'ın söylediğini, 2011-2012 yıllarında Kara Harp Okulunda sınıflar belli olunca "Okulcu" olarak belirttiği şahsın "sınıflarınız belli oldu, İzmirde yeni sınıflar oluşturacağız kiminle kalacaksın aynı evi tutacaksınız ona göre söyle " dediğini, A.K.ve 3-4 arkadaşının ismini verdiğini, 2012-2013 öğretim yılında ... isimli kişi ile yapmış olduğu bir sohbet toplantısından sonra ...'ın bir hafta sonra kendisinden bir kafeye gitmesini orada birlikte eve çıkacağı kişinin bekleyeceğini söylediğini, bir hafta sonra kafeye gittiğinde A.K

.K.ve 3-4 arkadaşının ismini verdiğini, 2012-2013 öğretim yılında ... isimli kişi ile yapmış olduğu bir sohbet toplantısından sonra ...'ın bir hafta sonra kendisinden bir kafeye gitmesini orada birlikte eve çıkacağı kişinin bekleyeceğini söylediğini, bir hafta sonra kafeye gittiğinde A.K.'nın kafede beklediğini gördüğünü, kafeden çıktıktan sonra A.'in  telefonunun çaldığını, daha sonra A.'in yapı içerisinden abinin aradığını ve yapı içerisinden başka bir şahsın geleceğini söylediğini ifade ettiğini, bir süre sonra bir şahsın gelerek "İzmir iline gidince beraber ev tutacaksınız başkası ile plan yapmayın dediğini", 2013 yılı Eylül ayında İzmir ilinde istihkam okulunda kursa başladıklarını ve Balçovada ev tuttuklarını, istihkam okulundan A.A. isimli arkadaşlarının da kalacak yeri olmadığı için yanlarında kalmaya başladığını, bir süre sonra yapı içerisinden ... isimli bir şahsın A.'i arayarak eve geldiğini, ... isimli şahsın telefon numarasını verdiğini ve sonraki buluşacakları haftalarda ankesörlü telefonlardan ararsınız ona göre buluşuruz dediğini, ayrıca eve üçüncü bir şahsı verebileceklerini söylediğini, kim olduklarını sorduğunda ...'ın A.A. olduğunu söylediğini, ...'ın bir kaç sefer evlerine sohbet için geldiğini, arkadaşların geldiğini söyleyerek sohbet yapılmasına izin vermemeleri üzerine diğer sohbetlerin ...'ın evinde yapıldığını, ...'ın kendilerinden himmet adı altında maaşlarından belli bir yüzde istediğini, bu şekilde 20-30 TL ye yakın parayı zarf içinde ... isimli şahsa verdiğini, ... isimli şahsın sorumluluğunda görüşmelere devam ettiklerini, ...'ın iki ayda bir istihkam Okulundaki kursiyer teğmenler hakkında bilgi istediğini, ancak kursiyerler hakkında bilgi vermediklerini, 2014 yılı Mart ayında Isparta ilinde komanda eğitimine katıldığını, 2014 yılı Temmuz ayında Gaziantep'e tayininin çıktığını, 2014 yılı son ayına doğru ...'ın kendisini sabit hattan arayarak kendisini biri ile tanıştıracağını söylediğini, bir hafta sonra evine geldiğinde kendisini ...'ın bir şahıs ile tanıştırarak bundan sonra bu kişinin ilgileneceğini söylediğini, bu şahıs ile daha sonra iki defa görüştüğünü ve sohbet toplantısı yaptıklarını, 2015 yılı Ocak ayı gibi örgüt ile ilişkisini kestiğini, kendisi ile ilgilenen şahsın 2-3 defa evine geldiğini ancak kapıyı açmadığını, tedbir kuralı gereği abilerin evine gittiklerinde veya abiler eve geldiğinde cep telefonlarını oda dışını koyduklarını, dinlemelere karşı ve cemaatten olduklarının bilinmemesini istediklerini, yapılanma içerisinde evlenilmenin özendirildiğini ifade ettiği ve A.A., A.O., Y.B., A.K. isimli şahısları teşhis ettiği anlaşılmıştır..."  tespitleri ile bakılmakta olan dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler bir arada değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/23182, Karar No: 2024/1696, Tarih: 26.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/23182
Karar No : 2024/1696
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …		
Vekili: Av. …
Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. …
İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, Bakanlar Kurulu'nun yetki aşımında bulunduğu, FETÖ ile irtibat ya da iltisakını ortaya koyacak hiçbir somut bilgi ya da belgenin olmadığı, OHAL döneminde sadece durumun gerektirdiği ölçüde ve geçici tedbirler alınabileceği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, ceza mahkemesi kararının bekletici mesele yapılması gerektiği, masumiyet karinesinin, adil yargılanma hakkının, silahların eşitliği ilkesinin, ölçülülük ilkesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi :   …
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan "Sanığın ... sabit/ankesörlü hatlardan periyodik ve ardışık olarak aranması, aranmaların Ankara genelindeki sabit hatlardan  21.07.2010 (Çarşamba)  tarihinde  saat 21.45'te 78 saniye, 20.04.2012 (Cuma )  tarihinde  saat 17.42'de 58  saniye,  07.08.2012 (salı )  tarihinde  saat 18.27'de 20 saniye,  13.08.2012 (pazartesi)  tarihinde  saat 23.21'de 9 saniye,  30.09.2012 (pazar)  tarihinde  saat 13.56 104  saniye,  18.11.2012 (pazar)  tarihinde  saat 10.02'de 68 saniye,  21.02.2013 (perşembe)  tarihinde  saat 20.39'da 70 saniye, 22.02.2013 (cuma)  tarihinde  saat 21.42'de 63  saniye, 18.04.2013 (perşembe)  tarihinde  saat 18.43'de 48  saniye,  09.05.2013 (perşembe)  tarihinde  saat 19.45'de  39  saniye, 12.05.2013 (pazar)  tarihinde  saat 12.14'te 84 saniye, 12.05.2013 (pazar)  tarihinde  saat 12.39'da 41 saniye olacak şeklinde periyodik oluşu ve  sanığın 09.05.2013 tarihinde, saat 19.45'de  … numaralı ankesör veya sabit (kontörlü) telefon hattından arandığında; Aynı gün aynı ankesör veya sabit (kontorlü) hattan  … numaralı telefonu kullanan ve hakkında aynı konudan dolayı soruşturma yürütülen M.K. (Astsubay) isimli asker şahsın da saat 19.44' de bir kez olmak üzere ARDIŞIK olarak aranması, sanığın 2007 - 2013 yılları arasında 11.Hava Ulaştırma Üs Komutanlığında bakım teknisyeni olarak görev yaptığı, ardışık arama kaydı tespit edilen M.K.'nın da üssün emir astsubayı olduğu ve iş yerinde aynı servisi kullandıklarının sanık savunmasından anlaşıldığı,  yine  30/09/2012 tarihinde, Aynı gün aynı ankesör veya sabit (kontorlü) hattan … numaralı telefonu kullanan ve hakkında aynı konudan dolayı soruşturma yürütülen F.E. (Hava Kuvvetleri Astsubay) isimli şahsın da  arandığı.."  tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.