muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2017/6175, Karar No: 2024/8121, Tarih: 22.05.2024

Öte yandan Dairemizde derdest olan dava dosyalarında yukarıda belirtilen tespitleri destekler mahiyette, FETÖ'nün niteliğine ilişkin aşağıdaki beyanların yer aldığı görülmüştür:
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan M.Ü.ye ait Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 21/10/2016 tarihli ek sorgulama tutanağı: “…Şunu söylemem gerekiyor ki cemaat farklı sınav evlerinde kalan şahısları birbiriyle  tanıştırmaz. …Bu yapı sizi asla boşta bırakmaz, yani üniversiteden mezun olduğunuzda sınav çalışma eviniz hazırdır, sınavı kazanınca mülakat referans listeniz hazırdır, bunların her aşamasından sorumlu olan kişiler vardır. …Kural olarak bu yapı gizlilik üzerine kurulu olduğundan bir evde kalan diğer evde kalan kişileri tanımazdı. Ama biz bazen tanıştığımızda kimin bizden olduğunu hissediyor ve anlıyorduk. Biz staja başladıktan sonra bize yavaş yavaş tedbire riayet etmemiz hususu anlatılmaya başlandı. …bu yapıda ciddi bir hiyerarşi söz konusuydu. Ben maaşımın bekarken %15’ini, evlendikten sonra ise %10’unu cemaate himmet olarak verdim. …Evde kalan kişi sadece ev abisini tanır. Kıdemsiz birinin üst abileri tanıma şansı yoktur. Staj esnasında bize namazınızı gizli kılın gerekirse zorunlu hallerde namazlarınızı cem edin diyorlardı. Ramazan orucunuzu tutun ancak gerekirse oruç tutmuyormuş gibi davranın diyorlardı. Bunun haricinde önemli bir husus da bize evliliğin faziletleri anlatılıyordu. …Evlilikten sorumlu abi, evlendirmeyi düşündüğü erkeğe gelerek erkekten bir vesikalık fotoğraf ve bir CV ister, devamında bu CV’yi ve fotoğrafı bir havuza atardı. Aynı işlemi bayanlar için de yapıyorlardı. Devamında evlilikten sorumlu abi kendince uygun gördüğü eş adaylarını birbirleriyle tanıştırıyordu.”

Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan A.A.ya ait Kilis Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünce düzenlenen 23/06/2017 tarihli şüpheli ifade tutanağı: “17-25 Aralık süreci sonrası örgütün sivil imamı ... kod adlı şahsın katıldığı …bir toplantıda sivil imam adlicilere hitaben ‘elinizde ...siyasal iktidara ilişkin yolsuzluk ihale usulsüzlüğü vs. gibi ses getirecek dosya varsa, bu tarz ses getirecek dosyaları bekletmeyin, hemen davasını açın.’ dedi. …Örgüt mensuplarının deşifre olmasını önlemek için tedbir ya da ruhsat diye tabir edilen yöntemler uygulanmaktaydı. Bu kapsamda örneğin; cuma namazına gitmememiz, adliyede namazları ima ile (göz ile) kılmamız, eğer mümkünse namaz vakti yetişiyorsa namazları cem ederek (birleştirerek) evde kılmamız, ramazan ayında eğer belli olacaksa oruç tutmamamız ve gerektiğinde alkol almamız talimatlandırılmıştı. …Bizim mezuniyet balomuzda, o dönemki yargı bürokrasisinin hassasiyeti de gözetilerek protokol masalarından görülecek açıdaki ön sıra masalara hep örgüt üyeleri oturtulmuş ve bunlara alkol almaları talimatlandırılmıştı diye biliyorum. …Seçim [2014 HSYK seçimi] süreciyle ilgili son olarak belirtmek istediğim, örgütün ByLock üzerinden birbirleriyle haberleşerek Facebook’taki hâkim-savcı gruplarında ya da adalet.org’da organize bir şekilde hareket ederek bağımsız aday tanıtımlarının altına adayı övücü, parlatıcı, adayı ön plana çıkartıcı yorumlar yapılmasının sağlanmasıydı. Buna örnek olarak bir olay anlatayım; R.Ş. mahkemede yanıma gelip bana tefonundaki ByLock mesajını okuttu. Yazının içeriğinde; --Tüm arkadaşların dikkatine, şu gün şu saatte Facebook’taki hâkim savcı gruplarında ve adalet.org’da ‘[İ.Ç.] Gerçeği’ isimli bir paylaşım yapılacaktır. Paylaşımın altına bağımsız aday [İ.Ç.]yi övücü yorumlar yapıp destekleyelim.-- …Görüldüğü üzere örgüt sosyal medyada organize bir şekilde hareket ederek seçimde başarılı olmayı amaçlamıştır. ...FETÖ yargı mensuplarını T1, T2, T3, T4, T5 üst başlığı/ tasnifi adı altında grup grup, hücre tipi yapılandırılmıştır. T3’teki bir kişinin ekstra bir tanışıklık yoksa diğerlerini bilmesi mümkün olmadığı gibi, yine T3 altında yer alan grupların da birbirini tanımaması genel kuraldır. Tedbir denilen gizlilik kurallarına riayet edilerek bu gizliliğin sağlanması amaçlanmıştır. Ama özellikle Ankara’da staj döneminde bu gizliliği sağlayamadılar. Bir çok farklı gruba mensup kişi birbirlerini bir şekilde tanıdı veya başkasından duymak suretiyle öğrendi. Ancak tedbire son derece riayet edenler kendilerini gizleyebilmiştir.”

Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan M.Ö.ye ait Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 18/10/2016 tarihli sorgulama tutanağı: “Taşra yapılanmasında o dönemki adı ile cemaatin bu yapılanması profesyonel olarak yürütülüyordu. 2002 yılından itibaren taşra yapılanması kendi içerisinde T1, T2, T3, T4, T5 şeklinde bölümlere ayrılmıştı. ("T"  taşra anlamına gelen yapılanmayı simgelerdi). T1 grubu 39 bin sicilden daha önce gelenlerdi. T2 grubu 39 bin, 42 bin sicillileri, T3 grubu  92 bin 109 bin arası sicillileri, T4 grubu daha sonraki sicillileri,T5 grubu 125 bin ve sonraki sicillileri ifade ederdi.”
	Sonuç olarak FETÖ'nün, yıllar itibarıyla takiye (olduğundan farklı görünme) esasına dayanan uzun vadeli bir projenin aşamalarını izleyerek kurduğu strateji doğrultusunda, kamu kurumlarında ve yargı organlarında demokratik devlet düzeninden ayrıksı ve ona paralel şekilde teşkilatlanmak suretiyle ülkenin bağımsızlığını, bütünlüğünü ve demokratik hukuk devletini tehdit edici, anayasal düzene sadakat yükümlülüğüne aykırı davranışlar gösteren bir yapılanma hâline geldiği anlaşılmaktadır. Nitekim bu yapılanma tarafından 15 Temmuz 2016 gecesi anayasal düzene, demokratik kurumlara ve bizatihi Türk Milletine karşı darbe teşebbüsünde bulunulmuştur. 
	Darbe teşebbüsünün bertaraf edilmesini takip eden günlerde, söz konusu kalkışmaya dâhil olan kişilerin telefon konuşmaları ve mesajları ortaya çıkmıştır. Anayasa Mahkemesinin Aydın Yavuz ve diğerleri (B. No: 2016/22169, 20/06/2017) kararında da yer alan, darbe teşebbüsünün şüphelilerinden olan Komiser Yardımcısı E.G.nin telefonunda bulunan mesajlar bunlara örnek teşkil etmektedir. E.G.nin telefonunda, "önemli, durum kötü, çok acil duyuru. tüm il ve ilçe imamlarını, abilere, ablalara, kurum imamlarına iletin, tüm hizmet mensupları darbeyi şiddetle kınayan açıklama yapsın, meydanlara inip kendisini kamufle etsin, resim çekilip sosyal medyada yayınlasın, demokrasi, seçilmiş irade falan desinler, ama fazla da asla muhterem hoca efendinin adı geçmesin açıklamalarda, hepimizi alabilirler, herkes -darbeden haberim yok TV'de gördüm ilk kez- desin, asla hükümete ve Tayyibe karşı olumsuz bir paylaşım yapmayın, bu gurubu kapatıyorum şimdi" şeklinde mesajların bulunduğu tespit edilmiştir. 
3) Demokratik Anayasal Düzene Sadakat Yükümlülüğü
	AİHM "demokratik bir devletin, memurlarından anayasal prensiplere sadakat göstermesini isteme hakkı bulunduğunu" belirtmektedir (Sidabras ve Džiautas/Litvanya, B. No: 55480/00 ve 59330/00, 27/07/2004, § 52; Volkmer/Almanya (k.k.), B. No: 39799/98, 22/11/2001; Petersen/Almanya, B. No: 39793/98, 22/11/2001). AİHM'e göre "kamu çalışanlarının devlete sadık kalmaları genel yararı korumakla ve güvence altına almakla yükümlü devlet otoriteleri ile çalışmalarının doğasında bulunan bir şarttır." (Sidabras ve Džiautas/Litvanya, B. No: 55480/00 ve 59330/00, 27/07/2004, § 57; Žičkus/Litvanya, B. No:  26652/02, 07/04/2009, § 28).

AİHM kararlarında yer alan sadakat yükümlülüğüne ilişkin yukarıda belirtilen ilkelerin hâkimlik ve savcılık mesleği açısından yorumlanması gerekmektedir. 
	Anayasa'nın "Hâkimlik ve savcılık mesleği" kenar başlıklı 140. maddesine Danışma Meclisi tarafından yazılan gerekçede "... Adalet tevzii herşeyden önce güvenilir nitelikte olmalıdır. Bu hizmeti görenlerin tarafsızlıklarından şüphe edilmesi, hizmetin tam olarak yerine getirilmiş olduğunun kabulüne engeldir. Bu itibarla görevlerinde özel hayatlarında tarafsızlıklarına dair bir davranışta bulundukları sanısını verecek hareketlerden sakınmak zorundadırlar." denilmektedir. 
	Bu bağlamda, yargı mensuplarının sadakat yükümlülüğü memurlardan farklı olarak "bağımsızlık" ve "tarafsızlık" ilkeleri çerçevesinde hukuk devletine ve demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğü olarak ortaya çıkar.
	Üstün bir kamu gücü yetkisi niteliğindeki yargı yetkisini kullanan hâkim ve savcıların, Anayasa gereği tarafsız ve bağımsız olarak görev yapmaları, Anayasa'ya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre hüküm vermeleri ve anayasal düzene sadakat göstermeleri, hukuk devletinde demokratik toplum düzeninin korunması açısından büyük önem arz etmektedir.
4) Dava Konusu Edilen Kararların Hukuki Niteliği
 	Anayasa’nın 139. maddesinde hâkim ve savcıların görevlerinin sona ermesi sonucunu doğuran işlemler, disiplin cezaları ve meslekte kalmalarının uygun olmadığı yönünde verilen kararlar olarak ikiye ayrılmıştır. 24/02/1983 tarihli ve 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun "Hâkimlik ve savcılık görevlerinin sona ermesi" kenar başlıklı 53. maddesinde de disiplin cezası niteliğindeki meslekten çıkarma işlemi ile hâkimlik ve savcılık görevinin sona ermesi sonucunu doğuran diğer işlemler ayrı ayrı belirtilmiştir.
	Dolayısıyla 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi uyarınca hâkim ve savcıların meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararların, bu kişilere disiplin cezası verilmesine ilişkin kararlardan ayrı nitelikte olduğu konusunda duraksama bulunmamaktadır.
	Dairemizin, Danıştay Başkanlığının internet sitesinde güncel kararlar başlığı altında yayımlanmış olan, 04/10/2016 tarih ve E:2016/8196, K:2016/4066 sayılı kararında da belirtilmiş olduğu üzere 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi uyarınca terör örgütlerine veya MGK'ca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen yargı mensuplarının, “meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına" ilişkin kararlar, adli suç veya disiplin suçu işlenmesi karşılığında uygulanan yaptırımlardan farklı olarak terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapıların kamu kurum ve kuruluşlarındaki varlığını ortadan kaldırmayı amaçlayan “olağanüstü tedbir" niteliğindedir.

Bu kapsamda, ülkenin içinde bulunduğu tehdidin ortadan kaldırılması ve bozulan kamu düzeninin ivedi şekilde yeniden tesis edilmesi amacıyla 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi ile “terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen” üstün kamu gücü yetkisi kullanma ayrıcalığına sahip bu kişiler hakkında uygulanmak üzere olağan dönemdeki yaptırımlardan farklı olarak olağanüstü nitelikte yeni bir tedbir getirilmiştir.
	Terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet, iltisak veya bunlarla irtibat, anayasal düzene sadakat yükümlülüğünün yitirildiğini ortaya koyan ve hâkim ve savcılar hakkında bahse konu olağanüstü tedbirin uygulanmasını gerektiren hâllerdir. Yukarıda yer verilen yapılara üyelik ve mensubiyet olmasa da bu yapılara iltisaklı veya bunlarla irtibatlı bulunulması hâli de anılan tedbirin uygulanabilmesi için yeterlidir. Nitekim davalı idare, yargı mensupları hakkında aldığı  meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararları, anılan yargı mensuplarının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisaklarının sabit olduğu gerekçesiyle tesis etmiştir. 
	Anayasa Mahkemesi 14/11/2019 tarih ve E:2018/89, K:2019/84 sayılı kararında iltisaklı kavramını ''kavuşan, bitişen, birleşen'', irtibatlı kavramını ise ''bağlantılı'' olarak tanımlamıştır. Bu kavramlar ile kişilerin cezai sorumluluğunu gerektiren örgüte üyelik ve mensubiyet kavramlarına nazaran terör örgütleri ile daha az yoğun ve atipik bir bağlantının vurgulandığı açıktır. Bu kapsamda kişilerin terör örgütleri ile irtibat ve iltisaklarının ortaya konulabilmesi için, örgütün amaçlarının gerçekleştirilmesi ya da örgütten yarar sağlamak maksadıyla  gerek örgütten gelen talimatlar doğrultusunda gerekse inisiyatif alarak bulundukları hal ve hareketler neticesinde örgüte veya kendilerine yarar sağladıkları ya da örgüt ile amaç birliği veya sosyal birliktelik görünümü içinde oldukları yönünde kanaat oluşması yeterli olacaktır.  
	Bu bağlamda, üstün bir kamu gücü yetkisi niteliğindeki yargı yetkisini kullanan yargı mensupları yönünden örgüt ile irtibat ve iltisak hususu değerlendirildiğinde, yetki ve nüfuzlarını kullanarak örgütün amaçlarını gerçekleştirmesi için ya da örgütün talimatları doğrultusunda kendilerine veya  başkalarına yarar sağlamak için bir takım hal ve hareketlerde bulunmak suretiyle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüklerini ihlal ettikleri yönünde bir kanaat oluşması halinde örgüt ile irtibat ve iltisaklarının bulunduğunu söylemek mümkün olacaktır.	
5) Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi

5) Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi
	Yargı mensubu olarak görev yapanlar hakkında meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin bahse konu olağanüstü tedbirin uygulanması için ilgililerin terör örgütleri ve millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet veya iltisakını ya da bunlarla irtibatını ortaya koyan delil, bulgu ve bu yönde değerlendirme yapılmasına neden olan hususların idare tarafından ortaya konulması gerekmektedir. 
	Dava konusu kararların dayanağı olan delillerin, davalı idare tarafından dava konusu işlemlerin tesisinden sonra tespit edilerek dosyaya sunulduğu anlaşılmakta ise de bu delillerin terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet, iltisak veya bunlarla irtibatı ve anayasal düzene sadakat yükümlülüğünün yitirildiğini ortaya koyan geçmişe ilişkin olay ve olgular olduğu görüldüğünden dava konusu işlemlerin hukuka uygunluğunun değerlendirilmesinde dikkate alınabileceği tabiidir.
Öte yandan, 667 sayılı KHK'nın 3/1. maddesi uyarınca olağanüstü tedbir niteliğinde bir idari yaptırım olarak meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilen yargı mensupları hakkında bu olağanüstü tedbirin sebebini oluşturan eylem ve davranışların niteliği ve mahiyeti itibarıyla aynı zamanda ceza hukuku bakımından da suç oluşturması halinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK) uyarınca ''Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak'' suçundan ceza soruşturması açıldığı görülmüştür.
	Bununla birlikte, 667 sayılı KHK uyarınca bir yargı mensubu hakkında terör örgütüne üyelik ve mensubiyeti olmasa da bu terör örgütü ile  iltisaklı veya irtibatlı olması nedeniyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına yönelik olağanüstü idari tedbirin uygulanabilmesi karşısında, anılan yargı mensubu hakkında "silahlı terör örgütüne üye olmak" suçundan açılan ceza soruşturması neticesinde kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş olmasının, ilgili hakkında anılan olağanüstü tedbirin hukuka uygunluğu yönünden yürütülen yargılama faaliyeti için bağlayıcı olmayacağı açıktır.
	Bu durumda, somut olayda  ...Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacı hakkında silahlı terör örgütüne üyelik suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (CMK) 223/2-e maddesi uyarınca anılan suçu işlediğinin sabit olmadığı (delil yetersizliği) gerekçesiyle beraat kararı verildiği görülmüş ise de, davacının terör örgütüne üyelik suçundan beraat etmiş olmasının, FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunup bulunmadığı yönünden farklı bir değerlendirme yapılmasına hukuki engel oluşturmayacağı gibi Dairemiz tarafından yapılacak idari yargılama yönünden bağlayıcılığı da bulunmamaktadır.eli
AAASASDS
a)Davacı Hakkındaki Tanık Beyanı
	Davacı hakkındaki tanık beyanı şu şekildedir:

Yargı mensubu olan ve ifadesine başvurulan T.Ç. isimli şahsa ait, HSK Müfettişince düzenlenen 17/03/2017 tarihli şikayetçi ifade tutanağı:  "... Ben Antalya'da 10 yıl Avukatlık yaptıktan sonra, 2014 yılı Şubat ayında İstanbul adliyesine kura çekerek Hakim olarak atandım. Önce 2. Ağır Ceza Mahkemesi üyesi olarak göreve başladım. 01.12.2016 tarihinden bu yana da 6. Sulh Ceza Hakimi olarak görev yapmaktayım. Okumuş olduğunuz 18.07.2016 tarihli elektronik postayı HSYK'nın elektronik posta adresine ben gönderdim. E-Mail içeriğini tekrar ederim. Bu postayı gönderme amacım 15 Temmuz'da halkın üzerine bombalar atabilecek kadar çıldırmış bir zihniyete sahip hainlerle adliyemizde görev yaptığını bildiğim aynı zihniyete sahip hakim-savcı ünvanlı hainlerin aynı eylemi yapma potansiyeline sahip olduklarını düşünerek adliyeye silahlı giriş-çıkışları konusunda tedbir alınmasını istememdi. Amacım bu şekilde giriş çıkışların önüne geçmekti. Akabinde FETÖ zihniyetine sahip olduğunu bildiğim hakimlerden oluşan listeyi Kızılcahamam Başsavcısı F.M.'ye Whattsap üzerinden gönderdim onun da listeyi S.M.'ye gönderdiğini biliyorum. Daha sonra bu liste ile ilgili bilgi almak üzere HSYK Tetkik Hakimlerinden M.Y. ve ismini hatırlayamadığım birkaç Tetkik Hakimi telefonla beni arayarak bu isimler hakkında benden bilgi istediler, ben de listedeki kişiler ile ilgili sözlü olarak bilgi verdim. Benim HSYK’ya liste halinde gönderdiğim isimler 2014 yılında birlikte İstanbul Adliyesine atandığımız Hakimlerdi. 2014 yılı Şubat ayında İstanbul adliyesine 24 kişi atanmıştık, hepimiz birlikte Whatsap grubu oluşturduk, yemekhane ve kafeteryada öğle yemeklerinde ve Cuma günleri sabah kahvaltılarında buluşup sohbet ediyorduk. Bu sohbetlerimiz sırasında o dönem gündemde olan 17-25 Aralık süreci, R.Z.'nin tutuklanması ve tahliyesi, Fetöcü polislerin tahliye operasyonunu gerçekleştiren Hakimler M.B. ve M.Ö.'nün tutuklanmaları olayı ve yaklaşan HSYK seçim çalışmaları ile ilgili görüşleri sebebiyle bazı Hakimlerin FETÖ'yü destekleyici beyan ve tavırlarından onların FETÖ'cü oldukları, iltisak ve irtibatlarının bulunduğu kanaatine vardım. Bu isimlerden; A.A. 3. Ağır Ceza Mahkemesi üyesi idi, genişçe bir odası vardı, HSYK seçimleri sürecinde FETÖ ile iltisak ve ilgisi bulunan adaylardan A.N.G., A.A.'nın odasında seçim toplantısı yaptı, bizim dönem arkadaşlarımızı toplantıya çağırdı, ben Yargıda Birlik Platformu adına açıkça çalıştığım halde kimlerin toplantıya kaldığını ve neler konuşulduğunu tespit etmek amacıyla toplantıya katıldım. A.A. bizim dönemin FETÖ'cü olduğunu düşündüğüm kişilerin liderliğini yapıyor, çeşitli organizasyonlar düzenleyerek, onlarla faaliyetlerde bulunuyordu. Birlikte atandığımız diğer Hakimlerden A.K., V.P., ..., F.T., M.F.G., Ş.Ö. de A.A. ile birlikte hareket ediyorlardı

. A.A. bizim dönemin FETÖ'cü olduğunu düşündüğüm kişilerin liderliğini yapıyor, çeşitli organizasyonlar düzenleyerek, onlarla faaliyetlerde bulunuyordu. Birlikte atandığımız diğer Hakimlerden A.K., V.P., ..., F.T., M.F.G., Ş.Ö. de A.A. ile birlikte hareket ediyorlardı. 15 Temmuz gecesi bu kişilerinde de dahil olduğu Whatsap grubumuzda ben arkadaşlara dışarı çıkarak gerekli müdahaleyi yapmamız gerektiğini söyledim, onlar ise sakin olmak gerektiğini, Mısır'daki gibi halk ile askerin karşı karşıya getirilmek istendiğini, itidalli olmak gerekir diye telkinlerde bulunuyorlardı. Ş. sabaha kadar sessiz kaldı, diğer arkadaşların söylemleri darbeyi örtülü bir vaziyette destekler mahiyetteydi... "

Davacı tarafından; tanığın beyanlarının tutarsız olduğu ve gerçeği yansıtmadığı, kendini kurtarma çabası içerisinde beyan verdiği, A.N.G.'nin katılımıyla yapıldığı belirtilen toplantıdan haberinin olmadığı gibi bu toplantıya katılmadığı, birlikte hareket ettiğini belirttiği hakimlerin dönem arkadaşları olduğu, tanığın kastettiği anlamda bir hareket tarzlarının olmadığı, Whatsaap grubunda darbeye karşı en çok tepki verenlerden birisinin kendisi olduğu, bu yazışmalara diğer arkadaşlarının şahit olduğu beyan edilmiştir.
 
b) Operasyonel Hat ile İrtibat
	Davalı idare tarafından dosyaya sunulan 02/12/2021 tarihli ek beyan dilekçesinde "...Söz konusu savunmamıza ilaveten FETÖ/PDY "Avukat Mahrem Yapılanması" içerisinde sorumlu düzeyde faaliyet gösteren örgüt mensuplarının yalnızca örgütsel görüşmeler yapmak için operasyonel hat olarak nitelendirilen GSM hatlarını kullandıklarının operasyonel hatların İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü'nün...  tarihli v...  sayılı yazısı ile tespitinin yapıldığı, davacının da söz konusu operasyonel hatlarla iletişim kurduğuna dair tespitlerin bulunduğu..." denilmek suretiyle,  belirtilen hususun davacının anılan terör örgütü ile irtibat ve iltisakına yönelik tespitler olduğunu ileri sürmüştür.
Dairemizce yapılan 13/06/2022 tarihli ara kararına  Emniyet Genel Müdürlüğünün 09/12/2022 tarihli cevabi yazısı ve  eki bilgi ve belgelerde; davacının kullanıcısı olduğu ...  numaralı GSM hattının, FETÖ/PDY avukat mahrem yapılanmasında örgüt sorumlularınca oluşturulan hücresel haberleşme ağında Güneydoğu- Akdeniz Bölgeleri Avukatlar Mahrem İmamı olarak faaliyet yürüttüğü değerlendirilen ... (K) A.Y.(TCKN:... ) isimli şahsın operasyonel hat olarak kullandığı ...  numaralı hat ile 2010/9 ila 2011/11 tarihleri arasında irtibatının olduğu tespitlerine yer verildiği görülmüştür.
Davacı tarafından; bu kişiyi tanımadığı, avukat olarak görev yaptığı dönemde herkes tarafından aranmış olabileceği, iletişim kurduğu belirtilen tarihlerin 10 yıl öncesine ait olduğu için böyle bir kişi olup olmadığını ve iletişim kurup kurmadığını hatırlamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, söz konusu numara ile iletişiminin ne şekilde gerçekleştiğinin belli olmadığı beyan edilmiştir.
Bu durumda, kararımızın "a) Davacı Hakkındaki Tanık Beyanı" başlığı altında yer verilen, davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatlı olan yargı mensuplarıyla adliyede birlikte hareket ettiğine ve diğer hususlara yönelik tanık beyanı ile "b) Operasyonel Hat ile İrtibat" başlığı altında yer verilen Güneydoğu- Akdeniz Bölgeleri Avukatlar Mahrem İmamı olarak faaliyet yürüttüğü değerlendirilen Sabit(K) A.Y. isimli şahsın operasyonel hat olarak kullandığı GSM hattı ile  irtibatının bulunması hususunun birlikte değerlendirilmesinden, davacının beyanlarına itibar edilmeyerek, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu sonucuna varılmıştır.
6) Dava Konusu Kararların Temel Hak ve Özgürlükler Bağlamında Değerlendirilmesi