muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/9657, Karar No: 2024/2819, Tarih: 07.05.2024

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/05/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
 
														(X) KARŞI OY : 
Dosyanın incelenmesinden; davacıya ait işletmede, kadınlara fuhuş yapma imkan ve ortamının sağlanarak fuhuşa teşvik ve aracılık yapıldığının anlaşıldığı, bu durumda, davacıya ait  işletmede kadınlara fuhuş için imkan ve ortamın sağlandığı, işyerinin amacı dışında faaliyet göstererek geçimlerini bu yoldan temin eden kadınların, fuhuş amaçlı buluşma ve anlaşma yeri olarak kullandıkları hususunun, dosyadaki bilgi ve belgelerle sabit olduğu ve dava konusu işlemin tesis edilmesine yeterli hukuken kabul edilebilir delilin elde edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2023/9646, Karar No: 2024/2834, Tarih: 07.05.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/9646
Karar No : 2024/2834                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
DİĞER DAVALI: ... Kaymakamlığı 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Bulvarı, ... numaralı adreste faaliyet gösteren  "... Masaj Salonu" isimli işyerinin Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nün 104. maddesine istinaden otuz gün süreyle faaliyetten men edilmesine ilişkin ... Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonunu... tarih ve ... sayılı kararı ile bu karara istinaden anılan işyerinin ... günü saat 10.00'dan itibaren otuz gün süreyle mühürlenmesine ilişkin ... Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğünün ... tarih ve E.... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. 
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; her ne kadar davalı idare tarafından, davacıya ait işyerinde fuhuş yapıldığına yönelik bir çok bilgi, ihbar ve tanık ifadesi olduğu ileri sürülmekteyse de, 09/12/2019 günü masaj salonuna gidip fuhuş yaptıklarını beyan eden Ş.K. ve G.A. isimli şahıslar dışında, ne masöz olarak işyerinde çalışan şahıslar, ne işyeri sahibi davacı ve işletmenin maliki, ne de 09/12/2019 günü ... Cumhuriyet Başsavcılığı kararı ile işyerinde yapılan aramada müşteri olarak bulunan şahısların hiçbirinin işyerinde fuhuş yapıldığı yönünde beyanlarının olmadığı, bahse konu şahısların hiçbirinin işyerinde fuhuş yapıldığını beyan etmedikleri, kaldı ki, Cumhuriyet Başsavcılığı kararı ile işyerinde yapılan aramada, işyerinde fuhuş yapıldığına yönelik bir tespitin yapılmadığı, düzenlenen tutanakta işyerinde fuhuş yapıldığının belirlendiğine yönelik bir bilginin yer almadığı, dosya kapsamında masaj salonunda gizli fuhuş yapıldığına ilişkin başkaca herhangi bir tespite de yer verilmediği, dolayısıyla, söz konusu işyerinde gizli fuhuş yapıldığının idarece tüm delilleriyle ortaya konulamadığı, yapılan tespitin yetersiz olduğu ve fuhuş amaçlı kullanıldığı somut olarak ortaya konulmayan davacıya ait işyerinin 30(otuz) gün süreyle kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının işletmiş olduğu masaj salonunun, bizzat kendileri güvenlik birimlerine gelen Ş.K.ve G.A., masaj salonundaki beğenmiş oldukları  bayanlarla birlikte olduklarını beyan ettikleri, davacı ile tanık şahıslar arasında hiçbir husumet olmadığı halde, iftira atmalarının söz konusu olmadığı, gerekli inceleme ve araştırma sonucunda yapılan tespitler ile dava konusu işlemin usul ve mevzuata uygun olduğu  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. 
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile, karşı oy yazısında belirtilen gerekçeyle, Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği  düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:......, K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/05/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
 
(X) KARŞI OY :

2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:......, K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/05/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
 
(X) KARŞI OY : 
Dosyanın ve UYAP kayıtlarının birlikte incelenmesinden; uyuşmazlığa konu masaj salonunun işletmecisi olan davacı hakkında, daha önce de, 16/10/2017 tarihinde bir kimseyi fuhşa teşvik etmek, yaptırmak veya aracılık etmek veya yer temin etmek suçlarından yürütülen soruşturma neticesinde ... Asliye Ceza Mahkemesinde (E:... sayılı) açılan davada, mahkumiyet kararı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararların kesinleştiği, öte yandan, masaj salonunun mülkiyet sahibi olan N.A. ile masaj salonunda çalıştığı belirlenen, A.Ç., E.D. ve A.K. hakkında fuhuş ile ilgili suçlardan bir çok kez adli işlem yapıldığının görüldüğü, davacıya ait işletmede kadınlara fuhuş yapma imkan ve ortamının sağlanarak fuhuşa teşvik ve aracılık yapıldığının anlaşıldığı, bu durumda, davacıya ait işletmede kadınlara fuhuş için imkan ve ortamın sağlandığı, işyerinin amacı dışı faaliyet göstererek geçimlerini bu yoldan temin eden kadınların fuhuş amaçlı buluşma ve anlaşma yeri olarak kullandıkları hususunun, dosyadaki bilgi ve belgelerle sabit olduğu ve dava konusu işlemin tesis edilmesine yeterli hukuken kabul edilebilir delilin elde edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2023/9704, Karar No: 2024/2822, Tarih: 07.05.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/9704
Karar No : 2024/2822                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Kaymakamlığı 
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, işletmecisi olduğu ... İli, ... İlçesi, ... Bulvarı No:... adresinde bulunan ... Otel isimli işyerinin fuhuşa aracılık ve fuhuş için kullanıldığının tespit edildiğinden bahisle Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıkla Mücadele Tüzüğü uyarınca 90 gün süreyle kapatılmasına ilişkin... tarih ve ... sayılı ... İlçesi Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda;  ahlak büro amirliği tarafından yürütülen soruşturma kapsamında, A.Ö'nün ifadesinde "görevlinin kimliklerini aldığı, erkek müşteriden 100 TL otel ücretini aldığını, para karşılığı cinsel ilişkiye girdiğini belirttiği" O.A'nın ifadesinde "para karşılığında cinsel ilişkiye girdiğini" beyan ettiği, alınan ifadelere dayanarak düzenlenen 12/03/2021 tarihli tutanakta otel görevlisi H.C ve otel sahibi A.E'nin söz konusu şahısların kayıtlarının yapılmadığını beyan ederek düzenlenen tutanağı imzaladıkları görülmekte olup, dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile yürütülen soruşturma kapsamında alınan ifadelerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda, A.Ö. adlı şahsın davacının sahibi olduğu "... Otel" adlı mekanda fuhuş yaptığının sabit olduğu sonucuna varılmış olup, anılan otelin Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Tüzüğü uyarınca doksan gün süreyle kapatılmasına ilişkin ... İlçe Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyon Başkanlığı'nı... tarih ve ... sayılı kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, fuhuş yaptığı iddia edilen kişilerle hiçbir irtibatı, olay öncesinde bir anlaşma veya fuhuş yapıldığı bilgisinin bulunmadığı, söz konusu şahısların otelde sadece 5 dakika kalmaları sebebiyle sisteme kayıtlarının yapılamadığı, sisteme kayıt yapılabilmesi için makul bir süre geçmeden otelden şahısların ayrıldığı, ve somut bilgi ve belgeye dayanmaksızın yalnızca alınan ifadelere dayalı olarak işlem tesis edildiğinden usul ve yasaya aykırı Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Cevap verilmemiştir. 
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/5084, Karar No: 2024/2583, Tarih: 07.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/5084
Karar  No : 2024/2583  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Valiliği 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ankara İli, Çankaya İlçesi, ... Caddesi, ... Sokak, ... İş Merkezi, No:... adresindeki ... Online Dil Okulu'nun kurucusu olan davacı tarafından, 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'na aykırı hareket edildiğinden bahisle 100.080,00.-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih v... sayılı işlem ile anılan kurumun kapatılmasına ilişkin ...tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:...sayılı kararda;  davacıya ait iş yerinde kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatı olmaksızın eğitim faaliyeti yapıldığı hususu sabit olduğundan dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık görülmediğinden davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davacının elektronik ortamda video içerikler üreterek paket şeklinde satış yaptığı belirtilerak dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :   İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,

1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 07/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/6258, Karar No: 2024/2589, Tarih: 07.05.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2023/6258 E.  ,  2024/2589 K.


"İçtihat Metni"
           T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/6258
Karar  No : 2024/2589
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)    :...  
Vekili	          : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)	          : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı 
Vekili	          : Av. ...
İstemin	Özeti				:	... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı Dairemizin bozma kararına uyularak verilen kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti	          : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	          : ...
Düşüncesi	                 : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
	Bölge İdare mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde yer alan nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
	Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak 07/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/5231, Karar No: 2024/2594, Tarih: 07.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2021/5231
Karar  No : 2024/2594  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ...Genel Müdürlüğü 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Meta Mamülleri Ticaret A.Ş.	  
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Sivas İli, Hafik İlçesi hudutları dahilinde ve davacı şirket uhdesinde bulunan S:... nolu IV-(c) grubu bakır madeni sahasına yönelik olarak davacı şirketçe yapılan temdit talebinin, 6183 sayılı Kanunun 22/A maddesi kapsamında vadesi geçmiş borcun bulunmadığına dair belgenin süresinde sunulmadığından bahisle kabul edilmemesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:...,  K:...sayılı kararda; olayda, süre uzatım talebinde bulunulabilmesinin ön şartının, ruhsat süresinin dolmasından en geç altı ay öncesine kadar 6183 sayılı Kanunun 22/A maddesi kapsamında vadesi geçmiş borç bulunmadığına dair belgenin verilmesi değil, borcun bulunmaması olduğu ve davacı şirketin anılan dönemi kapsayacak şekilde vadesi geçmiş borcunun bulunduğu, bu durumda, her ne kadar dava konusu işlemde işlemin gerekçesi "Ruhsat süre bitiş tarihi olan 02/07/2020 tarihinden 6 ay öncesine (en geç 02/01/2020) kadar 6183 sayılı Kanunun 22/A maddesi kapsamında vadesi geçmiş borcun bulunmadığına dair belgenin Genel Müdürlüğe sunulmaması" olarak yer almakta ise de, davacı şirketin, vadeleri, ruhsat süresinin bitiş tarihi olan 02/07/2020 tarihinden geriye doğru altı aylık dönem içerisine denk gelen ve 6183 sayılı Kanunun 22/A maddesi kapsamında bulunan borçları bulunduğu anlaşıldığından, davacı şirketin temdit talebinin kabul edilmeyerek ruhsatının ruhsat süresi sonu itibariyle iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	Davacı şirketin, ruhsat süresinin uzatılmasına yönelik başvuru dilekçesi ekinde 6183 sayılı Kanun'un 22/A maddesi kapsamında vadesi geçmiş borcun bulunmadığına dair belgenin bulunmaması ve ruhsat süre bitim tarihine kadar da davalı idareye sunulmaması nedeniyle süre uzatım talebi reddedilerek ruhsat iptal edilmiş ise de, işleme dayanak gösterilen 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 24/2. maddesinde, ruhsat süresinin uzatılması için vadesi geçmiş borcun

bulunmamasının şart koşulduğu, ancak borcun bulunmadığına dair belgenin idareye sunulması bakımından ruhsat sahibine herhangi bir yükümlülük getirildiğine ilişkin açık bir düzenlemeye yer verilmediği, Maden Yönetmeliği'nin 39. maddesinde bu hususa ilişkin yapılan düzenlemede, söz konusu belgenin eksik olduğunun anlaşılması halinde, idare tarafından ruhsat sahibine bildirim yapılarak eksikliğin üç ay içerisinde tamamlanmasının istenilmesi gerektiği hüküm altına alınmış olup, davalı idarece bu yönde bir araştırma yapılmadığı gibi vadesi geçmiş borcun bulunmadığına dair belgenin tamamlatılmasına yönelik davacı şirkete herhangi bir bildirimde de bulunulmadığı, bu durumda, mevzuat hükümleri doğrultusunda bir inceleme ve araştırma yapılmaksızın, herhangi bir bildirimde bulunulmaksızın ve süre verilmeksizin, salt vadesi geçmiş borcu bulunduğundan bahisle süre uzatım talebinin reddine ve ruhsatın iptaline yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık; aksi yönde verilen Mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesi ile davacının istinaf başvurusunun kabulüne, Sivas İdare Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Genel Müdürlüğün 6183 sayılı Kanun'un 22/A maddesi kapsamında vadesi geçmiş borcun bulunmadığına dair belgeyi talep edebileceği hususunda kuşku bulunmadığı, her ne kadar kanun koyucu tarafından sonraki dönemde madde metninde "borcun bulunmadığına ilişkin belge" ibaresi yerine "borcun bulunmaması şartı" ibaresi tercih edilmiş ise de, belgenin değil de borcun bulunmamasının şart olduğu gibi bir yaklaşımın söz konusu olmadığı, 25/11/2020 tarihli ve 7257 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik ile süre uzatım taleplerinde herhangi bir değişiklik yapılmadığı, nitekim Kanunun gerekçesinde de "3213 sayılı Maden Kanununda yapılan değişiklikler ile ruhsat temdit başvurularında idareden kaynaklanan değerlendirme süresinde gecikme halinde işletmenin faaliyetine devam edebilmesine imkan sağlanması, maden işletmecisinden 6183 sayılı Kanunun 22/A bendi kapsamında 18 ayrı konuda talep edilen borcu yoktur belgesinin maden arama ve işletme ruhsatlarının verilmesi, birleştirilmesi, sürelerinin uzatılması, devir ve intikalleri ile çevreyle uyum bedeli iadelerine ilişkin müracaatlar dışında aranmaması yönünde düzenleme yapılarak madencilik sektörünün muhatap olduğu bürokratik süreçlerin azaltılması amaçlanmaktadır." şeklinde ifade edildiği, kanun gerekçesinde de açıkça belgeden bahsedilmesinin uygulamanın doğru olduğunu ve Kanunun borcu olmama şartını değil, açıkça bu belgenin sunulmasını kastettiğinin anlaşıldığı; Mahkemece Yönetmelik hükümleri uyarınca başvuruda varsa eksikliklerin bildirilmesi ve araştırma yapılması gerektiği ifade edilmiş ise de, Kanunun açık hükmüyle başvuruda bulunması gereken bilgi belge şartını sağlamayan davacının başvurusunun reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı  ileri sürülmektedir.