muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/2406, Karar No: 2024/2116, Tarih: 03.04.2024

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Mimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi ... Fakültesi ... Anabilim Dalı Yardımcı Doçent kadrosunda görev yapan davacı tarafından; yeniden atamasının yapılmamasına ilişkin Üniversite Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile yoksun kalınan maaş ve diğer özlük haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. 
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının 05/02/2012 tarihinde ... Fakültesi ... Bölümü ... Anabilim Dalı'na 2547 sayılı Kanun'un 23. maddesi uyarınca üç yıl süreyle atanmasının yapıldığı, üç yıllık görev süresinin bitimi sonunda hakkında açılmış olan idari soruşturma ve Cumhuriyet Savcılığına yapılan suç duyurusunun sonuçlarının beklenilmesine karar verildiği, bu süre içerisinde davacının derslere girmeye devam ettiği, Üniversite Rektörlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile bu tarihten itibaren kayıt kapama işleminin ivedilikle yerine getirilmesi hususunda gereğinin yapılmasının Fakülte Dekanlığı'ndan istenildiği, işbu işlemin iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, anılan karar üzerine davacının yeniden atamasının yapılmamasına ilişkin dava konusu edilen işleminin tesis edildiği; davacının 2015 yılından itibaren fakültedeki görevine ve bunun karşılığında maaşını almaya devam ettiği, 2015 yılında Fakülte Yönetim Kurulu tarafından alınan atanmaması yönündeki kararın gerekçesini oluşturan bölüm öğrencilerinin ciddi şikayetler içeren dilekçeleri ile Dr. Öğretim Üyesi ...'ın öğretim üyeleri ve amirlerine yönelik mesnetsiz iftiralarının, itibarsızlaştırıcı, küçük düşürücü davranışlarının ve bölüm içerisindeki huzuru bozmaya yönelik tavrının devam etmesi ve davacının 2015'ten bugüne tavır ve davranışlarında olumlu herhangi bir değişiklik olmadığı gerekçesiyle yeniden atanmamasına karar verildiği belirtilmiş ise de bu fiillerin sübuta erip ermediği, öğrenci şikayetleri üzerine davacıya verilen disiplin cezasının Mahkeme kararıyla iptal edildiği, bir öğretim üyesinin yeniden atanmaması yönünde bir işlem tesis edilebilmesi için öğretim üyesinin hangi fiilleri nedeniyle atanmaması gerektiğinin somut ve şüphe götürmez bir şekilde ortaya konulması gerektiği, öğretim üyelerinin yasal güvenceye tabi oldukları ve bu nedenle kendilerine uygulanan yaptırımların da yasal karşılığının bulunması gerektiği, olayda ise bir takım soyut iddialar gerekçe gösterilerek dava konusu kararların alındığı, bu nedenle davacının atanmamasını gerektirecek fiil ve davranışlarının somut olarak ortaya konulamadığı gerekçesi ile dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan maaş ve diğer özlük haklarının da dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ödenmesine  karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 2547 sayılı Kanun'un 23. maddesinde her atama süresinin sonunda görevin kendiliğinden sona ereceği hükmünün yer aldığı, davacının göreve fiilen devam ettiğinden görev süresinin uzatıldığı iddiasının gerçeği yansıtmadığı, tesis edilen işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Davacı tarafından, üniversite ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin işleme karşı açılan davada Mahkeme tarafından verilen iptal kararının davalı idare tarafından uygulanmadığı, 2015 yılından itibaren atama yapılmadığı için üniversite ile ilişiğinin bulunmadığının gerçeği yansıtmadığı, 2015 yılından itibaren kurumun kendisine verdiği, derse girme, sınav yapma, öğrenci danışmanlığını sürdürme, görevlendirme ile ders verme gibi vazifelerini  tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiği, idari işlemlerin hiçbir şartta kişilerin aleyhine olacak şekilde geriye yürütülemeyeceği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 03/04/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 03/04/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.  
KARŞI OY : X-   İdareye; sözleşmeli personel çalıştırıp çalıştırmama veya sözleşmesi sona eren bir personelin sözleşmesini yenileyip yenilememe konusunda takdir hakkı tanındığında tartışma bulunmamakta, takdir hakkının kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanılacağı hususu ise yargısal içtihatlarla istikrarlı şekilde gözetilmektedir. Kimi hukuk yazınında ve yargı kararlarında; idarenin  sözleşme  yenilememe  yönünde  tesis  ettiği işlemler ile devam eden bir sözleşmenin feshine yönelik işlemler arasındaki nitelik farkı gözetilmeksizin, sözleşme yenilememe işlemlerinde de idarenin kullandığı takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun kullanıldığının, idarece ispat edilmesi yani somut delillerle ortaya konulması gerektiği ifade edilmektedir. Oysa, devam eden bir sözleşmenin feshi işleminde idarenin, feshin haklılığını ispat etmek diğer bir anlatımla sözleşmenin niçin feshedildiğini somut gerekçelerle ortaya koymak zorunluluğu bulunmasına karşın, süresi bitmiş bir sözleşmenin yenilenmemesi konusunda idareye ispat külfeti yüklemek yani sözleşmenin niçin yenilenmediğinin somut gerekçelerle ortaya konulmasını beklemek ya da mahkeme kararlarıyla idareyi sözleşme yenilemeye zorlamak, kanun koyucunun idareye tanıdığı takdir yetkisini büsbütün ortadan kaldırma, her nasılsa bir defa sözleşme imzalayan bir kişinin disipliner sonuç doğuran bir eylemde bulunmadığı ve bu eylemin soruşturma raporuyla tespit edilmediği sürece sözleşmesinin yargı kararıyla mütemadiyen yenilenmesini sağlama sonucunu doğuracaktır.
	Öte yandan sözleşme ilişkisinin başlangıcında ilgililer tarafından sözleşmenin süreli olduğu ve sürenin bitiminde kendiliğinden ortadan kalkacağı bilinmekte olup, sözleşmesinin devamı konusunda haklı bir beklenti oluştuğundan da söz edilemez.

Öte yandan sözleşme ilişkisinin başlangıcında ilgililer tarafından sözleşmenin süreli olduğu ve sürenin bitiminde kendiliğinden ortadan kalkacağı bilinmekte olup, sözleşmesinin devamı konusunda haklı bir beklenti oluştuğundan da söz edilemez.
	Somut olayda, davalı Üniversite Yönetim Kurulunun ... tarihli ve ... sayılı kararında belirtildiği üzere; "Yapılan görüşmeler sonunda 2012 yılında ... Fakültesi ... Bölümü, .... Anabilim Dalında Dr. Öğretim Üyesi olarak çalışmaya başlayan ...'ın 2015 yılında kadroya yeniden atanma talebi Anabilim Dalı Başkanlığı görüşü ve Bölüm Başkanlığı görüşü üzerine Fakülte Yönetim Kurulunda oy birliği ile uygun bulunmadığı halde Rektörlük makamı tarafından atanma/atanmama hususunda bir işlem yapılmadığı; ...'ın ilgili yönetmelik gereğince 3 yıl sonra, 2018'de yeniden tekrarlanması gereken atanma başvurusunu ise yapmadığı; başka bir ifade ile 2015 başvurusu Anabililm Dalı Başkanlığı, Bölüm Başkanlığı ve Fakülte Yönetim Kurulu tarafından uygun bulunmadığı halde 2018'e kadar Rektörlük yönetimi tarafından atanma/atanmama işlemi gerçekleştirilmediği için ilişiği kesilmeyen; 2018 yılından sonra da kendisi tarafından atanma talebi olmadığı halde kurumla ilişkisinin kesilmesi işlemi yapılamayan ...'ın durumu, Üniversite Yönetim Kurulu toplantısında görüşülmüş ve ilgili Anabilim Dalı Başkanlığı ve Bölüm Başkanlığı görüşü üzerine alınan Fakülte Yönetim Kurulunun aşağıda sunulan kararındaki gerekçelerin kabulü üzerine, ...'ın 2012'de atandığı ve 2015 itibariyle tekrarladığı kadroya yeniden atanma talebi uygun bulunmadığı için iptal ve feshine ve kurumla ilişiğinin kesilmesine oy birliği ile karar verilmiş, 2015'de sonlandırılmayan işlem tamamlanmıştır. 
...
Fakülte Yönetim Kurulu Kararı: ... Dr. Öğretim üyesi ... ile ilgili olarak 2015 yılında Fakülte Yönetim Kurulu tarafından alınan atanamaması yönündeki kararın gerekçesini oluşturan bölüm öğrencilerinin ciddi şikayetler içeren dilekçeleri ile ...'IN öğretim üyeleri ve amirlerine yönelik mesnetsiz iftiralarının, itibarsızlaştırıcı, küçük düşürücü davranışlarının ve Bölüm içerisindeki huzuru bozmaya yönelik tavrının devam etmesi ve adı geçen kişinin 2015'ten bugüne tavır ve davranışlarında olumlu herhangi bir değişiklik olmadığının anlaşılması üzerine Fakülte Yönetim Kurulu'nun ... ve ... sayılı kararı da dikkate alınarak Dr. Öğretim Üyesi ...'ın yeniden atanmaması yönünde alınan kararın Rektörlük makamına önerilmesine oy birliği ile karar verildi." denilmiştir.
Yapılan açıklamalar çerçevesinde, davacının süresi biten sözleşme süresinin uzatılmayacağının bildirilmesi şeklinde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediğinden aksi yönde oluşan çoğunluk kararına katılamıyoruz.	
             Dava konusu işlemin hukuka uygun olması nedeniyle davacının parasal ve özlük hak kayıplarının ödenmesi  isteminin de  reddi gerektiği açıktır.
Danıştay — Esas No: 2020/3670, Karar No: 2024/2111, Tarih: 03.04.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2020/3670
Karar  No : 2024/2111  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	       : ... Genel Müdürlüğü	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Şirketi
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 24/12/2013 tarihinde meydana gelen davalı idareye ait ana su hattı borusunun patlamasından dolayı akan suların davacı şirketin sigortalısı olan dava dışı EGO Genel Müdürlüğü'ne ait metro işletmesine, lojmanlara ve merkez atölyesine dolması sonucunda oluşan ve davacı sigorta şirketi tarafından ödenen zarardan davalı idarenin sorumlu olduğundan bahisle  sigortalıya ödenen 1.145.688,93-TL (ıslah sonucu belirlenen 1.306.565,53-TL) maddi tazminatın ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; zarar gören emtianın sigortalanması amacıyla sigorta poliçesi kapsamında davacı şirkete sigorta yaptıran tarafından prim ödendiğinden; davacı sigorta şirketince ödenerek tespiti yapılan hasar bedeli olan 1.021.050,80-TL'nin tamamından, emtia için tahsil edilen sigorta primlerinin düşülmesi gerekeceği açık olup, zarar gören emtianın sigortalanması amacıyla sigorta poliçesi kapsamında davacı şirkete 1.984.726,00-TL prim ödendiğinin görülmesi karşısında ortada tazmini gereken bir zarar bulunmadığı, ayrıca, 2 Ocak 2019 tarihinde yayımlanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10. maddesinde; manevi tazminat davalarının kısmen veya tamamen reddedilmesi durumlarında, vekalet ücretine ne şekilde karar verileceğinin düzenlendiği, buna karşın maddi tazminat taleplerinin kısmen veya tamamen reddedilmesi durumuyla ilgili olarak özel bir düzenlemeye yer verilmediği,  hak arama özgürlüğü kapsamında mahkemeye erişim hakkı ve buna ilişkin Anayasa Mahkemesi kararı ışığında değerlendirme yapıldığında maddi tazminata ilişkin davanın reddedilen kısmı yönünden maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği, maddi tazminatın reddedilen miktarı yönünden ise davalı idareler lehine nispi vekalet ücretine karar verilmesi halinde mahkemeye erişme ya da başvuruyu anlamsız/etkisiz kılma sonucunu doğuracağından davalı idareler lehine  yine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle  davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davalı idare tarafından,  vekalet ücretinin nispi olarak hesaplanması gerektiği belirtilerek kararın vekalet ücretine ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 03/04/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/659, Karar No: 2024/2113, Tarih: 03.04.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2020/659
Karar  No : 2024/2113  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Genel Müdürlüğü	  
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	       : ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İzmir İli, Menderes İlçesi, ... Mahalle bölgesinde denize giren davacının, denizden karaya çıkmasına 4-5 m uzaklıkta arkadan gelen dalganın etkisiyle, Özdere Atıksu Arıtma Tesisi Deniz Deşarj Hattı Projesi inşaatı kapsamında deniz tabanına döşenen boruların kalkmaması için üzerine konulan içi çakıl taşı, çimento, taş ve yol kilit taşlarıyla dolu çuvallara kafasını sert şekilde çarpmak suretiyle geçirdiği kazaya bağlı %79 oranında sürekli engelli duruma düştüğünden bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararlarına karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere toplam (ıslah sonrası) 462.023,61-TL maddi ve 50.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiştir.

. sayılı kararda; keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; dava konusu olayın meydana geldiği belirtilen yerde yapılan keşifte, İZSU tarafından izleyen süreçte beton dökülmüş olması nedeniyle, sakat kalmaya neden olduğu ileri sürülen içi çakıl, taş, kilit taşı ve benzeri malzeme dolu çuvalların görülemediği, olayın meydana geldiği belirtilen yerin yakınlarında deniz içinde kayalık bölgeler de bulunduğunun tespit edildiği, olay yerinde yapılan incelemelerde deşarj hattı ile ilgili, olaydan çok sonra konulduğu belirtilen, biri devrilmiş iki adet birbirine çok yakın uyarı levhası olduğunun görüldüğü, ancak bu uyarı levhalarının deniz kenarından yaklaşık 30 metre içeride olduğu ve kumsalda yürüyen insanların dikkatini çekmesinin olası görülmediği, geçici kabul tutanağının ikinci paragrafında, yapılan işin sözleşme ve eklerine uygun olarak tamamlandığı, ancak kabule engel nitelikde olmamakla birlikte deniz deşarjının başladığı kısımdan itibaren, kayaç çıkması nedeniyle yüzeye yakın olarak teşkil edilebilen yaklaşık 10 m'lik bir kısmın, borunun dalga etkilerinden korunabilmesi ve boru üst kısmının görünür şekliyle açığa çıkmasının engellenmesi amacıyla betonlanarak koruma altına alındığının tesbit edildiği, atık  suların  arıtıldıktan  sonra doğaya geri  verilmesinin   çevre  kirliliğinin önlenmesi açısından şart olduğu, bu arıtımın kentsel atık sular için biyolojik arıtım şeklinde yapıldığı, Büyükşehir Belediye sınırlarının il sınırlarına kadar genişletilmesi sonucu İzmir Büyükşehir Belediyesi alt yapı eksiklikleri olan birçok yerleşim biriminin sorumluluğunu aldığı,  Özdere'nin de bu yerleşimlerden biri olduğu ve Büyükşehir Belediyesinin sorumluluk sınırlarına katıldıktan sonra bölgeye kanalizasyon sistemi ile toplanan atık suların arıtılması için biyolojik arıtma tesisi kurulduğu, Avrupa Birliği standartlarında ileri  biyolojik arıtma yapıldığı, evsel nitelikli  atık  suların  arıtılma  işleminden  sonra  alıcı  ortama  verildiği, bu alıcı ortamların genellikle deniz veya akarsular olabildiği, ilgili Genel Müdürlüğün arıtılmış atık suyu alıcı ortama geri verdiği noktanın özellikle yaz mevsiminde çok kalabalık olan bölgenin en tanınmış plaj sahalarından biri olduğu, kamu kurumu sorumluluğunun sadece imalat döneminde değil; işletme döneminde de bu bölgedeki kişilerin sağlık ve emniyetini korumak olduğu, ulusal düzenlemelerde söz konusu yapının inşasından sonra alınması gereken koruyucu ve önleyici önlemlere ilişkin bir metin yer almadığı, davalı idarenin inşaat süreci ile ilgili hazırladığı ve metinlerde (şartnamaler) inşaat sürecinde alınması gereken önlemlere değinilmekle birlikte sonrasında yapılması gerekenlerin yer almadığı, davalı idare tarafından, deşarj hattının su altında kalması için üretilen yapının doğal oluşumdan bir farkı olmadığı ve denizden yararlanma sırasında dalga etkisiyle düşmede idarenin kusurlu sayılamayacağı savunulsa da: ortaya çıkan yapının insan eliyle üretildiği, üretilen bu yapının kalıcı

almadığı, davalı idarenin inşaat süreci ile ilgili hazırladığı ve metinlerde (şartnamaler) inşaat sürecinde alınması gereken önlemlere değinilmekle birlikte sonrasında yapılması gerekenlerin yer almadığı, davalı idare tarafından, deşarj hattının su altında kalması için üretilen yapının doğal oluşumdan bir farkı olmadığı ve denizden yararlanma sırasında dalga etkisiyle düşmede idarenin kusurlu sayılamayacağı savunulsa da: ortaya çıkan yapının insan eliyle üretildiği, üretilen bu yapının kalıcı olduğu ve kamunun   günlük   kullanımına   açık   bir   alanda bulunduğu ve insan eliyle üretilmiş bu oluşumun yerini gösteren, bir tehlike kaynağı olarak çervredekilerin dikkatini çekebilecek herhangi bir uyarı düşünülmediği, keşif sırasında gözlenen ve davaya konu olan olay sonrasında yerleştirildiği anlaşılan uyarı levhalarının durumunun da riskin yeterince algılanmadığını gösterdiği, bu levhalardan birinin yıkılmış olduğu ve birbirine yakın oluşturulan 2 levha da riskin gerçekleştiği deniz içindeki alandan çok uzakta yer aldığı, riskin belirgin olmadığı, ancak toplumun (ya da bireyin) sağlığının, vücut bütünlüğünün etkilenmesi olası durumlarda "halk sağlığı disiplininin" "önleyici yaklaşım ilkesinin" göz önüne alınması gerektiği, kentlerin insan yaşamı açısından değerlendirildiği ölçütler arasında vatandaşların "güvenliği" nin temel alanlardan biri olduğu, bu güvenlik kavramı bireylerin yalnızca şiddete karşı korunmalarını ve bundan doğan mal ve can güvenliklerini değil, bir bütün olarak sağlıklı ve esen yaşamaları için gerekli güvenliği tanımladığı, bu yaklaşımın Dünya Sağlık Örgütü Anayasasında tanımlanan sağlığın bütünselliği ile de uyumlu olduğu, üyesi bulunduğumuz Dünya Sağlık Örgütü'nün "sağlığın belirleyicileri" arasında kentleşme kavramını da sıraladığı, kentleşmenin vatandaşların biyolojik-fiziksel, akılsal ve toplumsal sağlıklarını güven içinde yaşayıp geliştirebilecekleri olanaklar sunması ve bu kavramlarla çatışmaması ve kentlinin, yaşadığı kentin erişebildiği tüm alanlarında sağlığının bütünselliği zarar görmeden yaşayabilmesi gerektiği, sağlığın bütünselliği göz önüne alındığında, vatandaşlarının sağlıklı, güvenli ve esen bir yaşam sürmesinden yükümlü olan yerel yönetimlerin bu sorumluluklarının yasalarla sınırlanamayacağı ve sınırlandırılmaması gerektiği, Projeye göre boru hattı üzerindeki koruma yastıkları üst kotunun doğal deniz taban kotunun 40 cm altında olması gerekmekte olduğu, 40 cm'lik kısmın zamanla kendiliğinden dolmasının öngörüldüğü, ancak bölgedeki zemin yapısı nedeniyle boru hattının üst kotunun doğal deniz taban kotunun 40cm altına indirilmesi zor olduğundan projede değişiklik yapılarak boru hattının daha yukarı kottan geçirilmesine idarece onay verildiği, davacının olay sonrası çekilen radyolojik görüntülerinde alın bölgesinde çizgisel bir kırık saptandığının belirtildiği, dosyada, davacının ilerleyen dönemlerde esenlendirme hizmeti almasına neden olan işlev yitiminin söz konusu kafa travmasından   kaynaklanmadığını