muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/2481, Karar No: 2024/932, Tarih: 15.02.2024

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin 13/02/2018 günlü, E:2016/16346, K:2018/8654 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu  kararıyla; olayda, hakkında "örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu veya uyarıcı madde nakil ve ticareti yapmak ve şuç örgütü kurmak veya yönetmek" suçları nedeniyle teknik takip kararı bulunan AVM sahibi M.A.'nın telefon görüşmesi yaptığı davacının, eski görev yeri olan ... ilinde bulunan kendisine ait aracın ...'ya götürülmesi için gerekli olan tutarı, daha önce işi nedeniyle tanıştığını ifade ettiği ve olay tarihinde henüz hakkında bir suçlama bulunmayan M.A.'dan değil M.A.'nın sahibi olduğu AVM'de çalışan C.G. isimli şahıstan borç olarak istediği, M.A.'nın davacıyı konu ile ilgili olarak aradığı, bu görüşmenin ardından davacının eski çalışma arkadaşı olan polis memuru F.K.'nın, M.A.'nın sahibi olduğu AVM'de çalışan C.G. isimli şahıstan 500,00.-TL aldığı, ayrıca davacıya bilgisi ve isteği dışında F.A. aracılığıyla M.A. tarafından bir gömlek gönderildiği, polis memuru F.K.'nın olayı doğrulayarak, söz konusu tutarı davacıdan alarak C.G.'ye iade ettiğini beyan ettiği ve C.G. tarafından bu hususun tanık beyanında doğrulandığı, uzun süreli teknik takipte davacı ile M.A isimli şahıs arasında başkaca bir görüşme olmadığı; öte yandan, dava konusu disiplin cezasına konu fiiller ile ilgili olarak (...) ... ... Ağır Ceza Mahkemesince davacı hakkında verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararda, M.A. isimli şahsın "suç işlemek için kurulmuş örgütün üyesi olmak" ve "uyuşturucu madde ticareti yapmak" suçlarından hüküm giydiği, davacının ise; "uyuşturucu madde ticareti yapmak için kurulmuş suç örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etmek" suçunu işlediğinden bahisle cezalandırıldığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı; bilahare davacı tarafından dosyaya sunulan Adalet Bakanlığının 03/07/2017 günlü yazısına göre davacının M.A. ile bir kez görüştüğü ve telefon görüşmesinde yer alan ifadelerin herhangi bir suç unsuru içermediği gerekçesiyle kanun yararına bozma isteminde bulunulduğu; bu durumda, davacı hakkında verilen mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakıldığı ve kanun yararına bozulmasının talep edildiği dikkate alındığında, içeriği ortaya çıkan ve suç unsuru içermeyen tek bir telefon görüşmesinden ibaret olan davacının fiilinin hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak olarak değerlendirilemeyeceğinden, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; disiplin soruşturması süreci açıklanarak davacıya isnat edilen fiilin sübut bulduğu, iletişimin denetlenmesi esnasında elde edilen ve katalog suçlar kapsamında olmayan suçlarla ilgili tesadüfi delillere Ceza Muhakemesi Kanunu'nda belirtilen usul çerçevesinde ve hukuka uygun bir şekilde ulaşıldığından, bu delillerin hukuka aykırı delil olarak nitelenemeyeceği, bu delillerin ispat aracı olarak kullanılması mümkün olmamasına rağmen, idari soruşturma mekanizmasını harekete geçiren bir ihbar olduğu kabul edilerek disiplin soruşturması başlatılmasının hukuka aykırı olmayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının, dava konusu işlemin tesis edilmesine sebep olan fiillerle ilgili olarak yürütülen ceza yargılaması süreci açıklanmak suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay  Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan; Mahkeme kararında, dava konusu disiplin cezasına konu fiiller ile ilgili olarak (...) ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla, davacının "uyuşturucu madde ticareti yapmak için kurulmuş suç örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etmek" suçunu işlediğinden bahisle cezalandırıldığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı; bilahare davacı tarafından dosyaya sunulan Adalet Bakanlığının 03/07/2017 günlü yazısına göre davacının M.A. ile bir kez görüştüğü ve telefon görüşmesinde yer alan ifadelerin herhangi bir suç unsuru içermediği gerekçesiyle kanun yararına bozma isteminde bulunulduğu belirtilmiş olup, UYAP ortamında yapılan incelemede, Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla, (...) ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının kanun yararına bozulduğu, ... Ağır Ceza Mahkemesince bozma kararına uyularak yargılamaya devam olunduğu ve ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla, "yargılama sırasında toplanan deliller, sanık savunmaları, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; her ne kadar sanığın uyuşturucu ticareti yapmak amacı ile kurulmuş suç örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etmek suçundan cezaya hükmolunmuş ise de sanığın mahkumiyetinde gerekçe olarak belirtilen ve 31/10/2009 tarihinde saat 17:30'da hakkında cezaya hükmolunan diğer sanıkla yaptığı konuşmada yer alan diyalogların üzerine atılı suçla (uyuşturucu madde ticareti yapmak için kurulmuş suç örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etmek)  ilgisi olmadığı, yalnızca yapılan tek bir görüşmeye dayanılarak mahkumiyet kararı verilemeyeceği, bu hali ile sanık ...'in uyuşturucu ticareti yapmak için kurulmuş örgüte yardım ettiğine dair sanığın savunmasının aksine, her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından sanık hakkında üzerine atılı suç yönünden beraat kararı vermek gerekmiştir" gerekçesiyle davacının beraatine karar verildiği, anılan kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği görülmüştür.
KARAR SONUCU: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yukarıda belirtilen açıklamayla ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/1307, Karar No: 2024/974, Tarih: 15.02.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 YEDİNCİ DAİRE 
Esas  No : 2023/1307
Karar No : 2024/974                                                            
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı adına  ... Gümrük Müdürlüğü	 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Ambalaj Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:  Davacı adına tescilli...-... tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaya ilişkin olarak gözetim uygulaması nedeniyle fazladan ödenen ithalat vergilerinin mahkeme kararı ile iade edilmesinden sonra, davacı tarafından gözetim belgesi ibraz edilmediğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itiraz üzerine verilen cevabın istemin reddi sayılması suretiyle oluşan işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. 
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararıyla; 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca, eşyanın ithalinin, lisansa, şarta, izne, kısıntıya veya belli kuruluşların vereceği uygunluk veya yeterlilik belgesine tabi olmasına rağmen, bunlar olmadan gerçekleştirilmesi ya da belge varmış gibi beyan edilmesi halinde para cezası kararının alınabileceği, olayda gözetim belgesi anılan maddede sayılan belgelerden olmadığından, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.          
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Gözetim belgesi ibraz edilmeden ithalat işlemlerinin gerçekleştirilmesi nedeniyle davacı adına tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle; 
1.Temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/6836, Karar No: 2024/921, Tarih: 15.02.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/6836
Karar   No : 2024/921
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Valiliği 
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.   
YARGILAMA SÜRECİ: 
Dava Konusu İstem: Dava; Kahramanmaraş ili Elbistan İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile tecziyesi gerekmekte ise de aynı Tüzüğün 15. maddesi uygulanmak suretiyle "4 günlük aylık kesimi" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Kahramanmaraş Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. 
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; soruşturma raporu ve disiplin soruşturması sırasında alınan ifadeler ile diğer bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacının olay günü ailevi nedenlerden dolayı eşiyle tartıştıkları, yine birbirlerine fiziki müdahalede bulunarak darp ettikleri hususunun doktor raporları ile sabit olduğunun anlaşıldığı, ayrıca davacı her ne kadar özel hayat kapsamında yaşanan olaylar olduğunu iddia etmişse de, konunun polis merkezine intikal etmesi birçok meslektaşın veya vatandaşın komşuların söz konusu duruma şahit olması veya haberdar olması gözönüne alındığında, davacı eylemlerinin “hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak”niteliğinde değerlendirilmesinin yerinde olduğu anlaşıldığından, davacının sübut bulan eylemleri nedeniyle hakkında tesis edilen disiplin cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, eşi ile karşılıklı tartışma yaşandığı,  aralarında devam eden boşanma davasında kullanılmak amacıyla kendisinin emniyet müdürlüğüne şikayet edildiği, ancak eşinde herhangi bir darp izine rastlanmadığı, olayın evin içinde gerçekleştiği, her aile içinde tartışma olabileceği ve bu sebeple disiplin cezası verilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, UYAP kayıtlarının incelenmesinden, dava konusu işleme esas fiil nedeniyle yapılan yargılama neticesinde, ... Sulh Ceza Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla davacının eşe karşı kasten yaralama suçundan 3,000,00-TL  adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu cezanın da itiraz edilmeden kesinleştiği görülmüştür.
KARAR SONUCU: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın yukarıda belirtilen AÇIKLAMA İLE ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/9931, Karar No: 2024/907, Tarih: 15.02.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ  DAİRE 
Esas	No : 2021/9931
Karar	No : 2024/907
DAVACI : …
DAVALILAR: 
1- …
2- … Bakanlığı
VEKİLİ: I. Hukuk Müşaviri Yrd. V. …
 
3- … Genel Müdürlüğü
VEKİL: Av. …
DAVANIN KONUSU: Davacı tarafından;
1) 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapmakta iken bir üst rütbeye terfi için katıldığı 2015 yılı rütbe terfii sözlü sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin, 
2) 10/05/2015 günlü, 29351 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmelik'in;
a- 26. maddesinin 2. fıkrasında yer alan "birden fazla komisyon oluşturulabileceği" ibaresinin,
b- 28. maddesinin 3. fıkrasının (a),  (c), (ç) ve (d) bentlerinin,
c- 29. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesinde yer alan "Başarılı sayılmak için sözlü sınavda en az elli puan almış olmak kaydıyla" ibaresinin iptali,
3) Yoksun kaldığı maddi kayıplarının işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi ve
4) Dava konusu işlemin dayanağı olan 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun değişik 55. maddesinin 11. fıkrasının (c) bendinde yer alan "...ve sözlü..." ibaresinin Anayasa'ya aykırılığı nedeniyle Anayasa Mahkemesine başvurulması istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI:
 Davacı tarafından; rütbe terfi yazılı sınavında 75 puan aldığı, sözlü sınavda 30 puan verilerek başarısız sayıldığı, sözlü sınav uygulamasının kariyer ve liyakat ilkelerine aykırı olduğu,
Sözlü sınavda birden fazla komisyon oluşturulmasının eşitlik ilkesine aykırı olduğu, komisyonlar arasında uygulama farklarının bulunduğu,
Yönetmelik'in 28. maddesinin 3. fıkrasında yer alan kriterlerin bir dakika süren sözlü sınavda değerlendirilebilecek nitelikte objektif, denetlenebilir, ölçülebilir kriterler olmadığı, 
Sözlü sınav için 50 puan barajı getirmenin yazılı sınavın nesnel sonuçlarını ortadan kaldırdığı, subjektif değerlendirmelerin ve keyfi uygulamaların önünü açacak nitelikte olduğu,
Performans puanlarının çok iyi düzeyde olduğu, mesleki geçmişinin dikkate alınmadığı,
Sözlü sınavın davalı idarece sesli ve görüntülü kayıt altına alınmamasının ve komisyon üyelerince takdir edilen notların gerekçelerinin ortaya konulmamasının ilgili mevzuat hükümlerine aykırı olduğu,
3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 6638 sayılı Kanun'la değişik 55. maddesinin 11. fıkrasının (c) bendinde yer alan ''...ve sözlü" ibaresinin Anayasa'ya aykırı olduğu ve iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması gerektiği ileri sürülmektedir. 
 DAVALI İDARELERİN SAVUNMALARI	:

Sözlü sınavın davalı idarece sesli ve görüntülü kayıt altına alınmamasının ve komisyon üyelerince takdir edilen notların gerekçelerinin ortaya konulmamasının ilgili mevzuat hükümlerine aykırı olduğu,
3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 6638 sayılı Kanun'la değişik 55. maddesinin 11. fıkrasının (c) bendinde yer alan ''...ve sözlü" ibaresinin Anayasa'ya aykırı olduğu ve iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması gerektiği ileri sürülmektedir. 
 DAVALI İDARELERİN SAVUNMALARI	:
Cumhurbaşkanlığı (kapatılan Başbakanlık) ve İçişleri Bakanlığı tarafından; Kanun ve yönetmelik hükümleri uyarınca sınavların belirli bir zaman aralığında gerçekleştirilmesi gerektiği, binlerce personelin tek bir komisyon tarafından sözlü sınava tabi tutulmasının ve işlemlerin zamanında tamamlanmasının mümkün olmayacağı, bu nedenle personel sayısı da dikkate alınarak ihtiyaç halinde idareye birden fazla komisyon oluşturma yetkisi verildiği, 3201 sayılı Kanun'a göre idarenin yazılı ve sözlü sınav yapmak zorunda olduğu, sözlü sınavın tek başına belirleyici olmadığı, adayların lehine bir düzenleme getirdiği ve yazılı sınavın tamamlayıcısı olduğu, Yönetmelik'te sözlü sınav için objektif kriterler belirlendiği, dolayısıyla dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddi gerektiği savunulmuştur.  
Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından; dava konusu sözlü sınavda barajın aday lehine düşük tutulduğu, 50 puan alma şartı konulmasının kamu yararı ve hizmet gereği olduğu, daha fazla katılımı sağlamanın objektiflik ve hakkaniyet açısından makul olduğu, sözlü sınava girenlere önceden bastırılan sorular arasından soru kartı çektirilmek suretiyle soru sorularak sınavların icra edildiği, dolayısıyla dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmelik'in 26. maddesinin 2. fıkrasında yer alan "birden fazla komisyon oluşturulabileceği" ibaresi yönünden davanın reddine, davacının bir üst rütbeye terfi için katıldığı sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptaline, diğer istemler yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI: …

DÜŞÜNCESİ: Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmelik'in 26. maddesinin 2. fıkrasında yer alan "birden fazla komisyon oluşturulabileceği" ibaresi yönünden davanın reddine, davacının bir üst rütbeye terfi için katıldığı sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptaline, diğer istemler yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI: …
DÜŞÜNCESİ: Dava,  4. Sınıf Emniyet Müdürü olarak görev yapan davacının, 2015 yılı rütbe terfi sözlü sınavı sonucunda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin ve bu işlemin dayanağı olan 10/05/2015 tarih ve 29351 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 26. maddesinin 2. fıkrasında yer alan "... birden fazla komisyon oluşturulabileceği ..." ibaresinin; 28. maddesinin 3. fıkrasının (a), (c), (ç), (d) bentlerinin; 29. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesinde yer alan "Başarılı sayılmak için sözlü sınavda en az elli puan almış olmak kaydıyla, ..." ibaresinin iptali ve terfi ettirilmemesinden dolayı  yoksun kaldığı maddi kayıplarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'nun 6638 sayılı Yasa ile değişik 55. maddesinin 11. fıkrasının (c) bendinde yer alan "... ve sözlü ..." ibaresinin Anayasa'ya aykırı olduğu gerekçesiyle Anayasa Mahkemesi'ne başvurulmasına karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Davacının Anayasaya aykırılık iddiası yerinde görülmemiştir.
Anayasa'nın işlem tarihinde yürürlükte bulunan 124. maddesinde; Başbakanlık, bakanlıklar ve kamu tüzel kişilerinin, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve tüzüklerin uygulanmasını sağlamak ve bunlara aykırı olmamak şartıyla yönetmelik çıkarabilecekleri kurala bağlanmıştır.
  3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 55. maddesinin; 4. fıkrasında; "Rütbelere terfi ettirilecek personelin kurullarda görüşülmesi kıdem sırasına göre, rütbelere terfiler ise bu maddede öngörülen sınav ve eğitim şartı saklı kalmak üzere liyakate göre yapılır." hükmü, 11. fıkrasının (c) bendinde; Kurullarda personelin rütbe terfiinin görüşülebilmesi için, "Yönetmeliğe uygun olarak yapılacak yazılı ve sözlü sınavda başarılı olunması, ... şarttır." hükmü,  18. fıkrasında da, "Rütbe terfileri ve sınavlar ile meslek içi yöneticilik eğitim kursları, eğitim tarih ve süreleri ile değerlendirme kurullarının çalışmalarına ilişkin usul ve esaslar yönetmelikle düzenlenir." hükmü yer almıştır.