muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/308, Karar No: 2024/982, Tarih: 29.02.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/308
   Karar	No : 2024/982
 
TEMYİZ EDENLER	:1-(DAVACI) ... Değirmencilik San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ... 
	 2-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: İçişleri Bakanlığı Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı tarafından ihale edilen ve davacının uhdesinde kalan "Filistin'e Gönderilmek Üzere 26.000 Ton Un Alımı" işine ilişkin olarak hak edişlerden kesinti suretiyle tahsil edilen 216.956,70-TL  damga vergisinin ödenme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı kabul ederek, dava konusu işlemin iptaline, davacı tarafından ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren gecikme zammı oranında hesaplanacak faiziyle iadesine karar veren Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu; Danıştay Dokuzuncu Dairesince faiz istemi yönünden verilen bozma kararına uymak suretiyle, kısmen reddeden, kısmen  kabul ederek vergi mahkemesi kararının hakedişlerden kesinti suretiyle tahsil edilen damga vergisi üzerinden tecil faizi oranına göre hesaplanan faizi aşan kısmının kaldırılmasına karar veren, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının dilekçelerde ileri sürülen iddialarla taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:  
DAVACININ İDDİALARI: Vergi ilişkisinin taraflarından biri olan davalı idare lehine sonuçlanan davalarda, gecikme zammı oranında hesaplanacak faiz tahsil edildiği, mükelleflere mahkeme kararı ile iade edilecek tutarlara da gecikme zammı oranında faizin uygulanması gerektiği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir. 
DAVALININ İDDİALARI: Yargı kararlarına göre iade edilmesi gereken tutarlar için idare tarafından faiz ödenmesini gerektiren bir yasa hükmünün bulunmadığı, faiz ödenmesinin ancak mahkeme kararının gereğinin 30 gün içinde yerine getirilmemesi halinde mümkün olacağı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması  istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davalı tarafından savunma verilmemiştir. Davacının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
	İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, tarafların temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, Temyiz isteminde bulunan davacıdan...-TL maktu harç alınmasına, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen, dosyanın ...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 29/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/4085, Karar No: 2024/987, Tarih: 29.02.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/4085
  Karar  No : 2024/987  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Petrol İnşaat Nakliyat Tekstil Turizm İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü-...
İSTEMİN KONUSU           : ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına düzenlenen, ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin 6.-30. satırları arasında bulunan borçlara ilişkin kısmının iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, dava adına düzenlenen   ödeme emrinin davacıya 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 107/A maddesi kapsamında 07/10/2019 tarihinde elektronik ortamda tebliğ edildiği halde, davanın 15 günlük dava açma süresi geçtikten sonra 17/04/2020 tarihinde açıldığı, davacı tarafından, elektronik tebligata ilişkin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nda yer alan düzenlemenin Anayasaya aykırı olduğu iddiasında bulunulmuş ise de, söz konusu iddianın ciddi bulunmadığı, bu durumda süresinde açılmayan davanın esasının incelenmeyeceği gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Ödeme emrinden haricen haberdar olunduğu, ödeme emrinin dayanağı ihbarnamelerin ve vergi inceleme raporlarının tebliğ edilmediği, vergi incelemesinin somut verilere dayanmadığı 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nda elektronik tebligata ilişkin olarak yapılan düzenlemelerin Anayasa'da yer alan hak arama hürriyetine aykırılık teşkil ettiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Davacının Anayasaya aykırılık iddiası yerinde görülmeyerek işin esasına geçildi:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;

Davacının Anayasaya aykırılık iddiası yerinde görülmeyerek işin esasına geçildi:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına,
  4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 29/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/8224, Karar No: 2024/974, Tarih: 29.02.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/8224 E.  ,  2024/974 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/8224
   Karar	No : 2024/974
 
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Yapı Peyzaj İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ                                          : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)            : ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ                                         : Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: Davacı adına, kısmi tevkifat uygulaması kapsamında katma değer vergisinin iadesi istemiyle hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2015/Şubat, Mart, Mayıs - Eylül, Kasım - Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen redddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu; Danıştay Dördüncü Dairesince verilen bozma kararına uymak suretiyle kabul edip Vergi Mahkemesi kararının kabule ilişkin kısmını kaldırarak davayı reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
                                                           TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvuruları, bölge idare mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenebileceğinden ve olayda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak karar verildiği anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen, dosyanın ...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 29/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/8683, Karar No: 2024/970, Tarih: 29.02.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/8683 E.  ,  2024/970 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/8683
  Karar  No : 2024/970  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
                                                                  (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU                              :Davacı adına, 670 sayılı  Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname hükümleri gereğince tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinen ... Özel Eğitim ve Araçları Gıda Sağlık İnşaat Temizlik Turizm Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin işlemlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen vergi inceleme  raporuna dayanılarak (olay tarihinde yürürlükte bulunan) 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 17/9. maddesi uyarınca kanuni temsilci sıfatıyla  2013,2014 ve 2015 yıllarına ilişkin olarak re'sen tarh edilen kurumlar vergisi, tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinin kaldırılması istemiyle açılan davayı süre aşımı yönünden reddeden  ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu ihbarnamelerden haricen haberdar olunduğu,  eşi tarafından tebligatın alınmasının yasal olarak mümkün olmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 29/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/3489, Karar No: 2024/990, Tarih: 29.02.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/3489
  Karar  No : 2024/990  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:  Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, ... Teknoloji Otomotiv Dış Tic. Ltd. Şti'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen  ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali  istemine  ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; asıl borçlu hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ile davacı hakkında düzenlenen ... tarih ve ...sayılı sorumluluk raporu birlikte değerlendirildiğinde; muhasebe işlerini yürüttüğü şirketin sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenlediğine ilişkin yapılan saptamalardan, ilgili  şirketin defterlerine kayıt yapılmamış olmasına karşın beyannameleri veren katma değer vergis beyannamelerinde iadesi gereken katma değer vergisi bildiren  davacının, muhasebe işlemlerini yaptığı mükellefle ilgili olarak mesleki özen ve sorumluluğu göstermediğinin açık olduğu, şirkete iade edilmek suretiyle ziyaa uğratılan vergi ve kesilen cezalar nedeniyle davacı adına müşterek ve müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinin   katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizlerine ilişkin kısmında hukuka aykırılık,  ... Teknoloji Otomotiv Dış. Tic. Ltd. Şti. hakkında yapılan tarhiyatların dava konusu yapılması ve bu yargılama neticesinde yargı harcı doğmasında davacının herhangi bir etkisi ve sorumluluğu bulunmadığından ödeme emrinin yargı harçlarına ilişkin kısmında ise hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu ödeme emrinin yargı harcına ilişkin kısmının iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davalı idarenin Vergi Mahkemesi kararının davanın kabulüne ilişkin hüküm fıkrasına yönelik istinaf başvurusu mahkeme kararının ilgili kısmının hukuka uygun bulunması karşısında yerinde görülmediği, davacı istinaf başvurusuna gelince; asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, düzenlediği faturaların bir kısmının sahte olmasının yanı sıra bir kısım alımlarının ve bunlara ilişkin satımlarının gerçek olduğunun kabul edilmesi, tarhiyatın katma değer vergisi iadesinin düzeltilmesi suretiyle yapılması ve davacının karşıt inceleme yetkisinin olmaması nedeniyle sahip olduğu araştırma imkanları kapsamında hangi faturaların sahte, hangi faturaların gerçek olduğu ayrımını yapmasının mümkün olmaması karşısında adına müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk görülmediği, diğer yandan idarece davacının sorumluluğunun bir sebebi olarak da, asıl borçlunun davacı tarafından verilen beyannamelerin dayanağı 2016 yılı yasal defterlerinin boş ve fotokopi olarak ibraz edilmesi, dolayısıyla bunların muhasebeci tarafından boş bırakılması ve kayıtların işlenmediği gösterilmiş ise de dava dilekçesine ekli davacı ile şirket yetkilisi arasında düzenlenen 30/04/2017 tarihli tutanakla, davacının 2016 yılı yasal defterlerini gerekli kayıtlar yapılmış olarak teslim ettiğinin belirtilmesi, söz konusu defter kayıtlarının bilgisayar çıktılarının inceleme elemanına ibraz edilebileceğinin davacı tarafından bildirilmiş olması, ayrıca söz konusu defterlerin fotokopi olarak bulunması, asıllarının ortada olmaması ve bu yönde çalındığı iddiasıyla asıl borçlu şirketçe mahkemeye başvurulması karşısında, anılan defterlerin boş ve fotokopi olarak ibraz edilmesinden davacının sorumlu olmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle davacı istinaf isteminin kabulü ile vergi mahkemesi  kararının dava konusu ödeme emrinin katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme zammına ilişkin kısmına yönelik hüküm fıkrasının kaldırılmasına, bu kısım yönünden  davanın kabulüne, davalı istinaf isteminin ise reddine karar verilmiştir 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacının, 3568 sayılı Kanun'un kendisine yüklediği sorumluluğu yerine getirmediği, gerekli özeni göstermediği, bu nedenle ziyaa uğratılan vergi nedeniyle müteselsil sorumluluğu bulıunduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Duruşma istemi,  2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanunu'nun 17/2. maddesi uyarınca uygun görülmeyerek işin esasına geçildi;
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Duruşma istemi,  2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanunu'nun 17/2. maddesi uyarınca uygun görülmeyerek işin esasına geçildi;
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 29/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/8682, Karar No: 2024/969, Tarih: 29.02.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/8682 E.  ,  2024/969 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/8682
  Karar  No : 2024/969  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
                                                                  (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU                              : Davacı adına, 670 sayılı  Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname hükümleri gereğince tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinen ... Özel Eğitim ve Araçları Gıda Sağlık İnşaat Temizlik Turizm Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin işlemlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen vergi inceleme  raporuna dayanılarak (olay tarihinde yürürlükte bulunan) 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 17/9. maddesi uyarınca kanuni temsilci sıfatıyla 2014/Nisan, 2015/Nisan ve 2016/Nisan dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen gelir (stopaj) vergisi, tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinin kaldırılması istemiyle açılan davayı süre aşımı yönünden reddeden  ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu ihbarnamelerden haricen haberdar olunduğu,  eşi tarafından tebligatın alınmasının yasal olarak mümkün olmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 29/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/8674, Karar No: 2024/981, Tarih: 29.02.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/8674 E.  ,  2024/981 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/8674
   Karar	No : 2024/981
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Değirmencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: İçişleri Bakanlığı Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı tarafından ihale edilen ve davacının uhdesinde kalan "Filistin'e Gönderilmek Üzere 26.000 Ton Un Alımı" işine ilişkin olarak alınan ihale kararı ve düzenlenen sözleşmeye ilişkin olarak 29/05/2018 tarihinde ödenen 518.054,89-TL damga vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme başvurusunun reddi işleminin iptali ile ödenen tutarın ödenme tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı  reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu; Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uymak suretiyle kabul ederek Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, davacıdan alınan tutarın tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle iadesine karar veren  ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının,  dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
 TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvuruları, bölge idare mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenebileceğinden ve olayda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak karar verildiği anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen, dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 29/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.