muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/2170, Karar No: 2024/756, Tarih: 21.02.2024

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         :  Davalı idare tarafından,  doktora öğrencilerinin yabancı dil puanına herhangi bir yüzde verilmediği, mevzuatın yanlış yorumlandığı, doktoraya kabul için gerekli ikinci yabancı dilden 55 puan şartı olduğu, dil puanı ile kastedilenin ne olduğunun anlaşılamadığı, işlemin mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 21/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/262, Karar No: 2024/751, Tarih: 21.02.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2021/262 E.  ,  2024/751 K.


"İçtihat Metni"
           T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2021/262
Karar  No : 2024/751
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)   : ...	  
Vekili	          : Av. ...
 
Karşı Taraf (Davalı)	          : ... Üniversitesi 
Vekili	          : Av. ...							
İstemin	Özeti :  ... İdare  Mahkemesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti	          : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi	          : ... 
Düşüncesi	                 : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
	İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
	İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 21/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/674, Karar No: 2024/314, Tarih: 21.02.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2024/674
Karar No : 2024/314
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı ... vekili Av. ... tarafından, Hakkari ili, Merkez ilçesi, Geçitli Köyü Jandarma Karakolunda güvenlik korucusu olarak görev yapan müvekkilinin, Pençe-Kilit operasyonu kapsamında görevli bulunduğu 23/10/2022 tarihinde Çemçö Bölgesinde havanın soğuk ve yağışlı olması nedeniyle ısınmak için benzin yardımıyla ateş yakmaya çalıştığı esnada yaralandığından bahisle, görev esnasında kendisine ısınma ve barınma için gerekli ve yeterli teçhizat verilmediği ve idarece gerekli tedbirler alınmadığından yaralandığı, dolayısıyla idarenin hizmet kusurunun bulunduğu ileri sürülerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, yaralanmasından kaynaklı sürekli işgöremezliğe uğraması nedeniyle  400,00-TL, geçici iş göremezliğe uğraması nedeniyle 400,00-TL ve tedavi-bakıcı giderleri ile tedavi boyunca yapılan her türlü masraflar nedeniyle 200,00-TL olmak üzere toplam 1.000,00-TL maddi ve  500.000,00-TL manevi tazminatın 22/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte  ödenmesine karar verilmesi istemiyle İçişleri Bakanlığına karşı açılan davada; Van 2. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 22/06/2023 tarih ve E:2023/2011, K:2023/1733 sayılı karar ile Ankara 21. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Van İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 11/01/2024 tarih ve E:2023/2175, K:2024/44 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesinde, "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a)  Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, b) Zarar, bayındırlık ve ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğmuş ise, hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer, c) Diğer hallerde davacının ikametgahının bulunduğu yer, İdari mahkemesidir.'' hükümlerine yer verilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden; Hakkari ili, Merkez ilçesi, Geçitli Köyü Jandarma Karakolunda güvenlik korucusu olarak görev yapan davacı tarafından, Pençe-Kilit operasyonu kapsamında görevli bulunduğu 23/10/2022 tarihinde Çemçö Bölgesinde havanın soğuk ve yağışlı olması nedeniyle ısınmak için benzin yardımıyla ateş yakmaya çalıştığı esnada yaralandığından bahisle vücudunda meydana gelen yanıklar nedeniyle uğradığı ileri sürülen maddi ve manevi zararların giderilerek yasal haklarının verilmesi talebiyle 06/12/2022 tarihli dilekçeyle Hakkari Valiliğine başvuruda bulunulduğu, anılan başvurunun 2330  sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun kapsamında nakdi tazminat ödenmesi talebi olarak değerlendirilerek, davacının olayda kusurlu ve tedbirsiz davranışta bulunduğu, olayın icra edilen görevin sebep ve tesiriyle meydana gelmediğinin anlaşıldığı ve 2330 sayılı Kanun kapsamında olmadığı gerekçesiyle 21/03/2023 tarih ve 67 sayılı İçişleri Bakanlığı Nakdi Tazminat Komisyonu kararıyla reddi üzerine, ilk olarak Van 2. İdare Mahkemesi nezdinde "21/03/2023 tarih ve 67 sayılı İçişleri Bakanlığı Nakdi Tazminat Komisyonu kararının iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL maddi tazminatın 22.09.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi" istemiyle dava açıldığı, Van 2. İdare Mahkemesinin 22/06/2023 tarih ve E:2023/2011, K:2023/1733 sayılı kararıyla davanın yetki yönünden reddine karar verilerek dosyanın Ankara İdare Mahkemesine gönderildiği, Ankara 21. İdare Mahkemesinin 08/09/2023 tarih ve E:2023/1402, K:2023/1120 sayılı kararıyla "talep edilen maddi zararın 2330 sayılı Kanun hükümleri uyarınca mı yoksa 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu uyarınca genel hükümlere göre mi istenildiğinin açıkça belirtilmediği" gerekçesiyle dava dilekçesinin reddine karar verildiği, yenileme dilekçesinde "21/03/2023 tarih ve 67 sayılı İçişleri Bakanlığı Nakdi Tazminat Komisyonu kararının iptali ile  toplam 1.000,00-TL maddi, 500,000,00-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi" isteminde bulunulması nedeniyle de Ankara 21. İdare Mahkemesinin 09/11/2023 tarih ve E:2023/1830, K:2023/1593 sayılı kararıyla "ödenmesine karar verilmesi talep edilen tazminat ile iptali istenilen nakdi tazminat komisyonu kararı arasında 2577 sayılı Kanun'un 5. maddesinde bahsi geçen şekliyle bağlılık ya da sebep sonuç ilişkisi bulunduğundan söz edilemeyeceği" gerekçesiyle  dava dilekçesinin reddine karar verildiği, anılan karar gereğince  iş bu davanın açıldığı, ödenmesine karar verilmesi istenilen maddi ve manevi tazminatın 21/03/2023 tarih ve 67 sayılı İçişleri Bakanlığı Nakdi Tazminat Komisyonu kararından kaynaklı olarak  2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun hükümleri kapsamında talep edilen bir tazminat olmadığı, 23/10/2022 tarihinde meydana gelen olay nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen ve idari eylemden kaynaklı bir tazminat olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda; bakılan davanın, Hakkari ili, Merkez ilçesi, Geçitli Köyü Jandarma Karakolunda Güvenlik Korucusu olarak görev yapmakta iken davacının Pençe-Kilit operasyonu kapsamında Kuzey Iraktaki Çemçö Bölgesinde yaralanmasından kaynaklanan zararlarının karşılanması istemli tam yargı davası olduğu, davacının zarara uğradığını iddia ettiği olayın yurt dışında gerçekleştiği ve davacının ikametgahının Hakkari ilinde bulunduğu dikkate alındığında, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun'un  yukarıda aktarılan 36. maddesinin (c) bendi uyarınca davacının ikametgahının bulunduğu yer olan Hakkari ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu Van İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Van İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın Van 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 21. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 21/02/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/11620, Karar No: 2024/1408, Tarih: 21.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2021/11620
Karar No : 2024/1408
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …'a vesayeten …          
Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. …
İstemin Özeti	: 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf  başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.  
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadığı ve savunmasının alınmadığı, kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, örgütle herhangi bir ilişkisinin bulunmadığı, İlçe Emniyet Müdürlüğü'nden gelen mesaj üzerine görevinin başına dönerek darbe girişimine karşı mücadele ettiği iddia edilmektedir. 
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi:  …
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve … Sulh Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla …'un (TC:…) davacıya vasi olarak atandığı ve anılan kararın 09/05/2023 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden, davaya vasi yoluyla devam edilmesine karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. 
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; "...Tanık E. K.'nin talimat yolu ile alınan beyanında; "...17-25 aralık sürecinden sonra örgütün sohbet toplantılarına katılmaya başladım. Bana sormuş olduğunuz … isimli şahısta aynı ilçede polis memuru olarak görev yapar, kendisi ile aynı sohbet grubunda bir kaç kez bulunduk hatta bu toplantılardan bazıları ...'un evinde gerçekleşti. Ancak sohbet hocaları dışarıdan gelirdi, ... katılımcıydı. Daha sonra benim sohbet grubum değişti, ancak ...'u darbe teşebbüsünden hemen öncesine kadar örgütte bağlantısını devam ettirdiğin, bu toplantılara katıldığını duydum... " şeklinde beyanda bulunmuştur. Tanık M. A. T. D.'nin talimat yolu ile alınan beyanında; "Bana sormuş olduğunuz ... isimli şahsı Turgutlu ilçesinde polis memuru olması nedeniyle tanırım. Ben Turgutlu'da 2013 yılının sonundan itibaren polis memurlarına sohbet hocalığı yapmaya başladım. Sohbet hocalığı yaptığım gruptaki katılımcılardan biri de ...'du. Turgutlu'da 2015 yılı Haziran ayına kadar sohbet hocalığı yaptım, ancak ...'u 2014 yılının sonuna kadar gördüm, bu tarihten sonra benim yaptığım sohbet toplantılarına katılmadı, ancak ayrı bir gruba dahil olup olmadığı hususunda bir malumatım yok... " şeklinde beyanda bulunmuştur. Tanık M. Ç.'nin soruşturma aşamasında alınan beyanında; "..32 nolu fotoğraftaki … cemaat toplantılarına gelip gidenlerdendi ..." beyanları, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının davacıya, vasisine ve davalı idareye tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/11615, Karar No: 2024/1407, Tarih: 21.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2021/11615
Karar No : 2024/1407
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …	                                                  
Vekili: Av. …
Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı /  ANKARA
Vekili: Av. …
İstemin Özeti	: 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm özlük haklarının yasal faizi ile ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf  başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.  
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında yaşamı boyunca bir soruşturma  açılmadığı ve cezai işlem uygulanmadığı, terör örgütü ile irtibatı veya iltisakının bulunmadığı, adına kayıtlı beş hattının bulunduğu ve Kimse Yok Mu Derneği'ne kimin para gönderdiğini bilemediği, oğlunu bir sene FETÖ/PDY'ye aidiyeti nedeniyle kapatılan özel eğitim merkezine eğitim amacıyla gönderdiği, bunun eğitim ve öğretim hakkının kullanılması niteliğinde olduğu, Cihan Medya A.Ş.'ye ödeme yapmadığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı, hakkında yapılan kodlamayı kabul etmediği ve itibar edilmemesi gerektiği, idarenin hiçbir delil ve gerekçe göstermeksizin çıkarma işlemini tesis ettiği, idari işlemin şekil, sebep, konu ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra gereği görüşüldü:

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararında, tanık M.K.'nin; "... sanığın tanıkla birlikte Aksaray ilinde İl Emniyet Müdürlüğü İstihbarat Şube Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde, bu tanığı FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün sohbet adı altında düzenlediği toplantılara davet ettiği, bu toplantılarda sanığın sohbet hocalığı yaptığı, toplantıya katılanlardan himmet talep ettiği, sadece örgütsel amaçla kullandığı ve hususi imamlar ile görüşme sağladığı bir telefon hattının bulunduğu,..." şeklinde tespitlere yer verildiği, bu durumda, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan bilgi, belge ve tespitler ile ceza yargılamasında elde edilen tespitler birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/8167, Karar No: 2024/1410, Tarih: 21.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2021/8167
Karar No : 2024/1410
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …	                                                  
Vekili: Av. …
Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. …
İstemin Özeti	: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faizi ile ödenmesine  karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf  başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.  
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti:  Anayasa ve uluslararası anlaşmalarla güvence altına alınan temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiği, savunma hakkı tanınmadığı, gerekçeli karar hakkı ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, FETÖ/PDY terör örgütü ile hiçbir bağlantısının bulunmadığı, ByLock verilerinin yasa dışı elde edilmiş olduğu ve bu nedenle yargılamada kullanılamayacağı, ByLock programını indirmediği ve kullanmadığı iddia edilmektedir. 
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte; davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; "... sanığın kullanımındaki … nolu gsm hattının sorgusuna ait 17.02.2017 tarihli bylock sistem sorgu tasnif tutanağı ile FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün gizli haberleşme programının kullanıldığının tespit edildiği, yargılama aşamasında ikmal olunan Diyarbakır İl Emniyet Müdürlüğünün 17.07.2017 tarihli yazısı ekinde bulunan Bylock Tespit ve Değerlendirme tutanağında sanığın bylock gizli haberleşme programını … nolu gsm hattı ve adına kayıtlı … isimli adsl hattı üzerinden … id no ile kullandığı, kullanıcı adının … ve şifresinin … olduğu, 11.11.2014 ile 18.02.2016 tarihleri arasında birçok kez bylocka bağlandığı, 102 mesaj alıp, 86 mesaj gönderdiği, bir kez sesli görüşme yaptığı, sanığın bylock kişi listesi incelendiğinde bir kısım bylock kullanıcısının sanığı ergin adıyla programda eklediği,  Diyarbakır İl Emniyet Müdürlüğünün 28.08.2017 tarihli sanığın gsm hattının bylock programının kullandığı iplere bağlantı sayısını gösterir yazı ve ekleri uyarınca sanığın … gsm hattı ile bylock programına özel iplere 28.10.2014 ile 23.01.2016 tarihleri arasında 327 kez bağlanarak bylock programına giriş yaptığı,..." şeklindeki tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.  
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.