muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/723, Karar No: 2024/849, Tarih: 27.02.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/723 E.  ,  2024/849 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/723
   Karar	No : 2024/849
 
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	:... İşleri Türk A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Başkanlığı - ANKARA
VEKİLİ	: Av. ...
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA)   : ... A.Ş. Genel Müdürlüğü
VEKİLİ                                          : Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: Türkiye Elektrik İletim A.Ş. (...) tarafından ihalesi gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı “Varsak-Oymapınar(Kısmi Yenileme) E.İ. Hattının Teklif Birim Fiyatlı Komple Tesisi İşi" yapım işini yüklenen davacı şirket tarafından ödenen 303.335,75-TL ihale kararı damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ve ödenen tutarın tecil faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu; Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uymak suretiyle kabul ederek Vergi Mahkemesi kararını kaldırıp davayı reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı tarafından savunma verilmemiştir. Müdahil tarafından, yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
                                                        TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Dosya tekemmül ettiğinden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmesine gerek görülmeyerek işin esasına geçildi.
Bölge idare mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvuruları, bölge idare mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenebileceğinden ve olayda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak karar verildiği anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen, dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/7428, Karar No: 2024/853, Tarih: 27.02.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/7428 E.  ,  2024/853 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/7428
   Karar	No : 2024/853
 
TEMYİZ EDENLER	:1-(DAVACI) ...
VEKİLİ	: Av. ...
	2-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı
İSTEMİN KONUSU	:Davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ve ... tarih ve ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı idare istinaf istemini Danıştay Dördüncü Dairesince verilen bozma kararına uymak suretiyle kısmen reddeden, kısmen kabul edip, Vergi Mahkemesi kararının dava konusu ödeme emirlerinin davacıya ait olan üç adet bağımsız bölümün devrinden kaynaklanan kısmını kaldırarak, anılan kısım yönünden davanın reddine karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının dilekçelerde ileri sürülen iddialarla taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI:  Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ:  İleri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
     Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
	Vergi mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvuruları vergi mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenebileceğinden ve olayda, Vergi Mahkemesince bozma kararına uyularak karar verildiği anlaşıldığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına,  temyiz isteminde bulunan davacıdan ...TL maktu harç  alınmasına, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen, dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/7347, Karar No: 2024/847, Tarih: 27.02.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/7347
  Karar  No : 2024/847  
 TEMYİZ EDENLER	: 1-(DAVALI) ... Başkanlığı - ANKARA
VEKİLİ	: Av. ...
	  2-(DAVACI) ... Ltd.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : Davacı tarafından, 2012-2016 yılları arasında Kuzey Kıbrıs Türk Barış Kuvvetleri Komutanlığı'nca ihaleleri yapılan ve uhdesinde kalan ihtiyaç malzemeleri temini işlerinden dolayı Kıbrıs Türk Askeri Birliği Saymanlık Müdürlüğünce sözleşme, ihale kararı ve hak edişe ilişkin ödeme belgeleri üzerinden tahsil edilen  toplam 600.000-TL damga vergisinin iadesi istemiyle yaptığı başvuru sonucu 282.802-TL tutarında eksik ödemede bulunulduğu ve ayrıca faiz de ödenmediği belirtilerek, eksik ödemenin ve toplam kesintiye dair yasal faizin ödenmesi talebiyle 22/01/2018 tarihinde davalı idareye yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile yasal faizi ile birlikte iadesi istemiyle açılan davayı kısmen reddeden kısmen kabul ederek iade edilmeyen 81.396,85-TL damga vergisinin tecil faizi oranında hesaplanacak faiziyle birlikte, ve daha önce iade edilen toplam 317.198,86-TL üzerinden de tecil faizi oranında hesaplanacak faizin davacıya iadesine karar veren Vergi Mahkemesi kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularını, Danıştay Dokuzuncu Dairesince faize ilişkin kısım yönünden verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:  
DAVACININ İDDİALARI: Devlet tarafından yersiz olarak tahsil edildiği için iade edilmesi gereken vergilerin mükelleflere iadesinde farklı faiz oranının uygulanmasının; süreç içinde iade edilen verginin artan enflasyon oranları karşısında ciddi erimelere yol açması nedeniyle haksızlık doğurduğu, devletle birey arasındaki ilişkinin öncelikle adil kanunlarla düzenlenmesi ve bunların uygulanmasında adaletin gözetilmesinin hukuk devletinin gereği olduğu, taraflar arasındaki ilişkinin Borçlar Kanunu'na ve Ticaret Kanunu'na tabi bir borç ilişkisi olmadığı, vergi ilişkisinin devletle kişiler arasında kamu hukukundan doğan bir kamu alacağı ilişkisi olduğu, bu nedenle eşitler arası bir ilişki niteliği taşımadığı, olayda 3095 sayılı Kanunu'nun herhangi bir şekilde uygulanma olanağının bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Mükelleften tahsil edilen ancak yargı kararlarına göre iade edilmesi gereken tutarlar için idare tarafından faiz ödenmesini gerektirecek bir kanun hükmünün söz konusu olmadığı, bu anlamda faiz ödenmesi yönündeki talebin hukuki dayanağının bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

DAVALININ İDDİALARI: Mükelleften tahsil edilen ancak yargı kararlarına göre iade edilmesi gereken tutarlar için idare tarafından faiz ödenmesini gerektirecek bir kanun hükmünün söz konusu olmadığı, bu anlamda faiz ödenmesi yönündeki talebin hukuki dayanağının bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, tarafların temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/811, Karar No: 2024/846, Tarih: 27.02.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/811
  Karar  No : 2024/846  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı
		(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	:...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... Tic. Ltd. Şti.'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacının Ziraat Bankası'nda bulunan hesabına uygulanan haczin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararıyla; UYAP sistemi üzerinden Mahkemelerince yapılan inceleme neticesinde; davacının kanuni temsilcisi olduğu  ... Grubu Tic. Ltd. Şti'nin vadesi geçmesine rağmen ödenmeyen aynı vergi borçları için davacının Yapı Kredi Bankası'nda bulunan mevduat hesabına uygulanan haciz işleminin iptali istemiyle açılan davada ... Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı davanın kabulüne dair  karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile ilk derece mahkemesinin kararının gerekçesi değiştirilerek istinaf başvurusunun reddedildiği görüldüğünden, aynı borçların tahsili için davacının Ziraat Bankası'nda bulunan hesabına uygulanan ve işbu  dava konusu olan haciz işleminde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu haczin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Savunma dilekçesindeki açıklamaları dikkate alınarak kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/8760, Karar No: 2024/848, Tarih: 27.02.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/8760 E.  ,  2024/848 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/8760
  Karar  No : 2024/848  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... A.Ş. Genel Müdürlüğü
VEKİLİ	: Av. ...
 
İSTEMİN KONUSU           : Davacı kurum adına, ihalesini gerçekleştirdiği ... ihale kayıt numaralı "H358 referanslı 380 kV (~70,5 km) 2x3B 1272 MCM iletkenli Varsak-Oymapınar (Kısmi Yenileme) EİH Teklif Birim Fiyatlı Komple Tesis" yapım işine ilişkin alınan ihale kararı damga vergisinin ihale üstünde kalan şirket tarafından dava konusu edilmesi sonrasında alınan  takdir komisyonu kararına dayanılarak re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı 2017/Ocak dönemine ilişkin damga vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen reddeden, kısmen kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik taraflarca yapılan istinaf başvurularını; Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle davalı istinaf istemini reddeden, davacı istinaf istemini ise kabul ederek Vergi Mahkemesi kararının redde ilişkin kısmını kaldırıp, damga vergisinin kaldırılmasına hükmeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Daha önce verilen dilekçelerdeki iddialar tekrarlanarak kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/8226, Karar No: 2024/843, Tarih: 27.02.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/8226
   Karar	No : 2024/843
TEMYİZ EDENLER	:1-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
                                                        2-(DAVACI)  ...
 
İSTEMİN KONUSU           : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...  tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Serbest Muhasebeci Mali Müşavir olan davacı adına, ... Çel. Hırd. İmal. İç ve Dış. Tic. Ltd. Şti.'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen   ...  tarih ve ...  sayılı ve ... tarih ve ...  sayılı ödeme emirlerinin iptali  istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:  ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu  ... tarih ve ...  sayılı ödeme emri yönünden;  asıl mükellefle ilgili olarak yapılan inceleme sonucu hesaplanan verginin, davacının yürüttüğü  muhasebecilik faaliyeti ile ilgili hususlardan kaynaklanmadığından (faturaların üzerinde yazılı tutarlardan farklı tutarlarla kayıt ve beyanlara yansıtılması, defterde kayıtlı olan tutarların beyannamelere aktarılmaması veya fazla/eksik aktarılması gibi) meslek mensubu olan davacının müşterek ve müteselsilen sorumlu tutulması için gerekli yasal şartların mevcut olmadığı gerekçesiyle söz konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık  bulunmadığı, dava konusu ...  tarih ve ...  sayılı ödeme emri yönünden ise; 15/12/2021 tarihinde usulüne uygun olarak elektronik ortamda tebliğ edilen  ödeme emrine karşı 15 gün içinde davanın açılması  gerekirken bu süre geçirildikten sonra, 18/01/2022 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, kısmen süre aşımı yönünden reddine, dava konusu ... tarih ve ...  sayılı ödeme  emrinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi mahkemesi kararının,  dava konusu  ...  tarih ve ...  sayılı ödeme emrine ilişkin kısmının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından dilekçede ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın belirtilen kısmının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği, dava konusu ... tarih ve ... sayılı ödeme emrine yönelik davalı idare istinaf istemine gelince;   asıl borçlu ... İmalat İç Dış Ticaret Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, mükellefiyetinin 31/12/2018 tarihinde re'sen terkin edildiği, adına düzenlenen ihbarnamelerin ise 31/07/2021, 17/08/2021, 28/09/2021 tarihlerinde e-tebligat yoluyla tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun verdiği yetkiye istinaden 27/08/2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 456 sıra nolu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği ile vergi dairelerince düzenlenen ve muhataplarına 213 sayılı Kanun hükümlerine göre tebliği gereken evrakın, Gelir İdaresi Başkanlığı aracılığıyla elektronik ortamda tebliğ edilmesi ile ilgili usul ve esasları belirlendiği, elektronik ortamda tebliğ ile ilgili oluşturulan sistem ve bu sistemin kullanımına ilişkin açıklamalara yer verildiği, Tebliğin "Elektronik Tebligat Yapılacak Kişiler" başlıklı 4. bölümünde; bu Tebliğ ile tebliğe elverişli elektronik adres kullanma zorunluluğu getirilen ve kendisine elektronik ortamda tebliğ yapılabilecek olanlar arasında kurumlar vergisi mükelleflerinin de yer aldığı, "Elektronik Tebligat Sisteminden Çıkış" başlıklı 7. bölümünde; zorunlu veya ihtiyari olarak elektronik tebligat sistemine dahil olanların aşağıdaki durumlar dışında sistemden çıkmalarının mümkün olmadığı, tüzel kişilerde ticaret sicil kaydının silindiği (nevi değişikliği ve birleşme halleri dahil) tarih itibarıyla, elektronik tebligat adresinin kapatılacağı, gerçek kişilerde ise ilgilinin ölümü veya gaipliğine karar verildiğinin idare tarafından tespit edildiği durumlarda ölüm/karar tarihi itibarıyla ilgilinin elektronik tebligat adresinin re’sen kapatılacağı, "Diğer Hususlar" başlıklı 10. bölümünde ise; Kanun hükümlerine göre tebliği gereken evrak muhataplara elektronik tebligat sistemi ile tebliğ edilebileceği gibi Kanunda yer verilen diğer tebligat hükümlerine göre de tebliğ edilebileceği hususlarına yer verildiği, bu durumda, yukarıda anılan tebliğ hükümlerinde elektronik ortamda tebliğ yapılacaklar arasında kurumlar vergisi mükelleflerinin sayılması, ancak asıl borçlu ... İmalat İç Dış Ticaret Ltd. Şti.'nin 31/12/2018 tarihinde mükellefiyet kaydının re'sen kapatılması sonucu artık kurumlar vergisi mükellefiyeti bulunmadığından, elektronik ortamda tebliğ yapılması zorunluluğu ortadan kalkan asıl borçlu şirkete, bu tarihten sonra, tebliğin 10

... İmalat İç Dış Ticaret Ltd. Şti.'nin 31/12/2018 tarihinde mükellefiyet kaydının re'sen kapatılması sonucu artık kurumlar vergisi mükellefiyeti bulunmadığından, elektronik ortamda tebliğ yapılması zorunluluğu ortadan kalkan asıl borçlu şirkete, bu tarihten sonra, tebliğin 10. bölümünde de belirtildiği gibi elektronik tebligat yöntemi dışında 213 sayılı Kanun'a uygun diğer mali tebligat hükümleri uygulanmak suretiyle tebliğ yapılması gerektiği, dolayısıyla adı geçen şirket adına salınan vergi ve kesilen cezalar kesinleşmeden, davacının müteselsil sorumlu sıfatıyla takibinde hukuka uygunluk bulunmadığından, belirtilen ödeme emrinin iptaline karar veren Mahkeme kararının sonucu itibarıyla yerinde görüldüğü gerekçesiyle davalı idarenin istinaf isteminin belirtilen gerekçeyle reddine, davacı istinaf başvurusunun ise reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:  
DAVACININ İDDİALARI: Üriner sistem enfeksiyonu teşhisi nedeniyle 29/12/2021-07/01/2022 ve 08/01/2022- 18/01/2022 tarihleri arasında raporlu olduğu, söz konusu durum nedeniyle ...  tarih ve ...  sayılı ödeme emrine süresinde dava açılamadığından, bu durumun dikkate alınarak kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Müteselsil sorumluluk kapsamında davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla  kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI:  Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Davacı temyiz isteminin reddi, davalı idarenin temyiz isteminin ise gerekçeli reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
     Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY: 
Serbest Muhasebeci Mali Müşavir olan davacı adına, ... Dem. Çel. Hırd. İmal. İç ve Dış. Tic. Ltd. Şti.'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen   ...  tarih ve ...  sayılı ve ... tarih ve ...  sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmektedir.
İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun "Elektronik Ortamda Tebliğ" başlıklı 107/A maddesinde, bu Kanun hükümlerine göre tebliğ yapılacak kimselere, 93 üncü maddede sayılan usullerle bağlı kalınmaksızın, tebliğe elverişli elektronik bir adres vasıtasıyla elektronik ortamda tebliğ yapılabileceği, elektronik ortamda tebligatın, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılacağı, Maliye Bakanlığı'nın, elektronik ortamda yapılacak tebliğle ilgili her türlü teknik altyapıyı kurmaya veya kurulmuş olanları kullanmaya, tebliğe elverişli elektronik adres kullanma zorunluluğu getirmeye ve kendisine elektronik ortamda tebliğ yapılacakları ve elektronik tebliğe ilişkin diğer usul ve esasları belirlemeye yetkili olduğu hükme bağlanmıştır. 
 Vergi Usul Kanunu'nun 107/A maddesinin 3. fıkrası uyarınca verilen yetkiye dayanılarak 27/08/2015 tarihinde yayımlanan 456 Sıra No'lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği'nin "Elektronik Tebligat Sisteminden Çıkış" başlıklı 7. maddesi: "Zorunlu veya ihtiyari olarak elektronik tebligat sistemine dahil olanların aşağıdaki durumlar dışında sistemden çıkmaları mümkün değildir.
Tüzel kişilerde ticaret sicil kaydının silindiği (nevi değişikliği ve birleşme halleri dahil) tarih itibarıyla, elektronik tebligat adresi kapatılır. ..." şeklinde düzenlenmiştir.