muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/2720, Karar No: 2024/1272, Tarih: 28.02.2024

İdareler yapmakla yükümlü oldukları kamu hizmetleri sırasında önce yeterli örgütleri kurmak, bu örgütlere zararlı sonuç doğurabilecek bir olayın meydana gelmesini önleyecek gerekli personel ile hizmetin gerektirdiği araç ve olanakları sağlamakla görevlidirler, bunların zamanında sağlanamaması ve yerine getirilmesindeki kusur sonucu hizmetin hiç işlememesi veya geç ve noksan işlemesine sebebiyet verilmiş olması, idarelere zarar gören bu kimselerin zararlarının tazmini sorumluluğunu yükler. 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Dava dosyasının incelenmesinden, davalı idarede (mülga Kahyalar Belediye Başkanlığı'nda) itfaiye eri ünvanıyla memur olarak çalışan ...'in, İller Bankası'ndan imar planı işi için gelen çalışma ekibini Alanya İlçesi'nden almak üzere 03/08/2009 tarihinde şoför olarak görevlendirildiği, adı geçenin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın Alanya istikametine seyir halinde iken, direksiyon hakimiyetini kaybederek, yolun gidişe göre sol (deniz) tarafına uçuruma yuvarlanmak suretiyle meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybetmesi nedeniyle, ölenin yakınları tarafından maddi ve manevi tazminat talebiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Her ne kadar ...'in araç kullanmak için sürücü belgesi bulunmakta ve 16/03/1993 tarihinden itibaren şoför olarak belediyede çalışmış ise de, adıgeçenin 2005 yılından itibaren itfaiye eri kadrosunda bulunduğu, asli görev ve sorumluluğu dışında bir hizmette görevlendirilmesi sonucunda hayatını kaybettiği;  idarenin söz konusu şoförlük hizmetini yürütecek personeli bulundurması ve hizmeti ilgili personele yaptırması gerekirken, davacıların murisinin şoför olarak görevlendirmesi nedeniyle hizmetin kuruluş ve işleyişi bakımından asli olarak  kusurlu ve sorumlu olduğu, davalı idarenin hizmet kusuru nedeniyle davacıların zararını tazmin etmeleri gerektiği sonucuna varılmaktadır.
A) Temyiz İstemine Konu Kararın, Maddi Tazminat İsteminin Kabulüne İlişkin Kısmı Yönünden İncelenmesi:
İdarenin hizmet kusuru nedeniyle tazminat ödenmesi gerekmekte ise de, bu tazminat miktarının belirlenmesi önem arzetmektedir.
Bakılmakta olan davada; İdare Mahkemesi kararına dayanak alınan bilirkişi raporunda PMF (Populaion Mesculine et Fe'minine-Fransız Yaşam Tablosu) yaşam tablosunun esas alındığı, müteveffa için 2 pay, eş için 2 pay, çocukların her biri için 1'er pay olmak üzere 6 pay üzerinden değerlendirme yapıldığı, aktif dönem hesabında PSD (Peşin Sermaye Değeri)nin dikkate alınmadığı, davacıların çalışıp çalışmadıklarının ve destek ihtiyaçlarının devam edip etmediğinin araştırılmadığı, davacıların sigorta şirketine açtığı davalar sonucunda yapılan ödemelerin dikkate alınmadığı görülmektedir.

Tazminatın amacı uğranılan gerçek zararın tazmin edilmesini sağlamaktır. Bu nedenle tazminat, zarar görenin zenginleşmesi veya zarar verenin cezalandırılması sonucuna yol açmamalıdır. Dolayısıyla hesaplanacak tazminatın azami miktarı gerçek zarar ile sınırlı olup, öncelikle davacıların zararı güncel duruma göre belirlenmelidir.
Bu itibarla, davacıların uğradığını iddia ettiği maddi zararı aşağıda belirtilen şekilde bilirkişi tarafından yeniden hesaplanmalıdır. Bu hesaplama yapılırken de, müteveffanın çalışabileceği muhtemel yaşı dikkate alınarak aktif dönem - pasif dönem için ayrı ayrı olacak şekilde ve bilirkişi raporunun düzenlendiği tarih itibariyle işlemiş dönem - işleyecek dönem için ayrı ayrı olacak şekilde hesaplama yapılması, bu dönemlere göre PSD (Peşin Sermaye Değeri)nin gözönünde bulundurulması gerekmektedir. 
Hesaplama yapılacak dönemlerin incelenmesi;
Aktif dönemde işlemiş dönem zararı,  desteğin ölüm tarihinden bilirkişi raporunun düzenlendiği tarihe kadar olan dönemi ifade eder. Bu dönemde, desteğin emsali itfaiye memurunun aylar itibarıyla aldığı görev aylıkları ile SGK tarafından davacılara bağlanan ve aylar itibarıyla ödenen dul ve yetim aylıkları dikkate alınarak, desteğin görev aylığı üzerinden her bir davacıya ayıracağı destek tutarı ile SGK tarafından her bir davacıya bağlanan dul ve yetim aylık tutarı arasındaki fark, davacıların destek zararını oluşturmaktadır. 
Bu dönemdeki (işlemiş dönem) zarar kalemlerinin  fiilen gerçekleşmiş olan kısmı (ölüm olayının gerçekleştiği tarih ile yeniden düzenlenecek bilirkişi rapor tarihi) için peşin sermaye değerinin hesaplanmayacağı da dikkate alınmalıdır.
Aktif dönemde işleyecek dönem zararı, bilirkişi raporunun düzenlendiği tarihten desteğin yasal emeklilik yaşını dolduracağı tarihe kadar olan dönemi ifade eder. Bu dönemde de, desteğin emsali itfaiye memurunun aylar itibarıyla alabileceği görev aylıkları ile SGK tarafından davacılara bağlanan ve aylar itibarıyla ödenecek dul ve yetim aylıkları dikkate alınarak, desteğin görev aylığı üzerinden her bir davacıya ayıracağı destek tutarı ile SGK tarafından her bir davacıya bağlanan dul ve yetim aylık tutarı arasındaki fark, davacıların destekten yoksun kalma zararını oluşturmaktadır.
 Bu dönemdeki zarar  kalemlerinin -fiilen gerçekleşmemiş olması nedeniyle- peşin sermaye değerinin (her yıl %10 artırılmak ve %10 iskontoya tabi tutulmak suretiyle 1/kn formülü uygulanarak) dikkate alınması gerekmektedir.

Bu dönemdeki zarar  kalemlerinin -fiilen gerçekleşmemiş olması nedeniyle- peşin sermaye değerinin (her yıl %10 artırılmak ve %10 iskontoya tabi tutulmak suretiyle 1/kn formülü uygulanarak) dikkate alınması gerekmektedir. 
Pasif dönemdeki zararı, desteğin yasal emeklilik yaşını tamamladığı tarih ile muhtemel ömrünün sonuna kadar olan dönemi ifade eder. Bu dönemde, yasal emeklilik yaşını tamamladığı ve yasal emekli olma koşullarına sahip olduğu farz edilen desteğin alacağı emekli aylıkları ile SGK tarafından davacılara bağlanan ve aylar itibarıyla ödenecek dul ve yetim aylıkları dikkate alınarak, desteğin emekli aylığı üzerinden her bir davacıya ayıracağı destek tutarı ile SGK tarafından her bir davacıya bağlanan dul ve yetim aylık tutarı arasındaki fark, davacıların destek zararını oluşturmaktadır. Bu dönemdeki zarar  kalemlerinin -fiilen gerçekleşmemiş olması nedeniyle- peşin sermaye değerlerinin (her yıl %10 artırılmak ve %10 iskontaya tabi tutulmak suretiyle 1/kn formülü uygulanarak) dikkate alınması gerekmektedir. 
Mahkeme kararının faiz yönünden incelenmesi;
Davacılar tarafından, talep edilen maddi ve manevi tazminata 03/08/2009 olay tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması talep edilmiş olup, mahkemece ilk talep edilen miktar için adli yargı yerinde açılan dava tarihi olan 03/08/2010 tarihinden itibaren, arttırılan kısım yönünden ıslah tarihi olan 18/12/2014 tarihinden itibaren  yasal faiz işletilmesine karar verilmiştir.
Bilindiği üzere, yapılacak yargılama neticesinde davacılar lehine hükmedilecek tazminata işletilecek yasal faizin başlangıç tarihi  "idareye başvuru tarihi", idareye başvuru yapılmaması halinde ise, davanın açıldığı tarih olmaktadır. İdari yargıda dava açılmadan önce adli yargıda dava açılması halinde ise, yasal faizin başlangıç tarihi adli yargıda davanın açıldığı tarih olmaktadır.  
Hal böyle olmakla birlikte, destekten yoksunluk tazminatı desteğin ölümünden muhtemel ömrü boyunca ileriye yönelik olarak hesaplanan bir tazminat olduğundan, ileride doğacak alacak için davanın açıldığı tarihten itibaren yasal faiz işletilmesi hukuka aykırı bulunmaktadır. Bu nedenle, ölenin muhtemel geliri (olayımızda ölenin emsali kişinin aldığı maaşları) dikkate alınarak yapılan destekten yoksunluk tazminatı hesabında, adli yargıda davanın açıldığı tarihten önce muacel olmuş miktar yönünden dava tarihi itibariyle, dava açıldıktan sonra muaccel hale gelecek miktar yönünden ise buna ilişkin maaşların doğacağı tarihten itibaren yasal faize hükmedilmesi gerekmektedir. Ölenin muhtemel ömrü dikkate alınarak henüz muaccel hale gelmemiş maaş için, dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi hukuka aykırı bulunmaktadır. Zira muaccel hale gelmemiş alacak için geçmişe etkili olacak şekilde faize hükmedilmesi doğru değildir.
Destek paylarının incelenmesi;

Destek paylarının incelenmesi;
Destekten yoksun kalma tazminatı, ölen kişinin desteğinden yoksun kalan kişiler tarafından talep edilmektedir. Sağ kalan eş ve çocuklar, ölüm sebebiyle destekten yoksun kalmaktadır. Yine ölüm sebebiyle evlatlarını kaybeden anne ve babalar da destekten yoksunluk tazminatı talep etme hakkına sahip bulunmaktadır. Çocuğun (olayımızda ...'in)  ölüm öncesinde mutlaka fiilen destekte bulunması şart değildir, ölen çocuğun ileride destek sağlayabileceği, farazi desteğin mevcudiyeti yeterlidir. Destek payları belirlenirken ölenin desteğinden faydalanan anne ve babası, eşi ve çocuklarının dikkate alınması gerektiği kabul edilmektedir.
Destek payları belirlenirken, bu kişilerden birinin destekten çıkması halinde, destek görmeye devam edenlerin destek paylarının arttırılması gerektiği yargı kararlarında kabul edilmektedir. (Yargıtay 10. HD., 19/12/1995, E1995/10669,1995/10932, Yargıtay 10. HD., 10/06/1997, E1997/2075,1997/4409)
Anne babanın destek payları, destek evleninceye kadar anne ve babanın her birine % 25, evlenmesiyle % 16, bir çocuğunun olması durumunda % 14, iki çocuğunun olması durumunda her birine % 12,5  oranında destek sağlayacağı kabul edilmektedir. (Yargıtay 17. HD. 09/03/2021 tarih, E.2020/2124, K.2021/2461 sayılı kararı, Çocuğun Ölümü, İstanbul Barosu Dergisi 2021, cilt 95, sayı 4, sayfa 454)
Dava dosyasının ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden, müteveffa ...'in vefat ettiği  03/08/2009 tarihinde annesi ...'in hayatta olduğu (2020 tarihinde vefat etmiş), eşinin ve 2 çocuğunun olduğu görülmektedir.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, müteveffa için 2 pay, eş için 2 pay, çocukların her biri için 1'er pay olmak üzere 6 pay üzerinden değerlendirme yapıldığı, müteveffanın annesi için pay ayrılması gerekirken, herhangi bir pay ayrılmadığı görülmektedir. Yine, anne ...'in oğlu ...'in ölümü nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebiyle herhangi bir dava açıp açmadığı hususu da mahkemece araştırılmamıştır.
Destek sürelerinin incelenmesi;
Ölenin desteğinden yararlanan eş ve çocukların evlenmesi veya işe girmesi halinde, ölenin desteğine olan ihtiyaçları ortadan kalkmaktadır. Bu nedenle, davacıların evlenip evlenmediği ve bir işte çalışıp çalışmadığı hususunun araştırılması ve sonucuna göre destek sürelerinin belirlenmesi gerekmektedir.
Davacılara sigorta tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının incelenmesi;

Destek sürelerinin incelenmesi;
Ölenin desteğinden yararlanan eş ve çocukların evlenmesi veya işe girmesi halinde, ölenin desteğine olan ihtiyaçları ortadan kalkmaktadır. Bu nedenle, davacıların evlenip evlenmediği ve bir işte çalışıp çalışmadığı hususunun araştırılması ve sonucuna göre destek sürelerinin belirlenmesi gerekmektedir.
Davacılara sigorta tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının incelenmesi;
Davacılar tarafından … Sigorta A.Ş. aleyhine murisleri ...'in 03/08/2009 tarihinde geçirdiği trafik kazasında yaşamını kaybetmesi nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davasında, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin … tarih, E…., K. … sayılı kararıyla, eş ... için 102.787,67 TL, ... için  15.483,14 TL, ... için 19.729,19 TL destekten yoksun kalma tazminatının 13/12/2013 dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir. Davalı sigorta şirketinin temyiz talebinden feragat etmesi nedeniyle, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin … tarih, E. …, K. … sayılı kararıyla, temyiz isteminin (dilekçesinin) reddine karar verilmiştir.
Yine, aynı davacılar tarafından … Sigorta AŞ aleyhine açılan davada, … Asliye Ticaret Mahkemesinin E. … sayılı kararıyla, feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Her ne kadar, mahkemece yapılan araştırmaya istinaden davacılar vekilinin 20/01/2014 tarihli dilekçesi ile, sigorta şirketine dava açılmadığı, ... Sigorta AŞ tarafından tazminat talebinin reddedildiği bildirilmiş ve ... Sigorta AŞ.nin 13/06/2013 tarihli yazısında "vefat eden sigortalı araç sürücüsü ve işleteni ...'in sebebiyet verdiği kazada kendi kusurundan yararlanamayacağı, aracın sigortacısı olarak tarafımızın bu olaydan dolayı sorumlu tutulamayacağını, ... sigorta nolu Zorunlu Mali Sorumluluk poliçesinden tazminat talebinin yerine getirilmesinin mümkün olmadığı" belirtilmiş ise de, daha sonra ... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 03/04/2015 tarihli kararın kesinleştiği dikkate alınarak, mezkur karar  uyarınca veya başka bir şekilde sigorta şirketlerince davacılara herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı hususu yeniden araştırılarak, varsa yapılan ödemelerin tazminat miktarından indirilmesi gerekmektedir.
B) Temyiz İstemine Konu Kararın, Manevi Tazminat İsteminin Kabulüne İlişkin Kısmı Yönünden İncelenmesi:
İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen İdare Mahkemesi kararının, manevi tazminat isteminin kabulüne yönelik kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KISMEN REDDİNE, KISMEN KABULÜNE,

Temyizen incelenen İdare Mahkemesi kararının, manevi tazminat isteminin kabulüne yönelik kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KISMEN REDDİNE, KISMEN KABULÜNE, 
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, manevi tazminata ilişkin kısmının ONANMASINA,maddi tazminata ilişkin kısımının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/02/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. 
(X) KARŞI OY : Dava; murisleri ...'in 03/08/2009 tarihinde geçirdiği trafik kazasında yaşamını kaybetmesinde davalı idarenin kusurlu olduğu ileri sürülerek miktar arttırımı yapılmak suretiyle eş ... için 263.444,44 TL maddi, 15.000,00 TL manevi, çocukları ... için  43.116,88 TL maddi, 15.000,00 TL manevi, ... için 74.254,30 TL maddi, 15.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 425.815,62 TL zararın işleyecek yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmıştır.
Mahkemece,  Kahtalar Belediyesinde itfaiye eri olarak çalışmakta olan ...'in, her ne kadar araç kullanmak için sürücü belgesi bulunmakta ise de, asli görev ve sorumluluğu dışında ve tecrübesi ve bilgisinin tescil edilmediği bir hizmette görevlendirilmesi sonucunda hayatını kaybetmiş olduğu, idarenin söz konusu şoförlük hizmetini yürütecek personeli bulundurması ve hizmeti ehil personele yaptırması gerekirken, bu hizmetin yürütülmesiyle ilgisi bulunmayan davacıların murisini görevlendirmiş olması nedeniyle hizmetin kuruluş ve işleyişi bakımından asli olarak kusurlu ve sorumlu olduğu sonucuna ulaşıldığı belirtilerek, hizmet kusurunun bulunduğu kabul edilerek idarece tazminat ödenmesine karar verilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden, müteveffa ...'in 07/12/1992 tarihli iş talep formunda şoför olarak iş talebinde bulunduğu, 12/03/1993 tarihinde şoför kadrosunda aday memur olarak atandığı, adıgeçenin 16/03/1994 tarihinde adaylık süresinin sona erdiği asli memurluğa atandığı, 25/04/1994 tarihinden itibaren … plakalı … marka otomobilin her türlü sorumluluğunun kendisine ait olduğu, 20/12/1994 tarihinden itibaren belediyeye ait … plakalı halk otobüsünün şoför ve sorumluluğunun verildiği, 02/10/2000 tarihinden itibaren çöp aracı şoförlüğünü yapmak üzere görevlendirildiği, 31/07/2001 tarihinden itibaren … plakalı kamyonda asıl şoförün dönüşüne kadar görevlendirildiği, 12/03/2001 tarihinden itibaren … plakalı aracın şoförü olarak görevlendirildiği, 29/11/2005 tarih 2006/9809 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile norm kadro ihdas edilerek şoför kadrosunun sınırlandırıldığı, adıgeçenin işten çıkarılmak yerine 3 kişilik itfaiye eri kadrosuna kaydırıldığı, 11/09/2006 tarihinde itfaiye eri olarak ataması yapılmış ise de, itfaiye teşkilatı kurulamayınca adıgeçenin makam şoförü olarak görevlendirildiği, 01/10/2007 tarihinde ... plakalı … Makam aracının zimmetlendiği, bu araçla İller Bankası'ndan imar planı işi için gelen çalışma ekibini Alanya İlçesi'nden almak üzere 03/08/2009 tarihinde şoför olarak görevlendirildiğinde, direksiyon hakimiyetini kaybederek, yolun gidişe göre sol (deniz) tarafına uçuruma yuvarlanmak suretiyle meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiği anlaşılmaktadır.
Davacıların murisi belediyede 12/03/1993 tarihinde şoför kadrosunda işe başlamış ve vefat ettiği 03/08/2009 tarihine kadar 17 yıl boyunca fiilen şoför olarak görev yapmıştır. Bu nedenle, ölenin  asli görev ve sorumluluğu dışında ve tecrübesi ve bilgisinin tescil edilmediği bir hizmette görevlendirilmesi sonucunda hayatını kaybetmiş olmasından ve davalı idarenin hizmet kusurundan söz edilemez.
Bu nedenle, ...'in itfaiye eri kadrosunda iken şoför olarak görevlendirilmesinde idarenin hizmet kusuru bulunmadığından, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, hizmet kusurunun olduğu kabul edilerek davacılara tazminat ödemekle yükümlü tutulması yönündeki Daire kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2023/3234, Karar No: 2024/971, Tarih: 28.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/3234
Karar No : 2024/971
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…	  
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN	KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması  istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının, ... Anonim Şirketi'nin sahte fatura düzenleme ve bilerek sahte belge kullanma eylemine iştirak ettiğinden bahisle 2016 ve 2017 yıllarına ilişkin kurumlar vergisi ile 2016 yılının Temmuz-Eylül ve Ekim-Aralık, 2017 yılının Ekim-Aralık dönemleri için hesaplanan geçici vergiler üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. 
             İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının, sahte fatura düzenleme ve bilerek sahte belge kullanma eylemine iştirak ettiği ... Anonim Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki saptamalar ve bu rapora dayalı olarak söz konusu şirket adına yapılan tarhiyata karşı Mahkemelerinde açılan davalarda verilen kararlar dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde, davacının ilgili şirketin fiiline iştirak ettiği sonucuna varıldığından bu yönüyle kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık bulunmadığı ancak Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile 2017 yılına ilişkin olarak kesilen vergi ziyaı cezaları yönünden ... Anonim Şirketi'nin, … İnşaat Dekorasyon Ticaret Limited Şirketi'nden olan alışlarına isabet eden tarhiyat kaldırıldığından, vergi ziyaı cezasının değinilen şirketten yapılan alımlara isabet eden kısmında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle 2017 yılı kurumlar vergisi ile aynı yılın Ekim-Aralık dönemi için hesaplanan geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının ... İnşaat Dekorasyon Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalara isabet eden kısmı kaldırılmış, kalan kısımlar yönünden ise dava reddedilmiştir.
               Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının, sahte fatura düzenleme ve bilerek sahte belge kullanma eylemine iştirak ettiği ... Anonim Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporuna dayanılarak yapılan tarhiyat, Dairelerinin … tarih ve E:…, K:… ile E:…, K:… sayılı kararlarıyla kaldırıldığından davacı adına kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvuruları kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra vergi ziyaı cezaları kaldırılmıştır.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI : Dark Alüminyum Anonim Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporuna dayanılarak kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	…'IN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI : Dark Alüminyum Anonim Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporuna dayanılarak kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	…'IN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Davacının, sahte fatura düzenleme ve bilerek sahte belge kullanma eylemine iştirak ettiği ... Anonim Şirketi adına yapılan tarhiyatı kaldıran … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…; E:…, K:… sayılı kararları, Danıştay Üçüncü Dairesinin 21/02/2024 tarih ve E:2023/2631, K:2024/787 ve E:2023/8780, K:2024/788 sayılı kararıyla bozulduğundan ve bu bozma kararları üzerine verilecek kararların sonucu dava konusu vergi ziyaı cezalarını etkileyeceğinden, temyiz istemine konu Vergi Dava Dariesi kararının söz konusu bozma kararları üzerine verilecek karar sonucuna göre yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir. 
KARAR SONUCU :
            Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 28/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.