muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/1745, Karar No: 2024/3731, Tarih: 05.06.2024

Bu durumda, Kanun hükmü ile 7181 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 10/07/2019 tarihinden önce, ilgili idare veya yetkili kurumca onaylanmış, tescil işlemi tamamlanmamış parselasyon planlarına iki yıl süre ile devam edileceği yönünde Kanun hükmüne aykırı biçimde yürürlükteki mevzuata göre parselasyon yapabileceğinden bahisle Sanayi ve Teknoloji Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemiyle kabul edilen parselasyon işleminin geri alınarak Sanayi ve Teknoloji Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemiyle yeniden 7181 sayılı Kanun değişikliği uyarınca kabul edilen dava konusu geri dönüşüm ve parselasyon işleminde Kanunda idareye tanınan yetkiyi genişletecek ve değiştirecek nitelikte bir takdir yetkisi kullanıldığından anılan işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun ek gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA gerekçede oy çokluğuyla,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 05/06/2024 tarihinde, kesin olarak karar verildi.
 
KARŞI OY (X) : Uyuşmazlık, Dairemizin E:2022/4507 esas sayılı dosyası ile birlikte değerlendirilmiştir.
3194 sayılı İmar Kanununun 5. maddesinin dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan halinde, "Nazım İmar Planı; varsa bölge veya çevre düzeni planlarına uygun olarak halihazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklüklerini ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen, detaylı bir raporla açıklanan ve raporuyla beraber bütün olan plandır.
Uygulama İmar Planı; tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plandır." hükmü yer almıştır.

Uygulama İmar Planı; tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plandır." hükmü yer almıştır.
2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununun "Tanımlar" başlıklı 3. maddesinin 1.fıkrasının (a) bendinin sekizinci alt bendinde "Koruma amaçlı imar plânı: bu Kanun uyarınca belirlenen sit alanlarında, alanın etkileşim-geçiş sahasını da göz önünde bulundurarak, kültür ve tabiat varlıklarının sürdürülebilirlik ilkesi doğrultusunda korunması amacıyla arkeolojik, tarihi, doğal, mimarî, demografik, kültürel, sosyo-ekonomik, mülkiyet ve yapılaşma verilerini içeren alan araştırmasına dayalı olarak; hali hazır haritalar üzerine, koruma alanı içinde yaşayan hane halkları ve faaliyet gösteren iş yerlerinin sosyal ve ekonomik yapılarını iyileştiren, istihdam ve katma değer yaratan stratejileri, koruma esasları ve kullanma şartları ile yapılaşma sınırlamalarını, sağlıklaştırma, yenileme alan ve projelerini, uygulama etap ve programlarını, açık alan sistemini, yaya dolaşımı ve taşıt ulaşımını, alt yapı tesislerinin tasarım esasları, yoğunluklar ve parsel tasarımlarını, yerel sahiplilik, uygulamanın finansmanı ilkeleri uyarınca katılımcı alan yönetimi modellerini de içerecek şekilde hazırlanan, hedefler, araçlar, stratejiler ile plânlama kararları, tutumları, plân notları ve açıklama raporu ile bir bütün olan nazım ve uygulama imar plânlarının gerektirdiği ölçekteki plânlardır."; aynı Kanun'un "Korunması Gerekli Taşınmaz Kültür ve Tabiat Varlıkları" başlıklı 6. maddesinde, korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlıkları belirlenmiş; , ''Tespit ve Tescil'' başlıklı 7. maddesinde; "Korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlıklarının ve doğal sit alanlarının tespiti, Kültür ve Turizm Bakanlığının koordinatörlüğünde ilgili ve faaliyetleri etkilenen kurum ve kuruluşların görüşü alınarak yapılır. Yapılacak tespitlerde, kültür ve tabiat varlıklarının tarih, sanat, bölge ve diğer özellikleri dikkate alınır. Devletin imkanları gözönünde tutularak, örnek durumda olan ve ait olduğu devrin özelliklerini yansıtan yeteri kadar eser, korunması gerekli kültür varlığı olarak belirlenir. Korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlıkları ile ilgili yapılan tespitler koruma bölge kurulu kararı ile tescil olunur. Tespit ve tescil ile ilgili usuller, esaslar ve kıstaslar yönetmelikte belirtilir.''; 8. maddesinde ise, tescil edilen korunması gerekli kültür ve tabiat varlıklarının korunma alanı ile ilgili karar alma yetkisinin Koruma Kurullarına ait olduğu düzenlenmiştir.

Anılan Kanunun 57. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde de koruma amaçlı imar planları ile bunların her türlü değişikliklerini inceleyip karara bağlamak Koruma Bölge Kurullarının görev ve yetkileri arasında sayılmıştır.
	Dosyanın incelenmesinden, İzmir Kemalpaşa Organize Sanayi Bölgesi (OSB) sınırları içerisinde kalan 3. derece arkeolojik sit alanlarından birisi davacının kadastro parselleri ile aynı imar adası içinde yer almakta olup, söz konusu sit alanına (... Köyü, eski ... ada, ... sayılı parsel ve ... Köyü, eski ... sayılı parsele) ilişkin koruma amaçlı 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planları Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından 31/12/2013 tarihinde onaylanarak, 21/03/2014 tarihinde kesinleşmiştir.
	10/01/2019 tarihli 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planı ile 14/05/2019 tarihli nazım imar planı değişikliğinin ise planlama alanındaki arkeolojik sit alanlarını da kapsayacak şekilde onaylandığı anlaşılmaktadır.
	Yukarıda aktarılan mevzuat uyarınca, tescil edilen korunması gerekli kültür ve tabiat varlıklarının korunma alanı ile ilgili karar alma yetkisinin Koruma Kurullarına ait olduğu, koruma amaçlı imar planları ile bunların her türlü değişikliklerini inceleyip karara bağlanmasının Koruma Bölge Kurullarının görev ve yetkileri arasında sayıldığı açıktır.
	Bu durumda, İzmir Kemalpaşa Organize Sanayi Bölgesi sınırları içerisinde kalan 1. ve 3. derece arkeolojik sit alanlarına ilişkin imar planlarının koruma amaçlı imar planlarına ilişkin mevzuat uyarınca gerekli usulün takip edilmesi suretiyle onaylanması gerekirken koruma mevzuatına aykırı olarak kabul edilen parselasyon işleminin dayanağı imar planlarında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
	Öte yandan; yukarıda açıklandığı üzere hukuka aykırı olarak kabul edilen imar planlarına dayanılarak kabul edilen dava konusu parselasyon işleminde de hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
	Açıklanan nedenlerle, yukarıda belirtilen gerekçelerle temyize konu kararın bozulması gerektiği oyuyla Dairemiz kararına gerekçe yönünden katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2020/6686, Karar No: 2024/3542, Tarih: 05.06.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas	No : 2020/6686
Karar	No : 2024/3542
DAVACI	: ... Odası	  
VEKİLİ	: Av....
DAVALI	: ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ	: Av. ...
DAVALI YANINDA MÜDAHİL	: ... Odası 
VEKİLİ	: Av. ...
DAVANIN KONUSU	  :  TMMOB Harita ve Kadastro Mühendisleri Odası tarafından, Orman Genel Müdürlüğünün 23/03/2020 tarih ve 7310 sayılı Özel Ağaçlandırma Tamimi'nin; 5. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin (1) numaralı, b) bendinin (1) ve (2) numaralı alt bentlerinde yer alan "serbest meslek mensubu orman mühendisi veya ormancılık büro ve şirketlerince hazırlanmış ",  4. fıkrasının (c) bendinin (7) numaralı alt bendinde ve 12. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, a) bendinin (1) numaralı alt bendinde, (b) bendinin (1) numaralı alt bendinde yer alan "serbest orman mühendisi veya ormancılık bürolarınca hazırlanmış" ibareleri ile (2) numaralı alt bendinde yer alan "orman mühendisi veya ormancılık bürolarınca hazırlanmış” ibaresinin iptali istemiyle açılmıştır.
 
DAVACININ İDDİALARI             :

6831 sayılı Orman Kanunu’nun 57. maddesinde, ağaçlandırma ve imar işleri ile ilgili genel düzenlemelere yer verilerek, usul ve esasların çıkartılacak yönetmelikte gösterileceği belirtildiğinden, bu konuya ilişkin Ağaçlandırma Yönetmeliği’nin çıkartıldığı, Ağaçlandırma Yönetmeliği’nin 11. maddesinin 2. fıkrasında, Devlet ormanlarında özel ağaçlandırma veya özel imar-ihya çalışması yapmak üzere saha izni talebinde bulunan gerçek ve tüzel kişilerin, söz konusu sahaya ait harita, koordinat özet çizelgesi (…) ile müracaatta bulunacaklarının; aynı Yönetmeliğin 17. maddesinde ise, sahipli arazilerde söz konusu başvurular için müracaat sahasına ait tapu belgesi ve tapu sınırlarının gösterildiği koordinatlı harita ile başvuruda bulunulacağının düzenlendiği,	Tamim’im dava konusu edilen 5. maddesinde, gerçek kişilerden, şirketlerden, şirketler haricinde kalan tüzel kişilerden, geçici hak sahibi olarak belirlenenlerden, özel ağaçlandırma veya özel imar-ihya yapılacak sahaya ait, ilgili meslek odasına kayıtlı serbest meslek mensubu orman mühendisi veya ormancılık büro ve şirketlerince hazırlanmış meşcere haritası ve koordinat özet çizelgesi ile birlikte müracaat edilmesinin istenildiği,	ilk müracaatçının tespiti için yapılacak değerlendirmede, koordinatların sayısal ortama aktarılarak üzerinde çalışma yapılmasının öngörüldüğü ve alanın kesinleşmiş orman sınırları, kültür, turizm koruma ve gelişim bölgeleri, turizm merkezleri ile doğal, tarihi, arkeolojik sit alanları içerisinde olup olmadığının değerlendirileceği,	bu değerlendirmenin yapılabilmesi için öncelikle izin alınacak sahanın sınırlarının köşe noktalarının koordinatlarının zeminde yapılacak ölçümlerle belirlenmesi, yani konumunun belirlenmesinin gerektiği,	sahanın sınırlarının kadastro haritaları ve imar planı altlığı halihazır haritaları ile çakıştırılması, yani üzerine çizilmesi gerektiği; bu haritaların 1/1000, 1/2000 ve 1/5000 ölçekle çizilen büyük ölçekli haritalar olduğu,	30/04/2018 tarih ve 2018/11962 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla yayımlanan Büyük Ölçekli Harita ve Harita Bilgileri Üretim Yönetmeliği’nin “Yetki ve sorumluluk” başlıklı 4. maddesinde, büyük ölçekli harita ve harita bilgisinin kamu kurum ve kuruluşları ile gerçek veya tüzel kişilerce üretilmesi veya ürettirilmesi durumlarında yetki ve sorumluluğun kanuni yetkiyi haiz bir Harita, Geomatik, Jeodezi ve Fotogrametri, Harita ve Kadastro mühendisi tarafından üstlenileceği hükmüne yer verildiği, aynı Yönetmeliğin 5. maddesinde, büyük ölçekli harita ve harita bilgisini üreten ve ürettiren kamu kurum ve kuruluşları ile gerçek ve tüzel kişilerin bu Yönetmelik hükümlerine uymakla yükümlü olduklarının düzenlendiği,	Harita ve Kadastro Mühendisleri Odası Serbest Mühendislik Müşavirlik Büroları Tescil Yönetmeliği’nin 5. maddesinde de, herhangi bir yöntem veya ölçekteki çizgisel veya sayısal harita yapımı, kadastral haritalar vb

. maddesinde, büyük ölçekli harita ve harita bilgisini üreten ve ürettiren kamu kurum ve kuruluşları ile gerçek ve tüzel kişilerin bu Yönetmelik hükümlerine uymakla yükümlü olduklarının düzenlendiği,	Harita ve Kadastro Mühendisleri Odası Serbest Mühendislik Müşavirlik Büroları Tescil Yönetmeliği’nin 5. maddesinde de, herhangi bir yöntem veya ölçekteki çizgisel veya sayısal harita yapımı, kadastral haritalar vb. işlerin harita kadastro mühendislik ve müşavirlik hizmetleri arasında olduğunu belirtildiği,	 mevzuat uyarınca, yetki ve sorumluluğun harita ve kadastro mühendislerinde olduğunun açık olduğu, ileri sürülmektedir.

DAVALININ SAVUNMASI     : 
	Meşcere haritasının, 1/25.000 ölçeğinde kadastro birimlerince üretilmiş memleket haritasının üzerine orman alanları, tarım alanları ile yerleşim yerlerinin gösterildiği, ormanların ise meşcere tiplerine (ağaç türü ve karışımı, gelişme çağları, kapalılık ve bonitet) göre bölme ve bölmecik taksimatıyla ayrıntılı olarak belirtildiği 1/25.000 ölçeğinde düzenlenmiş haritalar olduğu,	bu haritaların hazırlanmasında orman mühendisliği teknik bilgi ve tecrübesinin olmasının zorunlu olduğu,	dava konusu Tamim ile istenilen meşcere haritası ve koordinat özet çizelgesinin, yeniden bir harita yapımı veya meşcere haritasının sıfırdan tanzim edilmesi olmayıp, orman amenajman planlarında mevcut olan meşcere haritasının özel ağaçlandırma müracaatına konu olan kısmının yorumlanması ve sınırlarının tespiti olduğu,	5531 sayılı Orman Mühendisliği, Orman Endüstri Mühendisliği ve Ağaç İşleri Endüstri Mühendisliği Hakkında Kanun’un 4. maddesinin 14. fıkrasında mesleğin konusunun, orman kaynakları plânlaması, orman sınırlaması, arazinin yorumlanması ve mülkiyet çalışmaları yapmak, uydu görüntüleri ve hava fotoğraflarını ormancılık amaçları doğrultusunda yorumlamak ve mevcut haritalar üzerine işlemek olarak gösterildiği,	meşcere haritası ile koordinat özel çizelgesinin hazırlanması ile ilgili orman mühendisi tarafından yapılan işlemin, orman amenajman planlarında var olan meşcere haritasının ormancılık meslek disiplini bilgisi ile değerlendirilmesi ve arazinin yorumlanması ile kadastro birimlerince üretilmiş ve memleket haritası olarak adlandırılan mevcut harita üzerinde özel ağaçlandırma müracaatında bulunulacak olan kısmının orman sınırlarının çizilmesi işlemi olduğu,	bu işlemin harita mühendislerinin yaptığı gibi tescile esas yeni bir harita üretimi işlemi olmadığı,	başka bir ifadeyle, müracaatta bulunulacak sahanın, daha önce Büyük Ölçekli Harita ve Harita Bilgileri Üretim Yönetmeliği’ne uygun olarak harita ve kadastro mühendislerince onaylanmak suretiyle tapuda hazine adına tescil edilmiş olan orman kadastro haritaları üzerinde işaretlenip okunacak koordinatlarının çizelge halinde müracaat dosyasına konulmasından ibaret olduğu,	dava konusu Tamim’den önce yürürlükte bulunan 6912 sayılı Tamim’de de aynı düzenlemenin bulunduğu savunulmaktadır.
DAVALI YANINDA MÜDAHİL BEYANI	:
                                 	  Usule ilişkin olarak, davacının dava açma ehliyetinin olmadığını, davanın süresinde açılmadığını,  esasa ilişkin olarak ise, orman mühendislerine kanun ile verilmiş hak ve yetkilerine dava yolu ile müdahale edilmeye çalışıldığını, orman kadastrosu tanımı ile genel kadastronun birbirine karıştırılmaması gerektiğini, orman kadastro komisyonlarının harita tanzimi ilk defa harita üretimi ya da yapımı olmadığını bir işaretleme işi olduğunu, bu nedenle söz konusu işlemlerin Orman Mühendisleri Odasına kayıtlı üyelerin yapmaya hak ve yetkisi olduğu beyan edilmiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ                          : Davanın reddi  gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI              :...
DÜŞÜNCESİ	: Dava; TMMOB Harita ve Kadastro Mühendisleri Odası tarafından, Orman Genel Müdürlüğünün 23/03/2020 tarih ve 7310 sayılı Özel Ağaçlandırma Tamimi'nin; 5. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin (1) numaralı, b) bendinin (1) ve (2) numaralı alt bentlerinde yer alan "serbest meslek mensubu orman mühendisi veya ormancılık büro ve şirketlerince hazırlanmış ",  4. fıkrasının (c) bendinin (7) numaralı alt bendinde ve 12. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, a) bendinin (1) numaralı alt bendinde, (b) bendinin (1) numaralı alt bendinde yer alan "serbest orman mühendisi veya ormancılık bürolarınca hazırlanmış" ibareleri ile (2) numaralı alt bendinde yer alan "orman mühendisi veya ormancılık bürolarınca hazırlanmış” ibaresinin iptali istemiyle Orman Genel Müdürlüğüne karşı açılmıştır.
6831 sayılı Orman Kanunu'nun 57. maddesinin 1. fıkrasında, "Orman sahasını artırmak maksadıyla, orman sınırları içinde yangın ve çeşitli sebeplerle meydana gelmiş açıklıklarda, verimsiz, vasıfları bozulmuş ve amenajman planlarında toprak muhafaza karakteri taşımadığı halde muhafazaya ayrılmış orman alanları ile, Devlete ait olup orman yetişme muhiti şartları bakımından elverişli olan yerlerde; köy tüzelkişilikleri ve diğer gerçek ve tüzelkişiler tarafından Orman Genel Müdürlüğünce uygun görülecek planlara göre ağaçlandırma yapılabilir."; hükmü; Ek 5. maddesinde de, "Bu Kanunun uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar ile orman alanlarından yararlanma karşılığı alınacak bedel miktarlarının tespiti ve tahsiline ilişkin hususlar, Orman Genel Müdürlüğü tarafından yürürlüğe konulan yönetmelikle belirlenir." hükmü yer almıştır.
6831 sayılı Kanunun yukarıda yer verilen hükmü uyarınca hazırlanarak 23/10/2019 tarih ve 30927 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Ağaçlandırma Yönetmeliği'nin 1. Maddesinde, bu Yönetmeliğin amacının; ağaçlandırma, rehabilitasyon, erozyon ve sel kontrolü, çığ ve heyelanların önlenmesi, mera ıslahı, ağaç ıslahı, orman ağaç, ağaççık ve florasına ait tohum ve fidan üretimi, fidanlık ve imar-ihya çalışmalarına ilişkin usul ve esasları düzenlemek olduğu; 2. Maddesinde kapsamının; "a) Ağaçlandırma, rehabilitasyon, erozyon ve sel kontrolü, çığ ve heyelanların önlenmesi, mera ıslahı, ağaç ıslahı, orman ağaç, ağaççık ve florasına ait tohum ve fidan üretimi, fidanlık ve imar-ihya çalışmalarına,

b) Asli ve odun dışı orman ürünlerinin üretileceği ormanların kurulması amacıyla, kamu kurum ve kuruluşları ile gerçek ve tüzel kişiler tarafından yapılacak ağaçlandırma, imar-ihya ve orman fidanlığı kurma çalışmalarına, ilişkin usul ve esaslar" olduğu belirtilmiş; "Müracaat ve hak sahipliliğinin tespiti" başlıklı 11. maddesinin 2. fıkrasında, özel ağaçlandırma veya özel imar-ihya çalışması yapmak üzere saha izni talebinde bulunan gerçek ve tüzel kişilerin, söz konusu sahaya ait harita ve koordinat özet çizelgesi ile birlikte müracaat edecekleri belirtilmiş, söz konusu harita ve koordinat çizelgesini hazırlamaya kimlerin yetkili olduğu hususunda herhangi bir düzenlemeye yer verilmemiştir.
Yönetmeliğin 15. maddesinin 5. fıkrasında da, talep edilmesi ve orman idaresinin uygun görmesi halinde idari, hukuki ve teknik nedenlerle saha izinlerinde veya uygulama projelerinde revizyona gidilebileceği belirtilmiş ancak, revizyon başvurularında sunulacak belgelere ilişkin herhangi bir düzenleme yapılmamıştır.
23/10/2019 tarihinde yürürlüğe giren yürütme ve yürürlük maddeleri de dahil 29 maddeden oluşan Ağaçlandırma Yönetmeliğindeki bazı maddelere açıklık getirilmesi ve uygulamada birlikteliğin sağlanması gayesinden bahsedilerek, 21 maddeden oluşan 23/03/2020 tarih ve 7310 sayılı Özel Ağaçlandırma Tamimi olarak yeni bir alt düzenleme yapıldığı; "Müracaat ve hak sahipliğinin tespiti, izin raporu" başlıklı 5. Maddesi ile "Saha, proje ve iş programı revizyonu" başlıklı 12. Maddesinde, başvuruda istenecek meşçere haritası ve koordinat özet çizelgesinin  orman mühendisi veya ormancılık büro ve şirketlerince hazırlanmış olma kuralının getirildiği görülmüştür.
Anayasa'nın 124. maddesinde, Cumhurbaşkanı bakanlıklar ve kamu tüzel kişilerinin, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak şartıyla yönetmelikler çıkarabileceği hükme bağlanmıştır. 
Yasa koyucu düzenleyeceği konularda genel prensipleri belirler ve bunun uygulanmasını, yürütmeye, bir başka ifadeyle idarelere bırakır. Bu asli düzenleme yetkisinin  Yasama organına ait olmasının  doğal  bir  sonucudur.  Ancak,  idarelerin  düzenleyici  işlem 
yapma yetkisi yasama organının çizdiği sınırlar içinde, başta Anayasa olmak üzere, Kanun, Tüzük gibi üst hukuk normlarına aykırı olmamak kayıt ve şartına bağlı olarak gerçekleşebilir.
Bakanlıklar ile diğer kamu kurum ve kuruluşları, görev alanlarına ilişkin olarak tüzük ve yönetmelik dışında, kılavuz, yönerge, tebliğ, genelge gibi çeşitli adlar altında da düzenleme yapabilmektedirler. Ancak bu düzenlemeler arasında uyulması gereken "normlar hiyerarşisi" kuramına göre hukuk düzeni, farklı kademede yer alan Anayasa, kanun, tüzük, yönetmelik ve diğer düzenleyici işlemlerden oluşan birçok normu içermekte ve her norm geçerliliğini bir üst basamakta yer alan normdan almaktadır. Bu nitelikleri gereği, dayandıkları üst hukuk normlarına aykırı hüküm ihtiva etmeleri mümkün değildir.

Normlar hiyerarşisine göre kanundan sonra gelen tüzük, yönetmelik, genelge, kılavuz gibi düzenlemelerin ancak kanunda verilmiş olan hakkın kullanılmasının açıklanması ile ilgili olacağı, bu metinlerde kanun ile verilmiş olan hakkı genişletici veya daraltıcı mahiyette hükümlere yer verilemeyeceği hukukun genel ilkelerindendir.
İdarenin düzenleyici idari işlem tesis etme yetkisinin "Yasama yetkisinin devredilmezliği" ilkesinin bir sonucu olarak  ikincil nitelikte bir kural koyma yetkisi olduğu göz önüne alındığında; söz konusu yetkinin kanunların çizdiği çerçeve içinde kalması ve kanunlara uygun olarak kullanması zorunludur. Bu bağlamda kanunun öngördüğü düzenleme yetkisinin yine  kanunda belirtildiği gibi kullanılması, kanun hükmü bir konunun yönetmelikle düzenlenmesini öngörüyorsa düzenlemenin yönetmelikle yapılması, ayrıca normlar hiyerarşisinde yönetmeliğe göre daha alt düzeyde yer alan düzenleyici işlemlerin yönetmelikle çizilen sınırı aşmaması ve yönetmeliğe uygun olması bir diğer zorunluluktur. 
6831 sayılı Kanunun yukarıda yer verilen hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden; davalı idarenin, özel ağaçlandırma veya özel imar-ihya çalışması yapmak üzere saha izni talebinde bulunan gerçek ve tüzel kişilerin, başvuru aşamasında sunacağı belgeleri ve bu belgeleri düzenlemeye kimlerin yetkili olduğuna ilişkin hususları, çıkaracağı yönetmelikle düzenlemesi gerekmektedir.
Nitekim; 6831 sayılı Orman Kanunu'nun Ek 5. maddesine dayanılarak hazırlanan, "Ağaçlandırma Yönetmeliği" yürürlüğe girmiş ise de; bahse konu hususlara yer verilmemiştir.
Bu halde; amacı, kapsamı ve düzenleme alanı göz önünde bulundurulduğunda davalı idarenin bu konudaki düzenleme yetkisini; yönetmelik çıkarmak veya mevcut yönetmelikte değişiklik yapmak suretiyle kullanması gerekirken, "Tamim" adı altında daha alt bir düzenleme yapmasında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 23/03/2020 tarih ve 7310 sayılı Özel Ağaçlandırma Tamimi'nin dava konusu ibarelerinin iptali  gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren  Danıştay Sekizinci Dairesince duruşma için taraflara önceden bildirilen  05/06/2021 tarihinde, davacı vekili Av....'in ve davalı idare ... Genel Müdürlüğü vekili Av. ...'in, davalı idare yanında müdahil ...   Odası vekili Av. ... geldiği, Danıştay Savcısının hazır olduğu görülmekle, açık duruşmaya başlandı. Taraflara usulüne uygun olarak söz verilerek dinlendikten ve Danıştay Savcısının düşüncesi alındıktan sonra taraflara son kez söz verilip, duruşma tamamlandı. Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
	İLGİLİ MEVZUAT: