muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/20161, Karar No: 2024/1218, Tarih: 20.02.2024

Uyuşmazlıkta, bahar şenliğini organize etmek için Hınıs Belediyesi Başkanlık Makamı'nın 13/05/2015 tarihli oluru ile oluşturulan komisyonda üye olan davacı hakkında, 24/05/2015 tarihinde ... mahallesinde sahne kurulduğu ve sahne üzerinde PKK terör örgütünün ve PKK terör örgütünün Suriye yapılanması olan PYD'nin sözde askeri kolu olan YPG'nin sözde bayrağı ile PKK/KCK'nın kurucusu olan ve halen örgüt lideri olarak benimsenen Abdullah Öcalan ile örgüt üyesi olan M. G.'nin posterlerinin asılı olduğu, sahnede M. G.'nin fotoğrafının bulunduğu posterde "Ey şehit, Reya We, Reya Meye" (Ey şehit yolun yolumuzdur.) yazılarının yer aldığı tespit edildiğinden bahisle açılan ceza davasında, sahne kurulumu için komisyon tarafından U.U. ile anlaşıldığı fakat ilgili kişinin sahneyi kurmadığı ve sahnenin Tekman'dan getirildiğinin beyan edildiği, bahar şenliği için oluşturulan komisyonun görevinin hizmet alımları yapıldıktan sonra sona erdiği, sahneye terör örgütünü simgeleyen poster, afiş, flama ve bayrak gibi nesnelerin asılmasında komisyon üyelerinin sorumluluğunun bulunmadığı, komisyon üyesi olan davacının bu şenliğe katıldığı ve şenlik alanında bulunduğuna dair tespit yapılamadığı, şenlikte konuşma yapan kişinin ise komisyon tarafından belirlenmediği tespitlerine yer verilerek ... Ağır Ceza Mahkemesi ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile "silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme" suçundan Ceza Muhakemeleri Kanun'un 223/2(e) maddesi uyarınca beraatine karar verildiği görülmüştür.
 Bununla birlikte, davacı tarafından, bahar şenliği organizasyonuna şahsen katılmadığı ve bahar şenliğinin düzenlendiği tarihte Erzurum ilinde olduğu iddia edildiğinden, davacının bahar şenliği organizasyonunun düzenlendiği tarihte çalıştığı Belediye tarafından mazeret izni, yıllık izin, resmi görev vs. verilip verilmediği hususu araştırılarak gerekli bilgi ve belgelerin temin edilerek karar verilmesi gerektiğinden, dosya muhteviyatına göre davacının PKK/KCK terör örgütü ile irtibatlı olduğu sonucuna varılmasına hukuken imkân bulunmamaktadır.
	Bu itibarla, belirtilen hususlarda araştırma yapılmaksızın, davanın reddi yönünde verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı  Kanun’un  49.  maddesine uygun bulunan  davacının  temyiz isteminin kabulüne; 
2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesine  gönderilmesine, 20/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/3895, Karar No: 2024/1165, Tarih: 20.02.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 YEDİNCİ DAİRE 
EsasNo : 2023/3895
Karar No : 2024/1165           
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı adına  ... Gümrük Müdürlüğü 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Kuruyemiş Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Davacı adına tescilli ... tarihli ve ... sayılı, ... tarihli ve .... sayılı, ... tarihli ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri kapsamında ithal edilen "ayçekirdeği" ve "badem içi" cinsi eşyalar için İthalatta Gözetim Uygulanmasına İlişkin Tebliğ hükümleri uyarınca gözetim kıymetine yükseltilerek yurt dışı gidere eklenmek suretiyle fazladan ödendiği ileri sürülen gümrük ve katma değer vergisinin eşyaya ait faturalarda gösterilen kıymete göre hesaplanan tutardan fazlasının 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 211. maddesi uyarınca iadesi isteminin, talebin mükerrer olduğundan bahisle reddine ilişkin işlemin iptali ve usulüne uygun olarak davalı idareye yapılan başvuruyla ilgili karar verilmesi istemiyle dava açılmıştır. 
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, davacı adına tescilli beyannamelere ilişkin olarak fazladan tahsil edildiği ileri sürülen vergilerin ilk olarak 09/06/2021 tarihli başvuruyla iadesinin istenildiği, idarece başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin davacıya 14/07/2021 tarihinde tebliğ edildiği, tesis edilen işleme karşı itiraz yoluna başvurulmadığı, dolayısıyla davacı adına tesis edilen 08/07/2021 tarihli işlem icrai ve dava konusu edilebilir bir işlem olmadığından davacının üç yıl içinde gümrük idaresine yeniden müracaatla vergilerin geri verilmesini veya kaldırılmasını isteyebileceği, davacının ikinci kez yaptığı 29/09/2022 tarihli başvurusunun dava açma hakkı vermeyen bir başvuru olarak değerlendirilemeyeceği, olayda, dava dilekçesinin incelenmesinden, tesis edilen işlemin iptali ve haklarında geri verilmesi istenilen vergilere ilişkin işlem tesis edilmesi yönünde talepte bulunulduğu, vergilerin iadesi hakkında bir istemde bulunulmadığı anlaşıldığından, idarece işin esası ile ilgili inceleme yapılmak suretiyle işlem tesis edilmesi gerekirken, başvuruların mükerrer olduğundan bahisle tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının vergilerin geri verilmesi yolundaki talebine karşı usulüne uygun şekilde cevap verilmesine rağmen gerekli itirazın yapılmadığı, yasal sürelerin kaçırıldığı, yapılan başvurunun iyi niyetli olmadığı, bu nedenle talebin değerlendirmeye alınmaması yolundaki dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı adına tescilli ... tarihli ve ... sayılı, ... tarihli ve ... sayılı, ... tarihli ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri kapsamında ithal edilen "ayçekirdeği" ve "badem içi" cinsi eşyalar için İthalatta Gözetim Uygulanmasına İlişkin Tebliğ hükümleri uyarınca gözetim kıymetine yükseltilerek yurt dışı gidere eklenmek suretiyle fazladan ödendiği ileri sürülen gümrük ve katma değer vergisinin eşyaya ait faturalarda gösterilen kıymete göre hesaplanan tutardan fazlasının ... Gümrük Müdürlüğüne verilen 03/06/2021 tarihli dilekçelerle 4458 sayılı Kanun’un 211. maddesi uyarınca geri verilmesi talebinde bulunulduğu,  talebi incelemeye yetkili ... Gümrük ve Dış Ticaret Bölge Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı kararıyla vergilerin geri verilmesine ilişkin talebin reddedildiği ve karara karşı bir üst makam olan Gümrükler Genel Müdürlüğüne başvuru yolunun açık olduğunun davacıya 14/07/2021 tarihinde tebliğ edildiği; davacının 29/09/2022 tarihli başvuruları ile aynı beyannamelere ilişkin vergilerin geri verilmesini yeniden talep ettiği, davalı idarece tesis edilen anılan başvurulara konu taleplerin mükerrer olduğundan bahisle reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. 
İLGİLİ MEVZUAT:
4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211.maddesinin 1. fıkrasında, kanunen ödenmemeleri gerektiği halde ödenmiş olduğu belirlenen gümrük vergilerinin geri verileceği, kanunen tahakkuk ettirilmemeleri gerektiği halde tahakkuk ettirilen gümrük vergilerinin ise kaldırılacağı; 2. fıkrasında ise; kanunen ödenmemeleri gereken gümrük vergilerinin, söz konusu vergilerin yükümlüye tebliğ edilmesi ve ilgilinin üç yıl içinde gümrük idaresine müracaatı üzerine geri verileceği veya kaldırılacağı hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Dosyanın incelenmesinden, davacı adına tescilli serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşya nedeniyle fazladan ödendiği iddia edilen gümrük ve katma değer vergilerinin geri verilmesi istemiyle 03/06/2021 tarihinde yapılan başvurunun 08/07/2021 tarihinde reddedilmesi üzerine anılan ret kararına karşı itiraz edilmediği, aynı beyannameler kapsamında 29/09/2022 tarihinde yeniden yapılan başvurunun mükerrer kabul edilerek değerlendirmeye alınmadığı yolunda tesis edilen işlemin iptali ve usulüne uygun olarak davalı idareye yapılan başvuruyla ilgili karar verilmesi istemiyle görülmekte olan iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. 
Olayda, fazladan ödendiği iddia edilen gümrük ve katma değer vergilerinin geri verilmesi istemiyle 03/06/2021 tarihinde yapılan ilk başvurunun reddedilmesi üzerine, davacı tarafından 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 242. maddesi uyarınca süresi içinde yapılacak itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılması gerekirken, bu yapılmaksızın bir yıldan daha uzun bir süre sonra yeniden geri verme prosedürünün işletilmeye çalışıldığı, Bölge Müdürlüğünce de bu durum nazara alınarak, davacının talebi hakkında yapılacak herhangi bir işlem bulunmadığı yönünde işlem tesis edildiği görülmektedir.
Bu durumda, ikinci kez yapılan başvuruya istinaden alınan karara vaki itiraz üzerine tesis edilen işlemin davacıya yeni bir dava açma hakkı vermeyeceği sonucuna ulaşıldığından, Bölge Müdürlüğünce davacıyı bilgilendirmeye yönelik olarak tesis edilen işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi gerekirken, işlemin iptali yolunda verilen temyize konu kararda hukuka uyarlık bulunmamaktadır.	
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle; 
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 20/02/2024 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan vergi dava dairesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ve kararın onanması gerektiği oyu ile, Daire kararına katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2023/3850, Karar No: 2024/1132, Tarih: 20.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
 YEDİNCİ DAİRE 
Esas No : 2023/3850
Karar No : 2024/1132 
 
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) : ...
VEKİLİ	: Av. ...
2- (DAVALI)	: ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
 
YARGILAMA SÜRECİ  :
Dava konusu istem: Davacı adına 2020 yılında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 16 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi  ile tercihli tarife kapsamında ithal edilen "hurma" cinsi eşyaya ilişkin menşe ispat belgesinin Türkiye Cumhuriyeti ile İran İslam Cumhuriyeti arasında Tercihli Ticaret Anlaşması Çerçevesindeki Ticarette Eşyanın Tercihli Menşeinin Tespiti Hakkında Yönetmelik ekinde yer alan örneğe uygun olmadığından bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca bu vergiler üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:...., K:...  sayılı kararıyla; Türkiye Cumhuriyeti ile İran İslam Cumhuriyeti arasındaki Tercihli Ticaret Anlaşması ile belirtilen anlaşma uyarınca düzenlenen Yönetmelik hükümlerine göre, menşe ispat belgesi ibrazının zorunlu olduğu, ayrıca menşe şahadetnamesinin menşe ispat belgesi yerine kullanılmasının mümkün olmadığı, davacının menşe ispat belgesi yerine menşe şahadetnamesi sunduğu sabit olduğundan tercihli tarifeden yararlanamayacağı,  anılan belgedeki bilgilerin yanıltıcı ya da gerçeğe aykırı olduğu idarece ileri sürülmediği gibi, yanıltıcı bir vasfının ve idareden gizlenilen bir hususun da bulunmadığı, idareye ibraz edilen menşe şahadetnamesiyle ithalat işlemlerinin tamamlandığı, olayda Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde belirtilen şartların oluşmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin hukuka uyarlık bulunmayan para cezasına ilişkin kısmını iptal etmiş, ek tahakkuklar yönünden ise, davanın reddine karar verilmiştir. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularına konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davacı tarafından, ithalata konu eşyaların İran menşeli olduğu, aksi yönde idarenin somut bir tespitinin olmadığı ve ek tahakkuklarda hukuka uyarlık bulunmadığı; davalı idarece, menşe ispat belgesi yerine menşe şahadetnamesi sunması nedeniyle tercihli tarifeden yararlanamayacak olan davacı hakkında tesis edilen işlemin para cezasına ilişkin kısmında hukuka aykırılık olmadığı ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davacı tarafından, ithalata konu eşyaların İran menşeli olduğu, aksi yönde idarenin somut bir tespitinin olmadığı ve ek tahakkuklarda hukuka uyarlık bulunmadığı; davalı idarece, menşe ispat belgesi yerine menşe şahadetnamesi sunması nedeniyle tercihli tarifeden yararlanamayacak olan davacı hakkında tesis edilen işlemin para cezasına ilişkin kısmında hukuka aykırılık olmadığı ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI :Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Davalı idarenin temyiz isteminin reddi, davacının temyiz isteminin kabulüyle, temyize konu kararın ek tahakkuklara ilişkin hüküm fıkrasının bozulması, kararın diğer hüküm fıkralarının ise onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : 
Davacı adına 2020 yılında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 16 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile tercihli tarife kapsamında ithal edilen "hurma" cinsi eşyaya ilişkin menşe ispat belgesinin Türkiye Cumhuriyeti ile İran İslam Cumhuriyeti arasında Tercihli Ticaret Anlaşması Çerçevesindeki Ticarette Eşyanın Tercihli Menşeinin Tespiti Hakkında Yönetmelik ekinde yer alan örneğe uygun olmadığından bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca bu vergiler üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT: 
4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun "Gümrük Tarifesi ve Eşyanın Tarife Pozisyonlarına Ayrılması" başlıklı 15. maddesinin 1. fıkrasında, gümrük vergilerinin gümrük yükümlülüğünün başladığı tarihte yürürlükte olan gümrük tarifesine göre hesaplanacağı, 2. fıkrasında,  eşya ticaretine ilişkin özel hükümlerle belirlenmiş diğer önlemlerin, gerektiği takdirde söz konusu eşyanın tarife pozisyonununa göre uygulanacağı, 3. fıkrasının (d) ve (e) bendlerinde ise, gümrük tarifesinin; Türkiye'nin bazı ülkeler veya ülke grupları ile yaptığı tercihli bir tarife uygulaması gerektiren anlaşmalarda yer alan tercihli tarife uygulamaları ile Türkiye tarafından tek taraflı olarak bazı ülkeler, ülke grupları veya toprak parçaları için tanınan tercihli tarife uygulamalarını kapsayacağı düzenlenmiştir. 
Anılan Kanun'un "Eşyanın Tercihli Menşei" başlıklı 22. maddesinde; 15. maddede belirtilen tercihli tarife uygulamalarından yararlandırılmak istenen eşyanın tercihli menşe kurallarının 15. maddenin 3. fıkrasının (d) bendinde belirtilen anlaşmalar kapsamı eşya için bu anlaşmalar ile, 15. maddenin 3. fıkrasının (e) bendinde belirtilen tercihli tarife uygulamalarından yararlanan eşya için Cumhurbaşkanı Kararı ile belirleneceği düzenlenmiştir.

Anılan Kanun'un "Eşyanın Tercihli Menşei" başlıklı 22. maddesinde; 15. maddede belirtilen tercihli tarife uygulamalarından yararlandırılmak istenen eşyanın tercihli menşe kurallarının 15. maddenin 3. fıkrasının (d) bendinde belirtilen anlaşmalar kapsamı eşya için bu anlaşmalar ile, 15. maddenin 3. fıkrasının (e) bendinde belirtilen tercihli tarife uygulamalarından yararlanan eşya için Cumhurbaşkanı Kararı ile belirleneceği düzenlenmiştir.
 Öte yandan, Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, 15. maddede belirtilen Gümrük Tarifesini oluşturan unsurlarda veya vergilendirmeye esas olan sayı, baş, ağırlık gibi ölçülerinde aykırılık görüldüğü ve beyana göre hesaplanan ithalat vergileri ile muayene sonuçlarına göre alınması gereken ithalat vergileri arasındaki fark %5'i aştığı takdirde, ithalat vergilerinden ayrı olarak bu farkın üç katı para cezası alınacağı kuralına yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan temyiz istemine konu kararın, ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri üzerinden  4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasının iptaline ilişkin hüküm fıkrası, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, davalı idarenin temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, sözü geçen hüküm fıkrasının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmamıştır. 
 Kararın, dava konusu işlemin ek tahakkuklara ilişkin kısmına dair davanın reddi yolundaki hüküm fıkrasına yönelik davacının temyiz istemine gelince;
 Olayda, davacı adına tescilli beyannameler muhteviyatı eşyanın İran menşeli olmadığına ve/veya menşe şahadetnamesinin gerçeği yansıtmadığına ilişkin davalı idarece ileri sürülen bir iddia bulunmadığı gibi, eşyanın menşeine ilişkin yurt dışı araştırması, ithalat yapılan firma nezdinde sorgulama, veri elde edilebilecek nitelikte herhangi bir inceleme yapılmaksızın eşyanın İran menşeli olmadığı hususu davalı idare tarafından somut bir şekilde ispatlanmadan, ithalata konu eşya için tesis edilen davaya konu işlemin ek tahakkuklara ilişkin kısmında hukuka uyarlık, aksi yöndeki temyize konu kararda ise hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, davacının temyiz isteminin ise kabulüne, 
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptale ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. Kararın, davanın reddine  ilişkin hüküm fıkrasının ise BOZULMASINA, 
4. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine, 
5. Yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 20/02/2024 tarihinde  kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/1431, Karar No: 2024/245, Tarih: 20.02.2024

"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE 
Esas     No : 2021/1431
Karar	No : 2024/245           
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Valiliği
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI)	: …
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN_KONUSU	: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU	: Davacı tarafından; özel güvenlik görevlisi kimlik kartının ve çalışma izninin hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle iptal edilmesine ilişkin  İstanbul Valiliği Özel Güvenlik Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararının kendisine yönelik kısmının iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun "Hükümlüyü ziyaret" başlık 83. maddesi kapsamında yeğeni olan tutuklu/hükümlüyü ziyaret eden, bir başka deyişle Kanun Koyucu tarafından kendisine tanınan bir hakkı kullanan davacının, salt bu ziyaret nedeniyle, ziyaret ettiği tutuklu/hükümlünün mensubu olduğu örgütle ilişkisinin varlığı sonucuna ulaşılmasına olanak bulunmadığı, dosya içerisinde davacının herhangi bir terör örgütü ile ilişkisinin varlığına dair herhangi bir delil ve belge de bulunmadığı dikkate alındığında, cezaevindeki yeğenini ziyaret etmiş olmasının davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz olarak kabul edilmesine yasal olanak bulunmadığından, davacının özel güvenlik belgesinin iptali yolunda tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI	: Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI	: Davacı tarafından davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: …
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
1- Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan mevzuatta, özel güvenlik görevlileri hakkında gerek kimlik belgesi ve çalışma izni verilmesi gerekse bunların yenilenmesi sırasında güvenlik soruşturması yapılacağı, söz konusu soruşturmanın sonucu olumlu olanlara ve mevzuatta aranan diğer şartları taşıyanlara çalışma belgesi düzenleneceği, çalışma şartlarını kaybeden ve güvenlik soruşturması olumsuz olanların da belgelerinin iptal edileceği düzenlenmiştir.