muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/757, Karar No: 2024/1895, Tarih: 30.04.2024

DAVALININ SAVUNMASI : Tesis paylaşımının elektronik haberleşme şebeke işletmecilerinin sahip olduğu boru, kanal ve göz gibi pasif altyapıların diğer işletmecilere ücreti karşılığı kullandırılması hizmeti olduğu, yüksek hızlı geniş bant hizmetlerin son kullanıcılara ulaştırılması için ihtiyaç duyulan yeni nesil şebekelerin kurulumunda boru, kanal, göz gibi mevcut tesislerin paylaşılmasının, kaynakların etkin kullanımı ve mükerrer yatırım yapılmaması açısından önem arz ettiği, bu çerçevede yürütülen çalışmalar neticesinde ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile sabit elektronik haberleşme altyapısı kurmaya ve işletmeye yetkili tüm işletmecilerin 01/09/2013 itibarıyla yürürlüğe girecek şekilde, sahip oldukları boru, kanal ve gözleri talepleri halinde diğer işletmecilerle paylaşma yükümlülüğüne tabi kılındığı, öte yandan, EHABS'ın kurulması, faaliyete geçirilmesi, tesis paylaşımına ilişkin iş ve işlemlerinin etkinliğinin arttırılması çalışmaları kapsamında alınan ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile tesis paylaşımı taleplerinin öncelikle Kurum değerlendirmesine sunulmasına ve Kurum'a iletilecek tesis paylaşımı başvurularının değerlendirilmesi ve sonuçlardırılmasına yönelik süreçlerin Kurum'ca belirlenmesine karar verildiği, kaynakların etkin ve verimli kullanılmasının davacı şirketin sadece kendi yapacağı yatırım maliyeti ile sınırlandırmasının temel bir dayanağı bulunmadığı, aksine davacı şirket söz konu maliyeti kaynakların etkin kullanılmayacağı iddiasına gerekçe gösterse de bu iddianın kendi içerisinde bir çelişki oluşturduğu, zira bu yükümlülüğü yerine getirmediği için elektronik haberleşme hizmeti sunan işlemecilerin tesis paylaşımının mümkün olabileceği yerlerde mükerrer yatırım yapmalarına ve mükerrer yapılacak kazılar nedeniyle şehir merkezlerinde oluşabilecek trafik aksamaları sebep olunabileceği, söz konusu yükümlülüğün sadece davacı şirket özelinde uygulanmadığı, yükümlü olan tüm işletmecilerin bu verilerin ilgili düzenlemenin öngördüğü standartlarda sisteme girişinden sorumlu olduğu, davacı yüksek maliyet ve kaynak gerektirmesi sebebiyle verilerin toplanması, işlenmesi, doğrulanması ve güncelliğinin sağlanmasının mümkün olmadığını iddia ediyor olsa da düzenlemenin gereğini yerine getirme gayreti içerisinde olmadığı, işletmecilere geçiş hakkına ilişkin elektronik haberleşme altyapı bilgilerini EHABS'a kaydetmek yükümlülüğünün 27/12/2012 tarihli Sabit ve Mobil Haberleşme Altyapısı veya Şebekelerinde Kullanılan Her Türlü Kablo ve Benzeri Gerecin Taşınmazlardan Geçirilmesine İlişkin Yönetmelik ile getirildiği, kaldı ki sonrasında ... tarih ve ... sayılı yazı ile EHABS projesinin Kurum bünyesinde kurulmasına yönelik çalışmaların başlatıldığı ve işletmecilerin sahip olduğu elektronik haberleşme altyapısı ile ilgili bilgilere ihtiyaç duyulduğu belirtilerek, “Göz sayısı, her bir gözün durumu (dolu/boş bilgisi)” dahil elektronik haberleşme altyapı bilgilerinin Kurum'a gönderilmesinin istenildiği, yine ... tarih ve ..

... tarih ve ... sayılı yazı ile EHABS projesinin Kurum bünyesinde kurulmasına yönelik çalışmaların başlatıldığı ve işletmecilerin sahip olduğu elektronik haberleşme altyapısı ile ilgili bilgilere ihtiyaç duyulduğu belirtilerek, “Göz sayısı, her bir gözün durumu (dolu/boş bilgisi)” dahil elektronik haberleşme altyapı bilgilerinin Kurum'a gönderilmesinin istenildiği, yine ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile “Elektronik haberleşme altyapılarına ilişkin bilgileri EHABS kapsamında aktarması gereken işletmecilerin var olan altyapılarına ilişkin bilgileri 2016 yılı sonuna kadar tam ve doğru olarak EHABS'a girmeye hazır hale getirmeleri” ve “Bu işletmecilerin yeni kuracakları altyapıları ile ilgili kayıtları ise EHABS'a girmeye hazır şekilde tutmaları" hususlarında ilgili işletmecilere yükümlülük getirildiği, davacı şirketin göz doluluk bilgilerini EHABS'a doğru olarak girmediğini kabul ettiği ve savunmasını bu bilgileri elde etmenin zorlukları üzerine kurduğu, davacı şirketin altyapı bilgilerini EHABS'a girme hususunda yükümlülüğün ilk olarak getirildiği 2012 yılından bugüne kadar geçen 8-9 yıllık süre zarfında göz doluluk bilgilerinin sadece %6'sını doğru olarak EHABS'a girdiğinin tespit edildiği, bununla birlikte davacı şirketin savunmasında belirtildiği şekilde altyapıda asfalt altında kalan, içi toprak ve su ile dolmuş menholler bulunabileceği gibi çok kolay ulaşılabilen ve çok kısa sürede bir personel ve fotoğraf makinesiyle ile durumu tespit edilebilecek çok sayıda menhol bulunduğu, ayrıca yeni yapılan altyapılarda, arıza bakım ya da yatırım yapılan güzergahlar ile diğer işletmecilerin talepleri doğrultusunda bakılan güzergâhlarda bilgiler işlendiği takdirde yeniden bir çalışma yapılmasına gerek olmayacağı, aynı zamanda davacı şirketin EHABS'a veri temini dışında da düzenli olarak altyapının bakım onarımını yapması ve asfalt altında kalan menhollerin boğazını yülkselterek görünür hale getirmesi, içerisinde bulunabilecek su ve toprak gibi maddeleri temizlemesi gerektiği, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu İdari Yaptırımlar Yönetmeliği uyarınca kanuni bütünlüğü sağlayacak şekilde idari para cezası verildiği belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN  DÜŞÜNCESİ : Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI ...'IN DÜŞÜNCESİ  : Dava; Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Sektörel Denetim Dairesi Başkanlığının .. tarih ve ... sayılı işlemi ile bildirilen Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulunun (Kurul) ... tarih ve ... sayılı kararının 1. maddesi ile bu maddeye istinaden düzenlenen idari para cezası karar tutanağı ve tahakkuk fişinin, anılan Kurul kararının dayanağı olarak belirtilen ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile onaylanarak yürürlüğe giren "Elektronik Haberleşme Altyapı Bilgi Sistemine Yönelik Usul ve Esaslar"ın “Elektronik haberleşme altyapısı veri grubu” başlıklı 5. maddesinin 3. fıkrasının (ç) ve (e) bentlerinin, “İşletmecinin yükümlülükleri” başlıklı 9. maddesinin 2. fıkrasında yer alan göz bilgileri kısmındaki yerleşim alanları, hazırlanma tarihleri ve tamamlanma yüzdelerine ilişkin satır ve sütunlarının, 9. maddesinin 3. ve 4. fıkralarının, dava konusu Kurul kararı ile Usul ve Esaslar'ın anılan maddelerinin değiştirilmesi talebiyle davacı şirket tarafından yapılan ... tarih ve ... sayılı başvurunun cevap verilmemek suretiyle reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
5809 sayılı "Elektronik Haberleşme Kanunu"nun "Kurumun yetkisi ve idarî yaptırımlar" başlıklı 60. maddesinin birinci fıkrasında; Kurum'un; mevzuata, kullanım hakkı ve diğer yetkilendirme şartlarına uyulmasını izleme ve denetlemeye, aykırılık hâlinde işletmecilere bir önceki takvim yılındaki net satışlarının yüzde üçüne kadar idarî para cezası uygulamaya, millî güvenlik, kamu düzeni veya kamu hizmetinin gereği gibi yürütülmesi ve kanunlarla getirilen hükümlerin uygulanması amaçlarıyla gerekli tedbirleri almaya, gerektiğinde tesisleri tazminat karşılığında devralmaya, belirlediği süre içerisinde yetkilendirme ücretinin ödenmemesi ya da ağır kusur hâlinde verdiği yetkilendirmeyi iptal etmeye yetkili olduğu; sekizinci fıkrasında, bu maddedeki idarî para cezalarının Kurum tarafından verileceği; onbeşinci fıkrasında ise, bu maddenin uygulanmasına ve bu Kanun'da öngörülen yükümlülüklerin işletmeciler tarafından yerine getirilmemesi hâlinde uygulanacak idarî para cezalarına ilişkin hususların Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği kurala bağlanmıştır.
Uyuşmazlığın çözümünde dava konusu işlemlerin temelini oluşturan elektronik haberleşme altyapı bilgi sistemi (EHABS) ile ilgili düzenlemeler önem taşımaktadır.
 Süreç incelendiğinde ilk olarak 27/12/2012 tarih ve 28510 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren "Sabit ve Mobil Haberleşme Altyapısı veya Şebekelerinde Kullanılan Her Türlü Kablo ve Benzeri Gerecin Taşınmazlardan Geçirilmesine İlişkin Yönetmelik" (Geçiş Hakkı Yönetmeliği) ile işletmecilere geçiş hakkına ilişkin elektronik haberleşme altyapı bilgilerini EHABS’a kaydetmek yükümlülüğünün getirildiği görülmektedir.

Süreç incelendiğinde ilk olarak 27/12/2012 tarih ve 28510 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren "Sabit ve Mobil Haberleşme Altyapısı veya Şebekelerinde Kullanılan Her Türlü Kablo ve Benzeri Gerecin Taşınmazlardan Geçirilmesine İlişkin Yönetmelik" (Geçiş Hakkı Yönetmeliği) ile işletmecilere geçiş hakkına ilişkin elektronik haberleşme altyapı bilgilerini EHABS’a kaydetmek yükümlülüğünün getirildiği görülmektedir.
Anılan Yönetmeliğin 2. maddesinde; Bu Yönetmeliğin; sabit ve mobil haberleşme altyapısı veya şebekelerinde kullanılan her türlü kablo ve benzeri gerecin taşınmazlardan geçirilmesiyle ilgili geçiş haklarını, bu haklara ilişkin ücret tarifelerini, bu Yönetmelikte belirtilen işlemlerin denetlenmesini ve geçiş hakkını kullanacak işletmeciler ile geçiş hakkı sağlayıcılarının yükümlülüklerini kapsadığı belirtilirken; 4. maddesinde; Yönetmelikte geçen "Elektronik Haberleşme Altyapı Bilgi Sistemi (EHABS)" kavramının; elektronik haberleşme sektöründe faaliyet gösteren işletmecilerin altyapılarına ilişkin bilgilerin kaydedildiği sistemi; "Elektronik haberleşme altyapısı" kavramının; elektronik haberleşmenin, üzerinden veya aracılığıyla gerçekleştirildiği anahtarlama ekipmanları, donanım ve yazılımlar, terminaller ve hatlar da dahil olmak üzere her türlü şebeke birimlerini, ilgili tesisleri ve bunların bütünleyici parçalarını; "Elektronik haberleşme şebekesi" kavramının ise; bir veya daha fazla nokta arasında elektronik haberleşmeyi sağlamak için bu noktalar arası bağlantıyı teşkileden anahtarlama ekipmanları ve hatlar da dahil olmak üzere her türlü iletim sistemleri ağını ifade ettiği vurgulanmış; 14. maddesinin 1. fıkrasında EHABS'ın Bakanlık (Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı) tarafından kurulacağı veya kurdurulacağı belirtilirken, 2. fıkrasında; işletmecilerin, geçiş hakkına ilişkin elektronik haberleşme altyapı bilgilerini EHABS’a kaydetmekle yükümlü oldukları yönündeki emredici hükme yer verilmiştir.
Öte yandan 13/07/2016 tarih ve 29769 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren "Elektronik Haberleşme Altyapısı ve Bilgi Sistemine İlişkin Yönetmelik"in "İşletmecilerin yükümlülükleri" başlıklı 5. maddesinde; "(1) Sabit ve Mobil Haberleşme Altyapısı veya Şebekelerinde Kullanılan Her Türlü Kablo ve Benzeri Gerecin Taşınmazlardan Geçirilmesine İlişkin Yönetmelik kapsamında geçiş hakkını kullanacak işletmeciler Kurum tarafından yayımlanan Elektronik Haberleşme Altyapı Tesisleri Referans Dokümanına uymakla yükümlüdür.
(2) İşletmeciler, Kurumun belirleyeceği usul ve esaslara uygun olarak elektronik haberleşme altyapılarına, şebekelerine ve hizmetlerine ilişkin bilgileri EHABS veri tabanına kaydetmek ve veri tabanına kaydedilen bilgilerin doğruluğunu ve güncelliğini sağlamakla yükümlüdür.
(3) Kurumun talebi üzerine işletmeciler, bilişim sistemlerine uzaktan erişim sağlamakla yükümlüdür." hükümlerine yer verilmiştir.

(2) İşletmeciler, Kurumun belirleyeceği usul ve esaslara uygun olarak elektronik haberleşme altyapılarına, şebekelerine ve hizmetlerine ilişkin bilgileri EHABS veri tabanına kaydetmek ve veri tabanına kaydedilen bilgilerin doğruluğunu ve güncelliğini sağlamakla yükümlüdür.
(3) Kurumun talebi üzerine işletmeciler, bilişim sistemlerine uzaktan erişim sağlamakla yükümlüdür." hükümlerine yer verilmiştir. 
Anılan Yasa ve Yönetmelik hükümlerinin verdiği yetki doğrultusunda düzenlenen ve ... tarihli, ... sayılı Kurul kararı ile onaylanarak yürürlüğe giren "Elektronik Haberleşme Altyapı Bilgi Sistemine Yönelik Usul ve Esaslar"ın EHABS’a girilecek verilere ilişkin ikinci bölünde yer alan "Elektronik haberleşme altyapısı veri grubu" başlıklı 5. maddesinde; "(1) Elektronik haberleşme altyapısı veri grubu, sabit şebeke altyapılarıyla ilgili bilgiler ve mobil şebeke altyapılarıyla ilgili bilgiler olmak üzere iki bölüme ayrılmıştır.
(2) EHABS’a girilmek üzere hazırlanan tüm verilerde bağlı altyapı elemanları, hiyerarşik olarak bağlı ve ilişkilendirilmiş olmalıdır.
(3) Yükümlü işletmeci aşağıda yer alan sabit şebeke altyapılarıyla ilgili bilgilerini EHABS’a girer;
(a) Ek odalarının bulunduğu yerin koordinatı ve tanımlayıcı öznitelik bilgileri (Ek odası tipi, numarası, adı vb.),
(b) İki ek odasını birbirine bağlayan yeraltı güzergâhına ait, güzergâh bilgisi (çoklu çizgi olarak), koordinat ve uzunluğu, santral yönündeki başlangıç ek odası, bitiş ek odası vb. Bilgileri, 
(c) Ek odasından binaya veya direğe olan bağlantılar (çoklu çizgi olarak) ve öznitelik bilgileri,
(ç) Boru, göz ve göz çoklayıcı çapı ve durum bilgisi (dolu/boş ) gibi öznitelik bilgileri ile boru, göz ve göz çoklayıcının bağlı olduğu ek odası, fider ve güzergâh bilgileri,
(d) Haberleşme direkleri ve bunlara ilişkin öznitelik bilgileri (koordinatı, numarası vb.), 
(e) Kablonun geçtiği tranşeye, göze, boruya, ek odasına ve direğe ilişkisel bağlantı bilgisi ile kablonun geçtiği tranşenin işletmeciye ait olmaması durumunda tranşeye ait sahiplik bilgisi,
(f) Kablolara ilişkin, kablo sahibi işletmeci, cinsi, kapasitesi (kıl, elyaf sayısı, per sayısı vb.), kablonun tipi, montaj şekli (havai, göz içinde, yarser, kazser), kablonun türü (bakır, fiber, koaksiyel vb.) kullanılan kapasite bilgisi vb. öznitelik bilgileri,
(g) Saha dolabı ve kabinete ilişkin koordinat bilgisi, tipi (Outdoor DSLAM, fiber erişim sistemi vb.), bağlı olduğu santral, kapasiteleri, kullanım bilgileri boş/dolu vb. öznitelik bilgileri,

(f) Kablolara ilişkin, kablo sahibi işletmeci, cinsi, kapasitesi (kıl, elyaf sayısı, per sayısı vb.), kablonun tipi, montaj şekli (havai, göz içinde, yarser, kazser), kablonun türü (bakır, fiber, koaksiyel vb.) kullanılan kapasite bilgisi vb. öznitelik bilgileri,
(g) Saha dolabı ve kabinete ilişkin koordinat bilgisi, tipi (Outdoor DSLAM, fiber erişim sistemi vb.), bağlı olduğu santral, kapasiteleri, kullanım bilgileri boş/dolu vb. öznitelik bilgileri,
..." şeklindeki düzenlemeye yer verilirken; işletmecinin yükümlülüklerine ilişkin düzenlemeler içeren dördüncü bölümünde yer alan 9. maddesinin 1. fıkrasında; imtiyaz sözleşmesi, görev sözleşmesi ve sayısı sınırlandırılmış kullanım hakkı yetki belgesi kapsamında yetkilendirilen işletmeciler ile altyapı işletmeciliği hizmeti kapsamında yetkilendirilen ve sahip olduğu yeraltı tranşe uzunluğu 100 km üzerinde olan işletmecilerin bu Usul ve Esaslarda yer alan hususlardan yükümlü oldukları belirtildikten sonra 2. fıkrasında; yükümlü işletmecinin 5. maddede yer alan verileri EHABS'a girecek yapıda hazırlaması gereken takvime yer verilmiş olup, bu takvimin "Göz bilgileri"ne ilişkin kısmında Ankara, İstanbul, İzmir büyükşehir belediye sınırları içinde kalan yerler bakımından 31/03/2019 tarihine kadar %80'ninin, 30/09/2019 tarihine kadar ise  %95'inin tamamlanmasının; diğer iller bakımından ise 30/06/2019 tarihine kadar %80'ninin, 31/12/2019 tarihine kadar ise %95'inin tamamlanmasının öngörüldüğü; maddenin 3. fıkrasında; yükümlü işletmecinin tesis paylaşım talebi gelen güzergahlardaki bilgilerin tamamını göz bilgileri dahil yer etüt çalışmasının sonuçlandırılmasını müteakip en fazla 5 gün içinde EHABS’a gireceğine; 4. fıkrasında ise; yükümlü işletmecinin EHABS’a girdikleri elektronik haberleşme altyapısı verilerinin güncelliğini ve en az %98 oranında doğruluğunu sağlayacağı yönündeki emredici kurallara yer verildiği görülmektedir.

Dava dosyasının incelenmesinden; Bakanlık tarafından hazırlanan ve yukarıda yer verilen Geçiş Hakkı Yönetmeliği ile ilk defa işletmecilere geçiş hakkına ilişkin elektronik haberleşme altyapı bilgilerini EHABS'a kaydetme yükümlülüğü getirildiği, daha sonra Bakanlık tarafından EHABS'ın davalı Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu (Kurum) bünyesinde kurulmasna karar verilmesi üzerine bu kez Kurumun ... tarih ve ... sayılı yazısı ile bu gelişmeden bahisle işletmecilerin sahip olduğu elektronik haberleşme altyapısı ile ilgili bilgilere ihtiyaç duyulduğu belirtilerek, "Göz sayısı, her bir gözün durumu (dolu/boş bilgisi)" dahil olmak üzere bu bilgilerin Kuruma gönderilmesinin istenildiği, yine ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile "EHABS kapsamında Kuruma aktarılması gereken bilgilerin 2016 yılı sonuna kadar tam ve doğru olarak EHABS'a girmeye hazır hale getirmeleri ve yeni kuracakları altyapıları ile ilgili kayıtları ise EHABS'a girmeye hazır şekilde tutmaları hususlarında yükümlülük getirildiği; akabinde bu yükümlülüğe yukarıda yer verilen 13/07/2016 tarihinde yürürlüğe giren Elektronik Haberleşme ve Bilgi Sistemine İlişkin Yönetmeliğin 5/2 maddesinde de yer verildiği; anılan Yönetmelik hükmü doğrultusunda dava konusu edilen Usul ve Esasların 23/07/2018 tarihli Kurul kararı ile yürürlüğe konulduğu, davacının yükümlülüklerini yerine getirip getirmediğinin tespiti amacıyla ... tarih ve ... sayılı olur ile başlatılan ve 04/02/2020-05/02/2020 tarihleri arasında yerinde gerçekleştirilen denetim çalışmalarından elde edilen bilgi ve belgeler doğrultusunda davacıdan açıklama talep edildiği, yapılan açıklamalar da dikkate alınarak 22/12/2020 tarilhli inceleme sorgusunun davacıya gönderilerek yazılı açıklamalarının talep edildiği, davacının Kuruma ilettiği savunma da değerlendirilerek, anılan Yönetmelik ile Usul ve Esasların 9/4 maddesinde belirtilen, verilerin %98 oranında doğru olarak EHABS'a girilmiş olması hükmüne aykırı bir şekilde girilen veri oranın %6 olduğunun tespit edildiğinden bahisle 5809 sayılı Yasa'nın 60/1 maddesi hükmü ile verilen yetki kullanılmak suretiyle davacı şirketin 2019 yılı net satış tutarı olan 10.599.714.387,241 TL'nin onbinde beşi (%0,05) oranında idari para cezası uygulanması yolunda dava konusu edilen 17/08/2021 tarih ve 2021/İK-SDD/223 sayılı Kurul kararının alındığı, davacı tarafça bu karar ve karar doğrultusunda tesis edilen işlemler ile dayanağı olan Usul ve Esaslar hükümlerinin; ayrıca bu maddelere ilişkin değişiklik önerilerinin cevap verilmemek suretiyle reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı tarafça "gözlerin boşluk doluluk bilgisi"nin altyapı bilgisi olmayıp kullanım durumu bilgisi olduğu, altyapı bilgisinin; menhol, ek odası, tranşe, göz, kablo, direk gibi fiziksel altyapının veri sınıfı bilgileri olduğu, bu nedenle üst hukuk normları ile zorunlu kılınmamış bir verinin alt hukuk normu ile zorunlu kılınmasının normlar hiyerarşisi ilkesine aykırı olması yanında, Yönetmelikte %98 gibi tamamlama oranlarına yer verilmez iken Usul ve Esaslarda bu yönde hükme yer verilmesinin de bu ilkeye aykırılık taşıdığı belirtilmiş ise de; 2012 ve 2016 yıllarında yürürlüğe giren her iki Yönetmelik ile de işletmecilere verileri EHABS'a girme zorunluluğu getirildiği; Yönetmelik ile bir oran belirtilmemiş ise bunun %100'ünün girilmesi olarak algılanması gerektiği açık olup, Yönetmeliğin verdiği yetkiye dayalı olarak Kurum tarafından güncel koşullar dikkate alınarak, bu hedefe varılacak takvimin ve o takvime göre %98 oranının belirlenmesinde üst hukuk kurallarına aykırılık olmadığı açıktır. 
Öte yandan diğer iddia bakımından, yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri, Kurul kararları ve yazışmalar dikkate alındığında; EHABS sisteminin kurularak işlevsel hale getirilmesi ile amaçlananın; elektronik haberleşme sektöründe faaliyet gösteren işletmecilerin altyapılarına ilişkin bilgiler toplanarak, tesis paylaşımı ve geçiş hakkı süreçlerinin etkin ve hızlı bir şekilde uygulanması, mükerrer kazı çalışmalarının önüne geçilerek kaynak israfının önlenmesi, ülkemizin elektronik haberleşme altyapısına ilişkin coğrafi bilgilerin tek bir merkezde toplanarak Coğrafi Bilgi Sistemi (CBS) tabanlı bir haritada gösterilmesi ve fiber başta olmak üzere genişbant erişiminin yaygınlaşmasına katkı sağlamak olduğu anlaşılmaktadır. Bu amacın gerçekleştirilmesi için sadece şebekenin değil aynı zamanda fiziksel altyapının tespit edilmesi zorunlu olduğu gibi, fiziksel altyapının da sadece konum bilgisi ve niteliği ile değil, verimli bir şekilde kullanılabilirlik durumunun da, bir başka ifadeyle kapasitesinin de tespiti önem taşımaktadır. Nitekim Yönetmelik ile Usul ve Esasların diğer hükümleri de dikkatlice incelendiğinde EHABS sistemi ile gerçekleştirilmek istenen hususun elektronik haberleşme altyapı sisteminin tam olarak röntgeni çekilerek özellikle tesis paylaşım ve yeni geçiş hakkı başvurularının hızlı ve sağlıklı bir şekilde yürütülmesi olduğu açıktır. Bu ise ancak doluluk durumu ile birlikte göz bilgilerinin tam olarak tespiti ile mümkün olup, davacı tarafın bu bilginin altyapı bilgisi olmadığı yolundaki iddiası geçerli görülmemiştir.
 Bu nedenle Usul ve Esasların davacı tarafça dava konusu edilen düzenlemelerinde hukuka aykırılık görülmediği gibi, yukarıda ayrıntısıyla verilen sürecin 2012 yılında başladığı ve bu tarih itibariyle ön çalışmalara başlandığı takdirde Usul ve Esasların 9/2 maddesinde yer verilen takvimin gerçekleştirilmesinin mümkün olduğu sonucuna varıldığından takvime ilişkin iddialar da geçerli görülemiştir.

Bu nedenle Usul ve Esasların davacı tarafça dava konusu edilen düzenlemelerinde hukuka aykırılık görülmediği gibi, yukarıda ayrıntısıyla verilen sürecin 2012 yılında başladığı ve bu tarih itibariyle ön çalışmalara başlandığı takdirde Usul ve Esasların 9/2 maddesinde yer verilen takvimin gerçekleştirilmesinin mümkün olduğu sonucuna varıldığından takvime ilişkin iddialar da geçerli görülemiştir.
 Hukuka uygun bulunan Usul ve Esasların değiştirilmesi yönünde davacı başvurusunun zımnen reddi yönünde gerçekleşen dava konusu işlemde de hukuka ve mevzuata aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.
 EHABS'a veri girişine ilişkin belirtilen sürecin uzunluğu karşısında davacı şirketçe 2019  yılında yapılan denetim sonucunda tespit edilen ve son derece düşük bir oran olan %6 oranında veri girişinin yükseltilmesi için süreç boyunca aktif bir çabanın gösterilmediği, tam tersine bu bilgilerin kendisinden istenmemesi gerektiği yönünde direnç gösterildiği de dikkate alındığında, hukuka uygun bulunan Usul ve Esaslar ile Yönetmelik hükümlerine aykırılık taşıyan eylemine karşılık olarak 5809 sayılı Yasa'nın 60/1 maddesinin verdiği yetki kullanılmak suretiyle uygulanan idari para cezasının amaca uygun ve ölçülü olduğu, dava konusu Kurul kararı ile bu karara ilişkin diğer dava konusu işlemlerde de hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
 Açıklanan nedenlerle, davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
 
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince duruşma için taraflara önceden bildirilen 30/04/2024 tarihinde, davacı vekili Av. ...'in ve davalı idare vekili Av. ...'ün geldiği, Danıştay Savcısının hazır olduğu görülmekle, açık duruşmaya başlandı. Taraflara usulüne uygun olarak söz verilerek dinlendikten ve Danıştay Savcısının düşüncesi alındıktan sonra taraflara son kez söz verilip, duruşma tamamlandı. Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
	Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Sektörel Denetim Dairesi Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işlemi ile bildirilen ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının 1. maddesi ile davacı şirket tarafından ... sayılı Kurul kararı ile onaylanarak yürürlüğe giren Elektronik Haberleşme Altyapı Bilgi Sistemine Yönelik Usul ve Esaslar'ın (Usul ve Esaslar) 9. maddesinin dördüncü fıkrasının ihlal edildiğinden bahisle 5809 sayılı Kanun'un 60. maddesi, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu İdari Yaptırımlar Yönetmeliği'nin 47. maddesinin birinci fıkrası ve 44. maddesi uyarınca idari para cezası uygulanmasına karar verilmiştir.
Bunun üzerine bakılan dava açılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
	İLGİLİ MEVZUAT: