muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/6221, Karar No: 2024/2435, Tarih: 30.04.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/6221
Karar  No : 2024/2435  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Üniversitesinde yüksek lisans öğrencisi olan davacı tarafından, tez savunmasını yapmadığı gerekçesiyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesinin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararı ile verilen iptal kararı üzerine girmiş olduğu online tez savunma sınavı sonucunda tezinin başarısız bulunarak reddedilmesi üzerine 17/03/2021 tarihli başvuru dilekçesi ile yapılan tez savunma sınavı sonucunda tezinin başarısız bulunarak reddedilmesi işleminin iptal edilerek yeni bir jüri heyeti tarafından sınava alınması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı işlemin iptali istenilmektedir.
              İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 9. maddesine göre tezi hakkında düzeltme kararı verilen öğrencinin en geç üç ay içinde düzeltmeleri yapılan tezi aynı jüri önünde yeniden savunması gerektiği, bu sebeple davacının yeni bir jüri heyeti tarafından sınava alınmasının mümkün olmadığı,  yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde de davacının tezinin başarısız olarak nitelendirilmesi gerektiği, bu sebeple tez savunması sonrasında başarısız sayılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı, ayrıca davacının tezindeki hataların düzeltilebilir nitelikte olduğu tespit edilmiş ise de; davacının düzeltme kararı sonrasında davaya konu tez savunmasına girdiği, önceki düzeltme kararınındaki eksiklikleri kısmen yerine getirdiğinden başarısız sayılmasına karar verildiği dikkate alındığında, 11/03/2021 tarihinde yapılan tez savunma sınavı sonucunda tezinin başarısız bulunarak reddedilmesi işleminin iptal edilerek yeni bir jüri heyeti tarafından sınava alınması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
                 Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  : Davacı tarafından, bilirkişi raporundan çelişkilerin bulunduğu, danışman hocanın üzerine düşen sorumlulukları yerine getirmediği, jüri üyelerinin Mahkeme kararı sonrası taraflı davrandığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu  ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  : Davacı tarafından, bilirkişi raporundan çelişkilerin bulunduğu, danışman hocanın üzerine düşen sorumlulukları yerine getirmediği, jüri üyelerinin Mahkeme kararı sonrası taraflı davrandığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 30/04/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/5807, Karar No: 2024/2434, Tarih: 30.04.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2021/5807
Karar  No : 2024/2434  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Üniversitesi - .../...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  ... Üniversitesi'nde yüksek lisans öğrencisi olan davacı tarafından, tez çalışmalarını tamamlayarak tez savunmasına girdiği ve kendisine 3 aylık süre ile verilen düzeltme kararından sonra belirtilen sürede tez savunmasını yapmadığı gerekçesiyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin Ankara ... Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Enstitüsü Müdürlüğü Yönetim Kurulunun ... tarih, ... sayı ve ... numaralı kararının iptali istenilmektedir.
                 İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda;  dava konusu işlemin dayanağı olan maddenin ilgili bentlerinde; düzeltme süresi sonunda öğrencinin, birinci fıkranın (b) bendi hükmüne göre tezini enstitüye teslim edeceği ve aynı jüri önünde yeniden savunacağı, düzeltme kararı sonunda belirtilen süre içerisinde tez savunma sınavına katılmayan ya da tez savunma sınavı sonunda başarısız sayılan öğrencinin enstitü ile ilişiğinin kesileceği şeklinde düzenlemenin yer aldığı, söz konusu düzenlemenin düzeltme kararı sonrasında tez savunma sınavına katılmama ya da tez savunma sınavı sonucunda başarısız sayılma halinde ilişiğin kesilmesine ilişkin olduğu, davacının ise düzeltme kararı sonrasında tez danışmanının görüşü doğrultusunda tez savunmasına alınmadığı, tez savunmasına katılmama durumunun kendisinden kaynaklanmadığı, ayrıca tez savunmasında başarısız sayılma gibi bir durumun da olmadığı, bu nedenlerle, düzeltme kararı sonrasında davacı tarafından tez savunmasının tez danışmanına teslim edildiği hususunun da açık olduğu görüldüğünden, ... Üniversitesi Lisansüstü Eğitim-Öğretim ve Sınav Yönetmeliği'nin 20. maddesinin (g) ve (ğ) bentleri uyarınca ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı  gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
                Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI       : Davacının Yönetmelik gereği kendisine belirlenen sürede tez jürisinin açıkça belirttiği tez çalışmasındaki eksiklikleri tamamlamayarak (tez çalışmasını düzeltmeyerek) üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediği, dava konusu işlem de hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Savunma verilmemiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI       : Davacının Yönetmelik gereği kendisine belirlenen sürede tez jürisinin açıkça belirttiği tez çalışmasındaki eksiklikleri tamamlamayarak (tez çalışmasını düzeltmeyerek) üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediği, dava konusu işlem de hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 30/04/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/1346, Karar No: 2024/2418, Tarih: 30.04.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2021/1346
Karar  No : 2024/2418  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
DİĞER DAVALI	: ... Kaymakamlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı vekili tarafından, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kapatılan Özel Eskişehir Yüzyıl Ortaokulunda ingilizce öğretmeni olarak çalışan müvekkilinin Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü'nün 21/07/2016 tarihli ve E.7783529 sayılı "FETÖ/PDY Terör Örgütü ile Bağlantılı Olduğu Tespit Edilen Kurumlar" konulu Genelgesi uyarınca tesis edilen çalışma izin onayının iptaline ilişkin Odunpazarı Kaymakamlığı'nın işleminin iptali istenilmektedir.
               İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda;  dava konusu işlemin Odunpazarı Kaymakamlığı (İlçe Milli Eğitim Müdürü) tarafından tesis edildiği anlaşılmış olup,  mevzuat hükümlerine göre öğretmenlerin çalışma izinlerini iptal yetkisinin valiliklere ait olduğu ve bu yetkinin devredilebileceğine ilişkin olarak kanunda açık bir kurala da yer verilmediği dikkate alındığında, dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
               Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca Milli Eğitim Bakanlığı'nın istinaf başvurusunun reddine, dava dışı Eskişehir Valiliğinin istinaf başvurusunun ise incelenmeksizin reddine, karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI    : Dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. Ankara Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 30/04/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/5989, Karar No: 2024/2433, Tarih: 30.04.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2021/5989
Karar  No : 2024/2433 
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Üniversitesi 
VEKİLLERİ	: Av. ... - Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Üniversitesi ... Turizm İşletmeciliği Anabilim Dalında yüksek lisans öğrencisi olan davacı tarafından azami öğrenim süresi içinde tezini teslim etmediğinden bahisle kaydının silinmesine ilişkin ... Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
               İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; dava dosyasındaki mevcut bilgi ve belgelerin mevzuat hükümleriyle birlikte değerlendirilmesinden, davacı tarafından hazırlanan ve zamanında tez danışmanına teslim edilen tezin danışman tarafından yapılan değerlendirme sonrasında anabilim dalı başkanlığı aracılığıyla enstitüye gönderilmesi ve tez sınavına ilişkin sürecin yürütülmesi gerekirken, anabilim dalı başkanınca tez hakkında yapılan değerlendirme sonrasında tezin enstitüye gönderilmemesi karşısında, azami süreler içerisinde tez çalışmasında başarısız olduğu ve tez savunmasına girmediğinden bahisle davacının kaydının silinmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
                Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  : Davacının azami öğrenim süresi içerisinde tezini teslim edememesi üzerine ilişiğinin kesildiği, danışmana teslim ettiği yüksek lisans tezinin anabilim dalı başkanı tarafından tez yazım kurallarına uygun hazırlanmadığının belirlendiği ve bu durumun defalarca davacıya bildirildiği, eksikliklerin giderilmemesi ve azami süreyi doldurması nedeniyle de kaydının silinmesinin kararlaştırıldığı dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 30/04/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/1870, Karar No: 2024/2432, Tarih: 30.04.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2020/1870
Karar  No : 2024/2432 
 
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	       : ... Sanayi Ticaret A.Ş.	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Genel Müdürlüğü 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  Davacı tarafından maden işletme ruhsat sahibi ... San. Ltd. Şti. ile yapılan 19.02.2014 tarihli rödövans sözleşmesinin süresinin sona erdiğinden bahisle bilgi amaçlı olarak kayıtlara işlenen rödövans sözleşmesinin ruhsat sicil kayıtlarından terkin edilmesi ve rödövans sözleşmesinin süresi sona erdiğinden ruhsat sahasındaki faaliyetlerinin durdurulmasına dair Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü'nün ... tarihli ve E... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
              İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda;  Maden işletme ruhsat sahibi dava dışı ... San. Ltd. Şti. ile davacı şirket arasında 19.02.2014 tarihinde imzalanan ve 01.07.2014 tarihi ile 31.12.2016 tarihi arasında geçerli ve yürürlükte olan rödövans sözleşmesinin, mevzuat hükümleri gereğince üç ay içerisinde Genel Müdürlüğe verilmesi gerekmekte olup söz konusu sözleşmenin, ruhsatın sicil kayıtlarına bilgi amaçlı olarak şerh için 02.03.2015 tarihinde davalı idareye verildiği ve ... tarih ve E... sayılı yazı ile maden sicil kayıtlarına şerh edildiği, buna göre 01.07.2014 - 31.12.2016 tarihi arasında geçerli ve yürürlükte olan rödövans sözleşmesinin süresi sona erdiğinden, sözleşme süresinin bitimini müteakip ruhsatın sicil kayıtlarından terkin edilmesinde ve süresinin bitimini nedeniyle terkin edilen rödövans sözleşmeye istinaden yapılacak faaliyetin durdurulmasında hukuka aykırılık bulunmadığı, mevzuat hükümleri gereğince yasal düzenlemenin yürürlüğe girdiği tarih itibariyle akdedilecek rödövans sözleşmelerinin (İşlem tarihinde yürürlükte olan şekli ile) "Bakanlık İzni"ne tabi olduğu, anılan tarih itibariyle izin alınmaksızın akdedilen rödövans sözleşmelerine göre yapılan madencilik faaliyetinin durdurulacağı, davacı şirket ile dava dışı ruhsat sahibi  ... San. Tic. Ltd. Şti. arasında  01.07.2014 - 31.12.2016 tarihi arasında geçerli olan sözleşmenin süresi sona ermeden önce, 22.07.2015 tarihinde ve 01.01.2017-31.12.2019 tarihleri arasında yürürlükte kalacak olan yeni rödövans sözleşmesinin akdedildiği belirtilmekte ise de, sözü edilen sözleşmenin  yukarıda yer verilen mevzuat hükmü gereğince Bakanlık iznine tabi olduğu ve ancak Bakanlık izni sonrası hüküm ifade edeceği belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI   : Davacı  tarafından, faaliyetin durdurulması anlamına gelen kararın Anayasanın eşitlik çalışma hürriyeti ve sair hak ve hürriyetleri ile kanunların geriye yürümezliği ilkesine ve idarenin işlemlerinin belirliliği ilkesine aykırı olduğu, en son rödövans sözleşmesinin sicile işlenmesi ortada haklı bir neden olmaksızın yaklaşık iki yıl süre ile sürüncemede bıraktıktan sonra bir önceki süresi biten maden siciline şerhli rödövans sözleşmesinin sicilden terkin edilmesi ile  madencilik faaliyetinin engellendiği, maden sicilinde şerhli bir sözleşme varken ve bu şerhli rödövans sözleşmesinin süresi bitmeden 01.01.2017-02.12.2019 tarihli yeni dönem rödövans sözleşmesi tescil edilmek üzere ibraz edilmişken makul gerekçe olmadan bu şerh talebinin sürüncemede bırakılmasının hukuka ve eşitlik ilkesine aykırı olduğu, sicile şerh edilmiş sözleşmenin süresi bittiğinden  yeni sözleşmenin de idarenin savsaklaması nedeniyle sicile şerh edilmediğinden bahisle ruhsatlı sahada madencilik faaliyetinin durdurulmasının milli menfaatlere aykırı olduğu, rödövans sözleşmelerinin Bakanlığın iznine tabi olmadan  önce  elde ettiği kazanılmış hakkının ihlal edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI   :  Davalı idare tarafından, rödövans sözleşmesinin sicilden terkin edildiği, bu nedenle davacının alanda faaliyette bulunmaması gerektiği, işlemin hukuka uygun tesis edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2.  ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2.  ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 30/04/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.