muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/2218, Karar No: 2024/806, Tarih: 13.02.2024

İLGİLİ MEVZUAT : 
Anayasa'nın 125. maddesinin 4. fıkrasında, "Yargı yetkisi, idarî eylem ve işlemlerin hukuka uygunluğunun denetimi ile sınırlı olup, hiçbir surette yerindelik denetimi şeklinde kullanılamaz. Yürütme görevinin kanunlarda gösterilen şekil ve esaslara uygun olarak yerine getirilmesini kısıtlayacak, idarİ eylem ve işlem niteliğinde veya takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı kararı verilemez." hükmü yer almaktadır. 
 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun -dava konusu işlemin tesis edildiği tarihteki haliyle- 2. maddesinin 2. fıkrasında, "İdari yargı yetkisi, idari eylem ve işlemlerin hukuka uygunluğunun denetimi ile sınırlıdır. İdari mahkemeler, yerindelik denetimi yapamazlar, yürütme görevinin kanunlarda gösterilen şekil ve esaslara uygun olarak yerine getirilmesini kısıtlayacak, idari eylem ve işlem niteliğinde veya idarenin takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı kararı veremezler." kuralına yer verilmiştir.
Dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla Mülga Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesinde: "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak'' fiili, 16 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmış; aynı Tüzük'ün "Bir alt ceza verilmesi" başlıklı 15. maddesinin olay tarihinde yürürlükte bulunan metninde ise; "Kararın verildiği güne kadar geçmiş hizmetleri olumlu ve sicilleri iyi olan memurlara Tüzükte gösterilen cezanın bir derece aşağısı uygulanabilir." hükmüne yer verilmiştir.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME	
	Yukarıda yer verilen Anayasal ve yasal düzenleme ile Mülga Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 15. maddesinde yer alan "uygulanabilir" ibaresi birlikte değerlendirildiğinde, emniyet  teşkilatı mensuplarının geçmiş hizmetlerinin olumlu ve sicillerinin iyi olması halinde disiplin cezasına konu fiillerin karşılığı olan disiplin cezasından bir derece hafif cezanın verilmesi konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı, söz konusu yetkinin kullanılması açısından idarenin yargı kararıyla yönlendirilmesine veya takdir hakkına müdahale edilmesine hukuken olanak bulunmadığı, aksi durumun yerindelik denetimine sebep olacağı açıktır.

Bu durumda; İdare Mahkemesince davacıya isnat edilen eylemin sübuta erdiği kabul edilmekle birlikte, Tüzüğün 15. maddesi uyarınca alt ceza uygulanıp uygulanmayacağı hususunun davacının geçmiş hizmetleri ve sicilleri gözetilmek suretiyle değerlendirilmesi gerekirken, bu hususlara girilmeksizin, suçun niteliği, işleniş biçimi ve mesleğin özelliği çerçevesinde değerlendirme yapılarak, alt ceza uygulanmamasına karar verilmek suretiyle tesis edilen dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiş ise de, Tüzüğün 15. maddesi ile bir derece hafif ceza verilmesi konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin kullanılması açısından, idarenin yargı kararıyla yönlendirilmesine veya takdir hakkına müdahale edilmesine hukuken olanak bulunmamakta olup, aksi yöndeki temyize konu İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE ,
3. …İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
4. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/02/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
 (X) KARŞI OY :
Temyizen incelenen karar ve dayandığı gerekçe usul ve hukuka uygun olup, davalı idare tarafından dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2021/6910, Karar No: 2024/800, Tarih: 13.02.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/6910
Karar   No : 2024/800
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ...Genel Müdürlüğü
VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.    
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava Konusu İstem : Dava; davacının, ...Emniyet Müdürü olarak görev yaptığı dönemde, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 13. maddesi uyarınca 12 ay uzun süreli durdurma cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de aynı Tüzüğün 15. maddesinin uygulanması suretiyle bir derece alt ceza olan 4 ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına, öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesine ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ...günlü, ...sayılı  kararının  iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...İdare Mahkemesinin temyize konu  kararıyla; dava dosyasında bulunan bilgi, belgeler ile soruşturma raporu ve eklerinden, davacının toplanan istihbarat bilgilerinin değerlendirilmesi ve alınacak güvenlik önemleri ile takviye kuvvetlerin gönderilmesi konusunda gerekli çalışmaları yaptığı, yaşanabilecek olası büyük çaplı olayların önüne geçildiği anlaşılmakla birlikte, parti binasının bulunduğu sokakların giriş ve çıkışlarında gerekli önlemlerin alınmasına rağmen parti binası, partinin bulunduğu daire ve binanın bulunduğu sokağın dışında binaya ulaşılabilecek yerlerde gerekli önlemlerin alınmadığı, nitekim göstericilerin karşı bina çatılarına çıkarak parti binasını taşladıkları ve binaya zarar verdikleri, göstericilerin talebi olan parti tabelasının indirilmesi hususunda olası ihtimaller göz ardı edilerek itifaiye görevlileri dışında emniyet görevlisi görevlendirilmediği, nihai olarak siyasi partinin tabelasının itfaiye görevlisi tarafından göstericilerin amacına uygun indirildiği ve parti binasına zarar verilmesinin engellenmediğinin görüldüğü, bu durumda, söz konusu olayların yaşandığı dönemde Muğla İl Emniyet Müdürü olarak görev yapan davacının, görevin takdir ve yerine getirilmesinde savsaklama fiilini işlediği sabit olduğundan, fiili karşılığı verilen dava konusu disiplin cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından, anılan kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

Davacı tarafından, anılan kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakimi Yükse lrız'ın açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
             İLGİLİ MEVZUAT :	
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik" başlığını taşıyan 26. maddesinin 1 ve 2. fıkralarında, "Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır.
	Yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal edilir." hükmü yer almaktadır. 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
Dava dosyasının ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; davacı Ahmet Akbal'ın 10/07/2017 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, İdare Mahkemesince yukarıda aktarılan 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere, temyize konu kararın bozulmasına karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. ...İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/c fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
2. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesinin uygulanmasını teminen dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
3. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/6401, Karar No: 2024/819, Tarih: 13.02.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/6401
Karar   No : 2024/819
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Valiliği
VEKİLİ	: Av. ... 	
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.  
YARGILAMA	SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, Güngören ilçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu  kararıyla; davacı ile eşi arasında sorunlar yaşandığı disiplin soruşturması dosyasından anlaşılmakta ise de, disiplin cezası verilmesine sebep olarak davacıya isnat edilen fiilin davacı tarafından işlendiğinin her türlü kuşkudan uzak olarak ortaya konulmadığı gibi olayın memur disiplin hukuku yönünden "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" suçu kapsamında da değerlendirilemeyeceği sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. 
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ... 
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince,  Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay  Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada,  Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
MADDİ OLAY	:

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince,  Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay  Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada,  Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
MADDİ OLAY	: 
Polis memuru olarak görev yapmakta olan davacının, eski eşi ... tarafından yapılan şikayetler nedeniyle  başlatılan disiplin soruşturmaları sonucunda, davacının 24/03/2014 günü akşamı  eski eşi ... 'ye şiddet uygulayarak basit yaralamaya sebebiyet vermek suretiyle "hizmet dışında resmi sıfatın gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı işleminin iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT	:
Mülga Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün  6/B-5 maddesinde, "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak"  fiili 6 ay kısa süreli durdurma cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
 Ceza hukuku ve disiplin hukuku farklı kural ve ilkelere tabi disiplinlerdir. Disiplin hukuku, kurumun iç düzenini korumayı amaçlayan ve bunun için kamu görevlilerinin mevzuata, çalışma düzenine, hizmetin gereklerine aykırı fiillerine yönelik olarak uygulanacak yaptırımları ve bu yaptırımların uygulanmasındaki usul ve esasları düzenleyen bir hukuk alanıdır.
Bazı hâllerde kamu görevlisinin fiili, ceza hukuku kapsamında suç tanımına uymasının yanı sıra disiplin hukuku yönünden de sorumluluk gerektiren bir mahiyet taşıyabilir. 
Bu çerçevede, fiilin sübutuyla ilgili olarak ceza mahkemesinin ulaştığı kanaatin dikkate alınması gerekmektedir 
Uyuşmazlıkta; UYAP kayıtlarının incelenmesinden, davacının disiplin cezasına konulu davacının eski eşine şiddet uygulaması olayı nedeniyle "basit yaralama" suçundan yargılandığı davada ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:... , K:... sayılı kararında; davacının, eski eşini basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif yaraladığı anlaşıldığından 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu hükmün itiraz edilmeyerek kesinleştiği anlaşılmıştır.

Bu durumda, disiplin dosyasında ve ceza davacısında bulunan ifadeler, disiplin soruşturma dosyasında yer alan davacının eski eşi hakkında verilmiş doktor raporları, Adli Tıp Kurumu Raporu birlikte değerlendirildiğinde davacının eşini darp ettiği sabit olup, davacının sübuta eren bu fiili ile hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarstığı anlaşıldığından, "6 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/6305, Karar No: 2024/826, Tarih: 13.02.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/6305
Karar   No : 2024/826
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.    
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava Konusu İstem : Dava; Aydın Polis Meslek Yüksekokulunda 3. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, Kayseri İl Emniyet Müdürlüğü Hukuk İşleri ve Soruşturma Şube Müdürü olarak görev yaptığı dönemde, "görevde kayıtsızlık göstermek, görevi savsaklamak veya geçerli bir özrü olmaksızın belirtilen sürede bitirmemek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-6 maddesi uyarınca 3 günlük aylık kesimi cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...  İdare Mahkemesinin temyize konu  kararıyla; olayda; günlük, rutin iş ve işlemler dışında, bir kısım üst düzey emniyet görevlilerinin de isimlerinin geçtiği iddialara ilişkin olarak Emniyet Genel Müdürlüğü ile yapılan yazışmalarda, bir konuyla ilgili belgelerin diğer konuya ilişkin yazı ekleri arasına konularak karışıklığa sebep olunduğu, bununla birlikte 2 sayfalık ihbar mektubunun sehven de olsa 1 sayfa olarak belirtilmiş olduğu husularının sübuta erdiği, bu durumun ise yazışma konularının önemi ve icra edilen görevin hassasiyeti kapsamında değerlendirildiğinde, iddiaları soruşturan müfettişler nezdinde karışıklığa ve bilgi eksikliğine sebep olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davacı tarafından, disiplin soruşturma raporunda, kendisine ait olmayan ifadelerin kendisi tarafından ifade edilmiş gibi değerlendirilerek karar verildiği, geçmiş hizmetlerinin olumlu olduğu, disiplin cezası almadığı hususları gözetilmeden dava konusu disiplin cezasının tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Dava  konusu  işlemin  hukuka  uygun  olduğu  belirtilerek temyiz istemin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay  Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay  Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
MADDİ OLAY	: 
Emniyet Genel Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadale Daire Başkanlığı tarafından Kayseri İl Emniyet Müdürü ...'ye yazılan ...günlü, ...sayılı yazı ile Başbakana hitaplı iki sayfalık bir ihbar mektubunda yer alan; Kayseri'de faaliyet gösteren iki şirket ile Kayseri'de görev yapan emniyet görevlilerinin bağlantıları bulunduğu iddialarının araştırılması ve sonucundan bilgi verilmesinin talep edildiği, Kayseri İl Emniyet Müdürlüğünce bu ihbar mektubunun incelenmesi neticesinde Emniyet Genel Müdürlüğü Personel Daire Başkanlığına hitaben ...günlü, ...ve ...sayılı iki yazının yazıldığı, ...günlü, ...sayılı ilk yazıyla raporda adı geçen şirketlerden biriyle ilgili müfettiş talep edildiği, bunu üzerine Emniyet Genel Müdürlüğünün ...günlü, ...sayılı yazısı ile şirket ile bağlantılı Kayseri İl Emniyet Müdürlüğünde görevli müdürler hakkındaki iddiaların araştırılması için müfettiş görevlendirildiği, müfettişlerce yapılan incelemede; Kayseri İl Emniyet Müdürlüğünün ...günlü, ...sayılı ilk yazının konusunun anılan şirketle ilgili olmasına rağmen, yazı ekine ihbar mektubunun diğer şirketle ilgili kısmının eklendiği, yazının sonuna da "bir sahife ihbar notu" yerine, "bir sahife ihbar mektubu" yazılarak karışıklığa ve bilgi eksikliğine neden olunduğu gerekçesiyle bu yazıyı hazırlayanlar hakkında disiplin soruşturması başlatılmış, disiplin soruşturması sonucunda, bu yazıyı hazırlayanlardan biri olan davacıya, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-6 maddesi uyarınca, "görevde kayıtsızlık göstermek" suçunu işlediğinden bahisle 3 günlük aylık kesimi cezası verilmesi üzerine  temyizen incenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT	:
Mülga Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-6 maddesinde, "görevde kayıtsızlık göstermek, görevi savsaklamak veya geçerli bir özrü olmaksızın belirtilen sürede bitirmemek," fiili, 3 günlüğe kadar maaş kesimi cezasını gerektiren haller arasında sayılmıştır.
             HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
"Kanunsuz  suç  ve  ceza  olmaz" ilkesi uyarınca, ceza yaptırımına bağlanan her bir eylemin tanımının yapılması ve yasanın ne tür eylemleri suç sayarak yasakladığının hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirtilmesi gerekmektedir. Sözü edilen suç tanımlaması yapıldıktan sonra, suçun karşılığı olan cezanın ve suç sayılan eylemi gerçekleştiren kamu görevlisinin hangi disiplin kuralını ihlal ettiğinin açık bir şekilde ortaya konulması da  zorunludur.