muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/10581, Karar No: 2024/849, Tarih: 22.02.2024

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi  gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : 
  Davacı adına, gerçek bir emtia teslimi  ve hizmet ifasını temsil etmeyen fatura düzenlemek suretiyle elde ettiği geliri kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle dava konusu tarhiyatın yapıldığı, istinaf aşamasında davalı idarenin ...  tarih ve ... sayılı yazısıyla, davacının 7440 sayılı Yasadan faydalandığınına dair bilgi ve belgelerin dosyaya ibraz edildiği anaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
	7440 sayılı Kanun'un 2. maddesinde kesinleşmiş alacaklara, 3. maddesinde kesinleşmemiş veya dava safhasında bulunan alacaklara ilişkin düzenlemelere yer verildiği, maddenin 10. fıkrasında, bu madde hükmünden yararlanılması için madde kapsamına giren alacaklara karşı dava açılmaması, açılmış davalardan vazgeçilmesi ve Kanun yollarına başvurulmamasının şart olduğu, 9. maddesinin 13. fıkrasının (ç) bendinde ise bu Kanun hükümlerinden yararlanılmak üzere vazgeçilen davalarda verilen kararlar ile hükmedilen yargılama gideri, avukatlık ücreti ve fer’ilerinin talep edilemeyeceği hükme bağlanmıştır.
             HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının;  tarhiyata ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur. 
  Vergi Dava Dairesince, dava konusu vergi ve cezaların 7440 sayılı Kanun kapsamında yapılandırıldığından bahisle konusu kalmayan istem hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olmasına rağmen davacı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi yukarıda yer verilen yasal düzenlemeye aykırılık oluşturduğundan kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kısmen reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; tarhiyata ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. Temyiz isteminin kısmen kabulüne,
4. Kararın; davacı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin hüküm fıkrasının  BOZULMASINA,
5. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca  ...-TL maktu  harç alınmasına,  22/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/9197, Karar No: 2024/1141, Tarih: 22.02.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/9197
Karar   No : 2024/1141
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Valiliği
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: …
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN	KONUSU	: … İdare Mahkemesince verilen .. günlü, E:.., K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.  
YARGILAMA	SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem :Dava; Ağrı İl Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil ve Denetleme Şube Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, "Görevin takdir ve yerine getirilmesinde hoşgörü veya savsaklama" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 13. maddesi uyarınca "10 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de aynı Tüzük'ün 15. maddesinin tatbiki suretiyle bir derece alt ceza olan "11 günlük aylık kesimi" cezası ile cezalandırılmasına  ilişkin Ağrı Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, 2013/48 sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …. İdare Mahkemesinin temyize konu  kararıyla; … tarihinde Ağrı İl Emniyet Müdürlüğü TEM Şube Müdürlüğüne ait araca B.D. isimli şahsın sevk ve idaresindeki 54 HN 693 plakalı aracın çarpması sonucu TEM Şube Müdürlüğüne ait araçta maddi hasarın meydana geldiği, aracın hasar bedelinin sigorta şirketi tarafından ödenmemesi üzerine davacı hakkında soruşturma başlatıldığı, soruşturma sonucunda Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 13 ve 15. maddeleri uyarınca Ağrı Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararıyla "11 günlük aylık kesimi" cezası ile cezalandırıldığının görüldüğü, ancak 08/12/2012 tarihinde Ağrı İl Emniyet Müdürlüğü TEM Şube Müdürlüğüne ait araca  ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazaya ilişkin olarak yapılan iş ve işlemlerde gerekli itina ve özeni göstermediği ve görevini savsakladığı ve bu fiilin Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-6 maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılan davacının işlediği fiil ile verilen ceza arasında adil bir denge olmaması nedeniyle Tüzük'ün 13. maddesi uygulanmak suretiyle "10 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Tüzük'ün 15. maddesi gereğince bir derece alt ceza olan "11 günlük aylık kesimi" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davalı idare tarafından; davacının düzenlediği kaza tespit tutanağında kazaya karışan ve kusurlu olduğu tespit edilen aracın kaza tarihinden önce el değiştirmesine ve sigorta poliçesinin geçersiz kalmasına rağmen bahse konu aracın sigortası bulunduğuna dair rapor düzenlendiği, aracın kaza tarihinde sigortası bulunmadığından meydana gelen hasarın sigorta şirketi tarafından karşılanmadığının tespit edildiği, davacıya isnat edilen eylemin sübut bulduğu, davacı hakkında tesis edilen işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: …
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
MADDİ OLAY	: Davacının Ağrı İl Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil ve Denetleme Şube Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yaptığı, 08/12/2012 tarihinde Ağrı İl Emniyet Müdürlüğü TEM Şube Müdürlüğüne ait araca B.D. isimli şahsın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu TEM Şube Müdürlüğüne ait araçta maddi hasar meydana geldiği, aracın hasar bedelinin sigorta şirketi tarafından ödenmemesi üzerine davacı hakkında soruşturma başlatıldığı, soruşturma sonucunda söz konusu kaza sonrası Trafik Kaza Tespit Tutanağı düzenleyen davacının "Görevin takdir ve yerine getirilmesinde hoşgörü veya savsaklama" suçunu işlediğinin sübuta erdiğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 13. maddesi hükmü uyarınca "10 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de  aynı Tüzük'ün 15. maddesinin tatbiki suretiyle bir derece alt ceza olan "11 günlük aylık kesimi" cezası ile cezalandırılması üzerine temyizen bakılmakta olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT	:
Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 13. maddesinde; "Bu Tüzükte disiplin suçu olarak saptanan eylem, işlem, tutum ve davranışlar dışında herhangi bir biçimde görevin takdir ve yerine getirilmesinde hoşgörü veya savsaklaması görülen memura kınama cezası verilir. Bu hoşgörü veya savsaklama Devleti veya kişileri zarar uğratmış veya hizmetin gecikmesine, durmasına ya da aksamasına neden olmuşsa, durumun ağırlığına ve zararın derecesine göre, daha ağır bir ceza verilebilir." kuralı yer almıştır.
Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün  15. maddesinde ise, "Kararın verildiği güne kadar geçmiş hizmetleri olumlu ve sicilleri iyi olan memurlara Tüzükte gösterilen cezanın bir derece aşağısı uygulanabilir." kuralına yer verilmiştir.

Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün  15. maddesinde ise, "Kararın verildiği güne kadar geçmiş hizmetleri olumlu ve sicilleri iyi olan memurlara Tüzükte gösterilen cezanın bir derece aşağısı uygulanabilir." kuralına yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: Olayda, 08/12/2012 tarihinde Ağrı İl Emniyet Müdürlüğü TEM Şube Müdürlüğüne ait araca B.D. isimli şahsın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu TEM Şube Müdürlüğüne ait araçta maddi hasarın meydana geldiği, … kod nolu ekipte görevli bulunan ekip memuru ile birlikte davacının kaza yerine gelerek kazaya karıştığı tespit edilen araç sürücüsünden araca ait evrakları istedikleri, araç sürücüsü araç ruhsatının yanında olmadığını söyleyerek sigorta poliçesinin fotokopisi ile ehliyetini verdiği, davacının olayla ilgili notları aldıktan sonra görevli olduğu şubeye dönerek kaza ile ilgili Trafik Kazası Tespit Tutanağı tanzim ettiği, tutanakta aracın sigortasının bulunduğunun belirtildiği, ancak aracın 02/11/2012 tarihinde noterden satış işlemi gördüğü ve 19/12/2012 tarihinden geçerli sigortasının bulunduğu, kazanın ise 08/12/2012 tarihinde meydana geldiği, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında aracın el değiştirmesi durumunda, sigorta yaptırılması için on günlük süre tanındığı, bu süreden sonra aracın yeni sahibi adına sigorta yaptırılmadığı takdirde sigortasız sayılacağının belirtildiği, davacının 02/11/2012 tarihinde aracın el değiştirdiğini ve  noter satışı üzerinden on günden fazla geçtikten sonra kazanın meydana geldiğini gördüğü, soruşturma kapsamında alınan ifadelerde de aracın sigorta süresini hesaplamada yanılgıya düştüğünü kabul ettiği, aracın el değiştirme nedeniyle sigortasız duruma düşmesi üzerine araç sahibine 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91 nci maddesi gereği trafik para cezası uygulanıp aracın trafikten men edilmesi gerekirken bu işlemler yapılmayarak, araç sürücüsünün ruhsat ve poliçe aslını ibraz edememesi karşısında daha dikkatli ve özenli bir şekilde Trafik Kazası Tespit Tutanağı tanzim edilmesi gerekirken bu duruma uygun hareket edilmediği görülmektedir.
Resmi araçta meydana gelen hasarın, kazaya karışan aracın sigortası bulunmaması nedeniyle sigorta şirketi tarafından karşılanmaması üzerine, zararın Ağrı Emniyet Müdürlüğü  bütçesinden karşılanmak suretiyle kamunun zarara uğramasına sebebiyet veren davacı hakkında eylemine uyan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 13. maddesi kapsamında tesis edilen  dava konusu disiplin cezasında hukuka aykırılık,  dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen .. günlü, E:.., K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,

KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen .. günlü, E:.., K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/9196, Karar No: 2024/1140, Tarih: 22.02.2024

"İçtihat Metni"
    T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/9196
Karar   No : 2024/1140
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Valiliği
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: … 
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN	KONUSU	: ... İdare Mahkemesince verilen .. günlü, E:.., K:…. sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.  
YARGILAMA	SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Dava; Ağrı İl Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil ve Denetleme Şube Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, "Görevin takdir ve yerine getirilmesinde hoşgörü veya savsaklama" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 13. maddesi uyarınca "10 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de aynı Tüzük'ün 15. maddesinin tatbiki suretiyle bir derece alt ceza olan "11 günlük aylık kesimi" cezası ile cezalandırılmasına  ilişkin Ağrı Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu  kararıyla; … tarihinde Ağrı İl Emniyet Müdürlüğü TEM Şube Müdürlüğüne ait araca B.D. isimli şahsın sevk ve idaresindeki 54 HN 693 plakalı aracın çarpması sonucu TEM Şube Müdürlüğüne ait araçta maddi hasarın meydana geldiği, aracın hasar bedelinin sigorta şirketi tarafından ödenmemesi üzerine davacı hakkında soruşturma başlatıldığı, soruşturma sonucunda Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 13 ve 15. maddeleri uyarınca Ağrı Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararıyla "11 günlük aylık kesimi" cezası ile cezalandırıldığının görüldüğü, ancak 08/12/2012 tarihinde Ağrı İl Emniyet Müdürlüğü TEM Şube Müdürlüğüne ait araca  ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazaya ilişkin olarak yapılan iş ve işlemlerde gerekli itina ve özeni göstermediği ve görevini savsakladığı ve bu fiilin Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-6 maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılan davacının işlediği fiil ile verilen ceza arasında adil bir denge olmaması nedeniyle Tüzük'ün 13. maddesi uygulanmak suretiyle "10 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Tüzük'ün 15. maddesi gereğince bir derece alt ceza olan "11 günlük aylık kesimi" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davalı idare tarafından; davacının düzenlediği kaza tespit tutanağında kazaya karışan ve kusurlu olduğu tespit edilen aracın kaza tarihinden önce el değiştirmesine ve sigorta poliçesinin geçersiz kalmasına rağmen bahse konu aracın sigortası bulunduğuna dair rapor düzenlendiği, aracın kaza tarihinde sigortası bulunmadığından meydana gelen hasarın sigorta şirketi tarafından karşılanmadığının tespit edildiği, davacıya isnat edilen eylemin sübut bulduğu, davacı hakkında tesis edilen işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: …
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
MADDİ OLAY	: Davacının Ağrı İl Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil ve Denetleme Şube Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yaptığı, 08/12/2012 tarihinde Ağrı İl Emniyet Müdürlüğü TEM Şube Müdürlüğüne ait araca B.D. isimli şahsın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu TEM Şube Müdürlüğüne ait araçta maddi hasar meydana geldiği, aracın hasar bedelinin sigorta şirketi tarafından ödenmemesi üzerine davacı hakkında soruşturma başlatıldığı, soruşturma sonucunda söz konusu kaza sonrası Trafik Kaza Tespit Tutanağı düzenleyen davacının "Görevin takdir ve yerine getirilmesinde hoşgörü veya savsaklama" suçunu işlediğinin sübuta erdiğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 13. maddesi hükmü uyarınca "10 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de  aynı Tüzük'ün 15. maddesinin tatbiki suretiyle bir derece alt ceza olan "11 günlük aylık kesimi" cezası ile cezalandırılması üzerine temyizen bakılmakta olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT	:
Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 13. maddesinde; "Bu Tüzükte disiplin suçu olarak saptanan eylem, işlem, tutum ve davranışlar dışında herhangi bir biçimde görevin takdir ve yerine getirilmesinde hoşgörü veya savsaklaması görülen memura kınama cezası verilir. Bu hoşgörü veya savsaklama Devleti veya kişileri zarar uğratmış veya hizmetin gecikmesine, durmasına ya da aksamasına neden olmuşsa, durumun ağırlığına ve zararın derecesine göre, daha ağır bir ceza verilebilir." kuralı yer almıştır.
Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün  15. maddesinde ise, "Kararın verildiği güne kadar geçmiş hizmetleri olumlu ve sicilleri iyi olan memurlara Tüzükte gösterilen cezanın bir derece aşağısı uygulanabilir." kuralına yer verilmiştir.

Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün  15. maddesinde ise, "Kararın verildiği güne kadar geçmiş hizmetleri olumlu ve sicilleri iyi olan memurlara Tüzükte gösterilen cezanın bir derece aşağısı uygulanabilir." kuralına yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: Olayda, 08/12/2012 tarihinde Ağrı İl Emniyet Müdürlüğü TEM Şube Müdürlüğüne ait araca B.D. isimli şahsın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu TEM Şube Müdürlüğüne ait araçta maddi hasarın meydana geldiği, … kod nolu ekipte görevli bulunan ekip amir vekili ile birlikte davacının kaza yerine gelerek kazaya karıştığı tespit edilen araç sürücüsünden araca ait evrakları istedikleri, araç sürücüsü araç ruhsatının yanında olmadığını söyleyerek sigorta poliçesinin fotokopisi ile ehliyetini verdiği, davacının olayla ilgili notları aldıktan sonra görevli olduğu şubeye dönerek kaza ile ilgili Trafik Kazası Tespit Tutanağı tanzim ettiği, tutanakta aracın sigortasının bulunduğunun belirtildiği, ancak aracın 02/11/2012 tarihinde noterden satış işlemi gördüğü ve 19/12/2012 tarihinden geçerli sigortasının bulunduğu, kazanın ise 08/12/2012 tarihinde meydana geldiği, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında aracın el değiştirmesi durumunda, sigorta yaptırılması için on günlük süre tanındığı, bu süreden sonra aracın yeni sahibi adına sigorta yaptırılmadığı takdirde sigortasız sayılacağının belirtildiği, davacının 02/11/2012 tarihinde aracın el değiştirdiğini ve  noter satışı üzerinden on günden fazla geçtikten sonra kazanın meydana geldiğini gördüğü, soruşturma kapsamında alınan ifadelerde de aracın sigorta süresini hesaplamada yanılgıya düştüğünü kabul ettiği, aracın  el değiştirme nedeniyle sigortasız duruma düşmesi üzerine araç sahibine 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91 nci maddesi gereği trafik para cezası uygulanıp aracın trafikten men edilmesi gerekirken bu işlemler yapılmayarak, araç sürücüsünün ruhsat ve poliçe aslını ibraz edememesi karşısında daha dikkatli ve özenli bir şekilde Trafik Kazası Tespit Tutanağı tanzim edilmesi gerekirken bu duruma uygun hareket edilmediği görülmektedir.
Resmi araçta meydana gelen hasarın, kazaya karışan aracın sigortası bulunmaması nedeniyle sigorta şirketi tarafından karşılanmaması üzerine, zararın Ağrı Emniyet Müdürlüğü  bütçesinden karşılanmak suretiyle kamunun zarara uğramasına sebebiyet veren davacı hakkında eylemine uyan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 13. maddesi kapsamında tesis edilen  dava konusu disiplin cezasında hukuka aykırılık,  dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen .. günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,

KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen .. günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/6435, Karar No: 2024/1113, Tarih: 22.02.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/6435
Karar   No : 2024/1113
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: …
KARŞI TARAF (DAVALI)	: … Valiliği 
		VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN	KONUSU	: … İdare Mahkemesince verilen .. günlü, E:.., K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.    
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava Konusu İstem : Dava; polis memuru olan davacının, Trabzon ili, Of İlçe Emniyet Müdürlüğü Polis Merkezi Amirliğinde görev yaptığı dönemde,  “korunması ya da gönderilmesiyle yükümlü olduğu sanık ya da suçluların, uyanık davranmamak ya da önlem almamak yüzünden kaçmasına neden olmak ya da yakalama görevini savsaklamak” fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-2 maddesi uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına, öğrenim durumu itibariyle yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/5. maddesi gereğince brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı Trabzon Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.