muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2020/2953, Karar No: 2024/3247, Tarih: 28.05.2024

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI           : Davacı tarafından, dava konusu taşınmazların vasfının tespiti için keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği ileri sürülmektedir.
	Davalı Sivas Valiliği tarafından, mera tahsis çalışmalarına yapılan itiraz nedeniyle taşınmazların mera olarak özel sicile kaydedilmediği, bu nedenle kadim mera olarak değerlendirilemeyeceği ileri sürülmektedir.
	Davalı Orman Genel Müdürlüğü tarafından, dava konusu taşınmazların kadastro sırasında mera olarak tespit edilmemesine rağmen bu karara itiraz edilmediği ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      : Davacı ve davalı taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : 
	4342 sayılı Mera Kanunu uyarınca görevlendirilen mera komisyonuna bağlı teknik ekip tarafından ... Köyü hudutları içinde yapılan çalışmada; toplam yüzölçümü 24.413,31 dekar olan ..., ... ada/parsellerin mera olarak tespitinin yapıldığı, 31/07/2012 tarihinde düzenlenen "Mera İhtiyaç Tespit Raporu"na göre ise Köyün 6.229,76 dekar ilave mera alanına ihtiyacı bulunduğu, tespit ve tahdit askı ilanının 19/09/2012 ile 19/10/2012 tarihleri arasında yapılarak sonuçların kesinleştirileceğinin ve tahsis işlemlerinin gerçekleştirileceğinin duyurulduğu, Zara ilçesi, Şenyayla Köyü muhtarının itirazı üzerine İl Mera Komisyonu'nca ... tarih ve ... sayılı karar ile, Şenyayla-Pazarbeleni-... Köylerinin topraküstü sınırlarının belirlenmesinden sonra tahsis çalışmasına devam edilmesine karar verildiği, ancak Zara Kaymakamlığı İlçe İdare Kurulu tarafından topraküstü sınır uygulamasının yapılmaması nedeniyle köylere mera tahsisi ve tescili işlemlerinin sonuçlandırılamadığı, söz konusu parsellerin ağaçlandırma ve erozyon kontrolü amacıyla ağaçlandırılmak üzere Orman Genel Müdürlüğü Kayseri Orman Bölge Müdürlüğü Sivas Orman İşletme Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı yazısı ile tahsis talebinde bulunulduğu, bu talebe istinaden söz konusu parsellerin adı geçen idareye iki yıl süreyle ön tahsisine karar verilmesi üzerine anılan işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
	İLGİLİ MEVZUAT:

İLGİLİ MEVZUAT:
	5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu'nun 47. maddesinde, "Kamu idareleri, kanunlarında belirtilen kamu hizmetlerini yerine getirebilmek için mülkiyetlerindeki taşınmazlarla Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerleri, birbirlerine ve köy tüzel kişiliklerine bedelsiz olarak tahsis edebilirler. Tahsis edilen taşınmaz, amaç dışı kullanılamaz. Hazinenin özel mülkiyetindeki taşınmazlarla Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerleri tahsis etmeye, kamu ihtiyaçları için gerekli olmayanların tahsisini kaldırmaya Maliye Bakanlığı; diğer taşınmazları tahsis etmeye ve tahsisini kaldırmaya ise maliki kamu idaresi yetkilidir. Bu maddenin uygulanmasına ilişkin esas ve usûller Maliye Bakanlığınca çıkarılacak yönetmelikle belirlenir. Kanunlardaki özel hükümler saklıdır." hükmüne yer verilmiştir.
	178 sayılı Maliye Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 13/d. maddesinde de, Hazinenin özel mülkiyetinde veya Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden kamu hizmeti için kullanılması gerekli olanları; genel, katma ve özel bütçeli idarelere tahsis etmek ve tahsis amacının ortadan kalkması veya amaç dışı kullanılması halinde tahsisi kaldırmak; tahsisi kaldırılan taşınmaz mallar üzerinde Hazine dışındaki kamu kurum ve kuruluşlarına ait yapı ve tesisleri tasfiye etmek, tasfiyeye ilişkin esas ve usulleri belirlemek görevi, Milli Emlak Genel Müdürlüğü'nün görevleri arasında sayılmıştır.

4342 sayılı Mera Kanunu'nun 5. maddesinde, mera komisyonunca tespit edilecek ihtiyaca göre  kadimden beri mera, yaylak ve kışlak olarak kullanılan veya aynı amaçla kullanılmak üzere köy veya belediyelere tahsis ya da terk edilen yerler ile Devletin hüküm ve tasarrufunda veya Hazinenin mülkiyetinde bulunan arazilerden etüt sonucu mera, yaylak ve kışlak olarak yararlanılabileceği anlaşılan yerler mera, yaylak ve kışlak olarak, köylere veya belediyelere tahsis edileceği; 11. maddesinde, komisyon tarafından bölgenin ekonomik durumu, iklim özellikleri, toprak işleme esasları, arazi kullanma şekilleri ve kullanma kabiliyet sınıfları dikkate alınarak mevcut mera, yaylak ve kışlaklar ile bu amaçla kullanılabilecek diğer alanların, sulama ve geçit yerlerinin tespit edileceği ve haritaları üzerinde belirleneceği; 14. maddesinin 1. fıkrasında, tahsis amacı değiştirilmedikçe mera, yaylak ve kışlaktan bu Kanunda gösterilenden başka  şekilde yararlanılamayacağı; ancak, bu Kanuna veya daha önceki kanunlara göre mera, yaylak ve kışlak olarak tahsis edilmiş olan veya kadimden beri bu amaçla kullanılan arazilerden bu fıkrada sayılan hallerde ihtiyaç duyulan yerlerin, ilgili müdürlüğün talebi, komisyonun ve defterdarlığın uygun görüşü üzerine, valilikçe tahsis amacının değiştirilebileceği ve söz konusu yerlerin tescillerinin Hazine adına, vakıf meralarının tescillerinin ise vakıf adına yaptırılacağı; aynı maddenin dördüncü fıkrasında,  durumu ve sınıfı çok iyi veya iyi olan mera, yaylak ve kışlaklarda birinci fıkranın (a), (f), (g), (ğ) ve (h) bentleri hariç, tahsis amacı değişikliği yapılamayacağı kurala bağlanmıştır.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Yukarıda ilgili hükümlerine yer verilen mevzuat uyarınca, tahsis amacı değiştirilmedikçe meralardan, Mera Kanununda gösterilenden başka şekilde yararlanılamayacağının düzenlendiği, Kanunda hangi durumlarda mera tahsis amacı değişikliği yapılacağının tahdidi olarak sayıldığı açıktır.
	Dava konusu taşınmazlardan ... ada, ... ve ... sayılı parsellerin Köyün tespit edilen mevcut mera alanlarının %50'sini kapsadığı ve söz konusu taşınmazların kadimden beri mera olarak kullanıldığı dikkate alınarak, 4342 sayılı Kanun'un 14. maddesinde belirlenen istisnalar dışında tahsis/kullanım amacı değişikliği yapılamayacağı kuralı karşısında erozyon kontrolü ve ağaçlandırma yapılmasındaki üstün kamu yararı ortaya konulamadığından işlemin iptaline; diğer parseller yönünden ise söz konusu taşınmazların mera olduğuna ilişkin davacının iddiası dışında tespit bulunmaması nedeniyle tahsis edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 
	Dolayısıyla uyuşmazlığın çözümünde, dava konusu taşınmazların hangi nitelikte olduğunun tespiti önem arz etmektedir. Başka bir ifadeyle, taşınmazların mera olarak vasıflandırılıp vasıflandırılmaması uygulanacak mevzuat hükümleri ve yapılacak hukuki değerlendirmenin değişmesine neden olacaktır.

Dolayısıyla uyuşmazlığın çözümünde, dava konusu taşınmazların hangi nitelikte olduğunun tespiti önem arz etmektedir. Başka bir ifadeyle, taşınmazların mera olarak vasıflandırılıp vasıflandırılmaması uygulanacak mevzuat hükümleri ve yapılacak hukuki değerlendirmenin değişmesine neden olacaktır.
	Dava konusu taşınmazların mera olarak sınırlandırılması ve özel sicile kaydedilmesi istemiyle davacı Köy Tüzel Kişiliği tarafından açılan davada Zara Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında, keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, ayrıca mahalli bilirkişilerin dinlenildiği, mahalli bilirkişilerin beyanlarında ittifakla dava konusu taşınmazların kadimden beridir mera olarak kullanıldığını ifade ettikleri, yine ziraat bilirkişi kurulunun dava konusu taşınmazların bitki örtüsünün mera vasfı ile uyumlu olduğunu beyan ettikleri belirtilmiş ise de, hava fotoğrafları ve steoroskopik rapor incelenerek taşınmazların ham toprak vasfında olduğu kanaatiyle davanın reddine karar verilmiştir. Söz konusu kararın istinaf aşamasında olup henüz kesinleşmediği görülmüştür.
	Bu itibarla, dava konusu taşınmazların mera olup olmadığı veya kadimden beridir mera olarak kullanılıp kullanılmadığı hususu yukarıda yer verilen yargılamanın sonucunda ortaya çıkacağından, ilk olarak söz konusu yargılamanın sonuçlanmasının beklenilmesi; yargılama sonucunda dava konusu taşınmazların bir kısmının ya da tamamının mera olarak sınırlandırılmasına/tesciline karar verilmesi halinde ise, söz konusu taşınmazların (yargı kararı sonucunda mera olan taşınmazların) arazi ve toprak yapısı nedeniyle şiddetli erozyon riski, toprak muhafazası, bitki örtüsünün korunması ve geliştirilmesi gibi nedenlerle erozyon kontrolü ve ağaçlandırma yapılması için tahsis edilmesinin zorunlu olup olmadığının, yapılacak tahsis sonucunda ne gibi bir yarar elde edilmesinin planlandığının davalı idareler nezdinde ve gerekirse mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak ortaya konulması gerekmektedir.
	Bu durumda, öncelikle dava konusu taşınmazların vasfı tespit edilmeden ve eksik inceleme ve araştırma sonucunda verilen İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1.  2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2.  ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Kullanılmayan ... TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, 
4. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 
5. Kesin olarak 28/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/4217, Karar No: 2024/3228, Tarih: 28.05.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/4217
Karar  No : 2024/3228  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Valiliği	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Bilişim A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ...gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  Davası şirket tarafından "..." adı altında izinsiz ve ruhsatsız  eğitim - öğretim faaliyeti yürütüldüğünün tespit edildiğinden bahisle, kapatma ve faaliyetlerin sonlandırılması ve davacı şirketin idari para cezası ile tecziyesine  ilişkin Yalova Valiliği'nin ... tarihli Valilik Oluru ile işlemin bildirimine yönelik İl Milli Eğitim Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin  iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin .. tarih ve E:..,  K...sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu yer ile ilgili olarak 5580 sayılı Kanunu kapsamında düzenlenmiş kurum açma izninin bulunmadığı, davacı şirket tarafından izinsiz eğitim - öğretim faaliyeti yürütüldüğünün tespit edildiğinden bahisle dava konusu idari yaptırımların uygulanmasına karar verildiği, ancak; buna ilişkin tespitlerin yer aldığı 25/02/2021 ve 24/03/2021 tarihli tutanakların, bu iddiayı ortaya koyacak şekilde şüpheye yer bırakmayacak açıklıkta olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI           : Davalı idare tarafından,  davacının sunduğu hizmetin uzaktan öğretim kurumu niteliğinde olduğu ve Bakanlığın vereceği kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatı ile Bakanlığın denetimi altında anılan faaliyetin sürdürülebileceği, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI    : Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
	MADDİ OLAY : 
	İzinsiz eğitim - öğretim faaliyeti yürütüldüğünün tespit edildiğinden bahisle, 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu uyarınca davacının faaliyetinin sonlandırılması ve davacının idari para cezası ile tecziyesine ilişkin işlemlerin iptali istemiyle görülmekte olan dava açılmıştır. 
 
	İLGİLİ MEVZUAT:

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
	MADDİ OLAY : 
	İzinsiz eğitim - öğretim faaliyeti yürütüldüğünün tespit edildiğinden bahisle, 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu uyarınca davacının faaliyetinin sonlandırılması ve davacının idari para cezası ile tecziyesine ilişkin işlemlerin iptali istemiyle görülmekte olan dava açılmıştır. 
 
	İLGİLİ MEVZUAT:
	10/07/2018 tarih ve 30474 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin "Milli Eğitim Bakanlığı" başlıklı  onuncu bölümünde düzenlenen "Görevler" başlıklı 301. maddesinde; "Milli Eğitim Bakanlığının görev ve yetkileri belirtilmiştir.				
  1739 sayılı Kanun'un "Yürütme, gözetim ve denetim" başlıklı 56. maddesinde eğitim ve öğretim hizmetinin, bu kanun hükümlerine göre Devlet adına yürütülmesinden, gözetim ve denetiminden Milli Eğitim Bakanlığı'nın sorumlu olduğu belirtilmiştir. 
5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 1. maddesinde; ''(1) Bu Kanunun amacı, Türkiye Cumhuriyeti uyruklu gerçek kişiler, özel hukuk tüzel kişileri veya özel hukuk hükümlerine göre yönetilen tüzel kişiler tarafından açılacak özel öğretim kurumlarına kurum açma izni verilmesi, kurumun nakli, devri, personel çalıştırılması, kurumlara yapılacak malî destek ve bu kurumların eğitim-öğretim, yönetim, denetim ve gözetimi ile yabancılar tarafından açılmış bulunan özel öğretim kurumlarının; eğitim-öğretim, yönetim, denetim, gözetim ve personel çalıştırılmasına ilişkin usûl ve esasları düzenlemektir. (2) Bu Kanun, Türkiye Cumhuriyeti uyruklu gerçek kişiler, özel hukuk tüzel kişileri veya özel hukuk hükümlerine göre yönetilen tüzel kişilerce açılan özel öğretim kurumları ile yabancılar tarafından açılmış bulunan özel öğretim kurumlarını kapsar." hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Kanunun ''Tanımlar'' başlıklı 2. maddesinde; kurum, okul öncesi eğitim, ilköğretim, ortaöğretim, özel eğitim okulları ile çeşitli kursları, uzaktan öğretim yapan kuruluşları, motorlu taşıt sürücüleri kursları, hizmet içi eğitim merkezleri, öğrenci etüt eğitim merkezleri, özel eğitim ve rehabilitasyon merkezleri ile benzeri özel öğretim kurumları olarak, uzaktan öğretim kurumu ise; çeşitli nedenlerle öğrenimlerini sürdüremeyenlere her türlü iletişim araçları ile eğitim-öğretim yapmak amacıyla faaliyet gösteren özel öğretim kurumları olarak tanımlanmış olup; aynı Kanun'un 3. maddesinin  1. fıkrasında; bir kurumda öğretime başlayabilmek için kurum açma izni alınmasının zorunlu olduğu, 11. fıkrasında Kanun kapsamındaki eğitim-öğretim  faaliyetlerini yapan ancak bu Kanuna uygun olarak kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmeyen yerleri kuran veya işletenlere brüt asgari ücretin 20 katı idari para cezası uygulanacağı, bu yerler valiliklerce kapatılacağı, bu fıkranın uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar yönetmelikle belirleneceği düzenlemesine yer verilmiştir.
Yine, Kanun'un "Kurum açma izni" başlıklı 3. maddesinde; "Kurum açma izni verilmesi, binanın kullanılış amaçlarına ve Bakanlıkça belirlenen standartlara uygun ve yeterli bulunmasıyla birlikte aşağıdaki şartların yerine getirilmesine bağlıdır:
a) Ders araç-gerecinin kurumun amaç ve ihtiyaçları için yeterli olduğunun bir rapor ile tespit edilmesi.
b) Kurumun; yönetici, öğretmen ve diğer personelinin sayı ve nitelikleri yönünden uygun bulunması ve bu kurumda çalışacaklarının belgelendirilmesi.
c) Kurumun yönetmelikleriyle öğretim programının Bakanlıkça incelenip onanmış olması." kuralı yer almaktadır. 
20/03/2012 tarih ve 28239 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği'nin "Kurum açma" başlıklı 5. maddesinin 1. fıkrasında; Kanunun 3 üncü maddesi hükmü doğrultusunda özel öğretim kurumlarına kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatı verileceği belirtilmiş olup;  aynı maddenin 2. fıkrasında ise kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatının verilebilmesi için gerekli olan belgeler tahdidi olarak düzenlenmiştir.
Anılan Yönetmeliğin dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan 5. maddesinin 4. fıkrasında ise; 'Kanunun 3 üncü maddesinin on birinci fıkrasında belirtilen yerlerin mülki idare amirleri tarafından görevlendirilen yetkililerce tespiti halinde bu yerleri kuran veya işletenlere valilikçe Kanunda belirtilen miktarda idari para cezası verilir. Verilen idari para cezası, 11/2/1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre ilgiliye tebliğ edilir, takip ve tahsili için ise Hazine ve Maliye Bakanlığının ildeki ilgili birimine bildirilir. Ayrıca bu yerler valilikçe kapatılır." hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
1739 sayılı Milli Eğitim Temel Kanunu uyarınca, eğitim ve öğretim hizmetinin Devlet adına yürütülmesinden, gözetim ve denetiminden Milli Eğitim Bakanlığı'nın sorumlu olduğu hususunda tartışma bulunmamakta olup; izinsiz ve ruhsatsız eğitim öğretim faaliyetine ilişkin gerekli tespitin yapılması ve yaptırımların uygulanması da bu çerçevede Milli Eğitim Bakanlığının görev ve sorumluluğu kapsamındadır. 
	Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden anlaşıldığı üzere; eğitim ve öğretim faaliyetlerine yönelik sunulan hizmetlerin, Milli Eğitim Bakanlığı'nın denetim ve gözetimi altında yapılması gerektiği açık olup; bu çerçevede anılan  eğitim  öğretim  hizmetinin  izinsiz 
ve ruhsatsız olarak sunumunun tespiti halinde ilgili yerlerin Valiliklerce kapatılması gerekmektedir.
	Ayrıca; davalı idarece tesis edilen işlemin hukuka uygun kabul edilebilmesi için öncelikle "izinsiz ve ruhsatsız" verildiği belirtilen hizmetin, doğrudan Milli Eğitim Bakanlığı'nın görev ve yetki alanına giren "eğitim ve öğretime ilişkin" olması gerekmektedir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ile "uzaktan öğretim kurumunun" Milli Eğitim Bakanlığı'nın iznine ve denetimine tabi olduğu, izin alınmadan bu kapsamda eğitim öğretim faaliyetinin yapılması halinde işyerinin kapatılacağı ve para cezası uygulanacağı, uzaktan öğretim kurumunda, çeşitli nedenlerle öğrenimlerini sürdüremeyenlere her türlü iletişim araçları ile eğitim-öğretime yönelik hizmet verileceği kurala bağlanmıştır.
Uyuşmazlığın çözümü için, üniversiteler bünyesinde uygulama ve araştırma/sürekli eğitim/... boyu eğitim gibi adlarla kurulan merkezler ile gerçek ve/veya tüzel kişiler arasında "eğitimde işbirliği protokolü" "örgün eğitim projesi" "uzaktan eğitim projesi" "eğitim protokolü" vb. Adlar altında yapılan sözleşme ve/veya anlaşmaların hukuki niteliği, kapsamı ve bu sözleşmelere konu faaliyetlerin  denetiminin açıklığa kavuşturulması önem arz etmektedir. 
Konuya ilişkin olarak;  Milli Eğitim Bakanlığının ... tarih ve E:... sayılı yazısıyla; üniversiteler bünyesinde uygulama ve araştırma/sürekli eğitim/... boyu eğitim gibi adlarla kurulan merkezlerinin hukuki statüleri ve ülkemizde hangi tür faaliyetlerde bulunabilecekleri, üniversitelere bağlı araştırma ve uygulama merkezleri ile Bakanlığa bağlı çeşitli kursların faaliyet alanlarının birbirinden ayrılması ve uygulama birliğinin sağlanması adına; uygulama ve araştırma/sürekli eğitim/... boyu eğitim gibi adlarla kurulan merkezlerin çalışma prensipleri ve  bu merkezlerin diğer illerde hangi usullerle temsilcilik kurdukları, kurulan bu temsilciliklerin yürüteceği faaliyetlerin sınırları, sertifika programlarının merkez veya üçüncü kişiler eliyle yürütülüp yürütülemeyeceği, benzer şekilde yurtdışında kurulan üniversitelerin ülkemizde şube veya temsilcilik açıp açamayacaklarına ilişkin görüş yazısı talep edilmiştir.

Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın ...tarih ve ... sayılı kararıyla; yükseköğretim kurumları bünyesinde uygulama ve araştırma / sürekli eğitim / ... boyu eğitim gibi merkezlerin 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 7/d-2 maddesine dayanarak kurulduğu, aynı Kanunun 3/j maddesinde; "Uygulama ve Araştırma Merkezinin  yükseköğretim kurumlarında eğitim öğretimin desteklenmesi amacıyla çeşitli alanların uygulama ihtiyacı ve bazı meslek dallarının hazırlık ve destek faaliyetleri için eğitim -öğretim, uygulama ve araştırmaların sürdürüldüğü bir yükseköğretim kurumudur." şeklinde tanımlandığı, bu merkezlerin çalışma prensipleri ve yürüteceği faaliyetlerin söz konusu tanım çerçevesinde yükseköğretim kurumlarının kendi mevzuatlarında belirlendiği, "Başlıca TYÇ Yeterlilik Türleri ve Öngörülen Seviyeler" den 5-8 arası eğitim seviyesindeki mesleklerin eğitim ve öğretiminden dolayısıyla bu mesleklerin bilgi, beceri ve yetkinliklerinin kazandırılmasından yükseköğretim kurumlarının sorumlu olduğu, bu merkezlerin diğer illerde temsilcilik kuramayacakları ve merkezin faaliyetlerinin üçüncü kişiler eliyle yürütülemeyeceği, yurtdışında kurulan üniversitelerin de ülkemizde şube veya temsilcilik açamayacaklarına karar verilmiştir. 
Görüldüğü üzere; üniversiteler bünyesinde uygulama ve araştırma/sürekli eğitim/... boyu eğitim gibi adlarla kurulan merkezler ile gerçek ve/veya tüzel kişiler arasında "eğitimde işbirliği protokolü" "örgün eğitim projesi" "uzaktan eğitim projesi" "eğitim protokolü" vb. adlar altında sözleşme ve/veya anlaşmaların yapılması; sözleşmenin tarafı olan gereçk ve/veya tüzel kişi tarafından sunulan eğitim öğretim hizmetini, özel öğretim mevzuatı açısından hukuka uygun hale getirmeyecek olup, hizmetin izinsiz ve ruhsatsız sunumu niteliğinde olduğu değerlendirilmektedir.  
 Uyuşmazlıkta; 25/02/2021 tarihinde davacı şirketin bulunduğu "Süleymanbey Mahallesi Vural Sokak No:4 Kat:2 Merkez/Yalova" adresinde gerçekleştirilen denetim neticesinde tanzim edilen -davacı şirket yetkilisi ...'ın da imzasının yer aldığı- tutanakla; gelinen yerin bakımda olduğunun görüldüğü, ...'ın kendilerinin bir şirketi olduğunu ve Beykoz Üniversitesi ...boyu Gelişim Merkezi ile yapılan sözleşme gereği pazarlama faaliyeti yaptıklarını, eğitim yapmadıklarını ifade ettiği, alanın çağrı çalışanlarının kullanacağı biçimde tefriş edildiğinin ve çalışan kimsenin bulunmadığının görüldüğü, 12-13 çağrı elemanının hepsinin evden çalıştıkları, elektrik kesintisi olmasından dolayı kopya alınamadığı, sertifika örneği, sözleşme metni, vergi levhası ve sorumlu kişiye ait belgelerin fotoğraflandığı hususları kayıt altına alınmıştır.