muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2020/1966, Karar No: 2024/543, Tarih: 13.02.2024

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ	: … 
DÜŞÜNCESİ	: Dava konusu "Milli Savunma Bakanlığı ve Genel Kurmay Başkanlığına 2019 yılı Uzman Yardımcısı Alımı Başvuru Kılavuzu"nun "Başvuru Şartları" başlıklı 2. maddesinin (f) bendinin ve bu düzenlemeye dayanılarak tesis edilen davacı başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI	: …
DÜŞÜNCESİ	: Dava, Hukuk Fakültesi mezunu olan davacı tarafından, Milli Savunma Bakanlığı tarafından 09/12/2019 tarihinde yayımlanan "Milli Savunma Bakanlığı ve Genel Kurmay Başkanlığına 2019 yılı Uzman Yardımcısı Alımı Başvuru Kılavuzu"nda başvuru yapabilmek için istenen şartlar arasında yer alan yabancı dil şartının kaldırılması ve uzman yardımcısı alımı için başvurusunun kabulü yolunda yapılan başvurunun reddine ilişkin işlem ile "Milli Savunma Bakanlığı ve Genel Kurmay Başkanlığına 2019 yılı Uzman Yardımcısı Alımı Başvuru Kılavuzu"nun "Başvuru Şartları" başlıklı 2. maddesinin (f) bendinin iptali istemiyle açılmıştır. 
Anayasa'nın "Kamu hizmetlerine girme hakkı" başlıklı 70. maddesinde; "Her Türk, kamu hizmetlerine girme hakkına sahiptir. Hizmete alınmada, görevin gerektirdiği niteliklerden başka hiçbir ayırım gözetilemez." hükmü yer almaktadır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) ve (B) bentlerinde, Devlet memurluğuna alınacaklarda aranacak genel ve özel şartları sıralandıktan sonra aynı fıkranın (B) bendinin ikinci alt bendinde, Devlet memurluğuna atanacakların kurumların özel kanun veya diğer mevzuatında aranan şartları taşımaları gerektiği belirtilmiştir.
27/09/2013 tarih ve 28778 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Savunma Uzmanlığı Yönetmeliğinin 1. maddesinde, bu Yönetmeliğin amacının, ... belirlemek olduğu; 4. maddesinde, uzman yardımcılarının, ... sözlü sınavdan oluşacağı; 5. maddesinde de, giriş sınavına katılma şartları, ... ilan edileceği; 6. maddesinde ise, giriş sınavına katılabilmek için ..., Türk Silahlı Kuvvetleri sağlık mevzuatında öngörülen nitelikleri taşımaları gerektiği düzenlenmiştir.
Uyuşmazlık konusu Milli Savunma Bakanlığı ve Genelkurmay Başkanlığına 2019 Yılı Uzman Yardımcısı Alımı Başvuru Kılavuzu’nun "Başvuru Şartları" başlıklı 2. maddesinin (f) bendinde, “Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı (ÖSYM) tarafından veya dil yeterliliği bakımından buna denkliği YÖK tarafından kabul edilen uluslararası geçerliliği bulunan yabancı dil sınavlarından, son 3 (üç) yıl içerisinde nitelik tablosunda belirtilen puanı almış olmak ve bu belgeyi başvuru sistemine yüklemek” düzenlemesine yer verilmiştir.

Kılavuzdaki nitelik tablosunda ise, adaylarda aranan nitelikler arasında, Hukuk lisans programından mezun olanlar için "Geçerliliği devam eden Yabancı Dil Bilgisi Seviye Tespit Sınavından (YDS) İngilizce dilinden en az 50 puan alan veya uluslararası geçerliliği bulunan ve ÖSYM tarafından eşdeğerliği kabul edilen sınavlardan buna denk puan aldığına ilişkin belgeye sahip olmak.” şartına yer verilmiştir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden, merkezi atamalarda kurumların hizmetin özelliklerini ve niteliğini dikkate alarak adaylarda aranacak koşulları belirlemelerinin hukuken mümkün bulunduğu, ancak söz konusu koşulların, kurumun kanununda veya kanunun bu konuya dair düzenleme yetkisi öngördüğü tüzük ve yönetmeliklerinde belirtilmesi gerektiğinin açık olması karşısında; kurum mevzuatında yer almayan bir şartın anılan düzenlemelere aykırı olarak kılavuzla belirlenemeyeceği açıktır.
Belirli bir kadroya atama için adaylarda aranan nitelikleri duyurma fonksiyonu bulunan başvuru kılavuzu ile kamu personelini ilgilendiren yeni düzenlemeler ya da ilave özel şartlar getirilmesi Hukuk Devleti ilkesine aykırılık oluşturmaktadır.
Bu durumda, milli savunma uzman yardımcılığı kadrosunda istihdam edilecek personel için aranan İngilizce dil şartının belirlenmesi konusunda idarenin takdir yetkisi bulunmakla birlikte bu yetkinin, kurumların özel kanun gibi yasal düzenlemelerle veya tüzük veya yönetmelik gibi kalıcı düzenleyici nitelikteki idari işlemlerle düzenlenmesi ve buna Resmi Gazete'de yayımlanıp duyurularak aleniyet kazandırılması gerekirken, Milli Savunma Bakanlığı tarafından 09/12/2019 tarihinde yayımlanan Milli Savunma Bakanlığı ve Genel Kurmay Başkanlığına 2019 yılı Uzman Yardımcısı Alımı Başvuru Kılavuzunda davacının mezun olduğu Hukuk lisans programı için yabancı dil şartı belirlenmesinde hukuka uygunluk görülmemiştir.
Öte yandan, davacının başvurusunun reddine dair bireysel işlemin iptali istemine gelince; 
 Uyuşmazlık konusu Kılavuzdaki yabancı dil şartının hukuka aykırı olduğu saptandığından, Hukuk Fakültesi mezunu olan davacının başvuru yapabilmek için istenen şartlar arasında yer alan yabancı dil şartının kaldırılması ve uzman yardımcısı alımı için başvurusunun kabulü yolunda davalı Bakanlığa yaptığı başvurunun reddi yolunda tesis edilen bireysel işlemde de hukuka uygunluk bulunmamıştır.
Açıklanan  nedenlerle, dava konusu, "Milli Savunma Bakanlığı ve Genel Kurmay Başkanlığına 2019 yılı Uzman Yardımcısı Alımı Başvuru Kılavuzu"nun "Başvuru Şartları" başlıklı 2. maddesinin (f) bendi ile davacının başvurusunun reddine dair bireysel işlemin iptali gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
 
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ	:

Açıklanan  nedenlerle, dava konusu, "Milli Savunma Bakanlığı ve Genel Kurmay Başkanlığına 2019 yılı Uzman Yardımcısı Alımı Başvuru Kılavuzu"nun "Başvuru Şartları" başlıklı 2. maddesinin (f) bendi ile davacının başvurusunun reddine dair bireysel işlemin iptali gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
 
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ	: 
2019 yılı temin faaliyetleri kapsamında Milli Savunma Bakanlığı tarafından Bakanlığa ve Genelkurmay Başkanlığına çeşitli branşlarda (uluslararası ilişkiler, hukuk, mimarlık, mühendislik vs) olmak üzere 40 adet uzman yardımcısı kadrosu için personel alımına çıkılmıştır.
Bu amaçla Bakanlığın resmi internet adresinde Milli Savunma Bakanlığı ve Genelkurmay Başkanlığına 2019 Yılı Uzman Yardımcısı Alımı Başvuru Kılavuzu yayımlanmıştır.
Bu Kılavuz’un "Başvuru Şartları" başlıklı 2. maddesinin (f) bendinde, “Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı (ÖSYM) tarafından veya dil yeterliliği bakımından buna denkliği YÖK tarafından kabul edilen uluslararası geçerliliği bulunan yabancı dil sınavlarından, son 3 (üç) yıl içerisinde nitelik tablosunda belirtilen puanı almış olmak ve bu belgeyi başvuru sistemine yüklemek” düzenlemesine yer verilmiştir. Kılavuzdaki nitelik tablosunda ise, branşa göre en az 50 ila 75  aralığında yabancı dil puanına yer verilmiştir. 
Anılan Kılavuzda, başvuru tarihleri 09 Aralık 2019 - 10 Ocak 2020 olarak belirtilmiştir. 
Davacı, 27/12/2019 tarihli dilekçesiyle; hukuk fakültesi mezunu olduğunu, Milli Savunma Uzman Yönetmeliğinde yabancı dil şartı bulunmadığını, 2017 yılında yapılan alımda yabancı dil şartının aranmadığını, yabancı dil şartının Yönetmeliğe aykırı olduğunu belirterek, hukuk lisans mezunu olarak başvuruda bulunmak için yabancı dil şartının kaldırılması talebiyle davalı Milli Savunma Bakanlığına başvurmuştur.
Milli Savunma Bakanlığı, … tarih ve … sayılı işlemiyle davacıya verdiği cevapta; adayların başvuru kılavuzunda belirtilen şartların tamamını taşımaları gerektiğini bildirmiştir. 
Bunu üzerine, davacı tarafından, söz konusu başvurunun reddine ilişkin işlemin ve anılan Kılavuz"un "Başvuru Şartları" başlıklı 2. maddesinin (f) bendinin iptali istemiyle bakılmakta olan dava açılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
İLGİLİ MEVZUAT : 
Anayasanın "Kamu hizmetlerine girme hakkı" başlıklı 70. maddesinde, "Her Türk, kamu hizmetlerine girme hakkına sahiptir. Hizmete alınmada, görevin gerektirdiği niteliklerden başka hiçbir ayırım gözetilemez." hükmüne yer verilmiştir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) ve (B) bentlerinde, Devlet memurluğuna alınacaklarda aranacak genel ve özel şartları sıralandıktan sonra, aynı fıkranın (B) bendinin ikinci alt bendinde, Devlet memurluğuna atanacakların kurumların özel kanun veya diğer mevzuatında aranan şartları taşımaları gerektiği belirtilmiştir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) ve (B) bentlerinde, Devlet memurluğuna alınacaklarda aranacak genel ve özel şartları sıralandıktan sonra, aynı fıkranın (B) bendinin ikinci alt bendinde, Devlet memurluğuna atanacakların kurumların özel kanun veya diğer mevzuatında aranan şartları taşımaları gerektiği belirtilmiştir.
27/09/2013 tarih ve 28778 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulan Milli Savunma Uzmanlığı Yönetmeliğinin 1. maddesinde, bu Yönetmeliğin amacının milli savunma uzman yardımcılığına atanacaklarda aranacak nitelikleri, giriş ve yeterlik sınavlarının şeklini ve uygulamasını, çalışma usul ve esasları ile görev, hak ve sorumluluklarını belirlemek olduğu; 4. maddesinde, uzman yardımcılarının, mesleğe özel yarışma sınavı ile alınacağı ve uzman yardımcılığı giriş sınavının yazılı ve sözlü veya Bakanlıkça uygun görülmesi halinde yalnızca sözlü sınavdan oluşacağı; 5. maddesinde, giriş sınavına katılma şartları, öğrenim dalları, sınav tarihi ve yeri, sınavın yapılış şekli, KPSS taban puanı ve türü/türleri, hangi alandan kaç uzman yardımcısının alınacağı, atama yapılacak kadro sayısı, derecesi, yazılı sınav yapılması hâlinde yazılı sınav konuları, puan sıralamasına göre kaç adayın çağrılacağı, ilk ve son başvuru tarihleri, başvuru yeri ve sınavla ilgili diğer hususlar, başvuru süresinin bitiminden en az otuz gün önce Resmî Gazete’de, Türkiye genelinde yayınlanan tirajı en yüksek ilk beş gazeteden en az birinde ve kurumsal internet sitesinde ilan edileceği; 6. maddesinde ise, giriş sınavına katılabilmek için 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 48 inci maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinde yer alan genel şartlara ek olarak son başvuru tarihi itibarıyla geçerlilik süresi dolmamış (A) grubu kadrolar için yapılan KPSS den, giriş sınav duyurusunda belirtilen puan türlerine göre taban puan ve üzeri puan alarak, ilanda belirlenen sayıda aday arasına girmiş olmak, sınavın yapıldığı yılın ocak ayının birinci günü itibarıyla otuz beş yaşını doldurmamış olmak,  en az dört yıllık lisans eğitimi veren hukuk, siyasal bilgiler, iktisat, işletme, iktisadî ve idarî bilimler fakültelerinden veya mühendislik, mimarlık, eczacılık ile fen ve edebiyat fakülteleri ile bunlara denkliği Yükseköğretim Kurulu tarafından kabul edilen yurt içindeki veya yurt dışındaki öğretim kurumlarından mezun olmak ve giriş sınavını kazanan adaylardan, Türk Silahlı Kuvvetleri sağlık mevzuatında öngörülen nitelikleri taşımaları gerektiği düzenlenmiştir.

Dava konusu Milli Savunma Bakanlığı ve Genelkurmay Başkanlığına 2019 Yılı Uzman Yardımcısı Alımı Başvuru Kılavuzu’nun "Başvuru Şartları" başlıklı 2. maddesinin (f) bendinde, “Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı (ÖSYM) tarafından veya dil yeterliliği bakımından buna denkliği YÖK tarafından kabul edilen uluslararası geçerliliği bulunan yabancı dil sınavlarından, son 3 (üç) yıl içerisinde nitelik tablosunda belirtilen puanı almış olmak ve bu belgeyi başvuru sistemine yüklemek.” düzenlemeleri yer almaktadır. 
Kılavuzdaki nitelik tablosunda ise, adaylarda aranan nitelikler arasında, hukuk lisans programından mezun olanlar için "Geçerliliği devam eden Yabancı Dil Bilgisi Seviye Tespit Sınavından (YDS) İngilizce dilinden en az 50 puan alan veya uluslararası geçerliliği bulunan ve ÖSYM tarafından eşdeğerliği kabul edilen sınavlardan buna denk puan aldığına ilişkin belgeye sahip olmak.” şartına yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME : 
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden, merkezi atamalarda kurumların hizmetin özelliklerini ve niteliğini dikkate alarak adaylarda aranacak koşulları belirlemelerinin hukuken mümkün bulunduğu, ancak söz konusu koşulların, kurumun kanununda veya kanunun bu konuya dair düzenleme yetkisi öngördüğü tüzük ve yönetmeliklerinde belirtilmesi gerektiğinin açık olması karşısında, kurum mevzuatında yer almayan bir şartın anılan düzenlemelere aykırı olarak kılavuzla belirlenemeyeceği sonucuna ulaşılmaktadır.
Belirli bir kadroya atama için adaylarda aranan nitelikleri duyurma fonksiyonu bulunan başvuru kılavuzu ile, kamu personelini ilgilendiren yeni düzenlemeler ya da ilave özel şartlar getirilmesi Hukuk Devleti ilkesine aykırılık oluşturmaktadır.
Bu durumda, milli savunma uzman yardımcılığı kadrosunda istihdam edilecek personel için aranan İngilizce dil şartının belirlenmesi konusunda idarenin takdir yetkisi bulunmakla birlikte bu yetkinin, kurumların özel kanun gibi yasal düzenlemelerle veya tüzük veya yönetmelik gibi kalıcı düzenleyici nitelikteki idari işlemlerle düzenlenmesi ve buna Resmi Gazete'de yayımlanıp duyurularak aleniyet kazandırılması gerekirken, Milli Savunma Bakanlığı tarafından 09/12/2019 tarihinde yayımlanan Milli Savunma Bakanlığı ve Genel Kurmay Başkanlığına 2019 yılı Uzman Yardımcısı Alımı Başvuru Kılavuzunda davacının mezun olduğu Hukuk lisans programı için yabancı dil şartı belirlenmesinde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Davacının başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı bireysel işlemin iptali istemine gelince;

Davacının başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı bireysel işlemin iptali istemine gelince;
 Milli Savunma Bakanlığı ve Genel Kurmay Başkanlığına 2019 yılı Uzman Yardımcısı Alımı Başvuru Kılavuzundaki yabancı dil şartının hukuka aykırı olduğu saptandığından, hukuk fakültesi mezunu olan davacının başvuru yapabilmek için istenen şartlar arasında yer verilen yabancı dil şartının kaldırılması ve uzman yardımcısı alımı için başvurusunun kabulü istemiyle Milli Savunma Bakanlığına yaptığı 27/12/2019 tarihli başvurunun reddi yolunda tesis edilen bireysel işlemde de hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. Dava konusu Milli Savunma Bakanlığı ve Genel Kurmay Başkanlığına 2019 yılı Uzman Yardımcısı Alımı Başvuru Kılavuzu'nun "Başvuru Şartları" başlıklı 2. maddesinin (f) bendinin İPTALİNE,
2. Milli Savunma Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı dava konusu işleminin İPTALİNE,
3. Ayrıntısı aşağıda gösterilen … -TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, … -TL posta giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,   
4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara  iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen otuz (30) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 13/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/4084, Karar No: 2024/537, Tarih: 13.02.2024

"İçtihat Metni"
           T.C.
  D A N I Ş T A Y
 ONİKİNCİ DAİRE
Esas     No : 2023/4084
Karar	No : 2024/537
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: …
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI)	: … Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN KONUSU	: … Bölge İdare Mahkemesi …  İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Sincan Açık Ceza  İnfaz Kurumunda İnfaz ve Koruma Memuru olarak görev yapan davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararla; dava konusu işleme dayanak alınan soruşturma raporu ve ekleri ile davacı hakkında ceza mahkemesince verilen gerekçeli beraat kararında yer alan ifadeler incelendiğinde, infaz ve koruma memuru olarak görev yapan davacının görev yaptığı kurumda hükümlü olarak bulunan bir şahıstan kredi kartı borcu olduğunu söyleyerek 4.000,00-TL para istediği ve bu şahsın 2.500,00-TL'yi eşi aracılığıyla davacının arkadaşının hesabına gönderdiği hususunun sübuta erdiği, her ne kadar davacının görevden uzaklaştırılmasının akabinde anılan paranın davacının babası tarafından iade edildiği belirtilmiş ise de, bu durumun davacının sübuta eren disiplinsizlik fiilini ortadan kaldırmayacağı açık olup, davacının belirtilen fiilinin, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde belirlenen memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketler kapsamında kaldığı anlaşıldığından, fiiline uyan Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : … Ağır Ceza Mahkemesinin E: … sayılı dosyasında yürütülen ceza yargılaması sonucunda beraat kararı verildiği, verilen cezanın ölçülü olmadığı, geçmiş hizmetlerinin ceza tayininde dikkate alınmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Usul ve yasaya uygun kararın onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ	: …

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : … Ağır Ceza Mahkemesinin E: … sayılı dosyasında yürütülen ceza yargılaması sonucunda beraat kararı verildiği, verilen cezanın ölçülü olmadığı, geçmiş hizmetlerinin ceza tayininde dikkate alınmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Usul ve yasaya uygun kararın onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ	: …
 DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile hukuka aykırı olan Bölge İdare  Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
MADDİ OLAY : 
Sincan Açık Ceza  İnfaz Kurumunda İnfaz ve Koruma Memuru olarak görev yapan davacı hakkında "görev yaptığı kurumda hükümlü bulunan bir şahıstan para istediği ve paranın gönderildiği" yolundaki şikayet üzerine başlatılan soruşturma sonucunda, Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararıyla, davacı fiilinin memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketler kapsamında değerlendirilerek 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılması üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.
Öte yandan, davacının disiplin cezasına konu eylemleri nedeniyle, "Zincirleme şekilde icbar suretiyle irtikap" suçunu işlediğinden bahisle hakkında açılan kamu davasında, …  Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih, E:… ve K:… sayılı beraat kararının, fiilin "Görevi kötüye kullanma" suçunu oluşturduğundan bahisle istinaf incelemesi sonucunda bozulması üzerine verilen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih, E:… ve K:… sayılı kararıyla "Görevi kötüye kullanma" suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve bu karar 01/12/2023 tarihinde kesinleşmiştir.
İLGİLİ MEVZUAT :
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (c) alt bendinde, "Görevi ile ilgili olarak her ne şekilde olursa olsun çıkar sağlamak" fiili, kademe ilerlemesinin durdurulması cezasını gerektiren; aynı fıkranın (E) bendinin (g) alt bendinde ise, ''Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak'' fiili, Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmıştır.
Aynı Kanun'un 131. maddesinde ise, "Aynı olaydan dolayı memur hakkında ceza mahkemesinde kovuşturmaya başlanmış olması disiplin kovuşturmasını geciktiremez. Memurun ceza kanununa göre mahkum olması veya olmaması halleri, ayrıca disiplin cezasının uygulanmasına engel olamaz." kuralına yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

Aynı Kanun'un 131. maddesinde ise, "Aynı olaydan dolayı memur hakkında ceza mahkemesinde kovuşturmaya başlanmış olması disiplin kovuşturmasını geciktiremez. Memurun ceza kanununa göre mahkum olması veya olmaması halleri, ayrıca disiplin cezasının uygulanmasına engel olamaz." kuralına yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME : 
Kanun koyucu, kamu hizmetlerinin uyum ve düzen içinde yürütülmesini sağlamak amacıyla, bu hizmeti sunan kamu görevlileri için bazı kurallar öngörebilir ve bu kurallara uyulmasını temin etmek amacıyla çeşitli disiplin yaptırımları da belirleyebilir. Memurlara disiplin cezası verilmesindeki amaç, kamu hizmetinin yerine getirilmesinde, mevzuat ile belirlenen kuralları eksiksiz bir şekilde yerine getirmekle yükümlü ve yine mevzuat ile getirilen yasaklı davranışlarından kaçınmak durumunda olan kamu görevlilerinin hizmeti aksatan veya disiplin düzenini bozan davranışları cezalandırılarak, bozulan kamu hizmeti düzeninin sağlanması ve kamu personelini disiplini bozacak davranışlardan caydırmaktır.
Disiplin cezaları, kamu görevlilerinin mevzuata, çalışma düzenine, hizmetin gereklerine  aykırı fiillerine karşı getirilen idari yaptırımlardır. Kamu hizmetlerinden sürekli uzaklaştırılmak gibi ağır sonuçlara neden olabilen disiplin cezaları, ağırlığı ve önemi sebebiyle Anayasa'nın 38. maddesindeki suç ve cezalara ilişkin kurallara tabi tutulmuşlardır.
"Kanunsuz  suç  ve  ceza  olmaz" ilkesi uyarınca, ceza yaptırımına bağlanan her bir fiilin tanımının yapılması ve kanunun ne tür fiilleri suç sayarak yasakladığının hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirtilmesi gerekmektedir. Sözü edilen suç tanımlaması yapıldıktan sonra, suçun karşılığı olan cezanın ve suç sayılan fiili gerçekleştiren kamu görevlisinin hangi disiplin kuralını ihlal ettiğinin açık bir şekilde ortaya konulması da zorunludur. Sözkonusu fiil, mevzuatta öngörülen tanıma uymuyorsa verilen disiplin cezasının hukuka aykırı olacağı açıktır.