muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/3795, Karar No: 2024/2913, Tarih: 17.05.2024

21.09.2010 tarih ve 27706 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve bireysel işlemin işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunan ... Üniversitesi Önlisans ve Lisans Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin ''Tanımlar'' başlıklı 4. maddesinde; ANO, ağırlıklı not ortalaması, AGNO ise, ağırlıklı genel not ortalaması şeklinde tanımlanmış, "Ağırlıklı not ortalaması ve ağırlıklı genel not ortalaması" başlıklı 22. maddesinde; ANO'nun, öğrencinin ilgili yarıyılda/yılda aldığı derslerin başarı notlarının kredileriyle çarpımları toplamının, ilgili yarıyılda/yıldaki kredi toplamına bölünmesiyle hesaplanacağı, AGNO'nun ise, öğrencinin ilk yarıyıldan/yıldan itibaren aldığı tüm derslerin başarı notlarının kredileriyle çarpımları toplamının, ilk yarıyıldan/yıldan itibaren alınan derslerin kredileri toplamına bölünmesiyle hesaplanacağı belirtilirken, bir sonraki maddede, AGNO’su yarıyıl esası uygulamasında birbirini takip eden iki yarıyıl, yıl esası uygulamasında ise birbirini takip eden iki yıl 1.80’in altında kalan öğrencilerin başarısız duruma düşeceği ve başarısız öğrencilerin yeni zorunlu ders alamayacağı ifadelerine yer verilmiştir.
Uyuşmazlığın çözümü için, öncelikle davacının alttan aldığı dersin notunun, dersin ait olduğu yılın/sınıfın mı, yoksa dersin tekrar edildiği mevcut yılın/sınıfın mı ağırlıklı genel not ortalaması hesabına dahil edilmesi gerektiği hususunun ortaya konulması gerekmektedir.
Yukarıda yer verilen Yönetmelik hükümleri uyarınca, davacının her bir sınıf için ders notlarının ayrı hesaplaması halinde, ilgili yılın/sınıfın ağırlıklı not ortalamasının (ANO) tespit edileceği; ağırlıklı genel not ortalamasının (AGNO) tespitinin ise, ilk yıldan itibaren aldığı tüm derslerin başarı notlarının kredileriyle çarpımları toplamının, bu derslerin kredileri toplamına bölünerek hesaplanması suretiyle yapılması gerektiği açıktır. Bu nedenle, davalı idarece, Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde dersin tekrar edildiği mevcut yılın/sınıfın ağırlıklı genel not ortalamasına dahil edilerek hesaplanması neticesinde tesis edilen dava konusu bireysel işlemde hukuka aykırılık, aksi yöndeki Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. 
Ayrıca, dava konusu bireysel işlemin dayanağı olan Yönetmeliğin 22. maddesinin (b) bendinde 22.01.2018 tarihinde yapılan değişiklikle, alt yıla ait dersin izleyen yılda tekrar edilmesi durumunda alınan notun, dersin tekrar edildiği mevcut yıl AGNO hesabına katılacağının düzenlendiği görüldüğünden, 2547 sayılı Kanun ile tanınan takdir yetkisine istinaden akademik başarı seviyesini yükseltmeyi amaçlayan davalı idarece ortaya konulan amacın da bu husus olduğu görülmektedir.
Açıklanan nedenlerle, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının, Hukuk Fakültesi Dekanlığının ...... tarih ve ... sayılı işlemi yönünden bozulmasına karar verilmesi gerektiği oyu ile aksi yönde oluşan çoğunluk kararına katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2021/6720, Karar No: 2024/2953, Tarih: 17.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2021/6720
Karar  No : 2024/2953  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Eğitim Bilimleri Anabilim Dalı Eğitim Yönetimi ve Denetimi Tezsiz Yüksek Lisans Programından ... Üniversitesi Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliğinin 12.maddesi uyarınca ilişiğinin kesildiğine dair ... Üniversitesi Rektörlüğü Sosyal Bilimler Enstitüsünün ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; Anayasasının ilgili amir hükmüne göre kimsenin eğitim ve öğretim haklarından yoksun bırakılamıyacağı ve sonradan getirilen yönetmelik hükmünün davacı aleyhine katı bir şekilde uygulanmasının Anayasa düzenlemesinin ruhuna ve hakkaniyete aykırı olacağından, değişen hükümlerden davacı haberdar edilerek kayıt dondurma hakkından yararlanıp yararlanmayacağı anlaşılmaksızın ilişiğinin kesilmesine dair işlemde ve  davacının "Tutuklu olduğu dönemde yönetmeliğin değiştiği, Yönetmelikle 12/1 maddesi gereği dönem hakkının sonlandığı, tutuklu olduğundan internete bağlanma, Resmi Gazete, Yönetmelik vb takip etme olanağı bulunmadığı" hususları belirtilerek öğrencilik hakkının tekrar tarafına iade edilmesi istemiyle yaptığı başvuru üzerine tesis edilen dava konusu işlemle hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının öğrencilik statüsü devam ederken, 18/9/2011 tarihli ve 28058 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan ... Üniversitesi Lisansüstü Eğitim-Öğretim Yönetmeliği kaldırılarak, Anayasanın 124. maddesi ile Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından 20/04/2016 tarih ve 29690 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan (çerçeve) Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 19.maddesinin verdiği yetki çerçevesinde, anılan çerçeve yönetmeliğe uyum amacıyla 09.11.2016 tarihli ve 29883 ve sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ... Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Öğretim Yönetmeliği çıkarıldığı, davacının anılan yönetmeliğin 11 ve 12. maddelerinde belirtilen yükümlülüklerini öğrencilik statüsünün bir gereği olarak yerine getirmesi gerektiği, ancak davacının tezsiz yüksek lisan için  3 yarıyıl olan azami süresini doldurduğunun açık olduğu, bu itibarla davacı hakkında, belirtilen hükümler uyarınca azami süresi içerisinde tezsiz yüksek lisans eğitimini tamamlayamadığından bahisle Üniversiteyle ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen işlemde hukuki güvenlik ve hukuki belirlilik ilkelerine aykırı bir uygulamanın yapılmadığı,  öte yandan böylesi bir durumda kazanılmış haktan da sözedilemeyeceği, dolayısıyla da dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından, aksi yönde değerlendirmeyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararda hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; davanın reddine, karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI   : Davacı tarafından, 07/02/2018 tarihinde eğitimine devam edebilmek amacıyla başvuruda bulunduğu, bu başvurusunun reddedildiği, dava konusu işlem tesis edilmeden kayıt dondurma hakkından yararlanıp yararlanmayacağının sorulmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  :  Davalı idare tarafından, davacının kayıt dondurma talebinin bulunmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği, istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım talebi kabul edildiğinden tahsil edilemeyen temyiz giderlerinin davacıdan tahsili için ilgili vergi dairesine Mahkemesince müzekkere yazılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 17/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/7515, Karar No: 2024/2947, Tarih: 17.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2021/7515
Karar  No : 2024/2947 
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	:  ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü Eğitim Bilimleri Eğitimi Anabilim Dalı Eğitim Yönetimi Teftişi Planlaması ve Ekonomisi Bilim Dalı doktora öğrencisi olan davacı tarafından, doktora öğrenci kaydının silinmesi ve üniversiteyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... Üniversitesi Eğitim Enstitüsü Müdürlüğü Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ...arih ve E:...,  K:... sayılı kararda; ... Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Öğretim ve Sınav Yönetmeliğinde doktora yeterlilik sınavlarının nisan ve kasım aylarında olmak üzere yılda iki kez yapılacağı, erteleme talebi olmaksızın sınava girmeyen öğrencinin başarısız sayılacağı, yeterlilik sınavında başarısız olan öğrencinin bir sonraki sınav döneminde tekrar sınava alınacağı ve bu sınavda da başarısız olan öğrencinin doktora programı ile ilişiğinin kesileceği hususları düzenlemiş olup, 25/04/2016 tarihinde yapılan doktora tez yeterlilik sınavına katılarak başarısız olan davacının  bir sonraki dönem olan 2016-2017 Eğitim-Öğretim yılı güz yarıyılında (Kasım 2016) tekrar doktora yeterlilik sınavına girmesi gerekirken herhangi bir mazeret veya erteleme talebi olmaksızın sınava girmediği ve bu nedenle başarısız sayıldığı görüldüğünden, ... Üniversitesi Eğitim Enstitüsü Müdürlüğü Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararıyla kaydının silinmesine ve üniversiteyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince;  davacının 18/08/2016-05/12/2016 tarihleri arasında ... tipi Ceza İnfaz Kutumunda tutuklu olduğunun beyan edildiği görüldüğünden, Dairemizce yapılan 22/06/2021 tarihli ara karar ile davacı ...'nın 18/08/2016-05/12/2016 tarihleri arasında tutuklu olup olmadığının sorulduğu, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan gelen cevabi yazıda anılan şahsın belirtilen tarihler arasında Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma (FETÖ/PDY) suçundan tutuklu olduğunun belirtildiği, dolayısıyla tutukluluk nedeniyle sınava giremediğinin anlaşıldığı, erteleme ve mazeret talebinde bulunsa dahi KHK hükmü dolayısıyla talebin Ceza İnfaz Kurumu tarafından işleme konulamayacağının açık olduğu,  tutukluluk halinden dolayı 2016-2017 Eğitim-Öğretim yılı güz yarıyılında (Kasım 2016) doktora yeterlilik sınavına giremediği ve 677 sayılı Olağanüstü Hal KHK'sinin sınavlara ilişkin düzenlemesi dolayısıyla mazeret ve erteleme talebinde bulunamadığı  anlaşılan davacının öğrencilik kaydının silinmesine ve üniversiteyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne istinafa konu mahkeme kararının kaldırılmasına dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 17/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/7452, Karar No: 2024/2949, Tarih: 17.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2021/7452
Karar  No : 2024/2949  
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, yüksek lisans programını azami süresi olan 3 yarıyılda tamamlayamadığı için yüksek lisans programıyla ilişiğinin kesilmesine dair ... tarih ve ... sayılı ... Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Yönetim Kurulu kararının iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:...,  K:...sayılı kararda; eğitim ve öğretim hakkının, öneminden dolayı engellenemeyecek nitelikte anayasal bir hak olması ve davacının bu hakkına erişim sürecinde tutuklu bulunması sebebiyle üçüncü dönem kaydını süresinde yeniletemediği anlaşılmış olup, azami 3 yarıyıllık süre içinde yüksek lisans programını tamamlayamadığı için programla ilişiğinin kesilmesine dair ... tarih ve...sayılı ... Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Yönetim Kurulu kararının hukuka ve hakkaniyete uygun olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının 2015-2016 eğitim öğretim güz yarıyılında yüksek lisans programına başladığı ve tutuklanmasından önce ilk iki yarıyıl kaydını yenilediği, ancak 15 Temmuz darbe girişiminden sonra tutuklanmasının ardından 3. dönem kaydını uzun bir süre yapmadığı, 3. dönem kaydını yapmadığından dolayı ... Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Ve Öğretim Yönetmeliği'nin 34. maddesinde gereği azami üç yarıyıllık süre içinde yüksek lisans programını tamamlayamaması sebebiyle yüksek lisans programı ile ilişiğinin kesildiği, yukarıda anılan mevzuat hükümlerinde belirtilen üç yarıyıllık sürede derslerini tamamlayamadığı görüldüğünden, davacının kaydının silinmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı,  ilk derece Mahkemesince hiç kimsenin eğitim öğretim hakkından mahrum bırakılamayacağı gerekçesiyle iptal kararı verilmiş ise de; davacı tarafından tutuklandığından bahisle eğitim ve öğretime devam edemeyeceği için kayıt dondurma talebi ile davalı idareye müracaat edebilme imkanı bulunmasına rağmen kayıt dondurma hakkını da kullanmadığı görüldüğünden dava konusu işlemin eğitim hakkının ihlali kapsamında değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin Anayasa ve AİHS hükümlerine aykırı olduğu, tutuklu bulunduğu dönemde kayıt dondurma başvurusunda bulunma imkanının olmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin Anayasa ve AİHS hükümlerine aykırı olduğu, tutuklu bulunduğu dönemde kayıt dondurma başvurusunda bulunma imkanının olmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım talebi kabul edildiğinden tahsil edilemeyen temyiz giderlerinin davacıdan tahsili için ilgili vergi dairesine Mahkemesince müzekkere yazılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 17/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/7003, Karar No: 2024/2959, Tarih: 17.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2021/7003
Karar  No : 2024/2959  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Makine Mühendisliği Malzeme ve İmalat programı yüksek lisans öğrencisi olan davacı tarafından, ... Lisansüstü Eğitim Öğretim Yönetmeliği uyarınca süresi içerisinde derslerini tamamlayamadığından kaydının silinmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enstitü Yönetim Kurulu kararının iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; davacının 12/04/2019 - 03/04/2020 tarihleri arasında tutuklu olduğu hususunda hukuki bir duraksama olmadığı, davacı tarafından tutuklu olduğundan okul kaydının dondurulmasının 13/05/2019, 10/09/2019 ve 12/02/2020 tarihli dilekçeler ile davalı idareden istenildiği, davacı tarafından dava dosyasına sunulan tebliğ evraklarından da anlaşılacağı üzere  söz konusu dilekçelerin gönderim adresinin cezaevi olarak belirtildiği ve cezaevi mührü olmasına rağmen davalı idare tarafından davacıdan tutukluluk halinin belgelendirilmesinin istenildiği, bununla birlikte davalı idarenin davacıdan tutukluluk halinin belgelendirilmesinin davacının e-posta adresine gönderilen e-mail ile istenildiği, söz konusu bu istemin davacının tebligata elverişli adresine yapılmadığı gibi davacının bu durumdan haberdar olduğuna ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin dosya kapsamına sunulmadığı hususları birlikte dikkate alındığında davacının süresi içerisinde derslerini tamamlayamadığından bahsedilemeyeceğinden tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 17/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.