muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/1135, Karar No: 2024/853, Tarih: 26.02.2024

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri karşısında, istinaf incelemesinden geçtikten sonra temyiz incelemesine tabi tutulacak olan davalar arasında sayılmayan ve istinaf incelemesi üzerine kesinleşen karar hakkında temyiz isteminde bulunulması ve dosyanın esasının incelenmesi hukuken mümkün değildir. 
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, her ne kadar Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiş ise de, uyuşmazlık 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi kapsamında sayılmadığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır. 
KARAR SONUCU    :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine,  26/02/2024 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1065, Karar No: 2024/852, Tarih: 26.02.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE 
Esas   No : 2024/1065
Karar No : 2024/852                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı	  
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ...tarih ve E:... K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ   :
Dava; Deniz Harp Okulu Komutanlığında sözleşmeli er olarak görev yapan davacının, 6413 sayılı Tür... Silahlı Kuvvetleri Disiplin Kanunu'nun 19. maddesinin birinci fıkrasının (ğ) bendi uyarınca 1 gün hizmet yerini terk etmeme cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin...... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiş olup; bu kararın davalı idare tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, istinaf başvurusunun reddine, kesin olarak karar verilmiştir. 
Davalı idare, anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi ...'un açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	       :
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin altıncı fıkrasında, "Bölge idare Mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir. 
2577 sayılı Kanun'un, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde ise; Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde Danıştayda temyiz edilebileceği belirtilmiş ve temyiz edilebilecek uyuşmazlıklar, (a) dan (m) ye kadar on dört bend halinde sayma yoluyla belirlenmiştir. 
Öte yandan, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin altıncı fıkrasında; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde, kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği, bu kararlara karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği, yedinci fıkrasında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde, altıncı fıkrada sözü edilen kararların, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği hükme bağlanmıştır. 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri karşısında, istinaf incelemesinden geçtikten sonra temyiz incelemesine tabi tutulacak olan davalar arasında sayılmayan ve istinaf incelemesi üzerine kesinleşen karar hakkında temyiz isteminde bulunulması ve dosyanın esasının incelenmesi hukuken mümkün değildir. 
 Buna göre, temyiz istemine konu uyuşmazlığın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi kapsamında sayılan uyuşmazlıklardan olmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır. 
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine,  26/02/2024 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1058, Karar No: 2024/851, Tarih: 26.02.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE 
Esas  No : 2024/1058
Karar No : 2024/851                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava; ... İli, ... Hava Teknik Okullar Komutanlığında Hv.P.Ütğm. olarak görev yapmakta iken, 6413 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Disiplin Kanunu'nun 20. maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (f) bendlerinde belirtilen disiplin suçlarını işlediği gerekçesiyle, 26/12/2016 onay tarihli işlemle Türk Silahlı Kuvvetlerinden ayırma cezası ile cezalandırılmış olan davacının, TSK'dan ayırma işleminin yeniden değerlendirilerek göreve geri dönmesine karar verilmesi için yaptığı 29/03/2023 tarihli başvurunun reddine ilişkin Hava Kuvvetleri Komutanlığı Personel Daire Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla davanın süre aşımı yönünden reddine hükmedilmiş olup; bu kararın istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, istinaf başvurusunun reddine, temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir. 
Davacı, anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi...'un açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	 :
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin altıncı fıkrasında, "Bölge idare Mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.
 2577 sayılı Kanun'un, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde ise; Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde Danıştayda temyiz edilebileceği belirtilmiş ve temyiz edilebilecek uyuşmazlıklar, (a) dan (m) ye kadar on dört bend halinde sayma yoluyla belirlenmiştir.

2577 sayılı Kanun'un, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde ise; Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde Danıştayda temyiz edilebileceği belirtilmiş ve temyiz edilebilecek uyuşmazlıklar, (a) dan (m) ye kadar on dört bend halinde sayma yoluyla belirlenmiştir. 
Öte yandan, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin altıncı fıkrasında; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde, kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği, bu kararlara karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği, yedinci fıkrasında da; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde, altıncı fıkrada sözü edilen kararların, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği hükme bağlanmıştır. 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri karşısında, istinaf incelemesinden geçtikten sonra temyiz incelemesine tabi tutulacak olan davalar arasında sayılmayan ve istinaf incelemesi üzerine kesinleşen karar hakkında temyiz isteminde bulunulması ve dosyanın esasının incelenmesi hukuken mümkün değildir. 
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, her ne kadar Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiş ise de, uyuşmazlık 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi kapsamında sayılmadığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır. 
KARAR SONUCU :
  Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine,  26/02/2024 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/6892, Karar No: 2024/1185, Tarih: 26.02.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/6892
Karar   No : 2024/1185
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: …
KARŞI TARAF (DAVALI)	: … Müdürlüğü
		VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN	KONUSU	: ... İdare Mahkemesince verilen . günlü, E:., K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.    
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava Konusu İstem : Dava; Adana İl  Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-6. maddesi uyarınca "Amir veya üstlerine hakaret etmek" fiilini işlediğinden bahisle ''24 ay uzun süreli durdurma'' cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulunun .. günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …. İdare Mahkemesinin temyize konu  kararıyla;  davacı tarafından, bilgisayar şifresinin çalındığı yolunda yapılmış herhangi bir şikayetin ve ihbarın bulunmaması, bilgisayarının başkası tarafından kullanıldığı iddiasını destekleyici yönde de herhangi bir müracaatta bulunulmamış olması karşısında, bilgisayarında bulunan kayıtların davacıya ait olduğunun kabulü gerekeceğinden, 11/12/2013 tarihli ifade tutanağında; hem "Facebook" isimli sosyal paylaşım platformunda "Polis Memurları Dayanışma Grubu" isimli profil sayfasına "Sizden Gelenler" başlığı ile yayınlanan olaya konu yorumu yapıp yapmadığını hatırlamadığını, yazdığını sanmadığını söylemesi hem de başkalarının kendi ismiyle paylaşım sitesine girip yorum yapmış olabileceğini, kendisinin kesinlikle böyle bir yorum yapmadığını söylemesinden dolayı beyanları arasında tutarsızlık olduğu anlaşıldığından ve 31/01/2014 tarihli ek ifade tutanağında; Şırnak'ta Emniyet Müdürlüğünün tahsis ettiği konteynerde birçok kişi kaldıklarından, bilgisayarının günde 15-16 saat açık kaldığı ve ortalama 3-4 kişi tarafından kullanıldığını belirtmesine rağmen, olaya konu yorumun, davacının, Şırnak Emniyet Müdürlüğü emrinden Adana Emniyet Müdürlüğü emrine atamasının yapıldıktan sonra mehil izninde bulunduğu sırada yapıldığının anlaşılması karşısında, davacıya isnat edilen fiilin sübut bulduğu sonucuna ulaşılmakla, fiiline uyan disiplin cezası ile tecziyesine ilişkin olarak  tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
 
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davacı tarafından; ... Asliye Ceza Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, ''sesli yazılı veya görüntülü bir ileti ile hakaret'' suçundan beraat kararı verildiği, dava konusu işlemin hukuka aykırılık teşkil ettiği ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI	TARAFIN	CEVABI									: Davalı idare tarafından; temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ	: …

TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davacı tarafından; ... Asliye Ceza Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, ''sesli yazılı veya görüntülü bir ileti ile hakaret'' suçundan beraat kararı verildiği, dava konusu işlemin hukuka aykırılık teşkil ettiği ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI	TARAFIN	CEVABI									: Davalı idare tarafından; temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ	: …
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
              TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından; Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararı uyarınca Danıştay Beşinci Dairesine; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
MADDİ OLAY :  
 Adana İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-6. maddesi uyarınca "Amir veya üstlerine hakaret etmek" fiilini işlediğinden bahisle ''24 ay uzun süreli durdurma'' cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulunun ...günlü, ...sayılı kararının iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT : 
Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-6. maddesinde, "Amir veya üstlerini dövme girişiminde bulunmak ya da hakaret etmek" fiili, 24 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.
  08/03/2018 günlü, 30354 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve Emniyet Teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kurallarını yeniden düzenleyen 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/5-ç-7. maddesinde ''Amir veya üste hakaret etmek'' fiilinin, 24 ay uzun süreli durdurma cezasını  gerektirdiği kurala bağlanmıştır.
 Anılan Kanun'un Geçici 1/1. maddesinde, ''Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce 657 sayılı Kanun, 6413 sayılı Kanun ve 3201 sayılı Kanun ile 23/03/1979 tarihli ve 7/17339 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü hükümlerine göre resen veya yetkili disiplin kurullarınca verilmiş olan disiplin cezaları bu Kanun hükümleri uyarınca verilmiş addolunur.'' düzenlemesi yapılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:

Anılan Kanun'un Geçici 1/1. maddesinde, ''Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce 657 sayılı Kanun, 6413 sayılı Kanun ve 3201 sayılı Kanun ile 23/03/1979 tarihli ve 7/17339 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü hükümlerine göre resen veya yetkili disiplin kurullarınca verilmiş olan disiplin cezaları bu Kanun hükümleri uyarınca verilmiş addolunur.'' düzenlemesi yapılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
Disiplin cezaları, kamu hizmetinin gereği gibi yürütülmesi bakımından kamu görevlilerinin mevzuat uyarınca yerine getirmek zorunda oldukları ödev ve sorumlulukları ifa etmemeleri veya mevzuatta yasaklanan fiillerde bulunmaları durumunda uygulanan yaptırımlar olup, memurların özlük hakları üzerinde doğrudan ve önemli sonuçlar doğurmaları sebebiyle subjektif ve bireysel etkileri bulunduğu gibi, kamu görevinin gereği gibi sürdürülmesi ve kamu düzeninin sağlanması bakımından objektif ve kamusal öneme sahiptirler. Bu nedenle, disiplin cezası verilebilmesi için öncelikle isnat edilen kusurlu halin veya fiilin tespiti gerekmektedir. Kusurlu halin veya fiilin tespitinden kasıt ise, disiplin cezasına konu edilen fiil veya halin zamanı, yeri, şekli gibi tüm unsurlarının ortaya konulması, böylelikle fiilin kim tarafından, ne zaman, nerede ve ne şekilde işlendiğinin net ve açık bir şekilde belirlenmesidir.
Dava dosyasının incelenmesinden; "Facebook" adlı sosyal paylaşım sitesinde yer alan "Polis Memurları Dayanışma Grubu"nda paylaşılan, "Sizden Gelenler" konulu yazıya, davacı tarafından kullanıldığı ileri sürülen sosyal medya hesabından yapılan yorumun, suç unsuru teşkil edebileceğinin değerlendirilmesi üzerine yürütülen disiplin soruşturması neticesinde; davacının "Amir veya üstlerine hakaret etmek" fiilini işlediği ve disiplin yönünden kusurlu olduğundan bahisle dava konusu disiplin cezasının tesis edildiği görülmektedir.
Yukarıda da açıklandığı üzere, disiplin cezası verilebilmesi için kusurlu halin veya fiilin  kim tarafından, ne zaman, nerede ve ne şekilde işlendiğinin net ve açık bir şekilde belirlenmesi gerekmektedir.

Yukarıda da açıklandığı üzere, disiplin cezası verilebilmesi için kusurlu halin veya fiilin  kim tarafından, ne zaman, nerede ve ne şekilde işlendiğinin net ve açık bir şekilde belirlenmesi gerekmektedir.
Davacı, gerek disiplin soruşturması kapsamında verdiği ifadelerde gerekse yargılama aşamasında sunduğu dilekçelerde; "disiplin cezasına konu yorumun kendisine ait olmadığını" beyan etmesine karşın; davalı idarece, söz konusu Facebook hesabından yapılan yorumun davacıya ait olduğu hususunun somut delillerle ortaya konulamadığının anlaşıldığı; öte yandan,  aynı eylem nedeniyle … Asliye Ceza Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde … günlü, K:… sayılı kararıyla, davacı hakkında ''sesli yazılı veya görüntülü bir ileti ile hakaret'' suçundan ''... sanık tarafından atılı suç kabul edilmemiş olmakla beraber, iddianamede mağdur hanesinde Bayrampaşa Çevik Kuvvet Müdürlüğünün yer aldığı, yasa gereği bu suçun mağdurunun gerçek kişiler olabileceği, kurum ve kuruluşların bu suçun mağduru olamayacağı anlaşılmakla, unsurları itibarıyla oluşmadığı...'' gerekçesiyle beraat kararı verildiği ve anılan kararın temyiz edilmeden kesinleştiği görülmektedir.
Bu itibarla, davacının üzerine atılı eylemi gerçekleştirdiğine yönelik her türlü şüpheden uzak somut bir tespit olmaksızın tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen .. günlü, E:.., K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/9188, Karar No: 2024/1157, Tarih: 26.02.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/9188
Karar   No : 2024/1157
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Valiliği 
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI)	: …
İSTEMİN	KONUSU	: ... İdare Mahkemesince verilen .. günlü, E:.., K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.  
YARGILAMA	SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul İl Emniyet Müdürlüğüne bağlı Esenyurt Önleyici Hizmetler Şube Müdürlüğü bünyesinde polis memuru olarak görev yapan davacının, "iş sahiplerini ya da herhangi bir nedenle Emniyet binalarına gelen ya da getirilenleri dövmek" disiplin suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/A-1 maddesi uyarınca tecziyesi gerekmekte ise de, aynı Tüzüğün 15. maddesi gereğince "4 ay kısa süreli durdurma" cezası ile tecziyesine ilişkin İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. 
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dosyada mevcut soruşturma raporu ve eki bilgi / belgelere göre, tanıkların, davacının ve diğer polislerin mukavemet gösteren şahısları dövdükleri veya darp ettiklerini görmediklerini, aksine mukavemet gösteren şahısların polis otosuna tekme ve yumruk attığını beyan ettikleri, davacının ve diğer polislerin mukavemet gösteren şahısları dövdüklerine dair yeterli delil bulunmadığı, davacının mukavemet gösteren şahısları dövdüğünü kabul etsek dahi, söz konusu eylemin emniyet binasına gelen ya da getirilen şahıslara karşı yapılmadığı, olayın emniyet binası dışında, sokakta meydana geldiği, mukavemet gösteren ve kimlik sorgulaması yaptırmayan şahısların emniyet binasına getirildiklerine ilişkin dosyada bir delil olmadığından, davacının eylemiyle verilen ceza arasında uyum bulunmadığı, eylemle cezanın örtüşmediği, dolayısıyla davacıya uygulanan disiplin cezasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle; dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davalı idare tarafından; disiplin cezasına konu olan davacı fiillerinin usulüne uygun olarak yapılan disiplin soruşturmasıyla tespit edildiği ve sabit olduğu, davacının kusurlu davranışları nedeniyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: …
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA