muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/335, Karar No: 2024/753, Tarih: 21.02.2024

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...  tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile; tıp eğitiminin Yönetmelikte de belirtildiği üzere entegre bir eğitim olduğu ve temel tıp bilimleri dönemi (1., 2. ve 3. sınıflardaki), klinik tıp bilimleri dönemi (4. ve 5. sınıf) ve aile hekimliği dönemi (6. sınıf) olmak üzere üç bölümde tamamlandığı, ders kurullarının birden fazla dersten oluştuğu ve öğrencilerin her ders kurulundan ayrı olarak dönem sonlarında da komite sınavları olarak adlandırılan dönem sonu sınavlarına tabi tutuldukları, dolayısıyla mazeretin kabul edildiği ders kurulu sınavı ile dönem sonu ders kurullarının tamamını kapsayan yarıyıl sınavlarının birbirinden farklı olduğu, çok daha kapsamlı ve hazırlanması nitelik açısından daha ayrıntı gerektiren dönem sonu sınavlarının ders kurulu sınavı ile aynı sınav olarak kabul edilmesinin söz konusu olmadığı, yani maddede sayılan ve istisna bırakılan sınavlar için, mazeret taleplerinin kabul edilmemesinin değil aksine kabul edilmesinin eşitsizliğe yol açacağı, zira birçok ders için yüzlerce soru hazırlanarak yapılan dönem sonu sınavlarının tekrarlanmasının ve aynı düzeyde ölçme değerlendirme yapılmasının zorluğu karşısında bu durumun eşitsizlik olarak değerlendirilemeyeceği, nitekim ÖSYM tarafından yapılan üniversiteye ya da liseye geçiş sınavları veya hakimlik savcılık vb gibi sınavlarda da mazeret taleplerinin kabul edilmemesinin aynı nitelikte bir durumu içerdiği, özetle; tıp eğitimi gibi ağır ve nitelikli bir eğitim esnasında ders kurulu sınavından farklı türde olan ve çok daha kapsamlı olarak hazırlanan dönem sonu sınavlarında öğrencilerin mazeretlerinin kabul edilmemesinde hukuka aykırılık bulunmadığından davanın reddine ilişkin mahkeme kararının sonucu itibariyle hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davacı tarafından, Mahkemece son ders kurulu sınavının alakasız şekilde ÖSS ile kıyaslandığı, anılan sınavın son komite sınavı olup finalden önce olduğu için bu adı aldığı, final sınavına belli bir süre kaldığı için idarenin sınav tekrarı yaptırmadığı, Anayasa'nın 42. maddesinde eğitim ve öğretim hakkının düzenlediği, işlemin ve Yönetmelik hükmünün hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, Dicle Üniversitesi Tıp Fakültesinde 1. sınıf öğrencisi olan davacının, 31/05/2019 tarihinde gerçekleştirilen Hücre Bilimleri 4 Ders Kurulu, Dönem 1, II. yarıyılın son ders kurulu sınavına sağlık sorunları nedeni ile katılamadığı, aynı gün "Baş ağrısı" teşhisi ile Dicle Üniversitesi Tıp Fakültesi Acil bölümünden alınan bir günlük sağlık raporunu saat 14.43 itibariyle idare kayıtlarına giren dilekçesi ile davalı idareye sunarak tarafına mazeret sınavı yaptırılması talebinde bulunduğu görülmüş olup birçok ders için yüzlerce soru hazırlanarak yapılan dönem sonu sınavlarının tekrarlanmasının ve aynı düzeyde ölçme değerlendirme yapılmasının zorluğu karşısında bu durumun eşitsizlik olarak değerlendirilemeyeceği açıktır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 21/02/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
 
KARŞI OY :
X- Dava, Dicle Üniversitesi Tıp Fakültesi'nde öğrenim görmekte olan davacı tarafından, Dicle Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığı'nın ...  tarih ve ... sayılı işlemi ile işlemin dayanağı olan Dicle Üniversite Tıp Fakültesi Eğitim-Öğretim ve Sınav Yönetmeliği'nin 41. maddesinin 4. cümlesinin iptali istemiyle açılmıştır.
 Uyuşmazlıkta; Dicle Üniversitesi Tıp Fakültesinde 1. sınıf öğrencisi olan davacının, 31/05/2019 tarihinde gerçekleştirilen Hücre Bilimleri 4 Ders Kurulu, Dönem 1, II. yarıyılın son ders kurulu sınavına sağlık sorunları nedeni ile katılamadığı, aynı gün "Baş ağrısı" teşhisi ile Dicle Üniversitesi Tıp Fakültesi Acil bölümünden alınan bir günlük sağlık raporunu davalı idareye sunarak tarafına mazeret sınavı yaptırılması talebinde bulunduğu görülmüş olup davacı ve davacı durumundaki kişilerin sağlık mazeretlerinin kabul edilerek mazeret sınavı yapılması gerektiği, anılan işlem ve dava konusu Yönetmelik hükmünde hukuka uyarlık olmadığı düşünüldüğünden Mahkeme kararının bozulması gerektiği oyuyla aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2022/2832, Karar No: 2024/754, Tarih: 21.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/2832
Karar  No : 2024/754  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...   
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ...  Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ... 
İSTEMİN KONUSU	:...  Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Aydın Adnan Menderes Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi Sosyoloji Bölümü Kurumlar Sosyolojisi Anabilim Dalı'nda 04/02/2014 tarihinden itibaren Öğretim Üyesi Yetiştirme Programı (ÖYP) kapsamında Araştırma Görevlisi olarak görev yapan davacı tarafından, süresi içerisinde doktora çalışmalarını tamamlayamadığı gerekçesiyle görevden çıkarılmasına (ilişiğinin kesilmesine) ilişkin Aydın Adnan Menderes Üniversitesi Rektörlüğü'nün ...  tarih ve ...  sayılı işlemi ile söz konusu işleme yapılan itirazın reddine ilişkin ...  ... sayılı işlemin iptali ve işlem nedeniyle  yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesinin  ...  tarih ve E:...,  K:... sayılı kararı ile; Yükseköğretim Yürütme Kurulu'nun 10/10/2017 tarihli kararı ile "2547 sayılı Kanun'un Geçici 67. maddesinin, 2547 sayılı Kanun'un 50. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi kapsamında atanan araştırma görevlileri ile ÖYP kapsamında araştırma görevlisi kadrosunda bulunanların araştırma görevlisi kadrolarında azami bulunma sürelerinin hesaplanmasında uygulanmamasına, bu kapsamda yer alan araştırma görevlilerinin lisansüstü eğitim öğrencilik statülerinin hesaplanmasında ise uygulanmasına"  karar verildiği ve bu kararın iptali istemiyle açılan davanın reddine karar verildiği,  2547 sayılı Kanun'un 50/d maddesi kapsamında araştırma görevlisi olarak görev yapan, fakat 12 yarıyıl olan azami doktora programı süresini tamamlayan (Doktora öğrenciliği devam etmektedir.) davacının bu tarih itibariyla 2547 sayılı Kanun'un 50/d maddesi kapsamında görev yaptığı araştırma görevliliği kadrosu ile ilişiğinin kesilmesi yönündeki ...  tarih ve ...  sayılı dava konusu işlem ile bu işleme yaptığı itirazın reddine ilişkin ... ... sayılı işlemde  hukuka aykırılık bulunmadığı, hukuka uygun bulunan dava konusu işlem sebebiyle davacının özlük ve parasal hak kaybından söz edilemeyeceğinden dolayı  parasal ve özlük hakları  isteminin kabulüne de olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  : Davacı tarafından, azami süreyi doldurmadığı,  izinli-raporlu olduğu günler olduğu ve aldığı tüm raporları idareye bildirdiği, rapor süresinin azami süreye eklenmesi yönünde 01/02/2013 tarihli Yükseköğretim Genel Kurulu kararı olduğu, 13/04/2020 tarihli kayıt dondurma dilekçesi ile 03/02/2020 tarihinden itibaren kaydını dondurduğu, bu sürelerin azami süreden sayılamayacağı, 2547 sayılı Kanun'un Geçici 67. maddesi ile sürelerin yeniden başladığı,  28/12/2017 tarihinde 33/a kadrosuna atandığı, dava konusu işlemin normlar hiyerarşisine ve yasallık ilkesine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  :  Davalı idare tarafından, davacının azami süre içerisinde eğitimini tamamlayamadığı, tezinin halen sonuçlanmadığı,  işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklamalı onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, 31/03/2020 tarihli Yükseköğretim Yürütme Kurulu toplantısında, COVID-19 küresel salgını dolayısıyla lisansüstü eğitim öğrencilerine de kayıt dondurma imkanı verildiği ve araştırma görevlilerinin kayıt dondurmalarına karar verilmesi halinde, kayıt dondurulan sürenin araştırma görevlisi kadrosunda azami bulunma sürelerine de eklenmesine karar verildiği görülse de; süresi içerisinde doktora çalışmalarını tamamlayamadığı gerekçesiyle dava konusu Aydın Adnan Menderes Üniversitesi Rektörlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işlemiyle davacının görevden çıkarılmasına (ilişiğinin kesilmesine) karar verildiği, söz konusu işlemin tesisinden sonra 31/03/2020 tarihli Yükseköğretim Yürütme Kurulu toplantısında anılan kararın alındığı, davacının ise ilişiği kesildikten sonra 13/04/2020 tarihli kayıt dondurma dilekçesi verdiği; yine Yükseköğretim Kurulu’nun 01/02/2013 tarihli Genel Kurul Toplantısında alınan 2013.01.135 sayılı kararın (ç) bendinde geçen “657 sayılı Kanun'un 104. ve 105. maddelerinde belirtilen mazeret ve hastalık izinleri ile aynı Kanun uyarınca kadın memura doğum yapması halinde verilen ücretsiz izinler ile muvazzaf askerlikte geçen sürelerin lisansüstü eğitimi azami bitirme sürelerine eklenmesine” yönündeki kararına istinaden raporlu olunan sürenin de azami süreye eklenmesi gerekmekle birlikte; anılan sürenin eklenmesi halinde dahi davacının azami süreyi aştığı ve halen tezini bitiremediği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 21/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/675, Karar No: 2024/302, Tarih: 21.02.2024

"İçtihat Metni"
   T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2021/675
Karar	No : 2024/302        
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ….
KARŞI TARAF (DAVALI)	: .. Valiliği 
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN_KONUSU	: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin .. tarih ve E:.., K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, kendisine özel güvenlik kimlik belgesi düzenlenmesi istemiyle yaptığı başvurunun, hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle reddine ilişkin .. tarih ve … sayılı İstanbul Valiliği Özel Güvenlik Komisyonu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .. İdare Mahkemesinin .. tarih ve E:..,  K:.. sayılı kararıyla; davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturması neticesinde, 2012-2017 yılları arasında TKİP örgütü gençlik yapılanması içinde yer aldığı, DGB (Devrimci Gençlik Birliği) tarafından organize edilen toplantı ve etkinlikler ile BDSP (Bağımsız Devrimci Sınıf Platformu) tarafından düzenlenen etkinliklere katıldığı, ayrıca İ-EKK (İşçi Emekçi Kadın Komisyonları'nın) eylem ve etkinliklerine katıldığı şeklinde bilgiler elde edildiği değerlendirilerek güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığının görüldüğü,  dava dosyasındaki bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, davacının yürütmek istediği görevin önemi ve özelliği ile belirtilen olguların niteliği göz önünde bulundurulduğunda, idarenin kanunen sahip olduğu takdir yetkisini, özel güvenlik görevinin önem ve özelliğine uygun olarak kullandığı, bu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif nedenlerle kullandığına dair herhangi bir bilgi belgenin dava dosyasına sunulmadığı da dikkate alındığında, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 10. İdare Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI	: Davacı tarafından, İdare Mahkemesi kararında belirtilen örgütlere herhangi bir yakınlığı yahut mensubiyeti bulunmadığı, mezkur örgütlere katıldığına ilişkin hiçbir bilgi, belge ya da kayıt olmadığı, hakkında geçmişte yürütülmüş veya günümüzde yürütülmekte olan herhangi bir soruşturma ya da kovuşturmanın bulunmadığı ileri sürülmektedir.   
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI	: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ             :  …
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz  isteminin kabulü ile Bölge İdare  Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
 
	MADDİ OLAY :

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI	: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ             :  …
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz  isteminin kabulü ile Bölge İdare  Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
 
	MADDİ OLAY : 
	Tarafına özel güvenlik kimlik belgesi düzenlenmesi istemiyle başvuran davacının, hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle başvurusunun reddine ilişkin .. tarih ve … sayılı İstanbul Valiliği Özel Güvenlik Komisyonu kararının iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
 
	İLGİLİ MEVZUAT:
	26/06/2004 tarihli ve 25504 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun'un (dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan hâliyle) "Özel güvenlik görevlilerinde aranacak şartlar" başlıklı 10. maddesi, 1. fıkrası, (d) bendinde, "Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile; kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına ya da affa uğramış olsa bile devletin güvenliğine karşı suçlar, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar, cinsel dokunulmazlığa karşı suçlar, zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama, kaçakçılık veya fuhuş suçlarından mahkûm olmamak." şartlarına yer verilmiş; "Çalışma izni" başlıklı 11. maddesinde, "Özel güvenlik görevlisi olarak istihdam edilecekler ile özel güvenlik şirketlerinde, alarm izleme merkezlerinde ve özel güvenlik eğitimi verecek kurumlarda kurucu ve/veya yönetici olarak çalışacaklar hakkında valilikçe güvenlik soruşturması yapılır. Soruşturma sonucu olumlu olanlara, bu Kanunun 14. maddesinde belirtilen özel güvenlik temel eğitimini başarıyla bitirmiş olmak şartıyla, valilikçe çalışma izni verilir. Ateşli silah taşımayacak özel güvenlik görevlileri hakkında sadece arşiv araştırması yapılır. Güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması bir ay içinde tamamlanır. Güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması her beş yılda bir yenilenir. Göreve başlayan özel güvenlik görevlileri işveren tarafından onbeş gün içinde valiliğe bildirilir. Özel güvenlik görevlilerinde aranan şartlardan herhangi birisinin kaybedilmesi halinde çalışma izni iptal edilir." hükümleri; "Kimlik" başlıklı 12. maddesi, 1. fıkrasında ise, "Özel güvenlik görevlilerine valilikçe kimlik kartı verilir. Kimlik kartında görevlinin adı ve soyadı ile silahlı ya da silahsız olduğu belirtilir." hükümleri yer almıştır.		
 
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin incelenmesinden; kanun koyucu tarafından Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun'un 10. maddesi, 1. fıkrası, (d) bendinde, özel güvenlik görevlisi olmaya engel suç ve cezalar sayma suretiyle belirlenmiş;  11. maddesinde ise, özel güvenlik görevlisi/adayı hakkında yapılacak güvenlik soruşturması sonucunun olumlu olması koşuluyla çalışma izni verileceği ifade edilmiştir.  
	Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırmasına İlişkin Sürecin Değerlendirilmesi:
	Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte, 5188 sayılı Kanun'a göre özel güvenlik görevlileri hakkında kimlik kartı (çalışma izni) düzenlenmesi aşamasında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması işlemleri 4045 sayılı Güvenlik Soruşturması, Bazı Nedenlerle Görevlerine Son Verilen Kamu Personeli ile Kamu Görevine Alınmayanların Haklarının Geri Verilmesine ve 1402 Numaralı Sıkıyönetim Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'a ve bu Kanun'a dayanılarak 12/04/2000 tarihli ve 24018 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Yönetmeliği'ne göre yürütülmektedir. 4045 sayılı Kanun'da güvenlik soruşturmasının ve arşiv araştırmasının tanımları, hangi birimlerce ve kimler hakkında yapılacağı gibi detaylı düzenlemeler yer almazken söz konusu Yönetmelikte bu hususlara ilişkin detaylı düzenlemelere yer verilmiştir. Fakat her iki mevzuatta da soruşturma ve araştırma esnasında elde edilen kişisel verilerin ne şekilde kullanılacağına, bu bilgilerin ne suretle ve ne kadar süre ile saklanacağına, ilgililerin söz konusu bilgilere itiraz etme imkânının olup olmadığına, bilgilerin bir müddet sonra silinip silinmeyeceğine, silinecekse bu sırada izlenecek usulün ne olduğuna, yetkinin kötüye kullanımını önlemeye ilişkin nasıl bir denetim yapılacağına ilişkin düzenlemelere yer verilmemiştir.

Bu nedenle, 4045 sayılı Güvenlik Soruşturması, Bazı Nedenlerle Görevlerine Son Verilen Kamu Personeli ile Kamu Görevine Alınmayanların Haklarının Geri Verilmesine ve 1402 Numaralı Sıkıyönetim Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun’un 1. maddesinin 2. fıkrasının iptali istemiyle açılan davada, Anayasa Mahkemesinin 19/02/2020 tarihli ve E:2018/163, K:2020/13 sayılı kararı ile  "...temel hak ve özgürlüklerin kanunla sınırlanacağı, özel hayatın ve aile hayatının gizliliğine dokunulamayacağı, herkesin, kendisiyle ilgili kişisel verilerin korunmasını isteme hakkına sahip olduğu, Anayasa Mahkemesinin yerleşik kararlarında belirtildiği üzere  '...adı, soyadı, doğum tarihi ve doğum yeri gibi bireyin sadece kimliğini ortaya koyan bilgiler değil; telefon numarası, motorlu taşıt plakası, sosyal güvenlik numarası, pasaport numarası, özgeçmiş, resim, görüntü ve ses kayıtları, parmak izleri, IP adresi, e-posta adresi, hobiler, tercihler, etkileşimde bulunulan kişiler, grup üyelikleri, aile bilgileri, sağlık bilgileri gibi kişiyi doğrudan veya dolaylı olarak belirlenebilir kılan tüm verilerin…' kişisel veri olarak kabul edildiği;  kamu görevinde çalıştırılacak kişiler bakımından güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılması yönünde düzenlemeler getirilmesinin kanun koyucunun takdir yetkisinde olduğu, ancak bu alanda düzenleme öngören kuralların kamu makamlarına hangi koşullarda ve hangi sınırlar içinde tedbirler uygulama ve özel hayata saygı gösterilmesini isteme hakkına yönelik müdahalelerde bulunma yetkisi verildiğini yeterince açık olarak göstermesi ve muhtemel kötüye kullanmalara karşı yeterli güvenceleri sağlaması gerektiği, kuralda güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapmakla görevli olanların bu kapsamda kişisel veri niteliğindeki bilgilere ulaşması öngörülmüşken, Kanun’da bu bilgilerin ne şekilde kullanılacağına, hangi mercilerin soruşturma ve araştırmayı yapacağına, bu bilgilerin ne suretle ve ne kadar süre ile saklanacağına, ilgililerin söz konusu bilgilere itiraz etme imkânının olup olmadığına, bilgilerin bir müddet sonra silinip silinmeyeceğine, silinecekse bu sırada izlenecek usulün ne olduğuna, yetkinin kötüye kullanımını önlemeye yönelik nasıl bir denetim yapılacağına ilişkin herhangi bir düzenlemenin yapılmadığı, bir başka ifadeyle güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının yapılmasına ve elde edilecek verilerin kullanılmasına ilişkin keyfiliğe izin vermeyecek şekilde belirli ve öngörülebilir kanuni güvenceler belirlenmeksizin, kuralla güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapmakla görevli olanların bu soruşturma ve araştırma kapsamında kişisel veri niteliğindeki bilgileri almakla yetkili olduklarının belirtildiği, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunda kişisel veri niteliğindeki bilgilerin alınmasına, kullanılmasına, işlenmesine yönelik güvenceler ve temel ilkeler kanunla belirlenmeksizin bunların alınmasına ve kullanılmasına izin verilmesi Anayasa’nın 13. ve 20

. ve 20. maddeleriyle bağdaşmadığından, kuralın Anayasa’nın 13. ve 20. maddelerine aykırı olduğu'' gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.