muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/1959, Karar No: 2024/1549, Tarih: 25.04.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas	No : 2024/1959
Karar	No : 2024/1549
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı ... Sağlık Laboratuar Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi vekili Av. ... tarafından, müvekkili şirketin bünyesinde faaliyet gösteren Özel ...  Tıbbi Tahlil Laboratuvarınca yetkisi olmayan kişi/kurum/firma ile sözleşme yapılmak suretiyle test hizmeti sunulduğunun tespit edildiğinden bahisle söz konusu uygulamalara devam edildiğinin tespit edilmesi halinde 992 sayılı Kanun’un 10. maddesinin "Ayrıca, şartlar yerine getirilinceye kadar laboratuvar kapatılır." hükmü uyarınca işlem yapılacağına ilişkin İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün 19/10/2023 tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle İstanbul Valiliğine karşı açılan davada; İstanbul 2. İdare Mahkemesince verilen uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 15/02/2024 tarih ve E:2023/2795, K:2024/196 sayılı karar ile Ankara 11. İdare Mahkemesince verilen uyuşmazlığın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 21/03/2024 tarih ve E:2024/475, K:2024/497 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında; göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.
992 sayılı Seriri Taharriyat ve Tahlilat Yapılan ve Masli Teamüller Aranılan Umuma Mahsus Bakteriyoloji ve Kimya Laboratuvarları Kanunu'nun 10. maddesinde, "Fenne uygun tahliller yerine getirilmediği ve beyannamesinde belirtilen hükümlere uymadığı veya bu Kanunun 7 nci maddesi uyarınca düzenlenen yönetmeliğe aykırı hareket ettiği belirlenenlere mahallî mülkî amir tarafından bin Türk Lirasından üçbin Türk Lirasına kadar idarî para cezası verilir. Ayrıca, şartlar yerine getirilinceye kadar laboratuvar kapatılır." hükmü düzenlenmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden, bir internet sitesi hakkında CİMER’e yapılan şikayet başvurusu sonrasında davacı şirket bünyesinde faaliyet gösteren Özel ...Tıbbi Tahlil Laboratuvarı hakkında da İlçe Sağlık Müdürlüğü ekibince inceleme başlatıldığı, yapılan inceleme ve denetim neticesinde elde edilen evrakın konunun önemine binaen gerekli değerlendirmenin yapılması amacıyla Sağlık Bakanlığına gönderildiği, Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 25/08/2023 tarih ve ... sayılı yazısıyla, yetkisi olmayan kişi/kurum/firma ile sözleşme yapılmak suretiyle test hizmeti sunulduğunun tespit edildiğinden bahisle 992 sayılı Kanun'un 10. maddesi uyarınca mahalli mülki amir tarafından davacı şirket hakkında idari para cezası uygulanması ve mevzuata aykırı uygulamalara devam edildiğinin tespit edilmesi halinde de aynı maddenin “Ayrıca şartlar yerine getirilinceye kadar laboratuvar kapatılır” hükmü uyarınca  işlem tesis edilmesi gerektiğinin İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğüne bildirildiği, bunun üzerine anılan İl Sağlık Müdürlüğünün dava konusu 19/10/2023 tarih ve ... sayılı işlemiyle, davacı şirket hakkında 31.718,40 TL idari para cezası uygulandığı ve söz konusu uygulamalara devam edildiğinin tespit edilmesi halinde 992 sayılı Kanun’un 10. maddesinin "Ayrıca, şartlar yerine getirilinceye kadar laboratuvar kapatılır." hükmü uyarınca işlem yapılacağının davacı şirkete bildirildiği, bunun üzerine davacı şirket tarafından, anılan işlemin,  söz konusu uygulamalara devam edildiğinin tespit edilmesi halinde 992 sayılı Kanun’un 10. maddesi uyarınca işlem yapılacağına ilişkin kısmının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. 
Bu durumda, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun yukarıda aktarılan 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca işbu davanın görüm ve çözümünde, dava konusu işlemi tesis eden  İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün bulunduğu yer olan İstanbul ilinin yargı çevresi bakımından bağlı bulunduğu İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır. 
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın İstanbul 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 11. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 25/04/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/5373, Karar No: 2024/2186, Tarih: 25.04.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/5373
  Karar  No : 2024/2186  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)                    : T.H.  ...  Akaryakıt Dağıtım San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ                                                  : Av.  ... 
KARŞI TARAF (DAVALI)                    :  ...  Vergi Dairesi Başkanlığı- ... 
VEKİLİ                                                  : Av.  ... 
İSTEMİN KONUSU           :  ...  Bölge İdare Mahkemesi ...  Vergi Dava Dairesinin ...  tarih ve E: ... , K: ...  sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:Davacı adına bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018/Ocak, Şubat, Nisan, Temmuz, Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:  ...  Vergi Mahkemesinin  ...  tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen ...  tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu ile adli bilişim uzmanlarınca düzenlenen bilirkişi raporunda davacının bir kısım motorin satışlarının mali hafızaya aktarılmadan silinmiş olduğunun tespit edildiği, silindiği belirtilen satışlar arasından örnekleme yoluyla seçilen kişi/firma nezdinde karşıt tespit yapıldığı, ilgililerin tamamının motorin aldıklarını ve yasal deftere kaydettiklerini beyan ettiği, silinme işleminin gerçekleştiği 02/06/2017-16/02/2018 tarihleri arasında davacının beyan etmiş olduğu katma değer vergisi matrahları ile alıcılar tarafından beyan edilen alış bildirimlerinin uyumsuz olduğu, bazı yoklamalarda müşterilerine akaryakıt satışı yaptığı ancak başkaca bir belge düzenlemediğinin tespit edildiği, dolayısıyla mükellefin 2018 yılında yapılan bir kısım motorin satışına ilişkin verilerinin silinerek kaydi envanter dengesinde herhangi bir bozulmanın olmaması için motorinin belgesiz alınıp satıldığı sonucuna varıldığı, ayrıca 05/12/2018 tarihli yoklama ile tespit edildiği üzere belge olmaksızın aldığı motorin tutarının da belgesiz satılması nedeniyle kayıt dışı yapılan satış işlemi ile silinen satışlarla ilgili olarak davacı şirket hakkında yapılan dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyatın matrahı yönünden bağlı olduğu, aynı hukuki nedenlerden dolayı davacı adına 2018/Ocak-Mart, Ekim-Aralık dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen geçici vergiler ile kesilen üç kat vergi izyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davanın reddi yolundaki Vergi Mahkemesi kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun  ...  Bölge İdare Mahkemesi ...  Vergi Dava Dairesinin  ...  tarih ve E: ... , K: ...  sayılı kararıyla, geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katına ilişkin kısım yönünden reddine, geçici vergi aslı ve geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katını aşan kısmı yönünden kabulüne, Mahkeme kararının anılan hüküm fıkrasını kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın kabulüne kesin olarak karar verildiğinin görüldüğü belirtilerek, istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğundan, söz konusu kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan düzenlen vergi tekniği raporunun varsayıma dayalı olduğu, somut tespit bulunmaksızın yapılan dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki  ...  Bölge İdare Mahkemesi  ...  Vergi Dava Dairesinin  ...  tarih ve E: ... , K: ...  sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
  4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de  ...  Bölge İdare Mahkemesi ...  Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın  ...  Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 25/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/5506, Karar No: 2024/2185, Tarih: 25.04.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/5506
  Karar  No : 2024/2185  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	:  ...  Vergi Dairesi Başkanlığı- ... 
VEKİLİ	: Av.  ... 
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	:  ...  Yapı Sanayi Madencilik Enerji Müşavirlik Tic. A.Ş.
VEKİLİ	: Av.  ... 
İSTEMİN KONUSU           :  ...  Bölge İdare Mahkemesi  ... Vergi Dava Dairesinin  ...  tarih ve E: ... , K: ...  sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına düzenlenen ... tarih ve  ...  sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:  ... Vergi Mahkemesinin ...   tarih ve E: ... , K: ...  sayılı kararıyla; dava dosyasının incelenmesinden, davacı şirket adına, mal veya hizmet satın aldığı  ...  Petrol İnşaat Anonim Şirketinden e-fatura yerine kağıt fatura aldığından bahisle 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarının tahsili amacıyla dava konusu ödeme emrinin düzenlendiğinin anlaşıldığı, 14/12/2012 tarih ve 28497 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 421 sıra numaralı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği'nin 5. bölümünün 3. maddesinde, elektronik fatura ve elektronik deftere ilişkin olarak bu Tebliğ ile getirilen zorunluluklara uymayanlar hakkında Vergi Usul Kanununun ceza hükümlerinin tatbik olunacağı; 4. maddesinde, elektronik fatura uygulamasına dâhil olma zorunluluğu getirilen mükelleflerin elektronik fatura uygulamasına kayıtlı olan diğer mükelleflere kâğıt ortamında fatura düzenleyemeyecekleri, düzenlemeleri halinde kâğıt ortamında düzenlenen bu faturaların hiç düzenlenmemiş sayılacağı, açıklamalarına yer verilmiş ise de söz konusu 4. maddenin  04/04/2015 tarih ve 29316 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 448 sıra numaralı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğinin 3. maddesi ile kaldırıldığı, diğer yandan,  elektronik ortamda düzenlenmesi gereken faturalar yerine kağıt ortamında fatura düzenlenmesi halinde, belge düzenlemek ve almak zorunda olanların her birine  özel usulsüzlük cezası kesilmesini öngören 7143 sayılı Kanun'la 213 sayılı Vergi Usul Kanunu 353/1 maddesinde yapılan değişiklik, 27/03/2018 tarihinde yürürlüğe girmiş olduğundan, bu tarihten önce gerçekleşmiş elektronik fatura yerine kağıt ortamında düzenlenmiş fatura alınması fiilleri sebebiyle kesilen özel usulsüzlük cezalarının yasal dayanağı bulunmadığından  2017/Ağustos ve Kasım dönemlerine ilişkin kesilen özel usulsüzlük cezalarının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu ödeme emrine konu özel usulsüzlük cezalarına ilişkin ihbarnamelerin usule uygun olarak tebliğ edildiği ve dava açılmaksızın kesinleştiği, kesinleşen amme alacağının tahsili için ödeme emri düzenlenmesinin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ  ... 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki  ...  Bölge İdare Mahkemesi ...  Vergi Dava Dairesinin  ...  tarih ve E: ... , K: ...  sayılı kararının ONANMASINA,
  3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de  ...  Bölge İdare Mahkemesi  ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın  ...  Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 25/04/2024 tarihinde,  kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/5364, Karar No: 2024/2167, Tarih: 25.04.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/5364
  Karar  No : 2024/2167 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	:  ...  Vergi Dairesi Başkanlığı- ... 	
VEKİLİ	: Av.  ... 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... 
VEKİLİ	: Av.  ... 
İSTEMİN KONUSU           :  ...  Bölge İdare Mahkemesi  ... Vergi Dava Dairesinin ...  tarih ve E: ... , K: ...  sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına,  ...  Yapım Tasarım Tanıtım Eğitim Danışmanlık Bilişim Organizasyon San veTic Ltd Şti’nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen  ...  tarih ve  ... ,  ...  sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. 
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:  ... Vergi Mahkemesinin  ...  tarih ve E: ... , K: ...  sayılı kararıyla; davacının, asıl borçlu şirketin tek ortağı ve kanuni temsilcisiyken, 2014 yılında hisselerini devrederek ortak ve temsilcilikten ayrıldığı,   28/02/2018 tarihinde asıl borçlu şirketin yeni kanuni temsilcisi tarafından verilen 2014/Mart-Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergisi düzeltme beyannameleri ile 2014/Mart, Nisan, Mayıs dönemi Ba-Bs bildirim formlarında yapılan düzeltmelerin doğru olmadığından bahisle haksız iade edilen katma değer vergisinin geri alınması amacıyla tahakkuk ettirilen amme alacağı ile kesilen özel usulsüzlük cezasının tahsili amacıyla dava konusu ödeme emri düzenlenmiş ise de, söz konusu düzeltme beyannamelerinin ve düzeltme bildirimlerinin verildiği tarihte davacının şirketteki ortaklığı ve temsilciliği sona erdiği görüldüğünden, düzeltme beyannamelerinin ve bildirimlerinin verildiği tarihte asıl borçlu şirketle ilişkisi bulunmayan davacının söz konusu borçlar nedeniyle sorumlu tutularak ödeme emriyle takibe alınmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının, asıl borçlu şirketin 24/06/2013-14/05/2014 tarihleri arasında tek ortak ve temsilcisi olduğu, davacı adına, sorumlu olduğu dönemlere ilişkin düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ  ... 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ  ... 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki  ...  Bölge İdare Mahkemesi ...  Vergi Dava Dairesinin  ...  tarih ve E: ... , K: ...   sayılı kararının ONANMASINA,
  3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de  ...  Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 25/04/2024 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/5125, Karar No: 2024/5374, Tarih: 25.04.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/5125
Karar No : 2024/5374
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili	: Av. …
Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / …
Vekili	: Av. …
İstemin Özeti: 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maddi haklarının ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu Bölge İdare Mahkemesinde gerekçe bildirilmediği, eşine ait Bank Asya hesabındaki hareketliliğin örgüt talimatına bağlı olmadığının takipsizlik kararı ile kesin olarak anlaşıldığı, dosyaya sunulan belgelerin delil niteliğinin bulunmadığı,  ceza yargılamasında suç unsuru olarak görülmeyen bir durumun disiplin yönünden ihraç gerekçesi yapılmış olmasının hukuka aykırı olduğu, geçerli bir sebebe ve somut delile dayanmadan kamu görevinden çıkarıldığı, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle koruma altına alınan temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiği, Bank Asya'ya örgüt liderinin çağrısı üzerine para yatırdığı iddiasının varsayımdan ibaret olduğu, dava konusu işlemin yetki, şekil ve sebep unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  …
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan …-TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.