muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/8945, Karar No: 2024/1342, Tarih: 28.02.2024

5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 15/I. maddesinde, sıhhi müesseseler ile umuma açık istirahat ve eğlence yerlerini ruhsatlandırmak ve denetlemek belediyelerin görevleri arasında sayılmıştır.
10/08/2005 tarihli 25902 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in  "İşyerlerinin açılması" başlıklı 6. maddesinde; "Yetkili idarelerden usulüne uygun olarak işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan işyeri açılamaz ve çalıştırılamaz. İşyerlerine bu Yönetmelikte belirtilen yetkili idareler dışında diğer kamu kurum ve kuruluşları ile ilgili meslek kuruluşları tarafından özel mevzuatına göre verilen izinler ile tescil ve benzeri işlemler bu Yönetmelik hükümlerine göre ruhsat alma mükellefiyetini ortadan kaldırmaz. İşyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan açılan işyerleri yetkili idareler tarafından kapatılır. İşyeri ruhsatları yetkili idarelerin en üst amiri veya görevlendireceği yetkili tarafından bu Yönetmelikte öngörülen sürede imzalanır; ruhsat için ayrıca, meclis veya encümen tarafından bir karar alınmaz (...)", 36. maddesinde; "Müşteri ile beraber yiyip içerek müşterinin eğlenmesini sağlayan konsomatrisler sadece pavyon ruhsatlı yerlerde çalışabilir." , 39. maddesinde; "36 ncı maddeye aykırılığın veya 2559 sayılı Kanunun 6 ncı maddesinde belirtilen hususların tespiti hâlinde, yetkili idare tarafından 2559 sayılı Kanunun 6 ncı maddesinde belirtilen usûle göre idarî para cezası uygulanır." düzenlemeleri yer almaktadır.
Dava dosyasının ve Dairemizin 16/01/2024 tarih, E:2023/8945, K:2024/309 sayılı kararının birlikte incelenmesinden; İstanbul ili, Esenler ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde faaliyet gösteren davacıya ait  işletmenin,  … tarih ve … belge numaralı İşyeri Açma ve Çalıştırma İzin Belgesi ile  içkili lokanta olarak faaliyet göstermekte olduğu, davalı idarece anılan işletmede yapılan farklı tarihteki denetimlerde faaliyet konusu dışında işletildiğinin, işletmede konsomatris çalıştırıldığının tespit edilmesi üzerine, izin belgesinin geçici süreyle verildiğinden, ruhsata dönüştürülmemesi ve amaç dışı faaliyette bulunulduğundan bahisle … tarih ve … belge numaralı İşyeri Açma ve Çalıştırma İzin Belgesinin  … tarih ve … sayılı davalı idare işlemi ile iptal edilmesi üzerine, işyerinin 11/10/2021 tarihinde mühürlenmesine dair işlemin tesis edildiği, anılan mühürleme işleminin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, dava konusu mühürleme işlemine dayanak, … tarih ve … sayılı  işyeri açma ve çalıştırma izin belgesinin iptaline ilişkin işleme karşı açılan davada, davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi …  İdare Dava Dairesinin  … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ise, Dairemizin 16/01/2024 tarih ve E:2023/8945, K:2024/309 sayılı kararı ile bozulduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda, dava konusu mühürleme işlemine dayanak, işyeri açma ve çalıştırma izin belgesinin iptali işlemine karşı açılan davada, Dairemizin 16/01/2024 tarih ve E:2023/8945, K:2024/309 sayılı bozma kararı üzerine, Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesince yeniden verilecek karara göre, dava dosyasının yeniden incelenip bir karar verilmesi gerekmektedir. 
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Temyiz isteminin kabulüne,
2.	Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi …  İdare Dava Dairesinin  … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının  BOZULMASINA,
3.	Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 28/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/1118, Karar No: 2024/969, Tarih: 28.02.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2020/1118
Karar No:2024/969
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurumu 	  
VEKİLİ : Av. …
 
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.  
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
	Dava konusu istem: Muğla ili, Milas ilçesinde kurulması planlanan Sarpege Rüzgar Enerjisi Santrali (RES) Projesi için 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun Geçici 17. maddesi uyarınca yapılan önlisans başvurusunun, söz konusu başvuru kapsamında sunulan santral sahası ile anılan proje için Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul)'nun … tarih ve … sayılı uygun bulma kararına konu santral sahasının birbirinden farklı sahalar olduğundan bahisle reddine ve teminat mektubunun iadesine ilişkin 07/09/2017 tarih ve 7269-1 sayılı Kurul kararı ile bu Kurul kararına yönelik itirazın cevap verilmemek suretiyle (zımnen) reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirketin Sarpege RES Projesi için 01/11/2007 tarihinde lisans başvurusunda bulunduğu, … tarih ve … sayılı Kurul kararı ile 16 ayı inşaat öncesi dönem ve 16 ayı inşaat dönemi olmak üzere, lisans yürürlük tarihinden itibaren 32 ay tesis tamamlanma süresi ile 49 yıl süreli üretim lisansı verilmesinin uygun bulunduğu ve davacı şirkete belirli süreler içerisinde yerine getirmesi gereken yükümlülüklerin bildirildiği, söz konusu yükümlülüklerden olan Çevresel Etki Değerlendirme Yönetmeliği kapsamında alınması gereken karar, proje alanı Imsık Askeri Havaalanı Mania Planı içerisinde kalması nedeniyle alınamadığından … tarih … sayılı Kurul kararıyla Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 10. maddesinin 11. fıkrası uyarınca  üretim lisansı başvurusunun reddedildiği, davacı şirketin 29/08/2013 tarihli dilekçe ile 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'na eklenen Geçici 17. madde uyarınca söz konusu projenin lisans işlemlerinin tamamlanması talebiyle davalı idareye başvurduğu, söz konusu başvuru kapsamında sunulan santral sahası ile anılan proje için Kurul'un 17/02/2011 tarih ve 3076-21 sayılı uygun bulma kararına konu santral sahası arasında kuş uçuşu yaklaşık 29 km'lik mesafe bulunduğundan bahisle … tarih ve … sayılı Kurul kararıyla önlisans başvurusunun reddine ve teminat mektubunun iadesine karar verildiği;

Uyuşmazlığın Sarpege RES projesi için yapılan başvurunun 6446 sayılı Kanun'un Geçici 17. maddesi kapsamında olup olmadığından kaynaklandığı, 6446 sayılı Kanun'un Geçici 17. maddesi ile uygun bulma kararında belirtilen yükümlülükleri yerine getirememiş olan şirketlere bir seferlik olmak üzere yeni bir hak tanındığı, davacı şirketin de söz konusu yükümlülüklerden Çevresel Etki Değerlendirme Yönetmeliği kapsamındaki kararı proje alanının Imsık Askeri Havaalanı Mania Planı içerisinde kalması nedeniyle alamadığından lisans başvurusunun reddedildiği, bu durumda, davacı şirketin söz konusu yükümlülüğü yerine getirebilmesi için santral sahası alanında bir değişiklik yapması gerektiği, yapılan değişikliğin Yenilenebilir Enerji Genel Müdürlüğü tarafından da onaylandığı, davacı şirketin ilgili yönetmelikte öngörülen tüm yükümlülükleri süresinde ve eksiksiz olarak yerine getirmek suretiyle artık önlisans verilme aşamasına geldiği anlaşıldığından ve bu konuda haklı bir beklentiye girdiği de gözetildiğinde, dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
	Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
	Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 6446 sayılı Kanun'un Geçici 17. maddesinin aynı proje için Kurum'a yeniden başvuru yapma hakkı verdiği, davacı şirketin ise uygun bulma kararı verilen projeden yaklaşık 29 km uzakta bir saha için önlisans başvurusunda bulunduğu, söz konusu başvurunun 6446 sayılı Kanun'un Geçici 17. maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği, saha değişikliğinin ancak önlisans/lisans alındıktan sonra değişiklik gerekçesinin mücbir sebepler veya uygun bulunan haller kapsamında olması ve ilgili maddelerde yer alan koşulların sağlanması halinde yapılabileceği, davacı şirketin bu aşamada proje sahası değiştiremeyeceği, ÇED Yönetmeliği kapsamındaki kararın önlisans alındıktan sonraki bir yükümlülük olduğu, Geçici 17. madde kapsamında yeniden yapılan başvurular için daha önceki uygun bulma kararında belirtilen yükümlülüklerin yeniden yerine getirilmesinin isteneceğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, ayrıca idareleri mevzuat uyarınca harçtan muaf olduğundan aleyhe harca hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, önlisans başvurusunun 6446 sayılı Kanun'un Geçici 17. maddesi ve Uygulama Yönetmeliği'nin 14. maddesinde düzenlenen usul ve esaslara uygun olduğu, söz konusu kurallarda idareye takdir yetkisi tanınmadığı, ilgili mevzuat çerçevesindeki tüm yükümlülüklerin usulüne uygun olarak süresinde ve eksiksiz olarak yerine getirildiği, santral sahalarının farklı olması hususunun tüm önlisans/lisans başvurularında ortaya çıkan olağan bir husus olduğu, proje yeri değişikliğinin aynı ilçe sınırları içerisinde aynı trafo merkezine bağlı kalınacak şekilde yapıldığı, Yenilenebilir Enerji Genel Müdürlüğü'nce yapılan teknik değerlendirme neticesinde projenin uygun bulunduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
	MADDİ OLAY : 
	Davacı şirket, 01/11/2007 tarihinde Muğla ili, Milas ilçesinde kurulması planlanan Sarpege RES projesi için üretim lisansı başvurusunda bulunmuştur.
	… tarih ve … sayılı Kurul kararı ile, Sarpege RES projesi için 49 yıl süreli üretim lisansı verilmesinin uygun bulunmasına ve Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliği kapsamındaki yükümlülüğün yerine getirilmesine karar verilmiş, rüzgar tesisinin türbin ve santral sahası köşe koordinatları açıkça gösterilmiştir.
	… tarih ve … sayılı Kurul kararı ile, Sarpege RES projesi için yapılan üretim lisansı başvurusunun, proje alanı Imsık Askeri Havaalanı Mania Planı içerisinde kaldığından Çevresel Etki Değerlendirme Yönetmeliği kapsamındaki kararın alınamaması nedeniyle reddedilmesine ve teminat mektubunun iadesine karar verilmiştir.
	6446 sayılı Kanun'a 12/07/2013 tarih ve 6495 sayılı Kanun ile eklenen Geçici 17. madde, 02/08/2013 tarihi itibarıyla yürürlüğe girmiştir.
	Bunun üzerine davacı şirket … tarih ve … barkod numaralı yazı ile, 6446 sayılı Kanun'un Geçici 17. maddesi uyarınca Sarpege RES projesinin lisans işlemlerinin tamamlanması talebiyle davalı idareye başvurmuştur.
	Türkiye Elektrik İletim A.Ş. (TEİAŞ) Genel Müdürlüğü, davalı idarenin başvurusu üzerine, … tarih ve … barkod numaralı yazı ile, Sarpege RES projesi için daha önce verilen bağlantı görüşünün geçerli olduğunu bildirmiştir.
	 Uygun bağlantı görüşü devam ettiğinden bahisle davacı şirketten Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin "Önlisans başvuru usulü" başlıklı 12. maddesinde belirtilen bilgi ve belgeleri sunması istenmiş, davacı şirket tarafından … tarih ve … barkod numaralı yazıyla Sarpege RES projesine ilişkin bilgiler sunulmuştur.

Uygun bağlantı görüşü devam ettiğinden bahisle davacı şirketten Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin "Önlisans başvuru usulü" başlıklı 12. maddesinde belirtilen bilgi ve belgeleri sunması istenmiş, davacı şirket tarafından … tarih ve … barkod numaralı yazıyla Sarpege RES projesine ilişkin bilgiler sunulmuştur.
	 Söz konusu bilgi ve belgelerin süresi içerisinde sunulduğu tespit edildiğinden söz konusu bilgi ve belgeler ilgili mevzuat çerçevesinde teknik değerlendirmenin yapılması amacıyla Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Yenilenebilir Enerji Genel Müdürlüğü'ne gönderilmiş, Yenilenebilir Enerji Genel Müdürlüğü'nce davacı şirketin başvurusuna ilişkin bilgiler Rüzgar Enerjisine Dayalı Lisans Başvurularının Teknik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik kapsamında değerlendirilmiş ve 26/10/2015 tarih ve 3GL9C0KM barkod numaralı yazıyla söz konusu projeye ait santral sahası köşe koordinatları ve türbin koordinatlarının işbu yazı ekinde belirtildiği şekilde olması durumunda başvurunun anılan Yönetmelik esaslarına göre uygun olacağı belirtilmiş, davacı şirket tarafından 14/12/2015 tarih ve BG6L0KCD barkod numaralı yazıyla Yenilenebilir Enerji Genel Müdürlüğü'nce uygun görülen koordinat bilgileri davalı idareye sunulmuştur.
	Davalı idare, … tarih ve E… sayılı yazı ile, Yenilenebilir Enerji Genel Müdürlüğü'nce teknik değerlendirmesi uygun bulunduğundan bahisle, davacı şirketten Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin Geçici 14. maddesinin ikinci fıkrasının (b) ve (c) bentleri uyarınca bir yıl süreli rüzgar ölçümünün tamamlanmasını ve sonuçlarının Kurumlarına gönderilmesini talep etmiş, davacı şirket tarafından … tarih ve … barkod numaralı yazı ekinde rüzgar ölçüm sonuç raporu sunulmuştur.
	Davacı şirket tarafından önlisans başvurusunda istenen bilgi ve belgeler kapsamında davalı idareye sunulan söz konusu bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, … tarih ve … sayılı Kurul kararı ile, Kurul'un … tarih ve … sayılı uygun bulma kararına konu santral sahası ile 6446 sayılı Kanun'un Geçici 17. maddesi kapsamında … tarih ve … barkod numaralı yazıyla yapılan başvuru kapsamında Kurum'a … tarih ve … barkod numaralı ve … tarih ve … barkod numaralı yazılarla sunulan santral sahasının birbirinden farklı sahalar olduğu tespit edildiğinden bahisle davacı şirketin Sarpege RES projesine yönelik önlisans başvurusunun reddedilmesine ve teminat mektubunun iade edilmesine karar verilmiştir. 
	Davacı şirketin söz konusu Kurul kararına yönelik itirazı cevap verilmemek suretiyle (zımnen) reddedilmiştir.
	Bunun üzerine bakılan dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:

Davacı şirketin söz konusu Kurul kararına yönelik itirazı cevap verilmemek suretiyle (zımnen) reddedilmiştir.
	Bunun üzerine bakılan dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT: 
	6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun Geçici 17. maddesinde, "Rüzgar enerjisine dayalı üretim faaliyeti için yapılmış lisans başvurularından Kurul kararı ile lisans verilmesi uygun bulunmuş, ancak uygun bulma kararında belirtilen yükümlülüklerini yerine getiremediğinden dolayı, bu maddenin yürürlük tarihinden önce lisans başvurusu reddedilmiş tüzel kişilerin bu maddenin yürürlük tarihinden itibaren bir ay içinde Kuruma başvurması ve TEİAŞ veya elektrik dağıtım şirketleri tarafından uygun bağlantı görüşlerinin devam ettiğinin tevsik edilmesi hâlinde bu kapsama giren tüzel kişilerin başvuruları önlisans başvurusu olarak kabul edilir ve bu Kanunda belirtilen yükümlülükleri tamamlamaları koşuluyla ilgili tüzel kişilere önlisans verilir. Bu madde kapsamında başvuran tüzel kişilerin daha önce irat kaydedilmiş olan teminatları iade edilmez." kuralı yer almaktadır.
	Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin, işlem tarihindeki haliyle "Önlisans başvuru usulü" başlıklı 12. maddesinde, "(1) Üretim faaliyetinde bulunmak isteyen tüzel kişiler, önlisans almak için Ek-2’de yer alan Önlisans Başvuru Dilekçesi ile birlikte, Kurul kararıyla yürürlüğe konulan Önlisans ve Lisans İşlemleri ile İlgili Başvurularda Sunulması Gereken Bilgi ve Belgeler Listesi uyarınca sunulması gereken belgeleri ibraz etmek suretiyle, bu Yönetmelikte başvuru süresi düzenlenen kaynaklar bakımından süresi içerisinde Kuruma başvurur. (...)
	(...)
	(3) Piyasada faaliyet göstermek üzere önlisans başvurusunda bulunacak özel hukuk hükümlerine tabi tüzel kişilerin;
	a) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümleri doğrultusunda anonim şirket ya da limited şirket olarak kurulmuş olması,
	b) Anonim şirket olarak kurulmuş olması halinde, sermaye piyasası mevzuatına göre borsada işlem görenler dışındaki paylarının tamamının nama yazılı olması, zorunludur.
	(4) Önlisans başvurusunda bulunan tüzel kişinin veya tüzel kişilikte;
	a) Doğrudan veya dolaylı pay sahibi olan gerçek veya tüzel kişi veya kişilerin,
	b) Yönetim kurulu başkan ve üyeleri ile limited şirketlerde müdürlerin,
	Kanun'un 5'inci maddesinin sekizinci fıkrası kapsamında yasaklı olmaması zorunludur.
	(5) Önlisans başvurularında,
	a) MWm cinsinden her bir kurulu güç başına Kurul kararı ile belirlenen tutarda teminat sunulur. Bu yöntemle hesaplanan teminat tutarının üst sınırı, üretim tesisi için Kurum tarafından öngörülen toplam yatırım tutarının yüzde beşini geçmemek üzere, Kurul kararı ile belirlenir. Bu Yönetmelik kapsamında Kurum'a sunulacak banka teminat mektubu tutarı, birden fazla bankadan temin edilen banka teminat mektupları ile de sağlanabilir.

(5) Önlisans başvurularında,
	a) MWm cinsinden her bir kurulu güç başına Kurul kararı ile belirlenen tutarda teminat sunulur. Bu yöntemle hesaplanan teminat tutarının üst sınırı, üretim tesisi için Kurum tarafından öngörülen toplam yatırım tutarının yüzde beşini geçmemek üzere, Kurul kararı ile belirlenir. Bu Yönetmelik kapsamında Kurum'a sunulacak banka teminat mektubu tutarı, birden fazla bankadan temin edilen banka teminat mektupları ile de sağlanabilir.
	b) Şirket asgari sermayesinin, üretim tesisi için Kurum tarafından öngörülen toplam yatırım tutarının yüzde beşine, nükleer enerjiye veya yerli kömüre dayalı üretim tesisi kurulması için yapılan önlisans başvuruları açısından yüzde birine artırıldığına ilişkin şirket esas sözleşmesinin sunulması zorunludur.
	c) Önlisans alma bedelinin Kurum hesabına yatırıldığına ilişkin belgenin ibraz edilmesi zorunludur. Yerli doğal kaynaklar ile yenilenebilir enerji kaynaklarına dayalı üretim tesisi kurmak üzere önlisans almak için başvuruda bulunan tüzel kişilerden önlisans alma bedelinin sadece yüzde onu tahsil edilir.
	ç) Başvuru sahibi tüzel kişinin esas sözleşmesinde;
	1) Tüzel kişinin anonim şirket olması halinde, sermaye piyasası mevzuatına göre borsada işlem görenler dışındaki paylarının tamamının nama yazılı olduğuna ve hamiline yazılı pay senedi çıkaramayacağına ilişkin hükme,
	2) Önlisans süresince şirketin ortaklık yapısında değişiklik yapılamayacağına ilişkin bu Yönetmelikte öngörülen hüküm ile şirket sermaye miktarının azaltılmasına yönelik esas sözleşme değişikliklerinde Kurum'un onayının alınacağına ilişkin hükme,
	yer verilmesi zorunludur.
	d) Rüzgar, güneş, hidrolik, jeotermal, biyokütle veya 4/6/1985 tarihli ve 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 2'nci maddesinin ikinci fıkrasının IV. Grup madenler başlıklı bendinin (b) alt bendi kapsamında belirtilen yerli kaynaklara dayalı başvurular hariç olmak üzere, önlisans başvurularında 25/11/2014 tarihli ve 29186 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliği kapsamında alınması gerekli olan kararın sunulması zorunludur.
	(6) Önlisans başvuruları kapsamında; linyit, taşkömürü, asfaltit, bitümlü şist, jeotermal,  rüzgâr, güneş enerjisi ve hidrolik kaynaklar gibi yerli doğal kaynaklardan elektrik enerjisi üretmek üzere üretim tesisi kurulması talep edildiği takdirde;
	(...)
	b) Rüzgâr veya güneş enerjisine dayalı kaynaklar açısından; üretim tesisinin kurulacağı sahanın başvuruda bulunacak tüzel kişinin mülkiyetine konu olması halinde, sahanın mülkiyet hakkına sahip olunduğuna ilişkin belgenin,
	(...)
	sunulması zorunludur.
	(7) YEKA için yapılacak başvurular hariç rüzgar ve güneş enerjisine dayalı üretim tesisi kurmak amacıyla yapılacak önlisans başvuruları aşağıdaki usule uygun olarak alınır:

(...)
	b) Rüzgâr veya güneş enerjisine dayalı kaynaklar açısından; üretim tesisinin kurulacağı sahanın başvuruda bulunacak tüzel kişinin mülkiyetine konu olması halinde, sahanın mülkiyet hakkına sahip olunduğuna ilişkin belgenin,
	(...)
	sunulması zorunludur.
	(7) YEKA için yapılacak başvurular hariç rüzgar ve güneş enerjisine dayalı üretim tesisi kurmak amacıyla yapılacak önlisans başvuruları aşağıdaki usule uygun olarak alınır:
	a) TEİAŞ, Kanun'un 23'üncü maddesi çerçevesinde, her yıl rüzgar enerjisine dayalı başvurular için 1 Ekim, güneş enerjisine dayalı başvurular için 1 Mayıs tarihine kadar, takip eden beş yıl için ve takip eden on yıl için olmak üzere, bağlantı noktasına göre ve/veya bölgesel bazda, sisteme bağlanabilecek rüzgar veya güneş enerjisine dayalı üretim tesisi kapasitesini Kuruma bildirir.
	b) Rüzgar enerjisine dayalı başvurular için her yıl Nisan ayının ilk beş iş gününde, güneş enerjisine dayalı başvurular için her yıl Kasım ayının ilk beş iş gününde, açıklanan kapasite çerçevesinde Kurum tarafından önlisans başvuruları alınır.
	c) Başvuru ekinde, bu Yönetmelik kapsamında son beş yıl içinde elde edilmiş standardına uygun rüzgar veya güneş ölçümünün bulunması zorunludur. 
	(...)
	(9) Beşinci fıkranın (b) bendi çerçevesinde yapılacak olan asgari sermaye hesabında;
	a) Birden fazla önlisans veya lisans başvurusunda bulunan tüzel kişinin sermayesinin, her bir önlisans veya lisans başvurusu için öngörülen sermaye miktarlarının toplanması suretiyle bulunan miktardan az olmaması,
	b) Lisans veya önlisans sahibi bir tüzel kişinin yeni bir önlisans veya lisans başvurusunda bulunması halinde, şirketin sermayesinin, yeni başvuru için öngörülen sermaye miktarıyla, geçici kabulü yapılmamış her bir üretim tesisine ilişkin lisans ile önlisans ve varsa mevcut başvurular için Kurum tarafından öngörülen sermaye tutarlarının toplanması suretiyle bulunan tutardan az olmaması, zorunludur.
	(...)
	(11) Rüzgar ve güneş enerjisine dayalı önlisans başvuruları açısından beşinci fıkranın (ç) bendinde aranan yükümlülükler ile Kurul kararı ile belirlenen bilgi ve belgelerin Kuruma sunulmasına ilişkin yükümlülükler söz konusu tüzel kişinin 15'inci maddenin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca bağlantı görüşünü kabul ve taahhüt etmesini veya etmiş sayılmasını müteakip tanınacak doksan günlük süre içerisinde yerine getirilir."; "Önlisans başvurularının alınması ve incelenmesi" başlıklı 13. maddesinde, "(1) Başvuru sırasında tüzel kişilerden istenen belgelerin gereğine uygun olarak teslim edilip edilmediği hakkındaki inceleme, sunulan belgelerin Kurum evrakına giriş tarihini izleyen yirmi iş günü içerisinde tamamlanır. Rüzgar ve güneş enerjisine dayalı önlisans başvurularında sunulan bilgi ve belgelerin eksik olması veya ilgili mevzuatta aranan şartları sağlamaması hallerinde başvuru yapılmamış sayılarak başvuru dosyası iade edilir. (...)