muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/2, Karar No: 2024/6, Tarih: 22.02.2024

B- ERZURUM BÖLGE İDARE MAHKEMESİ 1. İDARİ DAVA DAİRESİNİN E:2021/1871 SAYILI DOSYASINA KONU YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istemin özeti: Erzurum Eğitim ve Araştırma Hastanesinde 663 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 45/A maddesi kapsamında sözleşmeli hemşire olarak görev yapan davacı tarafından, şehit yakını olması nedeniyle Sağlık Bakanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 16. maddesinin 2. fıkrasının (d) bendi uyarınca Batman iline atanma talebiyle yaptığı başvurunun, anılan Kanun Hükmünde Kararname'nin aynı maddesi uyarınca en az üç yıllık çalışma süresini doldurmadığı gerekçesiyle reddine ilişkin Sağlık Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğünün... tarih ve ...sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
Erzurum 3. İdare Mahkemesinin 29/01/2021 tarih ve E:2020/845, K:2021/119 sayılı kararının özeti: 
	Şehit çocuğu olan davacı her ne kadar 663 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 45/A maddesi kapsamında sözleşmeli hemşire olarak görev yapıyorsa da anılan maddede belirtilen hüküm gereği 657 sayılı Kanun'un 4/A maddesi kadrolarına atanma hakkı da bulunduğu değerlendirildiğinde, Sağlık Bakanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 16/2-d maddesinde bulunan şehit yakınlarının bir defaya mahsus istedikleri yere atanabileceği hükmünün davacı açısından "referans norm" olarak kullanılabileceği anlaşıldığından, Batman iline atanma talebinin reddine ilişkin uyuşmazlık konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Erzurum Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesinin 14/04/2022 tarih ve E:2021/1871, K:2022/894 sayılı kararının özeti:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinde düzenlenen kararın kaldırılması sebeplerinin bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
II-İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Uyuşmazlıklarda, 663 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 45/A maddesi uyarınca sözleşmeli hemşire olarak görev yapan davacılar tarafından, şehit yakını olmaları sebebiyle Sağlık Bakanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 16. maddesinin 2. fıkrasının (d) bendi uyarınca farklı bir ile atanma talebiyle yaptıkları başvuruların, anılan Kanun Hükmünde Kararname'nin aynı maddesi uyarınca en az üç yıllık çalışma süresini doldurmadıkları gerekçesiyle reddine ilişkin işlemlerin iptali istemiyle açılan davalarda, aynı konuda verilen farklı nitelikteki kararların kesinleşmesi üzerine incelenen aykırılığın oluştuğu görülmüştür.
İLGİLİ MEVZUAT:
1- 663 sayılı Sağlık Alanında Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun Hükmünde Kararname:
	Sözleşmeli sağlık personeli istihdamı

İLGİLİ MEVZUAT:
1- 663 sayılı Sağlık Alanında Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun Hükmünde Kararname:
	Sözleşmeli sağlık personeli istihdamı
Madde 45/A – (1) Bakanlık ve bağlı kuruluşları, merkez teşkilatları hariç olmak üzere ve öncelikle personel istihdamında güçlük çekilen yerlerde, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 4 üncü maddesinin (B) fıkrası uyarınca ilgili mevzuatı gereği kura ile ataması öngörülenler dışında 190 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli cetvellerde Sağlık Hizmetleri ve Yardımcı Sağlık Hizmetleri Sınıfı kapsamında yer alan unvanlarla vize edilmiş pozisyonlarda bu maddede öngörülen şartlarla sözleşmeli personel istihdam edebilir.
...
(3) Bu madde uyarınca atanan sözleşmeli sağlık personeli üç yıl süreyle başka bir yere atanamaz. Aile birliği mazeretine bağlı yer değiştirmelerde bu madde uyarınca istihdam edilen personelin eşi bu personele tabidir. Ancak sözleşmeli sağlık personelinin bulunduğu ilde bir yıl görev yapması ve vizeli pozisyon bulunması durumunda; eşlerin her ikisinin de Bakanlık ve bağlı kuruluşlarında sözleşmeli veya eşlerden birinin sözleşmeli, diğerinin Bakanlık ve bağlı kuruluşlarında veya diğer bir kamu kurum veya kuruluşunda kadrolu statüde istihdam ediliyor olması halinde hizmet ihtiyacının daha fazla olduğu yere atamaları yapılabilir.
(4) Sözleşmeli sağlık personelinden üç yıllık çalışma süresini tamamlayanlar talepleri halinde bulundukları yerde 657 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin (A) bendi kapsamındaki kadrolara atanır. Bu kadrolara atananlar, aynı yerde en az bir yıl daha görev yapar, bunlar hakkında adaylık hükümleri uygulanmaz.
...
2- Sağlık Bakanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği:
	İsteğe bağlı yer değiştirme:
	Madde 16- ...
	(2) Standardın uygun olması kaydıyla bu Yönetmeliğin puan, süre ve dönem ile ilgili hükümlerine bağlı kalmaksızın;
	...
	d) Eş, çocuk, anne, baba veya kardeşlerinden birisinin (Mülga ibare:RG-2/3/2018-30348) (…) terör eylemleri etkisi ve sebebiyle şehit olması veya çalışamayacak derecede mâlûl ya da mâlûl olup da çalışabilir durumda olması ile bu durumdaki kamu görevlisi olması durumunda talep ettiği yere, 
	...
	bir defaya mahsus olmak üzere atanabilir.
	...
3- 2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun:
Bölge idare mahkemesi başkanlar kurulu:
Madde 3/C- 
...
4. Bölge idare mahkemesi başkanlar kurulunun görevleri şunlardır:
...
c) Benzer olaylarda, bölge idare mahkemesi dairelerince verilen kesin nitelikteki kararlar arasında veya farklı bölge idare mahkemeleri dairelerince verilen kesin nitelikteki kararlar arasında aykırılık veya uyuşmazlık bulunması hâlinde; resen veya ilgili bölge idare mahkemesi dairelerinin ya da istinaf yoluna başvurma hakkı bulunanların bu aykırılığın veya uyuşmazlığın giderilmesini gerekçeli olarak istemeleri üzerine, istemin uygun görülmesi hâlinde kendi görüşlerini de ekleyerek Danıştaydan bu konuda karar verilmesini istemek.
...

...
5. Dördüncü fıkranın (c) bendine göre yapılacak istemler, konusuna göre İdari veya Vergi Dava Daireleri Kuruluna iletilir. İlgili dava daireleri kurulunca üç ay içinde karar verilir. Aykırılık veya uyuşmazlığın giderilmesine ilişkin olarak bu fıkra uyarınca verilen kararlar kesindir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İncelemeye konu başvuruda giderilmesi istenen aykırılık, 663 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 45/A maddesi kapsamında sözleşmeli hemşire statüsünde bulunan ancak üç yıllık çalışma sürelerini doldurmayanların şehit yakını olmaları nedeniyle Sağlık Bakanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 16. maddesinin 2. fıkrasının (d) bendi uyarınca farklı bir yere atanma haklarının bulunup bulunmadığına, Kanun Hükmünde Kararname'nin anılan maddesinde belirtilen hüküm gereği 657 sayılı Kanun'un 4/A maddesi kadrolarına atanma haklarının da bulunduğu değerlendirilerek, söz konusu Yönetmelik hükmünün ilgililer açısından "referans norm" olarak kullanılıp kullanılamayacağına ilişkindir.
663 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 45/A maddesinde, bu madde kapsamında sözleşmeli olarak istihdam edilen sağlık personelinin üç yıl süreyle başka bir yere atanamayacağı kurala bağlanmış olup maddede, aile birliği mazereti dışında, üç yıllık hizmet süresi tamamlanmadan atanma hususunda herhangi bir istisnaya yer verilmemiştir.
Buna göre, bu kapsamda bulunup üç yıllık hizmet süresini tamamlamayanların, anılan Yönetmelik hükmü uyarınca başka bir yere atanmalarının mümkün olmadığı; Kanun Hükmünde Kararname bu kuralı içermekte iken bu durumdakiler yönünden, 657 sayılı Kanun'un 4/A maddesi kapsamındaki kadrolara atanma haklarının bulunduğu değerlendirilerek, söz konusu Yönetmeliğin 16/2-d maddesinde bulunan şehit yakınlarının bir defaya mahsus istedikleri yere atanabileceğine ilişkin hükmün referans norm olarak kullanılamayacağı sonucuna varılmıştır.
III- SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle; Bölge İdare Mahkemesi kararları arasındaki aykırılığın, "663 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 45/A maddesi kapsamında sözleşmeli hemşire statüsünde bulunan ve aynı Kanun Hükmünde Kararname'de belirtilen üç yıllık hizmet sürelerini tamamlamamış olanların, şehit yakını olmaları nedeniyle Sağlık Bakanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 16. maddesinin 2. fıkrasının (d) bendi uyarınca farklı bir yere atanmalarının mümkün olmadığı" doğrultusunda giderilmesine, 22/02/2024 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/496, Karar No: 2024/1184, Tarih: 22.02.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2024/496
Karar	No : 2024/1184     
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR)	: 1- ... 2- ... 
	  3- ... 4- ... 
	  5- ... 6- ... Derneği
VEKİLİ	: Av. ...
DİĞER DAVACILAR	: 1- ... 2- ... 
	  3- ... 4- ... 
VEKİLİ	: Av. ... 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Değişikliği Bakanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA)	: ... Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Ordu İli, Fatsa İlçesi, ... Mahallesi'nde ... Madencilik San. Tic. AŞ. tarafından yürütülen Altın Madeni Projesi ile ilgili olarak  yatırımcı şirketin ÇED raporunda yer alan taahhütlerine aykırı davranışı nedeniyle proje hakkında verilen ... tarih ve  ... sayılı "Çevresel Etki Değerlendirilmesi Olumlu" kararının ve projeye ilişkin başvurusu yapılan Geçici Faaliyet Belgeleri ile Çevre İzin ve Lisans Belgelerinin iptali istemiyle yapılan başvuru neticesinde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Çevresel Etki Değerlendirmesi, İzin ve Denetim Genel Müdürlüğünce tesis edilen ... tarih ve  ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; Danıştay bozma kararına uyularak, davacıların başvurusuna istinaden Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Çevresel Etki Değerlendirmesi, İzin ve Denetim Genel Müdürlüğünce tesis edilen ... tarihli, ... sayılı işlemin, yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine istinaden hukuki denetiminin yapılması, proje kapsamında verilen taahhütlerin ihlal edilip edilmediği hususlarının incelenmesinin gerektiği belirtilerek, keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, inşaat mühendisi, orman mühendisi, jeoloji mühendisi, maden mühendisi, çevre mühendisi, ziraat mühendisi ve biyologdan oluşan bilirkişi heyeti ile yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda hazırlanan 04/08/2023 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Ordu ili, Fatsa ilçesi, ... Mahallesi'nde ... Madencilik San. Tic. A.Ş

. tarafından yürütülen Altın Madeni Projesinin bulunduğu alanda jeolojik olarak en yaşlı birim olarak bazaltlarla başlayan ve andezitik-dasidik seriler ile devam eden Bazalt lavları, bazalt aglomeraları ve mafik dayklardan oluşan Mesudiye Formasyonu ve proje alanının en genç birimlerini olarak riyodasit domunun yüzeyleme verdiği, Altıntepe'de iki farklı türde cevherleşmenin bulunduğu, birincisi; kuvars, kuvars-pirit ve pirit damarları ve damarcık ağları ile ilişkili saçınımlı altın cevherleşmesi içeren yüksek sülfitli epitermal tip cevherleşme olduğu, ikinci tür olarak ise breşli bir zon içinde çok sayıda dik eğimli, altın içeren kuvars damarının içindeki saçınımlı altın cevherleşmesinden oluşan orta derecede cevherleşme olduğu, Potansiyel AKD oluşumunu belirleyebilmek için stok sahası temel kayacı, cevherin yerleştiği yan kayaç ve cevherli numuneler üzerinde maden işletme ve depolama alanlarında olası sızıntı karakteristikleri ile ilgili değerlendirmeler yapmak amacıyla temas sızıntı testleri, malzemelerin oksijen ve suya maruz kaldığı durumlarda AMD/AKD oluşturacak mineral aşınma potansiyellerini belirleyebilmek amacıyla kullanılan kompozisyonel analizlerden ve hesaplamalardan oluşan bir değerlendirme ile Asit Baz Muhasebe testlerinin yapılması gerektiği, dava konusu alanda AMD/AKD oluşumuna yönelik olarak gerçekleştirilen jeokimyasal karakterizasyon kapsamında yapılan analizler ve analizlerden elde edilen sonuçlara bağlı olarak; AMD oluşturma potansiyeline sahip malzemelerin depolanacağı alanlarda AMD oluşumunu önlemeye ve azaltmaya yönelik yapılacak uygulamalar kapsamında Nihai ÇED raporunun bilimsel teknik açıdan yeterli olduğu, dava dosyasında yer alan maden sahası ve çevresine yönelik hazırlanan makaleler, davalı müdahil şirket ve davacılar tarafından farklı kişilere hazırlatılan heyet raporları ve savcılık tarafından yaptırılan bilirkişi raporu incelendiğinde, dava konusu işletme izin sahasının 23 hektar olduğu dikkate alındığında; her ne kadar analizler akredite laboratuvarda yapılmış olsa bile, söz konusu raporlarda kirlilik tespitine yönelik örnekleme şeklinin ve derlenen örnek sayının, dava konusu maden sahasından kaynaklı çevresel kirliliğin tespitine yönelik değerlendirme yapılabilmesi için uygun ve yeterli olmadığı, davaya konu Nihai ÇED Raporu'nda firmanın sahada rezerv geliştirme çalışmaları devam etmekte olup, yeni rezervlerin tespit edilmesi durumunda, projenin kapasite artışı söz konusu olabileceği ifade edildiği, ÇED raporu kapsamında izin alınan Maden İşletme İzni sınırları içerisinde, ÇED raporunda taahhüt edilen üretim miktarlarının aşılmasının üretimin hesaplanan değerlerden daha fazla olduğu anlamını taşıdığı, işletme izni ya da ÇED kapsamındaki koordinat sınırları aşmamak kaydıyla yıllık ve toplam üretim miktarlarının aşılmasının ÇED açısından veya proje açısından sorun teşkil etmeyeceği, nitekim taahhüt edilen üretim miktarlarının belirli sondajlar yardımıyla oluşturulan cevher modeli ve üretim planına göre ortaya

izin alınan Maden İşletme İzni sınırları içerisinde, ÇED raporunda taahhüt edilen üretim miktarlarının aşılmasının üretimin hesaplanan değerlerden daha fazla olduğu anlamını taşıdığı, işletme izni ya da ÇED kapsamındaki koordinat sınırları aşmamak kaydıyla yıllık ve toplam üretim miktarlarının aşılmasının ÇED açısından veya proje açısından sorun teşkil etmeyeceği, nitekim taahhüt edilen üretim miktarlarının belirli sondajlar yardımıyla oluşturulan cevher modeli ve üretim planına göre ortaya konulmakla birlikte, sahada ve gerçek üretimde hiçbir zaman birebir aynı değerlere ulaşılmayacağı, bu değerlerin taahhüt edilen miktarların altında kalması ya da üzerine çıkmasının söz konusu olabileceği, oluşturulan yığınların yığma açıları ve duraylılıklarının sonradan duraysız olup farklı alanlara yayılma ihtimali açısından önemli olduğu, bu açıdan bakıldığında, taahhüt edilen modellerde herhangi bir yenilme oluşmayacağının görüldüğü, keşif gününde de herhangi bir yenilme gözlenmediği, Devlet ormanı içinden ÇED Raporunda belirtilmiş ağaç sayısının çok üzerinde ağaç kesimi yapılmış olmakla birlikte bu durumun çevre üzerinde katlanılamayacak olumsuzluğa sebep olmadığı, proje sahasının, üretim faaliyeti tamamlanmış kısımlarının rehabilite edilerek ağaçlandırmaya uygun hale getirilmiş olduğu, faaliyet sahasında, doğal çevrenin bozulmasına sebep olacak şekilde, heyelan, erozyon vb

. olumsuzlukların meydana gelmemesi için, yüzey düzeltilmesi, su drenajı, bitkilendirme gibi önlemlerin alınmış olduğu, uygulamanın, orman varlığı ve bütünlüğü bakımından katlanılamaz etkilere sebep olmasının beklenmediği, proje alanı içerisinde bulunan tarım arazilerinin toplam alanının 72,9 ha olduğu, proje alanı içerisinde 72,9 ha tarım arazisi bulunmakta olup, proje işletme aşamasında olduğundan; faaliyete başlamadan önce 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu kapsamında gerekli tüm izinlerin alındığı, işletme aşamasında bulunan projenin, Nihai ÇED raporunun incelenmesinde; tozumanın önlenmesi amaçlı kırıcı tesislerinde spreyli su püskürtme sistemleri ve toz. filtreleri kullanıldığı, bu önlemlerin hayata geçirilmesi ile birlikte faaliyet alanı çevresinde floristik kayıplar yaşanmasının da önüne geçildiği, anılan tozlanma önlemlerinin uygulanması ile birlikte arıcılık başta olmak üzere tarımsal faaliyetlerin sürdürülebilirliği yönünden çevresel açıdan olumsuz etkilerinin kabul edilebilir sınırlarda olacağı, Ordu İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü'nün 05.10.2012 tarih ve 7146 sayılı görüşünde 4086 sayılı Zeytincilik Kanunu kapsamında bulunan arazi bulunmadığı, kurum tarafından yapılmış ve yapılması düşünülen tarımsal bir proje olmadığı ve 4342 sayılı Mera Kanunu kapsamında bulunan arazi bulunmadığı, proje alanının bir kısmının tarım alanı üzerinde bulunması nedeniyle 5403 sayılı “Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu”nun 13. maddesi kapsamında Ordu İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğüne müracaatta bulunularak Toprak Koruma Projesi hazırlanacağı ve Tarım Dışı Amaçlı Arazi Kullanım İzni alınacağı ve Tarım Dışı Amaçlı Arazi Kullanım İzni alınmadan üretim faaliyetlerine başlanmayacağının taahhüt edildiği, bölgenin yer altı ve yerüstü sularının maden işletmeye başlamadan önce de içme suyu olarak kullanmaya uygun olmadığı, hatta kullanma suyu olarak bile kullanımının tehlike yaratabileceği, bölgede ağır metal içeren su yoğunluğunun fazla olduğunun görüldüğü, bununla birlikte maden işletilmeye başlandıktan sonra her ay alınan su numunelerinin analiz sonuçları gözden geçirildiğinde anlamlı sonuçların elde edilemediği, bölgede maden kaynaklı dikkate değer bir ağır metal zehirliliği artışının göze çarpmadığı, bölgede yağış rejimi, toprak yapısı vb. sebeplerle değerlerin asimetrik şekilde değiştiğinin görüldüğü, bölgenin çevresinin ciddi bir orman yapılanmasıyla dolu olduğu, birçok yeraltı ve yerüstü suyunun bulunduğu, altın madeninin içinde bulunduğu havzanın tüm çevresinin ve yapılan işlemin belli bir kontrol mekanizması içerisinde olduğu, yapılan incelemeler sonucunda biyolojik yönden dosyada insan sağlığının dikkate değer şekilde etkilendiği yönünde bir kanaat oluşturacak nitelikte belgeye rastlanmadığı, fauna ve flora yönünden ÇED raporuna aykırı olarak bir işlem tesis edilmediği, ... Madencilik San. ve Tic. A.Ş. tarafından Ordu İli, Fatsa İlçesi, Bahçeler köyü mevkii sınırları içerisinde ... ve ..

. işletme ruhsat nolu alanlarda açık ocak yöntemi kullanılarak altın cevheri üretiminin yapıldığı, söz konusu maden ocağı ve benzer özellikteki maden alanların doğası gereği alternatif yer seçimi şansı bulunmadığından, çoğu zaman; tarım, orman ve canlı yaşam alanlarını, tarihi ve doğal sit alanlarını bozma, az-çok zarar verme durumu ile karşı karşıya kalındığı, gerek dava dosyası içerisinde yer alan bilgi ve belgeler gerekse yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesinde Bahçeler köyünün ve çevredeki diğer köylerin tümüyle kırsal karakterli olduğu ve yöre halkının tarım ve hayvancılıkla uğraştığı, söz konusu maden ocağının açıldığı alanın tarım açısından hassas bir bölge olmaması ve çevreye verebileceği olası etkilerin detaylı olarak araştırıldığı hazırlanan ÇED raporunda açıkça belirtildiği, dava konusu maden ocağının kurulacağı bölgenin nitelikli tarım arazisi vasfında olmayıp çalışma sırasında ve sonrasında çevreye yönelik önemli kirlilik yükü vermeden oluşacak atıkların planlı ve programlı bir şekilde bölgeden uzaklaştırılmasının sağlanacağının anlaşıldığı, dava konusu maden ocağının işletileceği alanın geniş ve tepe formlu oluşundan ve konum itibariyle yüksek mevkide bulunmasından ötürü; işletme sırasında dikkatsizlikle tesis zeminine dökülen veya sızan atık su ve tehlikeli atık mahiyetindeki sularla yeraltı sularının kirletilmemesine özen gösterilmesi gerektiği, faaliyet esnasında toprak ve yüzey sularının kirlenmemesi için iş makineleri ve nakliye araçlarının bakım onarım ve yağ değişimi işlemlerinin kesinlikle tesis dışında bir serviste yapılması gerektiği, dava konusu ocağın açılıp işletildikten sonra yörede yaşayan vatandaşlar ve doğal denge için rehabilite edilip yenilenerek tekrar eski durumuna getirilmesi gerektiği, faaliyet kapsamında çevredeki kamu ve özel arazilere, yöre halkına, tarım alanlarına, yer altı ve yerüstü sularına kirlilik yönünden hiçbir şekilde zarar vermemesi durumunda, bu noktada yukarıda belirtildiği üzere söz konusu tesisin çevre bilimi, yer seçim kriterleri, tesisin ve arazinin niteliği gibi hususlar açısından işletilmesinin uygun olabileceği, bu sebeplerle dava konusu maden ocağının mevzuat hükümlerine göre ruhsat aldığı, faaliyet süreci içinde çevrede oluşturabileceği olumsuz etkilerin ve bundan sonraki dönemler için de belli periyotlarda ölçüm yapılarak gerekli denetim ve tedbirlerin alınmasının uygun olacağı ve işletme sırasında bütün denetimlerin sıkı şekilde kontrol edilmesi kaydıyla dava konusu tesisin işletilmesinden dolayı çevre ve insan sağlığı açısından herhangi bir sakınca doğurmayacağı, keşif sırasında yağışlı dönemlerde atık suların ırmağa akıtıldığı iddialarına yönelik bir olgu ile karşılaşılmadığı, yağmur sularının pompa ile toplanıp geri besleme ile tekrar kullanımının sağlandığının görüldüğü, projede işletme bitiminde açık ocakta geri doldurma yapılacağından açık ocak gölü oluşumunun söz konusu olmayacağı, proje alanı civarında madencilik faaliyetlerinden etkilenebilecek yakınlıkta baraj ve

dolayı çevre ve insan sağlığı açısından herhangi bir sakınca doğurmayacağı, keşif sırasında yağışlı dönemlerde atık suların ırmağa akıtıldığı iddialarına yönelik bir olgu ile karşılaşılmadığı, yağmur sularının pompa ile toplanıp geri besleme ile tekrar kullanımının sağlandığının görüldüğü, projede işletme bitiminde açık ocakta geri doldurma yapılacağından açık ocak gölü oluşumunun söz konusu olmayacağı, proje alanı civarında madencilik faaliyetlerinden etkilenebilecek yakınlıkta baraj ve gölet bulunmadığı, proje alanına en yakın göl proje alanının kuş uçuşu 6,75 km güneydoğusunda yer alan

... Gölü olduğu, gölde madencilik faaliyetlerinden kaynaklı çevresel bir etki beklenmediği, keşif günü yapılan incelemelerde ÇED raporunda izleme programı dahilinde kuşaklama kanallarının - Kovukkoz Deresine ve drenaj kanallarının da EOK mansabında depolaya yönlendirilmesi dahil birçok taahhüttün yerine getirildiğinin gözlemlendiği, maden sahalarından pH'sı çok düşük fakat ağır metal içeriği oldukça yüksek drenaj suları oluştuğunun ve bu suların yüzeysel sulara ulaşması durumunda yüzeysel suların pH ve alkalinitesinin düştüğü ve ağır metal konsantrasyonlarının arttığının bilindiği, ancak bu durumun sadece madencilik faaliyetlerine dayalı oluşmadığı, özellikle yüzeysel sularda ağır metallerin kaynaklarının atmosferik taşınım, akarsularla olan karasal girdiler, yüzeysel akışa geçen yağmur ve kar suları ile taşınım, hidrotermal ve volkanik aktiviteler, kayaç-su etkileşimine bağlı olarak gerçekleşen doğal ve jeokimyasal olaylar ve insan aktiviteleri sonucunda meydana gelen antropojenik girdiler olabildiği, kuşkusuz dava konusu bu tür madencilik faaliyetleri kapsamında kimyasal madde kullanımı ve kazı ve kazı fazlası depolama işlemleri sırasında özellikle yağış sularının metal liçi oluşturması ve bu nedenle yüzey ve yeraltı sularında ağır metal konsantrasyonlarında mevsimsel ve döngüsel etkiler meydana gelebildiğinin bilindiği, ancak bu durumun süre ve miktar açısından kalite standartlarının üzerinde olmaması gerektiği, dava dosyasında yer alan kamu ve özel kurum ve kuruluşların, gönüllü ve/veya görevlendirilmiş kişi ve kişilerin akredite olan veya olmayan laboratuvarlarda örnek alma, saklama, taşıma ve örneği analize hazırlama standartlarına uygunluğu tespit edilemeyen analiz sonuçlarına bakıldığında altın madeni gibi ağır metal varlığı içeren bölgedeki toprak-kayaç yapısının ve bu topografyada yer alan 3. ve 4. sınıf kalitedeki yer altı ve yerüstü sularının demir, bakır, kurşun, kadmiyum, çinko, kobalt, alüminyum, antimon vb