muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/508, Karar No: 2024/1155, Tarih: 22.02.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas	No : 2024/508
Karar    No : 2024/1155
DAVACI: …
VEKİLİ: Av. …
DAVALI: …
DAVANIN KONUSU: Hatay İli, Antakya İlçesinde bulunan ve ekli kroki ile listede sınır ve koordinatları gösterilen alanların 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkındaki Kanunun 2. maddesi uyarınca riskli alan ilan edilmesine ilişkin 05/04/2023 tarihli, 32154 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 04/04/2023 tarihli ve 7033 sayılı Cumhurbaşkanı Kararının iptali istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım istemi kabul edilerek gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
atay İli, Antakya İlçesinde bulunan ve ekli kroki ile listede sınır ve koordinatları gösterilen alanların 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkındaki Kanunun 2. maddesi uyarınca riskli alan ilan edilmesine ilişkin 04/04/2023 tarihli ve 7033 sayılı Cumhurbaşkanı Kararının 05/04/2023 tarihli, 32154 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanması üzerine 06/02/2024 tarihinde iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı  İdari  Yargılama  Usulü  Kanununun "Dava açma süresi" başlıklı  7. maddesinin birinci fıkrasında, dava açma süresinin, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştay'da ve idare mahkemelerinde altmış gün olduğu; ikinci fıkrasında, bu sürenin, idari uyuşmazlıklarda yazılı bildirimin yapıldığı tarihi izleyen günden itibaren başlayacağı; dördüncü fıkrasında ise, ilânı gereken  düzenleyici işlemlerde dava açma süresinin, ilân tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı, 20/A maddesinin 1. fıkrasının (f) bendinde; 16/05/2012 tarihli ve 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun uyarınca alınan Cumhurbaşkanı kararından doğan uyuşmazlıklar hakkında ivedi yargılama usulünün uygulanacağı, 2. fıkrasının (a) bendinde ise; ivedi yargılama usulünde dava açma süresinin otuz gün olduğu hükme bağlanmıştır.
	6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanunun 6. maddesinin 9. bendinde, bu Kanun uyarınca tesis edilen idari işlemlere karşı tebliğ tarihinden itibaren otuz gün içinde 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu uyarınca dava açılabileceği düzenlemesine; 26/04/2016 günlü, 29695 Sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 14/04/2016 günlü, 6704 sayılı Kanunun 25. maddesi ile 6306 sayılı Kanuna eklenen Ek 1. maddenin  2. fıkrasında ise;  "Riskli alan kararına karşı Resmî Gazete’de yayımı tarihinden itibaren dava açılabilir. Uygulama işlemleri üzerine riskli alan kararına karşı dava açılamaz." düzenlemesine yer verilmiştir.

08/02/2023 tarih ve 32098 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 6785 sayılı Cumhurbaşkanı Kararıyla, Anayasa'nın 119. maddesi ile 2935 sayılı Olağanüstü Hal Kanunu'nun 3. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre Adana, Adıyaman, Diyarbakır, Gaziantep, Hatay, Kahramanmaraş, Kilis, Malatya, Osmaniye ve Şanlıurfa illerinde, 08/02/2023 Çarşamba günü saat 01.00'dan itibaren üç ay süreyle olağanüstü hal (OHAL) ilan edilmesine karar verilmiştir. 
 	11/02/2023 tarih ve 32101 (Mükerrer) sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 120 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Yargı Alanında Alınan Tedbirlere İlişkin Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin ''Yargı alanında alınan tedbirler" başlıklı 2. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; 08/02/2023 tarih ve 6785 sayılı Cumhurbaşkanı Kararıyla olağanüstü hâl ilan edilen illerde; yargı alanında hak kayıplarının önlenmesi amacıyla; dava açma (...) hak düşürücü süreler ve zorunlu idari başvuru süreleri de dahil olmak üzere bir hakkın doğumu, kullanımı veya sona ermesine ilişkin tüm sürelerin; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu (...) ile usul hükmü içeren diğer kanunlarda taraflar veya ilgililer bakımından belirlenen sürelerin, 06/02/2023 (bu tarih dahil) tarihinden itibaren 06/04/2023 (bu tarih dahil) tarihine kadar duracağı, bu sürelerin, durma süresinin sona erdiği günü takip eden günden itibaren işlemeye başlayacağı kurala bağlanmıştır.
	Anılan maddenin 4. fıkrasında, "Bu madde hükmü, 6/2/2023 tarihi itibarıyla yerleşim yeri olağanüstü hal ilan edilen iller olan gerçek ve tüzel kişiler ile aynı tarihte bu illerde bulunan kişiler bakımından ülke genelinde uygulanır."; 7. fıkrasında ise, ''(7) Yerleşim yeri olağanüstü hal ilan edilmeyen iller olan kişilerin; olağanüstü hal ilan edilen illerde kan veya kayın hısımlarının bulunması veya olağanüstü hal ilan edilen illerde felakete uğrayanların kurtarılması, meydana gelen hasar ve zararın telafi edilmesi ya da ihtiyaçların karşılanması amacıyla bu illere gitmeleri halinde bu madde hükmü, söz konusu kişiler bakımından 6/3/2023 (bu tarih dâhil) tarihine kadar ülke genelinde uygulanır.'' düzenlemelerine yer verilmiştir.

05/04/2023 tarih ve 32154 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 139 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Yargı Alanında Alınan  Tedbirlere İlişkin  Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinde Değişiklik Yapılmasına Dair Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 1. maddesi ile 120 sayılı Kararname'nin 2. maddesine, "Bu madde hükmü; a) Adıyaman il merkezi ile Çelikhan ve Samsat ilçeleri, Gaziantep ilçesi Nurdağı ilçesi, Hatay il merkezi ile Antakya, Defne, İskenderun, Arsuz, Belen, Samandağ, ve Yayladağı ilçeleri, Kahramanmaraş il merkezi ile Dulkadiroğlu, Onikişubat, Afşin, Elbistan, Ekinözü, Nurhak, Göksun, Pazarcık, ve Çağlayancerit ilçeleri, Malatya il merkezi ile Battalgazi, Yeşilyurt, Arguvan, Kale, Yazıhan, Akçadağ ile Doğanşehir ilçeleri, b) 6/2/2023 tarihi itibariyle yerleşim yeri (a) bendinde belirtilen yerler olan gerçek ve tüzel kişiler, c) 6/2/2023 tarihi itibariyle yerleşim yeri (a) bendinde belirtilen yerlerde bürosu bulunan avukatlar bakımından 1/5/2023 (bu tarih dahil) tarihine kadar uygulanmaya devam olunur." şeklindeki 10. fıkra eklenmiş, anılan fıkrada 09/04/2023 tarih ve 141 sayılı kararname ile değişiklik yapılmıştır.
 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Dosyanın incelenmesinden; 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkındaki Kanunun 2. maddesi uyarınca riskli alan ilan edilmesine ilişkin dava konusu 04/04/2023 tarihli ve 7033 sayılı Cumhurbaşkanı Kararının 05/04/2023 tarihli, 32154 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanması üzerine 06/02/2024 tarihinde kayıtlara giren dilekçe ile davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta, dava konusu işlemin 05/04/2023 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlandığı, bu tarihten itibaren 30 günlük genel dava açma süresi içerisinde en geç 04/06/2023 tarihine kadar; dava dilekçesinden anlaşılamamakla birlikte, 6785 sayılı Cumhurbaşkanı Kararıyla olağanüstü hal ilan edilen illerde hak kayıplarının önlenmesi amacıyla yayımlanan 120 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 2. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi ile 4. fıkrası kapsamında 07/04/2023 tarihinden itibaren yasal süresi içerisinde, 139 sayılı Kararname kapsamındaki düzenlemeden yararlanılması halinde ise 02/05/2023 tarihinden itibaren en geç 31/05/2023 tarihine kadar dava açılması gerekirken, bu süreler geçirildikten sonra 06/02/2024 tarihinde açılan davada süre aşımı bulunduğundan, işin esasının incelenmesine olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır.	
 
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca DAVANIN SÜRE AŞIMI NEDENİYLE REDDİNE,	
2. Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 
3. Adli yardım talebi kabul edilen dava süre yönünden ret ile sonuçlandığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 339/1. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra aşağıda ayrıntısı belirtilen … TL yargılama giderinin davacıdan tahsili için ilgili kuruma yazı yazılmasına,

1.  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca DAVANIN SÜRE AŞIMI NEDENİYLE REDDİNE,	
2. Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 
3. Adli yardım talebi kabul edilen dava süre yönünden ret ile sonuçlandığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 339/1. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra aşağıda ayrıntısı belirtilen … TL yargılama giderinin davacıdan tahsili için ilgili kuruma yazı yazılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/A-2-(g) maddesi uyarınca, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 22/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/292, Karar No: 2024/1183, Tarih: 22.02.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas	No : 2024/292
Karar    No : 2024/1183
DAVACILAR	: 
1- … Derneği
2- … Derneği
3- … Vakfı
VEKİLLERİ: Av. …
DAVALI: … Bakanlığı - ANKARA
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri, …
DAVANIN KONUSU:  23/10/2019 tarih ve 30927 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan  Sulak Alanların Korunması Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 10. maddesinin iptali istenilmektedir.
DAVACILARIN İDDİALARI:
Sulak alan koruma bölgelerinde OSB ve ihtisas OSB’lerin kurulmasının yasak olduğu, dava konusu düzenlemeyle tampon bölgelerde OSB açılmasının öngörüldüğü, bununla birlikte, “sulak alanı destekleyen tarımsal üretim” ifadesinin muğlak olduğu, örneğin tarımsal alet ve ekipman fabrikalarının da tarımsal üretimi destekleyen faaliyetler olduğu, benzer şekilde tarımsal ilaç, gübre imalatının da tarımsal üretimi desteklediği, sulak alanı destekleyen tarımsal üretim temelli OSB ile neyin amaçlandığının açık ve anlaşılır şekilde tanımlanmasının, tahdidi olarak belirtilmesinin ve tespitin nasıl yapılacağının yol ve yöntemlerinin tereddüte yer vermeyecek şekilde belirlenmesi gerektiği, aksi halde koruma hükümlerinin fiilen ortadan kaldırılmış olacağı; tanımından anlaşılacağı üzere, sulak alan ekosistemini korumak amacıyla belirlenen tampon bölgelerde, bu amacı gerçekleştirmek için OSB kurulması Ek-1 Listesiyle yasaklanmışken, dava konusu düzenlemeyle, yasağa aykırı olarak, bu bölgede sınai bir faaliyete izin verileceği, öte yandan, Ek-2 listesinde olması sebebiyle yapılabilmesi için ekosistem değerlendirme raporu alınması gereken faaliyetlerin de böyle bir rapor gerekmeden gerçekleştirilmesine imkan tanındığı ileri sürülmüştür.
DAVALININ SAVUNMASI:
Öncelikle, usule ilişkin olarak, süre ve ehliyet hususunun re'sen incelenmesi istenilmiştir.

DAVALININ SAVUNMASI:
Öncelikle, usule ilişkin olarak, süre ve ehliyet hususunun re'sen incelenmesi istenilmiştir.
Esasa ilişkin olarak, Organize Sanayi Bölgelerinde kirlilik yükünün yüksek olması ve içerisinde gayri sıhhi müesseselerin de yer alması nedeniyle bunların Ek-1 Listesine dahil edildiğini, bununla birlikte sulak alanlarda en çok tarım ve hayvancılık faaliyeti yapılması nedeniyle, besicilik, entegre nitelikte olmayan süt ve süt ürünleri tesisleri ile gıda tesislerinin Ek-2 listesinde yer aldığı, bitkisel üretim amaçlı sera ve tarım alanları ile ilgili herhangi bir kısıtlama olmadığı; bu doğrultuda 25/11/2017 tarihli Resmi Gazete'de Tarıma Dayalı Organize Sanayi Bölgeleri Yönetmeliğinin yayımlandığı, büyük ölçekli tarımsal bitki üretiminin ve hayvancılık tesislerinin bu yönetmelik kapsamında OSB adı altında kurulduğu ve ilgili kurumlardan teşvik ve izin aldığı, ancak bu durumun Sulak Alanların Korunması Yönetmeliğiyle çelişki oluşturduğu ve başvuru sahipleri arasında haksızlığa yol açtığı, zira tampon bölgede seracılık ve besicilik faaliyeti için başvuru yapıldığında izin alınabildiği, ancak aynı başvuruyu tarıma dayalı OSB ismiyle yapınca izin alınamadığı, farklı isimlerle yapılan başvurularda mağduriyet yaşanmaması ve uygulamada birlik sağlanması amacıyla dava konusu düzenlemenin getirildiği; bu düzenlemeden kastın, makine, traktör fabrikalarının kurulması olmadığı, kapasitesi yüksek besicilik ve sera faaliyetlerine izin vermek olduğu; ayrıca, belirtilen Yönetmelikte Sulak Alanların Korunmasına dair hükümler olduğu (m.5/f1 b, c, d bentleri ile f.3 a ve b bentleri); faaliyetin Ek-1 Listesi kapsamında olması durumunda Bakanlıkça zaten izin verilemeyeceği; dava konusu düzenlemenin hukuka uygun olduğu savunulmuştur.          
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Danıştay Altıncı Dairesi tarafından verilen 16/03/2022 tarih ve E:2019/21851, K:2022/3147 sayılı davanın reddi yolundaki kararın Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 12/07/2023 tarih ve E:2022/2675, K:2023/1620 sayılı kararıyla  dava konusu düzenlemenin hukuki belirlilik ilkesine aykırı olması nedeniyle iptaline karar verilmesi gerekirken davanın reddi yolunda verilen Daire kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle bozulduğu görüldüğünden, bozma kararına uyularak, dava konusu düzenlemenin iptaline karar verilmesi gerektiği  düşünülmektedir.	
DANIŞTAY SAVCISI …'IN DÜŞÜNCESİ: Dava , 23/10/2019 tarih ve 30927 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Sulak Alanların Korunması Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 10. maddesinin iptali istemiyle açılmıştır.

DANIŞTAY SAVCISI …'IN DÜŞÜNCESİ: Dava , 23/10/2019 tarih ve 30927 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Sulak Alanların Korunması Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 10. maddesinin iptali istemiyle açılmıştır.
Sulak Alanların Korunması Yönetmeliği'nin "Amaç" başlıklı 1.maddesinde;"Bu Yönetmeliğin maksadı, Türkiye’nin karasal sınırları ve kıta sahanlığı dâhilinde yer alan sulak alanların korunması, yönetimi ve geliştirilmesi ile bu konuda görevli kurum ve kuruluşlar arasında işbirliği ve koordinasyon esaslarını belirlemektir."hükmü ile "Dayanak"başlıklı 3.maddesinde (Değişik:RG-23/10/2019-30927) (1) Bu Yönetmelik, 9/8/1983 tarihli ve 2872 sayılı Çevre Kanununun 9 uncu maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 1/7/2003 tarihli ve 4915 sayılı Kara Avcılığı Kanununun 4 üncü maddesi, 3958 sayılı Kanunla uygun bulunan 17/5/1994 tarihli ve 21937 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Özellikle Su Kuşları Yaşama Ortamı Olarak Uluslararası Öneme Sahip Sulak Alanlar Hakkında Sözleşme hükümleri ve 10/7/2018 tarihli ve 30474 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 410 uncu ve 420 nci maddelerine dayanılarak hazırlanmıştır."hükmü yer almaktadır.
Anılan Yönetmeliğin 4.maddesinde; Tampon bölge: Sulak alan havzasının coğrafi durumu, topoğrafik özellikleri ve arazinin mevcut kullanım durumuna göre; sulak alan ekosistemini korumak maksadı ile tanımlanan ve sulak alanın su toplama sınırını geçmeyen veya topoğrafik, coğrafik olarak bir sınır değeri bulunmayan düz alanlarda ise varsa sürdürülebilir kullanım bölgesi, yoksa hassas koruma bölgesi sınırından itibaren en az 2500 metre mesafeden geçen bölgeyi,ifade eder olarak tanımlanmış.Yönetmeliğin Ek-1 Listesinde "Tampon Bölgede Yasak Olan Faaliyetler" Ek-2 listesinde "Tampon Bölgede Yapılması Bakanlık İznine Tabii Olan Faaliyetler" belirlenmiştir. Organize Sanayi Bölgeleri Ek-1 listesi kapsamında bulunmaktadır.
	Dava konusu  23/10/2019 tarih ve 30927 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Sulak Alanların Korunması Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 10. Maddesiyle Tampon bölgede uygulama esasları başlıklı 24.maddeye (1) Bu bölgede;a) Katı atık düzenli depolama alanına, katı atık bertaraf tesislerine, bu Yönetmelikte izin verilenlerin dışında maden ocaklarının açılmasına ve işletilmesine, Endüstri bölgesi ilan edilmesine, organize sanayi bölgesi ve serbest bölge sanayi alanı kurulmasına ve Ek-1’de belirtilen faaliyetlerin yapılmasına izin verilmez. (Ek cümle:RG-23/10/2019-30927) Sulak alanı destekleyen tarımsal üretim temelli organize sanayi bölgeleri Genel Müdürlüğün iznine tabidir." hükmü eklenmiştir.

Davacılar tarafından ,dava konusu Yönetmeliğin eklenen hükmünün iptal edilmemesi halinde Türkiye'deki sulak alanların zarar görme ihtimalinin bulunduğu, Organize Sanayi Bölgelerinin tampon bölgede kurulmasının önünün açıldığı, her ne kadar  kurulmasına izin verilen  Organize Sanayi Bölgelerinin  "sulak alanı destekleyen tarımsal üretim temelli" olması koşulu getirilmiş ise de ,bu koşulun son derece muğlak olduğu ,bu düzenlemeden ne anlaşılması gerektiğinin net bir şekilde anlaşılamadığı ,bu şartın gerçekleşip ,gerçekleşmediğinin tespit ve takdirinin hangi yöntemler kullanılarak hangi kurumca yapılacağının belirsiz olduğu ,Genel Müdürlüğün aslında Ek-1 listesinde yer alması gereken bir sınai faalayeti ,tarımsal üretim temeli olarak kabul edip bu sınai faaliyetler için tampon bölgede organize sanayi bölgesi kurulmasına izin verebileceği gibi aslında Ek-2 listesinde yer alması nedeniyle ekosistem değerleme raporu alması gerekecek bir sınai faaliyeti de aynı gerekçelerle rapor bile aldırmaksızın organize sanayi bölgesi kapsamında faaliyetler olarak değerlendirebileceği iddiasıyla bakılmakta olan dava açılmıştır.
	Davalı idare tarafından kirlilik yükü yüksek olması ve içerisinde gayri sıhhi tesisler bulunması nedeniyle Organize Sanayi Bölgelerinin Ek-1 listesinde yer aldığı ,sulak alan çevresinde en çok tarım ve hayvancılık faaliyetleri yapılması sebebiyle küçükbaş, büyükbaş hayvan besicilik tesisleri ,entegre nitelikte olmayan süt ve süt ürünleri tesisleri ve yine entegre nitelikte olmayan gıda tesislerinin Ek-2 listesinde yer aldığı ,bitkisel üretim maksatlı seralar ve tarım alanları ile ilgili ise herhangi bir kısıtlamanın Tampon Bölge sınırları içerisinde bulunmadığı ,bu doğrultuda Mülga Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı tarafından 25/11/2017 tarih ve 30251 sayılı resmi gazete ile "Tarıma Dayalı İhtisas Organize Sanayi Bölgeleri Yönetmeliği"nin yayımlandığı, büyük ölçekli tarımsal bitki üretimi ve hayvancılık tesislerinin bu yönetmelik kapsamında OSB adı altında kurulduğu ,ilgili kurumlardan teşvik ve izin aldığı ,bu durumun  Sulak Alanların Korunması Yönetmeliğinde çelişkiye ve başvuru sahipleri arasında haksızlığa yol açması sebebiyle dava konusu düzenlemenin yapıldığı savunulmuştur.

25/11/2017 tarih ve 30251 sayılı resmi gazetede yayımlanan Tarıma Dayalı İhtisas Organize Sanayi Bölgeleri Yönetmeliği'nin amaç ve kapsam başlıklı 1.maddesinde;"Bu Yönetmeliğin amacı, Tarıma Dayalı İhtisasOrganize Sanayi Bölgeleri kurulması amacıyla yapılan başvuruları değerlendirmek, bu bölgelerin yer seçimi, kuruluşu, imar planı onayı, faaliyeti,işleyişi ve denetimine ilişkin usul ve esasları düzenlemektir. Bu Yönetmelik, bitkisel ve hayvansal üretimin teşviki amacıyla, kurulacak olan TDİOSB’lere idari ve teknik yönden destek verilmesini, üretilen ürünlerin işlenmesi, muhafazası ve pazarlanmasına yönelik kurulacak sanayi tesislerine yeterli kalitede hammadde temini amacıyla tarım-sanayi entegrasyonunun geliştirilmesini kapsar."hükmü yer almaktadır.Anılan Yönetmeliğin 3.maddesinin ( t)bendinde ; TDİOSB (Tarıma Dayalı İhtisas Organize Sanayi Bölgesi): Kamu tüzel kişi/kişilerince kurulan; tarım ve sanayi sektörünün entegrasyonunu sağlamaya yönelik tarıma dayalı sanayi girdisini oluşturan bitkisel ve hayvansal üretimin ve bunların işlenmesine yönelik sanayi tesislerinin yer aldığı mal ve hizmet üretim bölgesini ifade eder ,olarak tanımlanmıştır.
	Anılan Yönetmeliğin proje uygulama alanlarıyla ilgili hususlar başlıklı 5.maddesinde;

" (1) Hayvansal üretim konusunda;a) Hayvansal üretim konulu TDİOSB alanının hakimrüzgarlar nedeni ile kötü kokuların ve diğer olumsuzlukların yerleşim yerlerine ulaşmayacağı yönde ve uzaklıkta olması gerekir.b) Hayvansal üretim konulu TDİOSB alanının çevresinde veya yakınında yem bitkisi yetiştirilen/yetiştirilecek tarım arazilerinin bulunması gerekir.c) Hayvansal üretim konulu TDİOSB alanı, kuş vediğer hayvanların beslenmesine ve barınmasına ortam sağlayacak koşullarasahip olmayan alanlarda kurulur. Ayrıca yakınında ve göçmen kuşlarınkonaklama güzergâhları üzerinde ve beslenme bölgeleri içerisinde bulunamaz.ç) Bölgede oluşacak atıkların kontrolü sağlanır.Atıkların taşınması, depolanması, bertarafı ve işlenmesi için yeterli alanve tesisler planlanır.d) Hayvansal üretimde inşa edilecek gübre depoları; yüzey sularından, içme ve kullanma suyu temin edilen yer altı sukuyularından, göl ve benzeri su kaynaklarından, su havzalarından, yerleşimyerlerinden, sulama ve drenaj kanallarından, petrol ve doğal gaz boruhatlarından mevzuatlarla belirlenmiş uzaklıkta bulunur. Gübre depolarınınve gübre iletim hatlarının yapısı sağlam, dayanıklı ve sızdırmaz yapılır.Depolanan gübreler biyogaz tesisi ve gübre üretim tesislerinde hammaddeolarak kullanılacaksa en az 2 aylık, sıvı ve katı formda gübre olarakdepolanacaksa tesiste oluşan en az 6 aylık gübreyi depolayacak kapasitedeplanlanır. Depo kapasitesi belirlenirken işletme atık suları, gübre ilekontamine olan her türlü su ile yağmur sularından depoya bir akış söz konusuise bütün bunlar depo kapasitesi hesabında yer alır.e) Bölgede hayvan kaba yem ihtiyacı için silajyapımı ve kullanımı öngörülüyorsa bu silaj çukurlarının yapısı sağlam,dayanıklı, sızdırmaz ve atık suların tahliyesi için tabanı uygun eğimesahip olması gerekir. Silaj atık sularının dayanıklı ve sızdırmaz birdepoda toplanması ve toplanan bu atık suların uygun bertarafınınsağlanarak, su kaynaklarına karışması engellenir.f) Büyükbaş hayvansal üretimi dışında kalanhayvancılık faaliyetlerinde; detaylı fizibilite raporu ile birlikte konuyailişkin TDİOSB projesi müracaatı olması durumunda, bu projeye yönelik hertürlü usul ve esaslar çıkarılacak talimat ile belirlenir.(2) Bitkisel üretim (seracılık) konusunda;a) TDİOSB’nin jeotermal enerji kaynağına sahipbölgelerde kurulması önceliklidir.b) Jeotermal kaynaklı TDİOSB’lerde yeraltındançıkarılan su reenjekte yöntemiyle tekrar yeraltına verilir.c) TDİOSB içerisinde yer alan seraların jeotermalenerji ile ısıtılması durumunda jeotermal kaynağın debisi, sıcaklığı vetahsisine ilişkin ilgili merciden belge istenir.ç) Seracılık dışında kalan bitkisel üretimfaaliyetlerinde; detaylı fizibilite raporu ile birlikte konuya ilişkinTDİOSB projesi müracaatı olması durumunda, bu projeye yönelik her türlüusul ve esaslar çıkarılacak talimat ile belirlenir.(3) Hayvansal ve bitkisel üretim konularında aranan ortak şartlar:a) TDİOSB Bakanlık ve diğer kamu kurum ve kuruluşlarının uygun gördüğü alanda kurulur

.ç) Seracılık dışında kalan bitkisel üretimfaaliyetlerinde; detaylı fizibilite raporu ile birlikte konuya ilişkinTDİOSB projesi müracaatı olması durumunda, bu projeye yönelik her türlüusul ve esaslar çıkarılacak talimat ile belirlenir.(3) Hayvansal ve bitkisel üretim konularında aranan ortak şartlar:a) TDİOSB Bakanlık ve diğer kamu kurum ve kuruluşlarının uygun gördüğü alanda kurulur.b) TDİOSB diğer kurum ve kuruluşların yatırım ve proje alanına girmeyen alanlarda kurulur..."hususları kurala bağlanmıştır.