muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/2733, Karar No: 2024/2278, Tarih: 05.03.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/2733
Karar No : 2024/2278
 
YETKİLİ  YARGI  YERİNİN  BELİRLENMESİ  KARARI
Dicle Üniversitesi ... Fakültesi'nde öğretim üyesi olarak görev yapmakta iken 689 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) ile kamu görevinden çıkarılan ve Ankara 21. İdare Mahkemesince verilen kararla göreve iade edilen davacı...'nu temsilen... Sendikası vekili Av. ... tarafından, müvekkilinin, kamu görevinden çıkarılması sebebiyle görevden uzak kaldığı süreçte lojmanda ikamet etmekteyken kira gelirinden mahrum kalarak kendi evinde ikamet etmesi, uzmanlık alanı sebebiyle mahkemelerde bilirkişilik görevini ifa edememesi ve görevden ihracı sonrasında yürütülen yargılamalar sırasında yapmış olduğu dava masraflarının enflasyon oranında işletilecek faiziyle birlikte tarafına ödenmesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle Dicle Üniversitesi Rektörlüğüne karşı açılan davada verilen Diyarbakır 1. İdare ve Ankara 20. İdare Mahkemelerinin davanın yetki yönünden reddine dair kararları sonucunda, anılan iki Mahkeme arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:  
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tam Yargı Davalarında Yetki" başlıklı 36. maddesinin "a" bendinde tam yargı davalarında yetkili mahkemenin zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idari mahkemesi olduğuna ilişkin genel yetki kuralı yer almaktadır. 01/02/2018 tarih ve 7075 sayılı OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 1. maddesinde ise, başka bir idari işlem tesis edilmeksizin doğrudan KHK ile tesis edilen işlemlere ilişkin başvuruları değerlendirmek ve karara bağlamak üzere OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kurulduğu, anılan Kanun'un "Yargı denetimi" başlıklı 11. maddesinin 1. fıkrasında da, Komisyon kararlarına karşı Hâkimler ve Savcılar Kurulunca belirlenecek Ankara idare mahkemelerinde ilgilinin en son görev yaptığı kurum veya kuruluş aleyhine iptal davası açılabileceği hükme bağlanmıştır.
Söz konusu uyuşmazlığın çözümlenebilmesi için öncelikle 2577 sayılı Kanun'un 36/a maddesinde yer alan tam yargı davalarındaki genel yetki kuralı uyarınca zararı doğuran idari uyuşmazlığın tespitinin yapılması, daha sonra da 2577 sayılı Kanun ve özel kanunlardaki hükümlere göre bu idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesinin belirlenmesi gerekmektedir.

Söz konusu uyuşmazlığın çözümlenebilmesi için öncelikle 2577 sayılı Kanun'un 36/a maddesinde yer alan tam yargı davalarındaki genel yetki kuralı uyarınca zararı doğuran idari uyuşmazlığın tespitinin yapılması, daha sonra da 2577 sayılı Kanun ve özel kanunlardaki hükümlere göre bu idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesinin belirlenmesi gerekmektedir.
Mevcut uyuşmazlık yukarıda yer verilen düzenlemeler uyarınca incelendiğinde; ilgililerin, haklarında başka bir idari işlem tesis edilmeksizin doğrudan doğruya KHK'ların ekinde isimlerine yer verilerek tesis edilen kamu görevinden çıkarılmalarına karşı yaptıkları başvurular ile ilgili olarak OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonunca verilen kararlara karşı açılan davalar Ankara özel yetkili idare mahkemelerince çözümlendiğinden, KHK'lar uyarınca kamu görevinden çıkarılmalarından sonra bu davalarda verilen kararlar üzerine göreve iade edilenlerin maddi ve manevi zararlarının tazmini istemiyle açılan davaların da zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili olan Ankara özel yetkili İdare Mahkemelerince karara bağlanması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Bu durumda; OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair işlemin Ankara 21. İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:.., K:...sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine göreve iade edilen davacı tarafından kamu görevinden çıkarılmasından kaynaklı maddi zararlarının tazmini istemiyle açılan işbu tam yargı davasının görüm ve çözümünde yukarıda anılan özel yasa uyarınca belirlenmiş olan Ankara İdare Mahkemeleri yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen özel yetkili Ankara İdare Mahkemelerine tevzii yapılmak üzere Ankara İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Diyarbakır 1. İdare ve Ankara 20. İdare Mahkemeleri ile taraflara bildirilmesine, 05/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/6922, Karar No: 2024/1427, Tarih: 05.03.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/6922
Karar   No : 2024/1427
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
İSTEMİN	KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.    
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İzmir ili, … İlçe Emniyet Müdürlüğü kadrosunda komiser yardımcısı olarak görev yapmakta iken davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca 6 ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin İzmir İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
             İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; soruşturma kapsamında alınan ifadeler ve dosya içerisindeki tüm bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacının başka bir isimle  müştekinin sosyal paylaşım sitesinde kendisine ait sayfada paylaştığı resimleri izinsiz alıp, sayfasında paylaştığı, paylaşımların altına yorumlar yazdığı, bu suretle muştekinin rahatsız olarak şikayette bulunduğu, her ne kadar müşteki bayan resimlerini herkese açık olarak paylaşmış ise de, bu durumun davacının eylemini haklı çıkarmayacağı, hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu  sarsacak eylem ve davranışlarda bulunduğu anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.    
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI : Davacı tarafından; şikayetçinin ifadesi dahi alınmadan soruşturmanın tamamlandığı, soruşturmacının ceza tayinine mahal olmadığı yönünde tespitte bulunduğu, evlenme niyetiyle araya arkadaşı ve eşini koyarak hareket  ettiği, şikayetçinin facebook adresini kendi rızasıyla verdiği, hakkında ... C.Başsavcılığınca kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verdiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
MADDİ OLAY :

İNCELEME VE GEREKÇE	: 
MADDİ OLAY : 
 ... Acil Sağlık Hizmetlerinde Acil Tıbbi Teknisyen olarak çalışan F.Ç.'nin,  facebook adresine baktığında 4 tane resminin internette paylaşıldığını gördüğü, resimleri kontrol ettiğinde ... isimli şahsın sayfasında paylaşıldığı ve altlarına yorumlar yazıldığı, bu şahsın daha önce arkadaşlık isteği gönderdiği, tanımadığı için reddettiği, işyerinde arkadaşı olan A.N.'nin ... İlçe Emniyetinde çalıştığını söylediği Mahir isimli şahsın kendi facebook adresinde bir kısım paylaşımlarının altında isminin baş harfi ile kendi isminin baş harfi olan M harflerini birlikte yazdığı ve uygunsuz paylaşımlarda bulunduğu iddialarıyla komiser yardımcısı olan davacıdan şikayetçi olması üzerine başlatılan soruşturma neticesinde düzenlenen raporda, müştekinin sosyal paylaşım sitesi olan facebook adresindeki gizlilik ayarlarının dışa açık olarak kullanılması itibarıyla diğer kişilerin kendisine ait fotoğrafların paylaşılmasına rıza gösterildiği ve engellenmediği anlaşıldığından ceza tayinine mahal olmadığı yönünde görüş belirtildiği,  soruşturma dosyasının incelendiği İzmir İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı  kararıyla, davacının, müştekinin sosyal paylaşım sitesinde kendisine ait sayfada paylaştığı resimleri izinsiz alıp paylaştığı, paylaşımların altına yorumlar yazdığı, bu suretle muştekinin rahatsız olarak şikayette bulunduğu, her ne kadar müşteki bayanın resimlerini herkese açık olarak paylaşmış ise de, bunun izinsiz olarak alınıp paylaşılarak müştekinin rahatsız edilmesinin etik bir davranış olmadığından bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5. maddesinde yer alan "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu  sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" suçundan 6 ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle temyizen bakılmakta olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5. maddesinde, "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiili 6 ay kısa süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar  arasında sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

İLGİLİ MEVZUAT :
Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5. maddesinde, "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiili 6 ay kısa süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar  arasında sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dosya içerisindeki tüm bilgi ve belgeler ile tanık ifadelerinin birlikte değerlendirilmesinden; müşteki ile davacının Halk Eğitim Merkezindeki saz kursunda tanıştıkları, davacının evlenme niyetiyle mesai arkadaşı başpolis memuru F.İ. ve müştekiyle aynı işyerinde çalışan eşi A.İ.' den bu konuda yardımcı olmalarını istediği, dolayısıyla müştekinin mevcut durumdan haberdar olduğunun görüldüğü, öte yandan davacı hakkında ... C. Başsavcılığının … günlü, Sor.No:…, K.No:… sayılı kararıyla, kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmek veya yaymak suçundan, müştekinin belirtilen adresindeki gizlilik ayarlarının dışa açık olarak kullanması ve bahsi geçen sosyal paylaşım sitesinin kullanım şekli itibarıyla şüpheli ve diğer kişiler tarafından kendisine ait fotoğrafların paylaşımına rıza gösterdiği ve/veya engellemediği değerlendirildiğinde suçun yasal  unsurunun oluşmadığı, kişilerin huzur ve sükununu bozma ile cinsel taciz suçları yönünden de yasal unsurları oluşmadığından kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; davacının Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5. maddesi kapsamında  "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu  sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle 6 ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırılması yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolunda verilen  İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır
 
KARAR SONUCU : 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2.  … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı Kanun maddesinin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/6556, Karar No: 2024/1401, Tarih: 05.03.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/6556
Karar   No : 2024/1401
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN	KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.  
YARGILAMA	SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Dava; ... Dairesi Başkanlığında polis memuru olarak görev yapan davacının, "Amir ve üstlerinin, görev ve mesleki konulara veya tutum ve davranışlarına ilişkin uyarılarına uymamak veya umursamamak'' fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-4 maddesi uyarınca "3 günlük aylık kesimi cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin Erzurum Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
                 İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu  kararıyla;  davacıya disiplin cezası verilmesine ilişkin işlemin dayanağı olan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün yasal dayanağı olan 3201 sayılı Kanun'un 83. maddesinin birinci cümlesinin, yaptırım konusu eylemleri yasal düzeyde belirlemediği ve bireylerin hangi somut fiil ve olguya hangi hukuksal yaptırımın veya sonucun bağlandığını belirli bir açıklık ve kesinlikte öngörebilmelerine yasal çerçevede imkân tanımadığı, bu yönüyle kuralın, Anayasa’nın 38. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen “suçta kanunilik” ilkesine ve Anayasa’nın 128. maddesinin ikinci fıkrasında hükme bağlanan “kanuni düzenleme” ilkesine aykırılık oluşturduğu gerekçesiyle Anayasa Mahkemesince iptal edilmiş olması nedeniyle yasal dayanağı kalmayan Tüzük uyarınca davacıya disiplin cezası verilmesine ilişkin işlemde Anayasa'ya ve hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI : Davalı idare tarafından; Anayasa Mahkemesi kararının bir yıl sonra yürürlüğe gireceği, dolayısıyla Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü hükümlerinin yeni bir kanuni düzenleme yapılıncaya kadar geçerli olduğu, bu süre içinde işlenmiş ya da işlenecek eylem, işlem, tutum ve davranışlara Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü hükümlerinin tatbik edileceğinin açık olduğu, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay  Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
MADDİ OLAY	:

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay  Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
MADDİ OLAY	: 
 ... Dairesi Başkanlığında polis memuru olarak görev yapan davacının, "Amir ve üstlerinin, görev ve mesleki konulara veya tutum ve davranışlarına ilişkin uyarılarına uymamak veya umursamamak'' fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-4 maddesi uyarınca "3 günlük aylık kesimi cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin Erzurum Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun 08/12/2015 günlü, 2015/142 sayılı kararının iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT :
 Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-4 maddesinde yer alan "Amir ve üstlerinin, görev ve mesleki konulara veya tutum ve davranışlarına ilişkin uyarılarına uymamak veya umursamamak"  fiili, meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.
	08/03/2018 günlü, 30354 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve Emniyet Genel Müdürlüğü teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kurallarını yeniden düzenleyen 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8. maddesinin 6. fıkrasının (h) bendinde, "Kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" fiili meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmış; Geçici 1. maddesinin 1. fıkrasında ise, "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce 657 sayılı Kanun, 6413 sayılı Kanun ve 3201 sayılı Kanun ile 23/3/1979 tarihli ve 7/17339 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü hükümlerine göre resen veya yetkili disiplin kurullarınca verilmiş olan disiplin cezaları bu Kanun hükümleri uyarınca verilmiş addolunur." hükmüne yer verilmiştir.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Anayasa Mahkemesinin 29/01/2016 günlü, 29608 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 13/01/2016 günlü, E:2015/85, K:2016/3 sayılı kararıyla, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 83. maddesinin birinci cümlesi  Anayasa'ya aykırı görülerek iptal edilmiş ve anılan kararın Anayasa'nın 153. maddesinin 3. fıkrası ile 6216 sayılı Kanun'un 66. maddesinin 3. fıkrası gereğince, Resmi Gazete'de yayımlanmasından başlayarak bir yıl sonra yürürlüğe girmesi ayrıca karara bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Anayasa Mahkemesinin 29/01/2016 günlü, 29608 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 13/01/2016 günlü, E:2015/85, K:2016/3 sayılı kararıyla, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 83. maddesinin birinci cümlesi  Anayasa'ya aykırı görülerek iptal edilmiş ve anılan kararın Anayasa'nın 153. maddesinin 3. fıkrası ile 6216 sayılı Kanun'un 66. maddesinin 3. fıkrası gereğince, Resmi Gazete'de yayımlanmasından başlayarak bir yıl sonra yürürlüğe girmesi ayrıca karara bağlanmıştır.
Anayasa Mahkemesi tarafından, Anayasa'nın 153. maddesinin 3. fıkrası  uyarınca, iptal kararının Resmi Gazete'de yayımlanmasından başlayarak bir yıl süre ile yürürlüğe girmesinin ertelenmiş olması, Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 83. maddesinin birinci cümlesinin iptal edilmesi nedeniyle doğacak hukuksal boşluğu doldurmak üzere yasama organına bir yıl süre verilmesi amacını taşımakla birlikte, bir diğer amaç da, iptal kararı nedeniyle ortaya çıkacak olan hukuksal boşluğun kamu düzenini ihlal edici nitelikte görülmesi nedeniyle Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 83. maddesinin birinci cümlesinin bir yıl süreyle yürürlükte kalmasının sağlanmasıdır.
Öte yandan,  08/03/2018 günlü, 30354 mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'la Emniyet Genel Müdürlüğü, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı personeline ilişkin disiplinsizlik ve cezaları, disiplin amirleri ve kurulları, disiplin soruşturma usulü ile diğer ilgili hususlar yeniden düzenlenmiştir.  
Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün yasal dayanağı Anayasa Mahkemesince iptal edilmekle birlikte, daha sonra yürürlüğe giren 7068 sayılı Kanun'un Geçici 1. maddesiyle, Tüzük hükümlerine göre resen veya yetkili disiplin kurullarınca verilmiş olan disiplin cezalarının, bu Kanun hükümleri uyarınca verilmiş addolunacağı kurala bağlanmıştır.  
Bu itibarla, İdare Mahkemesince, dava konusu uyuşmazlığın; disiplin cezası verilmesini gerektiren fiilin düzenlendiği Tüzük hükümleri ile 7068 sayılı Kanun hükümlerinin, "lehe olan normun uygulanması ilkesi" çerçevesinde değerlendirilmek suretiyle uyuşmazlığın esası incelenerek bir karar verilmesi gerektiğinden, Anayasa Mahkemesinin iptal kararı esas alınarak verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU : 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,

KARAR SONUCU : 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.