muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/1269, Karar No: 2024/1983, Tarih: 03.05.2024

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
	4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine, 
	5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalıya iadesine,
	6. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 03/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/2182, Karar No: 2024/1985, Tarih: 03.05.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2020/2182
Karar No:2024/1985
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Petrol İnşaat Gıda Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.	  
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ...Kurumu 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ 	:
	Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda 26/08/2011 tarihinde yapılan denetim neticesinde, "akaryakıtı tağşiş etmek ve yeterli şart ve seviyede ulusal marker içermeyen ve teknik düzenlemelere aykırı akaryakıt ikmal etmek" suretiyle ilgili mevzuat hükümlerine aykırı davranıldığından bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinin (4) numaralı alt bendi ve aynı maddenin dördüncü fıkrası uyarınca 147.933,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ...sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda 26/08/2011 tarihinde yapılan denetimde alınan numunenin ulusal marker seviyesinin geçersiz, teknik düzenlemelere aykırı olduğunun ve solvent karıştırılarak tağşiş edildiğinin TÜBİTAK Marmara Araştırma Merkezi tarafından yapılan laboratuvar analizinde tespit edildiği, daha önce de idari para cezası uygulandığı gerekçesiyle tekerrür hükümleri uygulanarak 295.866,00-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin... tarih ve ...sayılı Kurul kararının, tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiği, ön araştırma veya soruşturma yapılmaksızın idari para cezası uygulanamayacağı gerekçesiyle iptaline ilişkin Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 18/12/2013 tarih ve E:2012/1838, K:2013/3765 sayılı kararı doğrultusunda ... tarih ve ... sayılı olur ile ... tarih ve ... sayılı soruşturma raporu düzenlendiği, anılan rapor davacıya tebliğ edilerek savunmasının istendiği, davacının 02/08/2017 tarihli savunması yeterli görülmeyen davacı şirket hakkında, 5015 sayılı Kanun'un 19. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinin (4) numaralı alt bendi ve dördüncü fıkrası ile 2011 Yılında Uygulanacak Para Cezaları Hakkında Tebliğ uyarınca 147.933,00-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin Kurul'un... tarih ve ... sayılı işleminin tesis edildiği, davacı şirketin bayilik lisansıyla işlettiği akaryakıt istasyonundan alınan numunenin ulusal marker seviyesinin geçersiz, teknik düzenlemelere aykırı olduğunun ve solvent karıştırılarak tağşiş edildiğinin TÜBİTAK Marmara Araştırma Merkezi'nin ... tarih ve ... ve ... sayılı raporları ile sabit olduğu; öte yandan, davacının, davaya konu denetimin 2004 yılında numune alınan ve yediemin olarak bırakılan tankın dibinde kalan numuneden tekrar örnek alınmasından dolayı geçersiz çıktığı iddia edilmiş ise de, Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 18/12/2013 tarih ve E:2012/1838, K:2013/3765 sayılı kararındaki "(...) Dairemizin E:2010/3138 sayılı dosyasında yapılan 29/06/2012 tarihli ara kararına verilen cevap ekindeki 20/03/2007 tarihli ve 04/07/2008 tarihli numune alma tutanakları ile analiz raporları ve 30/12/2009 tarihli tutanak ile 03/02/2011 tarihli üst yazı dikkate alındığında, mühürlü durumdaki tankın mühürlerinin bozularak bu tanktan akaryakıt alım ve satımı yapıldığının anlaşıldığı (...)" gerekçesiyle bu iddiaya itibar edilmediği; bu itibarla, yargı kararında belirtilen gerekçelere ve hukuka uygun olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
	Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
	Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI          : Davacı tarafından, dava konusu idari para cezasının fahiş miktarda olduğu, aynı olaya ilişkin verilen idari para cezasına yönelik iptal kararı verilmiş olmasına rağmen yeniden idari para cezası verildiği, istasyonda herhangi bir kaçak akaryakıtın bulunmadığı, davalı idare tarafından herhangi bir ön araştırma ve soruşturma cihetine gidilmeden doğrudan idari para cezasının uygulandığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI       : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
	Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
	Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
	Açıklanan nedenlerle; 
	1. Davacının temyiz isteminin reddine,
	2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA, 
	3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
	4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 
	5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 03/05/2024 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
 
(X) KARŞI OY :

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
	4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 
	5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 03/05/2024 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
 
(X) KARŞI OY :
	Bayilik lisansı sahibi davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda 26/08/2011 tarihinde yapılan denetim neticesinde, "akaryakıtı tağşiş etmek ve yeterli şart ve seviyede ulusal marker içermeyen ve teknik düzenlemelere aykırı akaryakıt ikmal etmek" suretiyle ilgili mevzuat hükümlerine aykırı davrandığından bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinin (4) numaralı alt bendi ve aynı maddenin dördüncü fıkrası uyarınca 147.933,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ...sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
	Dava konusu Kurul kararında, ihlâl oluşturduğu tespit edilen fiil aynı zamanda 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun "Kaçakçılık suçları" başlıklı 3. maddesinin onikinci fıkrasında, "Enerji Piyasası Düzenleme Kurumundan izin alınmadan; akaryakıt haricinde kalan solvent, madenî yağ, baz yağ, asfalt ve benzeri petrol ürünlerinden akaryakıt üreten veya bunları doğrudan akaryakıt yerine ikmal ederek üreten, satışa arz eden, satan, bulunduran, bu özelliğini bilerek ticarî amaçla satın alan, taşıyan veya saklayan kişi, iki yıldan beş yıla kadar hapis ve yirmi bin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır." hükmü ile kaçakçılık suçunu oluşturan fiiller arasında düzenlenmiştir.
	Bu durumda, dava konusu "akaryakıt istasyonunda tağşiş ve/veya hile amacıyla akaryakıta katılabilecek ürünleri bulundurma" fiili ile yukarıda yer verilen mevzuat hükmünde düzenlenen fiilin benzer nitelikte olduğu, konu ile ilgili olarak adli soruşturma kapsamında yapılacak tespitlerin, bakılmakta olan davanın neticesini etkileyebileceği görüldüğünden, olayın adli yargı sürecinin de değerlendirilerek karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
	Dava konusu Kurul kararına esas tespitlerin, aynı zamanda ceza soruşturma ve kovuşturmasına konu olması gerektiği görülmekle birlikte, dava dosyası içeriğinde belirtilen yargı süreci ile ilgili bir kararın bulunmadığı anlaşıldığından, bu eksikliğin Dairemiz tarafından alınacak ara kararı ile giderilerek işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, aksi yönde verilen karara katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2024/901, Karar No: 2024/1990, Tarih: 03.05.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2024/901
Karar No:2024/1990
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Atık Yönetimi Turizm Temizlik İnşaat Gıda 
	  Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Kurumu 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	:... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
	Dava konusu istem: Kocaeli Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı'nca 07/12/2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen...ihale kayıt numaralı "05/02/2024-30/06/2025 Tarihleri Arasında Kocaeli Üniversitesi Öğrenci ve Personeline Malzeme Dahil Öğle ve Akşam Yemeği Verme İşi” ihalesine ait ihale dokümanına yönelik itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 20/12/2023 tarih ve 2023/UH.I-1559 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

Dava konusu istem: Kocaeli Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı'nca 07/12/2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen...ihale kayıt numaralı "05/02/2024-30/06/2025 Tarihleri Arasında Kocaeli Üniversitesi Öğrenci ve Personeline Malzeme Dahil Öğle ve Akşam Yemeği Verme İşi” ihalesine ait ihale dokümanına yönelik itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 20/12/2023 tarih ve 2023/UH.I-1559 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirket tarafından, uyuşmazlığa konu ihaleye ait Sözleşme Tasarısı'nın 16.1.1. maddesinde yer alan genel aykırılık hâllerinden "sözleşme hükümlerine uyulmaması" hâli ile  16.1.2. maddesinin 1. satırında yer alan özel aykırılık hâllerinden olan "işin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi" hâlinin aynı anlama geldiği ve iki farklı ceza oranından hangisinin uygulanacağı hususunda belirsizlik bulunduğu iddiasıyla itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun “Tip Sözleşmeler” başlıklı 5. maddesi uyarınca, idarelerce yapılacak sözleşmelerde Tip Sözleşme hükümlerinin esas alınacağının düzenlendiği ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde yer alan Hizmet Alımları Tip Sözleşmesi'nin 16. maddesinde cezaların ne şekilde düzenleneceğinin belirtildiği, Tip Sözleşme'nin 16. maddesinde yer alan açıklamalar uyarınca; idarelerce hazırlanacak Sözleşme Tasarıları'nın 16.1.2. maddesinde, cezaya konu olacak özel aykırılık hâlleri ve ceza oranları ile söz konusu hallerin kaç defa ortaya çıkması durumunda idarece sözleşmenin feshedileceğinin belirtilebileceği, ihaleye ait Sözleşme Tasarısı'nın 16.1.5. maddesinde yer alan açıklamalar uyarınca idarelerce hazırlanacak Sözleşme Tasarıları'nın 16.1.2. ve 16.1.3. maddelerinde yer verilen aykırılıklar kapsamında somut fiillere yer verilmemesi hâlinde, söz konusu maddelerde yer alan cezalar ve/veya fesih yaptırımlarının uygulanamayacağının düzenlendiği, uyuşmazlığa konu ihaleye ait Sözleşme Tasarısı'nın 16.1.2. maddesinde yer alan tablonun 1. satırında yer alan düzenlemenin somut bir fiili tanımlamadığı veya somut bir fiil içermediği, dolayısıyla anılan Tasarı'nın 16.1.5. maddesi uyarınca Sözleşme Tasarısı'nın 16.1.2. maddesinde yer verilen aykırılıklar kapsamında somut fiillere yer verilmemesi hâlinde, söz konusu maddelerde yer alan cezalar ve/veya fesih yaptırımlarının uygulanamayacağı, bu fiillerin aynı Tasarı'nın 16.1.1. maddesi kapsamında değerlendirilebileceği, uyuşmazlığa konu ihaleye ait Sözleşme Tasarısı'nın Tip Sözleşmeye uygun olduğu anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
	Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	: Davacı tarafından, "işin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi" ifadesinin somut bir fiil içerdiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Davalı idare tarafından, Kurul kararında belirtilen gerekçelerle istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
	İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
	Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
	Açıklanan nedenlerle;
	1. Davacının temyiz isteminin reddine,
	2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ...İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
	3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya  iadesine,
	5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
	6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 03/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/365, Karar No: 2024/1993, Tarih: 03.05.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2024/365
Karar No:2024/1993
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ...Kurumu 
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ  :
	Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda yapılan denetimler sırasında alınan numunenin akredite laboratuvar analizinde teknik düzenlemelere aykırı olduğunun tespit edildiği ve bu fiilin 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 4. maddesinin dördüncü fıkrasının (ı) bendine aykırı olduğundan bahisle aynı Kanun'un 19. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinin (5) numaralı alt bendi uyarınca 227.703,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararda; davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda Çankırı İl Jandarma Komutanlığı ekipleri tarafından 12/09/2022 tarihinde yapılan denetimde, istasyonda bulunan benzinden numune alınarak analiz için Orta Doğu Teknik Üniversitesi Petrol Araştırma Merkezi'ne (ODTÜ PAL) gönderildiği, ODTÜ PAL tarafından düzenlenen ... tarih ve (...) numaralı benzin muayene analiz raporunda, benzin ürününden alınan numunenin ulusal marker seviyesinin geçerli çıktığı, ancak benzin buhar basıncı muayene raporu sonucunun 70,2 olarak belirlendiği, bu değerin söz konusu parametre açısından yaz dönemi için belirlenen referans sınır değerlerinin (en az 45, en çok 60) dışında bulunduğu ve ölçüm belirsizliği olan 0,6 değerinin üzerinde farklılık arz ettiğinden alınan numunenin “buhar basıncı tayini" parametresi yönünden teknik düzenlemede yer alan özelliklere aykırı olduğu yönünde tespitlere yer verilmesi üzerine davacı şirket hakkında başlatılan soruşturma sonucunda dava konusu Kurul kararının tesis edildiği; söz konusu rapor ile, alınan benzin numunesinin "buhar basıncı tayini" parametresi yönünden teknik düzenlemelere aykırı olduğu ve numunenin standarda uygun olmayan özellik gösterdiğinin ortaya konulduğu anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
	Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
	Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; benzer bir uyuşmazlıkta Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin E:2012/1092 sayılı dosyasında yapılan 16/11/2018 tarihli ara kararı ile TÜBİTAK Marmara Araştırma Merkezi'nden; buhar basıncı parametresinin, standardın sınır değerlerine uygun olmamasının ne anlama geldiği, buhar basıncı parametresinin üretim aşamasında ayarlanıp ayarlanmadığı, numunenin alındığı tarihten laboratuvara teslim edildiği tarihe kadar özellikle hava sıcaklığının buhar basıncını etkileyip etkilemeyeceği, etkiler ise alt ve üst sınır değerlerinin ne olduğu ve hangi koşullar altında muhafaza edilmesi gerektiği, numunenin uygun koşullarda muhafaza edilmemesi hâlinde teknik düzenlemelere aykırı olup olmayacağı, numunenin alındığı tarih ile analizin yapıldığı tarihler arasında beklemeye bağlı olarak değişim olup olmayacağı, eğer değişim söz konusuysa numunenin ulusal marker seviyesi ile birlikte diğer teknik düzenleme parametrelerine de aykırı olup olmayacağı, buhar basıncı parametresinin ölçümünde dış etkenlerin ve/veya dışarıdan herhangi bir müdahalenin ne kadar etkili olduğu, böyle bir dış etken ve/veya müdahale varsayımı altında numunenin ulusal marker seviyesi ile birlikte diğer teknik düzenleme parametrelerinde de değişiklik olup olmayacağı sorularak, bu hususların ayrıntılı şekilde açıklanmasının istendiği, ara kararına verilen ... tarih ve ... sayılı cevabi yazıda, rapordaki buhar basıncı analizinin EN 13016-1 standardı şartları uygulanarak gerçekleştirildiği, buhar basıncı parametresi değerlerinin üretim aşamasında rafineriler tarafından kış veya yaz sezonu değerlerine göre ayarlandığının, söz konusu numunelerin uygun şekilde saklama ve nakliye şartlarının gerçekleştirilmesi durumunda özelliklerinde değişim olmayacağının değerlendirildiği, buhar basıncı parametresinin numune almadan başlayan ve analizin tamamlanmasına kadar geçen süreç içerisinde dış etkenlerden etkilenebileceğinin, bu etkiler neticesinde de buhar basıncı parametresi değerinin düşebileceğinin belirtildiği, dolayısıyla akaryakıtın yalnızca "Buhar Basıncı" parametresinin teknik düzenlemelere aykırı çıktığı, diğer parametrelerin tamamının uygun bulunduğu, buhar basıncı parametresinin dış etkenlerden etkilenebileceği, davacının numune alınan akaryakıta bir müdahalesinin ya da piyasaya teknik kriterlere aykırı akaryakıt arz ettiğine ilişkin başkaca bir somut tespitin de bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
	Belirtilen gerekçelerle, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Belirtilen gerekçelerle, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI          : Davalı idare tarafından, ürünün lisans sahibince teslim alınırken teknik standartlara uygun olmasının istasyonda bulunacağı süre içerisinde teknik özelliklerini koruyacağı anlamına gelmediği, ancak lisans sahibinin satışa hazır durumda bulundurduğu ürünlerin teknik düzenlemelere uygunluğunu sağlamakla ve gerekli önlemleri almakla yükümlü olduğu, alınan numunenin akredite laboratuvarlarda analize tabi tutulduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI       : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ          : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
	Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
	Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
	Açıklanan nedenlerle; 
	1. Davalının temyiz isteminin reddine,
	2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ...tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA, 
	3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
	4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine, 
	5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 03/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.