muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/5146, Karar No: 2024/3062, Tarih: 21.05.2024

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; mahkemenin 07/05/2018 tarihli ara kararı ile, davalı idareden, "davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile bağlantısı olan şirkette çalıştığından bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlem ile ilgili  davacı hakkında FETÖ/PDY ile irtibatı olduğuna ilişkin bir soruşturma, yargılama, verilmiş bir karar olup olmadığının ve işlemin dayanağı olarak gösterilen FETÖ/PDY bağlantılı olduğu belirtilen şirket ile davacı arasında güvenliği zedeleyecek ne tür bir ilişkinin bulunduğunun ortaya konularak, davacı ile olan etkisinin, irtibatının ve ilgisinin, bu hususlara ilişkin varsa mevcut bilgi ve belgelerin onaylı bir örneğinin Mahkemeye  sunulmasının istenilmesine" karar verildiği,  ara kararına cevaben "güvenlik soruşturması yapmaya yetkili kurumlardan davacının FETÖ/PDY bağlantılı olduğu belirtilen şirket ile davacı arasında güvenliği zedeleyecek bir ilişkinin bulunup bulunmadığına dair herhangi bir istihbari bilgi idareye ulaşmamıştır"  beyanında bulunulduğu, dava konusu işlemin iptalinin, davacının hiçbir işleme gerek olmadan doğrudan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunun olumlu olduğu ve buna dayanılarak ilgili statüye geçirilmesi sonucunu doğurmayacağı, zira; Anayasa Mahkemesinin söz konusu iptal kararının akabinde, davacı hakkında davalı idarece yeniden değerlendirme yapılabileceği, davacının parasal/özlük hakkı yönünden zarara uğrayıp uğramayacağının yeniden değerlendirme sonucunda belli olacağı, dolayısıyla bu aşamada davacının ilgili statüye geçirilmemesi üzerine yoksun kaldığı bir parasal/özlük haktan söz edilmesinin mümkün olmadığı  gerekçesiyle   davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun kısmen gerekçe eklenmek suretiyle reddine; kısmen kabulü ile mahkeme kararının parasal hak istemi yönünden verilen kısmının kaldırılmasına; bu talep yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : 
Davalı idare tarafından; davacı hakkında yaptırılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması neticesinin olumsuz sonuçlanması nedeniyle ilişiğinin kesildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
Davacı tarafından; yoksun kaldığı parasal haklara ilişkin ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılarak, davanın kısmen reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN CEVAPLARI : 
Davacı tarafından; cevap verilmemiştir.
Davalı idare  tarafından; cevap verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz istemlerinin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA

Davacı tarafından; yoksun kaldığı parasal haklara ilişkin ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılarak, davanın kısmen reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN CEVAPLARI : 
Davacı tarafından; cevap verilmemiştir.
Davalı idare  tarafından; cevap verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz istemlerinin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra  gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
MADDİ OLAY: 
Davacının, dış kaynaktan muvazzaf astsubay temini için açılan sınavda başarılı olduğu, hakkında yaptırılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunun olumsuz sonuçlandığından bahisle adaylığının sonlandırılması neticesinde temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:

İNCELEME VE GEREKÇE	: 
MADDİ OLAY: 
Davacının, dış kaynaktan muvazzaf astsubay temini için açılan sınavda başarılı olduğu, hakkında yaptırılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunun olumsuz sonuçlandığından bahisle adaylığının sonlandırılması neticesinde temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
26/10/1994 günlü, 4045 sayılı Güvenlik Soruşturması, Bazı Nedenlerle Görevlerine Son Verilen Kamu Personeli ile Kamu Görevine Alınmayanların Haklarının Geri Verilmesine ve 1402 Numaralı Sıkıyönetim Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun’un 1. maddesinde; “Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması; kamu kurum ve kuruluşlarında, yetkili olmayan kişilerin bilgi sahibi olmaları halinde devlet güvenliğinin, ulusal varlığın ve bütünlüğün, iç ve dış menfaatlerin zarar görebileceği veya tehlikeye düşebileceği bilgi ve belgelerin bulunduğu gizlilik dereceli birimler ile askeri, emniyet ve istihbarat teşkilatlarında çalıştırılacak kamu personeli ve ceza infaz kurumları ve tutukevlerinde çalışacak personel hakkında yapılır. Devletin güvenliğini, ulusun varlığını ve bütünlüğünü iç ve dış menfaatlerinin zarar görebileceği veya tehlikeye düşebileceği bilgi ve belgeler ile gizlilik dereceli kamu personeli ile meslek gruplarının tespiti, birim ve kısımların tanımlarının yapılması, güvenlik soruşturmasının ve arşiv araştırmasının usul ve esasları ile bunu yapacak merciler ve üst kademe yöneticilerinin kimler olduğu Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulacak yönetmelik ile düzenlenir.” hükmü yer almakta iken, 18/10/2018 tarihli ve 7148 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 29. maddesiyle söz konusu maddeye 2. fıkra olarak; “Güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapmakla görevli birimler, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması kapsamında bakanlıklar ile kamu kurum ve kuruluşları arşivlerinden ve elektronik bilgi işlem merkezlerinden bilgi ve belge almaya, 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 171 inci maddesinin beşinci ve 231 inci maddesinin onüçüncü fıkraları kapsamında tutulan kayıtlara ulaşmaya, Cumhuriyet başsavcılıkları tarafından yürütülen soruşturma sonuçlarını, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararlar ile kesinleşmiş mahkeme kararlarını almaya yetkilidir.” hükmü eklenmiş; anılan hüküm Anayasa Mahkemesinin 19/02/2020 günlü, E:2018/163, K:2020/13 sayılı kararı ile iptal edilmiştir.

07/04/2021 günlü, 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu'nun "Amaç ve kapsam" başlıklı 1. maddesinde, "Bu Kanun, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının yapılmasına ve elde edilecek verilerin kullanılmasına ilişkin temel ilkeleri, kimler hakkında yapılacağını, araştırma konusu edilecek bilgi ve belgelerin neler olduğunu, bu bilgilerin ne şekilde kullanılacağını, hangi mercilerin soruşturma ve araştırma yapacağını, Değerlendirme Komisyonunun oluşumu ve çalışma usul, esaslarını, veri güvenliği ile verilerin saklanma ve silinme sürelerini düzenlemektedir." hükmü; "Değiştirilen ve yürürlükten kaldırılan hükümler" başlıklı 13. maddesinde, "(8) 26/10/1994 tarihli ve 4045 sayılı Güvenlik Soruşturması, Bazı Nedenlerle Görevlerine Son Verilen Kamu Personeli ile Kamu Görevine Alınmayanların Haklarının Geri Verilmesine ve 1402 Numaralı Sıkıyönetim Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun yürürlükten kaldırılmıştır.
" hükmü; "Atıflar" başlıklı 14. maddesinde, "(1) Mevzuatta 4045 sayılı Kanuna yapılan atıflar bu Kanuna yapılmış sayılır." hükmü yeralmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME : 
Dava konusu işlem tarihinde güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması, 4045 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılmaktadır. Anılan Kanun'un 1. maddesinin Anayasa Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile iptal edilmesi ve 4045 sayılı Kanun uyarınca yapılan işlemlere yönelik bireysel başvurularda verilen ihlal kararları dikkate alınarak kanun koyucu tarafından 7315 sayılı Kanun yürürlüğe konulmuş ve 4045 sayılı Kanun da yürürlükten kaldırılmıştır.
7315 Kanun'la, Anayasa Mahkemesi kararları doğrultusunda, güvenlik soruşturması ve/veya arşiv araştırmasının yapılmasına ve elde edilecek verilerin kullanılmasına ilişkin temel ilkeler belirlenmiş; kimler hakkında yapılacağı, araştırma konusu edilecek bilgi ve belgelerin neler olduğu, bu bilgilerin ne şekilde kullanılacağı, hangi mercilerce soruşturma ve araştırma yapılacağı, bu kapsamda Değerlendirme Komisyonunun oluşumu ve çalışma usul, esasları, kişisel veri güvenliği ile kişisel verilerin saklanma ve silinme süreleri düzenlenmiştir.
Bu itibarla, Anayasa Mahkemesi kararlarındaki kanuni düzeyde eksik düzenleme bulunduğu yolundaki gerekçeler göz önüne alınmak suretiyle kanun koyucu tarafından 7315 sayılı Kanun'la yeni yasal düzenleme yapılmak suretiyle bu konudaki eksiklikler giderildiğinden; somut olayda, kişisel verilerin güvenliğinin sağlanması ve özel hayatın gizliliğinin korunması amacına yönelik olarak 7315 sayılı Kanun ile getirilen çerçevede değerlendirme yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, Anayasa Mahkemesi kararlarındaki kanuni düzeyde eksik düzenleme bulunduğu yolundaki gerekçeler göz önüne alınmak suretiyle kanun koyucu tarafından 7315 sayılı Kanun'la yeni yasal düzenleme yapılmak suretiyle bu konudaki eksiklikler giderildiğinden; somut olayda, kişisel verilerin güvenliğinin sağlanması ve özel hayatın gizliliğinin korunması amacına yönelik olarak 7315 sayılı Kanun ile getirilen çerçevede değerlendirme yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır. 
Nitekim 7315 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihten sonra Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun pek çok kararında (19/06/2023 günlü, E:2022/884, K:2023/1488;  09/02/2023 günlü, E:2022/667, K:2023/211; 23/01/2023 günlü, E:2022/882, K:2023/53 sayılı kararlar) güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması kaynaklı uyuşmazlıklarda 7315 sayılı Kanun çerçevesinde değerlendirme yapılması gerektiği belirtilmiştir. 
Bu durumda, işin esasına girilerek dava konusu işlemin 7315 sayılı Kanun'a uygunluğu yönünden bir değerlendirme yapılması suretiyle karar verilmesi gerekirken, 4045 sayılı yasa hükümlerine dayalı olarak yargısal denetim yapılarak dava konusu işlemin iptaline, parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebi yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına karar veren İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin,  kısmen gerekçe eklenmek suretiyle reddine, kısmen kabulü ile mahkeme kararının parasal hak istemi yönünden verilen kısmının kaldırılmasına; bu talep yönünden davanın reddine  ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
	Öte yandan; Bölge İdare Mahkemesince bozma kararı uyarınca dava konusu işleme yönelik yeniden yargılama yapılacağından, bu işleme bağlı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemi yönünden de yeniden bir karar verilmesi gerektiği açıktır.
KARAR SONUCU : 
Açıklanan nedenlerle;
1. TARAFLARIN TEMYİZ İSTEMLERİNİN KABULÜNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:...  sayılı kararın,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 21/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2019/3611, Karar No: 2024/7930, Tarih: 21.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2019/3611
Karar No : 2024/7930
 
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Dağıtım Pazarlama A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı / ANKARA 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ       :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) ile kapatılan Koza İpek Basın ve Basım San. Tic. A.Ş. ile yaptıkları dağıtım sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğinden bahisle uğradıkları zararın tazmini istemiyle açtıkları davanın 675 sayılı KHK'nın 16.maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle reddi sonrasında alacaklarının tahsili talebiyle yaptıkları 12/12/2016 ve 07/04/2017 tarihli başvuruların zımnen reddine ilişkin işlemlerin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.063.561,94-TL alacağının her bir haftalık fatura dönemine ait temerrüt tarihlerinden itibaren ayrı ayrı işleyecek avans faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; dosyada bulunan bilgi ve belgelerden; davalı idarece, davacı şirket başvurusunun kayda alındığı, 2016/1 sayılı Maliye Bakanlığı Genelgesi uyarınca oluşturulan İnceleme ve Değerlendirme Komisyonunca bu kapsamda rapor hazırlanacağı, söz konusu komisyon çalışmalarının devam ettiği, bu raporun hazırlanması sonrasında davacı şirket alacakları hususunda işlem yapılacağı bildirilmiş olmakla, davacının alacaklı olduğunu öne sürdüğü Koza İpek Basın ve Basım Sanayi Ticaret A.Ş'nin borç ve alacaklarının tespitine yönelik değerlendirme işlemlerinin halihazırda devam etmesi nedeniyle her ne kadar, davacı şirkete yönelik bir zımni ret işlemi bulunmakta ise de; uyuşmazlığın esası hakkında bu aşamada karar verilmesine olanak bulunmadığı, konunun ancak idarece yapılacak değerlendirme sonucu düzenlenecek rapor ile açıklığa kavuşturulabileceği ve yargısal sürecin bu aşamanın tamamlanması sonrası işletilebileceği sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Belirtilen gerekçelerle, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. 
	Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ... tarih ve E:... sayılı ara kararı ile Hazine ve Maliye Bakanlığından, 2016/1 sayılı Genelgenin 14'üncü maddesi uyarınca oluşturulan İnceleme ve Değerlendirme Komisyonunca davacı şirketin alacağı hakkında yapılan inceleme ve değerlendirmenin sorulması üzerine davalı idarece verilen cevap ve eki belgelerden, kapatılan Koza İpek Basın ve Basım San. Tic. A.Ş. görevlendirilen İnceleme ve Değerlendirme Komisyonu tarafından düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Görüş ve Öneri Raporunun alacak taleplerine ilişkin "A-2" isimli tablodan, davacı şirket tarafından yapılan başvuru hakkında (A-2 isimli Tablonun 3. Sırasında) "mükellefin 670 sayılı K.H.K.'nın 5'inci maddesi ile 675 sayılı KHK'nın 16'ncı maddesinde belirtilen hak düşürücü süre içerisinde başvurduğu ancak dilekçe ve ekinde talep edilen tüm alacakların tutarını tam olarak hesaplamaya imkan veren 670 sayılı KHK'nın 5'inci maddesinde belirtilen kanaat getiren belgelerin mevcut olmadığı, borcu gösteren faturalar, cari hesap hareketlerinin bulunmadığı, dilekçenin kesinleşmiş belli bir alacak tutarı içermediği, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin herhangi bir borca hükmetmeyerek 675 sayılı KHK'nın 16'ncı maddesi gereği dava şartı yokluğu nedeniyle ret kararı verildiği, dilekçe ile sözleşmenin fesih tarihinden sonraki döneme ilişkin tazminatın istendiği, Komisyonun maddi ve manevi tazminat talepleri ile fesih edilen sözleşmelerden dolayı uğranıldığı iddia edilen tazminatların ödenmesini değerlendirme yetki ve görevi bulunmadığı, bu sebeplerden dolayı davacı şirketin talebinin uygun görülmediği belirtilmiştir.
Bu durumda yukarıda anılan rapor doğrultusunda davacı şirketin talebinin bu aşamada inceleme olanağı bulunmadığı açıktır. 
Ancak davalı idarece söz konusu raporun yürütülebilir aşamaya gelmesi için Hazine ve Maliye Bakanlığının onayına sunulduğu (Hazine ve Maliye Bakanlığına yazılan ... tarihli ve ... sayılı yazı ile) belirtildiğinden, kesinleşen rapor sonucunda davacı şirketin talebi doğrultusunda yeni bir işlem düzenleneceği ve davacı şirketin bu işleme karşı yeni hukuki durum nedeniyle dava açma hakkı olduğu açık olduğundan, bu aşamada davacının talebinin zımnen reddi işleminde hukuka aykırılık bulunmadığından uğranıldığı ileri sürülen zararın tazmini hukuken olanaksızdır.
	Belirtilen gerekçelerle, istinaf isteminin kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:

Belirtilen gerekçelerle, istinaf isteminin kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 
	670 sayılı KHK ile kapatılarak Hazineye devredilen Koza İpek Basın ve Basım San. Tic. A.Ş. ile aralarında yapılan dağıtım sözleşmesinin haksız olarak feshedilmesi nedeniyle idarenin tazmin sorumluluğu doğduğu, tazminata ilişkin şartların gerçekleştiği, buna rağmen İstinaf Mahkemesi tarafından kendi sorumluluk ve görev alanında olan yargılama yetkisini adeta davalı idareye devrederek davanın reddine karar vermesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. 
 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: 
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : 
	 Davacı şirket tarafından, 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) ile kapatılan Koza İpek Basın ve Basım San. Tic. A.Ş. ile yaptıkları dağıtım sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğinden bahisle uğradıkları zararın tazmini istemiyle ... Asliye Ticaret Mahkemesinde açtıkları davanın 675 sayılı KHK'nın 16. maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle reddedilmesi üzerine, alacaklarının tahsili talebiyle yaptıkları 12/12/2016 ve 07/04/2017 tarihli başvurular zımnen reddedilmiştir. 
	Bunun üzerine, anılan işlemlerin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.063.561,94-TL alacaklarının her bir haftalık fatura dönemine ait temerrüt tarihlerinden itibaren ayrı ayrı işleyecek avans faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır. 
	İLGİLİ MEVZUAT:
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İdari	dava türleri ve idari yargı yetkisinin sınırı” başlıklı 2. maddesinde, idari dava türleri, "...idarî işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlâl edilenler tarafından açılan iptal davaları, b) İdari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılan tam yargı davaları, c) Tahkim yolu öngörülen imtiyaz şartlaşma ve sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklar hariç, kamu hizmetlerinden birinin yürütülmesi için yapılan her türlü idari sözleşmelerden dolayı taraflar arasında çıkan uyuşmazlıklara ilişkin davalar." olarak sayılmıştır.

2577 sayılı  İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Dilekçeler üzerine ilk inceleme" başlıklı 14. maddesinin 3/a bendinde, dilekçelerin, Danıştayda daire başkanının görevlendireceği bir tetkik hakimi, idare ve vergi mahkemelerinde ise mahkeme başkanı veya görevlendireceği bir üye tarafından "görev ve yetki" yönünden inceleneceği; "İlk inceleme üzerine verilecek karar" başlıklı 15. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde de, 14. maddenin 3/a bendine göre adli yargının görevli olduğu konularda açılan davaların reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
	7082 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun ile kanunlaşan 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin "Dava ve takip usulü" başlığını taşıyan 16. maddesinin 1. fıkrasında, "1) 20/7/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararnameler gereğince kapatılan kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete dergi, yayınevi ve dağıtım kanalları ile bunların sahibi gerçek veya tüzel kişiler aleyhine 17/8/2016 tarihinden önce açılan davalar ile bu kapsamda  Hazine veya Vakıflar Genel Müdürlüğüne husumet yöneltilen davalarda mahkemelerce, 15/8/2016 tarihli ve 670 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 5 inci maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle red kararı verilir. Bu kararlar duruşma günü beklenmeksizin dosya üzerinden kesin olarak verilir ve davacılara resen tebliğ edilir..." kuralı; "2) 20/7/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararnameler gereğince kapatılan kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete dergi, yayınevi ve dağıtım kanalları ile bunların sahibi gerçek veya tüzel kişiler aleyhine 17/8/2016 tarihinden önce başlatılan icra ve iflas takipleri ile bu kapsamda  Hazine veya Vakıflar Genel Müdürlüğüne husumet yöneltilen takipler hakkında icra müdürlüklerince, 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 5 inci maddesi uyarınca düşme kararı verilir. Bu kararlar dosya üzerinden kesin olarak verilir ve takip alacaklısına re'sen tebliğ edilir..." kuralı;
	...
	(4) Birinci ve ikinci fıkralar uyarınca verilen kararlarda davacı veya alacaklının 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 5 inci maddesinde belirtilen usule uygun olarak ilgili idari makama, tebliğ tarihinden itibaren otuz günlük hak düşürücü süre içinde başvurabileceği belirtilir. İdari başvuru üzerine idari merci tarafından verilecek karar aleyhine idari yargıda dava açılabilir. İdari yargının verdiği karar kesin olup, uyuşmazlık adli yargıda hiçbir şekilde dava konusu yapılamaz." kuralı yer almakta idi.