muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/4341, Karar No: 2024/1387, Tarih: 04.03.2024

03/01/2018 günlü, 30290 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-8-A-3-b maddesinde; "Bir veya iki böbreğin yerleşim yeri veya şekil bozukluğu (atnalı böbrek, ektopik böbrek, atrofik böbrek, hipoplazik böbrek, soliter böbrek ve benzeri) öğrenciliğe engeldir" hükmü, EK-3-8-C-3-b maddesinde; "Veziko üreteral reflü, UP darlık" hükmü,  29/09/2019 günlü, 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan  Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin eklerinde yapılan değişiklikle EK-3-8-A-3 maddesinde "Ürolojik-nefrolojik sistemde fonksiyonel bozukluk oluşturmamak, komplikasyon yapmamak, tekrarlayan enfeksiyonlara neden olmamak, diğer organlarda ve sistemlerde mevcut ürolojik-nefrolojik durumla bağlantılı olarak yapısal veya fonksiyonel bozukluk bulunmamak koşuluyla"; hükmü, yine aynı Yönetmeliğin EK-3-8-A-3-c maddesinde; "Grade 1 hidronefroz ve ekstrarenal pelvis sağlam kabul edilir."  hükmü düzenlenmiştir. 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME : 
Davacı hakkında, Rize Devlet Hastanesinin … günlü, … sayılı Sağlık Kurulu Raporunda; "Sol Böbrek Toplayıcı Sistemde Grade 4 Ektazi (Sol Böbrekte Fonsiyon Bozukluğu)"  teşhisi konularak POMEM öğrencisi olamaz karar verilmiş ve bu rapor  doğrultusunda eğitim merkezinden ilişiği kesilmiştir.  
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava  Dairesinin  hem 17/03/2021 hem de 06/10/2021 tarihli ara kararları ile Hacettepe Üniversitesi Hastanesi ve Ankara Üniversitesi İbni Sina Hastanesinden; hakkında "Sol Böbrek Toplayıcı Sistemde Grade 4 Ektazi (Sol Böbrekte Fonsiyon Bozukluğu)"  tanısı/teşhisi konulan davacının, gerek 03/01/2018 günlü, 30290 Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği ve gerekse de daha sonraki tarihte (29/09/2019) yapılan Yönetmelik değişikliği hükümleri doğrultusunda bir rapor alınmasının istenilmesine karar verilmiştir.
Ancak, ara karara istinaden düzenlenen hem Hacettepe Üniversitesi Hastanesi hem de Ankara Üniversitesi İbni Sina Hastanesinin raporlarında, sadece 29/09/2019 tarihli Yönetmelik değişikliği hükümleri doğrultusunda bir rapor düzenlendiği anlaşılmaktadır. 
Öte yandan, 06/10/2021 tarihli ara kararla Ankara Üniversitesi İbni Sina Hastanesinden davacı hakkında gerekli olan muayene ve tetkikler (USG, BT, Sintigrafi, ... ve benzeri) yapılarak bir rapor düzenlenmesi istenilmesine rağmen, söz konusu Hastanesinin 19/10/2021 tarihli raporunda sadece üriner ultrason (USG) yapıldığı, Tomografi(BT) ve Sintigrafi testleri yapılmadan önceki MAG 3 ve Bilgisayarlı Tomografi sonuçları incelenerek bir rapor düzenlendiği görülmektedir.

Öte yandan, 06/10/2021 tarihli ara kararla Ankara Üniversitesi İbni Sina Hastanesinden davacı hakkında gerekli olan muayene ve tetkikler (USG, BT, Sintigrafi, ... ve benzeri) yapılarak bir rapor düzenlenmesi istenilmesine rağmen, söz konusu Hastanesinin 19/10/2021 tarihli raporunda sadece üriner ultrason (USG) yapıldığı, Tomografi(BT) ve Sintigrafi testleri yapılmadan önceki MAG 3 ve Bilgisayarlı Tomografi sonuçları incelenerek bir rapor düzenlendiği görülmektedir. 
Bu durumda davacının hakem hastaneye yeniden sevki yapılarak, davacı da "Sol Böbrek Toplayıcı Sistemde Grade 4 Ektazi (Sol Böbrekte Fonsiyon Bozukluğu)" rahatsızlığı bulunup bulunmadığı hususu, tüm muayene ve tetkikleri (USG, BT, Sintigrafi, ... ve benzeri) yapıldıktan sonra açıklığa kavuşturularak, durumunun dava konusu işlemin tesis edildiği dönemde yürürlükte olan 03/01/2018 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği ve 29/09/2019 tarihinde Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin eklerinde yapılan değişiklikler çerçevesinde ayrı ayrı değerlendirilerek yeniden bir karar verilmesi gerektiğinden, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU : 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:…  sayılı kararın,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 04/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/4154, Karar No: 2024/1382, Tarih: 04.03.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2023/4154
Karar   No : 2024/1382
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN	KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:…  sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.         
YARGILAMA SÜRECİ : 
Dava Konusu İstem : Dava; … Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) Müdürlüğüne ... dönem öğrencisi olarak geçici kaydı yapılan davacının, sağlık kurulu raporunun Sağlık Komisyonunca incelemesi neticesinde ''Polis Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz'' kararı verilerek öğrencilikten ilişiğinin kesilmesine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılmıştır.
              İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında, Şişli Etfal Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen sağlık kurulu raporunda; "Nöroloji ve Teşhis Hanesinde: sol elde belirgin postural tremor, Karar Hanesinde: POMEM öğrencisi olamaz" ifadelerine yer verilmesi üzerine sevk edildiği Kartal Lütfi Kırdar Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen sağlık kurulu raporunda da; "Nörolojik Hastalıklar Hanesinde: sol elde belirgin postural tremor, Tanı Hanesinde: esansiyel tremor, Karar Hanesinde: Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-1'in madde 10 a-1'e göre POMEM öğrencisi olamaz" tespitlerine yer verildiği, bunun üzerine davacının sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-10-A'ya (TREMOR) uymadığından POMEM öğrencisi olamayacağına karar verilerek ilişiğinin kesildiği, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK 3'üncü liste 10-A maddesindeki sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığı ve POMEM öğrencisi olup olamayacağını bildirir rapor düzenlenmesi için Mahkemece 05/03/2019 tarihli ara kararı ile hakem hastane olarak belirlenen Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinden davacının sağlık durumuna yönelik rapor düzenlenmesinin istendiği, davacının muayene edilmesi sonucu söz konusu Hastane tarafından düzenlenen 25/03/2019 tarihli raporda, ''Tanı: R68.8-Genel semptom ve belirtiler diğer, tanımlanmış, Karar: Tremor gözlenmedi, Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olur'' tespitine yer verildiği; Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği hükümlerine göre Polis Okulu Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olabilmek için gerekli sağlık şartlarını taşıdığı yönünde hakem hastane tarafından teşhis konulan davacının, anılan sağlık koşulunu taşımadığından bahisle ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal hakların dava açma tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI : Davalı idare tarafından; daha önce hakkında "Tremor" tanısından dolayı "öğrenci olamaz" kararı verilen davacının, ilaç tedavisiyle veya kendiliğinden iyileşmek suretiyle hakem hastane tarafından sağlam kabul edilmesinin, davacı hakkında idarece verilen kararı usule aykırı hale getirmeyeceği belirtilerek, davacı hakkında tesis edilen işlemin hukuka ve mevzuata aykırılık  teşkil etmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesinin 13/05/2020 günlü, E:2020/1431, K:2020/2151 sayılı gönderme kararıyla Danıştay Sekizinci Dairesine, Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından ise Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
MADDİ OLAY	:  
22. dönem öğrencisi olarak … Polis Merkezi Eğitim Merkezine yerleştirilen davacı hakkında, Şişli Etfal Eğitim ve Araştırma Hastanesinin … günlü, … sayılı düzenlenen sağlık kurulu raporunda yer alan; "Nöroloji ve Teşhis Hanesinde: Sol elde belirgin postural tremor, Karar Hanesinde: POMEM öğrencisi olamaz" teşhisinin Sağlık Komisyonunda incelenmesi sonucu davacının Kartal Lütfi Kırdar Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edildiği, anılan Hastanece düzenlenen … günlü, … sayılı sağlık kurulu raporunda; "Nörolojik Hastalıklar Hanesinde: Sol elde belirgin postural tremor, Tanı Hanesinde: Esansiyel tremor, Karar Hanesinde: Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-1'in madde 10'un A-1'e göre POMEM öğrencisi olamaz" teşhisi üzerine davcının sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-10-A'ya (TREMOR) uymadığından POMEM öğrencisi olamayacağına karar verilerek ilişiğinin kesilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT :

İLGİLİ MEVZUAT :
03/01/2018 günlü, 30290 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-10-A maddesinde; "Bu sisteme ait kronik hastalığı,  sürekli diyet veya ilaç tedavisiyle kontrol altında tutulmayı gerektirecek bir hastalığı, organ ve sistem fonksiyonlarını etkileyen bir hastalığı, sakatlığı olanlar ile doğuştan  (konjenital) veya sonradan (cerrahi-travmatik) organ eksikliği veya organ yokluğu olanlar (aşağıdaki istisnai maddeler hariç) öğrenciliğe kabul edilmezler. Bu bölümde ifade edilmemiş tanılarda, kişinin muayenesini yapan ilgili uzman doktor ve sağlık kurulu doktorları, hastalığın seyri ve derinliğini dikkate alarak, bu Yönetmeliğin 21'nci maddesine göre uygun olan dilim için karar verir. B-C-D dilimlerinde tanımlanan hastalıklar öğrenciliğe engeldir. 1) Hareket bozuklukları (tremorlar ve diğerleri) öğrenciliğe engeldir."  hükümlerine yer verilmiştir. 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME : 
Davalı idarece, davacının sevk edildiği Şişli Etfal Eğitim ve Araştırma Hastanesi ile  Kartal Lütfi Kırdar Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporlarında,  davacının POMEM öğrenciliğinden ilişiğinin kesilmesinin dayanağı olan "sol elde belirgin postural tremor" rahatsızlığı teşhisi konulması üzerine davacının POMEM öğrencisi olamayacağına karar verilmiştir.
 İdare Mahkemesinin 05/03/2019 tarihli ara kararı ile Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'ne göre davacının POMEM öğrencisi olup olamayacağının belirlenmesi amacıyla hakem hastane olarak belirlenen Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edilmesi üzerine ilgili hastanece düzenlenen ... günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporunda ise, hiçbir klinik bulgu ve tıbbi veriye yer verilmeden davacı hakkında bir değerlendirme yapıldığı, kurulda muayene edilmesinin ardından davacıda Tremor rahatsızlığının gözlenmediği tespitine yer verildiği görülmektedir. 
Bu durumda, davalı idarece aldırılan sağlık kurulu raporları ile mahkemece aldırılan hakem hastane sağlık kurulu raporu arasındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla, davacının POMEM öğrenciliğinden ilişiğinin kesilmesinin dayanağı olan "sol elde belirgin postural tremor"  rahatsızlığının, klinik bulgu ve tıbbi veriler ışığında bir değerlendirme yapılarak alınacak yeni rapor dikkate  alınmak suretiyle bir karar verilmesi gerektiğinden temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU : 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,

KARAR SONUCU : 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 04/03/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
 Temyiz istemine konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2023/2313, Karar No: 2024/2202, Tarih: 04.03.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/2313 E.  ,  2024/2202 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/2313
Karar No : 2024/2202
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...	   
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	         : Av. ...
İstemin Özeti							: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ..... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarılması nedeniyle adil yargılanma hakkının, savunma hakkınını, mahkemeye erişim hakkının, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin, gerekçeli karar hakkının, özel hayata saygı hakkının ve mülkiyet hakkının ihlal edildiği, Anayasa ve kanunlara sadakat ilkesini ihlal etmediği, çocuğunun geleceği için özel okula göndermesinin örgütsel faaliyet olmadığı, örgüt tarafından B4 kodu ile kodlanmasının fişleme şeklinde olduğu ve hükme esas alınamayacağı ve örgüt üyeliği suçundan yapılan yargılamada hakkında beraat kararı verildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi								: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/22861, Karar No: 2024/2215, Tarih: 04.03.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/22861
Karar No : 2024/2215
              Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ...
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)                           :  ... Bakanlığı / ANKARA	   
Vekili	: Av. ...
İstemin Özeti							: Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddenin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile söz konusu işlem sebebiyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, maddi haklarının kamu görevinden çıkarma tarihinden itibaren hesaplanacak faiziyle birlikte ödenmesine ve 100.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptaline, anılan işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı özlük ve tüm maddi kayıpların tazmini isteminin kabulü ile, davacının dava konusu işlem nedeniyle mahrum kaldığı özlük ve maddi haklarının hak ediş tarihlerinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine, manevi tazminat talebinin ise reddine ilişkin ... İdare Mahkemesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine, davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine yönelik olarak verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin .. tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Örgüt sohbetlerine katıldığına ilişkin tanık ifadesinin görgüye dayalı olarak değil duyum üzerinden verilmiş bir ifade olduğu, SD kartta yer alan kodlama verilerinde örgüt ile hiç alakası olmayan kişilerin de kodlandığı, hakkında verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karardan da anlaşılacağı üzere örgüte ait iletişim programını kullanmadığı, Bank Asya'da hesabının, ailesinde örgüte müzahir okullarda eğitim gören kimsenin, bağış, yardım, himmet adı altında maddi desteğinin, örgüte ait dergi, gazete aboneliğinin bulunmadığı, örgütün herhangi bir kurumunda çalışmadığı ve gizli tanık ifadelerinde adının geçmediği, iltisakı ya da irtibatı bulunduğuna dair soyut isnatların ötesinde veri bulunmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi								: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Düşüncesi								: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1315, Karar No: 2024/982, Tarih: 04.03.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ONİKİNCİ DAİRE 
Esas     No : 2024/1315
Karar	No : 2024/982                                                                                
DAVACI: ...
 
DAVALI: Gösterilmemiş
 
DAVANIN KONUSU: 21/08/1989 tarihinde bir kamu kuruluşundan emekliye ayrıldığını ve %67 aylık bağlama oranı üzerinden emekli aylığı aldığını belirten davacı, aylık bağlama oranında hata yapıldığından  bahisle incelenerek düzeltilmesini istemektedir.
 
TÜRK MİLLETİ ADINA
   Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca ilk inceleme ile görevli Tetkik Hakimi ...'ün açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İLGİLİ MEVZUAT :
2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 24. maddesinde, ilk derece mahkemesi olarak Danıştayda görülecek davalar tek tek sayılmış olup, maddenin birinci fıkrasının (c) bendinde; bakanlıklar ile kamu kuruluşları veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarınca çıkarılan ve ülke çapında uygulanacak düzenleyici işlemlere karşı açılacak iptal ve tam yargı davalarının ilk derece mahkemesi olarak Danıştayda karara bağlanacağı düzenlenmiştir.
2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun'un 1. maddesinde; bölge idare mahkemeleri, idare mahkemeleri ve vergi mahkemelerinin, bu Kanunla verilen görevleri yerine getirmek üzere kurulmuş "genel görevli" mahkemeler olduğu vurgulandıktan sonra, 5. maddesinde; idare mahkemelerinin, vergi mahkemelerinin görevine giren davalarla ilk derecede Danıştayda çözümlenecek olanlar dışındaki davalara bakacağı belirtilmiştir. 
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendinde; dilekçelerin "görev ve yetki" yönünden inceleneceği, 15. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde; idari yargının görevli olduğu konularda görevli veya yetkili olmayan mahkemeye açılan davanın görev veya yetki yönünden reddedilerek dava dosyasının görevli veya yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verileceği hükme bağlanmıştır.
2577 sayılı Kanun'un "İdarî davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin birinci fıkrasında ise; ''Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir.'' hükmüne yer verilmiştir. 
            HUKUKİ DEĞERLENDİRME  :
   	Dava dosyasının incelenmesinden; 21/08/1989 tarihinde bir kamu kuruluşundan emekliye ayrıldığını ve %67 aylık bağlama oranı üzerinden emekli aylığı aldığını belirten davacı tarafından, aylık bağlama oranında hata yapıldığı kanısında olduğundan bahisle, hasım gösterilmeksizin, aylık bağlama oranının incelenerek düzeltilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.