muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/2023, Karar No: 2024/2765, Tarih: 28.05.2024

Bu durumda, davacı tarafından ihtirazi kayıtla verilen 5969 ve 5973 sayılı beyannamelere istinaden tahakkuk ettirilen vergilere vaki itirazın reddine dair işlemin hukuka uygunluğu değerlendirilmek suretiyle fazladan ödenen vergilerin iadesi istemi de göz önünde bulundurularak karar verilmek üzere temyize konu kararın davacının istinaf isteminin kısmen reddine dair hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.
	Diğer yandan,  Gümrük Kanunu'nun 211. maddesinin 7333 sayılı Kanun'la değişik halinin, bir başka ifadeyle eşyanın ticaret politikası önlemlerine tabi olup olmadığının saptanmasının, İhtirazi kayıtla beyan üzerine tahakkuk ettirilerek ödenen vergilere vaki itirazın reddine dair işlemin iptali ile fazladan ödenen tutarın iadesi istemiyle açılan davalarda bir önemi bulunmamaktadır. Bu durumda, Bölge İdare Mahkemesinin 5939 ve 6006 sayılı beyannameler muhteviyatı  eşyaların ticaret politikası önlemlerine tabi olmadığı, dolayısıyla 4458 sayılı Kanun'un 211. maddesinin olayda uygulanamayacağı yolundaki yorumuna katılmak mümkün olmasa da, eşyanın satış bedelinin faturada gösterilen kıymet olduğu, beyanname ekinde ithal eşyasına ait faturanın sunulduğu da göz önüne alındığında, alıcı ile satıcı arasında bir ilişki bulunduğu ve bu ilişkinin eşyanın beyan edilen kıymetini etkilediği ya da davacı tarafından ibraz edilen bilgi ve belgelerde yazılı kıymetin gerçeği yansıtmadığı yolunda herhangi bir somut tespitin yapılmamış olması karşısında, beyanın bağlayıcılığından hareketle davacı tarafından ihtirazi kayıtla beyan edilen yurt dışı giderin kıymetin unsuru olarak kabul edilmesi suretiyle tesis edilen işlemin anılan beyannamelere ilişkin kısmında hukuka uyarlık görülmediği şeklindeki değerlendirmesi yerinde olduğundan, temyize konu kararın dava konusu işlemin kısmen iptali ile gözetime tabi olmayan eşyalar nedeniyle fazladan ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesine ilişkin hüküm fıkrasında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ..tarih ve E:.., K:... sayılı kararının dava konusu işlemin kısmen iptali ile gözetime tabi olmayan eşyalar nedeniyle fazladan ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesine ilişkin hüküm fıkrasına yönelik davalı idarenin TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. Davacının temyiz isteminin kabulü ile kararın, davacının istinaf isteminin kısmen reddine ilişkin hüküm fıkrasının  BOZULMASINA, 
3. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. Yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 28/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/4729, Karar No: 2024/3224, Tarih: 28.05.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/4729
Karar  No : 2024/3224  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Valiliği	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Öğrenci Yurdu İşletmeciliği Eğitim Gıd. İnş. Taş. İht. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ... gün ve E:.., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  Davacı şirket tarafından, kurucusu olduğu ve Sakarya İli, Hendek İlçesinde faaliyette bulunan Özel Sınav Anayurt Özel Öğretim Kursu'nun 5580 sayılı Kanunun 7. maddesi uyarınca kapatılmasına ilişkin Sakarya Valiliği'nin ...tarih ve ... sayılı işlemi ile ve söz konusu kursun iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: .... İdare Mahkemesince verilen .. tarih ve E:..,  K:... sayılı kararda; genel olarak eğitim amacının dışına çıkılmadan, kurum açma izni kapsamında yer almayan bazı derslerin verilmesinin genel amaç olan eğitim ve kurs açma dışında sayılamayacağı, bu eylemlerin  5580 sayılı Kanunun 7. maddesinin 2/d (Bu Kanun ve bu Kanuna dayanılarak yürürlüğe konulan yönetmelik ve yönergelerde belirtilen hükümlere aykırı fiillerde bulunması) fıkrası kapsamında olduğu,  davalı idarece tespit edilen fiillerin karşılığı olarak 5580 sayılı Kanunun 7/2. maddesi kapsamında para cezası şeklinde yaptırım uygulanması gerekirken, ölçülülük ilkesini aşacak şekilde iznin amacı dışında kullanıldığından bahisle kurum açma  izninin iptal edilerek re'sen kapatılmasına ilişkin işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna  varıldığından dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI     :    Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI       :  İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : 
	Dava; kurucusu olduğu ve Sakarya İli, Hendek İlçesinde faaliyette bulunan Özel Sınav Anayurt Özel Öğretim Kursunun 5580 sayılı Kanunun 7. maddesi uyarınca kapatılmasına ilişkin Sakarya Valiliği'nin ... tarih ve ... sayılı işlemi ile ve söz konusu kursun iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : 
	Dava; kurucusu olduğu ve Sakarya İli, Hendek İlçesinde faaliyette bulunan Özel Sınav Anayurt Özel Öğretim Kursunun 5580 sayılı Kanunun 7. maddesi uyarınca kapatılmasına ilişkin Sakarya Valiliği'nin ... tarih ve ... sayılı işlemi ile ve söz konusu kursun iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 1. maddesinde; " Bu Kanunun amacı, Türkiye Cumhuriyeti uyruklu gerçek kişiler, özel hukuk tüzel kişileri veya özel hukuk hükümlerine göre yönetilen tüzel kişiler tarafından açılacak özel öğretim kurumlarına kurum açma izni verilmesi, kurumun nakli, devri, personel çalıştırılması, kurumlara yapılacak malî destek  ve bu kurumların eğitim-öğretim, yönetim, denetim ve gözetimi ile yabancılar tarafından açılmış bulunan özel öğretim kurumlarının; eğitim-öğretim, yönetim, denetim, gözetim ve personel çalıştırılmasına ilişkin usûl ve esasları düzenlemektir.Bu Kanun, Türkiye Cumhuriyeti uyruklu gerçek kişiler, özel hukuk tüzel kişileri veya özel hukuk hükümlerine göre yönetilen tüzel kişilerce açılan özel Öğretim kurumları ile yabancılar tarafından açılmış bulunan özel öğretim kurumlarını kapsar." hükmü yer almakta olup; ''Kurum açma izni'' başlıklı 3. maddesinde ise; bir kurumda öğretime başlayabilmek için kurum açma izni alınmasının zorunlu olduğu, izin başvurularının ilgili millî eğitim müdürlüğüne yapılacağı,  Valilikçe yapılan inceleme sonucunda açılması uygun görülen okullar dışındaki kurumlara kurum açma izni verileceği, Valilikçe açılması uygun görülen okullara ilişkin başvuruların ise kurum açma izni verilmek üzere Bakanlığa gönderileceği, kurum açma izni talebinin valilikçe reddedilmesi hâlinde, kurucu veya kurucu temsilcisi tarafından taleplerinin reddine ilişkin işlemin tebliğinden itibaren onbeş iş günü içinde Bakanlığa itirazda bulunulabileceği, itirazın, Bakanlıkça onbeş iş günü içinde karara bağlanacağı, kurum açma izni alınmadıkça, kuruma öğrenci kaydı yapılamayacağı hükme bağlanmıştır.
	Yine anılan Kanun'un "Tanımlar" başlıklı 2. maddesinde; "Bu Kanunda geçen;
	...
		B) Kurum: Okul öncesi eğitim, ilköğretim, ortaöğretim, özel eğitim okulları ile çeşitli kursları, uzaktan öğretim yapan kuruluşları, (...) motorlu taşıt sürücüleri kursları, hizmet içi eğitim merkezleri, öğrenci etüt eğitim merkezleri, özel eğitim ve rehabilitasyon merkezleri ile benzeri özel öğretim kurumlarını,
			...

Yine anılan Kanun'un "Tanımlar" başlıklı 2. maddesinde; "Bu Kanunda geçen;
	...
		B) Kurum: Okul öncesi eğitim, ilköğretim, ortaöğretim, özel eğitim okulları ile çeşitli kursları, uzaktan öğretim yapan kuruluşları, (...) motorlu taşıt sürücüleri kursları, hizmet içi eğitim merkezleri, öğrenci etüt eğitim merkezleri, özel eğitim ve rehabilitasyon merkezleri ile benzeri özel öğretim kurumlarını,
			...
		G) (Değişik bent: 01/03/2014-6528 S.K./9. md) Çeşitli kurslar: Ortaöğretime veya yükseköğretime giriş sınavlarına hazırlık niteliğinde olmamak kaydıyla, kişilerin sosyal, sanatsal, sportif, kültürel ve mesleki alanlarda bilgi, beceri, dil, yetenek ve deneyimlerini geliştirmek, isteklerine göre serbest zamanlarını değerlendirmek amacıyla faaliyet gösteren özel öğretim kurumlarını;  Ö) (Ek bend: 03.10.2016 - 676 S.KHK/Madde 77) (676 S. KHK Kabul: 01.02.2018 - 7070 S.K/Madde 63) Özel öğretim kursu: Kişilerin, Bakanlıkça belirlenmiş bilim gruplarına uygun eğitim ortamlarında, öğrenim seviyelerine, ilgi ve isteklerine uygun öğretim programları doğrultusunda, bilgi, beceri, yetenek ve deneyimlerini geliştirdiği, serbest zamanlarını değerlendirdiği bir bilim grubunda eğitim veren kurumlarını, ifade eder."; "Kurum açma izninin iptali, kurumun kapatılması, devri ve nakli" başlıklı  7. maddesinde ise; "Kurum açma izni verilen kurumlardan iki yıl içerisinde faaliyete başlamayan, faaliyete başladıktan sonra yönetmelikte belirtilen süreden daha fazla izinsiz ara veren veya söz konusu izni amacı dışında kullandığı tespit edilen kurumların kurum açma izni ve iş yeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilir.
Özel öğretim kurumunun;
a) Bakanlıkça onaylı yerleşim planında izinsiz değişiklik yapması,
b) Gerçeğe aykırı reklam ve ilan vermesi veya reklam ve ilanlarda öğrenci resim ve bilgilerini kullanması,	
c) Haftalık ders çizelgesi ve programları Bakanlık izni olmadan kurumda uygulaması,
d) Bu Kanun ve bu Kanuna dayanılarak yürürlüğe konulan yönetmelik ve yönergelerde belirtilen hükümlere aykırı fiillerde bulunması,
e) Mevzuatta belirtilen sayıda personel çalıştırmaması veya mevzuata aykırı personel çalıştırması,
f) 14/6/1973 tarihli ve 1739 sayılı Millî Eğitim Temel Kanununun genel ve özel amaçları ile temel ilkelerine uymaması,
g) Kurum açma şartlarından herhangi birini kaybetmesi,
h) Mevzuata uygun olarak kapatılmaması,

d) Bu Kanun ve bu Kanuna dayanılarak yürürlüğe konulan yönetmelik ve yönergelerde belirtilen hükümlere aykırı fiillerde bulunması,
e) Mevzuatta belirtilen sayıda personel çalıştırmaması veya mevzuata aykırı personel çalıştırması,
f) 14/6/1973 tarihli ve 1739 sayılı Millî Eğitim Temel Kanununun genel ve özel amaçları ile temel ilkelerine uymaması,
g) Kurum açma şartlarından herhangi birini kaybetmesi,
h) Mevzuata uygun olarak kapatılmaması,
hâllerinde; (a), (b), (c) ve (d) bentlerindeki fiiller için brüt asgari ücretin beş katı; (e) ve (f) bentlerindeki fiiller için brüt asgari ücretin on katı ve (g) bendindeki fiil için brüt asgari ücretin yirmi katı idari para cezası uygulanır. Bu fıkranın (a), (b), (c), (d), (e), (f) ve (g) bentlerindeki fiillerin tekrarı hâlinde idari para cezası miktarı beş kat artırılarak uygulanır ve bu bentlerdeki fiillerin üçüncü kez tekrarlanması hâlinde ise kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilir, (h) bendindeki fiilin işlenmesi hâlinde brüt asgari ücretin yirmi katı idari para cezası verilir ve kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilir. İdari para cezası, kurum açma iznini vermeye yetkili makam tarafından verilir. Bu fıkranın uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar yönetmelikle belirlenir. (...)" hükmüne yer verilmiştir.

20/03/2012 tarih ve 28239 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği'nin "Tanımlar başlıklı ikinci maddesinin (ö) bendinde; " (Değişik bend: 13.01.2017 - 29947 s. R.G. Yön./1. md.) Bilim grubu: Bakanlıkça lise ve dengi okul öğrencileri ile mezunlarına yönelik onaylanan çerçeve programı doğrultusunda (Ek-15)’te belirlenen grupları,"; aynı maddenin (p) bendinde ; " (Ek bend: 08.08.2015 - 29439 s. R.G. Yön./1. md.) Özel öğretim kursu: Kişilerin, Bakanlıkça belirlenmiş bilim gruplarına uygun eğitim ortamlarında, ortaöğretim seviyesinde ilgi ve isteklerine uygun öğretim programları doğrultusunda, bilgi, beceri, yetenek ve deneyimlerini geliştirdiği, serbest zamanlarını değerlendirdiği (...) bir bilim grubunda eğitim veren özel öğretim kurumlarını," aynı maddenin  (s) bendinde ise;  (Ek bent: 08.08.2015 - 29439 s. R.G. Yön./1. md.) Kişisel gelişim kursu: Kişilerin, sosyal ve kültürel alanlarda Bakanlıkça belirlenmiş uygun eğitim ortamlarında, öğrenim seviyelerine, ilgi ve isteklerine uygun öğretim programları doğrultusunda, bilgi, beceri, dil, yetenek ve deneyimlerini geliştirdiği, serbest zamanlarını değerlendirdiği ve benzeri eğitimlerin verildiği çeşitli kurs kapsamındaki özel öğretim kurumlarını" tanımladığı ifade edilmiş olup;  "Bakanlıkça ve valilikçe yapılacak işlemler" başlıklı 6. maddesinin 2. fıkrasının dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan halinde; "İl milli eğitim müdürlüğünce maarif müfettişi/şube müdürü veya uygun görülen başka personelin görevlendirme onay tarihinden itibaren en geç on beş iş günü içinde düzenlenen inceleme raporunda ve valilikçe kurumun açılmasında bir sakınca bulunmadığının belirtilmesi halinde, dosya beş iş günü içinde Bakanlığa gönderilir. Bakanlıkça iş yeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi uygun görülen okullar ve sosyal etkinlik merkezleri dışındaki kurumlara valilikçe beş iş günü içinde kurum açma izni (EK-2) düzenlenir. Valilikçe kurum açma izni düzenlenen kurumlara Bakanlıkça on beş iş günü içinde iş yeri açma ve çalışma ruhsatı (EK-2/A) düzenlenir." aynı maddenin 3. fıkrasının işlem tarihinde yürürlükte olan halinde; "Bakanlıkça uygun görülen okullara on beş iş günü içinde kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatı (EK-3) ve (EK-3/A), sosyal etkinlik merkezlerine (EK-2/B) düzenlenir."; "Kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptali ve geçici olarak kapatma" başlıklı 9. maddesinin 1. fıkrasında; "Kanunun 7 nci maddesi hükümlerinde belirtilen durumların gerçekleşmesi hâlinde işlenen fiile göre kuruma idari para
 cezası uygulanır veya kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilir." düzenlemelerine yer verilmiştir.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

cezası uygulanır veya kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilir." düzenlemelerine yer verilmiştir.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Yukarıda yer alan hükümlerden anlaşıldığı üzere; 5580 sayılı Kanun'un "Tanımlar" başlıklı 2. maddesi ile Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği'nin "Tanımlar" başlıklı 2. maddesinde; "kişisel gelişim kursu" ile "özel öğretim kursu" kavramı ayrı ayrı tanımlanmak suretiyle anılan kurumların açılış amaçları birbirinden farklılığı vurgulanmıştır. Bu çerçevede; anılan Kanun'a tabi olarak açılacak özel öğretim kurumlarına kurum açma izni valilikçe verilecektir.  Yine bütün kurum türlerinin iş yeri açma çalışma ruhsatı Bakanlıkça verilecektir. 
	5580 sayılı Kanun'un  "Kurum açma izninin iptali, kurumun kapatılması, devri ve nakli" başlıklı 7. maddesinde, kurumların denetimi neticesinde uygulanacak olan yaptırımlar bağlamında ikili bir ayrıma gidildiği;  buna göre; eğer kurum açma izni verilen kurum, iki yıl içerisinde faaliyete başlamadıysa veya faaliyete başladıktan sonra Yönetmelikte belirtilen süreden daha fazla izinsiz ara verdiyse veyahut da kurum açma iznini amacı dışında kullanırsa, bu kurumların doğrudan kurum açma izni ile iş yeri açma çalışma ruhsatlarının iptal edileceği; ancak; özel öğretim kurumunun; Bakanlıkça onaylı yerleşim planında izinsiz değişiklik yapması, gerçeğe aykırı reklam ve ilan vermesi veya reklam ve ilanlarda öğrenci resim ve bilgilerini kullanması,	haftalık ders çizelgesi ve programları Bakanlık izni olmadan kurumda uygulaması, bu Kanun ve bu Kanuna dayanılarak yürürlüğe konulan yönetmelik ve yönergelerde belirtilen hükümlere aykırı fiillerde bulunması, mevzuatta belirtilen sayıda personel çalıştırmaması veya mevzuata aykırı personel çalıştırması, 14/6/1973 tarihli ve 1739 sayılı Millî Eğitim Temel Kanununun genel ve özel amaçları ile temel ilkelerine uymaması, kurum açma şartlarından herhangi birini kaybetmesi ve mevzuata uygun olarak kapatılmamasının ilgili idarece tespiti halinde; anılan fiilin ilk kez gerçekleşmesi durumunda idari para cezası; tekrarı halinde katlı (artırılmış ) idari para cezası yaptırımı ile karşı karşıya kalacağı; üçüncü kez tekrarı halinde ise; kurumun kapatılacağı kurala bağlanmıştır. 
	Söz konusu düzenlemede amaçsal ve sistematik bir yorumla; Kanun koyucunun mevzuata aykırı işlemleri, aykırılığın ağırlık derecesine göre sınıflandırdığı ve yaptırıma bağladığı;  aykırılığın sınıflandırılmasında ise; fiilin ağırlığı, eğitim öğretim hizmetinin niteliği, bu fiillerin eğitim öğretim hizmetinin işleyişine olan etkisi ile etki alanı gibi faktörler önem arz etmektedir.

Söz konusu düzenlemede amaçsal ve sistematik bir yorumla; Kanun koyucunun mevzuata aykırı işlemleri, aykırılığın ağırlık derecesine göre sınıflandırdığı ve yaptırıma bağladığı;  aykırılığın sınıflandırılmasında ise; fiilin ağırlığı, eğitim öğretim hizmetinin niteliği, bu fiillerin eğitim öğretim hizmetinin işleyişine olan etkisi ile etki alanı gibi faktörler önem arz etmektedir. 
	Öte yandan; özel öğretim kurumlarının denetimi ve gözetimi için belirli bir standart belirlenmesi ve her kurum türü düzeyinde belirlenen standartlara uyulup uyulmadığının kontrolünün sağlanabilmesi için; "kurum açma izninde onaylanan program onayları"  kapsamında  Talim Terbiye Kurulunca onaylanan müfredat dikkate alınarak denetiminin yapılacağı açık olup; kurum açma izninin amacı dışında kullanma yasağı da anılan denetimin sağlanması  kapsamında öngörülen bir tedbirdir. 
	Mevzuatta ifade edilen kurum açma izninin amacı dışında kullanılması halinin; eğitim öğretim faaliyetinin dışına çıkılarak başka bir amaç için faaliyet gösterilmesi durumu ile sınırlanmasının; düzenlemenin lafzı ve ruhuna uygun olmadığının kabulü gerekmektedir.
	Uyuşmazlıkta; davacı şirkete ait özel öğretim kursunun kurum açma izninde  Matematik Bilim grubu 1,2,3,4 (lise ve dengi okullara devam eden) programlarının yer aldığı görülmekle birlikte; anılan kursun mezun ve ortaokul öğrencilerine yönelik  Fizik, Kimya, Biyoloji, Edebiyat, Tarih, Coğrafya, Felsefe, Geometri, Fen Bilimleri, İnkılap Tarihi Ve İngilizce gibi derslerin de öğretildiği anlaşılmaktadır.
	Nitekim; kurs müdürü 25/07/2022 tarihli ifade tutanağında "..Ancak biz veli ve öğrenci talepleri doğrultusunda mezun ve ortaokul öğrencilerine ara tatillerde eğitim vermek zorunda kaldık. Hendek Anayurt Sınav Özel Öğretim Kursunda kurum açılış izninde belirtilen "Matematik bilim grubu" programı dışında, Fizik, Kimya, Biyoloji, Edebiyat, Tarih, Coğrafya , Felsefe, Geometri, Fen Bilimleri, İnkılap Tarihi ve İngilizce derslerini de yaptık." beyanında bulunarak kurum açma izninde yer almayan programlara yönelik eğitim verildiğini kabul ettiği anlaşılmaktadır.
	Bu itibarla; dosyada yer alan  bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi neticesinde  dava konusu işleme esas teşkil eden kurum açma izninin amacı dışında kullanılması fiilinin sübuta  erdiği  anlaşıldığından dava konusu işlemin iptaline ilişkin Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine yönelik temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet  bulunmamaktadır. 
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1.  2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 
4. Kesin olarak 28/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/2953, Karar No: 2024/3247, Tarih: 28.05.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2020/2953
Karar  No : 2024/3247  
TEMYİZ EDENLER	: 1- (DAVACI) ... Köyü Tüzel Kişiliği	  
VEKİLİ	: Av. ...
		2- (DAVALILAR)
		1- ... Valiliği	  
VEKİLİ	: Av. ...
	  2- ... Müdürlüğü	  
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin   ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca aleyhlerine ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Sivas ili, Zara ilçesi, ... Köyü, ... ada, ... sayılı; ... ada, ...- ...- ....- ... ve ... sayılı; .... ada, ... ve ... sayılı parsellerin erozyon kontrolü ve ağaçlandırma yapılmak üzere Tarım ve Orman Bakanlığına (mülga Orman ve Su İşleri Bakanlığına) 2 yıl süre ile ön tahsisine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; dava konusu erozyon kontrolü ve ağaçlandırma amaçlı 2 yıl süre ile ön tahsise ilişkin işlem kapsamında, ... Köyü hudutları içinde kadimden beri mera olarak kullanıldığı tespit edilen 107 ada, 272 ve 273 sayılı parsellere de yer verildiği görülmekte olup, bu parsellerin Köyün tespit edilen mevcut mera alanlarının  %50'sini  kapsadığı dikkate alındığında, idarece Mera Kanunu hükümlerine göre mera tahsisi ve tescili işlemleri tamamlanmadan ya da söz konusu parsellerde  erozyon kontrolü ve ağaçlandırma yapılması bakımından Kanun'un 14. maddesinde belirlenen istisnalar dışında öngörülen tahsis/kullanım amacı değişikliği yapılamayacağı kuralı karşısında ne gibi bir üstün kamu yararı bulunduğu ortaya konulmadan bu parseller yönünden ön tahsis yapılmasında hukuka uyarlık görülmediği, dava konusu 104 ada, 1 sayılı; 105 ada, 30- 56- 126- 225 ve 228 sayılı parsellerin ham toprak vasfıyla boş olarak Maliye Hazinesi  adına tescilli olduğu, imar planları içerisinde kalmadığı, işlem ve dava tarihi itibarıyla söz konusu parsellerin tahsisli veya kadim mera olduğuna dair davacı iddiası dışında herhangi bir tespitin bulunmadığı, erozyon kontrolü ve ağaçlandırma amacıyla ön tahsise  konu  edildiği hususları da  birlikte  değerlendirildiğinde  bu parseller  açısından dava
 konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle kısmen dava konusu işlemin iptaline kısmen davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI           : Davacı tarafından, dava konusu taşınmazların vasfının tespiti için keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği ileri sürülmektedir.