muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/2239, Karar No: 2024/2875, Tarih: 10.05.2024

Yukarıda yer verilen kanun hükümleri uyarınca 2576 sayılı Kanunun değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başladıkları 20.07.2016 tarihinden sonra verilen İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusu sonucunda Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince verilen kararın temyiz edilmesi üzerine Danıştay tarafından verilen karar kesin olup bu kararın düzeltilmesine ilişkin kanun yolu düzenlenmemiştir. 
Dosyanın incelenmesinden, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından 19/06/2012 tarihinde onaylanan İstanbul ili, Ataşehir ilçesi, İstanbul Finans Merkezi 1/5000 ölçekli nazım imar planı revizyonu ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı revizyonunun iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine yönelik ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, 1/1000 ölçekli uygulama imar planı revizyonu plan notlarının özel hükümler bölümünde yer alan 10 sayılı plan notuna yönelik kısmı yönünden bozulması, kalan kısımlarının onanması yolunda Danıştay Altıncı Dairesince verilen 09/06/2022 tarih ve E:2019/16679, K:2022/6874 sayılı kararının bozmaya ilişkin kısmına uyularak 1/1000 ölçekli uygulama imar planı revizyonu plan notlarının özel hükümler bölümünde yer alan 10 sayılı plan notu yönünden istinaf başvurusunun kabulü,  mahkeme kararının kaldırılması, bu kısım bakımından dava konusu işlemin iptali yolunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın taraflarca temyizi üzerine Danıştay Altıncı Dairesinin 09/01/2024 tarih ve E:2022/8460, K:2024/85 sayılı kararıyla, davalı ve davalı yanında müdahilin temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, davacı temyiz isteminin ise incelenmeksizin reddine kesin olarak karar verilmesi üzerine davalı ve davalı yanında müdahil tarafından bu kararın düzeltilmesinin istenildiği anlaşılmaktadır.
Danıştay Altıncı Dairesinin 09/01/2024 tarih ve E:2022/8460, K:2024/85 sayılı kararında sehven karar düzeltme yolunun açık olduğu belirtilmiş ise de, yukarıda yer verilen Kanun hükümleri uyarınca kurulan Bölge İdare Mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlaması ile beraber karar düzeltme yolu yürürlükten kalkmış olup, temyiz incelemesi neticesinde verilen kararlara karşı yürürlükte olmayan karar düzeltme yoluna başvurulmasına da hukuken imkan bulunmamaktadır.   
Açıklanan nedenlerle, kararın düzeltilmesi istemlerinin incelenmeksizin reddine, yargılama giderlerinin istemi halinde iadesine, 10/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/3207, Karar No: 2024/2878, Tarih: 10.05.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2024/3207
Karar	No : 2024/2878                                                              
TEMYİZ EDEN  (DAVACI)         : ...
VEKİLİ                                        : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	         : ... Belediye Başkanlığı/...
VEKİLİ                                        : Av. ...
 
İSTEMİN	ÖZETİ	: ... İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... tarih, E:..., K:... sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, anılan kararın kaldırılmasına, davanın reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
 
SAVUNMANIN	ÖZETİ 	: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde: "Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir. Bu kararlar, dosyayla birlikte kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilir ve bu mahkemelerce yedi gün içinde tebliğe çıkarılır." kuralı yer almaktadır.
Anılan Kanunun "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde: "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir:
a) Düzenleyici işlemlere karşı açılan iptal davaları.
b) Konusu yüz bin Türk lirasını aşan vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemler hakkında açılan davalar.
c) Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları.
d) Belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlemlere karşı açılan iptal davaları.
e) Müşterek kararnameyle yapılan atama, naklen atama ve görevden alma işlemleri ile daire başkanı ve daha üst düzey kamu görevlilerinin atama, naklen atama ve görevden alma işlemleri hakkında açılan iptal davaları.
f) İmar planları, parselasyon işlemlerinden kaynaklanan davalar.
...
m) Düzenleyici ve denetleyici kurullar tarafından görevli oldukları piyasa veya sektörle ilgili olarak alınan kararlara karşı açılan davalar." hükmüne yer verilmiştir.

e) Müşterek kararnameyle yapılan atama, naklen atama ve görevden alma işlemleri ile daire başkanı ve daha üst düzey kamu görevlilerinin atama, naklen atama ve görevden alma işlemleri hakkında açılan iptal davaları.
f) İmar planları, parselasyon işlemlerinden kaynaklanan davalar.
...
m) Düzenleyici ve denetleyici kurullar tarafından görevli oldukları piyasa veya sektörle ilgili olarak alınan kararlara karşı açılan davalar." hükmüne yer verilmiştir.
Aynı Kanunun 48. maddesinin 6. fıkrasında; "... Temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci, temyiz isteminin reddine karar verir. İlgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2 nci fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir." hükmü, 7. fıkrasında ise, "Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş  olduğu, dilekçenin 3 üncü madde esaslarına göre düzenlenmediği, temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı veya kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hâllerde, 2 ve 6 ncı fıkralarda sözü edilen kararlar, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verilir." hükmü yer almıştır.
Dosyanın incelenmesinden, davanın konusunun, Kayseri ili, Kocasinan ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan apartmanın A Blok'una verilen yapı kullanma izin belgelerinin usule aykırı olarak düzenlendiğinden bahisle iptal edilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı Kocasinan Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü işleminin ve anılan apartmanın A Blok'una verilen ... tarih, ... sayılı ve ... tarih, ... sayılı yapı kullanma izin belgelerinin iptaline ilişkin olduğu, dolayısıyla uyuşmazlığın, 2577 sayılı Kanunun 46. maddesinde tahdidi olarak sayılan temyize konu işlemlerden olmadığı anlaşıldığından, bölge idare mahkemesi idari dava dairesince yapılan istinaf incelemesi neticesinde verilen kararın temyiz edilmesi yukarıda anılan Kanun hükümleri kapsamında mümkün değildir.
Öte yandan, temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının hüküm fıkrasında, temyiz yolunun açık olduğunun belirtilmesinin, kanunen temyiz yolu öngörülmeyen davalarda ilgilisine temyiz hakkı vermeyeceği açıktır. 
KARAR SONUCU:
           Açıklanan nedenlerle;
1.  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2.  Davacı tarafından yatırılan temyiz harçlarının istemi halinde iadesine,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de anılan İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/3116, Karar No: 2024/2879, Tarih: 10.05.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2024/3116 E.  ,  2024/2879 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas  No : 2024/3116
Karar No : 2024/2879
TEMYİZ EDEN (DAVACI)             : ...
KARŞI TARAF (DAVALI)              : ... İl Özel İdaresi 
VEKİLİ                                            : Av. ...
 
İSTEMİN	ÖZETİ: Çanakkale ili, Gelibolu ilçesi, ... Köyü, ... mevkii, ... pafta, ... parsel sayılı taşınmazda ruhsatsız olarak kullanılabilir durumda tek katlı prefabrik yapı yapıldığının tespitine ilişkin 01/06/2023 tarihli yapı durdurma tutanağının iptali istemiyle açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince kesin olarak verilen ... tarihli, E:... K:... sayılı kararın temyiz edilmesi üzerine 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin reddine dair anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesinin ... tarihli, E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.      
 
SAVUNMANIN	ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile kararın onanmasına karar verilmesi  gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 10/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/150, Karar No: 2024/2880, Tarih: 10.05.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2024/150
Karar	No : 2024/2880      
DAVACI	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
DAVALI	: ... Bakanlığı 
DAVANIN KONUSU 	 :Yapı Malzemeleri ve Zemin Laboratuvarları Uygulama Yönetmeliği'nin 6.maddesinin 5.fıkrasındaki kimya mühendislerinin iş ve yetki alanının sınırlandırılmasına ilişkin düzenlemenin iptali istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay  Altıncı Dairesince, Tetkik Hakimi ...'in  açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi gereğince incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İLGİLİ MEVZUAT: 
 	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesinin 3. fıkrasında; dilekçelerin Danıştayda daire başkanının görevlendireceği bir tetkik hakimi, idare ve vergi mahkemelerinde ise mahkeme başkanı veya görevlendireceği bir üye tarafından, görev ve yetki, idari merci tecavüzü, ehliyet, idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, süre aşımı, husumet ve 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla inceleneceği, 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde ise; otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır. 
Anılan Kanunun 3. maddesinde ise; 1. "İdari davalar, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılır.
2. Dilekçelerde;
a) Tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adresleri ile gerçek kişilere ait Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası,
b) Davanın konu ve sebepleri ile dayandığı deliller,
c) Davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihi,
d) Vergi, resim, harç, benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezalarına ilişkin davalarla tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktar,
e) Vergi davalarında davanın ilgili bulunduğu verginin veya vergi cezasının nevi ve yılı, tebliğ edilen ihbarnamenin tarihi ve numarası ve varsa mükellef hesap numarası, gösterilir.             
3. Dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örnekleri dava dilekçesine eklenir.  
 Dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örnekleri karşı taraf sayısından bir fazla olur." kuralı  yer  almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

e) Vergi davalarında davanın ilgili bulunduğu verginin veya vergi cezasının nevi ve yılı, tebliğ edilen ihbarnamenin tarihi ve numarası ve varsa mükellef hesap numarası, gösterilir.             
3. Dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örnekleri dava dilekçesine eklenir.  
 Dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örnekleri karşı taraf sayısından bir fazla olur." kuralı  yer  almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdari yargılama usulünde geçerli olan re'sen araştırma ve yazılılık ilkeleri gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanun'da belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir. Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, başka bir ifadeyle, idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut  olarak belirtilmesi şarttır. Ayrıca birden fazla işlemin davaya konu edilmesi ya da bir işlemin birden fazla madde, fıkra veya bendinin iptalinin istenilmesi halinde söz konusu işlemler ve bu işlemlerin hangi madde veya fıkralarının iptalinin istenildiğinin tek tek sayılmak suretiyle belirtilmesi de yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeler ile idari yargılama usulü ilkelerinin bir gereğidir.

İdari yargılama usulü ilkeleri  uyarınca, idari yargı merciilerinin taleple bağlı olarak hukuka uygunluk denetimi yapmaları nedeniyle ilgililerce dava dilekçelerinde davanın konusunun hiçbir tereddüde mahal bırakmaksızın açık ve net olarak ortaya konulması gerekmektedir. Bununla birlikte, yargısal denetim amacıyla her idari  işleme karşı herkes tarafından iptal davası açılmasının idari işlemlerde istikrarsızlığa neden olmaması ve idarenin işleyişinin bu yüzden olumsuz etkilenmemesi için, dava konusu edilecek işlem ile dava açacak kişi arasında belli ölçüler içinde menfaat ilişkisi bulunması koşuluna ihtiyaç olup,  her olay ve davada, yargı merciine başvurarak dava açan  kişinin  menfaatinin,  iptali  istenen  işlemle  ne  ölçüde  ihlal edildiğinin takdiri yargı mercilerine bırakılmıştır.		Dava dilekçesinin incelenmesinden; dava dilekçesinin konu kısmında zemin/yapı malzemesi vasıflı laboratuvar denetçisi belgesi bulunan davacı tarafından görevini 11/12/2023 tarihinden sonra yapamayacağından bahisle Yapı Malzemeleri Zemin Laboratuvarı Uygulama Yönetmeliğinin iptali istenilmiş, açıklamalar kısmında 11.12.2020 tarih ve 31331 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Yapı Malzemeleri ve Zemin Laboratuvarları Uygulama yönetmeliğinin "Tanımlar" başlıklı 4.maddesi ,Laboratuvar izin belgesi verilmesi başlıklı 6.maddesi ,"Müktesep haklar" başlıklı geçici 2.maddesi, "Faaliyeti devam eden laboratuvar kuruluşlarının personel yönünden eksikliklerinin tamamlanması" başlıklı geçici 3. maddesi dava dilekçesine aktarılarak 14.03.2023 tarih ve 32132 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Yapı Malzemeleri ve Zemin Laboratuvarları Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile değişikliğe uğrayan kısımları da belirtilerek yürürlüğe giren bu düzenlemeyle daha önce aldığı denetçi belgesi uyarınca aynı görevi yapmaya devam edemeyeceği ve müktesep haklarının korunmadığı ifade edilmiş,11.12.2020 tarihinde Yapı Malzemeleri ve Zemin Laboratuvarları Uygulama Yönetmeliğinin yürürlüğe girmesiyle birlikte davacının hak kaybına uğrayacağı belirtilmiş, 05.02.2008 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanan Yapı Denetimi Uygulama Yönetmeliğinin "3.3.1.Laboratuvar denetçisi" başlıklı maddesi aktarılarak 11.12.2020 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Yapı Malzemeleri ve Zemin Laboratuvarları Uygulama Yönetmeliğinin 6.Maddesinin 5.fıkrasının değişikliğe uğradığı ve kimya mühendisleri ibaresi kaldırılarak davacının iş alanı kısıtlandığından iptali istenilmiş, sonuç ve istem kısmında 11.12.2020 tarihinde Yapı Malzemeleri ve Zemin Laboratuvarları Uygulama Yönetmeliğinin 6.Maddesinin 5.Fıkrasındaki kimya mühendislerinin iş ve yetki alanının sınırlandırılmasına  ilişkin işlemin iptali istenildiği belirtilmiştir.

Bu durumda, (dava dilekçesinin, iptali istenilen yönetmeliğin tarih ve sayısı belirtilerek hangi maddelerinin; hem konu, hem açıklamalar, hem de sonuç kısmında ve her üç kısım birbirleri ile tutarlı olacak şekilde belirtilerek ortaya konulması, iptali istenilen Yönetmeliğin tarih ve sayısı belirtilerek hangi maddenin ya da maddelerinin hangi yönlerden hukuka aykırı olduğu) ve görevini 11/12/2023 tarihinden sonra yapamama durumunu da açıklığa kavuşturularak, dava açma süresini tespit etmeye esas uygulama işlemi varsa bu durum da dilekçeye eklenerek, dava dilekçesinin belirtilen  hususlar dikkate alınarak dava konusu işlemin tereddüte yer vermeyecek şekilde belirtilmesi suretiyle yeniden düzenlenmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
    Açıklanan nedenlerle;
	1- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun yukarıda değinilen 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca, bu kararın bildirim tarihinden itibaren 30 gün içinde belirtilen eksikliklerin tamamlanarak, aynı Kanununun 3. maddesinde öngörülen biçimde düzenlenerek yeniden dava açmakta serbest olmak üzere DİLEKÇENİN REDDİNE,
	2-Yeniden verilecek dilekçede aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceğinin davacıya duyurulmasına, 
	3-Dava dilekçesi örneği ve eklerinin davacılara gönderilmesine,
    	4-Davacı tarafından yeniden dava açılması halinde, 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin 3. bendi gereğince yeniden harç alınmamasına, yeniden dava açılmaması ya da yeniden açılan davada yürütmenin durdurulması isteminde bulunulmaması halinde ise,  kullanılmayan yürütmenin durdurulması harcının ve artan posta ücreti avansının istemi halinde davacıya iadesine ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 10/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/2122, Karar No: 2024/2883, Tarih: 10.05.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2024/2122 E.  ,  2024/2883 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2024/2122
Karar	No : 2024/2883                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı/...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	ÖZETİ: İstanbul ili, Küçükçekmece ilçesi, ... Mahallesi  ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda inşa edilen yapılar nedeniyle 6306 sayılı Kanun uyarınca muafiyet uygulanması gerektiği ileri sürülerek çeşitli adlar altında yapılan ödemelerin iadesi talebiyle yapılan başvurunun davalı idarece reddine ilişkin Küçükçekmece Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün ... tarih ... sayılı işlemin iptali ile ödenen tutarların yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davanın süre aşımı yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın  Dairemizin 12.06.2023 tarih ve E:2022/1429,K:2023/5844 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesince verilen istinafa konu Mahkeme kararının kaldırılarak yeniden bir karar verilmek üzere dava dosyasının Mahkemesine gönderilmesine ilişkin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.    
SAVUNMANIN ÖZETİ                    : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
 ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 10/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.