muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/8, Karar No: 2024/1204, Tarih: 29.05.2024

"İçtihat Metni"
                      T.C.
           D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas     No : 2023/8
Karar	No : 2024/1204                                                                       
TEMYİZ EDENLER 	: I- (DAVACI) :  ...	  
	  VEKİLİ	: Av. ...	
	  II- (DAVALI) : ... Bakanlığı	
		VEKİLİ: Av. ...
DİĞER DAVALI                            : ...
VEKİLİ	: Huk. Müş. ...
İSTEMİN KONUSU	: Danıştay Beşinci Dairesinin 07/04/2022 tarih ve E:2019/385,  K:2022/1874 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ      	        :
Dava konusu istem:   25/08/2017 tarihinde yayımlanan 693 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin "Rütbesi Alınan Emekli Türk Silahlı Kuvvetleri Personeli" başlıklı Ek-4 sayılı listede adına yer verilerek rütbesi alınan davacı  tarafından, rütbesinin geri alınmasına  ilişkin işlemin iptali istemiyle son görev yaptığı kurum olan Hava Kuvvetleri Komutanlığı aracılığıyla  Olağanüstü Hal İnceleme Komisyonuna yapmış olduğu başvurusunun şekil şartlarına uymadığından bahisle iade edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Milli Savunma Bakanlığı işleminin ve  işleme dayanak olarak gösterilen Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunun Çalışmasına İlişkin Usul ve Esaslar Tebliği'nin 6. ve 7. maddelerinin iptali istenilmiştir.
Daire kararının  özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 07/04/2022 tarih ve E:2019/385,  K:2022/1874  sayılı kararıyla; 
23/01/2017 tarih ve 29957 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 685 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin "Başvurularda usul ve süre" başlıklı 7. maddesi ile 12/07/2017 tarih ve Mükerrer 30122 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunun Çalışmasına İlişkin Usul ve Esasların "Başvuru sahipleri" başlıklı 4., "Başvuru Usulü" başlıklı 6. ve "Kurumlarca Komisyona intikal ettirilecek başvurular" başlıklı Geçici 1. maddesine yer verilerek,
Dava konusu ... tarih ve ... sayılı  işlemin iptali istemi yönünden;
 Davacının başvurusunun reddedilmesine ilişkin işleme dayanak gösterilen Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunun Çalışmasına İlişkin Usul Ve Esasların 6. maddesinin incelenmesinden, başvuruların Komisyon tarafından oluşturulan ve Başbakanlık internet sitesi üzerinde yer alan 1 ve 2 numaralı formun doldurulup imzalanmak suretiyle valiliklere veya en son görev yapılan kuruma yazılı olarak yapılması gerektiğinin belirtildiğinin, başvuru yapılırken en son kuruma başvuru yapmak için herhangi özel bir şart öngörülmediğinin, diğer bir ifade ile en son görev yapılan kuruma başvuru yapılabilmesi için ilgilinin aktif kamu görevlisi veya emekli kamu görevlisi olması şeklinde ayrıma gidilmediğinin anlaşıldığı,

Bu itibarla da; ilgili ister emekli kamu görevlisi isterse aktif kamu görevlisi olsun anılan usul ve esaslar kapsamında başvuru yapabileceğinin açık olduğu, aksi bir yorumun ise hak arama özgürlüğünü kısıtlayacağının izahtan vareste olduğu,
Bu durumda, dava konusu işlem tesis olunurken davacının şahsen ve ilgili Bakanlığa veya Valiliğe başvuruda bulunması gerektiği belirtilmiş ise de; ilgililerin Valiliğe veya son görev yaptıkları Kuruma başvuru yapabileceği düzenlemesi karşısında, davacının başvurusunu en son görev yaptığı kuruma yapabileceği, diğer yandan her ne kadar davacı tutuklu ise de, anılan usul ve esasların 6. maddesinin 3. fıkrasında belirtilen usulun tutuklulara kolaylık sağlamak yani hak arama hürriyetinin kısıtlanmamasını sağlamak maksadıyla getirilmiş bir düzenleme olup, tutuklu veya hükümlülerin salt bu madde kapsamında başvuru yapabileceği anlamını taşımadığı ve anılan Usul ve Esasların 4. maddesinde yer alan hükümler çerçevesinde vekili aracılığı ile başvuru yapılabilmesinin de mümkün olduğu,
Anılan mevzuat hükümlerinin bütün olarak değerlendirilmesi sonucu davacının en son çalıştığı kuruma vekili aracılığı ile başvuru yapmasında anılan Usul ve Esaslar çerçevesinde hukuka aykırılık bulunmadığı dikkate alındığında dava konusu işlemin davacının başvurusunun Usul ve Esaslara uygun olmadığından bahisle iade edilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle,  davacının Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna gönderilmek üzere Hava Kuvvetleri Komutanlığına yaptığı başvurusunun gerekli şekil şartlarını sağlamadığı gerekçesiyle iadesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı  işlemin iptaline,
Dava konusu Tebliğin 6. ve 7. maddelerinin iptali istemi yönünden; 
Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu'nun Çalışmasına İlişkin Usul ve Esaslar Tebliğine dayanak olarak 685 sayılı Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamesi'nin gösterildiği, 685 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile anılan usul ve esasların dava konusu edilen maddelerinin birlikte değerlendirilmesinden, Tebliğin 6. ve 7. maddelerinin 685 sayılı Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamesi hükümlerine aykırı olmadığı ve aynı yönde düzenlemelere yer verildiği anlaşıldığından, dava konusu edilen Tebliğin 6'ncı ve 7'nci maddesinde mevzuata ve hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle, 12/07/2017 tarih ve 30122(mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunun Çalışmasına İlişkin Usul ve Esaslar Tebliği'nin 6 ve 7. maddelerinin iptali istemi yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI      : Davacı  tarafından, iptali istenen Tebliğ hükümlerinin 685 Sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ile düzenlenen hakları da açıkça kısıtlar nitelikte olduğu, normlar hiyerarşine aykırılık teşkil ettiği, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. ve 13.  maddeleri ile 1982 Anayasasının adil yargılanma, hak arama hürriyeti, eşitlik ilkelerine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
Davalı Milli Savunma Bakanlığı tarafından, davacının OHAL İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun işleme konulmamasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın, davacının başvurusunun müteakip dönemde Komisyona iletilmiş ve Komisyon tarafından karara bağlanmış olması nedeniyle konusuz kaldığının anlaşıldığı, ayrıca genel bütçeli idareler mahkeme ve icra harçlarından muaf olduğundan aleyhe harca hükmedilmesinin hatalı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFLARIN SAVUNMALARI      : Davalı idareler tarafından, davacının isteminin reddi gerektiği savunulmuş, davacı tarafından ise savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
	Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
	"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
	b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
	c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu tebliğ yönünden reddine, bireysel işlemin iptaline ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 07/04/2022 tarih ve E:2019/385, K:2022/1874 sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Kesin olarak,  29/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/277, Karar No: 2024/1206, Tarih: 29.05.2024

"İçtihat Metni"
                      T.C.
           D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas     No : 2023/277
Karar	No : 2024/1206                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Kurulu 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	:  ...
 
İSTEMİN KONUSU	: Danıştay Beşinci Dairesinin 12/09/2022 tarih ve E:2017/7036, K:2022/5819 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ       :
Dava konusu istem:  667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin aynı Kurulun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ve bu kararlar nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının her maaş tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
Daire kararının  özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 12/09/2022 tarih ve E:2017/7036, K:2022/5819 sayılı  kararıyla; 
Davalı idarenin usule ilişkin iddiaları yerinde, davacının 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin (6749 sayılı Kanun)  3. maddesi ile ilgili Anayasa'ya aykırılık iddiası ise ciddi görülmeyerek işin esasına geçilmiş,
"Maddi Olay ve Hukuki Süreç" ile "İlgili Mevzuat"a yer verilmiş; "Yargılamada İzlenen Usul ve Süreç", "FETÖ'ye İlişkin Tespit ve Değerlendirmeler", "Demokratik Anayasal Düzene Sadakat Yükümlülüğü", "Dava Konusu Edilen Kararın Hukuki Niteliği" başlıkları altında genel; "Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi" başlığı altında hem genel hem de davacıya özel değerlendirmelerde bulunularak,
Davacı Yönünden Yapılan Değerlendirmede; 
 UYAP kayıtlarının incelenmesi sonucu, Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... tarih ve Soruşturma No:..., K:... sayılı kararı ile davacı hakkında kovuşturma yapılmasına yer olmadığı kararı verildiğinin görüldüğü,

Davacı Yönünden Yapılan Değerlendirmede; 
 UYAP kayıtlarının incelenmesi sonucu, Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... tarih ve Soruşturma No:..., K:... sayılı kararı ile davacı hakkında kovuşturma yapılmasına yer olmadığı kararı verildiğinin görüldüğü,
Davacının kendi beyanı yönünden, Daire kararında yer verilen davacının ifade tutanağı incelendiğinde, E.K. hakkında vermiş olduğu karara yönelik iddianın yargılama faaliyetine ilişkin olduğu, hâkimin yargı yetkisi ve takdir hakkı kapsamında kaldığı, bu hak ve yetkinin davacı tarafından FETÖ/PDY terör örgütü lehine kullanıldığına dair bilgi ve belgenin davalı idarece dosyaya sunulamadığı; 2014 yılı HSK üye seçim sürecinde ''sözde'' bağımsız adaylar için kendisinden telefon görüşmesi yanında ev ziyareti ile de oy istenildiğini yine kendi beyanlarıyla ortaya koyduğu, bu nedenle bu hususu gizleme amacından da söz edilemeyeceği ve davacının bağımsız dahi olsalar kimlerin cemaat listesinde olduğunu bildiği, bu kişilerin hiçbirine kesinlikle oy vermediği yönündeki beyanı da dikkate alındığında seçim sürecine ilişkin aktif görev aldığına ve seçim faaliyetlerine katıldığına yönelik herhangi bir beyanı ya da buna yönelik bir tanık beyanının dosyada bulunmadığı görüldüğünden davacının anılan beyanlarının örgütle irtibat ve iltisaklı sayılması için yeterli bir delil olarak değerlendirilmediği, 
 Ankesörlü/sabit hat telefon görüşmesi kaydı yönünden, davalı idare tarafından dava dosyasına sunulan ve Emniyet Genel Müdürlüğü Terörle Mücadele Dairesi Başkanlığınca hazırlanan söz konusu Rapor incelendiğinde; davacının kendi adına kayıtlı ve kullanımında olan ... no'lu GSM hattının Adana İl Merkezindeki ... numaralı ankesörlü telefondan 23/11/2013 tarihinde (1) kez arandığı ve 24 saniye görüşme yapıldığının anlaşıldığı, davacının kendi adına kayıtlı olan GSM hattının tek bir tarihte ankesör/sabit hattan aranmış olmasının, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan delil olarak değerlendirilmesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varıldığı,

Davacıyla ilgili soruşturma bilgisi yönünden, Dairelerince davacı hakkında FETÖ/PDY terör örgütü ile bağlantılı olarak yürütülen başkaca soruşturma bulunup bulunmadığı yönünde verilen 11/03/2022 tarihli ara kararına davalı idare tarafından verilen cevapta; davacı hakkında Hâkimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin ... esas sayılı (Hâkimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin ... sayılı) disiplin dosyasının dışında FETÖ/PDY örgütü ile bağlantılı olarak yürütülen veya sonuçlandırılan başka idari soruşturma bulunmadığı belirtilmiş ise de, bu disiplin  soruşturması kapsamında davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı ve irtibatına ilişkin varsa elde edilen bilgi ve belgelerin neler olduğu ortaya konulmadığından ve anılan dosyada Hakimler ve Savcılar Kurulunca daha önceden verilmiş bir meslekten çıkarma kararının bulunması ve kararın kesinleşmesi nedeniyle Hakimler ve Savcılar Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile yeniden "karar verilmesine yer olmadığına" karar verildiği belirtildiğinden, söz konusu soruşturmanın davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı ve irtibatı bulunup bulunmadığının değerlendirilmesinde dikkate alınmadığı,
Diğer hususlar yönünden, davalı idarece dava konusu işlemin dayanaklarından birisi olarak olarak davacı hakkındaki sosyal çevre bilgilerinin gösterildiği anlaşıldığından, Dairelerinin 11/03/2022 tarihli ara kararı ile davalı idareye davacı hakkında sosyal çevre araştırmaları sonucunda elde edilen bilgi ve belgelerin neler olduğunun sorulduğu, davalı idarece verilen 10/05/2022 tarihli cevapta davacı hakkında sosyal çevre araştırmaları sonucunda elde edilen bilgi ve belgelerin, gerek davacının görev yaptığı mahalden gerekse diğer kurumlardan intikal eden ve işlem tesisinde Kurul kanaatinin oluşmasına destek olan her türlü veri ve bilgiler olduğunun belirtildiği görülmekle birlikte, anılan veri ve bilgilerin davalı idarece dava dosyasına somut bir şekilde sunulmadığının anlaşıldığı, netice itibarıyla, davacı hakkında somut bir tespiti içermeyen sosyal çevre bilgilerinin, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı sonucuna varıldığı belirtilerek,
Dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile gerekçeli kararda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davalı idarece bakılmakta olan dosyada davacının terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplarla iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğuna ilişkin yeterli delil sunulmadığı, sunulan delillerin ise davacının iltisakı veya irtibatını ortaya koyacak yeterlilikte ve nitelikte olmadığı, ayrıca ilgili kamu kurumları ve özel kuruluşlarca Dairelerinin 11/03/2022 tarihli ara kararına verilen cevaplarda da davacının iltisakı veya irtibatını ortaya koyan herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığının anlaşıldığı,

Dava konusu kararlarda hukuka uyarlık görülmediğinden davacının bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin işlemin tesis edildiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesi gerektiği,
Öte yandan, davalı idarece, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatını ortaya koyacak nitelikte  delillerin tespit edilmesi halinde yeniden işlem tesis edilebileceğinin de açık olduğu gerekçesiyle,
Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin aynı Kurulun  ... tarih ve ... sayılı kararının davacıya ilişkin kısmının iptaline,
Davacının bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının davacının meslekten çıkarılmasına ilişkin işlemin tesis edildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmiştir.

Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin aynı Kurulun  ... tarih ve ... sayılı kararının davacıya ilişkin kısmının iptaline,
Davacının bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının davacının meslekten çıkarılmasına ilişkin işlemin tesis edildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmiştir.
 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI 				: Davalı idare  tarafından, usule ilişkin itirazlarının neden yerinde görülmediğinin gerekçesinin kararda yer almadığı; dava konusu işlemin bir disiplin işlemi olmadığı, bu nedenle hukuki denetimin disiplin işlemi kapsamında yapılamayacağı; meslekten çıkarılan bazı hakim ve savcılar tarafından açılan davalarda Dairenin verdiği bir kısım ret kararlarında yer alan değerlendirmeler ile bu dosyadaki iptal kararının gerekçesinde çelişkilerin bulunduğu; davacının kendi ifadesinde E.K. isimli sonradan FETÖ/PDY ile irtibatlı/iltisaklı olduğu gerekçesiyle ihraç edilen hakimin bir gazetede yayımlanan haberde isminin geçmesi nedeniyle açtığı manevi tazminat davasında lehine karar verdiğini belirtmesi nedeniyle, baktığı davalarda FETÖ terör örgütü mensupları lehine yaklaşımı, 2014 HSYK seçimlerinde sözde bağımsız adaylara oy verdiğini söylemesi ve seçim döneminde FETÖ terör örgütü tarafından desteklenen adaylarla seçim döneminde olan ilişkileri, davacının bylock kullanıcısı olduğu tespit edilen eski yargı mensubu A.D.nin 2014 HSYK seçimleri öncesinde kendisinden evine gelerek oy istediğini ceza soruşturması sırasında alınan ifadesinde gizlediği, davacı hakkında ankesörlü hatlardan ya da büfe vb. yerlerde kurulu bulunan kontörlü telefon hatlarından iletişime geçip geçmediğine yönelik yapılan çalışma sonucunda düzenlenen rapor birlikte değerlendirildiğinde, Kurul kanaatinin davacının FETÖ ile iltisaklı ve/veya irtibatlı olduğu yönünde oluştuğu, davacının yoksun kaldığı mali haklarının faiziyle birlikte ödenmesi talebinin yasal dayanaktan yoksun olduğundan reddi gerektiği, 685 sayılı KHK kapsamında açılan tam yargı davalarına karşı yargı yolunun kapalı olduğu, 7075 sayılı Kanun'un 10/1. maddesi gereği maddi/manevi tazminat taleplerinin reddi gerektiği, 685 sayılı KHK’nın yürürlüğe girdiği tarih öncesi için hiçbir şekilde parasal/özlük hak, maddi/manevi tazminat ve faize hükmedilemeyeceği, söz konusu parasal/özlük hak ve faiz taleplerinin dava tarihinden itibaren dikkate alınabileceğine dair yerleşik Danıştay içtihatlarına aykırı taleplerin kabulünün mümkün olmadığı, dava konusu işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığından, parasal/özlük hak ve faiz talebinin de reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI       : Davacı tarafından, Danıştay  Beşinci  Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Kurulumuzun 31/01/2024 tarihli ara kararına davalı idarece verilen cevabın dosyaya sunulması üzerine, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
	Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
	"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
	b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
	c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu kararların iptaline, davacının bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının davacının meslekten çıkarılmasına ilişkin işlemin tesis edildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine ilişkin temyize konu Danıştay Beşinci Dairesinin 12/09/2022 tarih ve E:2017/7036, K:2022/5819 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 29/05/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. 
KARŞI OY X- Dava, FETÖ/PDY örgütü ile iltisak ve irtibatı sabit görülen davacının; yargıya mensubiyetinin uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin işlemin iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

3. Kesin olarak, 29/05/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. 
KARŞI OY X- Dava, FETÖ/PDY örgütü ile iltisak ve irtibatı sabit görülen davacının; yargıya mensubiyetinin uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin işlemin iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Anayasa'nın 138. maddesinde, hâkimlerin bağımsızlığı vurgulanmış ve vicdani kanaatlerine göre hüküm vermeleri gerektiği belirtilmiş, hiçbir organ veya kişinin mahkemelere veya hâkimlere emir veya talimat veremeyeceği, genelge gönderemeyeceği veya tavsiye ve telkinde bulunamayacağı vurgulanmıştır. 139. maddesinde ise hâkim ve savcıların görevlerinin sona ermesi sonucunu doğuran işlemler, disiplin cezaları ve meslekte kalmalarının uygun olmadığı yönünde verilen kararlar olarak ikiye ayrılmıştır. 24/02/1983 tarih ve 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun "Hâkimlik ve savcılık görevlerinin sona ermesi" kenar başlıklı 53. maddesinde de disiplin cezası niteliğindeki meslekten çıkarma işlemi ile hâkimlik ve savcılık görevinin sona ermesi sonucunu doğuran diğer işlemler ayrı ayrı belirtilmiştir.
Dolayısıyla 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi uyarınca hâkim ve savcıların meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararların, bu kişilere disiplin cezası verilmesine ilişkin kararlardan ayrı nitelikte olduğu konusunda duraksama bulunmamaktadır.
667 sayılı KHK'nın 3. maddesi uyarınca terör örgütlerine veya MGK'ca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen yargı mensuplarının, "meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına" ilişkin kararlar, adli suç veya disiplin suçu işlenmesi karşılığında uygulanan yaptırımlardan farklı olarak terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapıların kamu kurum ve kuruluşlarındaki varlığını ortadan kaldırmayı amaçlayan "olağanüstü tedbir" niteliğindedir. 
Bu kapsamda, ülkenin içinde bulunduğu tehdidin ortadan kaldırılması ve bozulan kamu düzeninin ivedi şekilde yeniden tesis edilmesi amacıyla 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi ile "terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen" üstün kamu gücü yetkisi kullanma ayrıcalığına sahip bu kişiler hakkında uygulanmak üzere olağan dönemdeki yaptırımlardan farklı olarak olağanüstü nitelikte yeni bir tedbir getirilmiştir.