muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/7327, Karar No: 2024/2957, Tarih: 17.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2021/7327
Karar  No : 2024/2957  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından,... Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Maliye Ana Bilim Dalı Başkanlığı Yüksek Lisans Programındaki kayıt dondurma talebinin reddi ile öğrenci kaydının silinmesine ilişkin; ... Üniversitesi Rektörlüğü Sosyal Bilimler Enstitüsü Yönetim Kurulu kararlarının iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda;  2018-2019 güz yarıyılında kaydının dondurulması için haklı mazeretini bildirerek süresi içinde idareye başvuran davacıya, ders aşamasını tamamlama şartınının gerçekleşmemesinde atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığından, ikinci kez kayıt dondurma talebinin reddine ilişkin işlem ile öğrencilik statüsünün sonlandırılmasına dair dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  : Davalı idare tarafından,   davacının öğrencilik statüsü ile ilgili haklarını kullandığı, ancak, 2016/2017 güz yarı yılından itibaren 4 yarıyılda öğretim planında yer alan kredili derslerini ve seminer dersini başarıyla tamamlayamadığından ilişiğinin kesilmesi işleminin hukuka uygun olduğu, davacının kayıt dondurma talebinin reddi yolundaki işleme karşı  dava açmadığı, dava açsa idi, sehven yapılan maddi hatanın düzeltilerek işlem tesis edilmesinin mümkün olabileceği ve davacının tesis edilen bu işlem aleyhine de dava açma hakkının doğacağı,  bu haliyle kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 17/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/3943, Karar No: 2024/2915, Tarih: 17.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/3943
Karar  No : 2024/2915  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Üniversitesi 
VEKİLİ: Av. ...
 
DAVALI YANINDA MÜDAHİL:...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Üniversitesi Mühendislik Fakültesi "Devreler ve Sistemler" Ana Bilim Dalında "sensör teknolojileri alanında doktora yapıyor olmak" şartıyla 30.10.2020 tarihinde ilan edilen araştırma görevlisi kadrosuna başvuruda bulunan davacının, sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlem ve bu işleme karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Mühendislik Fakültesi Dekanlığının ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Mahkemenin yürütmenin durdurulması isteminin kabulü kararı üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, her iki adayın da ilanda yer alan "sensör teknolojileri alanında doktora yapıyor olmak" şartını karşılayıp karşılamadığının tespiti amacıyla gerekirse bilirkişi incelemesi yaptırılmak, Üniversitelerarası Kurul Başkanlığı'ndan görüş almak ve sensör teknolojilerinin bilim dalı olup olmadığı sorulmak suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, bu hususlar araştırılmadan verilen kararda hukuki isabet bulunmadığı gerekçelerine yer verilmişse de,  bilirkişi incelemesi yaptırılmasının gerekli görülmediği; dosyaya sunulan Üniversitelerarası Kurulun 30.06.2021 tarihli kararında, müdahilin çalışma alanı bakımından "...Tübitak projesi kapsamında koku sensörü ile ilgili çalışma yapıyor olunmanın, "Sensör Teknolojileri" alanında doktora yapma ile eşdeğer olmadığı..." 'nın açıkça ifade edildiği, davalı idarece yapılan ön değerlendirme aşamalarını geçen yani ilanda yer alan özel şartı sağladığı açıkça kabul edilmiş olan davacının açtığı işbu davada, aleyhe hüküm kurma yasağının bir gereği olarak, davacı açısından sorunsuz bir şekilde geçilen ve ihtilafa konu olmayan "ön değerlendirme" aşaması yönünden herhangi bir araştırmaya gerek olmadığı; müdahilin proje yürütücüsünün sözlü sınav jürisinde yer alması nedeniyle jürinin tarafsız ve objektif bir şekilde teşekkül ettirildiğinden bahsedilemeyeceğinden, bu jüri tarafından yapılan değerlendirme sonucu davacının başarısız sayılmasına ve ilanda yer alan özel şartı sağlamayan müdahilin başarılı sayılmasına ilişkin işleme karşı (ön değerlendirme aşamasını geçen) yapılan itirazın reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Kriminalistik Ana Bilim Dalı doktora programına 08.02.2017  tarihinde kayıt yaptıran davacının, 22.09.2021 tarihinde kendi isteği ile kaydını sildirdiği görüldüğünden, hali hazırda doktora öğrencisi olmayan ve bu nedenle atanmak istenilen araştırma görevlisi kadrosu için gerekli olan "doktora yapıyor olmak" şartını mevcut durumda taşımayan davacının, dava konusu işlemlerin iptalini istemekte güncel bir menfaatinin kalmadığı; dava konusu işlemlerle güncel bir menfaati (bağı) kalmayan davacının, dava konusu işlemlerin iptaline ilişkin davada subjektif dava açma ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurularının kabulüne,... İdare Mahkemesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının kaldırılmasına, davanın ehliyet nedeniyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI      : Anayasa Mahkemesi'nin ...... tarih ve ... numaralı bireysel başvuru kararında, davanın esasının incelenebilmesi için 2577 sayılı Kanun kapsamında aranan menfaat şartının davanın açıldığı sırada bulunmasının yeterli kabul edildiği; ... tarih ve ... numaralı bireysel başvuru kararında, menfaat bağının yargılama sürecinde kalktığı gerekçesi ile uyuşmazlığın esasının incelenmemesinin mahkemeye erişim hakkını ihlal ettiğinin belirtildiği, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 12.11.2020 tarih ve E:2019/1965, K:2020/2406 sayılı kararında, idari işlemlerin dava açma ehliyeti bakımından tesis olundukları ve davaya konu edildikleri tarihteki şartlara göre hukuki denetiminin yapılarak karar verilmesi gerektiğinin belirtildiği, 7417 sayılı Kanun kapsamında öğrenci affından yararlanarak, 06.01.2023 tarihinde doktora öğrencisi olarak kaydını yaptırdığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI  : Davalı idare ve davalı idare yanında davaya katılan tarafından istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI  : Davalı idare ve davalı idare yanında davaya katılan tarafından istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : ......Üniversitesi Mühendislik Fakültesi "Devreler ve Sistemler" Ana Bilim Dalında "sensör teknolojileri alanında doktora yapıyor olmak" şartıyla 30.10.2020 tarihinde ilan edilen araştırma görevlisi kadrosuna başvuruda bulunan davacının, sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemden kaynaklanan davada, davanın açılmasından sonra davacının 21.09.2021 tarihli başvurusu üzerine doktora öğrenciliği kaydının 29.09.2021 tarihinde silinmesi üzerine, bakılan davada güncel menfaatinin kalmadığı gerekçesiyle davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir. Buna karşın; idari işlemlerin, dava açma ehliyeti bakımından tesis olundukları ve davaya konu edildikleri tarihteki şartlara göre hukuki denetiminin yapılarak karar verilmesi gerektiği gibi bakılan uyuşmazlık henüz kesinleşmeden temyiz aşamasında davacının 7417 sayılı Kanun kapsamında öğrenci affından yararlanarak, 06.01.2023 tarihinde doktora öğrencisi olarak kaydını yaptırdığı dikkate alındığında, davacının subjektif dava açma ehliyetinin bulunduğu anlaşıldığından, davanın ehliyet yönünden reddine ilişkin İstinaf Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kullanılmayan ... TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iade edilmesine,
5. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
6. Kesin olarak, 17/05/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. 
 
KARŞI OY :

4. Kullanılmayan ... TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iade edilmesine,
5. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
6. Kesin olarak, 17/05/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. 
 
KARŞI OY :
(X)- Dava; ... Üniversitesi Mühendislik Fakültesi "Devreler ve Sistemler" Ana Bilim Dalında "sensör teknolojileri alanında doktora yapıyor olmak" şartıyla 30.10.2020 tarihinde ilan edilen araştırma görevlisi kadrosuna başvuruda bulunan davacının, sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlem ve bu işleme karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Mühendislik Fakültesi Dekanlığının ...tarih ve E... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.	
2577 sayılı İdari Yargılama Usulu Kanunu'nun 2. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, iptal davaları idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan davalar olarak tanımlanmıştır.
İptal davalarındaki subjektif ehliyet koşulu, doğrudan doğruya hukuk devletinin yapılandırılmasına ve sürdürülmesine ilişkin olup, kişisel menfaat ihlali kavramının, idari işlemlerin hukuka uygunluğunun iptal davası yoluyla denetlenmesini engellemeyecek bir biçimde anlaşılması gerekmektedir.
Danıştayın yerleşik içtihadı gereği, davacının subjektif dava açma ehliyetinin bulunduğunun kabulü için idari işlemin davacının meşru, kişisel ve güncel bir menfaatini ihlal etmesi gerekmektedir. İptal davalarında, dava konusu işlemin davacının menfaatini ihlal ettiğinin saptanması davacının bu davada ehliyetinin (subjektif ehliyetinin) bulunduğu, dolayısıyla davanın esasının incelenmesine geçilebilmesini mümkün kılmaktadır. Aksi takdirde, davacının menfaatini etkileyen uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmemesi suretiyle mahkemeye erişim hakkının ihlal edilmesine yol açacağı açıktır.

Bu bakımdan; ... Üniversitesi Mühendislik Fakültesi "Devreler ve Sistemler" Ana Bilim Dalında "sensör teknolojileri alanında doktora yapıyor olmak" şartıyla 30.10.2020 tarihinde ilan edilen araştırma görevlisi kadrosuna başvuruda bulunan davacının, sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemden kaynaklanan davada, davanın açılmasından sonra davacının 21.09.2021 tarihli başvurusu üzerine doktora öğrenciliği kaydının 29.09.2021 tarihinde silinmesi üzerine, bakılan davada güncel menfaatinin kalmadığı gerekçesiyle davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir. Buna karşın; idari işlemlerin, dava açma ehliyeti bakımından tesis olundukları ve davaya konu edildikleri tarihteki şartlara göre hukuki denetiminin yapılarak karar verilmesi gerektiği gibi bakılan uyuşmazlık henüz kesinleşmeden temyiz aşamasında davacının 7417 sayılı Kanun kapsamında öğrenci affından yararlanarak, 06.01.2023 tarihinde doktora öğrencisi olarak kaydını yaptırdığı dikkate alındığında, davacının subjektif dava açma ehliyetinin bulunduğu anlaşıldığından, davanın ehliyet yönünden reddine ilişkin İstinaf Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyu ile aksi yönde oluşan çoğunluk kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2022/5328, Karar No: 2024/2914, Tarih: 17.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/5328
Karar  No : 2024/2914  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)    : ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Üniversitesi Hukuk Fakültesi üçüncü sınıf öğrencisi olan davacının, dördüncü sınıfın zorunlu derslerini almasına izin verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun, Ağırlıklı Genel Not Ortalaması (AGNO) 1.80'in altında olduğundan bahisle reddine ilişkin Hukuk Fakültesi Dekanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemi ile bu işlemin dayanağı olan ... Üniversitesi Önlisans ve Lisans Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 23. maddesinin 2. fıkrasının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti:... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ... Üniversitesi Önlisans ve Lisans Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 23. maddesinin 2. fıkrası yönünden; yasal dayanak, akademik başarıya katkı, hukuki belirlilik, fırsat eşitliği, kamu yararı ve eğitim- öğretim hakkı bakımından yapılan değerlendirme sonucu, belli bir başarı çıtasını yakalayarak, akademik başarıyı yükseltmek isteyen davalı üniversitenin, eğitim öğretimin esasları hakkında karar alma noktasındaki takdir yetkisinden hareketle ölçülülük ve belirlilik ilkelerine uygun biçimde mevcut yasal yetkisi dahilinde, senato aracılığı ile çıkardığı Yönetmelik hükmünde hukuka aykırılık görülmediği; dava konusu bireysel işlem yönünden; alt sınıf dersinin üst sınıfta sonradan alınıp başarılı olunması halinde bu notun, dersin ait olduğu alt yarıyılın/ yılın AGNO hesabına dahil edilmesi suretiyle yeniden hesaplanması, böylelikle öğrencinin iki yıl üst üste AGNO'sunun 1,80'in altında kalıp kalmadığının belirlenmesi suretiyle üst sınıftan ders alınıp alınmayacağının tespiti gerekirken, bu tespit yapılmaksızın tesis edilen dava konusu bireysel işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle ... Üniversitesi Önlisans ve Lisans Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 23. maddesinin 2. fıkrası yönünden davanın  reddine, bireysel işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI   : ... Üniversitesi Önlisans ve Lisans Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 23. maddesinin 2. fıkrası uyarınca tesis edilen dava konusu bireysel işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI   : ... Üniversitesi Önlisans ve Lisans Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 23. maddesinin 2. fıkrası uyarınca tesis edilen dava konusu bireysel işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının;
 A. ... Üniversitesi Önlisans ve Lisans Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 23. maddesinin 2. fıkrasına ilişkin kısmının oybirliği ile ONANMASINA,
B. Hukuk Fakültesi Dekanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemine ilişkin kısmının oyçokluğu ile ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 17/05/2024 tarihinde karar verildi.
 
KARŞI OY :
(X)- Dava; ... Üniversitesi Hukuk Fakültesi üçüncü sınıf öğrencisi olan davacının, dördüncü sınıfın zorunlu derslerini almasına izin verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun, Ağırlıklı Genel Not Ortalaması (AGNO) 1.80'in altında olduğundan bahisle reddine ilişkin Hukuk Fakültesi Dekanlığının... tarih ve ... sayılı işlemi ile bu işlemin dayanağı olan ... Üniversitesi Önlisans ve Lisans Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 23. maddesinin 2. fıkrasının iptali istemiyle açılmıştır.

KARŞI OY :
(X)- Dava; ... Üniversitesi Hukuk Fakültesi üçüncü sınıf öğrencisi olan davacının, dördüncü sınıfın zorunlu derslerini almasına izin verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun, Ağırlıklı Genel Not Ortalaması (AGNO) 1.80'in altında olduğundan bahisle reddine ilişkin Hukuk Fakültesi Dekanlığının... tarih ve ... sayılı işlemi ile bu işlemin dayanağı olan ... Üniversitesi Önlisans ve Lisans Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 23. maddesinin 2. fıkrasının iptali istemiyle açılmıştır.
21.09.2010 tarih ve 27706 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve bireysel işlemin işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunan ... Üniversitesi Önlisans ve Lisans Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin ''Tanımlar'' başlıklı 4. maddesinde; ANO, ağırlıklı not ortalaması, AGNO ise, ağırlıklı genel not ortalaması şeklinde tanımlanmış, "Ağırlıklı not ortalaması ve ağırlıklı genel not ortalaması" başlıklı 22. maddesinde; ANO'nun, öğrencinin ilgili yarıyılda/yılda aldığı derslerin başarı notlarının kredileriyle çarpımları toplamının, ilgili yarıyılda/yıldaki kredi toplamına bölünmesiyle hesaplanacağı, AGNO'nun ise, öğrencinin ilk yarıyıldan/yıldan itibaren aldığı tüm derslerin başarı notlarının kredileriyle çarpımları toplamının, ilk yarıyıldan/yıldan itibaren alınan derslerin kredileri toplamına bölünmesiyle hesaplanacağı belirtilirken, bir sonraki maddede, AGNO’su yarıyıl esası uygulamasında birbirini takip eden iki yarıyıl, yıl esası uygulamasında ise birbirini takip eden iki yıl 1.80’in altında kalan öğrencilerin başarısız duruma düşeceği ve başarısız öğrencilerin yeni zorunlu ders alamayacağı ifadelerine yer verilmiştir.
Uyuşmazlığın çözümü için, öncelikle davacının alttan aldığı dersin notunun, dersin ait olduğu yılın/sınıfın mı, yoksa dersin tekrar edildiği mevcut yılın/sınıfın mı ağırlıklı genel not ortalaması hesabına dahil edilmesi gerektiği hususunun ortaya konulması gerekmektedir.
Yukarıda yer verilen Yönetmelik hükümleri uyarınca, davacının her bir sınıf için ders notlarının ayrı hesaplaması halinde, ilgili yılın/sınıfın ağırlıklı not ortalamasının (ANO) tespit edileceği; ağırlıklı genel not ortalamasının (AGNO) tespitinin ise, ilk yıldan itibaren aldığı tüm derslerin başarı notlarının kredileriyle çarpımları toplamının, bu derslerin kredileri toplamına bölünerek hesaplanması suretiyle yapılması gerektiği açıktır. Bu nedenle, davalı idarece, Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde dersin tekrar edildiği mevcut yılın/sınıfın ağırlıklı genel not ortalamasına dahil edilerek hesaplanması neticesinde tesis edilen dava konusu bireysel işlemde hukuka aykırılık, aksi yöndeki Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

Ayrıca, dava konusu bireysel işlemin dayanağı olan Yönetmeliğin 22. maddesinin (b) bendinde 22.01.2018 tarihinde yapılan değişiklikle, alt yıla ait dersin izleyen yılda tekrar edilmesi durumunda alınan notun, dersin tekrar edildiği mevcut yıl AGNO hesabına katılacağının düzenlendiği görüldüğünden, 2547 sayılı Kanun ile tanınan takdir yetkisine istinaden akademik başarı seviyesini yükseltmeyi amaçlayan davalı idarece ortaya konulan amacın da bu husus olduğu görülmektedir.
Açıklanan nedenlerle, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının, Hukuk Fakültesi Dekanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemi yönünden bozulmasına karar verilmesi gerektiği oyu ile aksi yönde oluşan çoğunluk kararına katılmıyoruz.