muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/5635, Karar No: 2024/6815, Tarih: 07.05.2024

Dosyanın incelenmesinden; temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararıyla hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararında, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu  işlediğinin ceza yargılaması neticesinde sabit olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği görülmüştür.
Anılan İdare ve Bölge İdare Mahkemesi kararları, yukarıda yer verilen tespitler ışığında değerlendirildiğinde; İdare ve Bölge İdare Mahkemesince, resen araştırma ilkesi uyarınca herhangi bir araştırma yapılmadığı gibi davalı idare tarafından bakılan bu dosyaya sunulan bilgi, belge ve tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza soruşturması ve yargılamasında elde edilen maddi deliller değerlendirilmeksizin karar verildiği anlaşılmıştır. Ayrıca yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi de masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir. 
Öte yandan, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılandığı ve etkin pişmanlıktan yararlandığı ceza yargılaması sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; "...Sanığın İnfaz Koruma memuru olduğu son olarak 2015 yılı Ağustos ayında Ankara Sincan Açık Ceza İnfaz Kurumuna tayin olduğu bu tarihe kadar örgüt sohbet ve toplantılarına katıldığı ve kamu görevinden uzaklaştırıldığı sanığın aşamalardaki etkin pişmanlık kapsamında vermiş olduğu beyanlarından anlaşılmıştır. Tanık olarak dinlenen R.K. beyanında özetle; "...sanık ile 2011 yılının Mayıs ayında tanıştığını, sanıkla birlikte Adıyaman E Tipi Kapalı Cezaevinde infaz koruma memuru olarak çalıştıklarını, 2011 yılının son aylarında sohbetlere gitmeye başladığını ilk sohbette sanığı gördüğünü, ilk sohbetten sonra 15 günde bir bu sohbetlere sanıkla birlikte katıldıklarını, sanığın her zaman sohbetlere katılmadığını, 2013 yılının başlarında sanıkla sohbet grubunun ayrıldığını, sohbet grubunun farklı olmasından dolayı 2013 yılı ve sonrasında yapılan sohbetlere sanığın katılıp katılmadığını bilmediğini, sanığın himmet verip vermediğini bilmediğini..." söylediği, Tanık olarak dinlenen M.Y. beyanında özetle;"...sanık ile 2011 yılında tanıştığını, sanıkla birlikte Adıyaman E Tipi Kapalı Cezaevinde infaz koruma memuru olarak çalıştıklarını, sanıkla 2011-2013 yılları arasında örgütün sohbetlerine katıldıklarını, sanığın sohbetlere düzenli olarak katıldığını, sanığın 17/25 Aralık sürecinden sonra sohbetlere devam edip etmediğini bilmediğini..." beyan etttiği, ..." yönünde tespitlerin bulunduğu görülmüştür.

Bu durumda, her ne kadar İdare ve Bölge İdare Mahkemesince, davacı hakkında bakılan bu dosya kapsamındaki bilgi, belge ve tespitler ile ceza soruşturması/yargılaması kapsamındaki maddi deliller değerlendirilmeksizin, salt ceza yargılaması sonucunda silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayalı olarak davanın reddi yönünde kurulan hüküm hukuka aykırı ise de, ceza yargılamasında etkin pişmanlıktan faydalanan davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibat düzeyindeki ilişkisi kendi samimi ikrarı ile ortaya konulduğundan ve buna bağlı olarak dava konusu işlemin sebep unsurunu oluşturan maddi olgulara ilişkin çekişmeli durum ortadan kalktığından, söz konusu hukuka aykırılık kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiş ve davacının ceza yargılamasında elde edilen deliller ile bakılmakta olan dava dosyasında yer alan tespitler birlikte değerlendirildiğinde, davacının anılan örgüt ile irtibat ve iltisakı bulunduğu sonucuna varılmıştır.   
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun  olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/5358, Karar No: 2024/6782, Tarih: 07.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/5358
Karar No : 2024/6782
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...  
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	: Av. ...
İstemin Özeti	: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 	
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılmasına dair somut olayda kendisi hakkında ceza hukuku anlamında bir suçlama bulunduğu için ceza hukukuna ilişkin tüm güvencelerden yararlandırılması gerektiği, adil yargılanma hakkı kapsamındaki usuli güvencelerin, suç ve cezaların kanuniliği prensibinin, mülkiyet hakkının, ayrımcılık yasağının, ne bis in idem ilkesinin, kamu hizmetine girme hakkının ihlal edildiği, her ne kadar etkin pişmanlıktan yararlanmışsa da bu durumun lehine kullanılması gerektiği, 2013 yılı itibariyle söz konusu yapı ile ilişkisini tamamen kopardığı, PKK ile ilgili hususun iftira olduğu, daha önce bu hususta idari tahkikat geçirdiği ve bütün görevlerini büyük bir azim ve başarıyla yerine getirdiğine karar verildiği, terör örgütü üyeliği suçunun kasten işlenebilen bir suç olduğu,  terör örgütü üyeliği ya da yöneticiliği suçuna dayanak yapılacak olan delillerin 15 Temmuz 2016 tarihinden sonraki döneme ilişkin olması gerektiği, söz konusu yapı hakkında terör örgütü nitelemesinin ilk olarak 26 Mayıs 2016 tarihli MGK kararıyla ortaya çıktığı, ancak ilk kez 30 Mayıs 2016 tarihinde Bakanlar Kurulu toplantısı sonrasında terör örgütü olarak deklare edildiği, kendisi dahil tüm bireylerin sadece 30 Mayıs 2016 tarihinden sonraki iradi faaliyet ya da kasti hareketlerinden dolayı sorumlu tutulabileceği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti:  Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten  ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten  ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. 
Öte yandan, her ne kadar temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesi kararıyla hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararında "...Muş Varto ilçesi Koğ tepesi yolu üzerinde PKK terör örgütüne ait sığınağın olduğu ve bu sığınıkta PKK terör örgütüne ait malzemelerin yer aldığı, Varto İlçe Jandarma Komutanı olarak görevli davacının FETÖ/PDY terör örgütü üyesi olduğu, Cumhurbaşkanı hakkında hakaretler ettiği ve bölgede PKK terör örgütüne yönelik yapılan çalışmalarda pasif kalınmasını sağladığı yönünde istihbari bilgiler intikal ettiğini bildirdiği görülmekte olup, bu hususların da ayrıca davacının terör örgütüyle irtibatı ve iltisakı yönünden Mahkememizce hükme esas alınabileceği açıktır. Belirtilen tespitler üzerine davacı aleyhinde ... Cumhuriyet Başsavcılığının Sor.No:... sayılı dosyasında PKK/KCK silahlı terör örgütüne üye olma suçuna istinaden soruşturma açıldığı ve anılan soruşturmanın halihazırda devam etmekte olduğu görülmektedir..." tespitlerine yer verilmişse de, istihbari nitelikteki bu bilgilerin dosyada somut olarak ortaya konulamadığı görüldüğünden, bu tespitin davacının anılan örgütle irtibatı ve iltisakı noktasında aleyhe bir durum olarak değerlendirilmesi mümkün değildir. Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler değerlendirildiğinde ise, davacının FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisakı bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun  olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/5377, Karar No: 2024/6814, Tarih: 07.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/5377
Karar No : 2024/6814
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı):...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	         : Av. ...
İstemin Özeti: 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 	
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı ya da iltisaklı olduğuna ilişkin hiçbir kriterin şahsında gerçekleşmediği, tanıklardan A.K.'nın beyanının tahmine dayalı olduğu, E.O.'nun beyanının kendisini örgütle ilişkilendiren bütün iddiaları çürüttüğü, K.K. İle aralarında husumet bulunduğu, S.Ç.'nin kendisini ilişkilendirdiği kişilerin beyanıyla kendi beyanı arasında çelişki bulunduğu, M.K.'nın sonradan verdiği ifadesine duyuma dayalı olarak değiştirdiği, tanığın kendisine iftira attığı, tanık ifadelerinin örgüt faaliyetine ilişkin kesin beyanlar içermediği, daha çok duyuma, tahmine ve yoruma dayalı olduğu, hakkında somut bilgi ve belgenin bulunmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti:  Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi :  ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten  ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;
 "...Tanık sıfatıyla bilgisine başvurulan S.Ç.'ın talimat yoluyla ...Ağır Ceza Mahkemesinde alınan beyanında ''...'in infaz koruma memuru olarak görev yaptığını, burs ve himmet topladığını'' ifade ettiği, S.Ç.'ın Karaman Cumhuriyet Başsavcılığında şüpheli sıfatıyla alınan ifadesinde '' Karaman Ceza İnfaz Kurumunda çalıştığı dönemde kendisinden sonra E.O., İ.K. ve ... isimli şahısların aynı devrede girdiğini, bu kişilerin göreve başladığında ilk olarak örgüteait evde kalmadıklarını, örgüte E. O. ve İ.K. ile bir kaç defa aynı sohbete katıldıklarını, örgüte mensup olduğunu bildiği ...'in farklı bir sohbet grubunda bulunduğunu, ...'in örgütün aktif bir elemanı olduğunu bildiğini, bunu kendisinin de dile getirdiğini '' ifade ettiği, tanık sıfatıyla bilgisine başvurulan M.T.'ın talimat yoluyla ...Ağır Ceza Mahkemesinde alınan beyanında '' ...'i Gazi Üniversitesinden 2007-2008 yılları arasında tanıdığını, bu kişi üniversite birinci sınıfta ilk gittiği evde bulunduğunu, ...'in Tandoğan'da bulunan Sait Bey Yurdunda kayıtlı olduğunu, kendisinin 2,5-3 ay sonra örgüt evinden çıktığını, ablasında kaldığını, evde kaldığı dönemde ...'in eve bir kaç defa gelip gittiğini, beraber dini sohbetlere katıldıklarını, bilgi ve görgüsünün bundan ibaret olduğunu'' ifade ettiği, Mahkememizin ... Esas Sayılı dosyasında tanık sıfatıyla dinlenen K.K.'ın ''Kendisinin Karaman Ceza İnfaz Kurumunda İnfaz Koruma Memuru olarak görev yaptığını, 2012 yılında işyerinde çalıştığı sırada ...'in yanına geldiğini, ben yardım topluyorum dediğini, kendisinin nereye topladığını sorduğunu onun ise gariban çocukların ileride hakim, öğretmen doktor gibi iyi yerlere geleceğini söylediğini, bunun üzerine kendisinin de 100 TL verdiğini, bunun karşılığında ise herhangi bir makbuz almadığını, daha sonra kendisinden tekrar para istediğini, bu sefer veremeyeceğini söylediğini, onun üstelemesine rağmen vermediğini, M.M. isimli arkadaşından da daha sonra ...'in yardım topladığını duyduğunu, söz konusu paranın 2012-2013 yılları arasında toplandığını'' ifade ettiğini, ... Sanık ...'in Karaman Ceza İnfaz Kurumunda İnfaz Koruma Memuru olarak görev yapmakta iken ihraç edildiği, sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün Karaman ili cezaevi yapılanması içerisinde yer aldığı, sanığın üniversite eğitimi sürecinde örgüte ait ev ve yurtlarda kaldığı, örgütün sohbet toplantılarında katıldığı, sanığın burs, bağış vb, isimler altında örgüte himmet adı altında para topladığının tanık beyanı ile sabit olduğu, ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde,  davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun  olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/5817, Karar No: 2024/6871, Tarih: 07.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/5817
Karar No : 2024/6871
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...	
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	: Av. ...
İstemin Özeti	: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu kararın hukuka aykırı olduğu, hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde beraat kararı verildiği, savunma hakkı tanınmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Öte yandan, her ne kadar temyize konu İdare Dava Dairesi kararıyla hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararında ''...davacının branşının genel hizmet olmasına rağmen FETÖ/PDY'nin etkin olduğu dönemde özel önem verdiği kritik birimler arasında yer alan İstihbarat Şube Müdürlüğü'nde görev yapmakta iken 17/25 Aralık 2013 sürecinden sonra 17/06/2014 tarihli onay ile naklen Devriye Ekipler Amirliği'ne atandığı...'' tespitine de yer verilmişse de, söz konusu hususun hangi saikle yapıldığı bu dosyada ortaya konulamadığından bu tespitin davacının anılan örgütle irtibatı ve iltisakı noktasında aleyhe bir durum olarak değerlendirilmesi mümkün değildir.

Bununla birlikte temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/05/2024 tarihinde, oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/5361, Karar No: 2024/6812, Tarih: 07.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/5361
Karar No : 2024/6812
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...	   
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti	: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Çalıştığı  kamu kurumunun her tarafını saran FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibat kurmamak için her türlü gayreti gösterdiği, tayinini isteyerek görev yerini değiştirdiğini,  örgüt mensuplarının her türlü arama ve irtibat kurma çabalarını boşa çıkardığını, tanık beyanlarında da bu hususun ifade edildiği,  personel bilgi dosyasında terör örgütü ile irtibat ve iltisakı olduğu yönünde bilgiler ve değerlendirilmeler bulunduğu fakat bu tespitlerin neye dayandığı ya da subjektif değerlendirmeler olup olmadığı gözetilmeden karara gerekçe yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğu, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı ya da iltisaklı olduğuna ilişkin hiçbir kriterin şahsında gerçekleşmediği, dava konusu işlemin ölçülü olmadığı, adil yargılanma hakkının, işkence yasağının, çalışma hakkının, düşünce ve vicdan özgürlüğünün, eşitlik ilkesinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, olağanüstü halin gerekli kılmadığı konuların olağanüstü hal KHK'larıyla düzenlenmesinin mümkün olmadığı, işlemin yetki, şekil, sebep, konu, amaç yönüyle hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti:  Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi	: İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten  ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. 
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;