muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/2141, Karar No: 2024/763, Tarih: 21.02.2024

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 21/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/7120, Karar No: 2024/762, Tarih: 21.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/7120
Karar  No : 2024/762  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	:... Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  Fen Bilimleri Enstitüsü, Uçak ve Uzay Mühendisliği Bölümü'nde doktora öğrencisi olan davacının, 23/05/2019 tarihinde girmiş olduğu, 2. Alan Bilgisi Yazılı Sınavı sonucunda başarısız sayılmasına ilişkin işlem ile Yeterlik Sınavı'ndan ikinci kez başarısız olduğu gerekçesiyle kaydının silinmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin  iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda;  dosyadaki bilgi ve belgelerle Bilirkişi Raporu'nda yer verilen tespitler kapsamında yapılan değerlendirme neticesinde; davacının,  2. Yazılı (Alan Bilgisi) Sınavı sonucunda 100 üzerinden 33 puan alarak başarısız sayılmasına ilişkin işlem ile Yeterlik Sınavın'dan ikinci kez başarısız olması nedeniyle yukarıda yer verilen Yönetmeliğin 14.maddesinin 9.fıkrası uyarınca kaydının silinmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılarak, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davacı tarafından, puanlamanın mevzuata uygun yapılmadığı, bilirkişi heyetinin tarafsızlık ve objektiflik ilkelerine uymadıkları, sınav kağıtlarının karşılaştırılmalı olarak değerlendirilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, 2577 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca davacının duruşma istemi kabul edilmeyerek gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutar ile kullanılmayan ... TL yürütmenin durdurulması harcının  Mahkeme tarafından davacıya  iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 21/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/6751, Karar No: 2024/746, Tarih: 21.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/6751
Karar  No : 2024/746  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)  	        :...	
VEKİLİ		        : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)   	 :  ... Üniversitesi
VEKİLİ	 : Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ                 :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, öğrencilik kaydının silinmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının öğrenim gördüğü Sumy State Üniversitesi Tıp Fakültesi'nden 17/08/2020 tarihi itibarıyla mezun olduğu ve diplomasının düzenlendiği, bu sebeple mezuniyetinin denkliğe tabi olduğu, denklik başvurusunda bulunulması ve bu başvuru sonrasında durumunun Yükseköğretim Kurulunca kabul edilmiş kriter ve esaslar çerçevesinde incelenmesi ve bu inceleme sonucu doğrultusunda ulaşılacak neticeye göre işlem tesisi gerektiğinden, öğrencilik kaydının silinmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:  İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI   : Davacı tarafından,  tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI   : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ       : ...
DÜŞÜNCESİ                                : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı Kanun'un 17. maddesi uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 
4. Posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından taraflara iadesine,

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 
4. Posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından taraflara iadesine,
5. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
6. Kesin olarak, 21/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/5718, Karar No: 2024/765, Tarih: 21.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/5718
Karar  No : 2024/765  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	      :...
VEKİLLERİ	: Av. ... - Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Anadolu Üniversitesi Güzel Sanatlar Enstitüsü Grafik Anasanat Dalı Tezli Yüksek Lisans öğrencisi olan davacı tarafından, tezli yüksek lisans programından ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı  Enstitü Yönetim Kurulu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararı ile; davacının genel not ortalamasının 3.60/4 olarak göründüğü, buna rağmen yetersiz AKTS sebebiyle dava konusu işlem tesis edilmişse de, alınan derslerin kredilerinin yetersiz olduğu hususunda ders kayıt aşamalarında veya başkaca bir zamanda akademik danışman tarafından öğrencinin bilgilendirildiğine yönelik dava dosyasında herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, Anadolu Üniversitesi Akademik Danışmanlık Yönergesi'nde bu yükümlülüğün açıkça akademik danışmana yüklendiği, Anadolu Üniversitesi Lisansüstü Eğitim-Öğretim ve Sınav Yönetmeliği'nde hüküm bulunmayan hallerde uygulanması gereken Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 35. maddesine 10/6/2020 tarihinde eklenen; "Yükseköğretim kurumları tarafından, afet ve salgınlarda tez aşamasındaki lisansüstü eğitim öğrencilerine talepleri halinde bir dönem, afet veya salgının aşamasına göre tekrar başvurmaları durumunda bir dönem daha olmak üzere en fazla iki dönem ek süre verilebilir, verilen bu ek süreler azami süreden sayılmaz." hükmü uyarınca tez aşamasında olan davacının bir dönemlik ek süre içerisinde eksik krediyi alması ve bu bağlamda öğrenciliğe devamının sağlanması hususunda 09/09/2020 tarihli başvurusunun olumlu değerlendirilmesi gerekirken, aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI   : Davalı idare tarafından, danışmanın görevini yerine getirmesinin öğrencinin danışmana başvurması ve önerilerini dinlemesi halinde mümkün olduğu, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI   : Davalı idare tarafından, danışmanın görevini yerine getirmesinin öğrencinin danışmana başvurması ve önerilerini dinlemesi halinde mümkün olduğu, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 21/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/5465, Karar No: 2024/755, Tarih: 21.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/5465
Karar  No : 2024/755  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Üniversitesi	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	      : ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Karadeniz Teknik Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Makina Mühendisliği Anabilim Dalı Tezli Yüksek Lisans Programı öğrencisi olan davacı tarafından, yüksek lisans programından kaydının silinmesine ilişkin Karadeniz Teknik Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Fen Bilimleri Enstitüsü Yönetim Kurulu'nun ...tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararı ile; davacının 2018-2019 Güz Döneminde alıp başarısız olduğu üç dersin 2019-2020 Güz Döneminde açılmasına rağmen davacı tarafından tekrar alınmadığı görülmüş ise de; dosyaya ibraz edilen 01/10/2021 tarihli yazılı danışman beyanında, davacının başarısız olduğu dersleri mevzuat gereği tekrar alması gerektiği hususunda uyarıldığından bahsedilmediği, davacının yalnızca yanlış kürsünün derslerini seçmesi nedeniyle uyarıldığından bahsedildiği, söz konusu danışman beyanı haricinde de davacının başarısız olduğu dersleri tekrar almasının zorunlu olduğu hususunda uyarıldığının hukuken kabul edilebilir bir şekilde ortaya konulamadığı, davacının 2020- 2021 Bahar döneminde ders aşamasını bitirdiği kabul edilerek tez aşamasına geçirildiği dikkate alındığında, başarısız olduğu dersleri tekrar alması gerektiği hususunda davalı idarenin uyarı/ bildirim yükümlülüğünü yerine getirmemesinin sonuçlarına katlanmasını beklemenin hukuk devleti ilkesi ile hukuk devleti ilkesinin unsurlarından olan hukuk güvenliği ilkesine aykırı olduğu anlaşıldığından, tez aşamasına geçirildikten sonra dört yarıyıl sonunda alması gereken dersleri başarıyla tamamlamadığından bahisle Lisansüstü Eğitim Öğretim Yönetmeliği'nin 7/2. maddesi uyarınca yüksek lisans programından kaydının silinmesine ilişkin karara karşı yapılan itirazın, "2018-2019 Güz yarıyılında almış olduğu dört dersten başarısız olduğu, izleyen dönemlerde bu derslerden sadece birini tekrar alarak başarılı olduğu, ancak başarısız olduğu diğer üç dersini dört yarıyıl içinde almadığı" gerekçesiyle  reddine ilişkin Fen Bilimleri Enstitüsü Yönetim Kurulu'nun 29/04/2020 tarih ve 1902 sayılı kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davalı idare tarafından, davacının dört dersten başarısız olmasına rağmen yalnızca bir dersi aldığı ve diğer üç dersi almadığı, davacının ders seçimine ilişkin kuralları bilmesi gerektiği, Yönetmelikte öğrencye uyarı yapılması gerektiği yönünde bir düzenleme olmadığı, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 21/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/5128, Karar No: 2024/760, Tarih: 21.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/5128
Karar  No : 2024/760  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Üniversitesi  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN KONUSU	:  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  Yıldız Teknik Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Matematik Anabilim Dalı'nda doktora proğramı öğrencisi olan davacının, Lisansüstü Senato Uygulama Esasları'nın 32. maddesinin 2. fıkrası uyarınca başarısız sayılmasına ve maddenin 4. ve 5. fıkraları uyarınca kaydının silinmesine yönelik ... tarih ve ... numaralı Enstitü Yönetim Kurulu Kararı'nın  iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: İstanbul 8. İdare Mahkemesince verilen 18/03/2021 tarih ve E:2020/946,  K:2021/543 sayılı kararda;  doktora tez önerisi kabul edilen davacının yukarıda verilen düzenlemeler uyarınca tezi ile ilgili olarak yaptığı çalışmaların özetini ve bir sonraki dönemde yapacağı çalışma planını içeren, öğrencinin sorumluluğunda olan ve bizzat öğrenci tarafından yapılması zorunlu olan 2019 eğitim öğretim yılı Mayıs- Haziran dönemine ait tez raporunu sunamaması ve yine 2019 eğitim öğretim yılı Kasım- Aralık döneminde ise Komisyon üyelerinden Prof. Dr. Nuran Güzel'e Yıldız Teknik Üniversitesi Lisansüstü Eğitim-Öğretim Yönetmeliği'nin 22. maddesinde yer verilen " Öğrenci, tez önerisi ile ilgili yazılı bir raporu sözlü savunmadan en az on beş gün önce komite üyelerine dağıtır." düzenlemesi kapsamında tez raporunu sunamaması nedeniyle bu doğrultuda üst üste iki kez Tez İzleme Komitesi Sınavı'nda  başarısız kabul edildiği belirlendiğinden, gerekli sorumluluklarının yerine getirilmemesinin sonucu olarak doktora programından kaydının silinmesine ilişkin tesis olunan dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	Doktora öğrencilerinin kaydının silinebilmesi için, öğrenciler tarafından, tez izleme komitesi toplantı tarihinden en az bir ay önce komite üyelerine, o ana kadar yapılan çalışmaların özeti ve bir sonraki dönemde yapılacak çalışma planına ilişkin yazılı bir rapor sunulması ve komitenin öğrencinin tez çalışmasını değerlendirerek, üst üste iki kez veya aralıklı olarak üç kez öğrencinin başarısız bulunması gerekmekte olup, davacı tarafından, 2019 Kasım-Aralık dönemine ait tez izleme komitesi ara raporunun 27.12.2019 tarihinde sunulması,  tez izleme komitesinde  yer alan iki

öğretim görevlisi tarafından başarılı bulunması, komite üyelerinden Prof. Dr. Nuran Güzel için "girmedi" yazılarak anılan üyenin davacıyı başarısız olarak değerlendirdiğinden bahisle  2019 Kasım-Aralık dönemine ait tez izleme komitesi ara raporunun oyçokluğuyla kabul edildiğinin görülmesi, öğrencinin, tez önerisi ile ilgili yazılı bir raporu sözlü savunmadan en az on beş gün önce komite üyelerine dağıtmamasının, oyçokluğuyla kabul edildiği belirtilen tez izleme komitesi ara raporundan doğrudan başarısız olacağı sonucunu doğurmaması ve  tez önerisi ile ilgili yazılı bir raporu sözlü savunmadan en az on beş gün önce komite üyelerine dağıtmamasının öğrencinin yükseköğretim kurumu ile ilişiğinin kesilmesi sebepleri arasında yer almaması karşısında; davacı tarafından tez önerisi ile ilgili raporun sözlü savunmadan en az on beş gün önce komite üyelerine dağıtılmadığından ve tez raporunu sunamaması nedeniyle başarısız sayıldığından bahisle  kaydının silinmesine ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlılık, davanın reddine ilişkin idare mahkemesi kararında ise hukuki isabet  bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılarak, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, ... İdare Mahkemesi'nin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         :  Davalı idare tarafından,  davacının tez izleme ara raporunu jüri üyelerinden birisine göndermediği, iki jüri ile yapılan ara rapor toplantısının geçersiz olduğundan başarısız sayılması nedeniyle ilişiğin kesildiği  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Davac tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2.  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 21/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.