muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/2172, Karar No: 2024/2258, Tarih: 25.04.2024

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI         : Davacı tarafından; temyize konu kararın dava konusu işlemin 418.743,00 TL'lik kısmının iptaline ilişkin kısmına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, kararın bu kısmının kaldırılmasına, dava konusu işlemin  418.743,00 TL'lik kısmı yönünden davanın  reddine ilişkin kısmının; davalı idare tarafından; dava konusu işlemin 1.365,12  TL'lik kısmının iptaline ilişkin kısmına karşı yapılan istinaf başvurusunun ise gerekçe ile reddine ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Davacı tarafından savunma verilmemiş olup; davalı idare tarafından,  istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2.  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarların Mahkeme tarafından taraflara iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 25/04/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1899, Karar No: 2024/2250, Tarih: 25.04.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2024/1899
Karar  No : 2024/2250  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Yeditepe Üniversitesi Tıp Fakültesinde ... alanında asistan hekim olarak görev yapan davacı tarafından, uyarma disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Yeditepe Üniversitesi Rektörlüğü Tıp Fakültesi Dekanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; davacının nöbetçi asistan hekim olarak görev yaptığı 10/01/2023 tarihinin gecesinde servise gelmediği ve serviste yatan hastalar ile ilgili durumunun aktarılması amacıyla hemşirelerin kendisine ulaşmasının telefonunun kapatılması suretiyle engellendiği, davacının nöbetçi olduğu günde ilgili hastaların durumunu kontrol etmesi gereken bir hekim sorumluluğuyla hareket etmediği, hakkında yapılan soruşturma sonucunda üzerine atılı fiili işlediği hususunun sabit olduğu, bu sebeple eylemine uyacak şekilde Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 5. maddesinin (b) fıkrası uyarınca kınama disiplin cezası verilmesi ve 23. maddesi gereğince de bir alt ceza olan uyarma disiplin cezası ile tecziye edilmesine yönelik davaya konu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında açılan disiplin soruşturması sırasında, soruşturmacı tarafından davacının anılan fiilleri işlediği yönünde yeterli saptamalar yapıldıktan ve üzerine atılı disiplin suçunun hangi disiplin suçu kapsamında değerlendirildiği belirlendikten sonra, sübuta erdiği belirtilen fiiller belirtilmek suretiyle süre verilerek, soruşturmacı tarafından veya soruşturmanın tamamlanmasından sonra disiplin amiri tarafından davacıya savunma hakkının kullandırılması mümkün olup soruşturmanın henüz başlangıç aşamasında ve davacının fiilleri ile bu fiillerin gerektirdiği disiplin cezasının belirtilmemesi nedeniyle usulüne uygun düzenlenmeyen savunma istem yazılarından sonra davacının suçu işlediği kanaatiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmadığı sonucuna varılarak, istinafa konu İdare Mahkemesi kararı kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmişti.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hukuka aykırı olan temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :   Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ      : ...
DÜŞÜNCESİ                        : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hukuka aykırı olan temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :   Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ      : ...
DÜŞÜNCESİ                        : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca karar verilmeksizin, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davalının duruşma istemi yerinde görülmeyerek, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir.
 3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir.
6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir."  hükmüne yer verilmiştir.
Aynı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde; "Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları" hakkında verilen kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır. 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden; İdare Mahkemelerinin tek hakim sınırı dışında kalan bütün kararlarına karşı mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine istinaf başvurusunda bulunulabileceği, bölge idare mahkemesince istinaf incelemesi üzerine verilen kararlara karşı ise sadece 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde yer alan konular ile sınırlı olarak Danıştay'a temyiz başvurusunda bulunulabileceği, bölge idare mahkemelerince istinaf incelemesi üzerine verilen ve 46. madde kapsamı dışında olan kararların ise kesin olduğu görülmektedir.
Uyuşmazlık, davacı hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda uyarma disiplin cezası ile cezalandırılmasına yönelik Yeditepe Üniversitesi Rektörlüğü Tıp Fakültesi Dekanlığı işleminin iptali isteminden kaynaklanmaktadır.

Uyuşmazlık, davacı hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda uyarma disiplin cezası ile cezalandırılmasına yönelik Yeditepe Üniversitesi Rektörlüğü Tıp Fakültesi Dekanlığı işleminin iptali isteminden kaynaklanmaktadır.
2577 sayılı Kanun'un 46. maddesi gereği belli bir mesleği yapmaktan çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davalarının temyiz yolu ile Danıştay nezdinde incelenme olanağı bulunduğu, asistan hekim olarak görev yapan davacının uyarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın ise 2577 sayılı Kanun'un 46/1-c kapsamında bulunmadığı anlaşılmaktadır. 
Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın, Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır. 
KARAR SONUCU :			
Açıklanan nedenlerle;
1-  TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 
2- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 25/04/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/55, Karar No: 2024/2161, Tarih: 25.04.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/55 E.  ,  2024/2161 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2024/55
  Karar  No : 2024/2161  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacı şirket adına, takdir komisyonu kararına dayanılarak re'sen tarh edilen 2019/Ağustos, Eylül, Ekim ve Kasım dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı süre aşımı yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden  ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu ihbarnamelerin davacının eski adresinde tebliğ edildiği, usulsüz tebligat nedeniyle açılan davanın süresinde olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 25/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/2438, Karar No: 2024/2162, Tarih: 25.04.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/2438 E.  ,  2024/2162 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2024/2438
  Karar  No : 2024/2162  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU:  Davacı şirket adına, takdir komisyonu kararına dayanılarak 2021 yılı için re’sen tarh edilen kurumlar vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı süre aşımı yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu ihbarnamelerin davacının eski adresinde tebliğ edildiği, usulsüz tebligat nedeniyle açılan davanın süresinde olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan 891,50-TL maktu harç alınmasına,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 25/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/1780, Karar No: 2024/2252, Tarih: 25.04.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/1780
Karar  No : 2024/2252  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR)	: ... ile ...'na velayeten, kendi adına asaleten ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı küçük ...'nun 2015 - 2016 yıllarında ... Ortaokulu'nda cinsel tacize uğradığı ve olayda davalı idarenin sorumluluğu bulunduğundan bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık anne ... için 200.000,00-TL, çocuklardan ... için 500.000,00-TL ve ... için 50.000,00-TL olmak üzere toplam 750.000,00-TL manevi zararın olayının meydana geldiği tarihten itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ... Ortaokulu hizmetli personeli İ.T'nin ...'nu cinsel istismara maruz bıraktığının ve ara ara hürriyetinden yoksun bıraktığının ceza mahkemesi kararı ile sabit olduğu, Devlet memuru unvanı ile okulda görev yapan bir kişi tarafından öğrenci konumunda bulunan davacının cinsel yönden istismar edilmesinde ve hürriyetinden yoksun bırakılmasında davalı idarenin bakım ve gözetim yükümlülüğüne uymadığı, Devletin, davacıyı (küçüğü) istismardan koruyamadığı anlaşıldığından, sağlanan eğitim hizmetinin işleyişinde davalı idarenin kusurlu olduğu sonucuna varılarak olayın oluş şekli, davacı İrem Nur'un yaşı, ailenin sosyo-ekonomik durumu, ülkemizin uluslararası taahhütleri, toplumuzun kendine özgü niteliği ve mahkeme kararında yer verilen tespitler dikkate alındığında, takdiren mağdur davacı ... için 250.000,00-TL, anne ... için 100.000,00-TL ve kardeş ... için 25.000,00-TL olmak üzere toplam 375.000,00-TL manevi tazminatın davalı idareye yapılan başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte  davalı idare tarafından davacılara ödenmesi, fazlaya ilişkin taleplerin ise reddedilmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı küçüğün cinsel istismara uğradığına ilişkin verilen ceza mahkemesi kararının kesinleşmediği, davayı doğrudan etkileyecek olan ceza mahkemesi kararının kesinleşmesinin beklenmeden tazminata hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu, davayı kabul etmemekle birlikte davanın suçu işleyen İ.T'ye ihbar edilmemesinin usul eksikliği olduğu, zarar gören davacı küçük dışında anne ve kardeşin ne tür bir manevi zarara uğradığına ilişkin tespitin yapılmadığı, yaşanan olayın duyulmasından itibaren gerekli işlemler yapılarak üstlerine düşen sorumluluğun yerine getirildiği, cinsel istismarı gerçekleştiren şahsın eylemlerinin idareye yükletilmesinin hakkaniyete aykırı olduğu, belirlenen manevi tazminat tutarlarının karşı tarafın zenginleşmesine yol açacak şekilde yüksek belirlendiği ileri sürülerek istinaf kararının bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Davacılar vekili tarafından savunma dilekçesi verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 25/04/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/3967, Karar No: 2024/2257, Tarih: 25.04.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/3967
Karar  No : 2024/2257  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 1416 sayılı Kanun kapsamında ... Üniversitesi adına burslu olarak doktora öğrenimi görmek üzere davalı idare tarafından Çin Halk Cumhuriyeti'ne gönderilen davacı tarafından, YLSY bursu ile ilişiğinin kesilmesine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin  iptali istenilmiştir.
               İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlıkta, dava dosyasında bulunan tüm bilgi ve belgeler ile konu ile ilgili mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, davacının yüksek lisans yapmak için YLSY bursu kapsamında Çin Halk Cumhuriyeti'ne gönderildiği, YLSY burs başvuruları sırasında çalışmak istediği konu olarak belirttiği "Çin'in Kuşak Yol ve İnsiyatifi kapsamında Türkiye, İran ve Arap ülkeleri gibi ülkelere yönelik stratejileri" konusundan farklı olarak "Demimonde'de Lüks: Rönesans İtalyası ve Ming Dönemi Çin'deki Hayat Kadınlarının Karşılaştırılmalı Tarihi" başlıklı konuyu çalıştığı, taahhütnamenin bir parçası olarak değerlendirilen niyet mektubunda taahhüt edilen konu ile çalışılan konunun birbirinden bağımsız ve ilgisiz olduğu, ayrıca davacının ilgili Yönetmeliğin 12. maddesi uyarınca bir öğrenim planı vermesi gerekmekte iken bu öğrenim planını süresinde vermediği, öğrenim planı içeriğinde değişiklik yapılması istendiğinde Bakanlık ya da adına öğrenim görülen kurumdan izin alması gerekirken niyet mektubunda belirtilen çalışma konusunun izinsiz olarak değiştirildiği anlaşıldığından, Türk Öğrencilerin Yabancı Ülkelerde Öğrenimleri Hakkında Yönetmelik hükümlerine ve taahhütnameye aykırı hareket ettiği sabit olan davacının YLSY burslu öğrenci statüsü ile ilişiğinin kesilmesine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı vekili tarafından, davalı idarece müvekkilinin savunmasının alınması için Pekin Büyükelçiliği'ne yazılan savunma istem yazısının 21.07.2021 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen ilişik kesme işleminin tebliğ tarihinden önce 16.07.2021 tarihinde alındığı,  dolayısıyla müvekkilinin yurt dışı bursunun kesilmesine ilişkin işlemin savunma alınmaksızın tesis edildiği, ilişik kesme kararının müvekkiline tebliğ edilmediği, işlemin tebliğ edilmemiş olması nedeniyle itiraz haklarını kullanamadığı, Türk Öğrencilerin Yabancı Ülkelerde Öğrenimleri Hakkında Yönetmeliğin 33. maddesi uyarınca ilişik kesme kararlarının ilişiği kesilen öğrencilere Bakanlıkça veya yurt dışı temsilciliklerince bildirilmesi gerekirken usulüne uygun herhangi bir tebligatın yapılmadığı, müvekkilinin hazırlamış olduğu yüksek lisans tezinin alanı ile ilgili olduğu, yerel mahkeme tarafından değerlendirmenin sadece tez başlığının Türkçe çevirisi yapılması suretiyle gerçekleştirildiği, tez hakkında herhangi bir bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın eksik inceleme suretiyle kararın verildiği, davalı idarece Yönetmelikte bahsi geçen tanımlamalara rağmen, mahkemeyi yanıltmak adına ısrarla niyet mektubu ile yüklenme senedinin aynı anlamda kullanıldığı, oysa Yönetmeliğin hiçbir maddesinde niyet mektubunun yüklenme senedi mahiyetinde olduğuna ilişkin bir hükmün bulunmadığı gibi müvekkili ile davalı idare arasındaki yüklenme senedinde de niyet mektubunun bu taahhütname kapsamında sayılacağına ilişkin herhangi bir maddenin mevcut olmadığı, müvekkili ile davalı idare arasında imzalanan yüklenme senedinde müvekkilinin çalışma alanının "Çin Çalışmaları" olarak belirlendiği, müvekkilinin de hazırlamış olduğu tezin Çin ile ilgili çalışma kapsamında bulunduğu, bu hususun danışmanı olan ..

...'nun ifadelerinden de açıkça anlaşıldığı, diğer taraftan müvekkilinin eğitimi kapsamında atanan danışmanın yükümlülüklerini yerine getirmediği, müvekkilince süre uzatım talebinde bulunulduğunda tez konusundan bahsedilmesine rağmen davalı idarece müvekkilinin tezinin alanı ile ilgili olmadığına ilişkin herhangi bir açıklama yapılmadan süre uzatım talebinin kabul edildiği, süre uzatım talebinde herhangi bir açıklama yapmayan idarenin tez tamamlandıktan sonra niyet mektubunda belirtilen çalışma konusu dışında çalışma yaptığı gerekçesiyle bursu ile ilişiğini kesmesinde kötü niyetli olduğu, kaldı ki müvekkilinin hali hazırda davalı idare ile imzalamış olduğu taahhütnameye uygun olarak Uzakdoğu bölgesindeki Lingman Üniversitesi'nde "Çin'in Kuşak ve Yol İnisiyatifi" kapsamında Türkiye, İran ve Arap ülkeleri gibi ülkelere yönelik stratejileri konusunda doktora yaptığı, sonuç olarak müvekkilinin çalışma alanı ile ilgili hiçbir ihtisasa sahip olmayan ancak bu konuda kendilerini karar mercii olarak gören davalı idare memurları tarafından ileri sürülen gerekçelerle YLSY bursu ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek istinaf kararının bozulması istenilmiştir.