muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/2232, Karar No: 2024/939, Tarih: 29.04.2024

"İçtihat Metni"
                        T.C.
           D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas   No : 2022/2232
Karar No : 2024/939                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	:... 
VEKİLİ	:Av....
KARŞI TARAF (DAVALI)	:... Kurulu
VEKİLİ	:Av. ...
İSTEMİN KONUSU:Danıştay Beşinci Dairesinin 02/03/2022 tarih ve E:2017/5331, K:2022/726 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve...sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin aynı Kurulun ... tarih ve ... sayılı kararının iptaline ve bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının meslekten çıkarma kararı tarihinden itibaren geçerli olmak üzere iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 02/03/2022 tarih ve E:2017/5331, K:2022/726 sayılı kararıyla;
 Davalı idarenin usule ilişkin itirazları yerinde görülmeyerek işin esasına geçilmiş; "Maddi Olay ve Hukuki Süreç" ile "İlgili Mevzuat"a yer verilmiş; "Yargılamada İzlenen Usul ve Süreç", "FETÖ'ye İlişkin Tespit ve Değerlendirmeler", "Demokratik Anayasal Düzene Sadakat Yükümlülüğü", "Dava Konusu Edilen Kararların Hukuki Niteliği" başlıkları altında genel; "Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi" başlığı altında hem genel hem de davacıya özel değerlendirmelerde bulunularak,
Davacı Yönünden Yapılan Değerlendirmede;
...Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacı hakkında silahlı terör örgütüne üyelik suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-e maddesi uyarınca anılan suçu işlediğinin sabit olmadığı (delil yetersizliği) gerekçesiyle beraat kararı verildiği, bu kararın 06/03/2019 tarihinde kesinleştiği görülmüş ise de, davacının terör örgütüne üyelik suçundan beraat etmiş olmasının, FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunup bulunmadığı yönünden farklı bir değerlendirme yapılmasına hukuki engel oluşturmayacağı gibi Daireleri tarafından yapılacak idari yargılama yönünden bağlayıcılığının da bulunmadığı,
Davacı hakkındaki tanık beyanları yönünden, davacının örgütün içinde yer aldığına, 2014 yılı HSK seçimlerinde örgütün sözde ''bağımsız'' adaylarını desteklediğine, örgütün bu sözde "bağımsız" adayları için oy istediğine ve diğer hususlara yönelik ifadeler ile davacının bu ifadelere karşı beyanlarının değerlendirilmesi sonucunda, davacının beyanlarına itibar edilmeyerek FETÖ ile süregelen bir ilişki içerisinde olduğu sonucuna varıldığı belirtilerek,

Davacı hakkındaki tanık beyanları yönünden, davacının örgütün içinde yer aldığına, 2014 yılı HSK seçimlerinde örgütün sözde ''bağımsız'' adaylarını desteklediğine, örgütün bu sözde "bağımsız" adayları için oy istediğine ve diğer hususlara yönelik ifadeler ile davacının bu ifadelere karşı beyanlarının değerlendirilmesi sonucunda, davacının beyanlarına itibar edilmeyerek FETÖ ile süregelen bir ilişki içerisinde olduğu sonucuna varıldığı belirtilerek,
Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile kararda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği, dava konusu kararlarla özel hayatına saygı hakkına yapılan müdahalenin AİHS ve Anayasa anlamında durumun gerektirdiği ölçüde bir tedbir niteliğinde olduğu anlaşıldığından dava konusu kararlarda hukuka aykırılık görülmediği,
Dava konusu kararlarda hukuka aykırılık görülmediğinden davacının bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının meslekten çıkarma kararı tarihinden itibaren geçerli olmak üzere iadesi isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Dava konusu kararlarda hukuka aykırılık görülmediğinden davacının bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının meslekten çıkarma kararı tarihinden itibaren geçerli olmak üzere iadesi isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Davacı tarafından, uyuşmazlıkta olağanüstü hâl mevzuatı yerine, daha özel nitelikteki 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu hükümlerinin uygulanmasının gerektiği, ceza soruşturması kapsamında elde edildiği ileri sürülen soyut nitelikteki tanık beyanlarına itibar edilerek hükme dayanak yapılmasının hukuka uygun olmadığı, meslekten çıkarma kararının, sonuçları itibarıyla disiplin cezası niteliğinde olduğundan, işlem tarihi itibarıyla disiplin hükümlerinin uygulanmasının gerektiği; gerekçeli kararda davalı idarenin savunma hakkının kısıtlanmadığı yönündeki savunmasının, gerçek durum ve yapılan fiili uygulama ile bağdaşmadığı, soruşturma sürecinde adil yargılanma hakkının, masumiyet karinesinin, özel hayata saygı ilkesinin ihlal edildiği; meslekten çıkarma kararının, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin hukuki belirlilik, öngörülebilirlik ve hukuki güvenlik ilkelerine aykırı olduğu, ayrımcılık yasağı ilkesine aykırı olarak soruşturma yürütüldüğü; bu yapıyla irtibatlı olduklarını düşündüğü iki tanığın duyuma dayalı, soyut ve maddi kanıtlarla desteklenmeyen beyanları dışında herhangi bir maddi kanıt ve delilin dosyaya sunulamadığı, ceza mahkemesinde yapılan tespit ve araştırmaların, FETÖ ile irtibat ve iltisakının olmadığının kanıtı niteliğinde olduğu; davalı tarafın, unvanlı görevine devam etmiş olmasını suç delili olarak göstermesinin kabul edilebilir olmadığı, bu kapsamda aynı kararnamelerde atanan ve hâlen unvanlı görevlerine devam eden hâkim ve savcıların ve tanıkların atama kararnamelerinin ve atama notlarının davalı HSK'dan celbini ve bu tanıkların hangi kurul üyeleri ve hangi tarihte unvanlı göreve atandıklarının irdelenmesinin gerektiği; FETÖ'nün etkin olduğu dönemde kamu imkânlarıyla yurt dışı çalışma ziyaretine gitmiş olmasının ihraç gerekçesi olarak gösterilmişse de bu programa katılan diğer hâkim ve savcılar yönünden bu husus suç delili olmaz iken, aleyhine suç delili veya irtibat ve iltisak gerekçesi olarak gösterilmesinin hukuka uygun olmadığı, kendisinin ve eşinin ilgili yapıyla hiçbir irtibat ve iltisakının bulunmadığı, tanıklar M.Y. ve A.N.A.’nın ... Ağır Ceza Mahkemesi'ndeki ifadeleri ile soruşturma aşamasında verdikleri ifadeler arasında çelişkiler bulunduğu, anlatımlarının somut bilgiye dayanmadığı, soyut, duyuma dayalı zan ve kanaatten oluştuğu, bu şahısların geçmiş ilişkileri, atama kararları incelendiğinde unvanlı görevlere FETÖ’nün etkin olduğu dönemde atandıkları, çocuklarını bu yapıyla irtibatlı okullara gönderdikleri, geçmişteki irtibat ve iltisaklarını gizlemek amacıyla aleyhine ifade verdikleri ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:Davalı idare tarafından, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin esası incelendi, gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a)Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b)Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Davacının, ceza yargılaması sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üyelik suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 223/2-e maddesi uyarınca anılan suçu işlediğinin sabit olmadığı (delil yetersizliği) gerekçesiyle beraatine karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği görülmüştür.
667 sayılı KHK uyarınca, hâkimlerin ve savcıların terör örgütüne üyelik ve mensubiyeti bulunmasa da terör örgütü ile iltisaklı veya irtibatlı olmaları nedeniyle meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına yönelik işlem tesis edilebilmesi mümkündür. Nitekim dava konusu işlem de davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu gerekçesiyle tesis edilmiştir.
Anayasa Mahkemesi, 14/11/2019 tarih ve E:2018/89, K:2019/84 sayılı kararında iltisaklı kavramını ''kavuşan, bitişen, birleşen'', irtibatlı kavramını ise ''bağlantılı'' olarak tanımlamış, bu kavramların hukuki niteliği ve objektif anlamının yargı içtihatlarıyla belirlenebileceğini belirtmiştir. Bu kavramlar ile, kişilerin cezai sorumluluğunu gerektiren örgüte üyelik ve mensubiyet kavramlarına nazaran terör örgütleri ile daha az yoğun ve atipik bir bağlantının vurgulandığı açıktır. Bu kapsamda kişilerin terör örgütleri ile irtibat ve iltisaklarının ortaya konulabilmesi için, örgütün amaçlarının gerçekleştirilmesi ya da örgütten yarar sağlamak maksadıyla gerek örgütten gelen talimatlar doğrultusunda gerekse inisiyatif alarak bulundukları hâl ve hareketler neticesinde örgüte veya kendilerine yarar sağladıkları ya da örgüt ile amaç birliği veya sosyal birliktelik görünümü içinde oldukları yönünde kanaat oluşması yeterlidir.

Bu itibarla, davacının silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan beraatine karar verilmiş ise de, ceza muhakemesinde terör örgütüne üye olma suçu yönünden delil olarak değerlendirilemeyecek bir kısım fiil ve davranışlar ile bunlara ilişkin bilgi ve belgeler, üstün bir kamu gücü olan yargı yetkisini kullanan hâkim ve savcılar hakkında tesis edilen idari tedbir niteliğindeki işlemlerde terör örgütüne irtibat veya iltisakın sübut bulup bulmadığı yönünden örgüt üyeliğine göre farklı değerlendirilebilecektir.
 Bu çerçevede, davacının terör örgütü ile iltisak veya irtibatının bulunup bulunmadığına yönelik yargısal denetime ilişkin işbu dava dosyasında yer verilen tespitler birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu sonucuna varıldığından bahisle verilen Danıştay Beşinci Dairesi kararı usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 02/03/2022 tarih ve E:2017/5331, K:2022/726 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 29/04/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/3329, Karar No: 2024/934, Tarih: 29.04.2024

"İçtihat Metni"
                        T.C.
           D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas  No : 2021/3329
Karar No : 2024/934                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	:...	 
VEKİLİ:Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	:... Kurulu
VEKİLİ:Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Beşinci Dairesinin 11/03/2021 tarih ve E:2017/6097, K:2021/639 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile bu karar nedeniyle yoksun kaldığı maaş ve diğer ödemelerinin yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 11/03/2021 tarih ve E:2017/6097, K:2021/639 sayılı kararıyla;
Davalı idarenin derdestlik dışındaki usule ilişkin itirazları yerinde görülmeyerek,
Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile bu karar nedeniyle yoksun kaldığı maaş ve diğer ödemelerinin yasal faiziyle birlikte tahsili talebiyle bakılan davanın açıldığı, bununla birlikte davacı tarafından Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve... sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin aynı Kurulun ... tarih ve... sayılı kararının iptali ve bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi talebiyle Dairelerinin E:... sayılı dosyasına kayıtlı ayrı bir davanın daha açıldığı ve bu davanın Dairelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile reddine karar verildiği ve bu kararın henüz kesinleşmediğinin anlaşıldığı,
Buna göre, bu davaya konu istemine, yukarıda belirtilen ve Dairelerinin ... (sehven ... yazıldığı görülmüştür.) esasına kayıtlı dava dosyasında da yer verildiği, dolayısıyla anılan davanın, bakılmakta olan bu dava yönünden tarafları, konusu ve sebepleri aynı olan dava niteliğinde olduğu anlaşıldığından derdestlik nedeniyle bu davanın incelenmesine hukuken imkân bulunmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Buna göre, bu davaya konu istemine, yukarıda belirtilen ve Dairelerinin ... (sehven ... yazıldığı görülmüştür.) esasına kayıtlı dava dosyasında da yer verildiği, dolayısıyla anılan davanın, bakılmakta olan bu dava yönünden tarafları, konusu ve sebepleri aynı olan dava niteliğinde olduğu anlaşıldığından derdestlik nedeniyle bu davanın incelenmesine hukuken imkân bulunmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Davacı tarafından, 667 sayılı KHK'nın 3/1. maddesi uyarınca, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin aynı Kurulun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi talebiyle açılan davanın, Danıştay Beşinci Dairesi'nin 2019/2672 esas sırasında derdest iken, delillerin birlikte değerlendirilmesi ve yargılamanın ulusal ve uluslararası normlara uygun sonuçlandırılması için her iki dosyanın birleştirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu, OHAL sonrası çıkarılan KHK'ler ile mevzuatta yapılan değişiklikler çerçevesinde hak kaybına uğramamak için açılan davanın, Danıştay Beşinci Dairesi'nin 2019/2672 esas sırasında derdest olan dava ile birleştirilmeyerek, mükerrer bir şekilde vekâlet ücreti ödemesine neden olunmasının Anayasa'nın 2, 5, 36 ve 40. maddelerine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a)Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b)Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, temyize konu kararda atıfta bulunulan, Danıştay Beşinci Dairesinin 11/03/2021 tarih ve E:2019/2672, K:2021/638 sayılı kararı, Kurulumuzun 29/04/2024 tarih ve E:2021/2874, K:2024/933 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, temyize konu kararda atıfta bulunulan, Danıştay Beşinci Dairesinin 11/03/2021 tarih ve E:2019/2672, K:2021/638 sayılı kararı, Kurulumuzun 29/04/2024 tarih ve E:2021/2874, K:2024/933 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle derdestlik nedeniyle incelenmeksizin reddine ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 11/03/2021 tarih ve E:2017/6097, K:2021/639 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Dairesince müzekkere yazılmasına,
4.Kesin olarak, 29/04/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/2874, Karar No: 2024/933, Tarih: 29.04.2024

"İçtihat Metni"
                        T.C.
           D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas   No : 2021/2874
Karar No : 2024/933                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	:...
VEKİLİ	:Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ...
VEKİLİ	:Av....
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Beşinci Dairesinin 11/03/2021 tarih ve E:2019/2672, K:2021/638 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve... sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin aynı Kurulun ... tarih ve... sayılı kararının iptali ile bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 11/03/2021 tarih ve E:2019/2672, K:2021/638 sayılı kararıyla;
 Davalı idarenin usule ilişkin itirazları ve davacının bu dava dosyası ile Dairelerinin E:2017/6097 esasında kayıtlı bulunan dava dosyasının birleştirilmesi talebi yerinde görülmeyerek işin esasına geçilmiş; "Maddi Olay ve Hukuki Süreç" ile "İlgili Mevzuat"a yer verilmiş; "Yargılamada İzlenen Usul ve Süreç", "FETÖ'ye İlişkin Tespit ve Değerlendirmeler", "Demokratik Anayasal Düzene Sadakat Yükümlülüğü", "Dava Konusu Edilen Kararların Hukuki Niteliği" başlıkları altında genel; "Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi" başlığı altında hem genel hem de davacıya özel değerlendirmelerde bulunularak,
Davacı Yönünden Yapılan Değerlendirmede;
UYAP ortamında yapılan incelemede davacının Yargıtay ... Ceza Dairesinin E:... sayılı dosyasında anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etmek ve silahlı terör örgütüne üye olmak isnatlarına ilişkin ceza yargılamasının devam etmekte olduğunun görüldüğü,

Davacı Yönünden Yapılan Değerlendirmede;
UYAP ortamında yapılan incelemede davacının Yargıtay ... Ceza Dairesinin E:... sayılı dosyasında anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etmek ve silahlı terör örgütüne üye olmak isnatlarına ilişkin ceza yargılamasının devam etmekte olduğunun görüldüğü,
 ByLock yazışma içeriği yönünden, davalı idare tarafından dosyaya sunulan ... ID numaralı örgütün sözde sivil imamlarından olduğu değerlendirilen "..." adlı kişiye ait “Bylock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı" ile davacıya ait özlük dosyası birlikte incelendiğinde, örgütün sözde sivil imamlarından olduğu değerlendirilen "..." adlı şahsın Bylock yazışmalarında davacının adının bir örgüt mensubuna zimmetlendiği, söz konusu yazışmalarda her ne kadar davacının adının "..." olarak geçtiği görülse de, aynı yazışma içeriğinde davacının eşi ... ... de "..." olarak geçtiğinin görüldüğü, söz konusu yazışma içeriğinde "Hakan Karaalioğlu" olarak adı geçen şahsın davacı olduğunun değerlendirildiği; davacı tarafından, bahse konu Bylock yazışmalarının kendisinin örgüt üyesi olmadığını gösterdiği, aksine örgüte uzak hatta düşman olanların takip ve kontrolü için geliştirildiği anlaşılan zimmetleme işlemine tabi tutulduğu, bununla birlikte ByLock yazışmalarında isimleri geçen ve kendisi gibi zimmetleme işlemine tabi tutulan şahısların hâlen görevlerine devam ettiklerini beyan ettiği; netice itibarıyla, davacının beyanlarına itibar edilmeyerek, davacının başka bir örgüt mensubuna zimmetlendiğini belirten Bylock yazışma içeriğinin davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatını ortaya koyan bir unsur olduğu,
Diğer hususlar yönünden, davalı idare tarafından dosyaya sunulan davacıya ait hizmet belgesinin incelenmesinden, davacının FETÖ/PDY terör örgütünün yargıda etkin olduğu dönemde 2008-2014 yılları arasında ... Cumhuriyet Savcısı olarak görev yaptığı, HSK'da FETÖ/PDY terör örgütünün etkisinin kırılmasından sonra ise bu görevinden alınarak 12/06/2015 tarihinde ... Cumhuriyet Savcılığına atamasının yapıldığının görüldüğü; davacı tarafından, 2008 yılında bilgisi ve istediği dışında özel yetkili olarak görevlendirildiği, özel yetkili olarak çalıştığı dönemde Ergenekon, Balyoz ve Şike gibi önemli soruşturma ve kovuşturmaların hiç birinde görevlendirilmediği, 2010 HSK seçimlerinden sonra ... Cumhuriyet Başsavcılığı CMK 250. madde ile özel yetkili olarak görev yapanlardan başsavcı veya başsavcı vekili olarak görevlendirilen ya da Yargıtay üyesi seçilen pek çok isim olmasına ve nerdeyse tamamının kendisinden daha kıdemsiz olmasına rağmen kendisinin unvanlı bir göreve dahi atanmadığını beyan ettiği; netice itibarıyla, davacının beyanlarına itibar edilmeyerek, FETÖ/PDY terör örgütünün HSK'da etkin olduğu dönemde özel yetkili cumhuriyet savcısı olarak görev yapmasının, diğer tespitlerle birlikte değerlendirildiğinde, anılan örgütle iltisak ve irtibatına yönelik destekleyici bir unsur olduğu,