muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/6627, Karar No: 2024/2377, Tarih: 04.04.2024

...) ve ... gibi) kuzeyde ... Deresi adı altında birleştiği, ... Deresinin Kuzeybatı yönünde aktığı ve daha sonra ... ile birleşerek ...’e döküldüğü, ... Deresi üzerinde, ... yakınında ... Kentine içme ve kullanma suyu sağlayan ... Barajı ve Hidroelektrik santralinin bulunduğu, maden sahasının bu barajın beslenme havzasında kaldığı, dava konusu maden alanının ... Barajına kuş uçuşu mesafesinin 18 km olduğu (baraj aksına 18,5 km), işletilmesi planlanan maden sahasında mevcut üç adet yeraltı galerisinin konumları içme ve kullanma suyu temini ve enerji amaçlı ... Barajının ‘Uzun Mesafeli Koruma Alanı’ içerisinde yer aldığı,  28.10.2007 tarih ve 30224 Sayılı "İçme-kullanma Suyu Havzalarının Korunmasına Dair Yönetmeliğin" 12. Maddesinin (Uzun mesafeli koruma alanı) 13. Fıkrasında da (3213 sayılı Kanun çerçevesinde madencilik faaliyetlerine izin verilir.) ifadeleri yer almaktadır. Yapılan incelemelerden dava konusu projenin anılan yönetmeliklerin ilgili maddeleri yönünden değerlendirilmesi gerektiğini, projenin işletme aşamasında çevresel parametrelerin izleme çalışmalarının periyodik olarak ve standartlara uygun yapılması durumunda uzun mesafe koruma alanları yönünden ... Barajına etkilerinin çevresel açıdan kabul edilebilir sınırlarda olacağı" tespitlerine yer verildiğinden bahisle anılan bilirkişi raporu hükme esas alınmak suretiyle, dava konusu yerin coğrafi özelliği ve kullanılan sistemin özelliği ile dava konusu proje kapsamında davacı tarafın yeraltı ve yüzey sularının miktar ve kalitesi, asit kaya drenajı oluşumu ve etkileri, patlatmalar, ağır metaller ve etkileri, hafriyat-katı-sıvı atık durumu ve diğer (toz, gürültü vb.) çevresel etkileri geçici ve kabul edilebilir standartlarda tutabilmek için gerekli bilimsel önlemleri içeren taahhütleri dikkate alındığında, dava konusu projenin Su Kirliliği Kontrolü Yönetmeliği'nin 20. maddesine ve İçme-Kullanma Suyu Havzalarının Korunmasına Dair Yönetmelik'in 12. Maddesinin 13. fıkrasına göre değerlendirilmesinin uygun olacağı, projenin işletme aşamasında çevresel parametrelerin izleme çalışmalarının periyodik olarak ve standartlara uygun yapılması durumunda uzun mesafe koruma alanları yönünden ... Barajına etkilerinin çevresel açıdan kabul edilebilir sınırlarda olacağının görüldüğü belirtilerek dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: 1- Davalı idare tarafından; hükme esas alınan bilirkişi 
raporunun eksik ve hatalı olduğu yönündeki itirazlarının Mahkeme tarafından dikkate alınmadığı, Bilirkişi Raporunda patlayıcıların etkisi ile ilgili olarak tespit edilecek noktalardan düzenli alınacak suların analizleri yapılarak su kalitelerinin kontrol edilmesi gerektiği belirtildiği ancak içme suyu havzası için esnek bir yaklaşım kabul edilemez olduğu, zira faaliyete müsaade edilip su kalitesinin izlenmesi yoluna gidilirse faaliyetten kaynaklı kirlenmeyle su kalitesinde meydana gelecek bozulmaların bir an ortaya çıktığının tespit edilmesi halinde her yönüyle çok ciddi sorunların gündeme geleceği ve bunları neticesinde meydana gelebilecek zararların telafisinin çok zor olacağı, Mahalli Çevre Kurulu tarafından  alınan 24.02.2000/02, 27.04.2000/04 ve 30.03.2006/03 sayılı kararlarda, ... barajında su toplanmaya başlanmasından bugüne kadar geçen süreçte ... Barajı (...) havzasında kirleticilik vasfı olan ve/veya olabilecek tesislere izin verilmediği; temyize konu Kararda, projenin ÇED Yönetmeliği Kapsamı Dışında bulunduğunun değerlendirildiğine değinilmişse de, değerlendirmeye konu Çevresel Etki Değerlendirmesi İzin ve Denetim Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı yazısının devamında, 2872 sayılı Çevre Kanununa istinaden yürürlüğe giren ilgili yönetmeliklere uyulması ile mer'i mevzuat kapsamında çevrenin korunması ve kirliliğin önlenmesi için gerekli izinlerin alınması gerektiğinin bildirildiği, buna göre, ÇED Yönetmeliği hükümleri doğrultusunda, ÇED Olumlu/ÇED Gerekli Değildir kararı ile ÇED yönetmeliği Kapsam Dışı kararlarınn projelerin faaliyete başlaması için yeterli olmadığı, mer'i mevzuatı uyarınca ilgili kurum ve kuruluşlardan gerekli izin, onay, görüş ve/veya ruhsatın alınması gerektiği hususları belirtilerek dava konusu işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
2- Davalı yanında müdahil tarafından; temyize konu karara esas alınan bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğu, muğlak ifadeler içerdiği, bilirkişi raporuna yaptıkları itirazlarının dikkate alınmadan karar verildiği belirtilerek dava konusu işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararının bozulması gerektiği  ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: 
Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur
Davacı yanında müdahil tarafından, cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/10901, Karar No: 2024/2382, Tarih: 04.04.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas No : 2023/10901
Karar No : 2024/2382  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Valiliği  
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.   
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: 20/11/2009 tarih ve 27412 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ...No'lu Güneydoğu Anadolu Projesi Eylem Planı Kapsamındaki İllerde Süt Sığırcılığı Yatırımlarının Desteklenmesine İlişkin Uygulama Esasları Tebliği uyarınca, davacı tarafından hazırlanan projeye verilen hibe desteğinin, gecikme zammıyla birlikte iadesine ilişkin ... tarih ve... sayılı İl Proje Değerlendirme Komisyonu işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştayın bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; dava konusu olaya ilişkin olarak Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı müfettişlerince hazırlanan ...tarih, ... sayılı raporda; davacının, Güneydoğu Anadolu Projesi Eylem Planı kapsamında temin ettiği süt sığırlarının TÜRKVET Sistemi üzerinden ırk ve cinsiyetlerinin değiştirildiği, suni tohumlama yapılmadığı halde  E-ISLAH Sistemi üzerinden sahte suni tohumlama kayıtları girildiği, bu şekilde hayvanların gerçeğe aykırı olarak kayıtlarda Holstein saf ırka mensup ve  en az üç aylık gebe düve olarak gösterilerek hibe desteğinden yararlanılacak hale getirildiğinin tespit edilmesi üzerine, sorumlular hakkında soruşturma yapılarak ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğu, bu haliyle bahsi geçen kişilerin temin ettiği hayvanlar ile süt sığırcılığı yapmaları ve hibe desteğinden yararlanmalarının Uygulama Rehberi ve Tebliğinde belirtilen amaç ve şartlara uygun olmadığı tespit edildiğinden, Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı müfettişlerince hazırlanan ... tarih,... sayılı raporda yapılan tespitler doğrultusunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından hakkında verilmiş bir ceza kararı bulunmadığı, davacının faaliyet gösterdiği tesiste keşif ve inceleme yapılsa tüm hayvanların destekleme ödemesinden faydalanılmasına ilişkin koşulları taşıdığının, hayvanların bu çiftlikte yavruladıklarının ve bu hususun kurum kayıtlarına geçtiğinin tespit edilebileceği, bu hususta dosyaya sunulan fotoğrafların da delil olarak değerlendirildiğinde haklılıklarının görülebileceği ayrıca davacının satın alma öncesinde yapılan yanlışlardan sorumlu tutulmasının hukuka uygun olmadığı belirtilerek  temyiz konusu kararın bozulması gerektiği  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ...İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1074, Karar No: 2024/1355, Tarih: 04.04.2024

"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2024/1074
Karar	No : 2024/1355                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Valiliği 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU	: Davacı tarafından, Fırat Üniversitesi ... Fakültesi ... Anabilim Dalında profesör unvanı ile öğretim üyesi olarak görev yaptığından bahisle, mesai saatleri sonrasında serbest mesleki faaliyette bulunmak üzere muayenehane açma istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Elazığ Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 30/05/2023 tarih ve E:2022/2697, K:2023/2894 sayılı bozma kararına uyularak davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI	: Davacı  tarafından, 6514 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihe kadar geçen süreçte serbest meslek icra etme hakkı olan öğretim üyelerinden, serbest meslek icra etmekte olanlar ile serbest meslek icra etmeyenlerin mesai saatleri sonrası serbest olarak çalışabilmeleri bakımından hukuksal olarak eşit statüde oldukları, aynı statüde bulunan öğretim üyelerinin bir kısmına izin verilip bir kısmına izin verilmemesinin eşitlik ilkesine aykırı olduğu belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.  
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI	: Davalı idare tarafından  savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Ayrıca, anılan  Kanun'un  50.  maddesi,  4.  fıkrasında,  Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi, 4. fıkrası uyarınca bozma nedenlerine uygunlukla sınırlı olarak incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi, 4. fıkrası uyarınca bozma nedenlerine uygunlukla sınırlı olarak incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/04/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/5650, Karar No: 2024/1357, Tarih: 04.04.2024

"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2023/5650
Karar	No : 2024/1357                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR)	: 1- ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLLERİ	: Hukuk Müşaviri Av. ... Hukuk Müşaviri Av. ...
 
2- ... Valiliği 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davacı tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU	:  Ege Üniversitesi ... Fakültesi ... Anabilim Dalında profesör unvanı ile öğretim üyesi olarak görev yapan davacı tarafından, mesai saatleri sonrasında serbest mesleki faaliyette bulunmak üzere muayenehane açma istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin İzmir Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla  davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 23/05/2023 tarih ve E:2022/3647, K:2023/2713 sayılı bozma kararına uyularak davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	: Davacı tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının  eşitlik, hakkaniyet ve kazanılmış haklara saygı ilkelerine; dava konusu işlemin ise hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI	: Davalı idareler tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu  takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Temyiz istemine konu kararın, Danıştay Onuncu Dairesinin 23/05/2023 tarih ve E:2022/3647, K:2023/2713 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,

KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/04/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/5874, Karar No: 2024/1359, Tarih: 04.04.2024

"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2023/5874
Karar	No : 2024/1359                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR)	: 
1- ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLLERİ	: Hukuk Müşaviri Av. ... Hukuk Müşaviri ...
 
2- ... Valiliği 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davacı tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU	: Davacı tarafından, Ege Üniversitesi ... Fakültesi ... Anabilim Dalında profesör unvanında öğretim üyesi olarak görev yaptığından bahisle mesai saatleri sonrası serbest mesleki faaliyette bulunmak üzere muayenehane açmak istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin İzmir Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile bu işleme dayanak gösterilen Sağlık Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 23/06/2023 tarih ve E:2021/4143, K:2023/4243 sayılı bozma kararına uyularak davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının  eşitlik, hakkaniyet ve kazanılmış haklara saygı ilkelerine; dava konusu işlemin ise hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idareler tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu  takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 23/06/2023 tarih ve E:2021/4143, K:2023/4243 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,

KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/04/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.