muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/7050, Karar No: 2024/3415, Tarih: 04.06.2024

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; ...Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla "yaralama" suçundan davacının 1 yıl 1 ay 15 gün  hapis cezasıyla cezalandırılmasına, anılan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği, anılan kararın kesinleştiği, denetim süresinin dolması üzerine, Mahkemenin aynı dosya üzerinden verdiği 27/12/2021 günlü ek kararıyla yargılama sonucunda herhangi bir tedbir veya yükümlülük öngörülmediği ve davacının denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suçtan mahkum olmadığı anlaşıldığından hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine karar verildiğinin görüldüğü, bu durumda, hakkında "yaralama" suçundan 1 yıl 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılması ve neticede hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verilen davacının, Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği`nin 8. maddesinin 1. fıkrasının (g-1)  bendindeki şartı sağlamadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davacı tarafından;... Asliye Ceza Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:... sayılı düşme kararıyla, hakkında verilen HAGB kararının tüm sonuçları ile ortadan kaldırıldığı, Polis Meslek Eğitim Merkezine başlama tarihi olan 22/08/2022 tarihi itibariyle, hakkında yapıldığı belirtilen ve akabinde ilişiğinin kesilmesine neden olan güvenlik soruşturmasının ise düşme tarihinden tam 1 yıl sonra yapıldığı, ortada herhangi bir HAGB kararı bulunmadığından ilgili Yönetmelik hükmüne dayanılmasının mümkün olmadığı, Ceza Muhakemesi Kanununda HAGB kararının hukuki bir sonuç doğurmayacağı belirtilmesine rağmen düşmüş olan HAGB kararı dikkate alınarak karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu,	Yönetmeliğin ilgili maddesinin normlar hiyerarşisi gereğince uygulanmaması gerektiği, Adli Sicil Kanunu uyarınca HAGB kararlarının yalnızca soruşturma veya kovuşturma bulunması durumunda talep edilebilmekte olduğu, somut olayda buna ilişkin herhangi bir durumun bulunmadığı, bu nedenle hukuka aykırı olarak elde edilmiş HAGB kararının ilişik kesme işlemine gerekçe gösterilmesinin hukuken mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
MADDİ OLAY:

KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
MADDİ OLAY:  
	Davacının Sivas Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne 28. dönem öğrenci adayı olarak geçici kaydının yapıldığı, hakkında 7315 sayılı Kanun'a göre yaptırılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması neticesinde; ... Asliye Ceza Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla "yaralama" suçundan 1 yıl 1 ay 15 gün  hapis cezasıyla cezalandırılmasına, anılan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiğinin tespit edildiği, Ankara İl Emniyet Müdürlüğünün 28/10/2022 günlü yazısı ile anılan bilginin Sivas Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne bildirildiği, Sivas Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü Yönetim Kurulunun... günlü, ... sayılı kararıyla Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği`nin 8. maddesi ile Polis Meslek Eğitim Merkezleri Eğitim-Öğretim Yönetmeliği'nin 14. maddesinde belirtilen şartları taşımadığından ilişiğinin kesilmesine karar verildiği, Polis Akademisi Başkanlığının 04/01/2023 günlü Olur işlemi ile de ilişiğinin kesilerek dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı tarafından, ...Asliye Ceza Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla hakkında verilen HAGB kararının tüm sonuçları ile ortadan kaldırıldığından bahisle  anılan ilişik kesme kararının iptali istemiyle temyizen incelenen davanın açıldığı anlaşılmaktadır. 
	İLGİLİ MEVZUAT:

07/04/2021 günlü, 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu'nun "Amaç ve kapsam" başlıklı 1. maddesinde, "Bu Kanun, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının yapılmasına ve elde edilecek verilerin kullanılmasına ilişkin temel ilkeleri, kimler hakkında yapılacağını, araştırma konusu edilecek bilgi ve belgelerin neler olduğunu, bu bilgilerin ne şekilde kullanılacağını, hangi mercilerin soruşturma ve araştırma yapacağını, Değerlendirme Komisyonunun oluşumu ve çalışma usul, esaslarını, veri güvenliği ile verilerin saklanma ve silinme sürelerini düzenlemektedir."; "Hakkında güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılacaklar" başlıklı 3. maddesinde, "(1) Arşiv araştırması, statüsü veya çalıştırma şekline bağlı olmaksızın ilk defa veya yeniden memuriyete yahut kamu görevine atanacaklar hakkında yapılır. (2) Kurum ve kuruluşlarda, yetkili olmayan kişilerin bilgi sahibi olmaları hâlinde devlet güvenliğinin, ulusal varlığın ve bütünlüğün, iç ve dış menfaatlerin zarar görebileceği veya tehlikeye düşebileceği bilgi ve belgelerin bulunduğu gizlilik dereceli birimler ile Milli Savunma Bakanlığı, Genelkurmay Başkanlığı, jandarma, emniyet, sahil güvenlik ve istihbarat teşkilatlarında çalıştırılacak kamu personeli ile ceza infaz kurumları ve tutukevlerinde çalışacak personel, kamu kurum ve kuruluşlarında çalışacak öğretmenler, üst kademe kamu yöneticileri, özel kanunları uyarınca güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasına tabi tutulan kişiler ile milli güvenlik açısından stratejik önemi haiz birim, proje, tesis, hizmetlerde statüsü veya çalıştırma şekline bağlı olmaksızın istihdam edilenler hakkında güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması birlikte yapılır."; "Arşiv araştırması" başlıklı 4. maddesinde, "(1) Arşiv araştırması; a) Kişinin adli sicil kaydının, b) Kişinin kolluk kuvvetleri tarafından hâlen aranıp aranmadığının, c) Kişi hakkında herhangi bir tahdit olup olmadığının, ç) Kişi hakkında kesinleşmiş mahkeme kararları ve 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 171 inci maddesinin beşinci ve 231 inci maddesinin onüçüncü fıkraları kapsamında alınan kararlar ile kişi hakkında devam eden veya sonuçlanmış olan soruşturma ya da kovuşturmalar kapsamındaki olguların, d) Hakkında kamu görevinden çıkarılma ya da kesinleşmiş memurluktan çıkarma cezası olup olmadığının, mevcut kayıtlardan tespit edilmesidir."; "Güvenlik soruşturması" başlıklı 5. maddesinde, "(1) Güvenlik soruşturması, arşiv araştırmasındaki hususlara ilave olarak kişinin; a) Görevin gerektirdiği niteliklerle ilgili kolluk kuvvetleri ve istihbarat ünitelerindeki olgusal verilerinin, b) Yabancı devlet kurumları ve yabancılarla ilişiğinin, c) Terör örgütleri veya suç işlemek amacıyla kurulan örgütlerle eylem birliği, irtibat ve iltisak içinde olup olmadığının, mevcut kayıtlardan ve kişinin görevine yansıyacak hususların denetime elverişli olacak yöntemlerle yerinden araştırılmak suretiyle tespit edilmesidir

."; "Güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasını yapacak birimler" başlıklı 6. maddesinin 1. ve 2. fıkrasında, "(1) Güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması, Milli İstihbarat Teşkilatı Başkanlığı, Emniyet Genel Müdürlüğü ve mahalli mülki idare amirlikleri tarafından yapılır. (2) Güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapmakla görevli birimler, kendilerine iletilen taleple sınırlı olarak güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması kapsamında bakanlıklar ile kamu kurum ve kuruluşları arşivlerinden ve elektronik bilgi işlem merkezlerinden gerekli bilgi ve belgeler ile bu Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi kapsamındaki karar ve kayıtları almaya yetkilidir." hükümlerine yer verilmiştir.

06/06/2015 günlü, 29378 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği'nin "Adaylarda aranılacak nitelikler" başlıklı 8. maddesinde, "(1) POMEM’lere başvuru yapacak adaylarda aşağıdaki şartlar aranır...g) 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile; 1) Kasten işlenen bir suçtan dolayı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olsa dahi bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına mahkûm olmamak, 2) Affa uğramış veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olsa bile devletin güvenliğine karşı suçlar, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar, zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama, kaçakçılık veya cinsel dokunulmazlığa karşı suçlardan dolayı mahkûm olmamak veya bu suçlardan dolayı devam etmekte olan bir soruşturma veya kovuşturma bulunmamak veya kovuşturması uzlaşma ile neticelenmemiş olmak,"  düzenlemesi yer almıştır.
	15/07/2015 günlü, 29417 sayılı  Resmî Gazete'de yayımlanan Polis Meslek Eğitim Merkezleri Eğitim-Öğretim Yönetmeliği'nin "Okuldan ayrılma ve çıkarılma" başlıklı 14. maddesinde, "...(3) İlgili mevzuat hükümleri saklı kalmak şartıyla; a) Giriş ile ilgili nitelikleri taşımadıkları öğrenimleri sırasında anlaşılanların, ... Yönetim Kurulunun kararı, POMEM Müdürünün teklifi ve Başkanın onayı ile ilişikleri kesilir..." düzenlemesine yer verilmiştir.
 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması" başlıklı 231. maddesinde, "(5) Sanığa yüklenen suçtan dolayı yapılan yargılama sonunda hükmolunan ceza, iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezası ise; mahkemece, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilir... (8) Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi halinde sanık, beş yıl süreyle denetim süresine tabi tutulur...(10) Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmediği ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere uygun davranıldığı takdirde, açıklanması geri bırakılan hüküm ortadan kaldırılarak, davanın düşmesi kararı verilir..." hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
Uyuşmazlık konusu olay; Sivas POMEM'e geçici kaydı yapılan davacı hakkında yaptırılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması neticesinde tespit edilen HAGB kararından kaynaklanmaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
Uyuşmazlık konusu olay; Sivas POMEM'e geçici kaydı yapılan davacı hakkında yaptırılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması neticesinde tespit edilen HAGB kararından kaynaklanmaktadır.
Somut olayda, davacının ... Asliye Ceza Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; "yaralama" suçundan 1 yıl 1 ay 15 gün  hapis cezasıyla cezalandırılmasına, anılan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği, anılan kararın 22/12/2016 tarihinde itiraz edilmeden kesinleştiği ve denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmediği ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere uygun davrandığı gerekçesiyle ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla da hakkında verilen HAGB kararının tüm sonuçları ile ortadan kaldırılarak düşürüldüğü, 28. dönem POMEM ön başvurularının ise  27/12/2021-07/01/2022 tarihleri arasında yapıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda 28. dönem POMEM başvurularının yapıldığı dönemde davacı hakkında herhangi bir HAGB kararının bulunmadığı görüldüğünden, POMEM'e giriş ile ilgili şartları taşımadığından bahisle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık, aksi yönde verilen Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 04/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1129, Karar No: 2024/2574, Tarih: 04.06.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2024/1129
Karar No:2024/2574
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ...Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU	: ...  İdare Mahkemesi'nin ...  tarih ve E:... , K:...  sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
	Dava konusu istem: Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'nın, ... Yönetim Hizmetleri ve Ticaret A.Ş. aracılığıyla 17-18 Temmuz 2023 tarihlerinde düzenlediği "28 İlde 504 Muhtelif Arsa Müzayedesi" kapsamında bulunan ...  numaralı, Antalya ili, Manavgat ilçesi, ... Mahallesi, .. ada, ...  parsel sayılı arsa vasıflı taşınmaz ihalesi üzerinde bırakılan davacı tarafından, ... tarih ve... sayılı işlemin; süresinde sözleşme imzalamadığından bahisle ihale nedeniyle yatırılan ihale bedeli peşinatının, damga vergisinin ve ihale karar pulunun irat kaydedilmesine yönelik kısmının iptali ile peşinat, damga vergisi ve karar pulu bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek tecil faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istenilmiştir. 
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...  İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlığa konu ihale üzerinde bırakılan davacının, süresi içerisinde sözleşme imzalamadığından bahisle, ihale nedeniyle yatırdığı peşinatın, damga vergisinin ve karar pulunun irat kaydedildiğinin anlaşıldığı olayda, davacı tarafından, söz konusu ihalede aynı nedenle sözleşme hakkının iptal edilmesine yönelik işlemin iptali istemiyle açılan davada, Mahkemelerinin ... tarih ve E:.., K:...  sayılı kararıyla, "davacıya dava konusu ihale sonucuna yönelik olarak usulüne uygun tebligat yapılmadığı, bu nedenle davacının ihale sonucunun tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde sözleşme imzalamadığından söz edilemeyeceği anlaşıldığından, Antalya ili, Manavgat ilçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parsel sayılı arsa için en yüksek teklifi veren davacının süresi içerisinde sözleşme imzalamadığından bahisle sözleşme hakkının iptal edilmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı" gerekçesiyle davacının sözleşme hakkının iptal edilmesine yönelik işlemin iptaline karar verildiği, dolayısıyla söz konusu işlem hukuka aykırı bulunarak iptal edildiğinden, davacı tarafından yatırılan ihale bedeli peşinatının, damga vergisinin ve ihale karar pulu bedelinin irat kaydedilmesine yönelik dava konusu işlemde de hukuka uygunluk bulunmadığı;

Öte yandan, davacı tarafından, dava konusu ihale nedeniyle yatırılan ihale bedeli peşinatının, damga vergisinin ve ihale karar pulu bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek tecil faiziyle birlikte iade edilmesine karar verilmesi istenilmekte ise de, davalı idarece irat kaydedilen bazı bedellerin ihale bedeline dahil olması ve sözleşme imzalanması halinde bu bedellerin davacıya iade edilmeyerek ihale bedelinden düşülecek olması nedeniyle, davacının sözleşme hakkının iptal edilmesine yönelik işlemin Mahkemelerinin anılan kararıyla iptal edilmesi üzerine, iadesi talep edilen bedellere yönelik olarak davacı ile davalı idare arasında sözleşme imzalanması halinde ayrı, sözleşme imzalanmaması halinde ayrı karar verilmesi gerektiğinden, ihale için yatırılan peşinatın, damga vergisinin ve ihale karar pulu bedelinin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek tecil faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi talebi hakkında bu aşamada karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline, davacının yatırılan tutarların iadesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. 
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davalı idare tarafından, davacının süresinde sözleşme imzalamadığı, taşınmazın en yüksek ikinci teklif sahibine satışının yapıldığı, ihalenin kesinleştiğinin iadeli posta yoluyla ya da imza karşılığı tebliğ zorunluluğun yapım ihaleleri için öngörüldüğü, dava konusu ihalenin ise arsa satışına ilişkin olduğu, davacıya SMS (kısa mesaj) yoluyla bildirim yapıldığı, ihale sürecinin Şartname'ye uygun yürütüldüğü ileri sürülmektedir.
       ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Davacı tarafından, ihale bedeli peşinatının, damga vergisi ve karar pulu bedelinin irat kaydedilmesine imkan veren bir düzenleme bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ		: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının gerekçeli olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
	ESAS YÖNÜNDEN:
	MADDİ OLAY : 
	Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'nca, ...  Yönetim Hizmetleri ve Ticaret A.Ş. aracılığıyla, 17-18 Temmuz 2023 tarihlerinde, "28 İlde 504 Muhtelif Arsa Müzayedesi" kapsamında düzenlediği ihalede Antalya ili, Manavgat ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı arsa vasıflı taşınmaz satış ihalesi 23.000.000,00-TL bedel ve %35 peşin-48 ay vade seçeneği ile davacı üzerinde bırakılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE :
	ESAS YÖNÜNDEN:
	MADDİ OLAY : 
	Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'nca, ...  Yönetim Hizmetleri ve Ticaret A.Ş. aracılığıyla, 17-18 Temmuz 2023 tarihlerinde, "28 İlde 504 Muhtelif Arsa Müzayedesi" kapsamında düzenlediği ihalede Antalya ili, Manavgat ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı arsa vasıflı taşınmaz satış ihalesi 23.000.000,00-TL bedel ve %35 peşin-48 ay vade seçeneği ile davacı üzerinde bırakılmıştır.
	Davalı idarenin, ihale kararının onaylandığına ve ödenecek peşinat, ihale karar pulu ve damga vergisi tutarlarına yer vererek bu tutarların ödendiğine dair dekontlarla birlikte 1 Ağustos 2023-10 Ağustos 2023 tarihleri arasında saat 17.00'ye kadar İstanbul veya Ankara'da bulunan Hizmet Binasına gelinerek sözleşme imzalanması gerektiği yönündeki ... tarih ve ... sayılı sözleşmeye davet yazısı, davacının bildirdiği adreste 31/07/2023 tarihinde ... isimli kişinin imzasına tebliğ edilmiştir.
	Davalı idarenin aynı hususları içeren SMS (kısa mesaj) bildirimi de davacıya 28/07/2023 tarihinde saat 10.52.23'te ulaşmıştır.
	Davacı tarafından, 750.000,00-TL tutarındaki katılım bedeli, ihaleden önce 14/07/2023 tarihinde; ihale bedeli üzerinden %4 oranındaki ek teminat tutarı olan 920.000,00-TL ve hizmet bedeli tutarı olan 552.000,00-TL, 20/07/2023 tarihinde; %35 oranındaki peşinat tutarı 02/08/2023 tarihinde; ihale karar pulu ve damga vergisi ise 10/08/2023 tarihinde yatırılmıştır.
	Davalı idarenin ... tarih ve ... sayılı yazısıyla, Satış Şartnamesi'nin 15. maddesi uyarınca, süresinde sözleşme imzalanmadığı nedeniyle katılım teminatının, ek teminat  ve hizmet bedelinin irat kaydedildiği bildirilmiştir.
	Davacı vekili sıfatıyla ...  tarafından 17/08/2023 tarihinde sözleşme imzalanmak üzere davalı idareye müracaat edilmiş, sözleşme imzalanma süresinin geçirildiğinin bildirilmesi üzerine, 10 Ağustos 2023 tarihinde davalı idareyle yapılan telefon görüşmesinde sözleşme imzalanmak üzere herhangi bir zaman gelinebileceği yönünde bilgi verildiğinden bahisle mağduriyetin giderilmesi talebiyle yazılı başvuruda bulunulmuştur.
 	Davalı idarenin ... tarih ve ... sayılı yazısıyla, Satış Şartnamesi'nin 15. maddesi uyarınca, süresi içerisinde sözleşmenin imzalanmaması nedeniyle hakkının iptal edildiği, yatırılmış olan tutarların irat kaydedildiği bildirilmiştir.
	Bunun üzerine, ... tarih ve ... sayılı işlemin, ihale bedeli peşinatının, damga vergisinin ve ihale karar pulunun irat kaydedilmesine yönelik kısmının iptali ile söz konusu bedellerin ödeme tarihinden itibaren işleyecek tecil faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi talebiyle bakılan dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:

Bunun üzerine, ... tarih ve ... sayılı işlemin, ihale bedeli peşinatının, damga vergisinin ve ihale karar pulunun irat kaydedilmesine yönelik kısmının iptali ile söz konusu bedellerin ödeme tarihinden itibaren işleyecek tecil faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi talebiyle bakılan dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	Toplu Konut İdaresi Başkanlığı Satış, Devir, İntikal, Kiraya Verme, Trampa, Sınırlı Ayni Hak Tesisi ve Arsa Satışı Karşılığı Gelir Paylaşımı İhale Yönetmeliği'nin  "Sözleşmeye davet" başlıklı 31. maddesinde, "(1) İhale üzerinde bırakılan istekliye 23’üncü madde uyarınca yapılan tebliği müteakip on gün içinde sözleşmeyi imzalaması hususu tebliğ edilir. Verilen süre içinde ihale üzerinde kalan isteklinin kesin teminatı yatırarak sözleşme imzalaması zorunludur. Aksi takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin, varsa, geçici teminatı gelir kaydedilir.  (...)" kuralına yer verilmiştir.
	Toplu Konut İdaresi Başkanlığı Arsaları Açık Artırma İle Satış Şartnamesi'nin 14. maddesinde, "Alıcı ile İDARE arasında sözleşme bağıtlanacak olup bu aşamada İDARE'nin teminat şartlarına uyulacaktır. Sözleşme aşamasında; 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu gereği satış bedeli üzerinden hesaplanan tutara ait yatırılması zorunlu olan ihale karar pulu (%5,69) ve sözleşme damga vergisi (%9,48) tutarını ödeyecektir. Alıcı ödemeyi, ... Bankası'na müracaatla, Arsa Tahsilat Sistemine açıklama kısmında arsa numarasını (İDARE'ce oluşturulan ve ödeme sisteminde kullanılan, arsayı tanımlayan arsa kimlik numarası) vererek ödeme yükümlülüğündedir. Bu yükümlülüğün yerine getirilmemesinin tüm sorumluluğu Alıcıya aittir. Ödemelerin belirtilen şekilde yapılmaması durumunda satışın onaylanmayacağı Alıcı tarafından kabul edilmiş sayılır. Alıcı bu durum sonucunda İDARE'den herhangi bir hak ve alacak talebinde bulunmayacağını kabul ve taahhüt eder. Alıcılar ödemelere ilişkin dekontları, EMLAK YÖNETİM'e teslim ettikten sonra satış sözleşmesi imzalamaya hak kazanacaklardır. (EMLAK YÖNETİM banka dekontlarını sözleşme ile birlikte İDARE'ye göndermek zorundadır.)"; 15. maddesinde, "Satın almaktan vazgeçen veya %4'lük teminat veya mal/peşinat bedeli ile damga vergisi ve karar pulu bedellerini ...  Bankası'na müracaatla Arsa Tahsilat Sisteminden yapmayan, süresinde yatırmayan veya yatırıp da süresinde sözleşmesini imzalamayan teklif sahibinin hakkı iptal edilerek, herhangi bir ihtara gerek kalmaksızın, yatırılan katılım teminatı ve %4'lük teminatı İDARE'ce irat kaydedileceği gibi, EMLAK YÖNETİM de tahsil ettiği %2 + KDV hizmet bedelini irat kaydedecektir. (...)" kuralları yer almıştır.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: