muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/3060, Karar No: 2024/3576, Tarih: 04.06.2024

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
             İmar planları, çeşitli kentsel işlevler arasında var olan ya da sağlanabilecek olanaklar ölçüsünde en iyi çözüm yollarını bulmak, belde halkına iyi yaşama düzeni ve koşulları sağlamak amacıyla, kentin kendine özgü yaşayış biçimi ve karakteri, nüfus, alan, ulaşım, hizmet ve yapı ilişkileri, yörenin gerek çevresiyle ve gerek çeşitli alanları arasında olan bağlantıları gözönüne alınarak hazırlanır.
Toplum yaşamını yakından etkileyen fiziksel çevrenin sağlıklı bir yapıya kavuşturulması ve toprağın koruma-kullanma dengesinin en rasyonel biçimde belirlenmesi için hazırlanan imar planlarının yargısal denetiminde, bu hususlara uyulup uyulmadığı ile planlanan yöredeki taşınmazların imar planında tahsis edildikleri amaçlar yönünden mevzuata, üst ölçekli planlara, şehircilik ilkeleri ile planlama esaslarına uygunluk sağlayıp sağlamadığının detaylı bir şekilde incelenmesi gerekmektedir.
Dosyanın incelenmesinden temyize konu kararda,  karayoluna ilişkin ÇED kararının iptal edildiği ve  plan raporunda projeksiyon nüfusunun nasıl elde edildiğine ilişkin kapsamlı açıklamaların yer almadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiş ise de  davalı idareler tarafından dava konusu planların üst ölçekli planı olan Antalya Büyükşehir Belediye Meclisinin ...tarih, ... sayılı kararıyla kabul edilen 1/25.000 Nazım İmar Planında yer alan nüfus projeksiyonunun baz alınarak planlamanın yapıldığı ve 1/25.000 ölçekli nazım imar planına karşı açılan ve .... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında yer alan bilirkişi raporunda  nüfus projeksiyon hesaplarının nesnel, teknik ve bilimsel yöntemlerle yapıldığının belirtildiği ancak dava dosyasında bulunan bilirkişi raporunda ise nüfus projeksiyon hesaplamalarının nesnel, teknik ve bilimsel yöntemlerle yapılmadığı ifadelerine yer verildiği,  raporlar arasındaki bu çelişkili durum giderilmediği  anlaşılmaktadır.
Öte yandan temyize konu kararda karayoluna ilişkin ÇED kararının iptal edildiği gerekçesiyle planının Çukurbağ Mahallesine ilişkin planlamanın tümünün iptaline karar verildiği, ancak karayolu kullanım kararının tüm planı etkileyip etkilemediğine ilişkin de bir değerlendirme yapılmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda yargı kararı sonrasında dava konusu imar planlarında belirlenen karayolu için yeniden ÇED kararı alınıp alınmadığına yönelik ilgili idarelerden gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek,  iptal edilen ÇED kararının imar planlarının tümünü etkileyip etkilemediği araştırılarak nüfus projeksiyonun belirlenmesine ilişkin bilirkişi raporlarında bulunan tespitler arasında bulunan çelişkili durumun  ek rapor alınması ya da gerekli görülürse oluşturulacak yeni bir heyetten rapor alınması suretiyle giderilmesi yeniden karar verilmesi gerekmektedir.

Ayrıca dava konusu planların üst ölçeği olan Antalya ili, Kaş ilçesine ilişkin olarak Antalya Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih, ... sayılı kararıyla kabul edilen 1/25.000 nazım imar planının  tamamının iptali istemiyle TMMOB Peyzaj Mimarları Odası ve diğerleri tarafından açılan davada, .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi  .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile reddedildiği, anılan kararın temyizi üzerine Danıştay Altıncı Dairesinin 22/05/2024 tarihli, E:2022/1338, K:2024/3200 sayılı kararı ile alanda yeniden inceleme yapılması gerektiği gerekçesiyle temyize konu iptal kararının bozulmasına karar verildiği, bu durumda Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince yeniden karar verilirken üst ölçekli nazım imar planı hakkında verilecek kararın da göz önünde bulundurulması gerekmektedir.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptaline ilişkin temyize konu Bölge İdare  Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalıların temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin  yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin  Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 04/06/2024 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/7863, Karar No: 2024/3556, Tarih: 04.06.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas  No : 2020/7863
Karar No : 2024/3556                                                                    
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: bbb Büyükşehir Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ	: Av. bbb
KARŞI TARAF (DAVACI)	:... Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ...		
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.          
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Gaziantep ili, ... ilçesi, ...-... Mahalleleri, ... Kavşağı ile ...Bölgesine kadar olan 2965 hektarı kapsayan alanda Gaziantep Büyükşehir Belediye Meclisi’nin ... tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin ve bu planlara karşı yapılan itirazın reddine dair Gaziantep Büyükşehir Belediye Meclisi’nin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda hazırlanan bilirkişi raporlarındaki tespitler ile dava dosyasında yer alan diğer tüm bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu Gaziantep Büyükşehir Belediye Meclisi’nin ... tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinde ve bu planlara karşı yapılan itirazın reddine dair Gaziantep Büyükşehir Belediye Meclisi’nin ... tarih ve ... sayılı kararında şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına, kamu yararına ve imar mevzuatına aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: Dairenin ... tarih ve E:... sayılı  ara kararı üzerine gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden, dava konusu plan notlarının dayanağı revizyon nazım ve uygulama imar planlarının ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... K:... sayılı ve ... İdare Mahkemesi'nin... tarih ve  E:..., K:...sayılı kararları ile iptaline karar verildiği, bu kararlara bağlı olarak Gaziantep Büyükşehir Belediye Meclisi'nin ... tarih ve ... sayılı kararı ile bahse konu alan için yeni imar planlarının ve plan notlarının hazırlandığı anlaşıldığından, hukuka aykırılığı yargı kararı ile ortaya konulan ana planlara ait plan notlarında yapılan değişikliklerinde hukuksal dayanağının kalmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulü ile anılan mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Gaziantep ili, ... ilçesi, ...-... Mahalleleri, ... Kavşağı ile ... Bölgesine kadar olan 2965 hektarı kapsayan alanda 2011 yılında Büyükşehir Belediye Meclisince onaylanan ekolojik tabanlı imar planlarında yaşanan uygulama ve yapılaşma sorunlarını gidermek amacıyla ekolojik kent tasarım rehberi, ekolojik teşvik sistemi ve plan notlarının yeniden düzenlendiği, dava konusu imar planları ile Belediyeye gelen talepler doğrultusunda yalnızca planın uygulama detaylarını kapsayan plan notlarında ve ekolojik teşvik sisteminde değişiklik yapıldığı, planlama alanındaki kullanım türlerine, yapılaşma katsayılarına ve plan ana kararları ile oluşturulan plan desenine ilişkin herhangi bir değişiklik yapılmadığı, dava konusu işlemlerin şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına uygun olduğu, temyize konu karara dava konusu imar planlarından sonraki tarihte kabul edilen ve hukuken dayanağı olması mümkün olmayan planların iptaline dair mahkeme kararının gerekçe gösterildiği, dava konusu imar planlarının yürürlükte olmadığı, yürürlükte olmayan planların iptaline karar verilemeyeceği, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.  
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK HAKİMİ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
	MADDİ OLAY : 
	Gaziantep ili, ... ilçesi, ...-... Mahalleleri, ... Kavşağı ile ... Bölgesine kadar olan 2965 hektarı kapsayan alanda, Gaziantep Büyükşehir Belediye Meclisi’nin ... tarih ve ... sayılı kararı ile 2011 yılında Büyükşehir Belediye Meclisince onaylanan ekolojik tabanlı imar planlarında yaşanan uygulama ve yapılaşma sorunlarını gidermek amacıyla ekolojik kent tasarım rehberi, ekolojik teşvik sistemi ve plan notlarının yeniden düzenlenmesine dair 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği kabul edilmiş, bu planlara karşı davacı TMMOB Mimarlar Odası Başkanlığınca (Gaziantep Şubesi) yapılan itirazın Gaziantep Büyükşehir Belediye Meclisi’nin ... tarih ve ... sayılı kararı ile reddi üzerine bakılan dava açılmıştır.  
	İLGİLİ MEVZUAT:

İLGİLİ MEVZUAT:
	Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan 3194 sayılı İmar Kanunu'nun ''Tanımlar'' başlıklı 5. maddesinde nazım imar planı; varsa bölge veya çevre düzeni planlarına uygun olarak halihazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen, detaylı bir raporla açıklanan ve raporuyla beraber bütün olan plan olarak, uygulama imar planı ise; tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plan olarak tanımlanmış, “Plan Kademeleri” başlıklı 6. maddesinde ise; planlar kapsadıkları alan ve amaçları açısından bölge planları ve imar planları olarak iki ana kategoriye ayrılmış, imar planları da uygulamaya esas alan uygulama imar planları ve bu planın hazırlanmasındaki temel hedefleri, ilkeleri ve arazi kullanım kararlarını belirleyen nazım imar planları olarak sınıflandırılmış, 8. maddesinde ise, planların tanımlaması yapılarak, planlar bölge planı, çevre düzeni planı, nazım imar planı ve uygulama imar planı olarak kademelendirilmiş ve alt ölçekli planların üst ölçekli planlarda belirlenen planlama ana ilkelerine, stratejilerine ve kararlarına uyumlu olması zorunluluğu getirilmiştir.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Bakılan uyuşmazlıkta; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:... sayılı ara kararı ile istinaf isteminin karara bağlanabilmesi için gerekli görüldüğünden, davalı idareden; ''1- Dava konusu plan notlarının hangi planlara işlendiği sorularak, bu plan notlarının işlendiği 1/1000 ve 1/5000 ölçekli planların onaylanma tarihlerini de gösteren özalit boyutlu paftalarının gönderilmesinin istenilmesine, 2- Dava konusu plan notlarının işlendiği planların halen yürürlükte olup olmadığı sorularak bu hususu açıklayan bilgi ve belgelerin gönderilmesinin istenilmesine'' karar verilmesi üzerine, davalı Gaziantep Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın 13.01.2020 tarihinde ... Bölge İdare Mahkemesi Başkanlığı Ayırma Tetkik Bürosu kaydına alınan cevabı yazısında; dava konusu plan notlarının işlendiği imar planlarının söz konusu alanda revizyon imar planı yapılması nedeniyle yürürlükle olmadığı, halen bölgede yürürlükte olan plan ve plan notlarının Gaziantep Büyükşehir Belediye Meclisi'nin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan planlar olduğu belirtilerek, yazı ekinde ilgili belediye meclis kararı ile dava konusu  1/5000 ve 1/1000 ölçekli onaylı plan notu paftalarının gönderildiği görülmüştür.
	Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden yapılan sorgulamadan; Gaziantep Büyükşehir Belediye Meclisi'nin ... tarih ve ... sayılı kararında belirtilen; ... İdare Mahkemesinin ... tarihli, E:..., K:... sayılı ve .... İdare Mahkemesinin ... tarihli, E:..., K:... sayılı  iptal kararlarının, Gaziantep Büyükşehir Belediye Meclisi’nin ... tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilen 1/25000 ve 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planları ile 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planına ilişkin olduğu, davacı tarafından açılan bu davalarda verilen söz konusu iptal kararlarına karşı yapılan istinaf başvurularının reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nin ... tarihli, E:..., K:... sayılı ve ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararlarının, Danıştay Altıncı Dairesi'nin 04/06/2024 tarihli, E:2021/6121, K:2024/3551 sayılı ve E:2021/2157, K:2024/3550 sayılı kararları ile onandığı anlaşılmıştır.
	Bu durumda, dava konusu imar planlarının dayanağı olduğu belirtilerek temyize konu karara dayanak alınan 12.01.2018 tarihinde yürürlüğe giren imar planlarının bu plandan önceki tarihte  (17.02.2017 tarihinde) yürürlüğe giren dava konusu imar planlarının dayanağı olamayacağı açıktır.
 
	Öte yandan, Danıştay Altıncı Dairesinin yerleşik içtihatları ile genel düzenleyici işlem niteliğindeki  imar planları mahkemece iptal edildiğinde, önceki planların kendiliğinden yürürlüğe girmeyeceği, sahanın plansız hale geleceği, iptal kararı doğrultusunda yeni bir imar planı yapılması gerektiği kabul edilmiştir.

Öte yandan, Danıştay Altıncı Dairesinin yerleşik içtihatları ile genel düzenleyici işlem niteliğindeki  imar planları mahkemece iptal edildiğinde, önceki planların kendiliğinden yürürlüğe girmeyeceği, sahanın plansız hale geleceği, iptal kararı doğrultusunda yeni bir imar planı yapılması gerektiği kabul edilmiştir.
	Bu itibarla, uyuşmazlık konusu alanda; dava konusu imar planlarından sonra Gaziantep Büyükşehir Belediye Meclisi’nin ... tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilen 1/25000 ve 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planları ile 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planının yargı kararıyla iptaline karar verilmesi üzerine, Gaziantep Büyükşehir Belediye Meclisi'nin ... tarih ve ... sayılı kararı ile yeni imar planlarının kabul edildiği, dolayısıyla dava konusu imar planlarının yürürlükte olmadığı anlaşıldığından, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalının temyiz isteminin kabulüne,
2. Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile anılan kararının kaldırılarak yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 04/06/2024 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/1980, Karar No: 2024/3580, Tarih: 04.06.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas  No : 2022/1980
Karar No : 2024/3580                                                                    
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	:...
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Belediye Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av....
	  2- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.          
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Antalya ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... mevki, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın da bulunduğu alanda 1/1000 ölçekli uygulama imar planının onayına ilişkin Kaş Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu kararın onayına ilişkin Antalya Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ve bu karara yapılan itirazların kısmen kabulüne ilişkin Antalya Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi üzerine düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden,  dava konusu taşınmazın kuzey kenarından doğu-batı doğrultusunda açılan 7 m.’lik yaya yolunun güzergâhının belirlenmesinde mümkün mertebe alandaki diğer taşınmazların da dikkate alındığı, zorunlu olarak alanın topoğrafik durumu göz önünde bulundurularak ve planlama esası gereği eğim çizgilerine paralel, karşı adadaki yapılaşma durumları da gözetilerek  eşitlikçi ve rasyonel bir planlama yaklaşımı planlandığı dolayısıyla uyuşmazlığa konu uygulama imar planın kamu yararına, şehircilik ilkeleri ve planlama esaslarına uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
	Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine  karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI   : Temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.  
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI   : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK HAKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
 
	MADDİ OLAY :

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI   : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK HAKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
 
	MADDİ OLAY : 
                                          Antalya ili, ... ilçesine yönelik olarak ... tarihli, ... sayılı Antalya Büyükşehir Belediye Meclis kararı ile 1/25.000 ölçekli çevre düzeni planı onaylanmış, anılan planın iptali istemiyle aynı davacılar tarafından açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 03/02/2021 tarihli, E:2016/4013, K:2021/1129 sayılı kararıyla anılan planın ... Mevkii, ... Yarımadası ile ... bölgesinde öngörülen turizm ve tercihli kullanım kararları ve Kaş ilçesine yönelik nufüs projeksiyonu ve nüfus kabulleri bakımından iptaline karar verilmiş, anılan karar Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 07/06/2023 tarihli, E:2021/2818, K:2023/1277 sayılı kararı ile onanmış ve kesinleşmiştir. 
Yukarıda aktarılan  Kaş ilçesinin 1/25.000 ölçekli çevre düzeni planının iptali sonrasında Antalya Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararıyla 1/25.000 ölçekli nazım imar planı onaylanmış ve bunun üzerine Antalya Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararıyla  1/5000 ölçekli nazım imar planı onaylanmış, Kaş Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararı ve Antalya Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve... sayılı kararı ile dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planının onaylanmış, uyuşmazlık konusu taşınmazın onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planında yol alanında kalması  üzerine  görülmekte olan dava açılmıştır.
Ayrıca Kaş ilçesine yönelik üst ölçekli 1/25.000 ölçekli nazım imar planının  iptali istemiyle açılan davada,  .... İdare Mahkemesinin  ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararıyla planın iptaline karar verilmiş, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusu  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile reddedilmiş, kararın temyizi üzerine Danıştay Altıncı Dairesinin 22/05/2024 tarihli,  E:2022/1338, K:2024/3200 sayılı kararıyla yeniden inceleme yapılmak üzere anılan kararın bozulmasına karar verilmiştir. 
	İLGİLİ MEVZUAT:
3194 sayılı İmar Kanununun 5. maddesinde, " uygulama imar planı da; tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plan" olarak tanımlanmıştır.
              HUKUKİ DEĞERLENDİRME: