muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/3267, Karar No: 2024/2925, Tarih: 14.05.2024

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Temyize konu kararın parselasyon işlemine ilişkin kısmı yönünden;
Dairemizin istikrar kazanmış içtihatlarında ifade edildiği üzere parselasyon işlemi yapılırken imar planı kararları ile kapanmış olan kadastral yollardan ihdasen belediye adına tescil edilmiş parsellerin düzenleme ortaklık payının düşürülmesi amacıyla umumi hizmet alanlarının toplamından düşülmesi ve düzenleme ortaklık payı oranının bundan sonra hesaplanması gerekmektedir.
Dava konusu parselasyon işlemi yapılırken kapanan kadastral yollardan belediye adına ihdasen tescil edilmiş 141,22 m2'lik parselin alanının umumi hizmet alanları toplamından düşülerek düzenleme ortaklık payının düşürülmesi gerekirken söz konusu yoldan ihdas alanına karşılık belediye adına hisse tahsis edilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı, yoldan ihdasen oluşturulan parsele karşılık belediyeye tahsis edilen hissenin trafo yerinde oluşturulan parselden verilmesinin de bu sonucu değiştirmediği dikkate alındığında dava konusu parselasyon işleminde bu yönüyle de hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Ayrıca aynı parselasyon işlemine karşı açılan davalarda  Danıştay Altıncı Dairesinin 28/06/2021 tarih ve E:2020/980, K:2021/8928 sayılı bozma kararına uyularak verilen ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile  parselasyonun iptaline karar verildiği, bu kararın kanun yollarına başvurulmadan kesinleştiği, yine aynı parselasyon hakkında, Danıştay Altıncı Dairesinin 24/11/2015 tarih ve  E:2015/1757 K:2015/6858 sayılı bozma kararına uyularak ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... kararı ile işlemin iptali yolunda verilen kararın Danıştay Altıncı Dairesinin 28/06/2021 tarih ve E:2020/4504, K:2021/8927 sayılı kararı ile onandığı ve anılan karara karşı yapılan karar düzeltme isteminin Danıştay Altıncı Dairesinin 13/05/2024 tarih ve E:2021/10069, K:2024/2918 sayılı kararı ile reddedildiği görülmüştür.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen karar ve dayandığı gerekçe  hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın bu kısmının onanması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Temyize konu kararın imar planlarına ilişkin kısmı yönünden;

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen karar ve dayandığı gerekçe  hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın bu kısmının onanması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Temyize konu kararın imar planlarına ilişkin kısmı yönünden;
Mevzuatta belirtilen ölçülere göre hazırlanan imar planları zamanla planlanan alandaki koşulların zorunlu kıldığı biçimde ve yasalarda öngörülen yöntemlere uygun olarak değişitirilebilir. Yapılan plan değişikliklerinin ve revizyonlarının yargısal denetimi bu değişikliği zorunlu kılan nedenlerin irdelenmesi yoluyla yapılır. Bu irdelemeden sonra, sadece plan kapsamına alınan belirli bir yerin plan içindeki durumu incelenerek sonuca varılamayacağı planlanan alanın özel niteliklerinin yanı sıra planın bütünlüğü içinde yörenin koşulları, taşınmazın bulunduğu bölgenin genel özellikleri, çevre, ulaşım, trafik gibi ilişkilerinin kapsamlı bir biçimde ele alınarak kamu yararına uyarlık bulunup bulunmadığının araştırılması gerekmektedir.
Öte yandan; davacının dava dilekçesinde plan notlarına yönelik olarak hukuka aykırılık iddiası bulunması halinde plan notlarına yönelik hukuka aykırılık iddiasının yargı yerlerince incelenebileceği ve Mahkeme ve İdari Dava Dairesince öncelikle bu doğrultuda bir belirleme yapılıp plan notlarının iptalinin istenilip istenilmediği, isteniyor ise hangi plan notunun hangi açılardan hukuka aykırılığı ileri sürüldüğünün tespit edilmesi gerektiği açıktır.
Dosyanın incelenmesinden; Ankara İli, Çubuk İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... ve ...parsel sayılı taşınmazları kapsayan alanda Çubuk Belediye Meclisinin... tarih ve ... sayılı kararıyla 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planının kabul edildiği, bu plan kapsamında alanın özel proje alanı olarak belirlendiği ve bu alana dair plan notları ile düzelemeler getirildiği ve bu düzenlemelere dayanılarak parselasyon yapıldığı, davacı tarafından; kendisine inşaata elverişli olmayan parselden tahsis yapıldığı ve bu tahsislerin parselasyonun dayanağı olan 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planı kararları ve bu planın notlarından kaynaklandığı, bu kapsamda 5, 9, 10, 11 ve plan kararlarının "kentsel alan kullanımı" başlıklı bölümde yer alan 1.4, 1.5 ve 1.6 sayılı plan notlarının hukuka aykırı olduğu iddialarıyla bakılan davanın açıldığı görülmüştür.

Bu kapsamda; imar mevzuatı uyarınca, imar planı, plan notları ve açıklama raporunun bir bütün olduğu ve dava konusu edilen parselasyonda yapılan tahsislerin plan kararlarından kaynaklandığı ve davacı tarafından dava dilekçesinde plan notlarına ilişkin iddialarda bulunulmasına karşın bu iddialar kapsamında herhangi bir araştırma yapılmadığı, davacının dava konusu ettiği plan notlarının dava dosyasında bulunmadığı ayrıca, karara esas alınan bilirkişi raporunda nazım imar planı yönünden inceleme ve değerlendirme yapılmadığı da dikkate alındığında tüm bu hususlar irdelenerek, dava konusu 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planı ve bu planın dayanağı 1/5000 ölçekli nazım imar planı hakkında davacının iddiaları da gözetilerek, dava konusu planların davacının taşınmazlarına ilişkin kısmının imar mevzuatına, şehircilik esasları ve planlama ilkelerine uygunluğu  konusunda plan notları da getirtilerek ve gerekirse ek rapor alınarak yukarıda tespit edilen hususların açıklığa kavuşturulması suretiyle yeniden bir değerlendirme yapılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Bu itibarla, eksik inceleme sonucu verilen davanın reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare  Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bu kısmında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne, davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun imar planlarının iptaline ilişkin kısım yönünden kabulü ile anılan kararının kaldırılarak yukarıda özetlenen gerekçeyle davanın bu kısmının reddi, diğer istinaf talebinin reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının anılan imar planlarına ilişkin kısmının BOZULMASINA, kararın parselasyon işlemine ilişkin kısmının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
4. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine  gönderilmesine, 14/05/2024 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/9712, Karar No: 2024/3044, Tarih: 14.05.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas No : 2023/9712
Karar No : 2024/3044    
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Turizm Tarım Hayvancılık Taşımacılık İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi	  
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- … Valiliği  
VEKİLİ	: Av. …
2- … Kaymakamlığı  
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: … ili, … ilçesi, … - … Mahallesi, … Bulvarı üzerinde bulunan "… Otel" unvanlı iş yerinde fuhuş yapıldığı veya yaptırıldığından bahisle anılan iş yerinin Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü uyarınca 3 ay süreyle kapatılmasına ilişkin Milas Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu'nun … tarih ve … sayılı kararı ile bu kararın dayanağı … Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü'nün … tarih ve E-… - … sayılı işlemlerinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; … Cumhuriyet Başsavcılığı'nın … soruşturma sayılı dosyasında, "Bir kimseyi fuhşa teşvik etmek veya aracılık etmek veya yer temin etmek." suçu kapsamında yürütülen tahkikatta adı geçen H.T. isimli şahıs ile davaya konu otelde kalan S.Ö. isimli şahıs arasında geçen görüşmelerden, S.Ö.'nün fuhuş amacıyla 17/03/2020 tarihinde G.B. isimli yabancı uyruklu şahısla birlikte "… Otel" unvanlı iş yerinde konakladığı, yabancı uyruklu G.B.'nin fuhuşla iştigal ettiğinin savcılık dosyasından anlaşıldığı, dosyada mevcut tape kayıtlarından fuhuş amacıyla otele gelindiğinin otel çalışanınca da bilindiği ve bu duruma müsaade edildiğinin anlaşıldığı, ayrıca kolluk görevlilerince belirtilen tespitlerin ve incelemenin yeterli verilere dayalı olarak yapıldığı ve durumun Yönetmelikte öngörüldüğü şekilde mahallin en büyük polis amirince bir yazı ile ilgili komisyona sunulduğu anlaşılmakla, "… Otel" unvanlı iş yerinde fuhuş yapıldığı veya yaptırıldığından bahisle anılan iş yerinin kapatılmasına ve buna dayanak alınan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ve somut bilgi ve belgeye dayanmaksızın yalnızca alınan ifadelere dayalı işlem tesis edildiği, uyuşmazlık konusu fuhuş iddiasının otel yetkililerince bilindiği iddiasının gerçeği yansıtmadığı, yetkili komisyon tarafından karar alınmadığı, savunma hakkı ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği ilgili Tüzük kurallarına göre yapılmış bir inceleme olmadığı, Danıştayın emsal kararlarına aykırı olduğundan, usul ve yasaya aykırı Bölge İdare Mahkemesi kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  … Valiliği tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nün 95. maddesinde, "İzin alınmadan içinde gizli fuhuş yapıldığı iddia veya ihbar edilen veyahut her ne şekilde olursa olsun muttali olunan evler hakkında ahlak zabıtası memurları tarafından önce gizli inceleme yapılır. Bu gibi evlerde gizli fuhuş yapıldığı delilleriyle tesbit edildiği takdirde, düzenlenecek tutanaklar gizli inceleme raporları ile birlikte en büyük polis amiri tarafından komisyona sunulur. Bu yerler hakkında komisyonca 104 üncü maddeye göre işlem yapılır."; 96. maddesinde, "Otel, motel, pansiyon, misafirhane, hamam, plaj, bar, pavyon, çalgılı kahve, diskotek, içkili gazino, gece klübü, taverna ve benzeri isimler altında işletme ruhsatı alınan yerlerde, gerçek amaç ve anlamda uzak olarak genel kadınlara sanat icra etmek imkanının verildiği veya bu gibi yerlerin bir genelev özellik ve mahiyetinde kullanıldığı, 95 inci maddeye göre tespit olunursa, bu tesisler ruhsatsız açılmış birleşme yerleri sayılarak sahipleri veya işletenler hakkında komisyonca 104 üncü madde uyarınca işlem yapılır." ve 104. maddesinde, "Usulü dairesinde izin alınmadan içinde gizli fuhuş yapıldığı delilleriyle tesbit edilen 95 ve 96 ncı maddelerde yazılı mahaller komisyon kararıyle üç ayı geçmemek üzere kapatılır." hükümlerine yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden,  … ili, … ilçesi, … - … Mahallesi, … Bulvarı üzerinde bulunan "… Otel" unvanlı iş yerinde, "fuhuş yapıldığı veya yaptırıldığından" bahisle anılan iş yerinin Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü uyarınca 3 ay süreyle kapatılmasının … Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı yazısı ile Milas İlçe Emniyet Müdürlüğünden talep edildiği, bunun üzerine Milas Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonun … tarih ve … sayılı kararı ile anılan iş yerinin 3 (üç) ay süre ile kapatılmasına karar verilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Olayda; … Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma sayılı dosyasında, "Bir kimseyi fuhşa teşvik etmek veya aracılık etmek veya yer temin etmek." suçu kapsamında yürütülen tahkikatta, dosyada adı geçen şüpheli şahısların Türk ve yabancı uyruklu bayanlarla birlikte hareket etmek suretiyle geçimlerini fuhuş yaparak sağladıklarının, fuhşu meslek haline getirerek haksız kazanç sağladıklarının tespit edildiği, dosyada, hakkında tedbir kararı bulunan H.T. isimli şahıs ile fuhuş yaptığı iddia edilen S.Ö. isimli şahsın 16/03/2020 ve 17/03/2020 tarihli ses kayıtlı tape görüşmeleri içeriğinde, para karşılığında fuhuş amaçlı davaya konu … Otel'in 304 nolu odaya bayan istediği şeklinde olması üzerine S.Ö. isimli şahsın bilgi sahibi olarak ifadesinde olayı doğruladığını beyan etmesi, olayla ilgili S.Ö. isimli şahsın yapılan otel konaklama sorgulamasında davaya konu … Otel'in 304 nolu odasında 17/03/2020 günü saat: 03.39 ile saat: 14.11 arasında soruşturma dosyasındaki şüpheli şahıslarla birlikte hareket ederek geçimini fuhuş yaparak sağlayan mağdur yabancı uyruklu G.B. isimli şahısla para karşılığında fuhuş amaçlı birlikte kaldığı, 16/03/2020 ve 17/03/2020 tarihli ses kayıtlı tape görüşmesi içeriğinde; … Otel 304 nolu odaya fuhuş amaçlı G.B. isimli yabancı uyruklu bayanın gelmesi, resepsiyonun bilgisinin olduğu, fuhuş amaçlı paranın şoför tarafından hemen alınacağı, hususlarında tespitlerin yapılması neticesinde davaya konu iş yerinin 3 ay süreyle kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemin tesis edildiği görülmekle birlikte dosya kapsamında teknik bilgisine başvurulan …'nın alınan ifadesinde; "teknik takipteki konuşmaların ve resimlerin kendisine ait olduğunu ve fuhuş yaptığını" beyan etmiş, H.T (şöför) kadınları belirlenen adrese götürdüğünü otel ücretinin müşterilerden alındığını beyanda bulunduğu görülmekle birlikte tespit tutanağından şahısların otel kaydının yapıldığı, G.B. ve S.Ö. isimli şahısların ifadeleri dışında somut bir tespitin yapılmadığı, otelde fuhuş yapıldığı veya fuhuşa aracılık ettiğine dair  somut bir bilgi ve belge olmadığı, otelin gerçek anlam ve amacı dışında faaliyette bulunduğu hususunun bu aşamada yeterli ve somut delillerle ortaya konulmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, fuhuşa aracılık ve yer temin edildiğinden bahisle otelin üç ay süreyle kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk, Bölge İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının  BOZULMASINA,
3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 14/05/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, davacının temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği oyu ile karara katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2022/7216, Karar No: 2024/7414, Tarih: 14.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2022/7216
Karar No : 2024/7414
DAVACI: ...
DAVALILAR : 1- ... / ...
  VEKİLİ            :  Hukuk Müşaviri...
 
 2- ... Üniversitesi Rektörlüğü / ... 
VEKİLİ	:  Av....
DAVANIN KONUSU   : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararının ve... tarih ve ... sayılı (mükerrer) Resmi Gazete'de yayımlanan Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunun Çalışmasına İlişkin Usul ve Esaslar'ın "Esastan inceleme ve karar başlıklı" 14. maddesinin ikinci ve üçüncü fıkralarının iptaline karar verilmesi istenilmektedir. 
DAVACININ İDDİALARI : Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunun Çalışmasına İlişkin Usul ve Esaslar'ın "Esastan inceleme ve karar başlıklı" 14. maddesinin ikinci fıkrası ile Olağanüstü Hal Komisyonunca yapılacak incelemenin kapsamının 7075 sayılı Kanuna aykırı olarak sınırlandırıldığı, anılan düzenleme ile nihai işlem olan kamu görevinden çıkarma işleminin değerlendirmeye tabi tutulmadığı, yalnızca tespit ve değerlendirme işleminin incelendiği, iptali istenen maddenin üçüncü fıkrasında yer alan "sözlü ifade verme veya tanık dinletme talepleri dikkate alınmaz" düzenlemesinin Anayasa'nın 13. maddesine aykırı olduğu, kanuni düzenleme olmaksızın idarenin düzenleyici işlemiyle getirilen sınırlamanın fonksiyon gasbı niteliğinde olduğu, söz konusu düzenlemelerin 685 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 13. maddesinde belirtilen usul ve şekil şartına uyulmaksızın getirildiği, bu sebeple Komisyonun teklifi alınmaksızın belirlenen usul ve esasların hukuka aykırı olduğu, dava konusu Komisyon kararının maddi gerçeklikle örtüşmediği, eksik incelemeye dayalı ve yanıltıcı nitelikte olduğu, kararda kamu görevinden çıkarılma gerekçesi olarak gösterilen hususların hukuki nitelendirmesinin ve hukuki değerlendirmesinin yapılmadığı, dava konusu bireysel işlemin disiplin yaptırımı niteliğinde olduğu, savunma hakkının kullandırılması gerektiği halde dava konusu işlemin savunma hakkı tanınmaksızın tesis edildiği, yasal olarak faaliyet gösteren banka, okul, şirket gibi özel hukuk tüzel kişileri hakkında sonradan OHAL kapsamında işlem yapılmasının geçmişte bu tüzel kişilerle yasal çerçevede ilişkisi olan kişilerin terör örgütüyle bağlantılı oldukları şeklinde yorumlanamayacağı ve bu husuların aleyhe delil oluşturmayacağı, suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ve kanuniliği ilkeleri ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde güvence altına alınan temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiği, hakkında yürütülen ceza soruşturması sonucunda yeterli ve inandırıcı delil elde edilemediğinden kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, dava konusu işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları yönünden açıkça hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

DAVALILARIN SAVUNMALARI:
Davalı Cumhurbaşkanlığı tarafından; Terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette
 bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplar ile iltisakı veya
 bunlarla irtibatı olduğu gerekçesiyle başka bir idari işlem tesis edilmeksizin doğrudan kanun hükmünde
 kararname hükümleri ile tesis edilen işlemlere ilişkin başvuruları değerlendirmek ve karara bağlamak
 üzere Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunun kurulduğu, 7075 sayılı Kanun'un 9'uncu maddesinde, Komisyonun incelemelerini dosya üzerinden yaparak, bu inceleme sonucunda başvurunun reddine veya kabulüne karar verebileceği düzenlemesine yer verildiği, Komisyonun incelemelerinin dosya üzerinden yapılacağını belirleyen ibarelerin iptali talebiyle Anayasa Mahkemesine yapılan başvuruda Anayasa Mahkemesince söz konusu ibarenin Anayasa'nın 36. maddesine aykırı olmadığına karar verildiği, davacı tarafından iptali istenen hükümlerin hukuka uygun olduğu belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
Davalı Ankara Üniversitesi Rektörlüğü tarafından; Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu tarafından verilen kararın değerlendirme kısmında yapılan tespitlere göre davacının FETÖ/PDY ile irtibatlı ve iltisaklı olduğu sabit olduğundan, davacı tarafından KHK ile kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işleme karşı yapılan başvurunun reddine dair Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.         
 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI ...'IN DÜŞÜNCESİ: Dava davacı tarafından, 677 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmasına karşı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve... sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararının ve... tarih ve ... sayılı (mükerrer) Resmi Gazete'de yayımlanan Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunun Çalışmasına İlişkin Usul ve Esaslar'ın "Esastan inceleme ve karar başlıklı" 14. maddesinin ikinci ve üçüncü fıkralarının iptali istemiyle açılmıştır.