muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/832, Karar No: 2024/2520, Tarih: 03.05.2024

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Davacı istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2.  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 03/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/274, Karar No: 2024/2515, Tarih: 03.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/274
Karar  No : 2024/2515  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ...Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	       : ... adına  ... Sendikası 
VEKİLİ	 : Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Yıldız Teknik Üniversitesi, İnşaat Fakültesi, ...Bölümünde  Doçent Doktor kadrosunda olup, 29/12/2017 tarihinde ilan edilen ... Anabilim Dalı için ilan edilen bir profesörlük kadrosuna başvuran davacının, söz konusu kadroya atanmasının uygun bulunmadığına ilişkin; Yıldız Teknik Üniversitesi Yönetim Kurulunun ... tarih ve...nolu kararının,  Personel Daire Başkanlığı'nın ... tarih ve...sayılı Rektör onaylı işleminin, iptali ve mahrum kalınan özlük ve mali hak kayıplarının tanzimi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda;  juri üyeleri tarafından her iki adayın da ilan edilen profesörlük kadrosuna atanmak için gerekli şartları taşıdığı saptaması yapıldığı halde, hiçbir akademik gerekçe gösterilmeden ve buna ilişkin savunma yapılmadan her iki adayın da atanmaması suretiyle  ... Anabilim Dalına tahsis edilen profesörlük kadrosunun iptal edildiğinin anlaşılması nedeniyle, dava konusu işlemlerde kamu yararına ve hizmet gereklerine uygunluğun söz konusu olmadığı,  profesörlük kadrosuna başvuran ve jüri üyelerinin üçü tarafından birinci sırada atanması teklif edilen diğer aday Doç.Dr. ...'ında atanmamasına karşın, UYAP üzerinden yapılan araştırma sonucunda adı geçenin atanmama işlemini dava konusu yapmadığı anlaşılmakta olup ve davalı idarece de bu yönde bir açıklama yapılmadığı, bu itibarla, ilan edilen  profesörlük kadrosuna atanması için gerekli koşulları sağladığı 5 jüri üyesi tarafından da kabul edilen davacının, söz konusu kadroya atanmasının önünde hiçbir sebep bulunmadığı, davacı ile diğer adayın akademik durumun karşılaştırılması için bilirkişi incelemesi yaptırılmasına da ihtiyaç bulunmadığı,  jüri üyelerinin üçü tarafından diğer aday Doç.Dr....'ın birinci sırada atanması teklif edilirken, sadece kadro ilanında yer verilen ve esasen başvuru için  sadece özel bir şart niteliğinde olması nedeniyle adayların bilimsel yeterliliğinin yarıştırılmasında  tek başına bir ölçüt olarak kallanılmaması gereken "Kiriş Güçlendirilmesi konusunda çalışmaları olmak" şartı kapsamında adayların bilimsel çalışmalarının karşılaştırılması suretiyle bu alanda adı geçen öğretim üyesinin (5), davacıya (2) göre daha fazla makale ve bildirisi olması sebebine dayandıkları, diğer bilimsel kriterleri (uluslararası düzeydeki yayınlar, atıflar, araştırma projeleri, lisansüstü eğitime katkısı gibi) dikkate almadıkları, davacıyı birinci sırada tercih eden iki jüri üyesinin ise, uluslararası düzeydeki yayınları, aldığı atıflar ve  araştırma projelerine göre diğer adaya göre daha önde olması sebebiyle davacının birinci sırada tercih ettikleri anlaşılmakta olup; jüri üyesi Prof.Dr....'ın konuya ilişkin değerlendirme raporunun sonuç kısmında belirttiği üzere, Mahkememizce de üstün liyakat bakımında tercihte önemli bir kriter olduğu düşünülen, "üniversitelerin Dünya sıralamasındaki yerinin belirlenmesinde esas alınan tek kriter olan" uluslararası makaleler dikkate alındığında; uluslararası düzeydeki makale sayısı (65), aldığı atıf sayısı (468) olan davacının, uluslararası düzeydeki makale sayısı (13), aldığı atıf sayısı (43) olan olan diğer aday Doç.Dr....'a bariz bir üstünlük sağladığı, profesörlük kadrosuna başvuru yapan  her iki adayın da atanmasını uygun bulmayarak ... Anabilim Dalına tahsis edilen profesörlük kadrosunun iptal edilmesine neden olarak akademik bakımında kamu yararına ve hukuka aykırı sonuç doğuran dava konusu Yıldız Teknik Üniversitesi Yönetim Kurulunun ... tarih ve..

.Dr....'a bariz bir üstünlük sağladığı, profesörlük kadrosuna başvuru yapan  her iki adayın da atanmasını uygun bulmayarak ... Anabilim Dalına tahsis edilen profesörlük kadrosunun iptal edilmesine neden olarak akademik bakımında kamu yararına ve hukuka aykırı sonuç doğuran dava konusu Yıldız Teknik Üniversitesi Yönetim Kurulunun ... tarih ve...nolu kararının davacıya ilişkin kısmı ile jüri üyelerinin tamamınca ilan edilen profesörlük kadrosuna atanma koşulları taşıdığı belirtilen ve uluslararası makale sayısı ve aldığı atıflar itibariyle diğer adaya göre bariz bir şekilde önde olan davacının atanmamasına ilişkin... tarih ve ...sayılı Rektör onaylı dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği, hukuka aykırılığı saptanan dava konusu işlemler nedeniyle davacının profesörlük kadrosuna atanamadığı 18/07/2018 tarihinden itibaren her iki kadro farkı arasındaki maaş ve özlük hakkı farklarının davalı idarece davacıya ödenmesi gerektiği sonucuna varılarak, dava konusu işlemlerin  iptaline, tazminat talebinin kabulü ile 18/07/2018 tarihinden itibaren hakettiği maaş farklarının davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  :  Davalı idare tarafından, atama sürecinde iki aşamada tercih yapıldığı, birinci aşama da bilim jürisi üyelerinin adaylardan hangisini birinci sırada tercih ettiğini bildirdiği, ikinci aşamada Yönetim Kurulu tarafından oylama yapıldığı, her iki aşamada da davacının değil diğer adayın tercih edildiği, davacının her iki aşamada atanan kişiye üstünlük sağlayamadığı ileri sürülerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :  Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 03/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/278, Karar No: 2024/2516, Tarih: 03.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/278
Karar  No : 2024/2516  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Üniversitesi	  
VEKİLİ	: Av. ...
DAVALI YANINDA MÜDAHİL	: ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	      : ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Okan Üniversitesi Mühendislik Fakültesi ... Mühendisliği bölümünde doçent olarak görev yapan davacı tarafından, İstanbul Üniversitesi ... Bölümü... Anabilim Dalı için 21.05.2019 tarih ve 30780 sayılı Resmi Gazete'de ilan edilen doçentlik kadrosuna atanma istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddedilerek, İstanbul Üniversitesi Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... toplantı sayılı kararıyla uygun görülmesi üzerine anılan kadroya ...'nın atanmasına ilişkin Rektörlük işleminin  iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda;  dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporu ve eklerinin birlikte değerlendirilmesinden; akademik çalışmalar, ulusal ve uluslararası yayın ve etkinlikleri, akademik yayınlar ve bu yayınlara yapılan atıflar, etki faktörü gibi maddelerde davacının puanının daha yüksek olduğu, dolayısıyla söz konusu doçentlik kadrosuna atanan ...'nın ve davacının eğitim durumları, bilimsel yayınları ve akademik alandaki faaliyetleri dikkate alındığında, ilan edilen kadroda aranan koşullar yönünden İstanbul Üniversitesi Fen Fakültesi...Bölümü ... Anabilim Dalı Doçentlik kadrosuna davacının atanmasının daha uygun olduğu anlaşıldığından, söz konusu doçentlik kadrosuna davacının yerine Doç. Dr. ...'nın atanmasına ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinafa konu iş bu dava dosyasında  davacı Doç. Dr. ...'ın yaptığı tüm yayınlar ile bilimsel ve akademik çalışmalarının nicelik ve nitelik olarak kadroya atanması uygun görülen diğer aday Doç. Dr. ...'nın tüm yayınları ile bilimsel ve akademik çalışmalarına göre daha üstün olduğu, doçentlik kadrosuna atanma kriterlerini müdahil ...'ya göre davacı ... 'ın daha fazla sağladığının görülmesi karşısında dava konusu işlemin iptali yolundaki istinaf istemine konu ilk derece Mahkemesi kararında sonucu itibariyle isabetsizlik bulunmadığından, davalı idare  ve davalı yanında katılan müdahilin istinaf istemlerinin belirtilen gerekçeyle reddi gerektiği, öte yandan, davalı idarece yargı kararları yerine getirilirken, anılan kadroya başvuran tüm  adaylar arasında yayınları ile bilimsel ve akademik çalışmalarına göre en üstün olan adayın atanacağı hususunun açık olduğu, gerekçesiyle istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, takdir yetkisinin objektif ve akademik kriterler çerçevesinde hakkaniyete uygun olarak kullanıldığı, ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  :  Davacı tarafından istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2.  ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 03/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/2125, Karar No: 2024/2560, Tarih: 03.05.2024

"İçtihat Metni"
       T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2024/2125
Karar  No : 2024/2560
KARAR DÜZELTME
İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACILAR) :...Varisleri :
                                                									1- ...							  2- ...
								  3- ...
									10- ...  									11-...
                                                 								... Varisleri:
									12- ...        13- ...
                                                    						... Varisleri:     
            14- ...             15- ...
									...             23-...
									24- ...
									...Varisleri:
									25- ...               26- ...
									...          32- ...
									33- ...
									... - ... Varisleri:
									34- ...       		 35-  ...
									36- ...
									... Varisleri: 
									37-...
									38- ...
									39- ...
									40-...
									41- ...
									... ve ... Varisleri:
									42-  ...                   43- ...
									44- ...                                    								   ... Varisleri :
									45- ...   				 46- ...
									47- ...
									... Varisleri :
									48-...         49- ...
									...
									60- ...                61- ...
									...Varisleri :
									62-...              63- ...
									64-...                 65- ...
									66- ...
									... Varisleri :
									67- ...         68- ... 
									... Varisleri:
									69-...
                                                         			... - ... Varisleri:
									70-  ...        71- ...
									72- ...
									... - ... Varisleri:
									73- ...
									...Varisleri:
									74- ...                    75- ...
									76- ...    77- ...
									78- ...             79- ...
									... Varisleri:
									80-...             81- ...
									82- ...            83- ...
									84- ...85- ...
									86- ...    87-...
									88- ...        			89- ...
									90- ...
									91-...   92- ...
									93-...                 94- ...
									95- ...               96- ...
									97- ...           98- ...
									99- ...    
									100- ...
									... Varisleri:
									101-...             102- ...
									103- ...         104- ...
									105- ...                      106- ...
									107- ...
									... Varisleri: 
									108-...                109- ...
									110- ...                     111- ...
									...               117- ...
									118- ...
Vekili	        : Av. ...
 
Karşı Taraf (Davalı)		 : ... Defterdarlığı ...Yakası ...
			 Dairesi Başkanlığı 
Vekili		: Av. ...
İstemin Özeti	: Danıştay Sekizinci Dairesinin 25/10/2022 tarih ve E:2022/2463, K:2022/5965 sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
Savunmanın Özeti  : Savunma verilmemiştir.	       
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ               :   ...       
DÜŞÜNCESİ		         : İkinci kez yapılan karar düzeltme isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

Dairesi Başkanlığı 
Vekili		: Av. ...
İstemin Özeti	: Danıştay Sekizinci Dairesinin 25/10/2022 tarih ve E:2022/2463, K:2022/5965 sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
Savunmanın Özeti  : Savunma verilmemiştir.	       
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ               :   ...       
DÜŞÜNCESİ		         : İkinci kez yapılan karar düzeltme isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
	Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararlar hakkında karar düzeltilmesi yoluna başvurulabilmesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır. 
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, Dairemizin 25/10/2022 tarih E:2022/2463, K:2022/5965 sayılı kararıyla ... İdare Mahkemesi'nin... tarih E:..., K:... sayılı kararının onanmasına karar verildiği, onama kararının 12/01/2023 tarihli Danıştay karar evrakı ile 23/01/2023 tarihinde davacılara tebliğ edildiği, bu karara karşı davacılar tarafından 27/01/2023 tarihli dilekçeyle karar düzeltme yoluna başvurulması üzerine Dairemizin 21/12/2023 tarih E:2023/2071, K:2023/7696 sayılı kararıyla karar düzeltme isteminin reddine karar verildiği, bu kararın davacılara tebliğ edildiğine ilişkin evrakın dosyada yer almadığı, 24/01/2024 tarihinde davacılara tebliğ edilen evrakta 12/01/2023 tarihli Danıştay karar evrakının olduğu, davacılar tarafından 02/02/2024 tarihli karar düzeltme dilekçesiyle ikinci kez karar düzeltme yoluna başvurulduğu görülmektedir.
 Dairemizin 21/12/2023 tarih E:2023/2071, K:2023/7696 sayılı kararıyla verilen karar düzeltme isteminin reddine ilişkin kararın davacılara tebliğ edilmediği anlaşılmış olup karar düzeltme kararının tebliğ edilmek üzere dosyanın... İdare Mahkemesine gönderilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Bu durumda, söz konusu karara karşı davacıların karar düzeltme isteminin incelemesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
1. Karar düzeltme isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 
2.	Davacılar tarafından ikinci kez yatırılan ...-TL karar düzeltme harcının, ...-TL başvuru harcının ve artan posta masrafının istemde  bulunulması halinde iadesine, 03/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/1370, Karar No: 2024/2546, Tarih: 03.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/1370
Karar  No : 2024/2546  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Atatürk Üniversitesi Tıp Fakültesi ... Ana Bilim Dalı'ndaki göreviyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin ...tarih ve ...sayılı Atatürk Üniversitesi Rektörlüğü Tıp Fakültesi Dekanlığı işlemi ile göreve yeniden başlatılma talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve... sayılı Atatürk Üniversitesi Rektörlüğü Personel Dairesi Başkanlığı işleminin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle tazmini istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararı ile; davacının uzmanlık eğitimini tamamladığı halde 2547 sayılı Yükseköğretim  Kanunu'na 6514 sayılı Kanun'un 15. maddesi ile eklenen Geçici 65. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan "Yeni bir düzenleme yapılıncaya kadar, yükseköğretim kurumlarında tıpta uzmanlık eğitimi yapmakta olan tabip araştırma görevlileri, uzmanlık eğitimlerini tamamladıklarında Sağlık Bakanlığı'na, uzman olduklarının bildirildiği tarihten sonraki ilk Devlet Hizmeti Yükümlülüğü Kurasına kadar kurumları ile ilişkileri kesilmeksizin araştırma görevlisi olarak görev yapmaya devam ederler." hükmü uyarınca Atatürk Üniversitesi'ndeki görevine devam ettiği,  devlet hizmet yükümlülüğü kurasına katıldığı ve yerleştirmesinin yapıldığı, ancak; Sağlık Bakanlığı tarafından güvenlik soruşturması olumsuz olduğundan bahisle atamasının yapılmadığı görülmekle birlikte  mevzuat hükmü uyarınca araştırma görevlilerinin uzmanlık eğitimlerini tamamladığı tarihten sonraki ilk Devlet Hizmet Yükümlülüğü kurasına kadar görevine devam edebileceği, atamasının yapılmamasının tıpta uzmanlık eğitimini tamamlayan davacının, davalı idaredeki görev süresinin uzatılması sonucunu doğurmayacağı, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığından, davacının, parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle tazmini isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile; davacının, Devlet Hizmet Yükümlülüğü kurası sonucu yerleştirildiği Doğubayazıt Dr. Yaşar Eryılmaz Devlet Hastanesi'ne güvenlik soruşturması olumsuz olduğundan bahisle atamasının yapılmamasına dair Sağlık Bakanlığı işleminin iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile işlemin iptaline karar verildiği, davacı hakkında Sağlık Bakanlığınca göreve başlama öncesi yapılan güvenlik soruşturması neticesinde güvenlik soruşturmasının olumsuz olması ve davacının 657 sayılı Kanun'un 48/A/8. maddesinde öngörülen koşulu taşımadığından bahisle Sağlık Bakanlığı'nın istemi üzerine davacının ilişiğinin kesildiği, davacının kura neticesinde atandığı uzman hekimlik görevine başlayamadığı, ayrıca davalı üniversitenin davacının görev süresini 03/06/2019 tarihinden itibaren 6 ay süre ile uzattığı ve işlem tarihinde bu sürenin dolmamış olduğu, davacının göreve iadesine yönelik başvuru dilekçesinde de Sağlık Bakanlığı'na atamasının yapılmamasına yönelik işleme karşı dava açtığını ve görev süresi bitene kadar çalışmaya devam etme talebinde bulunduğunu belirttiği göz önüne alındığında, davacının davalı üniversitedeki görevine davalı idarece belirlenen süre boyunca devam etmesinin hakkaniyete uygun olduğu, diğer yandan Anayasa Mahkemesi'nin 24/07/2019 tarihli ve E:2018/73, K:2019/65 sayılı kararıyla 7070 sayılı Kanun'un 60. maddesiyle 657 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 1. fıkrasının (A) bendine eklenen (8) numaralı alt bendinin iptaline karar verilmesiyle, dava konusu işlemin tesisine dayanak alınan Bakanlık işleminin yasal dayanağının da kalmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı ve davacının, parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle tazmini isteminin de kabulü gerektiği, ancak... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile hükmedilen parasal haklar değerlendirilerek Sağlık Bakanlığı'yla koordinasyon sağlanmak suretiyle tekerrüre mahal verilmeden ödeme yapılması gerektiği gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemlerin iptaline, davacının işlemler nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle tazmini isteminin kabulüne, işlemler nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararı uyarınca tekerrüre mahal verilmeyecek şekilde ve en erken idareye başvuru tarihi olan 02/12/2019 tarihi olmak üzere her bir ödemenin yapılması gereken tarihten işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.