muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2020/4052, Karar No: 2024/2890, Tarih: 13.05.2024

Dairemizce yapılan değerlendirmede, 
2709 Sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın "İdarenin bütünlüğü ve kamu tüzel kişiliği" başlıklı 123. maddesinde; idarenin, kuruluş ve görevleriyle bir bütün olduğu ve kanunla düzenleneceği hüküm altına alınmıştır. "İdarenin kanuniliği" ilkesinin Anayasal dayanaklarını oluşturan hükümler, aynı zamanda "yetkinin kamu düzeninden olduğu" yolundaki idare hukuku ilkesinin de Anayasal dayanağını oluşturmaktadır.
	İdari işlemlerin yasal dayanağının olması "Kanuni idare" ilkesinin sonucudur. Bu sebeple, idarenin yasal dayanağı bulunmayan bir yetkiyi kullanması olanaklı değildir.
3194 sayılı İmar Kanununun "Arsa ve Arazi Düzenlemesi" başlıklı 18. maddesinde, imar sınırı içindeki binalı ve binasız arazi ve arsaların plan ve mevzuata uygun, inşaata veya tespit edilmiş olan diğer kullanma şekillerine elverişli duruma getirilmesi amacıyla düzenlenmesi için, sahiplerinin muvafakatı aranmaksızın bunları birbirleriyle, yol fazlalarıyla ve belediyeye, kamu kurumlarına ait yerlerle birleştirerek plan ve mevzuat gereklerine göre hisseli ve hissesiz olarak yeniden parsellere ayırmaya ve bu parselleri kişilere dağıtmaya belediyelerin yetkili oldukları kurala bağlanmıştır. Bu çerçevede 3194 sayılı Kanunun 18. maddesinde tanımlanan parselasyon işlemi, bir düzenleyici işlem olan uygulama imar planının uygulanmasının (hayata geçirilmesinin) araçlarından birini oluşturmaktadır.
Parselasyon işleminin amacı; imar planı, plan raporu ve ilgili yönetmelik hükümlerine göre, imar adasının  biçim ve boyutu, yapı düzeni, inşaat yaklaşma sınırı ve bahçe mesafeleri, yapı yüksekliği ve derinliği, yerleşme yoğunluğu, taban alanı ve kat alanı katsayısı, arazinin kullanılma şekli, mülk sınırları, mevcut yapıların durumu göz önüne alınmak suretiyle üzerinde yapı yapmaya elverişli imar parseli oluşturmaktır. Düzenleme sınırı içerisinde bulunan yol, yeşil alan gibi kamusal alanların bedelsiz olarak kamuya kazandırılması için imar parsellerinde oluşacak değer artışı karşılığında düzenleme ortaklık payı alınması mümkün olmakla birlikte, asıl amaç plana uygun yapı yapmaya elverişli imar parselleri oluşturmaktır.
04/07/2019 tarihinde kabul edilen ve 10/07/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7181 sayılı Kanun hükümleri ile arazi ve arsa düzenlemelerine ilişkin olarak pek çok köklü değişiklik yapılmış olup bu değişikliklerin tamamlanmamış parselasyon işlemleri bakımından düzenleme yürürlüğe girinceye kadar geçecek süre içinde yapılacak işlem ve düzenlemeler ya da uyulacak ilke ve kurallar ile daha önceki düzenlemelerden doğan hakların korunmasına ilişkin hususlar için yine aynı Kanunla geçici madde hükmü getirilmiştir.

7181 sayılı Kanunun 15.maddesiyle eklenen 3194 sayılı Kanunun Geçici 19. maddesinde, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce, ilgili idare veya yetkili kurumca onaylanmış ancak tescil işlemi tamamlanmamış parselasyon planlarında hesaplanmış olan düzenleme ortaklık payı ve kamu ortaklık payı kesintilerine göre yürütülen iş ve işlemlere, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki yıl süreyle devam edileceği, hükme bağlanmıştır.
Dava konusu, 22/02/2020 tarihli, 31047 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Arazi ve Arsa Düzenlemeleri Hakkında Yönetmeliğin "Bu Yönetmelik öncesi onaylanan parselasyon planları" başlıklı Geçici 1. maddesinde ise, parselasyon planının, belediye ve mücavir alan sınırları içinde belediye encümeni kararı, dışında il idare kurulu kararı veya parselasyon planını onaylamaya yetkili idarenin onayı ile 10/07/2019 tarihinden önce onaylanmış olması halinde; parselasyon planlarının bu tarihten önceki imar mevzuatına göre sonuçlandırılarak tescil işlemlerinin yapılabileceği, bu şekilde devam eden arazi ve arsa düzenlemelerinin 10/07/2021 tarihine kadar sonuçlandırılması gerektiği, bu sürenin büyükşehir belediyelerinde parselasyon planının ilçe belediye encümeni kararıyla onaylanmasıyla başlayacağı belirtilmiştir. Ancak, idarelerin istediği takdirde yürürlükteki imar mevzuatına göre parselasyon planlarını yeniden yapabileceği, onaylayabileceği, 10/07/2019 tarihinden önce onaylanıp da parselasyon planında imar planı değişikliği ile yapılan düzeltme ve değişiklikler sonucunda, 10/07/2019 tarihinden sonra tekrar onaylanmak zorunda kalınan parselasyon planlarının ise yürürlükteki İmar Kanunu ve bu Yönetmelik hükümlerine göre düzenleneceği kuralına yer verildiği görülmüştür.
İdarelerin, yönetmeliklerle yapacakları düzenlemelerin normlar hiyerarşisi gereği üst hukuk normlarına uygun olması, düzenlemenin kanunlarla idarelere tanınan yetkiler çerçevesinde ve kanunla belirlenen sınırlara bağlı olarak, tamamlayıcı, açıklayıcı ve üst normların uygulanmasına yönelik olması gerekmektedir. Yönetmelik hükümleri ile idareye Kanunla düzenlenmemiş bir yetkinin verilmesi veya verilen yetkinin sınırlarının genişletilmesi mümkün değildir.
 Kanun hükmü ile 7181 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 10/07/2019 tarihinden önce, ilgili idare veya yetkili kurumca onaylanmış ancak tescil işlemi tamamlanmamış parselasyon planlarına iki yıl süre ile devam edileceği düzenlenmiş iken dava konusu Yönetmelik hükmü ile 3194 sayılı Kanunun anılan hükümlerine aykırı olarak parselasyon işlemine devam edilmesinin takdire bırakılması ve idarenin isteği halinde yeniden yürürlükteki mevzuata göre parselasyon yapabileceğinin düzenlemesi suretiyle Kanunda idareye tanınan yetkiyi genişletecek ve değiştirecek nitelikte bir takdir yetkisi tanınmasında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Bu itibarla, dava konusu Yönetmelik hükmünün Geçici 1.maddesinin "...ancak idareler istediği takdirde yürürlükteki imar mevzuatına göre parselasyon planlarını yeniden yapabilir, onaylayabilir."  ibaresinde  hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Dava konusu Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Harita Şube Müdürlüğünün 08/04/2020 tarihli, E.29081 sayılı işlemine ilişkin olarak, 
Dava dosyasının incelenmesinden; maddi olay kısmında detaylı olarak anlatılan şekilde ilçe belediye encümeni ve büyükşehir belediye encümeni kararları ile onaylanıp askıya çıkarılan parselasyon planına yapılan itirazlardan bir kısmının kabulü üzerine planın  onaylanmak üzere yeniden Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığına gönderildiği ancak anılan idare tarafından 7181 sayılı Kanunla 3194 sayılı Kanun'da yapılan değişikliklerin yürürlüğe girdiğinden bahisle söz konusu parselasyon planının ilçe belediyesine iade edildiği, bunun üzerine davacı tarafından anılan parselasyonun onaylanması istemiyle Ankara Büyükşehir Belediyesine yapılan başvurunun da … tarih ve E…. sayılı işlem ile reddedildiği ve anılan işlemin iptalinin istenildiği anlaşılmaktadır. 
Dava konusu işlemin gerekçesinde ise; 3194 sayılı Kanun'un Geçici 19. maddesinde onaylanmış fakat tescil işlemi tamamlanmamış parselasyon planları bakımından önceki mevzuata göre hesaplanmış olan düzenleme ortaklık payı ve kamu ortaklık payı kesintilerine göre yürütülen işlemlere iki yıl süreyle devam edileceğinin belirtildiği, oysa parselasyon planının 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun 7/b maddesi uyarınca henüz onaylanmamış olduğu ve dolayısıyla başvuruya konu parselasyon planının anılan geçici madde kapsamında bulunmadığı, ayrıca 22/02/2020 tarih ve 31047 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Arazi ve Arsa Düzenlemeleri Hakkında Yönetmeliğin Geçici 1. maddesinde yer alan "...ancak idareler istediği takdirde yürürlükteki imar mevzuatına göre parselasyon planlarını yeniden yapabilir, onaylayabilir." kuralı ile de idarelerine açıkça takdir hakkı tanındığı hususlarına yer verildiği görülmektedir.
İşlemin gerekçelerinden biri olan Arazi ve Arsa Düzenlemeleri Hakkında Yönetmeliğin Geçici 1. maddesinin dava konusu edilen kısmında hukuka uygunluk bulunmadığından anılan Yönetmelik hükmüne göre tesis edilen işlemde de hukuka uyarlık bulunmadığı açık olmakla birlikte; işleme gerekçe olarak gösterilen bir diğer husus olan 5216 sayılı Kanun'un 7/b maddesi uyarınca onaylanmış bir parselasyon planı bulunmadığından, anılan planın 3194 sayılı Kanun'un geçici 19. maddesi kapsamında olmadığı tespiti yönünden de bir değerlendirme yapılması gerekir.

Bu bağlamda, 3194 sayılı Kanun'un yukarıda metnine yer verilen geçici 19. maddesinin gerekçesi incelendiğinde; "Teklifin çerçeve 9 uncu maddesiyle 3194 sayılı Kanunun 18 inci maddesinde parselasyon planlarının hazırlanmasına ilişkin düzenleme yapılmaktadır. Yeni ihdas edilen Geçici 19 uncu madde ile hâlihazırda parselasyon planına başlanmış ve parselasyon planları onaylanmış ancak tescil işlemleri tamamlanmamış imar uygulamalarında yeniden başa dönülmemesi, kaynak ve zaman kaybının önlenmesi ve halihazırda yürütülen imar uygulama çalışması kapsamında oluşturulmuş çözümlerin akamete uğratılmaması amaçlanmaktadır." ifadelerine yer verilmek suretiyle kanun koyucu tarafından hükmün getiriliş amacı açıklanmaktadır.
Öte yandan Arazi ve Arsa Düzenlemeleri Hakkında Yönetmeliğin Geçici 1. maddesinde: "...Bu şekilde devam eden arazi ve arsa düzenlemelerinin 10/7/2021 tarihine kadar sonuçlandırılması gerekir. Bu süre büyükşehir belediyelerinde parselasyon planının ilçe belediye encümen kararıyla onaylanmasıyla başlar." kuralına yer verilmiştir.
Bu durumda, büyükşehirlerde ilçe belediyelerince yapılan parselasyon planlarının, ilçe belediye encümeni kararı ve büyükşehir belediyesi encümeni kararı ile onaylanarak yürürlüğe gireceği açık ise de; kanun koyucunun 3194 sayılı Kanun'un geçici 19. maddesini öngörürken kaynak ve zaman kaybının önlenmesi ve halihazırda yürütülen imar uygulama çalışmaları kapsamında oluşturulmuş çözümlerin akamete uğratılmaması yönündeki iradesi ile Arazi ve Arsa Düzenlemeleri Hakkında Yönetmeliğin geçiş süreci için öngörülen iki yıllık süreyi ilçe belediye encümeni kararından itibaren başlatıyor olduğu birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu işleme esas parselasyon planının 3194 sayılı Kanun'un geçici 19. maddesi kapsamında olmadığının söylenemeyeceği sonucuna ulaşılmaktadır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Dava konusu Yönetmeliğin Geçici 1.maddesinde yer alan "Ancak idareler istediği takdirde yürürlükteki imar mevzuatına göre parselasyon planlarını yeniden yapabilir, onaylayabilir." ibaresinin İPTALİNE,
2. Dava konusu Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Harita Şube Müdürlüğünün … tarihli, E…. sayılı işleminin İPTALİNE,
3. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam …-TL yargılama giderinin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine,
4. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca …TL vekâlet ücretinin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya  iadesine, 
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 13/05/2024 tarihinde oyçokluğuyla  karar verildi.

4. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca …TL vekâlet ücretinin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya  iadesine, 
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 13/05/2024 tarihinde oyçokluğuyla  karar verildi.
KARŞI OY (X) :  Dava, Ankara ili, Kahramankazan ilçesi, İmrendi, ..., ..., ... ve ... Mahallerinde yer alan yaklaşık 456.353,39 m2 büyüklüğündeki muhtelif ada/parselleri kapsayan alana yönelik olarak Kahramankazan Belediye Encümeninin ... tarihli, ... sayılı kararı ile uygun bulunan 91057 sayılı parselasyonun onaylanması istemiyle yapılan ... tarihli, ... sayılı başvurunun reddedilmesine ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı Harita Şube Müdürlüğünün … tarihli, E…. sayılı işlemi ile bu işlemin dayanağı 22/02/2020 tarihli, 31047 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Arazi ve Arsa Düzenlemeleri Hakkında Yönetmeliğin Geçici 1. maddesinde yer alan "...ancak idareler istediği takdirde yürürlükteki imar mevzuatına göre parselasyon planlarını yeniden yapabilir, onaylayabilir." ibaresinin iptali istemiyle açılmıştır.
 3194 sayılı İmar Kanunu'nun "Yönetmelik" başlıklı 44. maddesinin (I) fıkrasının (c) bendinde arazi ve arsa düzenlemesinin uygulanma şekil ve şartlarının Bakanlıkça çıkarılacak yönetmelikle belirleneceği belirtilmiştir.
10/07/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7181 sayılı Kanun'un 15. maddesiyle 3194 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 19. maddede: "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce, ilgili idare veya yetkili kurumca onaylanmış ancak tescil işlemi tamamlanmamış parselasyon planlarında hesaplanmış olan düzenleme ortaklık payı ve kamu ortaklık payı kesintilerine göre yürütülen iş ve işlemlere, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki yıl süreyle devam edilir." hükmüne yer verilmiştir.
 3194 sayılı Kanun'un yukarıda metnine yer verilen geçici 19. maddesinin gerekçesi incelendiğinde; "Teklifin çerçeve 9 uncu maddesiyle 3194 sayılı Kanunun 18 inci maddesinde parselasyon planlarının hazırlanmasına ilişkin düzenleme yapılmaktadır. Yeni ihdas edilen Geçici 19 uncu madde ile hâlihazırda parselasyon planına başlanmış ve parselasyon planları onaylanmış ancak tescil işlemleri tamamlanmamış imar uygulamalarında yeniden başa dönülmemesi, kaynak ve zaman kaybının önlenmesi ve halihazırda yürütülen imar uygulama çalışması kapsamında oluşturulmuş çözümlerin akamete uğratılmaması amaçlanmaktadır." ifadelerine yer verilmek suretiyle kanun koyucu tarafından hükmün getiriliş amacı açıklanmıştır.

22/02/2020 tarih ve 31047 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Arazi ve Arsa Düzenlemeleri Hakkında Yönetmeliğin "Parselasyon planlarının onayı" başlıklı 25. maddesinin 2. fıkrasında: "Parselasyon planları, parselasyon planına ait belgelerle beraber; büyükşehirlerde, Büyükşehir Belediyesi Kanunu kapsamında parselasyon planlarının büyükşehir belediyesince yapılması halinde büyükşehir belediyesi encümeni kararı ile; parselasyon planlarının ilçe belediyesince yapılması halinde, ilçe belediye encümeni kararı ve büyükşehir belediyesi encümeni kararı ile; diğer belediyelerde, belediye ve mücavir alan içinde belediye encümeni kararı; dışında ise il idare kurulu kararı veya parselasyon planlarını onaylamaya yetkili idarenin onayından sonra yürürlüğe girer." hükmü,	"Bu Yönetmelik öncesi onaylanan parselasyon planları" başlıklı Geçici 1. maddesinde; "(1)Parselasyon planının, belediye ve mücavir alan sınırları içinde belediye encümeni kararı, dışında il idare kurulu kararı veya parselasyon planını onaylamaya yetkili idarenin onayı ile 10/7/2019 tarihinden önce onaylanmış olması halinde; parselasyon planları bu tarihten önceki imar mevzuatına göre sonuçlandırılarak tescil işlemleri yapılabilir. Bu şekilde devam eden arazi ve arsa düzenlemelerinin 10/7/2021 tarihine kadar sonuçlandırılması gerekir. Bu süre büyükşehir belediyelerinde parselasyon planının ilçe belediye encümen kararıyla onaylanmasıyla başlar. Ancak idareler istediği takdirde yürürlükteki imar mevzuatına göre parselasyon planlarını yeniden yapabilir, onaylayabilir. 10/7/2019 tarihinden önce onaylanıp da parselasyon planında imar planı değişikliği ile yapılan düzeltme ve değişiklikler sonucunda, 10/7/2019 tarihinden sonra tekrar onaylanmak zorunda kalınan parselasyon planları, yürürlükteki İmar Kanunu ve bu Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenir." ve "Yürürlük" başlıklı 40.maddesinde, "(1) Bu Yönetmelik yayımı tarihinde yürürlüğe girer." kuralı yer almaktadır.

Dava konusu, 22/02/2020 tarihli, 31047 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Arazi ve Arsa Düzenlemeleri Hakkında Yönetmeliğin "Bu Yönetmelik öncesi onaylanan parselasyon planları" başlıklı Geçici 1. maddesinde, parselasyon planının, belediye ve mücavir alan sınırları içinde belediye encümeni kararı, dışında il idare kurulu kararı veya parselasyon planını onaylamaya yetkili idarenin onayı ile 10/07/2019 tarihinden önce onaylanmış olması halinde; parselasyon planlarının bu tarihten önceki imar mevzuatına göre sonuçlandırılarak tescil işlemlerinin yapılabileceği, bu şekilde devam eden arazi ve arsa düzenlemelerinin 10/07/2021 tarihine kadar sonuçlandırılması gerektiği, bu sürenin büyükşehir belediyelerinde parselasyon planının ilçe belediye encümen kararıyla onaylanmasıyla başlayacağı belirtilmiştir. Ancak, idarelerin istediği takdirde yürürlükteki imar mevzuatına göre parselasyon planlarını yeniden yapabileceği, onaylayabileceği, 10/07/2019 tarihinden önce onaylanıp da imar planı değişikliği nedeniyle parselasyon planında yapılan düzeltme ve değişiklikler sonucunda 10/07/2019 tarihinden sonra tekrar onaylanmak zorunda kalınan parselasyon işleminin ise yürürlükteki İmar Kanunu ve bu Yönetmelik hükümlerine göre düzenleneceği kuralına yer verildiği görülmüştür.
İdarelerin yönetmeliklerle yapacakları düzenlemelerin normlar hiyerarşisi gereği üst hukuk normlarına uygun olması, düzenlemenin kanunlarla idarelere tanınan yetkiler çerçevesinde ve kanunla belirlenen sınırlara bağlı olarak tamamlayıcı, açıklayıcı ve üst normların uygulanmasına yönelik olması gerekmektedir.
7181 sayılı Kanunun 15.maddesiyle eklenen 3194 sayılı Kanunun Geçici 19. Maddesinde yer alan; bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce, ilgili idare veya yetkili kurumca onaylanmış ancak tescil işlemi tamamlanmamış parselasyon planlarında hesaplanmış olan düzenleme ortaklık payı ve kamu ortaklık payı kesintilerine göre yürütülen iş ve işlemlere, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki yıl süreyle devam edileceği, hükmü ve anılan hükmün gerekçesi dikkate alındığında;

7181 sayılı Kanunun 15.maddesiyle eklenen 3194 sayılı Kanunun Geçici 19. Maddesinde yer alan; bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce, ilgili idare veya yetkili kurumca onaylanmış ancak tescil işlemi tamamlanmamış parselasyon planlarında hesaplanmış olan düzenleme ortaklık payı ve kamu ortaklık payı kesintilerine göre yürütülen iş ve işlemlere, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki yıl süreyle devam edileceği, hükmü ve anılan hükmün gerekçesi dikkate alındığında;
 Yönetmeliğin Geçici 1.maddesinde yer alan "Ancak idareler istediği takdirde yürürlükteki imar mevzuatına göre parselasyon planlarını yeniden yapabilir, onaylayabilir." ibaresi yönünden; kamu hizmetlerinin çeşitliliği ve teknik zorunlulukları idarenin davranış şekillerinin ve çözüm yöntemlerinin bütünüyle önceden belirlenmesini olanaksız hale getirmektedir. İdareye durumun gereğine göre farklı çözüm tarzlarından birini tercih etme ve genel yararın sağlanması için uygun iradeyi gösterme olanağının verilmesi zorunluluğu bulunmaktadır. İdareye tanınan bu serbest alana idarenin takdir yetkisi denilmektedir. Dava konusu Yönetmelik ibaresi ile, takdir yetkisi kapsamında kamusal ihtiyaçlar ve kamu yararı gözetilerek idarenin istediği zaman yürürlükteki mevzuata göre parselasyon yapabileceğinin düzenlendiği ve idareye tanın bu takdir yetkisinin dayanağı yasa maddesinin gerekçesini oluşturan "hâlihazırda parselasyon planına başlanmış ve parselasyon planları onaylanmış ancak tescil işlemleri tamamlanmamış imar uygulamalarında yeniden başa dönülmemesi, kaynak ve zaman kaybının önlenmesi ve halihazırda yürütülen imar uygulama çalışması kapsamında oluşturulmuş çözümlerin akamete uğratılmaması" amacı ile çelişmediği, bilakis düzenlemeye konu geçiş dönemine ilişkin parselasyonun yapılmasından sonraki tarihlere ilişkin hüküm getirilmek suretiyle konunun tüm yönleri ile açıklığa kavuşturulması yönünde düzenlemeye gidildiği  anlaşılmakta olup belirtilen hükmün dayanağı yasa hükmüne herhangi bir aykırılık oluşturmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Dava konusu Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Harita Şube Müdürlüğünün … tarihli, E… sayılı işlemine ilişkin olarak, dayanağı Yönetmelik hükmünde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından anılan Yönetmelik hükmüne göre tesis edilen işlemde de hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Bu itibarla dava konusu Arazi ve Arsa Düzenlemeleri Hakkındaki Yönetmeliğin Geçici 1. maddesi hükmü ve bu hüküm uyarınca tesis edilen işlem bakımından davanın reddine karar verilmesi gerektiğinden aksi yöndeki Dairemiz  kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2023/5190, Karar No: 2024/2862, Tarih: 13.05.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2023/5190
Karar   No : 2024/2862
KARŞILIKLI TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR   :
1- (DAVALI)	: ... Bakanlığı	
VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri ...
2- (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, taraflarca dilekçelerde yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemlerinden ibarettir.        
 
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Dava; Milli Savunma Bakanlığı Kara Kuvvetleri bünyesine sözleşmeli subay adayı olan davacı tarafından, hakkında yaptırılan arşiv araştırması ve güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle adaylıktan ilişiğinin kesilmesine yönelik davalı idare işleminin iptali ile mahrum kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle tazmini istemiyle açılmıştır. 
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince verilen  ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla; davacının, 4045 sayılı Kanunun 1. maddesinin  2. fıkrasının yürürlükte olduğu dönemde anılan yasa  hükmüne dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemin, Anayasa Mahkemesinin iptal kararı ile yasal dayanaktan yoksun hale geldiği ve bu bağlamda, özel hayata saygı hakkı içinde yer alan kişisel verilerin korunması hakkının somut olayda ihlal edildiği sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemde sebep unsuru yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların tazmini istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla;  Anayasa'ya aykırılığı nedeniyle iptal edilmiş olan Kanun hükmüne göre elde edilen kişisel verilere dayanılarak güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması olumsuz sonuçlandığından bahisle davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı kanaatine varılmakla, işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının sonucu itibarıyla yerinde görüldüğü, davalı idarece, 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu'nda öngörülen temel ilkelere, usul ve esaslara uygun olarak davacı hakkında yeniden bir değerlendirme yapılabileceğinin açık olduğu; bu aşamada davacının ilgili statüye geçirilmemesi üzerine yoksun kaldığı bir parasal/özlük haktan söz edilmesinin mümkün olmaması karşısında, davacının parasal/özlük hak talebinin ise (bu aşamada) reddi gerektiği belirtilerek, davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun; işlemin iptali yönünden gerekçeli reddine, Mahkeme kararının parasal haklara ilişkin kısmı yönünden kabulü ile kararın kaldırılarak bu kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: