muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2019/502, Karar No: 2024/883, Tarih: 21.02.2024

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka  uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kötü niyetli kişileri engellemek amacıyla dağıtıcı tarafından tavsiye fiyattan satış yapıldığı, 7164 sayılı Kanun'da ön görülen lehe değişikliklerin uygulanması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dilekçede öne sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının Dairemiz kararında belirtilen gerekçeyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE  :
	ESAS YÖNÜNDEN :
	MADDİ OLAY : 
	Davacı şirkete ait otogaz istasyonunda yapılan denetimde, 15/07/2015 tarihinde saat 23.57 sıralarında LPG satış fiyatının 1,99-TL olduğu, akaryakıt istasyonunda satış işlemlerinin kesintisiz devam ettiği, 16/07/2016 tarihinde saat 00.26 sıralarında … plaka sayılı araca LPG satış fiyatının 2,48-TL olarak satış yapıldığı, gece boyunca satışların bu fiyatlarla devam ettiği, 16/07/2016 tarihinde saat 09.40 sıralarında … plaka sayılı araca LPG satış fiyatının 1,99-TL olarak satış yapıldığı tespit edilmiştir.
Anılan tarihe mahsus olarak fiyat artışı yapılmasının mevzuata aykırılık oluşturduğundan bahisle davalı idare tarafından soruşturma açılarak davacının savunması istenilmiş, savunmada ileri sürülen hususlar yeterli görülmeyerek 442.596,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararı alınmıştır.
Anılan Kurul kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır. 
	İLGİLİ MEVZUAT: 
	5307 sayılı Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Kanunu ve Elektrik Piyasası Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 4. maddesinin birinci fıkrasında, lisansın sahibine lisansta yer alan faaliyetin yapılması ile bu konularda taahhütlere girişilmesi haklarını verdiği; ikinci fıkrasında, lisans ile tanınan hakların bu Kanunun, ilgili diğer mevzuatın ve lisansta yer alan hususların yerine getirilmesi koşuluyla kullanılacağı; işlem tarihinde yürürlükte bulunan 16. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinin (3) numaralı alt bendinde, sahip olunan lisansın verdiği haklar dışında faaliyet gösterilmesi hâlinde sorumlulara ikiyüzellibin Türk Lirası idari para cezası verileceği kurala bağlanmıştır.

7164 sayılı Maden Kanunu ile Bazı Kanunlarda ve Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 35. maddesi ile 5307 sayılı Kanun'un 16. maddesi yeniden düzenlenmiş ve birinci fıkrasının (c) bendinin (2) numaralı alt bendinde, otogaz bayilik lisansı sahiplerince lisansın verdiği haklar dışında faaliyet gösterilmesi hâlinde yüzbin Türk Lirasından az olmamak ve beşyüzbin Türk Lirasını geçmemek üzere fiilin işlendiği tarihten bir önceki yılda ilgili lisansa konu LPG piyasası faaliyetine ilişkin net satış hasılatının binde onbiri oranında idarî para cezası uygulanacağı kurala bağlanmıştır.	 
	7164 sayılı Kanun'un 37. maddesi ile 5307 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 8. maddenin ikinci fıkrasında, "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla Kurul kararına bağlanmış ancak tahsilatı tamamlanmamış olan idarî para cezaları, işlenen fiil için bu Kanunla birlikte daha düşük bir idarî para cezası uygulanmasının öngörülmesi hâlinde, ilgili vergi dairesince 16. maddenin ilgili bentlerinde belirlenmiş olan asgarî maktu hadden tahsil edilir. Kısmen veya tamamen tahsil edilen idarî para cezaları iade edilmez." kuralına yer verilmiştir. 
5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 2. maddesinde, "Kabahat" deyiminin, Kanun'un karşılığında idarî yaptırım uygulanmasını öngördüğü haksızlık anlamına geldiği; 3. maddesinde, bu Kanun'un, idarî yaptırım kararlarına karşı kanun yoluna ilişkin hükümlerinin, diğer kanunlarda aksine hüküm bulunmaması hâlinde, diğer genel hükümlerinin, idarî para cezası ve mülkiyetin kamuya geçirilmesi yaptırımını gerektiren bütün fiiller hakkında uygulanacağı; "Zaman bakımından uygulama" başlıklı 5. maddesinde, 26/09/2004 tarihli, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun zaman bakımından uygulamaya ilişkin hükümlerinin kabahatler bakımından da uygulanacağı, kabahatler karşılığında öngörülen idarî yaptırımlara ilişkin kararların yerine getirilmesi bakımından ise derhâl uygulama kuralının geçerli olduğu; bu maddenin atıf yaptığı 5237 sayılı Kanun'un 7. maddesinin ikinci fıkrasında ise suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanunun uygulanacağı ve infaz olunacağı kurala bağlanmıştır.
 
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 	
	Kanun koyucu, Kurul tarafından karara bağlanmış, ancak tahsilatı tamamlanmamış idarî para cezalarının, işlenen fiil için 5307 sayılı Kanun'un 7164 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik 16. maddesinde daha düşük bir idarî para cezası uygulanması öngörülmüş ise asgarî maktu hadden tahsil edilmesini vergi dairesine bir görev olarak vermiştir. İlgili vergi dairesinin kanunen üstlendiği bu görevi yerine getirmesi açısından önemli olan husus, idarî para cezasının keşinleşmesi değil, tahsilatının tamamlanmamış olmasıdır. Dolayısıyla söz konusu düzenleme, tamamen tahsilat aşamasına özgü bir kural niteliğindedir. İdarî para cezasının iptali istemiyle dava açılsın veya açılmasın, bu kuralın tahsilatı tamamlanmamış idarî para cezalarına uygulanması vergi dairesi açısından bir zorunluluktur.
	İlgili vergi dairesi, dava açılıp açılmadığına bakılmaksızın tahsilatı tamamlanmamış idarî para cezasının miktarında lehe bir değişiklik varsa bunu tespit etmekle ve uygulamakla yükümlü bulunduğundan, tahsilat aşamasına özgü olan anılan kuralın, idarî para cezasının iptali istemiyle açılan davalarda dikkate alınmasına gerek bulunmamaktadır.
	Bu itibarla, idarî para cezasına konu olan fiilin sübûta ermiş olması ve idarî para cezasının miktarında lehe olan değişikliğin tahsilat aşamasında vergi dairesince dikkate alınacak olması sebebiyle davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukukî isabetsizlik görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
	Açıklanan nedenlerle;
	1. Davacının temyiz isteminin reddine,
	2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen GEREKÇEYLE ONANMASINA,
	3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
                        4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
	5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2019/422, Karar No: 2024/739, Tarih: 21.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas	No : 2019/422
Karar	No : 2024/739
DAVACI	: ...  Kum Mıcır San. Tic. Ltd. Şti	  
VEKİLİ	: Av. ...
DAVALILAR                                 : 1- ...  Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
	  2- ...  Genel Müdürlüğü
VEKİLİ	: Av. ... 
DAVANIN KONUSU 	      :
1. İstanbul ili, Gaziosmanpaşa ilçesi sınırları dahilinde ve dava dışı ...  Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. uhdesinde bulunan Sicil:... sayılı maden işletme ruhsatı ile ilgili olarak, ruhsat sahibi şirket ile davacı arasında imzalanan rödövans sözleşmesinin ruhsat sicil kayıtlarından terkin edilmesine ilişkin Mülga Maden İşleri Genel Müdürlüğü'nün ...  tarih ve ...  sayılı işleminin ve;
2. Bu işlem dayanağı 23.05.2018 tarih ve 30429 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Maden Bölgelerine ve Ruhsatların Taşınmasına İlişkin Yönetmeliğin "Ruhsatların Birleştirilmesi" başlıklı 10. maddesinin 14. fıkrasının "Maden bölgesi ilanının Resmi Gazete'de yayımı tarihinde mevcut rödövans sözleşmeleri Kanun gereği iptal edilmiştir." ibaresinin iptali ile;
	    3. 7020 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda ve Bir Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 10. maddesi ile 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 29. maddesine eklenen 13. fıkrasında yer alan "ve varsa mevcut sözleşmeler iptal edilir." hükmünün Anayasa'ya aykırılığı sebebiyle iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI            :

DAVACININ İDDİALARI            : 
Ruhsat sahibi  şirket ile 1989 yılından beri süregelen  rödövans sözleşmesinin güncellenerek 23.10.2002 tarihli rödövans sözleşmesinin akdedildiği, rödövans sözleşmesinde "Sözleşmenin, işletme ruhsatı süresince, yeniden alınacak ve temdit olunacak ruhsat süresince bu alanda mevcut taş ve maden rezervinin bitmesine kadar devam edecektir..." şeklinde maddenin yer aldığı, rödövans sözleşmesinin yanı sıra ruhsat süresinin idarece 10.03.2035 yılına kadar uzatılmasına karar verildiği, ruhsat sahibi ile imzalanan rödövans sözleşmesinin, 7020 sayılı Kanun ve  Maden Bölgelerine ve Ruhsatların Taşınmasına ilişkin Yönetmelik ile iptal edildiği,  Maden Bölgelerine ve Ruhsatların Taşınmasına ilişkin Yönetmeliğine göre varolan ruhsatın iptal edilerek 06.11.2018 tarihi itibariyle "... Mad. San. Tic. A.Ş.'nin" kurulduğu, anılan şirkete 29.11.2018 tarihi itibariyle maden işletme ruhsatı verildiği, yeni kurulan şirket hisselerinin rezerv bakımından değerlendirme yapılarak yaklaşık %40'lık hissenin ...  Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti'ye (ruhsat sahibi), %60'lık hissenin ... Fab. San. ve Tic. A. Ş.'ye verildiği, özel hukuk ilişkisinden doğan haklarının kanun ve yönetmelik yoluyla alındığı, ruhsat sahasını 2035 yılına kadar (ruhsat süresi) kullanacak olmasına güvenerek bir çok yatırım ve masraf yaptığı, Maden Bölgelerine ve Ruhsatların Taşınmasına ilişkin Yönetmeliğinin 10. maddesinde maden bölgesi kurulmadan önce rödövans sözleşmesi ile hak ve alacak kazanmış kişilerin haklarının korunacağı belirtilmiş olmasına rağmen haklarını elde edebilecekleri icrai başvuru yollarının kanun ve yönetmelikte gösterilmediği, şirketlerinin iflasın eşiğine geldiği, zararlarının karşılanmaması ve idarece bu konuda düzenleme yapılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının zedelendiği, dava dışı ruhsat sahibi ile ... Mad. San.Tic.A.Ş.'ye (6.12.2018 tarihinde) noterden ihtarname çekilerek yeni kurulacak şirkete ortak olarak alınma talebinin iletildiği ancak taleplerine cevap verilmediği, idarenin faaliyetlerinin belirlilik ilkesini ihlal ettiği, 7020 sayılı Kanun ile Maden Kanunu'na eklenen "ve varsa mevcut sözleşmeler iptal edilir." hükmünün Anayasanın 2., 35. ve 48. maddelerine aykırılığı sebebiyle kanunda belirtilen ibarenin iptali için dosyanın Anayasa Mahkemesine gönderilmesi gerektiği, maden bölgesi ilanında belirtilen yatırım giderinin ödenmediği, bu bedelin ödenmesi için ...  Mad. Şirketi ile ...  Mad. Şirketine noterlik kanalıyla 28.02.2019 tarihli  ihtarname gönderildiği, aynı şekilde 26.04.2019 tarihli ihtarname ile davalı idarelere de söz konusu borcun ödenmesi için ihtarname gönderildiği ancak ilgili borcun ödenmediği, alacağı olan yatırım giderinin ödenmemesi nedeniyle işçilerini işten çıkardığı, aleyhine bir çok iş davası açıldığı, vergi borçları nedeniyle kara listeye alındığı ve araçlarına haciz konulduğu, elektrik borçları nedeniyle icra takibine konu olduğu, iflas eşiğine geldiği ileri sürülmüştür. 
DAVALININ SAVUNMASI        :

DAVALININ SAVUNMASI        : 
Davalı idareler tarafından, usule ilişkin olarak, davanın süresinde açılıp açılmadığının resen incelenerek süresinde açılmadıysa davanın süreden reddi gerektiği, esasa ilişkin olarak ise, yasama organının temel kurallarını belirleyerek uzmanlık ve yönetim tekniğine ilişkin hususları yürütme organına bırakabileceği, büyükşehirlerdeki yeni konut projeleri, kentsel dönüşüm süreci, büyük mühendislik projeleri ve olası deprem riskine karşı dayanıklı olmayan yapı stoklarının elden geçirilecek olması nedeniyle büyük miktarda agregaya ihtiyaç duyulduğu, yerleşim yerlerine yakın ve yerleşim yerlerini içinde kalan ruhsat sayısının ve işletmeci sayısının fazla olması nedeniyle planlama, işletme güvenliği, çevresel, altyapı konularında yaşanan sorunların çözülmesi amacıyla maden bölgeleri oluşturulmasına karar verildiği, küçük alanlarda çalışılmasından kaynaklanan güvenli işletmecilik, kaynakların verimli ve ekonomik olarak üretilememesi, tesis sayısının fazlalığı ve benzeri sorunların aşılmasının amaçlandığı, maden bölgesi oluşturulurken öncelikle mevcut ruhsat sahiplerinin ruhsatlarını tek bir şirket bünyesinde birleştirmelerine imkan verildiği, bu işleme razı olmayan ruhsat sahiplerinin mağduriyetlerini önlemek için yatırım gideri ödenmek suretiyle ruhsatlarının iptalinin düzenlendiği, kanun değişikliğinin Anayasanın mülkiyet hakkını düzenleyen maddesine aykırı olmadığı, madenlerin Devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğu, davacının ruhsat sahibi olmadığı, davacı ile ruhsat sahibi arasındaki sözleşmenin ruhsat süresi ile sınırlı olan, özel hukuk hükümlerine tabi rödövans sözleşmesi olduğu, ruhsat sahibinin madenler üzerinde sonsuz, mülkiyet hakkının verdiği yetkilerle donatılmış bir yetkisi bulunmadığı dolayısıyla rödövans sözleşmesinin diğer tarafı olan davacının da maden bölgesi ilanını mülkiyet hakkının ihlali olarak değerlendirmesinin Anayasa ve kanuna aykırı olduğu, davacı tarafından iptali istenen yönetmelik maddesinin kanuna dayandığı, maden bölgesi ilan edilen alanda bulunan ruhsatların iptal edilmesi karşısında ruhsat süresi ile sınırlı rödövans sözleşmesinin devamının maden bölgesi kurulması gerekçelerine aykırı olduğu, Anayasa Mahkemesi tarafından 7020 sayılı Kanun ile Maden Kanunu 29. maddesine eklenen 14. fıkrasının iptali isteminin, ilgili hükmün Anayasa aykırı olmadığı gerekçesiyle iptal talebinin reddine karar verildiği, tesis edilen işlemlerin usul ve yasaya uygun olup, Anayasa aykırılık iddiasının ve Yönetmelik maddesi iptali talebinin dayanaktan yoksun olup davanın reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ    : ...
DÜŞÜNCESİ                             : Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir. 
DANIŞTAY SAVCISI               : ...

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ    : ...
DÜŞÜNCESİ                             : Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir. 
DANIŞTAY SAVCISI               : ... 
DÜŞÜNCESİ                           : Dava; İstanbul ili, Gaziosmanpaşa ilçesi sınırları dahilinde ve dava dışı ...  Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. uhdesinde bulunan Sicil:...  sayılı maden işletme ruhsatı ile ilgili olarak, ruhsat sahibi şirket ile davacı arasında imzalanan rödövans sözleşmesinin ruhsat sicil kayıtlarından terkin edilmesine ilişkin Mülga Maden İşleri Genel Müdürlüğünün ...  tarih ve ...  sayılı işlemi ile dayanağı 23/05/2018 tarih ve 30429 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Maden Bölgelerine ve Ruhsatların Taşınmasına İlişkin Yönetmeliğin "Ruhsatların Birleştirilmesi" başlıklı 10. maddesinin 14. fıkrasında yer alan "Maden bölgesi ilanının Resmi Gazete'de yayımı tarihinde mevcut rödövans sözleşmeleri Kanun gereği iptal edilmiş sayılır." ibaresinin iptali ve 7020 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda ve Bir Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 10. maddesi ile 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 29. maddesine eklenen 13. fıkrada yer alan "ve varsa mevcut sözleşmeler iptal edilir." hükmünün Anayasa'ya aykırılığı iddiasıyla Anayasa Mahkemesine başvurulması  istemiyle açılmıştır. 
             Davacı tarafın Anayasaya aykırılık iddiası yerinde görülmeyerek işin esası incelendi:
	Anayasa'nın 124. maddesinde; Cumhurbaşkanı, bakanlıklar ve kamu tüzelkişileri, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve Cumhurbaşkanlığı kararnamelerinin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak şartıyla, yönetmelikler çıkarabilecekleri kuralı yer almıştır. Anayasanın aktarılan hükmü ve normlar hiyerarşisi bağlamında, bir yasa hükmüne dayalı olarak hazırlanan yönetmelikler ile yasa hükümlerine açıklık getirilmesi ve yasa hükümlerinin  uygulamaya geçirilmesi  amaçlanır. Kanun koyucu tarafından idareye tanınan düzenleme yetkisinin başta kamu yararı olmak üzere hizmet gereklerine, hukuk devleti, hukuk güvenliği ve kazanılmış haklara riayet ilkelerine uygun olarak kullanılması gerekmektedir.					Yine Anayasanın; "Tabii servetlerin ve kaynakların aranması ve işletilmesi" başlıklı 168. maddesinde, "Tabiî servetler ve kaynaklar Devletin hüküm ve tasarrufu altındadır. Bunların aranması ve işletilmesi hakkı Devlete aittir. Devlet bu hakkını belli bir süre için, gerçek ve tüzelkişilere devredebilir. Hangi tabiî servet ve kaynağın arama ve işletmesinin,  Devletin gerçek ve tüzelkişilerle ortak olarak veya doğrudan gerçek ve tüzelkişiler eliyle yapılması, kanunun açık iznine bağlıdır. Bu durumda gerçek ve tüzelkişilerin uyması gereken şartlar ve Devletçe yapılacak gözetim, denetim usul ve esasları ve müeyyideler kanunda gösterilir." hükmü yer almaktadır..

3213 sayılı Maden Kanununun "İşletme faaliyeti" başlıklı 29. maddesinin 7. fıkrasında, "Birbirine bitişik veya yakın maden sahalarında, yapılan üretimin çevresel etkileri, şehirleşme, işletme güvenliği, rezervin verimli işletilmesi ve benzeri sebeplerden dolayı yapılacak proje ve planlama çerçevesinde Genel Müdürlüğün teklifi ve Bakan onayı ile maden bölgesi ilan edilebilir. Maden bölgesindeki ruhsatların bir veya birden fazla ruhsatta birleştirilmesi Genel Müdürlükçe yapılır." hükmü, 13. fıkrasında "... Maden bölgesi alanında rödövans sözleşmesi yapılamaz ve varsa mevcut sözleşmeler iptal edilir." ve 14. fıkrasında ise, "Maden bölgesi ilan edilmesi, ruhsatların birleştirilmesi, taksiri ve iptal edilmesi, yatırım giderlerinin belirlenmesi ve ödenmesi, maden sahalarının ihale edilmesi, rezerv tespiti ve ruhsatlandırma, bir veya birden fazla il sınırına giren maden bölgeleri komisyonunun oluşturulması, toplanma ve çalışma süresi, görev ve yetkileri, faaliyetlerin inceleme ve denetimi ile ruhsatların taşınması, proje ve planlaması gibi uygulamaya ilişkin usul ve esaslar Bakanlık tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir" hükmüne yer verilmiştir.	Anayasa Mahkemesinin 02.05.2018 tarih ve E.2017/143, K.2018/40 sayılı kararında özetle; 3213 sayılı Maden Kanunu'nun “İşletme faaliyeti” başlıklı 29. maddesinde maden bölgesi komisyonunun oluşumu ve faaliyetlerine ilişkin temel esaslar belirlenmiştir. Kanun’un 29. maddesinin on ikinci fıkrasında maden bölgesi komisyonuna, madencilik faaliyetlerinin çevre ve insan sağlığına uygun olarak yürütülmesinin kontrolü görevi de verildiği, Bakanlığı bağlayıcı genel çerçevenin çizildiği, kuralla Bakanlığa tanınan yetkinin maden bölgesi ilan edilmesinin doğal sonucu olan birtakım iş ve işlemlerin Kanun’un anılan hükmü uyarınca uygulamaya ilişkin usul ve esasların belirlenmesinden ibaret olduğu anlaşılmaktadır. Bu bağlamda Kanun’da çizilen çerçeve içinde kalmak kaydıyla maden bölgeleri ilan edilmesi ve bu bölgelerdeki madencilik faaliyetlerinin kontrol ve denetimi görevlerini yerine getirecek olan komisyonların oluşturulması uygulamalarının bir sonucu olarak ortaya çıkan ruhsatların birleştirilmesi, taksiri ve iptal edilmesi, yatırım giderlerinin belirlenmesi ve ödenmesi, birleştirmeye dâhil olmayan maden sahalarının ihale edilmesi, rezerv tespiti ve ruhsatlandırma, ruhsatların taşınması, proje ve planlaması gibi uygulamaya ilişkin birtakım iş ve işlemlere yönelik değişken ve teknik konularla ilgili uygulama esaslarını belirleme yetkisinin yürütme organına bırakılması; belirsizlik oluşturmadığı gibi yasama yetkisinin devredilmezliği ilkesinin ihlali anlamına da gelmemektedir..., denilmiştir.	Rödovans kavramının kökeni Latince olup Türkçeye hasılat, kar, kazanç veya semere şeklinde tercüme edilmektedir. Rödovans sözleşmesinin tanımına en yakın düzenleme ilk olarak  26.10.2003 tarih ve 25271 sayılı resmi gazetede yayımlanan Maden Kanunu Uygulama Yönetmeliğinin 32

..., denilmiştir.	Rödovans kavramının kökeni Latince olup Türkçeye hasılat, kar, kazanç veya semere şeklinde tercüme edilmektedir. Rödovans sözleşmesinin tanımına en yakın düzenleme ilk olarak  26.10.2003 tarih ve 25271 sayılı resmi gazetede yayımlanan Maden Kanunu Uygulama Yönetmeliğinin 32. maddesine yapılan ekleme ile gelmiş ve rödovans sözleşmesi “Ruhsat sahalarındaki madenlerin üretilerek değerlendirilmesi suretiyle üçüncü kişilere veya kuruluşlara tasarruf hakkı sağlamak üzere ruhsat sahiplerinin bu kişilerle yapmış oldukları sözleşmeler rödövans sözleşmesi olarak kabul edilir." şeklinde tanımlanmıştır.

3213 sayılı Maden Kanunu’nun Ek 7. maddesinde “Maden ruhsat sahiplerinin, ruhsat sahalarının bir kısmında veya tamamında üçüncü kişilerle yapmış oldukları rödovans sözleşmelerinde, bu alanlarda yapılacak madencilik faaliyetlerinden doğacak İş Kanunu, iş sağlığı ve güvenliği ile ilgili idari, mali ve hukuki sorumluluklar rödovansçıya aittir. Ancak bu durum ruhsat sahibinin Maden Kanunundan doğan sorumluluklarını ortadan kaldırmaz.” denilmiş, 06/11/2010 tarih ve 27751 sayılı resmi gazetede yayımlanan Madencilik Kanunu Uygulama Yönetmeliğinde; rödovans sözleşmesi “Ruhsat sahalarındaki madenlerin üretilerek değerlendirilmesi amacıyla üçüncü kişilere veya kuruluşlara tasarruf hakkı sağlamak üzere ruhsat sahasının tamamı ya da bir kısmı için ruhsat sahiplerinin bu kişilerle yapmış oldukları sözleşmeleri,” olarak ifade edilmiştir.
	Görüldüğü üzere Maden Hukukuna sonradan girmiş olan Rödovans sözleşmelerinde taraflar arasında çıkan uyuşmazlıklar Borçlar Kanunu hükümlerine tabi olmakla birlikte, yerleşik İdari yargı kararlarında da belirtildiği üzere, Maden mevzuatından kaynaklanan Devlet Hakkı yükümlülüğü ve buluculuk hakkı yükümlülüğü ruhsat sahibine aittir ve bu yükümlülüğün sözleşme gereği rödovansçıya devri Maden Hukuku anlamında yükümlülüğü değiştirmemekte, ruhsat sahibinin maden hukukundan kaynaklı olarak Bakanlığa karşı sorumluluğu rödövans sözleşmesinin geçerli olduğu süre boyunca da devam etmektedir.
             Bu bilgiler ışığında; rasyonel, güvenli ve çevresel olumsuz etkilerin en aza indirildiği madencilik şekli olan havza madenciliği örnek alınarak, Anayasa Mahkemesinin yukarıda değinilen kararında da belirtildiği gibi Yasama organınca belirlenen çerçeve içinde Bakanlığa tanınan yetki kapsamında bir alanın "Maden Bölgesi" ilan edilmesinin doğal gereği olarak ruhsatların birleştirilmesi, taksiri ve iptal edilmesi, yatırım giderlerinin belirlenmesi ve ödenmesi, maden sahalarının ihale edilmesi, rezerv tespiti ve ruhsatlandırma gibi birtakım iş ve işlemlerin yapılış usul ve esaslarını belirleyen Maden Bölgelerine ve Ruhsatların Taşınmasına İlişkin Yönetmeliğin "Ruhsatların Birleştirilmesi" başlıklı 10. maddesinin 14. fıkrasında yer alan "Maden bölgesi ilanının Resmi Gazete'de yayımı tarihinde mevcut rödövans sözleşmeleri Kanun gereği iptal edilmiş sayılır." ibaresinde, dayanağı yasa kuralına aykırılık bulunmadığından, bu düzenleme uyarınca tesis edilen birel işlemde de hukuka aykılık bulunmamaktadır.    		Açıklanan nedenlerle, yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesi gerektiği, düşünülmektedir.
 
TÜRK MİLLETİ ADINA