muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/37, Karar No: 2024/1125, Tarih: 05.03.2024

b) Uygulamalı  Psikoloji  alanından  yüksek lisans/doktora  diploması  almış tüm mezunların Klinik Psikolog  olarak  tescil  edilmemesine  ancak  mağduriyet  oluşturmamak  üzere  bu  kararın  çıktığı tarihten  önce  "Uygulamalı  Psikoloji"  üst  alanının  yanı  sıra  "Klinik  Psikoloji"  eğitimi  alarak diplomasında alt alanı yazılmış olan diplomaların tescil edilmesine,
c) Yükseköğretim kurumlarının düzenleyeceği diplomalarda sadece Yükseköğretim Kurulu'nun izin verdiği program isminin yer almasına ve yanında ayrıca izin verilen alan dışında bir uzmanlık alanı varmış gibi gösteren diploma isimlendirmesinin yapılmamasına,
d) Adli Psikoloji, Deneysel Psikoloji, Endüstri ve Örgüt Psikolojisi, Gelişim Psikolojisi, Psikoloji, Sağlık  Psikolojisi,  Sosyal  Psikoloji,  Uygulamalı  Psikoloji,  Örgütsel  Psikoloji,  Psikometri, Sosyoloji, Bağımlılık Psikolojisi, Bilişsel Nöropsikoloji, Çalışma Psikolojisi ve İnsan Kaynakları, Din  Psikolojisi,  Egsersiz  ve  Spor  Psikolojisi,  Eğitim  Psikolojisi,  Endüstri  Örgüt  Psikolojisi, Endüstri Psikolojisi, Endüstriyel ve Örgütsel Psikoloji, Evlilik ve Aile Psikolojisi, Genel Psikoloji, İnsan  Psikolojisi  ve  İletişim,  Sporda  Psikososyal  Alanlar,  Yönetim  ve  Çalışma  Psikolojisi alanlarından mezun  olanların  diplomalarının  klinik  psikoloji  adı  altında tescil  edilmesinin  uygun olmadığına" karar verilmiştir.
Psikologlar, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından kabul edilen yurtiçi psikoloji lisans programları ile denkliği Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından kabul edilen yurtdışı psikoloji lisans programlarından lisans derecesi ile mezun olan kişiler olup, psikolog unvanı kullanma hakkı taşımaktadırlar. Psikologlar, bireyin bireysel ve toplumsal tutum, davranış, düşünme ve duygu durumlarını inceleyen, davranışın ve zihinsel süreçlerin bilimsel tanım ve açıklamalarını temel alan kişilerdir.
Klinik psikologlar ise; psikoloji veya psikolojik danışma ve rehberlik lisans eğitimi üzerine klinik ortamlarda gerekli pratik uygulamaları içeren klinik psikoloji yüksek lisansı veya diğer lisans eğitimleri üzerine psikoloji veya klinik psikoloji yüksek lisansına ilaveten klinik psikoloji doktorası yapan sağlık meslek mensubu olup, nesnel ve yansıtmalı ölçüm araçları, gözlem ve görüşme teknikleri kullanarak psikolojik değerlendirme ile uluslararası teşhis ve sınıflama sistemlerinde hastalık olarak tanımlanmayan ve Sağlık Bakanlığının da uygun bulduğu durumlarda psikoterapi işlemlerini yapan ve hastalık durumlarında ise ancak ilgili uzman tabibin teşhisine ve tedavi için yönlendirmesine bağlı olarak psikoterapi uygulamalarını gerçekleştiren kişilerdir.
 İdarelerin düzenleyici işlem yapma yetkisi yasama organının çizdiği sınırlar içinde, başta Anayasa olmak üzere, kanun, yönetmelik gibi  üst hukuk normlarına aykırı olmamak kayıt ve şartına bağlı olarak gerçekleşebilir.

İdarelerin düzenleyici işlem yapma yetkisi yasama organının çizdiği sınırlar içinde, başta Anayasa olmak üzere, kanun, yönetmelik gibi  üst hukuk normlarına aykırı olmamak kayıt ve şartına bağlı olarak gerçekleşebilir.
Davalı Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından, bazı üniversitelerin Psikoloji/Uygulamalı Psikoloji alanlarındaki lisansüstü programlarında, spesifik uygulama alanı belirtilmeksizin verilen hatalı  diplomalara ilişkin sorunları önlemek, kamu yararını sağlamak amacıyla, kendisine verilen yasal yetkiler çerçevesinde düzenleme yapıldığı ve yapılan düzenlemede mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.
Dava konusu 24/06/2021 tarih ve 27 sayılı Yükseköğretim Yürütme Kurulu kararı  yönünden:
Anılan kararda, Maltepe Üniversitesi Rektörlüğü'nün Lisansüstü Eğitim Enstitüsü bünyesinde bulunan Psikoloji Tezli Yüksek Lisans Programına 2005-2014 yılları arasında kayıt yaptırarak, 2008-2017 yılları arasında mezun olan 127 öğrenciyi Klinik Psikoloji Tezli Yüksek Lisans Programı Birim ID'si ile mezunları YÖKSİS'te kaydedip e-Devlet belgesinde gösterebilme konusundaki teklifinin incelenmesi sonucunda; Lisansüstü Eğitim-Öğretim Enstitülerinin Teşkilat ve İşleyiş Yönetmeliği'nin 4. ve 7. maddeleri uyarınca öğrencilerin psikoloji programına kayıt olduğu dikkate alınarak söz konusu teklifin uygun olmadığına karar verilmiştir.
Uyuşmazlıkta, 2004 yılına kadar üniversiteler bünyesinde yer alan bölümlerle aynı isimli lisansüstü programlar için Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'ndan izin alınmadan enstitüde aynı isimli anabilim dalı altında açılabildiği, ancak bölümle aynı isimli olmayan örneğin psikoloji anabilim dalı uygulamalı psikoloji tezli/tezsiz yüksek lisans programı için Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'ndan izin alınmasının gerektiği, Maltepe Üniversitesi bünyesindeki klinik psikoloji yüksek lisans programı açılması teklifinin ise 15/06/2016 tarihli toplantıda incelenerek, açılmasının uygun görüldüğü anlaşılmaktadır.
Kazanılmış hak, doğumu anında hukuka uygun olarak tamamlanmış ve böylece kişiye özgü, lehte sonuçlar doğurmuş, daha sonra mevzuat değişikliği veya işlemin geri alınması gibi sebeplere karşın hukuk düzenince korunması gereken hak olarak tanımlanmakla birlikte, mutlak bir ilke olmayıp kamu düzeninin gerekli kıldığı durumlarda kazanılmış haktan söz edilemeyecektir.
Bu durumda; davacının mezun olduğu dönemde eğitim aldığı yüksek lisans programının onaylanmış adının psikoloji programı olduğu, Yükseköğretim Bilgi Sistemi'nde program isminin psikoloji olarak yer almasında hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı, bu program çerçevesinde verilmiş olan belli derslerin klinik psikoloji alanında olmasının bu hususu değiştirmeyeceği, aksi durumun kabulünün hem yasal mevzuata hem de kamu yararına aykırılık oluşturacağı anlaşıldığından, tesis edilen işlemde mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.

Dava konusu … tarih ve … sayılı Maltepe Üniversitesi Rektörlüğü işlemi ile Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'na yapılan 27/08/2021 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlem yönünden:
Dava konusu 16/08/2021 tarih ve 159300 sayılı işlemde davalı üniversite tarafından, mezunlarının diplomalarında herhangi bir eksiklik olmamasına rağmen özellikle kamu kurumlarının büyük çoğunluğunun zaman içinde veri tabanlarını e-Devlet sistemiyle eşleştirirken yüksek lisans diplomalarının branşlarına ilişkin veri giriş sayfasının açılmadığı, öğrencilerin yaşadığı sorunların yakından takip edildiği, e-Devlet üzerinden yaşanan bu sorunların giderilmesi için üniversitelerince Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'na başvurulduğu, yapılan başvuruda Yükseköğretim Bilgi Sistemi'nde veri tabanlarında mevcut klinik psikoloji yüksek lisans programı ID numarası ile göstermek için onay talep edildiği ancak bugüne kadar herhangi bir olumlu cevap alınamadığı, mağduriyetlerin giderilebilmesi için Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı ile görüşmelerin devam ettiği hususu belirtilmiştir.
Davalı  Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Yürütme Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararı ile … tarih ve … sayılı kararında, mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu edilen … tarih ve …. sayılı Maltepe Üniversitesi Rektörlüğü işlemi ile davacının 27/08/2021 tarihli başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlem yönünden de mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. … Başkanlığı Yürütme Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararı yönünden DAVANIN REDDİNE oybirliğiyle,
2.  … tarih ve …. sayılı Yükseköğretim Yürütme Kurulu kararı ve 27/08/2021 tarihinde yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlem ile … tarih ve … sayılı … Üniversitesi Rektörlüğü işlemi yönünden DAVANIN REDDİNE oyçokluğuyla,
3. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam …-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca …-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine,
5.  Posta giderleri avansından varsa artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde davacıya  iadesine,
6. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere,
05/03/2024 tarihinde karar verildi.
KARŞI OY :

4. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca …-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine,
5.  Posta giderleri avansından varsa artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde davacıya  iadesine,
6. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere,
05/03/2024 tarihinde karar verildi.
KARŞI OY :
(X-) Dava; Maltepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Psikoloji Anabilim Dalı Klinik Psikoloji Bölümü Yüksek Lisans Programı'ndan 06/11/2012 tarihinde mezun olan davacı tarafından, kendisine verilen yüksek lisans diplomasında klinik psikoloji yüksek lisans programı ibaresinin yer almasına rağmen Yükseköğretim Bilgi Sistemi'nde yüksek lisans eğitiminin klinik psikoloji yüksek lisans programı yerine psikoloji yüksek lisans programı olarak kaydedildiğini öğrenmesi üzerine davalı idarelere yapılan başvurular sonucunda tesis edilen Maltepe Üniversitesi Rektörlüğü'nün … tarih ve … sayılı işlemi, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı kararı ve 27/08/2021 tarihinde yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlem ile dayanağı … tarih ve … sayılı kararın iptali istemiyle açılmıştır.
Anayasamızın 2. maddesinde Türkiye Cumhuriyeti'nin nitelikleri arasında belirtilen hukuk devletinin temel ilkeleri olarak 'hukuki güvenlik' ve 'belirlilik' ilkeleri yer almakta olup, anılan ilkeler hukuk normlarının öngörülebilir olmasını, bireylerin tüm eylem ve işlemlerinde Devlete güven duyabilmesini, Devletin de yaptığı düzenlemelerde bu güven duygusunu zedeleyici yöntemlerden kaçınmasını gerekli kılmaktadır.
Kazanılmış hak, özel hukuk ve kamu hukuku alanlarında genel olarak bir hak sağlamaya elverişli nesnel yasa kurallarının bireylere uygulanması ile onlar için doğan öznel hakkın korunması olup kişinin bulunduğu statüden doğan, kendisi yönünden kesinleşmiş ve kişisel niteliğe dönüşmüş haktır.
Hukuk güvenliğinin, kamu düzeninin ve istikrarın korunması kazanılmış hakların koruması ilkesine bağlılıkla mümkündür. Kazanılmış hakları ortadan kaldırıcı nitelikte sonuçlara yol açan uygulamaların hukuk devleti ilkesine aykırılık teşkil edeceği tartışmasızdır.
 İdarelerin düzenleyici işlemler yapabilme yetkisi Anayasamızın 124. maddesine dayanan anayasal bir yetki olması nedeniyle idareler tarafından, mevzuatla verilen görevlerin yerine getirilmesini teminen düzenleyici işlemler yapılabileceği açık olmakla birlikte; idarelerin, düzenleme yetkisine sahip olduğu alanlarda, eski hukuki durum çerçevesinde, hak kayıplarını önleyici düzenleme yapmaları, bu sayede hukuk devleti olmanın gereği olarak üstün kamu yararı ihlal edilmeden, kişilerin hukuki güvenliğinin korunması, idari istikrarın da sağlanması gerekmektedir.

Uyuşmazlıkta, davalı idareden izin alınmadan açılan yüksek lisans programına kaydı yapılan davacının herhangi bir hatasının ya da hilesinin bulunmadığı, söz konusu programın açılması ve denetiminin yapılması işlemlerinin tamamen davalı üniversite ile davalı idare arasında olduğu açık olup davacının hukuki güvenlik ve idari istikrar ilkeleri gereğince  yapılan düzenlemeden olumsuz olarak etkilenmemesi gerekmektedir.
Davalı idarenin … tarih ve … sayılı dava konusu kararında; kamu yararına, mevzuata ve hukuka  aykırılık  bulunmadığı  açık  olmakla  birlikte  somut  olay  bağlamında, 
davacının  06/11/2012 tarihinde mezun olduğu, mezun olduğu tarih itibarıyla kazanılmış hakkının bulunduğu açıktır.
Ayrıca Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Yürütme Kurulu'nun dava konusu … tarih ve … sayılı kararında; mağduriyet  oluşturmamak  üzere  kararın  çıktığı tarihten  önce  "Uygulamalı  Psikoloji"  üst  alanının  yanı  sıra  "Klinik  Psikoloji"  eğitimi  alarak diplomasında alt alanı yazılmış olan diplomaların tescil edilmesine karar verilmişken, psikoloji alanında oluşan mağduriyetlerin giderilmesi için herhangi bir düzenleme yapılmadığı hususu da dikkate alındığında, davacının mezun olduğu  yükseköğretim programının eğitim seviyesi, ders niteliği, bilgi, beceri ve yeterlik düzeyi gibi unsurların araştırılarak Klinik Psikoloji diploması alması için aranılan şartları taşıyıp taşımadığı yönünde herhangi bir inceleme ve değerlendirme yapılmaksızın, kazanılmış hak ilkesi gözetilmeksizin tesis edilen Maltepe Üniversitesi Rektörlüğü'nün … tarih ve … sayılı işlemi, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı kararı ve 27/08/2021 tarihinde yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlem yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmesi gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2020/843, Karar No: 2024/1105, Tarih: 05.03.2024

"İçtihat Metni"
     T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2020/843
Karar  No : 2024/1105  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: … Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI)	: … Büyükşehir Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN KONUSU	: … Bölge İdare Mahkemesi  …. İdari Dava Dairesinin .. gün ve E:…, K:.. sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı belediye tarafından; Ankara Büyükşehir Belediyesi ve İlçe Belediyeleri tarafından uygulanan imar harçlarının Büyükşehir Belediye Meclisinin aldığı o yıla ait güncel ücret tarifesi baz alınarak bu değerin %5 altında veya üstünde uygulanmasına ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: …. İdare Mahkemesince verilen .. tarih ve E:.., K:… sayılı kararda; hizmet karşılığı ücret uygulamalarına ilişkin imar harçları yönünden yapılan şikayetler üzerine, belediyelerince aynı konuda farklı kriterler ve farklı ücret uygulamaları yapıldığının davalı idare tarafından tespit edildiği, belediyeler arasında uyum ve koordinasyonu sağlamak için Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile, tüm Belediyeleri Büyükşehir Belediye Meclisinin aldığı o yıla ait güncel ücret tarifesi baz alınarak bu değerin %5 altında veya üstünde uygulamaya geçmelerinin kabul edildiği ve bu karar ile belediye gelirlerinin önlenmediği, sadece uygulamada birliği sağlamak ve vatandaşların mağduriyetinin önlenmesinin amaçlandığı, dava konusu karar ile belediyelere o yıla ilişkin belirlenen güncel tarifenin %5 altında veya üstünde ücret alma konusunda da bir yetki bırakıldığı, kamu yararı ve hizmet gereği olarak yapılan şikayetlerin değerlendirilmesi sonucunda uygulamada uyum ve koordinasyonu sağlamak amacıyla,  hizmet karşılığı ücret uygulamalarında tüm Belediyelerin Büyükşehir Belediye Meclisinin aldığı o yıla ait güncel ücret tarifesini baz alınarak bu değerin %5 altında veya üstünde uygulamaya geçmelerinin kabul edilmesine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI           :   Davacı tarafından, ilçe belediyelerinin kendi aralarında hizmetlerin yürütülmesiyle ilgili ihtilafların çıkması durumunda Büyükşehir Belediye

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI           :   Davacı tarafından, ilçe belediyelerinin kendi aralarında hizmetlerin yürütülmesiyle ilgili ihtilafların çıkması durumunda Büyükşehir Belediye
Meclisinin yönlendirici ve düzenleyici kararlara almaya yetkili olduğuna dair 5216 sayılı Kanuna atıfta bulunulduğu, ancak dava konusu edilen somut olayda herhangi bir ilçe belediyesi ile ihtilaf söz konusu olmadığı, davalı Büyükşehir Belediyesince 2464 sayılı Kanunla ilçe belediyesine verilen yetkiyi kullanarak yetki gasbında bulunulduğu ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
	MADDİ OLAY : 
	Belediyelerin meclis kararlarıyla aldıkları hizmet karşılığı ücretlerde arsa metrekaresi başına, toplam inşaat alanı metrekaresine, bağımsız bölüm başına TL vb. farklı uygulamaların yapıldığı yönünde yapılan şikayetler üzerine, tüm belediyeleri Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin aldığı o yıla ait güncel ücret tarifesi baz alınarak bu değerin %5 altında veya üstünde uygulamaya geçmelerine ilişkin … tarih ve … sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi Hukuk ve Tarifeler Komisyonun raporunun, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin .. tarih ve … sayılı kararı ile onaylanarak kabul edilmesi üzerine bakılan dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinin (a) bendinde, iptal davaları idari işlemler hakkında yetki, sebep, şekil, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan davalar olarak tanımlandıktan sonra ilk inceleme konularının düzenlendiği 14. maddenin 3/c bendinde de, dilekçenin ehliyet yönünden inceleneceği, 15. maddenin 1/b bendinde ise, bu hususta kanuna aykırılık görülmesi halinde davanın reddedileceği hükme bağlanmıştır. 
5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanunu'nun "Büyükşehir belediye meclisi" başlıklı 12.maddesinde; "Büyükşehir belediye meclisi, büyükşehir belediyesinin karar organıdır ve ilgili kanunda gösterilen esas ve usullere göre seçilen üyelerden oluşur. Büyükşehir belediye başkanı büyükşehir belediye meclisinin başkanı olup, büyükşehir içindeki diğer belediyelerin başkanları, büyükşehir belediye meclisinin doğal üyesidir. Büyükşehir ilçe belediye meclisleri ile bunların çalışma usul ve esaslarına ilişkin diğer hususlarda Belediye Kanunu hükümleri uygulanır." Hükmüne yer verilmiştir.
5393 sayılı Belediye Kanunu'nun "Meclis toplantısı" başlığını taşıyan 20. maddesinde ise; meclis görüşmelerinin görevlilerce tutanağa geçirileceği; başkan ve katip üyeler tarafından imzalanacağı, hükmü yer almıştır. Belediye Meclisi Çalışma Yönetmeliğinin 16. maddesinde de aynı yönde hükme yer verilmiştir.

5393 sayılı Belediye Kanunu'nun "Meclis toplantısı" başlığını taşıyan 20. maddesinde ise; meclis görüşmelerinin görevlilerce tutanağa geçirileceği; başkan ve katip üyeler tarafından imzalanacağı, hükmü yer almıştır. Belediye Meclisi Çalışma Yönetmeliğinin 16. maddesinde de aynı yönde hükme yer verilmiştir.
2972 sayılı Mahalli İdareler İle Mahalle Muhtarlıkları Ve ihtiyar Heyetleri Seçimi Hakkında Kanun'un "Büyükşehir belediye meclisine katılacak üye sayısı" başlıklı 6. maddesinde; "Büyükşehir belediye meclisleri belediye hudutları içinde kalan ilçe seçim çevreleri için tespit edilen belediye meclisleri üye sayısının her ilçe için beşte biri alınmak suretiyle bulunacak toplam sayı kadar üyeden teşekkül eder. Bu hesaplamada artık sayılar nazara alınmaz. Yedek üyelikler de aynı usulle hesaplanır." Hükmü yer almaktadır.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	İptal davasının subjektif ehliyet koşulu olan "menfaat ihlali" doktrin ve içtihatlarda; dava konusu işlemle davacı arasında kurulan makul, meşru, kişisel ve güncel bir menfaat ilişkisi olarak tanımlanmaktadır. 
	Menfaat ilişkisi koşulunun varlığı davanın esasının incelenebilmesi için aranan ön şartlardan biri olup sınırları hukuki duruma göre değişmekte ve davanın durumuna göre taraf ilişkisinin kurulması idari yargı yerince belirlenmektedir. 	
	Kamu gücü kullanılarak tesis edilmekle birlikte tek bir kişi veya hiyerarşik düzende yer alan birden fazla kişi tarafından tesis edilen işlemler ile birden fazla kişinin ortak iradelerinin birleşmesiyle oluşabilen işlemler (kollektif işlemler) bakımından yargı yerince aranan subjektif ehliyet koşulu hukuki yönden farklı değerlendirilmektedir.
	Zira yetkili kişi veya kişilerce tesis edilen idari işlemlere karşı işlemin tesisine katılma imkanı bulunmayan ancak bu işlemden hak ve menfaatleri ihlal edilen kişiler tarafından dava açılabilmesi mümkün ise de, işlemin tesisine katılma yetki ve görevi bulunan kişilerin ortak iradesi ile belirlenen kollektif işlemlere karşı bu kişilerin dava açabilmeleri için karara muhalif kalmaları koşulu aranmaktadır. 
 Nitekim Kanunla belediye meclislerine verilen görevlerle ilgili konularda belde halkının hak ve menfaatlerini korumakla görevli olan belediye meclisi üyelerinin meclis tarafından karara bağlanan bir konuda  toplantıya  katılarak karşı oy kullanmaları halinde bu karara karşı dava açma ehliyetinin (sübjektif ehliyet) varolduğu Danıştay içtihatlarıyla da benimsenmiştir.
 Yukarıda yer alan ilgili mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden, büyükşehir içindeki diğer belediyelerin başkanlarının büyükşehir belediye meclisinin doğal üyesi olarak toplantıya katılacakları ve büyükşehir belediye meclisinin belediye hudutları içinde kalan ilçe seçim çevreleri için tespit edilen belediye meclisleri üye sayısının her ilçe için beşte biri alınmak suretiyle bulunacak toplam sayı kadar üyeden oluştuğu hüküm altına alınmıştır.

Yukarıda yer alan ilgili mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden, büyükşehir içindeki diğer belediyelerin başkanlarının büyükşehir belediye meclisinin doğal üyesi olarak toplantıya katılacakları ve büyükşehir belediye meclisinin belediye hudutları içinde kalan ilçe seçim çevreleri için tespit edilen belediye meclisleri üye sayısının her ilçe için beşte biri alınmak suretiyle bulunacak toplam sayı kadar üyeden oluştuğu hüküm altına alınmıştır.
Bu bağlamda, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 14/09/2018 tarihli toplantısında gündemin 53.maddesinde yer alan, Büyükşehir Belediyesi ve İlçe Belediyelerince uygulanan imar harçlarına ilişkin Hukuk ve Tarifeler Komisyonu Raporu üzerine söz alan olmadığından  denilerek raporun oylanarak oybirliğiyle kabul edildiği,  büyükşehir belediye meclisinin doğal üyesi  olarak  toplantıya  katılan  davacı  ilçe belediye başkanı ve belediye meclis üyelerince  
kararda muhalefet şerhi bulunmadığı, muhalif kalınmayan dava konusu karar bakımından davacı belediyenin yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca dava açma ehliyeti bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, davanın reddi yönündeki ... İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge  Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1.  2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin .. gün ve E:.., K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
4. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 
5. Kesin olarak 05/03/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.