muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2020/4073, Karar No: 2024/764, Tarih: 12.03.2024

"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2020/4073
Karar	No : 2024/764                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Valiliği	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU:  Davacı tarafından, tarafına özel güvenlik kimlik kartı verilmesi talebinin reddine dair ... tarih ve ... sayılı Antalya Valiliği işleminin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine, anılan mahkeme kararı uyarınca kendisine özel güvenlik sertifikası ve silahsız özel güvenlik kimlik kartı verilmesi istemiyle 11/02/2019 tarihinde yaptığı başvurunun, hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle reddine ilişkin ... tarih ...-E... sayılı işlemle bildirilen ... tarih ve ...-... sayılı  Antalya Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; güvenlik sertifikası ve kimlik kartı iptal edilen davacının 30/07/2017 tarihinde yeniden sınava girerek, silahsız güvenlik görevlisi sınavını kazandığı, sonrasında davalı idareye başvuruda bulunduğu ancak davalı idarece talebinin reddedildiği, bu ret işleminin iptali istemiyle ... İdare Mahkemesinde açılan dava sonunda Mahkemece işlemin, davacının güncel durumu göz önünde bulundurulmadan tesis edildiği gerekçesiyle iptaline karar verildiği, davacının bu iptal kararıyla birlikte yeniden davalı idareye yaptığı başvurusunun da dava konusu işlem ile reddedildiğinin görüldüğü, bu durumda, davacı hakkında FETÖ/PDY terör örgütü üyeliğiyle ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen E:... sayılı soruşturma dosyasında 29/03/2017 tarihli kararla kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği ve davacının Kamu Başdenetçiliğine yapmış olduğu başvuru neticesinde, çalışma lisansının ve kimlik kartının geri verilmesi yönünde tavsiyede bulunulduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacının özel güvenlik sertifikası ve silahsız özel güvenlik kimlik kartı verilmesi başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığından iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin usul ve hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	:Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeli olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin usul ve hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	:Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeli olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Dosyanın incelenmesinden, silahlı özel güvenlik görevlisi kimlik kartı 19/10/2016 tarihinde iptal edilen davacının, tarafına silahsız özel güvenlik kimlik kartı verilmesi istemiyle 11/02/2019 tarihinde yaptığı başvurnun, Özel Güvenlik Şube Müdürü/4. Sınıf Emniyet Müdürünün tensipleri ve Vali adına İl Emniyet Müdür Yardımcısı/2. Sınıf Emniyet Müdürü Olur'lu ... tarih ve ...-... sayılı Antalya Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü işlemi ile iptal edildiği görülmektedir.

Dosyanın incelenmesinden, silahlı özel güvenlik görevlisi kimlik kartı 19/10/2016 tarihinde iptal edilen davacının, tarafına silahsız özel güvenlik kimlik kartı verilmesi istemiyle 11/02/2019 tarihinde yaptığı başvurnun, Özel Güvenlik Şube Müdürü/4. Sınıf Emniyet Müdürünün tensipleri ve Vali adına İl Emniyet Müdür Yardımcısı/2. Sınıf Emniyet Müdürü Olur'lu ... tarih ve ...-... sayılı Antalya Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü işlemi ile iptal edildiği görülmektedir.
... tarih ve ... sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun'un "Özel güvenlik komisyonu" başlıklı 4. maddesinde, Özel güvenlik komisyonunun, Kanunda belirtilen özel güvenlikle ilgili kararları almak üzere valinin görevlendireceği bir vali yardımcısının başkanlığında, il emniyet müdürlüğü, il jandarma komutanlığı, ticaret odası başkanlığı, sanayi odası başkanlığı temsilcisinden oluşacağı, sanayi odasının bulunmadığı illerde komisyona ticaret ve sanayi odası başkanlığının temsilcisi katılacağı, özel güvenlik izni verilmesi ya da bu uygulamanın kaldırılması için başvuran kişi ya da kuruluşun temsilcisi ilgili komisyon toplantısına üye olarak katılacağı kuralına yer verilmiş; anılan Kanun'un 10. maddesinde, özel güvenlik görevlilerinde aranacak şartlar sayılmış; "Çalışma izni" başlıklı 11. maddesinde, özel güvenlik görevlisi olarak istihdam edilecekler ile özel güvenlik şirketlerinde, alarm izleme merkezlerinde ve özel güvenlik eğitimi verecek kurumlarda kurucu ve/veya yönetici olarak çalışacaklar hakkında valilikçe güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılacağı, soruşturma sonucu olumlu olanlara, bu Kanunun 14. maddesinde belirtilen özel güvenlik temel eğitimini başarıyla bitirmiş olmak şartıyla, valilikçe çalışma izni verileceği; "Kimlik" başlıklı 12. maddesinde, özel güvenlik görevlilerine valilikçe kimlik kartı verileceği düzenlenmiş olup; 07/10/2004 tarih ve 25606 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik'in "Özel Güvenlik Görevlisi Çalışma İzni" başlıklı 17. maddesinde, özel güvenlik görevlilerinde ve yöneticilerde aranan şartlardan herhangi birisinin kaybedildiğinin tespiti halinde kimlik kartının ve çalışma izninin Bakanlıkça/valiliklerce iptal edileceği; ... tarih ve Bakanlık Genelge No:..., Emniyet Genel Müdürlüğü Genelge No:... sayılı Özel Güvenlik Hizmetleri Birleştirilmiş Genelgesi'nin "Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması" başlıklı bölümünde yer alan "Usûl" alt başlıklı 6.1. maddesinin (ç) bendinde, 5188 sayılı Kanunun 10. maddesi (d) bendinde belirtilen şartları taşımasına rağmen hakkında yapılan güvenlik soruşturması olumsuz olan şahıslara çalışma izni verilip verilmemesine il özel güvenlik komisyonunun karar verebileceği düzenlemelerine yer verilmiştir.

Mevzuat düzenlemeleri bir bütün halinde değerlendirildiğinde, özel güvenlik kimlik kartı ve özel güvenlik çalışma izni başvurularının vali yardımcısı başkanlığında toplanan ve birden çok katılımcının bulunduğu bir komisyonca değerlendirilmesi akabinde valilik makamının ya da onun yetkilendirdiği bir makamca sonuçlandırılmasının öngörüldüğü, özel güvenlik çalışma izni işlemlerinde komisyon kararı olmaksızın valilik makamınca ya da onun yetkilendirdiği bir makamca tek başına işlem tesis edilebileceği yönünde bir düzenleme öngörülmediği, başka bir ifadeyle işleme ilişkin yetkinin komisyon ile valilik makamı ya da onun görevlendirdiği makam tarafından birlikte değerlendirme yapılarak kullanılması gerektiği anlaşılmaktadır.
	Bu itibarla, dava konusu işlemin Özel Güvenlik Şube Müdür/4. Sınıf Emniyet Müdürünün tensipleri ve Vali adına İl Emniyet Müdür Yardımcısı/2. Sınıf Emniyet Müdürü Olur'u ile tesis edilmiş olduğu görülmekte olup, özel güvenlik kimlik kartı verilmesi istemli başvurular üzerine, başvuranlar hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucuna göre istemin kabulü ya da reddi yönünde tesis edilecek işlemin öncelikle bir komisyon kararına dayanması akabinde yetkili makama olur için sunulması gerektiğinden, komisyon kararı olmaksızın işlem tesis edilemeyeceği dolayısıyla dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı açıktır.
Bununla birlikte bu kararın, davacıya doğrudan özel güvenlik görevlisi kimlik kartı ve çalışma izni verilmesi sonucunu doğurmayacağı, davacının tarafına özel güvenlik belgesi verilmesi istemli başvurusunun, yetkili makam tarafından değerlendirilerek mevzuat hükümleri uyarınca yeniden bir işlem tesis edileceği, iş bu kararın yukarıda açıklanan gerekçesinin tabii bir sonucudur.
	Bu nedenle dava konusu işlemin iptaline ilişkin .... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
KARAR_SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin .... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA, 
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/2418, Karar No: 2024/1224, Tarih: 12.03.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/2418
  Karar  No : 2024/1224  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)          : ... San. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av....
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına,  2018 yılı hesap ve işlemlerinin incelenmesi sonucunda manipüle edilen bir kısım akaryakıt satış hasılatını kayıt dışı bıraktığı  ve sahte belge düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiğinden  bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018/Aralık döneminden, 2019/Ocak dönemine  devreden katma değer vergisinin azaltılması işleminin iptali ve 2018/Ocak-Mart dönemi için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile üç kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması  istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numarası ile yürüttüğü soruşturma kapsamında; hazırlanan bilirkişi raporuna istinaden tanzim edilen görüş öneri raporunda; 212.168.50.190 IP adresli sunucunun akaryakıt otomasyon sistemlerinde manipülasyon, silme, değiştirme ve düzenleme işlemlerini gerçekleştiren mükellefler listesinde yer almamasına karşın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 135. maddesi kapsamında yapılan dinlemeler ve 140. maddesi kapsamında yapılan teknik takipler yoluyla otomasyon sistemlerinde manipülasyon, silme, değiştirme ve düzenleme işlemlerini gerçekleştirdiği belirlenen ve işbu raporun 3 sayılı ekinde yer alan mükelleflerin 2016 ila 2020 yılı hesap ve işlemlerinin kurumlar vergisi, katma değer vergisi ve özel tüketim vergisi yönünden tam olarak incelenmesi gerektiğinin belirtilmesi üzerine, davacı hakkında 2017 ve 2018 hesap dönemine ilişkin olarak düzenlenen ...tarih ve ... sayılı sayılı vergi tekniği raporunundaki tespitlerin incelenmesinden; İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... soruşturma numarasıyla yürütülen soruşturma kapsamında ele geçirilen ... A.Ş.’e ait ... IP adresli sunucudan alınan imajın bulunduğu hard disk ile ... A.Ş.’e ait .... IP adresli sunucudan alınan imaj örneğinin bulunduğu hard diskin çözümlenmesi neticesinde, davacı şirketin 2017 ve 2018 yıllarında otomasyon sistemini manipüle ettiği, 2017 ve 2018 yıllarında satışını gerçekleştirmiş olduğu halde silme işlemine tabi tuttuğu akaryakıt miktarının yıllar itibarıyla sırasıyla toplam 1.172.683,53 Litre ile 257.866,16 Litre olduğu, silinen akaryakıtın toplam tutarının ise yine sırasıyla (katma değer vergisi dahil) 5.355.579,20.-TL ile 1.260.504,52.-TL olduğunun tespit edilmiş olmasının yanında, 2017 ve 2018 hesap dönemlerine ilişkin ticaretini yapmış olduğu akaryakıt ürünleri hakkında oluşturulan miktar bazlı kaydi envanter dengesini içeren tabloların incelenmesi neticesinde, kurum tarafından 2017 ve 2018 yıllarında otomasyon verileri manipüle edilerek satıldığı halde kayıt ve beyanlara dahil edilmeyen motorin ve benzinin  yine belgesiz olarak kayıt ve beyanlara dahil edilmeyerek satın alındığının tespit edilmiş olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, silme işlemlerinin gerçekleştiği 2018 hesap dönemindeki silinen tutarlar ilgili dönemde beyan edilen katma değer vergisi matrahlarına ilave edilmesi suretiyle  beyan tablosunun yeniden düzenlenmesi neticesinde, 2018/Aralık döneminden 2019/Ocak dönemine devreden  katma değer vergisinin azaltılarak 2.652,48- TL olarak belirlenmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, aynı rapora göre, davacının sahte belge düzenleme yönünden değerlendirilmesinden ise mükellef kurum tarafından 2017 ve 2018 yıllarında ... Ekspertiz Hizmetleri Ltd. Şti

.652,48- TL olarak belirlenmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, aynı rapora göre, davacının sahte belge düzenleme yönünden değerlendirilmesinden ise mükellef kurum tarafından 2017 ve 2018 yıllarında ... Ekspertiz Hizmetleri Ltd. Şti. adına düzenlenen faturalarda yazılı akaryakıtın (motorin) teslimatı her ne kadar tanker ile yapılmış gibi faturalar düzenlense ve mükellef kurum yetkilisi de bu yönde beyanda bulunmuş olsa da gerek alıcı şirket temsilcisinin tankerle kendilerine yakıt teslimatının olmadığını beyan etmesi, nakliye faturalarında ismi geçen tanker şoförlerinden Ali İhsan Önde’nin söz konusu şirkete herhangi bir yakıt teslimatının olmadığını beyan etmesi, alıcı şirket temsilcisinin yakıtı araçları (4 adet binek otomobil) ile gidip akaryakıt istasyonundan aldıklarını beyan etmelerine karşın buna ilişkin herhangi bir fiş, müşteri takip bordrosu vb. herhangi bir belgenin ibraz edilmemesi, alıcı şirket temsilcisi hesaplarını haftalık nakit olarak kapattıklarını, Konya Sanayi Bölgesinde ve Konya İlçelerinde faaliyette bulunduklarını (risk ve hasar değerlemesi faaliyetleri (sigorta eksperliği) beyan etmesine karşın alıcı şirketin fatura düzenlenen günlerde başka akaryakıt istasyonlarından da yakıt aldığının tespit edilmesi, Konya ve ilçelerinin ortalama mesafelerinin 100 km (Konya merkez ile ilçeleri arasındaki mesafelerin değerlendirilmesinde uzak olarak kabul edilse dahi örneklem usulü hesaplamaya göre kullanılan akaryakıt miktarlarının alıcı mükellef kurumun araç kapasitesi, ilgili hesap dönemlerindeki ciro değerleri, alıcı şirketin faaliyette bulunduğunu beyan ettiği mesafeler göz önünde bulundurulduğunda mükellef kurum tarafından alıcı şirkete yapılan toptan akaryakıt satışının hayatın olağan akışı içerisinde iktisadi, ticari ve teknik icaplara uygun olmaması tespitleri birlikte değerlendirildiğinde, 2017 ve 2018 yıllarında mükellef kurum tarafından ... Ekspertiz Hizmetleri Ltd. Şti.ne düzenlenen faturaların komisyon karşılığı düzenlenen sahte belgeler olduğu sonucuna varıldığından, bulunan komisyon geliri tutarları fark matrahlar olarak takdir edilerek , davacı adına re'sen tarh edilen dava konusu 2018/Ocak-Mart dönemlerine ait üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:  Hakkında düzenlenen rapordan anlaşılacağı üzere, şirkete ait fatura, z raporları, mal alım faturaları, tutulması zorunlu olan defterlerin incelendiği, herhangi bir olumsuzluk tespit edilmediğinden  re'sen takdir nedeninin oluşmadığı, sahte belge düzenleme durumunun bulunmadığı, düzenlenen faturaların gerçek satışlara ilişkin olduğu, bir malın satıldığını veya alındığını gösteren belgenin otomasyon verisi olmadığı, otomasyon diye adlandırılan belgenin resmi evrak olmadığı, satış yapıldığında otomasyon sisteminden bir fiş ya da belge çıkması gibi bir durumun söz konusu olmadığı, otomasyon verisinin elektronik sanal bir veri olduğu ve satışın olup olmadığının delil olamayacağı,  ... A.Ş.'nin çalıştıkları otomasyon şirketi olmadığı, bahsi geçen şirket ile aralarında herhangi bir bağ bulunmadığı,  şirketlerine ait otomasyon sistemi üzerinden herhangi bir tespit inceleme yapılmadan başka bir otomasyon firmasından alınan verilerin doğruluğu araştırılmadan işlem yapıldığı, banka hesap hareketlerine ilişkin incelemede olumsuz bir tespite yer verilmediği, z raporlarında silindiği iddia olunan tutarların olup olmadığına yönelik bir tespitin yapılmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi  gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
  4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/1974, Karar No: 2024/1233, Tarih: 12.03.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/1974
  Karar  No : 2024/1233  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Başkanlığı - ANKARA  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Anonim Şirketi
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığınca ihalesi gerçekleştirilen  ... ihale kayıt numaralı “Ankara-İzmir Yüksek Hızlı Tren Hattı Yapım” işini yüklenen iş ortaklığının ortağı olan davacı tarafından, anılan işe ilişkin sözleşme üzerinden ödenen damga vergisi ve noter harcının iş ortaklığındaki yerli ortak olarak payına isabet eden kısmının iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali ve ödenen tutarların tecil faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla;  ihale konusu işe ilişkin olarak davacı adına Vergi Resim Harç İstisna Belgesinin düzenlendiği görüldüğünden, döviz kazandırıcı faaliyet istisnası kapsamında olan ihale konusu işe ilişkin olarak tahsil edilen vergi ve harcın iadesi talebinin zımnen reddine dair işlemde hukuka  uygunluk görülmediği,  davacıdan hukuka aykırı olarak tahsil edildiği anlaşılan 1.162.281,82-TL'nin tahsil edildiği tarihten düzeltme fişinin mükellefe tebliğ edildiği tarihe kadar geçen süre için hesaplanacak tecil faizi ile birlikte iadesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline, yersiz alınan tutarların tahsil tarihinden itibaren düzeltme fişinin tebliğ edileceği tarihe kadar işleyecek tecil faiziyle birlikte iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesinin, aynı gerekçe ve nedenlerle uygun görüldüğü, dilekçede ileri sürülen iddiaların anılan kararın kaldırılmasını sağlayacak durumda bulunmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Anayasa Mahkemesi iptal kararlarının geriye yürütülemeyeceği, dava konusu olayda herhangi bir vergi hatası bulunmadığı, hukuki yorum gerektiren konu hakkında düzeltme hükümlerinin uygulanamayacağı, Anayasa Mahkemesinin iptal kararının  488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun Ek 2. maddesinde yer alan "... ve yabancı firmalarca da teklif verilen" ibaresine yönelik olduğu, Vergi Resim Harç İstisnası Belgesinin uygulanmasının iptaline ilişkin bir karar olmadığı, belgelerin düzenlendiği tarihte geçerli bir Vergi Resim Harç İstisnası Belgesinin ibraz edilmediği, davalı idare aleyhine ancak mahkeme kararının geç uygulanması halinde faize hükmedilebileceği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.