muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/9372, Karar No: 2024/2607, Tarih: 24.04.2024

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Dava konusu işlem, 03/03/2022 tarihi itibarıyla uygulamadan kaldırıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi gerektiği düşünülmektedir. 
DANIŞTAY SAVCISI: …
DÜŞÜNCESİ : Dava, Davacı tarafından, Milli Eğitim Bakanlığının 24/08/2021 tarih ve 29970129 sayılı "Covid-19 Salgınında Okullarda Alınması Gereken Önlemler Rehberi" konulu düzenleyici işleminin, aşı olmayan öğretmenlerden haftada iki kez PCR testi istenilmesine ilişkin kısmı ile öğretmenlerin aşılanma durumundan bağımsız olarak okul bahçesine girişlerinden itibaren okulda bulundukları süre boyunca sürekli maske takması, ders aralarında maskelerinin değiştirilmesi ve öğretmen odaları ve diğer ortak alanlarda bulunan kişilerin aşılananlar da dahil olmak üzere sürekli maske takması  gerektiğine ilişkin kısımlarının  iptali  istemiyle açılmıştır.
Dosyaya sunulan İçişleri Bakanlığının 04/03/2022 tarihli ve E.25940 sayılı Genel Yazısı ile 03/03/2022 tarihi itibariyle PCR testi uygulamasının kaldırıldığı, maske takılmasının ise sınırlı alanlar için zorunlu bırakıldığı ve dava konusu rehberin yerine 04/03/2022 tarihli Güncel Dönemde Covid-19 Pandemisinde Okullarda Alınması Gereken Önlemler Rehberi'nin yayınlandığı ve dolayısıyla dava konusu düzenleyici işlemin uygulamadan kaldırıldığı görülmektedir.
	Açıklanan nedenlerle, konusuz kalan dava hakkında  karar verilmesine yer olmadığı  düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü ve Sekizinci Daireleri müşterek heyetince duruşma için taraflara önceden bildirilen 24/04/2024 tarihinde, duruşmada hazır bulunan davacı vekili Av. … ve davalı idare vekili Av. …'ye usulüne uygun olarak ikişer defa söz verilerek dinlendikten ve Danıştay Savcısının düşüncesi alındıktan sonra, taraflara son kez söz verilip duruşmaya son verildi.
Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Dava, Milli Eğitim Bakanlığının 24/08/2021 tarih ve 29970129 sayılı "Covid-19 Salgınında Okullarda Alınması Gereken Önlemler" konulu işleminin, aşı olmayan öğretmenlerden haftada iki kez PCR testi istenilmesine ilişkin kısmı ile öğretmenlerin aşılanma durumundan bağımsız olarak okul bahçesine girişlerinden itibaren okulda bulundukları süre boyunca sürekli maske takması, ders aralarında maskelerinin değiştirilmesi ve öğretmen odaları ve diğer ortak alanlarda bulunan kişilerin aşılananlar da dahil olmak üzere sürekli maske takması gerektiğine ilişkin kısımlarının iptali istemiyle açılmıştır.

17/02/2022 tarihli ara kararına davalı idare tarafından verilen cevabın ekinde dosyaya sunulan İçişleri Bakanlığının 04/03/2022 tarihli ve E.25940 sayılı Genelgesi ile 03/03/2022 tarihi itibarıyla PCR testi uygulamasının kaldırıldığı, maske takılmasının ise sınırlı alanlar için zorunlu bırakıldığı ve dava konusu rehberin yerine 04/03/2022 tarihli  Güncel Dönemde Covid-19 Pandemisinde Okullarda Alınması Gereken Önlemler Rehberi'nin yayınlandığı, dolayısıyla dava konusu düzenleyici işlemin uygulamadan kaldırıldığı görülmektedir.
	Bu durumda, dava konusu işlem yürürlükten kaldırıldığından, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
	Öte yandan, dava konusu işlemin davalı idarece dava açıldıktan sonra ortadan kaldırıldığı dikkate alındığında, yargılama giderlerinin davanın açılmasına sebebiyet veren davalı idare üzerinde bırakılması gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
	Açıklanan nedenlerle;
	1. Konusu kalmayan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
	2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam … TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
	3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca   … TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
                       4. Posta giderleri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya  iadesine,
                      5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen otuz (30) gün içinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, 24/04/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
 
(X) KARŞI OY : 
İdari işlemler tesis edildikleri tarihten itibaren hukuki sonuçlar doğurmaya başlayan tasarruflar olup, sözkonusu işlemler tesis eden idare tarafından geri alınmadığı veya İdari Yargı Mercileri nezdinde açılan bir iptal davasına konu edilmesi üzerine verilen bir Mahkeme kararı ile iptal edilmediği sürece hukuki sonuçlarını doğurmaya devam ederler. Anılan işlemlerin daha sonra tesis edilen başka bir işlem ile ortadan kaldırılabileceği düşünülse de idari işlemin bu şekilde sonlandırılması, ortadan kaldırıldığı tarihe kadar doğurduğu hukuki sonuçları da hukuk dünyasından kaldırmaz. Yani idari işlemlerin hukuk dünyasından tesis edildikleri tarihten itibaren doğurduğu tüm hukuki sonuçları ile birlikte ortadan kalkması durumu, ancak, idari işlemin geri alınması ya da bir iptal davasına konu olması durumunda bu davaya bakan İdari Yargı Merci tarafından iptali ile mümkün olabilecektir.

Olayda, dava konusu edilen idari işlem düzenleyici nitelikte bir işlem olup, işlemin tesis edilmesinden sonra başka bir işlem ile ortadan kaldırılmış ise de, ilk tesis edildiği tarih ile ortadan kaldırıldığı tarih arasında geçen süreçte doğurmuş olduğu hukuki sonuçlar hukuk aleminde varlığını halen sürdürdüğünden, işlemi tüm hukuki sonuçları ile ortadan kaldırmanın ise ancak yargı kararı ile iptal edilmesi ile ya da geri alınması ile mümkün olabileceğinden, daha sonra başka bir işlem ile geri alınması geri alınma aşamasına kadar hukuki sonuçları ortadan kaldırmayacağından, ortadaki hukuki ihtilafın çözüme kavuşturulması gerekliliği karşısında bu aşamada işin esası hakkında bir karar verilmesi gerektiği görüşüyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2022/3754, Karar No: 2024/872, Tarih: 24.04.2024

"İçtihat Metni"
                      T.C.
           D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas     No : 2022/3754
Karar	No : 2024/872   
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Kurulu
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI)	: …
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN KONUSU	: Danıştay Beşinci Dairesinin 05/04/2022 tarih ve E:2016/58733, K:2022/1725 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ       :
Dava konusu istem: 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisakı ve irtibatı olduğu gerekçesiyle davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin aynı Kurulun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali, işbu dava dosyası ile Danıştay Beşinci Dairesinin E:2018/1017 sayılı esasına kayıtlı dava dosyasının birleştirilmesi ve 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 3.maddesinin Anayasa'ya aykırı olduğundan bahisle iptali talebiyle Anayasaya Mahkemesine başvurulmasına karar verilmesi istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 05/04/2022 tarih ve E:2016/58733, K:2022/1725 sayılı kararıyla; 
Davalı idarenin usule ilişkin iddiaları ile davacının birleştirme talebi yerinde ve  Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi görülmemiş,
"Maddi Olay ve Hukuki Süreç" ile "İlgili Mevzuat"a yer verilmiş; "Yargılamada İzlenen Usul ve Süreç", "FETÖ'ye İlişkin Tespit ve Değerlendirmeler", "Demokratik Anayasal Düzene Sadakat Yükümlülüğü", "Dava Konusu Edilen Kararların Hukuki Niteliği" başlıkları altında genel; "Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi" başlığı altında hem genel hem de davacıya özel değerlendirmelerde bulunularak,
Davacı Yönünden Yapılan Değerlendirmede; 
	Davacının, ceza yargılaması sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin  … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üyelik suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (CMK) 223/2-e maddesi uyarınca anılan suçu işlediğinin sabit olmadığı gerekçesiyle beraatine karar verildiği, UYAP ortamında yapılan inceleme sonucu anılan beraat kararının istinaf edilmeksizin 16/07/2019 tarihinde kesinleştiğinin görüldüğü,
	Davacı hakkındaki tanık beyanları yönünden, O.A. isimli tanığın beyanlarının, davacının örgüt içerisinde yer aldığına, örgütü ve örgütsel faaliyetleri övdüğüne, örgütsel saiklerle yurt dışına gönderildiğine ilişkin somut  verilere dayanmaması nedeniyle, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir  delil olarak değerlendirilmediği,

Davacı hakkındaki tanık beyanları yönünden, O.A. isimli tanığın beyanlarının, davacının örgüt içerisinde yer aldığına, örgütü ve örgütsel faaliyetleri övdüğüne, örgütsel saiklerle yurt dışına gönderildiğine ilişkin somut  verilere dayanmaması nedeniyle, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir  delil olarak değerlendirilmediği,
	Davacının kendi beyanları yönünden, davacının 1993-1994 eğitim öğretim yılında  üniversiteye hazırlık döneminde örgüte müzahir dershaneye gittiğine ve çocuklarını FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne ile bağlantılı okula gönderdiğine dair kendi beyanlarının örgütle irtibat ve iltisaklı sayılması için yeterli bir delil olarak değerlendirilmediği,
	Dijital materyallerin incelenmesi sonucu düzenlenen 06/02/2018 tarihli bilirkişi raporu yönünden, söz konusu raporda davacının kullanımında olan telefondan örgüte ait Kimse Yok Mu isimli dernekten ve Fatih Ortaokulundan mesajlar alındığı, yine FETÖ/PDY ile iltisaklı olduğundan bahisle kapatılan/kayyum atanan veya erişimi engellenen “samanyolu haber, zaman ve onyediyirmibes” gibi sitelere farklı tarihlerde erişim sağlandığına dair dijital kalıntılara ilişkin tespitler ile davacı ve eşi arasında geçen yazışmalara ilişkin tespitlerin davacının FETÖ ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan deliler olarak değerlendirilmediği,
	Teftişte yüksek not verilmesi yönünden; davacıya örgütle iltisaklı/irtibatlı olması nedeniyle 2012 yılı teftişinde 81 puan verildiğine dair iddianın soyut nitelikteki bir iddiadan ibaret olup somut bilgi ve belgelerle desteklenmediği görüldüğünden, belirtilen hususun, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan delil olarak değerlendirilmediği,
Sosyal Medya paylaşımı yönünden, anılan paylaşımda davacının, Hakimler ve Savcılar (Yüksek) Kurulu eski Üyesi T.G. tarafından yapılan paylaşıma destek verdiği ve  seçim çalışması kapsamında düzenlenen yemeğe katıldığına yer verildiği, ancak davacı tarafından yapılan sosyal medya paylaşımında bahsedilen yemeğin örgütsel mahiyette bir organizasyon olduğunu ve davacının bu yemeğe örgütsel saiklerle katıldığını ispatlar nitelikte herhangi bir somut tespit, tanık beyanı ya da başkaca bir bilgi veya belge sunulmadığı gibi Hakimler ve Savcılar (Yüksek) Kurulu eski Üyesi T.G. tarafından yapılan paylaşıma davacının örgütsel dayanışma içerisinde ve örgütsel saiklerle hareket ederek cevap verdiğine yönelik olarak dosya muhteviyatında herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı görüldüğünden, davacının sosyal medya hesabında yaptığı paylaşımın davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan delil olarak değerlendirilmediği,

Davacıyla ilgili soruşturma bilgisi yönünden, Dairelerince, davacı hakkında FETÖ/PDY terör örgütü ile bağlantılı olarak yürütülen başkaca soruşturma bulunup bulunmadığı yönünde yapılan 09/12/2021 tarihli ara kararına davalı idare tarafından verilen 21/02/2022 tarihli cevapta,  davacı hakkında Hâkimler ve Savcılar Kurulu İkinci Dairesinin … esas sayılı (Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin … sayılı) disiplin dosyasının dışında FETÖ/PDY örgütü ile bağlantılı olarak yürütülen veya sonuçlandırılan başka idari soruşturma bulunmadığı belirtilmiş ise de, bu disiplin soruşturması kapsamında davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakına ve/veya irtibatına ilişkin varsa elde edilen bilgi ve belgelerin neler olduğu ortaya konulmadığından, söz konusu soruşturmanın davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı ve/veya irtibatı bulunup bulunmadığının değerlendirilmesinde dikkate alınmadığı,
	Davacı hakkında düzenlenen iddianame ve beraat kararı içeriğinde yer alan deliller yönünden, davacı hakkında düzenlenen iddianame ve beraat kararı içeriğinde yer alan hususların, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan deliller olarak değerlendirilmediği,
Sosyal çevre bilgileri yönünden, davacı hakkında somut bir tespiti içermeyen sosyal çevre bilgilerinin, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı,
	Davacının eşi E.A.'nın FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı veya irtibatlı olduğu gerekçesiyle meslekten çıkarılmasına karar verilmiş olması ve buna ilişkin tespitler yönünden, davacının eşi E.A. hakkındaki tespitlerde ve E.A.'nın açtığı Dairenin E:2016/59003 sayısına kayıtlı dava dosyasına sunulan belgelerde, davacının bizzat kendisini FETÖ/PDY terör örgütü ile ilişkilendirecek herhangi bir hususa yer verilmediği, davacının eşi E.A.'nın meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmiş olması ile buna dayanak gösterilen tespitlerin, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatını ve/veya iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmediği,
	 Diğer hususlar yönünden, davalı idare tarafından dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerden, davacının sosyal çevresinin temelini oluşturan bireylerden olan kardeşi A.A.A.’nın Emniyet Amiri olarak görev yapmakta iken kamu görevine son verildiğinin anlaşıldığı görülmekle birlikte, davacının kardeşi hakkındaki tespitlerde, davacının bizzat kendisini FETÖ/PDY terör örgütü ile ilişkilendirecek herhangi bir hususa yer verilmediği görüldüğünden, davacının kardeşine yönelik tespitlerin, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatını ve/veya iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmesine olanak bulunmadığı sonucuna varıldığı belirtilerek,

Dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davalı idarece bakılmakta olan dosyada davacının terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplarla iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğuna ilişkin yeterli delil sunulmadığı, sunulan delillerin ise davacının iltisakı veya irtibatını ortaya koyacak yeterlilikte ve nitelikte olmadığı, ayrıca ilgili kamu kurumları ve özel kuruluşlarca Dairelerinin 09/12/2021 tarihli ara kararına verilen cevaplarda da davacının iltisakı veya irtibatını ortaya koyan herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı,
Bu nedenle, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle tesis edilen dava konusu kararlarda hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı,  
 Öte yandan; davalı idarece, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatını ortaya koyacak nitelikte  delillerin tespit edilmesi halinde yeniden işlem tesis edilebileceğinin de açık olduğu gerekçesiyle, 
Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin aynı Kurulun ... tarih ve ... sayılı kararının iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  :	Davalı idare tarafından, usule ilişkin itirazlarının karşılanmadığı, dava konusu işlemin bir disiplin işlemi olmadığı, Dairece davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle irtibat ve iltisaklı olduğu noktasında katı bir bakış açısıyla sonuca varıldığı, davacının hâkimlik ve savcılık mesleğinde kalmasının uygun olup olmaması yönünden yapılan değerlendirmede sübut derecesinin aranmasının usul ve yasaya aykırılık oluşturduğu; Dairenin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatları nedeniyle meslekten çıkarılmalarına karar verilen hâkim ve savcılar tarafından açılan davalarda verdiği bir kısım ret kararlarında yer alan değerlendirmeler ile işbu dosyadaki gibi verilen iptal kararlarının gerekçelerinde ciddi çelişkiler bulunduğu; O.A. isimli tanığın, davacının ve eşinin FETÖ ile irtibat ve/veya iltisaklı olduğu yönündeki ifadesi, davacının kendisinin ikrar mahiyetindeki, üniversiteye hazırlık döneminde FETÖ/PDY bağlantılı dersaneye gittiği ve çocuklarını FETÖ/PDY bağlantılı okullara gönderdiğine yönelik beyanları, davacıya ait dijital materyaller üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporda; gelen-giden mesaj kayıtları içerisinde örgüte ait Kimse Yok Mu Derneği ve Fatih Ortaokulundan çok sayıda SMS geldiği ve davacı ile eşi E.A. Arasında evdeki kitapların yok edilmesi/saklanması ve saklı bilgisayarın depodan çıkartılması konusu ile alakalı sohbet içeriği ile FETÖ/PDY ile iltisaklı olduğundan bahisle kapatılan/kayyum atanan veya erişimi engellenen “samanyolu haber, zaman ve onyediyirmibes” gibi sitelere farklı tarihlerde erişim sağlandığına dair dijital kalıntıların bulunduğuna yönelik tespitler; FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı/iltisaklı yargı mensuplarının Adalet Bakanlığı ve HSYK’da etkin oldukları dönemde sicil notu olarak yüksek puan verilmiş (2012 yılında 81 puan) olduğuna dair bilgi, davacının sosyal medya paylaşımlarında geçen; FETÖ/PDY adına 2010 seçimlerinde HS(Y)K üyesi seçilen ve 2014 seçimlerinde de sözde bağımsız olarak yine örgüt adayı olarak seçilen ve darbe girişimi sonrası ihraç edilen T.G.'nin sosyal medyada 2014 seçim süreci adaylığı döneminde yaptığı bir paylaşımında anılan adayın açıklamasına yaptığı yoruma ilişkin paylaşımı ve ayrıca bu paylaşımında belirttiği üzere örgüt adayı için seçim döneminde düzenlenen yemeğe katıldığına yönelik kendi ifadesi, davacının sosyal çevresinin temelini oluşturan aile bireylerinden olan eşi E.A.'nın yargı mensubu olarak görev yapmakta iken FETÖ/PDY terör örgütü ile olan irtibat/iltisakı nedeniyle HSK Genel Kurulunca meslekte kalması uygun görülmeyerek meslekten çıkarılmasına karar verilmiş olması, yine kardeşi A.A.A.'nın Emniyet Amiri olarak görev yapmakta iken kamu görevine son verilmiş olması, davacı hakkında verilen beraat kararı içeriğindeki Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki mütalaasında yer alan; "...açıklananlar ışığında; sanığın FETÖ/PDY'ye sempati duyduğuna yönelik emareler elde edilmiş ise de…

.A.A.'nın Emniyet Amiri olarak görev yapmakta iken kamu görevine son verilmiş olması, davacı hakkında verilen beraat kararı içeriğindeki Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki mütalaasında yer alan; "...açıklananlar ışığında; sanığın FETÖ/PDY'ye sempati duyduğuna yönelik emareler elde edilmiş ise de…." şeklindeki değerlendirme ile dosya içeriğinde yer verilen diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı ve/veya irtibatlı olduğu noktasında tereddüt bulunmadığı; ayrıca her ne kadar davacı hakkında "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan beraat kararı verilmiş ise de; dava konusu işlem "üyelik" isnadına değil "iltisak ve irtibat" isnadına dayandığından söz konusu kararın davacının hukuki durumunu değiştirmediği aksine işbu dosyadaki bilgi ve belgeler ve anılan beraat kararı içeriğindeki bilgilerin ve davacı hakkında düzenlenen iddianamedeki tespitlerin davacının FETÖ/PDY terör örgütüyle iltisaklı ve irtibatlı olduğunu ortaya koyduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	:	Davacı tarafından, davalı idarenin dava konusu işlemlerin disiplin işlemi olmadığı yönündeki savunmasının hukuki dayanaktan yoksun olduğu,   uyuşmazlıkta 2802 sayılı Kanun, 6087 sayılı Kanun ve Anayasa'nın 139. ve 140. maddelerinin uygulanması gerektiği, dava konusu işleme dayanak olan 667 sayılı KHK'nin başta Anayasa olmak üzere uluslararası sözleşmelere aykırı olduğu, bu nedenle 667 sayılı KHK hükmüne dayanak tesis edilen dava konusu işlemlerin hukuka aykırı olduğu; ceza yargılaması neticesinde hakkında beraat kararı verildiği ve bu kararın istinaf edilmeksizin kesinleştiği; Daire kararında da yer verildiği üzere O.A. isimli tanığın beyanlarının somut bilgi ve görgüye dayanmadığı, davalı idare tarafından resen yurt dışında görevlendirildiği, 5 günlük bir görev kapsamında İspanya'ya gittiği, aynı programa katılan hakim savcıların halen görevde oldukları;  dijital materyallerde yer alan ve Daire kararında da yer verilen eşi ile yaptığı WhatsApp yazışmalarının panik ve korkuyla yapılan yazışmalar olduğu, bu yazışmalarda örgütü destekler nitelikte veya bu anlama gelebilecek bir konuşmanın yapılmadığının açıkça ortada olduğu; telefonuna Kimse Yok Mu Derneği ve Fatih Ortaokulundan SMS gelmesinin kendisine özel bir durum olmadığı, bu gibi kurumların sürekli reklam ve tanıtım amacıyla herkese mesaj gönderdikleri; 2012 yılı teftişinde kendisine 81 puan verildiği ancak geçmiş yıllardaki tüm sicil notlarının da yüksek olduğu;	HS(Y)K eski üyesi T.G.'yi şahsen tanımadığı, hiçbir ortamda kendisi ile özel bir görüşme yapmadığı, adı geçen eski kurul üyesinin 2014 yılında henüz adaylar belli değilken yani seçim süreci başlamadan ve aktif kurul üyesi olduğu dönemde Erzurum iline geldiği, Kurul üyesi olduğu için görüştüğü ve bu kapsamda verilen yemeğe katıldığı, söz konusu yemekte ve görüşmelerde kesinlikle adayların ve seçimlerin konuşulmadığı, bu kapsamda sosyal medyada yapılan tartışmalarda konuya açıklık getirmeye çalıştığı, bu kapsamda yaptığı yorumun aleyhine delil olarak kullanılmaya çalışılmasının ifade hürriyetinin ihlali anlamına geldiği; N.V. isimli şahıs adının geçtiği olayla ilgili olarak idarece ayrıca disiplin soruşturması açıldığı ve yapılan disiplin soruşturması neticesinde hakkında ceza tayinine yer olmadığı kararının verildiği; kendisinin ve  yargı mensubu olan eşinin söz konusu örgütle hiçbir bağının bulunmadığı, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Daire kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA