muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/4305, Karar No: 2024/2467, Tarih: 15.05.2024

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının 2016 yılından itibaren tam zamanlı sözleşmeli personel olarak çalıştığı, davalı idarece davacının sözleşmesinin sözleşmeli programcı pozisyonuna ihtiyacı kalmadığı gerekçesi ile yenilenmediği, savunmalarda ise davacının yabancı dil bilgisine sahip olduğuna dair belgenin mevcut olmadığı, çalışma süresinde ihtiyaç duyulan alanın dışında çalışma yaptığı, uzmanlık alanında çalıştırılmadığı ve şartları taşımadığı ileri sürülmüş ise de; davalı idarede 2016 yılından itibaren davalı idarenin bizzat kendi bünyesinde çalışan  davacının hizmetine duyulan ihtiyacın ne şekilde sona erdiğinin davalı idarece somut bilgi ve belgelerle ortaya konulamadığı, davacının mezun olduğu alan yerine Temizlik İşleri Müdürlüğünde, akabinde Park ve Bahçeler Müdürlüğünde son olarak Mali Hizmetler Müdürlüğünde görevlendirilmesinin tek başına sözleşmesinin yenilenmemesini gerektirmediği, kaldı ki bu birimlerde de programcılık iş ve işlemlerinin yapılabileceği, diğer taraftan davacının sözleşmede belirtilen işlerde çalıştırılmasının idarenin sorumluluğunda olduğu, davacının görev yaptığı süre içesinde verilen görevleri yerine getirmediği ya da görevinde başarısız olduğu yönünde bir tespitin de bulunmadığı, davacının KPDS veya dengi yabancı dil bilgisi bulunmadığı sabit ise de, davalı idarede işe başlarken, sözleşme imzalanırken de yabancı dil bilgisinin bulunmadığı, bu husus bilindiği halde kendisi ile sözleşme imzalandığı, kendisinden KPDS veya dengi bir yabancı dil bilgisinin istenmediği, kendisinin de yabancı dil bilgisine sahip olduğuna dair bir belgeyi davalı idareye sunmadığı, davalı idareyi yanıltmadığı, hilesi bulunmadığı, davalı idarenin bir bütün olduğu, idari istikrar ilkesinin de göz önünde bulundurulması gerektiği, yaklaşık 4 (dört) yıldır davalı idare bünyesinde çalışan davacıda geleceğe yönelik haklı beklenti oluştuğu, tüm bu hususlar göz önüne alındığında Sözleşmeli Programcı pozisyonuna ihtiyaç kalmadığından bahisle davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının hakediş tarihlerinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI    : Davacının sözleşmesinin belirli süreli olduğu ve bir yıllık süre sona erdiğinden sözleşmenin de sona erdiği, dolayısıyla herhangi bir fesih durumunun söz konusu olmadığı, idarenin sözleşmenin yenilenip yenilenmemesi konusunda takdir hakkı bulunduğu, takdir hakkını ortadan kaldıracak şekilde yargı kararı verilemeyeceği, davacının dört mali yıl çalışması bulunduğu, uzun yıllara yayılmamış olan bu çalışmalar nedeniyle haklı beklenti ortaya çıkmayacağı, davacının hizmetine ihtiyaç kalmadığı, davacı yerine yeni personel de alınmadığı, davacı ile proğramcı olarak sözleşme imzalanmış olduğu halde proğramcılık yapmadığı uzmanlık alanı dışındaki görevlerde bulunduğu, Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına Dair Esaslar'ın 13. maddesine göre hizmetin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmaması ve personelin işe alınma şartlarını taşımadığının sonradan anlaşılması hallerinde sözleşmesinin idare tarafından sonlandırılabileceğinin düzenlediği, davacının Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın Ek-4 tablosunda yer alan yabancı dil bilme şartını taşımadığı, ayrıca bilgisayar sertifikasının alınmasına esas Ankara ilindeki kursun devam ettiği dönemde Kırşehirde işinin başında bulunması nedeniyle kursa devam etmediğinin anlaşıldığı, dolaysıyla bu belgenin de sıhhati konusunda şüpheler bulunduğu, hukuka aykırı bir idari işlemin kazanılmış hak doğurmayacağı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : 23/02/2016 tarihinden beri sözleşmeli personel olarak Kırşehir Belediye Başanlığında görev yaptığı, bu süre zarfında kendisine verilen görevleri eksiksiz olarak yerine getirdiği, dava konusu işlemde sözleşmenin yenilenmemesinin gerekçesinin sözleşmeli programcı pozisyonuna ihtiyaç kalmadığı olarak yer almasına rağmen davalı idarece aynı pozisyon için taşeron işçi alımı yapıldığı, dava konusu işlemin Anayasa ile güvence altına alınmış olan  çalışma hakkına müdahale niteliğinde olduğu, idari işlemlerin gerekçeli olması gerektiği, dava konusu işlemin kanuni bir gerekçesinin bulunmadığı, sözleşmenin yenilenmemesi konusundaki takdir yetkisinin davalı idarece kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanılmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ	: ...
 DÜŞÜNCESİ		: Temyiz isteminin kabulü ile temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
 İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY :

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ	: ...
 DÜŞÜNCESİ		: Temyiz isteminin kabulü ile temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
 İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : 
	Gazi Üniversitesi Bolu İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi mezunu olan ve 5393 sayılı Kanunun 49/3. maddesi uyarınca tam zamanlı sözleşmeli programcı olarak 2016 yılından itibaren davalı idarede görev yapan davacının, hizmetine ihtiyaç kalmadığı gerekçesiyle sözleşmesinin yenilenmemesine dair ... tarih ve E... işlemin tesisi üzerine anılan işlemin iptali  ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş ve diğer özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle temyizen incelenen davanın açıldığı görülmektedir.
 
	İLGİLİ MEVZUAT:
	5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin 3. fıkrasında, "Belediye ve bağlı kuruluşlarında, norm kadroya uygun olarak çevre, sağlık, veterinerlik, teknik, hukuk, ekonomi, bilişim ve iletişim, planlama, araştırma ve geliştirme, eğitim ve danışmanlık alanlarında avukat, mimar, mühendis, şehir ve bölge plancısı, çözümleyici ve programcı, tabip, uzman tabip, ebe, hemşire, veteriner, kimyager, teknisyen ve tekniker gibi uzman ve teknik personel yıllık sözleşme ile çalıştırılabilir..." hükmüne yer verilmiş; 5. fıkrasında; 3. ve 4. fıkra hükümleri uyarınca çalıştırılacak personel hakkında, bu Kanunla düzenlenmeyen hususlarda, vize şartı aranmaksızın 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) bendine göre istihdam edilenler hakkındaki hükümlerin uygulanacağı belirtilmiştir.
	657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) bendinde ise; sözleşmeli personel seçiminde uygulanacak sınav ile istisnaları, bunlara ödenebilecek ücretlerin üst sınırları ile verilecek iş sonu tazminatı miktarı, kullandırılacak izinler, pozisyon unvan ve nitelikleri, sözleşme fesih halleri, pozisyonların iptali ve istihdamına dair hususlar ile sözleşme esas ve usullerinin Devlet Personel Başkanlığının görüşü ve Maliye Bakanlığının teklifi üzerine Bakanlar Kurulunca belirleneceği hükme bağlanmıştır.

06/06/1978 tarih ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile kabul edilen ve 28/06/1978 tarih ve 16330 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın 1. maddesinde; bu Esasların, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) fıkrası hükmü uyarınca kamu idare, kurum ve kuruluşlarında mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılan ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileri hakkında uygulanacağı belirtildikten sonra, 22/11/2010 tarih ve 2010/1169 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile değişik 15. maddesinde; bu Esaslara eklenen Sözleşmeli Personel Pozisyon Unvanları ile Asgari Nitelikleri Gösterir (4) sayılı Cetvelde belirtilenler dışında sözleşmeli personel pozisyonları kullanılamayacağı ve talepte bulunulamayacağı, kurumların, söz konusu Cetvelde belirlenen asgari niteliklere, hizmetin gereği ilave nitelikler belirleyebilecekleri kurala bağlanmış; Sözleşmeli Personel Pozisyon Unvanları İle Asgari Nitelikleri Gösterir 4 Sayılı Cetvelin "Programcı" ünvanına ilişkin kısmında da, "Yükseköğretim kurumlarının bilgisayar programcılığı ile ilgili bölümlerinden en az önlisans düzeyinde mezun olmak veya en az  önlisans mezunu olmak koşuluyla bilgisayar programcılığı alanına ilişkin ders aldığını belgelendirmek veya bu alanda Milli Eğitim Bakanlığı onaylı sertifika sahibi olmak ve en az D düzeyinde KPDS veya dengi yabancı dil bilgisine sahip olmak." düzenlemesine yer verilmiştir.
	Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esasların "Sözleşmenin feshi" başlıklı Ek- 6. maddesinin (a) bendinde ise; "İşe alınma açısından gerekli olan niteliklerden herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması" halinde, personelin sözleşmesinin tek taraflı feshedileceği düzenlenmiştir. 
	Aynı düzenleme, davacının Kırşehir  Belediye Başkanlığı ile imzaladığı hizmet sözleşmesinin 13. maddesinin (a) bendinde de yer almıştır.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
	Uyuşmazlık konusu olayda; davacının, Kırşehir ili, Kaman ilçesi,	Özel Kaman Bilgisayar Kursuna katıldığı ve 230 saatlik teorik, 170 saatlik uygulama eğitimini tamamlayarak 20/07/1999 tarih ve 277 belge numaralı kurs bitirme belgesini aldığı,  23/02/2016 tarihinden itibaren de sözleşmeli programcı olarak sözleşme imzalayarak göreve başladığı anlaşılmaktadır.
	Yukarıda metnine yer verilen ve davacının göreve başladığı tarihte yürürlükte bulunan Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'a ekli 4 sayılı Cetvel'de "Programcı" pozisyonu için "...bu alanda Milli Eğitim Bakanlığı onaylı sertifika sahibi olmak ve en az (D) düzeyinde KPDS veya dengi yabancı dil bilgisine sahip olmak" şartının arandığı, davacının kurs bitirme belgesine sahip olmakla birlikte, gerekli yabancı dil bilgisine sahip olduğuna ilişkin özlük dosyasında herhangi bir belge bulunmadığının davalı idare tarafından bildirildiği ve davacı tarafından da dosyaya böyle bir belge sunulmadığı görülmektedir.

Bu durumda; her ne kadar dava konusu işlemde, davacının hizmetine ihtiyaç kalmadığı belirtilmiş ise de, işlemin, Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın "Sözleşme feshi" başlıklı Ek- 6. maddesinin (a) bendi doğrultusunda düzenlenmiş olan hizmet sözleşmesinin 13. maddesinin (a) bendinde yer alan "İşe alınma açısından gerekli olan niteliklerden herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması" şeklindeki fesih sebebine dayanılarak tesis edildiği, davacının sözleşmeli programcı olarak göreve başladığı 23/02/2016 tarihinde yabancı dil bilgisine sahip olduğuna ilişkin bir belgenin bulunmadığı, dolayısıyla işe alınma açısından gerekli olan niteliklere göreve başladığı tarihte sahip olmadığı sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Bu itibarla, davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali ve yoksun kaldığı parasal haklarının hakediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
 
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi  kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali ve işlem nedeniyle  yoksun kaldığı parasal haklarının hakediş tarihinden  itibaren isteyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K: ... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Kullanılmayan ...TL yürütmeyi durdurma harcının davalı idareye iadesine,
4. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 15/05/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/13802, Karar No: 2024/7488, Tarih: 15.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/13802
Karar No : 2024/7488
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Başkanlığı / ...
Vekili	: Av. ...
İstemin Özeti	: Atatürk Üniversitesi ... Fakültesi bünyesinde araştırma görevlisi olarak görev yapan davacının, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Genel Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.	
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu kararın hukuka aykırı olduğu, hakkında yürütülen disiplin soruşturması neticesinde uyarı cezası aldığı, ceza yargılaması neticesinde ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına (HAGB) karar verildiği,  hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının herhangi bir hukuki sonuç doğurmayacağı, HAGB kararının Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 223. maddesinde sayılan hüküm ve kararlardan olmadığı, mahkumiyet hükmü niteliğinde olmadığından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda kamu görevlisi olarak çalışmasına engel sayılan haller arasında olmadığı, bir kişinin aynı suçlama nedeniyle iki kez yargılanamayacağı ve iki ayrı ceza hükmü tesis edilemeyeceği, ByLock programını kullanmadığı, Bank Asya'da hesabının olmadığı, herhangi bir dergi veya gazete aboneliğinin olmadığı, 17-25 Aralık süreci öncesinde maddi imkansızlıklar sebebiyle yapının evlerinde kaldığı, dava konusu işlem ile Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde güvence altına alınan eğitim hakkının, mülkiyet hakkının, özel hayatın gizliliği ve korunması ile kişisel verilerin korunması hakkının, masumiyet karinesinin ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı  belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	: ...
Düşüncesi	: İdare  Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı  belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	: ...
Düşüncesi	: İdare  Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: 
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ...  Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (CMK) 231. maddesinin 5. fıkrası uyarınca hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararda yer alan; "... etkin pişmanlıkta bulunan sanık (davacı) örgütün dershanesine gittiğini, üniversite eğitimi aldığı dönemde örgüt evlerinde kaldığını, kaldığı örgüt evindeki kişilerin kod adı kullandıklarını, mezun olduktan sonra örgütün hakim-savcı çalışma evlerinde kaldığı, İnönü Üniversitesinde araştırma görevlisi olduğu, araştırma görevlisi olduğu dönemde de zaman zaman örgütsel toplantılara katıldığıını, Ankara iline araştırma görevlisi olduğu dönemde dil kursu için geldiğini, bu kurs için geldiğinde de örgüte ait evlerde kaldığını beyan etmekle sanığın (davacının) bu beyanlarını destekler nitelikte teşhis tanığı S.T.'nin 'Ben bu hususta daha önce beyanlarda bulunmuştum. Doğrudur, aynen tekrar ederim. Ben araştırma görevlisiydim, .... Sanıkla (davacıyla) üniversitede 2006-2007 yılları arasında o dönem cemaat olarak bilinen yapının öğrenci evinde birlikte kalmıştık. Bu dönemde sonra evlerimiz ayrıldı, bağlantımız da koptu, ....Sonrasında 2011 yılının Şubat-Mayıs ayları arasında yine yapının Hakim-Savcı çalışma evlerinde birlikte kalmıştık. 2011 Nisan ayında sınav oldu, sınavdan sonra sonuçlar açıklanmadan herkes memleketine gitmek zorundaydı ve ayrıldık. Sonrasında yine 2011 Kasım-2012 Nisan-Mayıs aylarına kadar da yine araştırma görevlilerinin kaldığı evlerde kalmıştı. O dönemde ben de araştırma görevlisi olmuştum, orası düzenli kalınan bir yer değildi ancak sohbet oluyordu, bu evde sanığı (davacıyı) görüyordum. Benim o dönem kod adım yoktu, sonrasında isim benzerliğinden dolayı M. diyorlardı. Sanığın (davacının) kod adı yoktu, herkes ... olarak tanıyordu. ..' şeklinde, teşhis tanığı P.D.'nin 'Ben bu hususta daha önce beyanlarda bulunmuştum. Doğrudur, aynen tekrar ederim. Ben Hakim Adayı'ydım, adaylık dönemimde meslekten ihraç edildim. 17. Dönem Hakim Adayı'ydım. Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nde 2007-2011 yılları arasında okudum. Hakkımda FETÖ/PDY'den işlem yapıldı, ...Ben üniversite döneminde 2007-2011 yılları arasında o dönem cemaat olarak bilinen yapının evlerinde kalmıştım. Sanık (davacı) benim üst dönemimdi. Sanık (davacı) da bu yapının evlerinde kalıyordu, bir süre aynı evde de kaldık, sanığı (davacıyı) bu nedenle tanırım. Sanığın (davacının) bir süre ev ablalığı yaptığını biliyorum. Sanık (davacı) ilköğretim öğrencileriyle ilgileniyordu ancak Bölge İlköğretim Mesulü gibi bir görevi olduğunu bilmiyordum. Evdeki birçok kişi de ilköğretim öğrencileriyle ilgileniyordu. Ben bu şekilde öğrencilerle ilgilenmedim

. Sanık (davacı) benim üst dönemimdi. Sanık (davacı) da bu yapının evlerinde kalıyordu, bir süre aynı evde de kaldık, sanığı (davacıyı) bu nedenle tanırım. Sanığın (davacının) bir süre ev ablalığı yaptığını biliyorum. Sanık (davacı) ilköğretim öğrencileriyle ilgileniyordu ancak Bölge İlköğretim Mesulü gibi bir görevi olduğunu bilmiyordum. Evdeki birçok kişi de ilköğretim öğrencileriyle ilgileniyordu. Ben bu şekilde öğrencilerle ilgilenmedim. Sanıkla (davacıyla) birlikte kaldığımız dönemde sanık (davacı) dışında öğrencilerle ilgilenen birisinin olduğunu hatırlamıyorum. .... Sanığı (davacıyı) ... adıyla biliyorduk, herhangi bir kod adı yoktur. ..' şeklinde, teşhis tanığı K.'nin '...Sanık (davacı) ile üniversite okuduğum dönemde bir süre o dönem cemaat olarak bilinen yapının evlerinde birlikte kaldım. ..' şeklinde, teşhis tanığı H.E.Ç.'nin 'Ben bu hususta daha önce beyanlarda bulunmuştum. .... Ben Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nde 2009-2013 yılları arasında okudum. Sanık (davacı) benim üniversiteden üst dönemimdi, ben 1. sınıftayken sanık 4. sınıftaydı. Sanık (davacı) ile o dönem cemaat olarak bilinen yapıya ait evde bir dönem birlikte kalmıştık. Sanık (davacı) eve gelip giden ilköğretim öğrencilerinin takibini yapıyordu. Evin ablası başka bir fakültede okuyan F. isimli şahıstı. Sanığın (davacının) bir kod adı yoktu, kendisini ... olarak tanıyorduk. ...' şeklinde, ...Sanığın (davacının) etkin pişmanlık kapsamındaki ikrara dayanan savunmasına, dosyada mevcut teşhislere, teşhis beyanının ayrıntılı ve detaylı anlatımlara dayanmasına, kolluk araştırma tutanağına diğer beyan ve delillere itibarla sanığın (davacının) lise yıllarında FETÖ/PDY dershanesine gittiği dönemde örgüt mensuplarıyla irtibat kurduğu, Ankara ilinde üniversite eğitimi için geldiği 2006-2010 yıllarında örgüte ait birden fazla evde kaldığı, örgütün talimatıyla sanığın (davacının) güvenlik güçlerinin kontrolü ve dikkatinden kaçmak amacıyla her yıl farklı örgüt evlerine geçiş yaptığı, üniversite döneminde ilköğretim çağındaki çocuklarla ilgilendiği, mezun olduktan sonra örgütün tespit edilebilen yargıda örgüt adına faaliyette bulunacak hakim savcıların yetiştirildiği 160 adet hakim savcı adayları yetiştirme evlerinden ikisinde uzun süreli kaldığı, bu evlere gelen kişilerin de kod adı kullandıkları, örgütün içerisinde yer aldığı, daha sonra örgütün yönlendirmesi ile akademisyenliğe geçiş yaptığı, örgütün emir ve talimatlarını yerine getirdiği, örgütle organik bağının olduğu, örgüt disiplinine göre hareket ettiği böylelikle sanığın (davacının)  örgütsel hiyerarşi içerisinde örgütsel faaliyetlerini yürüttüğü, ..bu suretle FETÖ/PDY örgütünün üyesi olduğu,  örgütün emir ve talimatlarını yerine getirdiği, diğer örgüt mensuplarıyla bir eylem bütünlüğü içinde terör örgütünün amaçlarını gerçekleştirmeye elverişli eylemlerde bulunduğu, bu surette müsnet suçun sübuta erdiği ..

..bu suretle FETÖ/PDY örgütünün üyesi olduğu,  örgütün emir ve talimatlarını yerine getirdiği, diğer örgüt mensuplarıyla bir eylem bütünlüğü içinde terör örgütünün amaçlarını gerçekleştirmeye elverişli eylemlerde bulunduğu, bu surette müsnet suçun sübuta erdiği ..."  tespitleri ile bakılmakta olan dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler bir arada değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu  Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.