muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2020/4270, Karar No: 2024/1827, Tarih: 14.03.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2020/4270 E.  ,  2024/1827 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2020/4270
Karar	No : 2024/1827                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR)	: 1- ...		2- ...
		3- ...					4- ...
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVALILAR)	: 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
	  2- ... Belediye Başkanlığı/...
VEKİLİ	: Av. ...
 
İSTEMİN	ÖZETİ:  Konya ili, Meram ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ...  parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca yapılan ve Meram Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan parselasyon işlemi ile bu işlemin onanmasına ve bir ay müddetle askıya çıkarılmasına dair Konya Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.    
SAVUNMALARIN	ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'İN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 14/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/3700, Karar No: 2024/1826, Tarih: 14.03.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2020/3700 E.  ,  2024/1826 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2020/3700
Karar	No : 2024/1826                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	ÖZETİ: Mersin ili, Mezitli ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda yapılan Mersin Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.             
SAVUNMANIN	ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'İN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 14/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/4362, Karar No: 2024/1821, Tarih: 14.03.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2020/4362 E.  ,  2024/1821 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2020/4362
Karar	No : 2024/1821                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
 
İSTEMİN	ÖZETİ	:  İstanbul ili, Beykoz ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda yapılan ve 17/12/2018 tarihinde onaylanan Beykoz Geri Görünüm ve Etkilenme Bölgesi 2. Etaba ilişkin 1/5000 ölçekli Revizyon Nazım İmar Planının iptali istemiyle açılan  davanın ehliyet yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.    
 
SAVUNMANIN	ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'İN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 14/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1209, Karar No: 2024/1436, Tarih: 14.03.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2024/1209 E.  ,  2024/1436 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2024/1209
Karar  No : 2024/1436    
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...'e velayeten ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ       :
Dava konusu istem: davacı tarafından, 2023 yılı Liselere Giriş Sınavına katılan oğlu ...'ün, puanların açıklanması üzerine sisteme girildiğinde, farklı sonuçlar çıkması sebebiyle puanının düzeltilmesi istemiyle yaptıkları başvurularının reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde hazırlanan bilirkişi raporuyla; dava dosyasında yer alan belgeler doğrultusunda her testteki doğru ve yanlış sayıları ile verilen formüller kullanılarak davacı tarafın sınav puanının 331,3177 olarak hesaplandığı, dava dosyasında yer alan bilirkişi raporu ile tarafların sunduğu diğer bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesi neticesinde, davacı ...'ün notunun hesaplamasının doğru olarak 331,3177 hesaplandığı, herhangi bir yanlışlığın bulunmadığı, 2023 yılı Liselere Giriş Sınavına katılan davacı ...'ün puanının düzeltilmesi istemiyle yapılan başvuruların reddine ilişkin  dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI   : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ  : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan  Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/B maddesi uyarınca işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Posta giderleri avansından artan tutarın istemi hâlinde davacıya iadesine,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/B maddesi uyarınca kesin olarak 14/03/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/6937, Karar No: 2024/1440, Tarih: 14.03.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/6937
Karar  No : 2024/1440  
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Bilim Özel Eğitim Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Valiliği	  
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... İli ... İlçesi, ... Mahallesi .... Sokak No:..., İç Kapı:... adresinde kişisel gelişim kursu açma talebinin "binanın yapı kullanım izin belgesi bulunmadığından" bahisle reddine ilişkin ... Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün ... gün ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesinin...... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararıyla; dava devam ederken kişisel gelişim kursu açma talebinin davalı idare  tarafından kabul edilerek davacıya işyeri açma ve çalışma ruhsatı verildiği, davaya konuyu işlemin tüm sonuçlarıyla beraber dava açıldıktan sonra davalı idare tarafından ortadan kaldırıldığı, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı, 2577 sayılı Kanunun 31'inci maddesiyle, yargılama giderleri konusunda atıf yapılan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331. maddesinin 1. fıkrasında, "Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder." kuralına yer verildiği, bakılan davada işin esasına girilmemesi nedeniyle, ne davalı idarenin ne de davacının haklı olup-olmadığı hususunda sarih bir sonuç çıkartılamayacağı, ancak; davacının başvurusunda değindiği hususlar ve davalı idarenin yapı kayıt belgesine konu esas yapıların uydu görüntülerinde gözlemlendiği beyanı dikkate alındığında davacının zihninde oluşan makul "haklılık" algısına istinaden yargı yoluna müracaat edildiği ve davalı idare tarafından da davacının davaya konu taleplerinin tüm sonuçlarıyla beraber ortadan kaldırarak davanın konusuz kalmasına yol açıldığı,  davalı idarenin yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasının, adalete ve hakkaniyete uygun düşeceği belirtilerek  konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: yargılama sonucu bir tarafa yargılama giderlerinin yükletilmesinin nedeninin, o tarafın dava açmak ya da dava açılmasına sebebiyet vermek suretiyle karşı tarafın gider yapmasına neden olduğu, uyuşmazlıkta; yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin hangi tarafa yükletileceğinin açıklığa kavuşturulabilmesi için, dava konusu işlemin hukukî durumu ile davanın konusuz kalması nedeniyle uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı şeklinde hüküm kurulmasına yol açan işlemin niteliğinin belirlenmesinin gerektiği, dava konusu ... Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün ...2 gün ve ... sayılı işleminin  hukuka aykırı olup olmadığı yönünde işin esası hakkında değerlendirme yapılmadığı ve davacı veya davalı idareden hangisinin haklı olduğu tespit edilmediği, tarafların yaptıkları yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılması ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilerek, istinaf başvurusunun kabulüyle, ... İdare Mahkemesi'nin... gün ve E:..., K:... sayılı kararının yargılama giderlerine ilişkin kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Hukuka aykırı olan temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ   : ...
DÜŞÜNCESİ  : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir...3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir...6) Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir" hükmü;  "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde, kararı veren merciin, temyiz isteminin reddine karar vereceği; ilgili merciin bu kararına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği; 7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, 6. fıkrada sözü edilen kararın, dosyanın gönderildiği Danıştay'ın ilgili dairesince kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Uyuşmazlıkta; davacı tarafından iptali istenen, kişisel gelişim kursu açma talebinin "binanın yapı kullanım izin belgesi bulunmadığından" bahisle reddine ilişkin ... Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün ...... gün ve ... sayılı işleminin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesi kapsamına girmeyeceği anlaşılmaktadır. 
Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın, Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU: 
Açıklanan nedenlerle;
1-  TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 
2- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 14/03/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/5112, Karar No: 2024/1423, Tarih: 14.03.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/5112
Karar  No : 2024/1423  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av....
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Üniversitesi, Mühendislik ve Mimarlık Fakültesi, Makine Mühendisliği bölümünde çift anadal programı öğrencisi olan davacı tarafından, 06.12.2021 tarihli dilekçe ile mezuniyetinin sağlanarak diplomasının verilmesi istemiyle yaptığı başvurusunun reddine dair ... Üniversitesi Rektörlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; Yükseköğretim Kurumlarında Önlisans ve Lisans Düzeyindeki Programlar Arasında Geçiş, Çift Anadal, Yan Dal İle Kurumlar Arası Kredi Transferi Yapılması Esaslarına İlişkin Yönetmelik'in 17/8. maddesi gereği 2018-2019 eğitim öğretim yılı güz ve bahar döneminde iki yarıyıl üst üste ders almayan ve Altınbaş Üniversitesi Çift Anadal ve Yandal Programı Yönergesi'nin 6/5. maddesi gereği genel not ortalaması ikinci kez 4.00 üzerinden 2.5’in altına düşen davacının çift anadal kaydının silinmesinin gerektiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:Her ne kadar, mevzuat hükümlerinden, çift anadal programından iki yarıyıl üst üste ders almayan ve yine genel not ortalaması ikinci kez 4.00 üzerinden 2.5’in altına düşen öğrencinin ikinci anadal diploma programından kaydının silineceği açık ise de; davalı idarece davacı iki yarıyıl üst üste ders almadığı halde 2019-2020 öğretim döneminde davacının kaydının yenilendiği, 2017-2018 eğitim öğretim yılı bahar dönemi sonunda 2.37, 2019-2020 eğitim öğretim yılı güz dönemi sonunda ise 2.20 genel not ortalaması ile iki kez 2.50 not ortalamasının altına düştüğü halde yine  kaydı silinmediği gibi 2020-2021 öğretim döneminde de kaydının yenilendiği, davacının 2 yıl ders alarak ve sınavlarda başarılı olarak çift anadal  öğrenimini tamamladığı anlaşıldığından, davacının öğrenimini tamamlayıp diploma almaya hak kazandığı aşamada kendi hatası ve hilesinden kaynaklanmayan, tamamen idarenin kusurundan kaynaklanan sebeplerle kaydının silinmesi ve diplomasının verilmesi talebinin reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde, kazanılmış hakların korunması, hukuki güvenlik, hakkaniyet ilkelerine ve hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinafa konu karar kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının Yükseköğretim Kurumlarında Önlisans ve Lisans Düzeyindeki Programlar Arasında Geçiş, Çift Anadal, Yan Dal İle Kurumlar Arası Kredi Transferi Yapılması Esaslarına İlişkin Yönetmelik'in 17/8. maddesinde belirtildiği üzere üst üste iki dönem ders kaydı yapmadığı,  ... Üniversitesi Çift Anadal ve Yandal Programı Yönergesi'nin 6/5. maddesi gereği genel not ortalamasının da iki kez 2.50'nin altına düştüğü hususlarının açık olduğu, davacının iki dönem üst üste kayıt yapmamasına rağmen sehven kaydının silinmediği, idarelerin hukuka aykırı işlemleri her zaman geri alabileceği, idarelerin açık hataya düşerek tesis ettikleri işlemleri herhangi bir süre sınırı olmaksızın her zaman geri alabileceği, açık hataya dayalı tesis edilen işlemlerin kişilere kazanılmış hak bahşetmeyeceği belirtilerek istinaf kararının bozulması istenilmiştir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı vekili tarafından, müvekkilinin başlangıçta mevzuata uygun olarak kaydının yapıldığı, bölümde öğrenci olma şartlarını taşıdığı konusunda bir tartışma bulunmadığı, dolayısıyla hiç bir hile ve yalan beyanda bulunmadan kaydını yenileyerek sınavlarda başarılı olarak mezun olmaya hak kazanması sebebiyle adına diploma düzenlenmemesine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 14/03/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
 
KARŞI OY :