muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/6109, Karar No: 2024/1132, Tarih: 22.02.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/6109
Karar   No : 2024/1132
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Valiliği	
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.   
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Dava; Kahramanmaraş İl Emniyet Müdürlüğü ... Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken davacının, "Görevde kayıtsızlık göstermek, görevi savsaklamak veya geçerli bir özrü olmaksızın belirtilen sürede bitirmemek" suçunu işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-6 maddesi uyarınca 3 günlük aylık kesimi cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Kahramanmaraş Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava dosyasının incelenmesinden; Kahramanmaraş İl Emniyet Müdürlüğü ... Şube Müdürlüğü Gelen Evrak Büro Amirliğinde polis memuru olarak görev yapan davacı hakkında yapılan soruşturma sonucu hazırlanan raporda özetle; "03/09/2013 günü toplu halde getirilen diğer evraklarla beraber bahse konu evrakı da teslim aldığı, müdüriyet makamının 28/09/2012 tarihli "evrak havale işlemleri" konulu emir yazısında, "Emniyet Genel Müdürlüğü, il emniyet müdürlükleri ve diğer kurumlardan gelen evraklar öncelikle yazışma koduna, gelen yazının ilgisine ve evrakın konusuna göre değerlendirme yapılarak ilgili birime havale edilecektir." denilmesine rağmen, evrakı sadece konusuna ve içeriğine göre değerlendirdikten sonra evrak kayıt sistemine giriş yaptığı ve Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğüne havale ettiği, il emniyet müdürlüğüne ait İmza Yetkileri Yönergesi'nin "bakan, bakan yardımcısı, müsteşar, emniyet genel müdürü veya adlarına imzalı yazılar ile bizzat vali tarafından havale edilen veya imzalanan evraklar, havale edilmiş olsa bile, birim amiri tarafından il emniyet müdürüne arz edilir." hükmüne göre makama arz edilmesi gereken evrak olarak değerlendirmeyip sıralı amirlerine sunmadığı, evrak vali yardımcısı tarafından paraflandığı için şube müdürüne bilgi vermediği, kayıt işlemlerini yaptığı sırada evrakın hangi kurum tarafından nereye gönderildiği hakkında bilgisi olduğu anlaşıldığından, olayda kastının olmadığı ancak evrak hakkında sıralı amirlerine bilgi vermediğinden, doğrudan il emniyet müdürlüğünü ilgilendirmeyen bir evrakı ilgili kuruma iade etmeyip kabul ederek işleme tabi tutmak suretiyle görevde kayıtsızlık gösterdiği ve kusurunun bulunduğundan" bahisle getirilen teklif doğrultusunda dava konusu işlemin tesis edildiği, dosya içeriğinde mevcut soruşturma raporu, tanık ifadeleri ve diğer bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda; olayın meydana geldiği gün il emniyet müdürlüğünün posta günü olup, evrak akışının ve iş yoğunluğunun fazla olduğu, görev yapılan mahallin iş durumu da dikkate alındığında, gereğinin yapılmamasının makul ve kabul edilebilir bir nedene dayandığı, evrakın öncelikle yazışma koduna, gelen yazının ilgisine ve evrakın konusuna göre değerlendirme yapılarak ilgili birime gönderilmesi gerekirken, sehven konusu ve içeriğine göre değerlendirme yaparak kaydettiği anlaşıldığından, doğrudan il emniyet müdürlüğünü ilgilendirmeyen bir evrakı ilgili kuruma iade etmeyip kabul ederek işleme tabi tutmasının "görevde kayıtsızlık göstermek, görevi savsaklamak" disiplin suçu kapsamında değerlendirilemeyeceği, davacı hakkında üç günlük aylık kesimi cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davalı idare tarafından; bir birime gelen evrakın muhafazası, ilgisiz ve yetkisiz kişilerin veya birimlerin eline geçmemesine yönelik her türlü tedbirin alınmasının, evrak akışının düzenli ve sağlıklı yürütülmesinin, öncelikle evrakı ilk kabul eden, kayda alan ve sevk eden personele ait bir sorumluluk olduğu, somut olayda; davacının, doğrudan il emniyet müdürlüğünü ilgilendirmeyen bir evrakı ilgili kuruma iade etmeyip kabul ederek işleme tabi tutmak suretiyle görevde kayıtsızlık gösterdiği, iş yoğunluğunun fazla olmasının davacının kusurunu ortadan kaldırmadığı, davacının üzerine atılı disiplin suçunun sübuta erdiği  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesi tarafından Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesine, Danıştay (Kapatılan) Onaltınca Dairesi tarafından da Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay  Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/6832, Karar No: 2024/1123, Tarih: 22.02.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2023/6832
Karar   No : 2024/1123
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN	KONUSU	:... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.   
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Dava; polis memuru olarak İstanbul Emniyet Müdürlüğünde görev yapan davacının, örgüt adına fuhuş yapan veya yaptıran bir bayanla irtibat kurduğu tespit edildiğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca altı ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 17/04/2019 günlü, E:2016/25374, K:2019/2876 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; davacıya isnat edilen fiilin, kamu görevlisi sıfatıyla yaptığı işle ilgisinin, davacının bu fiili gerçekleştirerek, nasıl ve ne şekilde hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunduğunun saptanması ve bu durumun kamu görevine etkisinin açıkça ortaya konulması gerektiği, uyuşmazlıkta, davacı hakkında başlatılan disiplin soruşturma dosyasındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; olayın, davacının kamu görevlisi olmasından bağımsız bir nitelik taşıyan özel yaşam alanında vuku bulduğu ve disiplin hukukunu ilgilendiren yönü açıkça ortaya konulmayan, hizmet dışında özel yaşamına ilişkin fiillerinin disiplin suçu olarak değerlendirilerek disiplin cezası verilmesinde, Anayasa'nın 20. maddesiyle koruma altına alınan "özel hayata ve aile hayatına saygı hakkı"nın ihlali sonucunu doğuracağından hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI          : Davalı idare tarafından; İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma kapsamında yapılan fiziki takip neticesinde, fuhuş yapan veya yaptıran bayanla irtibat kurduğu  tespit edilen davacının, teşkilata ve resmi sıfatının saygınlığına zarar veren tavır ve davranış sergilediğinin açık olduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Beşinci Dairesinin 17/04/2019 günlü, E:2016/25374, K:2019/2876 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/9068, Karar No: 2024/1139, Tarih: 22.02.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/9068
Karar   No : 2024/1139
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Valiliği
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.   
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Dava; Hakkari ili, Şemdinli İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, "Amir veya üstlerine hakaret etmek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7-D/6 maddesi gereğince "24 ay uzun süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Hakkari Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu  kararıyla; dosyada yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, soruşturma dosyasında ifadesi alınan E.A. ve A.Ü.D.'nin; davacının, 06/01/2014 tarihinde İlçe Emniyet Müdürlüğü hizmet binası girişinde komiser yardımcısı İ.Ö.'ye küfür ettiğini ve ikaz edilmesine rağmen hakaretlerine devam ettiğini beyan ettikleri, ancak polis memuru E.Ö.'nün; herhangi bir küfür duymadığını ve tartışma havası sezinlemediğini beyan ettiği,  davacının komiser yardımcısı İ.Ö.'ye küfür ettiği somut bir şekilde kanıtlanamadığından, davacının eyleminin hiçbir tereddüte mahal bırakmayacak şekilde somut olarak ortaya konulamamış olması nedeniyle, sübuta erdiği tespiti yapılamayan fiil nedeniyle davacının cezalandırılmasına ilişkin işlemde  hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davalı idare tarafından; disiplin cezasına konu olan davacı fiilinin yapılan disiplin soruşturmasıyla tespit edildiği ve sabit olduğu, davacı hakkında tesis edilen işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay  Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;

HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/6778, Karar No: 2024/1127, Tarih: 22.02.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/6778
Karar   No : 2024/1127
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Valiliği
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın iptale ilişkin kısmının, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.   
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Dava;  polis memuru olarak görev yapan davacının, İzmir ili, Buca İlçe Emniyet Müdürlüğünde görevli olduğu dönemde, "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" disiplin suçunu işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca 6 ay kısa süreli durdurma cezasıyla tecziyesine, daha önce aynı suçtan almış olduğu cezasının bulunduğu anlaşıldığından, anılan Tüzüğün 14. maddesi uygulanarak 16 ay uzun süreli durdurma cezası verilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı ve ... günlü, ... sayılı İzmir Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararlarının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dosyanın incelenmesinden; davacının, Buca İlçe Emniyet Müdürlüğünde görevli olduğu dönemde, polis merkezine aile içi şiddet nedeniyle başvuruda bulunan Müşerref E. adlı kişi ile girdiği duygusal ilişki sonrasında gelişen olaylar nedeniyle, eşinin yaptığı şikayetler nedeniyle hakkında başlatılan soruşturma sonucunda; davacının, görevli olduğu polis merkezine ifade vermek için gelen bayanla tanışıp normal arkadaşlık boyutunun üzerinde duygusal ilişki yaşadığı hususunun alınan beyanlarla sabit olduğundan, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 ve 14. maddeleri uygulanmak suretiyle 16 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu aynı gün ve ... sayılı işlem yönünden ise; davacının, tanıştığı bayanla girdiği ilişki sonrasında eşiyle adı geçen bayan arasında geçen olayların meydana gelmesine ve eşinin darp, tehdit ve hakaretlere maruz kalmasına sebep olduğu, bu eylemlerin birbirinden bağımsız görünmesine karşın, bir zincir halinde gerçekleştiği, birbiri içinde nedensellik bağı bulunduğu, İzmir Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı işleminin niteliği itibarıyla bu işlemi de kapsadığı dikkate alındığında, davacının aynı eylem (olaylar zinciri) nedeniyle iki kez cezalandırılmasının hakkaniyete ve hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle, İzmir Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı işlemi yönünden davanın reddine, anılan disiplin kurulunun ... günlü, ... sayılı işleminin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davalı idare tarafından; usul yönünden, davacı hakkındaki iki ayrı işlemde bahsi geçen olayların farklı olduğu ve 2577 sayılı Kanun'un 5. maddesine göre ayrı dilekçelerle dava açılması gerektiği, esas yönünden ise; davacının, adı geçen bayanla tanışması ve duygusal ilişki kurması sonrasında meydana gelen olaylarda, eşinin darp, tehdit ve hakaretlere maruz kalmasına sebebiyet verdiğinden üzerine atılı disiplin suçunun sabit olduğu, temyize konu kararın, dava konusu işlemin iptaline yönelik kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onikinci Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın iptale ilişkin kısmının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/965, Karar No: 2024/349, Tarih: 22.02.2024

"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE 
Esas     No : 2023/965
Karar	No : 2024/349      
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: …  
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR)	: 
1- … Bakanlığı
VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri Av. …
 
2- … Valiliği
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN_KONUSU	: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ                       :
Dava konusu istem: Çocuk gastroenterolojisi alanında yan dal uzmanlığı bulunan davacı tarafından, Özel ... Hastanesinde ana dalı olan çocuk sağlığı ve hastalıkları uzmanlığı kadrosunda çalıştırılması istemiyle anılan Hastane mesul müdürlüğünce yapılan başvurunun reddine ilişkin Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının talebinin değerlendirilmesi sonucu, İstanbul ilinde toplam 31 adet çocuk gastroenteroloji yan dal uzmanı tabibinin görev yaptığı ve bunların 15'inin Sağlık Bakanlığına bağlı kurumlarda, 15'inin kamu ve vakıf üniversitelerinde ve 6'sının ise özel sağlık tesislerinde görev yaptığının tespit edildiği, tespit edilen sayılar ve yapılan değerlendirmeler sonucunda, çocuk gastroenteroloji yan dalında ildeki milyon kişiye düşen uzman tabip sayısının (7,86), Türkiye'de milyon kişiye düşen uzman tabip sayısının (5,14) üzerinde olduğu ve branş il özel oranının %35,48 ile prensip olarak belirlenen %30 oranının üzerinde olması sebebiyle dava konusu işlemin tesis edildiği, davalı idarece planlama ilkeleri kapsamında alınan ve halen  yürürlükte bulunan Kapasite Değerlendirme Komisyonu kararında düzenlenen çerçeve doğrultusunda yapılan değerlendirme sonucu, prensip olarak belirlenen koşulları taşımayan davacının talebinin reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI	: Davacı tarafından, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI	: Davalı idare tarafından, hukuki dayanağı bulunmayan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: …
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE                :	
MADDİ OLAY :