muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/1859, Karar No: 2024/2687, Tarih: 14.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/1859 E.  ,  2024/2687 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2024/1859
  Karar  No : 2024/2687  
TEMYİZ EDENLER:1-(DAVACI) ...Yazılım Gıda Tarım Nakliyat İthalat   İhracat Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ	: Av. ...
2- (DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı /...
VEKİLİ           : Av. ...
 
İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket adına, sahte fatura düzenleyerek elde ettiği komisyon gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2020/Ağustos dönemi için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak arttırılan kısmı yönünden kabul eden, diğer kısımlar yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:  
DAVACININ İDDİALARI: Dava konusu cezalı tarhiyata dayanak alınan vergi tekniği ve vergi inceleme raporlarında yer alan iddiaların soyut ve varsayıma dayalı olduğu, düzenlenen faturaların sahte olduğunu ortaya koyan somut deliller sunulamadığı, iş yerinin küçük olması ve aynı iş yerinde farklı kişilerin faaliyet göstermesinin gerçek bir ticari organizasyon olmadığı anlamına gelmeyeceği, dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Davacı şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği ve vergi inceleme raporlarında yer alan tespitlere dayanılarak yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla  kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI:  Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına,  temyiz isteminde bulunandan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 14/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/8403, Karar No: 2024/2682, Tarih: 14.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/8403 E.  ,  2024/2682 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas No : 2023/8403
  Karar  No : 2024/2682  
TEMYİZ EDENLER   :1-(DAVACI) ... Gıda Tarım Nakliyat İthalat  İhracat Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ      : Av. ...
  2- (DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ      : Av. ...
 
İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket adına, sahte fatura düzenleyerek elde ettiği komisyon gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2020 yılı için  için re’sen tarh edilen kurumlar vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak attırılan kısmı yönünden kabul eden, diğer kısımlar yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:  
DAVACININ İDDİALARI: Dava konusu cezalı tarhiyata dayanak alınan vergi tekniği ve vergi inceleme raporlarında yer alan iddiaların soyut ve varsayıma dayalı olduğu, düzenlenen faturaların sahte olduğunu ortaya koyan somut deliller sunulamadığı, iş yerinin küçük olması ve aynı iş yerinde farklı kişilerin faaliyet göstermesinin gerçek bir ticari organizasyon olmadığı anlamına gelmeyeceği, dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Davacı şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği ve vergi inceleme raporlarında yer alan tespitlere dayanılarak yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla  kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI:  Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına,  temyiz isteminde bulunandan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 14/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/2039, Karar No: 2024/2674, Tarih: 14.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2022/2039 E.  ,  2024/2674 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/2039
 Karar  No : 2024/2674  
 TEMYİZ EDENLER: 1-(DAVACI) ... Hurdacılık Sanayi ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ...
 2-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Davacı şirketin, 2017/Haziran, Ekim ve Kasım dönemlerine ilişkin kısmi tevkifata tabi satışlarından kaynaklı tevkif edilen ve indirim yoluyla giderilemeyen katma değer vergilerinin iadesi talebinin hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...ayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:  
DAVACININ İDDİALARI: Dava konusu işleme dayanak vergi inceleme raporunda tevkifata tabi alım satımların yapılmadığı yönünde bir tespit olmadığı, muvazaalı oldukları ya da sahte belge düzenlendiği yönünde yapılmış bir tespitte bulunmadığı, soyut ifade ve varsayıma dayalı vergi inceleme raporu esas alınmak suretiyle tesis edilen işlemlerin hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: İlgili dönemlerde, dava konusu tevkifatı yapan şirketler hakkında vergi inceleme raporu ile yapılan tespitler uyarınca tesis edilen işlemlerde yasal isabetsizlik bulunmadığı iddiasıyla kararın kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davalı idarece savunma verilmemiştir. Davacının savunması, yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin  reddine ve kararın onanmasına,  temyiz isteminde bulunan davacıdan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 14/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/6345, Karar No: 2024/2906, Tarih: 14.05.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2023/6345
Karar   No : 2024/2906
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN	KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.    
YARGILAMA SÜRECİ : 
Dava Konusu İstem : Dava;  davacının Eskişehir Osmangazi Üniversitesi ... Daire Başkanlığında daire başkanı kadrosunda görev yapmakta iken, ... Fakültesine tahsisli "mühendis" kadrosuna atanmasına ve 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 13/b-4 maddesi uyarınca Genel Sekreterlik bünyesinde "Dijital Dönüşümden Sorumlu Koordinatör" olarak görevlendirilmesine ilişkin Eskişehir Osmangazi Üniversitesinin ... günlü, E: -... sayılı işleminin  iptali  istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin davacının ... Fakültesine tahsisli "mühendis" kadrosuna atanmasına dair kısmına ilişkin olarak; olayda, davacının daire başkanı olarak görev yaptığı ve daire başkanı olarak atanmasına ilişkin işlemin 2547 sayılı Kanun'un 52. maddesi uyarınca üniversite yönetim kurulunun görüşü alınmak suretiyle Rektör onayıyla tesis edildiği dikkate alındığında, Daire Başkanlığı görevinden alınarak, mühendis kadrosuna atanmasına yönelik tesis edilen dava konusu işlemin de  usulde ve yetkide paralellik ilkesi uyarınca aynı şekilde üniversite yönetim kurulunun görüşü alınmak suretiyle gerçekleştirilmesi gerektiği; ancak 14/09/2022 tarihli ara kararıyla, "davacının  mühendis kadrosuna atanmasına ilişkin yönetim kurulu görüşünün bulunup bulunmadığı" hususunun davalı idareden sorulduğu, cevaben gelen bilgi ve belgelerden ise, davacının mühendis kadrosuna yapılan atama işleminin üniversite yönetim kurulu görüşü alınmaksızın Rektör onayıyla tesis edildiği anlaşıldığından dava konusu işlemin bu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, davacının 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 13/b-4 maddesi uyarınca Genel Sekreterlik bünyesinde "Dijital Dönüşümden Sorumlu Koordinatör" olarak görevlendirilmesine dair kısma ilişkin olarak; 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 13/b-4 maddesi ile üniversiteyi oluşturan kuruluş ve birimlerin herhangi birinde hizmetle ilgili olarak ortaya çıkacak bir ihtiyacın, üniversitenin kendi elemanları ile ve süratli bir biçimde karşılanması, böylece kamu hizmetinin aksamadan ve sürekli olarak yürütülmesini sağlamanın amaçlandığı, bu yetkinin keyfi ve mutlak olmayıp kamu yararı amacına ve hizmet gereklerine uygun belirli sebeplere dayanılarak kullanılmasının zorunlu olduğu, anılan  maddede, görev yerlerinin değiştirilmesi veya yeni görevler verilmesi yetkisinin “gerekli görülen haller”de kullanılabileceğinin belirtilmiş olması karşısında, görevlendirmenin “gerekli durum” giderilinceye kadar sürecek bir geçicilik içerdiği; bu itibarla  madde ile rektöre tanınan yetkinin, öğretim elemanlarının veya diğer personelin zorunlu ihtiyaç hallerinde ve belli sürelerle geçici olarak görevlendirilmelerini içeren yetki olarak düzenlendiği, nakil maddesi olarak kullanılamayacağı sonucuna ulaşıldığı; idarece tesis edilen görevlendirme işleminde kamu görevlisinin geçici olarak görevlendirildiği kadroda hizmetine ihtiyaç duyulması, mesleki birikim ve kariyerine uygun olması ve geçici görevlendirme süresinin belirtilmesi gerektiği, bu durumda; 2547 sayılı Kanun'un 13/b-4 maddesi uyarınca yapılan görevlendirmenin geçici nitelikte olması gerekirken, herhangi bir süre belirtilmeksizin, davacının naklen atanması sonucunu doğuracak nitelikte işlem tesis edildiği anlaşıldığından, tesis edilen dava konusu işlemin bu kısmında da hukuka uyarlık bulunmadığı  gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti  : ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle istinaf başvursunun reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davalı idare tarafından; daire başkanlığının, sınavsız olarak  takdir yetkisine dayalı olarak atanabilen bir görev olduğu, davacı hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E: ...; K: ... sayılı kararıyla "Gerçeğe aykırı bilirkişilik" suçunu işlediğindan dolayı 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi nedeniyle mühendis kadrosuna atandığı, bu ceza nedeniyle HAGB kararı verilmemiş olsaydı davacının kamu görevinden çıkarılmasının gündeme gelebileceği, bu nedenle bu durumda yönetim kurulunun görüşünün alınmasına gerek olmadığı, davacının yargılandığı konu ile ilgili disiplin soruşturmasının başladığı,  ifadesinin alındığı; ancak ceza zamanaşımı süresi dolduğundan soruşturmanın sonlandırıldığı; bu şekilde olmasaydı gerçeğe aykırı rapor düzenlemek suçunun cezasının kademe ilerlemesinin durdurulması olacağı ve bu ceza sonucu daire başkanlığı görevine devam etmesinin yasal olarak mümkün olmayacağı, davacının talebi üzerine koordinatör olarak görevlendirildiği, dava konusu atama ile herhangi bir hak kaybı olmadığı davacının mali ve sosyal haklarının korunduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	:  Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeli olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesinin 15/09/2023 günlü, E:2023/4757; K:2023/3874 sayılı kararı ile Dairemize gönderilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
MADDİ OLAY :
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden;  Eskişehir Osmangazi Üniversitesi ... Daire Başkanlığında daire başkanı kadrosunda görev yapmakta olan davacının; hakkında yürütülen ceza kovuşturması neticesinde, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E: ...; K:... sayılı kararıyla "Gerçeğe aykırı bilirkişilik" suçunu işlediğinden dolayı 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,  sonrasında,  ... Fakültesine tahsisli "mühendis" kadrosuna atanmasına ve 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 13/b-4 maddesi uyarınca Genel Sekreterlik bünyesinde "Dijital Dönüşümden Sorumlu Koordinatör" olarak görevlendirilmesine ilişkin Eskişehir Osmangazi Üniversitesinin ... günlü, E: -... sayılı işleminin tesis edilmesi üzerine bu işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT :

İLGİLİ MEVZUAT :
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 52. maddesinin (a) fıkrasında, "Genel Sekreter ile daire başkanları, müdürler, hukuk müşavirleri ve uzmanlar, yükseköğretim üst kuruluşlarında ilgili kuruluşların görüşü alınarak Yükseköğretim Üst Kuruluşunun Başkanı; üniversitelerde ise yönetim kurulunun görüşü alınarak rektör tarafından atanır. Fakülte, enstitü ve yüksekokul sekreterinin atanması, ilgili dekan ve müdürün önerisi üzerine rektör tarafından yapılır." hükmü yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dosyanın incelenmesinden; Eskişehir Osmangazi Üniversitesi ... Daire Başkanlığında daire başkanı kadrosunda görev yapmakta olan davacının;  Eskişehir Osmangazi Üniversitesinin ... günlü, E: -... sayılı işlemi ile ... Fakültesine tahsisli "mühendis" kadrosuna atandığı; aynı işlem ile  2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 13/b-4 maddesi uyarınca Genel Sekreterlik bünyesinde "Dijital Dönüşümden Sorumlu Koordinatör" olarak görevlendirildiği anlaşılmaktadır. 
İdare Mahkemesi kararının, dava konusu işlemin  davacının  Daire Başkanlığı görevinden alınarak mühendis kadrosuna  atanmasına ilişkin kısmının iptaline yönelik gerekçesi hukuka uygun bulunmakla  beraber,  davacının  mühendis  kadrosuna  atanması  ile  Genel  Sekreterlik bünyesinde "Dijital Dönüşümden Sorumlu Koordinatör" olarak görevlendirilmesi aynı işlemle gerçekleştiğinden, mühendis kadrosuna atanması işleminin hukuka aykırılığı tespit edilerek iptaline karar verilmesi karşısında koordinatör olarak görevlendirilme işlemi hukuki dayanaktan yoksun kalacağından, bu işleme yönelik ayrıca takdir yetkisine ilişkin hukuki denetim yapılmasına gerek bulunmamakta olup, dava konusu işlemin iptali yolundaki  İdare Mahkemesi kararında ve bu karara karşı istinaf başvurusunun reddine yönelik temyize konu kararda sonucu itibarıyla   hukuka aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU : 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/2225, Karar No: 2024/2741, Tarih: 14.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/2225 E.  ,  2024/2741 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/2225
  Karar  No : 2024/2741  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
                                                                  (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Orman Ürünleri İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.
İSTEMİN KONUSU:Davacı şirket hakkında, vergi borçlarının on beş gün içinde ödenmesi  veya 6183 sayılı Yasa'nın 9. maddesi uyarınca teminat gösterilmesinin istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı  kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:İlk savunma ve istinaf dilekçelerinde belirtilen nedenlerle kararın bozulması istenilmektedir.
 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 14/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/5228, Karar No: 2024/2954, Tarih: 14.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/5228
Karar No : 2024/2954
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN	KONUSU			: ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih  ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacının, muhasebecilik hizmeti sunduğu ...'in kayıt dışı hasılattan kaynaklı vergi kaybından 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesi uyarınca müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulduğu rapora istinaden değinilen mükellefin 2016 ve 2017 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla adına müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ..., ...,...ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerince verilen ara kararları ile davalı idareden; asıl borçlu, Özgür Mert hakkında düzenlenen...tarih ve... sayılı Vergi Tekniği ve Vergi İnceleme Raporları ile davacının müteselsilen sorumlu olduğunu gösterir Görüş Öneri Raporları ile tüm bilgi ve belgeler istenilerek aynı zamanda davacı hakkında düzenlenen raporda sorumlu tutulması gereken dönem ve tutar (2017/7, 1.707,46-TL KDV, 1.707,46-TL vergi ziyaı cezası) ile ödeme emirlerinin dönem ve tutarlarının uyuşmadığı görüldüğünden bu durumun nedeninin ve  asıl borçlu hakkında yapılan tarh/tahakkuk işlemlerine karşı dava açılıp açılmadığının, dava açıldı ise davanın sonuçlanıp sonuçlanmadığı hususlarının sorulması üzerine davalı idarenin cevap dilekçesinden ve yapılan UYAP sorgulamasından, asıl borçlu adına yapılan tarhiyata karşı açılan davaların... Vergi Mahkemesi'nin...ila ...esas sayılı dosyalarında derdest olduğu, davacı hakkında düzenlenen görüş ve öneri raporu dışında başkaca bir sorumluluk raporu sunulmadığı ve söz konusu rapor ile dava konusu ödeme emirlerinin dönem ve tutarlarının uyuşmaması hakkında ise herhangi bir izahat yapılmadığından asıl borçlu adına salınan vergi ve kesilen cezanın kesinleşmediği gibi davacı hakkında düzenlenen raporda sorumlu tutulması gereken dönem ve tutar ile ödeme emirlerinin dönem ve tutarlarının uyuşmadığı görüldüğünden dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI			: Davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI	TARAFIN	SAVUNMASI	: Savunma verilmemiştir.