muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/9342, Karar No: 2024/2583, Tarih: 30.04.2024

Diğer taraftan, acelilik halinin varlığının ortaya konulması, işlemin temel dayanağını teşkil etmektedir. Acelelik halinin varlığından söz edilebilmesi için, idarenin acele kamulaştırmaya konu taşınmaza bir an önce fiilen müdahalede bulunması için olağan usulden ayrılmasının bir zorunluluktan kaynaklandığının, diğer bir ifadeyle gecikmesinde sakınca bulunan bir faaliyetin gerçekleştirilmesinde üstün kamu yararı bulunduğunun ortaya konulması gerekmektedir. 
Acelelik halinin ve olağan kamulaştırma usulünden ayrılmasını gerektiren nedenlerin, kamu yararı ile özel mülkiyet hakkı arasındaki denge gözetilerek gerçekleşip gerçekleşmediğinin her somut olayda, projenin ve hizmetin niteliği, mahalli veya ulusal ihtiyacın ivedilikle karşılanması gerekliliği gibi hususlar da göz önünde bulundurularak yargı yerince değerlendirileceği açıktır. 
Dosyanın  incelenmesinden; 154 kV Göynük Havza TM - Metafor RES TM Enerji İletim Hattına isabet eden taşınmazların 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca acele kamulaştırılması amacıyla,  TEİAŞ Yönetim Kurulunun … tarihli, … sayılı kararı ile  kamu yararı kararı alındığı, anılan kararın Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığının … tarihli, … sayılı oluruyla onaylanarak hukuken tamamlandığı; davacıya ait taşınmazın anılan proje güzergahında bulunduğu; 2022 yılında bitirilmesi planlanan, 49,5 MW kurulu gücündeki Metafor RES'in, ürettiği enerjiyi yapımına başlanılmış olan 154  Kv  Metafor RES Transformatör Merkezine vereceği, 154 kV Göynük Havza TM - Metafor RES TM Enerji İletim Hattının ise, söz konusu Transformatör Merkezinin enterkonnekte sisteme tek bağlantı noktasını oluşturduğu, dolayısıyla hattın gecikmesinin 49,5 MW'lık üretim kaybına sebep olacağı, bu durumun engellenmesi amacıyla hat güzergahına isabet eden taşınmazların kamulaştırma çalışmalarının acele kamulaştırma yöntemiyle yapılabilmesi için 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca Cumhurbaşkanı kararı alınmasının talep  edilmesi üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği; öte yandan, … Asliye Hukuk Mahkemesinin E:… D.İş sayılı dosyasında bilirkişi marifetiyle belirlenen acele el koyma bedelinin davalı idare tarafından bankaya depo edilmesi üzerine anılan Mahkemenin 30/01/2023 tarihli, E:2022/25 D.İş., K:2023/6 sayılı kararıyla uyuşmazlığa konu taşınmazın bir kısmına acele el konulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Enerji ihtiyacının hızla artış gösterdiği ülkemizde bu ihtiyacın karşılanması amacıyla ve yüksek maliyetlerle inşa edilen tesislerde üretilen enerjinin tüketim noktalarına kaliteli, hızlı, kesintisiz ve güvenli bir şekilde ulaştırılmasında kamu yararının bulunduğu açıktır.

Enerji ihtiyacının hızla artış gösterdiği ülkemizde bu ihtiyacın karşılanması amacıyla ve yüksek maliyetlerle inşa edilen tesislerde üretilen enerjinin tüketim noktalarına kaliteli, hızlı, kesintisiz ve güvenli bir şekilde ulaştırılmasında kamu yararının bulunduğu açıktır.
Bu durumda, 154 kV Göynük Havza TM - Metafor RES TM Enerji İletim Hattının, 49,5 MW kurulu gücündeki Metafor RES'in üreteceği enerjinin gönderileceği Metafor RES Transformatör Merkezinin enterkonnekte  sisteme tek bağlantı noktasını oluşturduğu dikkate alındığında, söz konusu hat güzergahına isabet eden taşınmazların kamulaştırılmasında kamu yararı ve acelelik halinin bulunduğu; bununla birlikte, proje güzergahına isabet eden taşınmazların acele kamulaştırılmasına ilişkin dava konusu işlemin, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun yukarıda yer verilen hükümlerine uygun olarak tesis edildiği sonucuna varıldığından, anılan işlemin  davacının taşınmazına ilişkin kısmında hukuka aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. DAVANIN REDDİNE,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam … TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca  … TL  vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine,
4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/A-2-(g) maddesi uyarınca, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 30/04/2024 tarihinde oybirliğiyle  karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/6986, Karar No: 2024/2399, Tarih: 30.04.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/6986
Karar  No : 2024/2399  
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi 
VEKİLİ : Av. …
 
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  Davacının, Akdeniz Üniversitesi Hukuk Fakültesinden mezun olmasına ilişkin Akdeniz Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yönetim Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptal edilmesine ilişkin Akdeniz Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yönetim Kurulunun … tarih ve … sayılı  kararının iptali istenilmiştir.
             İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının Akdeniz Üniversitesi Hukuk Fakültesinde öğrenim gördüğü sırada FETÖ/PDY üyesi olma suçundan yargılandığından bahisle 2019- 2020 eğitim- öğretim yılı bahar yarı yılından başlamak üzere üniversiteden bir yarı yıl uzaklaştırılmasına karar verildiği, bu disiplin cezanın iptali istemiyle açılan davada, Ceza Mahkemesince beraat kararı verildiği gerekçesiyle Mahkemenin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla disiplin cezasının iptal edildiği, bu karar doğrultusunda davacının 2019-2020 eğitim- öğretim yılı bahar dönemine ait final mazeret sınavlarına girdiği ve eksik kalan derslerinin sınavlarını geçmesi üzerine mezuniyetine karar verildiği, iptal kararının … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin E:…, K:… sayılı kararıyla kaldırılması üzerine mezuniyet kararının iptal edildiği, her ne kadar davacının bir yarı yıl uzaklaştırma cezasının iptaline ilişkin mahkeme kararı İstinaf Mahkemesince kaldırılmışsa da, iptal kararının uygulanması sonucu davacının mazeret sınavlarına girdiği ve hukuk fakültesinden mezun olmak için gerekli derslerini tamamlayarak mezun olma şartını sağladığı ve mezuniyetine karar verildiği ve bu doğrultuda avukatlık stajına başladığı, disiplin cezasının iptaline ilişkin Mahkeme kararı kaldırıldığından bahisle davacının mezuniyet belgesinin iptal edilmesinin fiili duruma, hakkaniyete ve hukuka aykırı olduğu, nitekim Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 07.05.2014 tarih ve E: 2011/1744, K: 2014/2023 sayılı kararının da bu doğrultuda olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
              Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının sınava girme hakkının dayanağı olan yargı kararının ortadan kalktığı, hukuka uygunluk şartı gerçekleşmediğinden, kazanılmış hakkın oluşmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :  İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının sınava girme hakkının dayanağı olan yargı kararının ortadan kalktığı, hukuka uygunluk şartı gerçekleşmediğinden, kazanılmış hakkın oluşmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :  İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
 
	İNCELEME VE GEREKÇE:	
           MADDİ OLAY : 
 	 Dava; davacının, Akdeniz Üniversitesi Hukuk Fakültesinden mezun olmasına ilişkin Akdeniz Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yönetim Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptal edilmesine ilişkin Akdeniz Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yönetim Kurulunun 14.07.2021 tarih ve 2021/23-03 sayılı  kararının iptali istemiyle açılmıştır.
           HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Dava konusu işlemin tesis edilmesine dayanak teşkil eden, davacının üniversiteden bir yarı yıl uzaklaştırma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan  davanın reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı üzerine, davacı Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunmuştur. Anayasa Mahkemesi tarafından, 29.03.2022 tarih ve 2018/10488 başvuru numaralı karar ile Anayasa'nın 42. maddesinde güvence altına alınan eğitim hakkının ihlal edildiğine karar  verilmiştir. 
Anayasa Mahkemesinin anılan ihlal kararı sonrası … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Anayasa Mahkemesinin "eğitim hakkı" bakımından ihlal değerlendirmesi yaptığı kararın gerekçesini de gözönünde bulundurarak, davacının eğitim hakkına yapılan müdahalenin düzenlendiği 2547 sayılı Kanun'un 54 ve 65. maddelerinin ilgili kısımlarının yükseköğretim öğrencileri bakımından disiplin suçu teşkil eden eylemler ile uygulanabilecek disiplin cezaları arasında herhangi bir ilişkilendirme kurmaması nedeniyle belirli, öngörülebilir ve erişilebilir olmadığı ve bahse konu niteliklere haiz bir kanunun bulunmadığı bir alanda idareye yönetmelikle düzenleme yetkisinin verilmeyeceği sonucuna varıldığından; anılan mevzuata dayanılarak davacının bir yarıyıl uzaklaştırma cezası ile tecziyesine ilişkin işlemde, "yasallık" ilkesine aykırılık nedeniyle "konu" yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı, ilk derece Mahkemesinin istinaf başvurusuna konu kararında sonucu itibarıyla hukuksal isabetsizlik olmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Sonucu itibarıyla davacının üniversiteden bir yarı yıl uzaklaştırma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlem kesinleşen yargı kararı ile iptal edilmiştir.

Bu bağlamda; dava konusu işlemin tesis edilmesine dayanak teşkil eden, davacının üniversiteden bir yarı yıl uzaklaştırma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada verilen dava ret kararının, Anayasa Mahkemesinin eğitim hakkının ihlal edildiği yönündeki bireysel başvuru kararı üzerine, kesinleşen yargı kararı ile kaldırılarak,  davacı hakkında tesis edilen disiplin cezasının iptal edildiği anlaşıldığından, İstinaf Mahkemesi kararının, usul ve hukuka uygun olduğu, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediği, yukarıda aktarılan gerekçenin eklenmesi suretiyle onanması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 30/04/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/137, Karar No: 2024/2397, Tarih: 30.04.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/137
Karar  No : 2024/2397  
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vakıf Üniversitesi 
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Vakıf Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesinde öğretim üyesi olarak görev yapan davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının 16.03.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
               İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının terör örgütüyle ilişkisi bulunduğundan bahisle sözleşmesinin feshedildiği belirtilmekte ise de, terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı bulunduğuna  dair  herhangi bir tespitin bulunmadığı, davacı hakkında açılmış herhangi bir adli veya idari soruşturmanın da bulunmadığı, bu haliyle davalı idarece sözleşme feshine ilişkin somut verilerin ortaya konulamadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; hukuka aykırılığı saptanan işlemler nedeniyle ilgililerin uğradığı zararın idarece tazminin Anayasa’nın 125. maddesi gereği bir zorunluluk ve idare hukukunun bilinen ilkelerinden olduğu, davacının yoksun kaldığı tüm özlük ve parasal haklarının davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, yoksun kalınan özlük ve parasal haklarının 16.03.2017 tarihinden itibaren ay ay işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
              Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının FETÖ terör örgütü ile bağlantısı olduğunun tespit edilmesi üzerine tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ :  Bölge İdare Mahkemesi kararının sonucu itibarıyla hukuka uygun olduğu onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca dosya tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY :

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ :  Bölge İdare Mahkemesi kararının sonucu itibarıyla hukuka uygun olduğu onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca dosya tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : 
	Dava; … Vakıf Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesinde öğretim üyesi olarak görev yapan davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının 16.03.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT :
	2547 sayılı Kanun ek 5. maddesinin 2. fıkrasında; ''Mütevelli heyet vakıf yükseköğretim kurumunun tüzelkişiliğini temsil eder. Vakıf yükseköğretim kurumlarının yöneticileri Yükseköğretim Kurulunun olumlu görüşü alınarak mütevelli heyet tarafından atanır. Mütevelli heyet; vakıf yüksek öğretim kurumu yöneticilerine uygun gördüğü ölçüde yetkilerini devredebilir. Yükseköğretim kurumunda görevlendirilecek yöneticiler ve öğretim elemanları ile diğer personelin sözleşmelerini yapar, atamalarını ve görevden alınmalarını onaylar, yükseköğretim kurumunun bütçesini onaylar ve uygulamaları izler, ayrıca vakıfca hazırlanan yönetmelik hükümlerine göre diğer görevleri yürütür.'' kuralı yer almıştır.
31.12.2005 tarih ve 26040 sayılı  Resmi Gazete'de yayımlanan Vakıf Yükseköğretim Kurumları Yönetmeliği'nin ''Mütevelli heyet'' başlığını taşıyan 20. maddesinin 1. fıkrasında,  ''Vakıf yükseköğretim kurumunun en yüksek karar organı olan mütevelli heyet, vakıf yükseköğretim kurumunun tüzel kişiliğini temsil eder.'' kuralı; aynı maddenin 4. fıkrasında, ''Mütevelli heyet, yükseköğretim kurumunda görevlendirilecek yöneticiler ve öğretim elemanları ile diğer personelin sözleşmelerini yapar, atamalarını, öğretim elemanı dışındaki personelin terfilerini ve görevden alınmalarını onaylar, yükseköğretim kurumunun bütçesini kabul eder ve uygulamaları izler. Öğrencilerden alınacak ücretleri tespit eder. Ayrıca Yükseköğretim Kurulu’nun olumlu görüşü alınmak suretiyle vakıfça hazırlanan yönetmelik hükümlerine göre diğer görevleri yürütür.'' kuralı; ''Akademik organlar'' başlığını taşıyan 21. maddesinde; ''Vakıflarca kurulacak yükseköğretim kurumlarındaki akademik organlar, devlet yükseköğretim kurumlarındaki akademik organlar gibi düzenlenir ve onların görevlerini yerine getirir. Bu konuda mütevelli heyetin yetkileri saklıdır. Vakıf üniversiteleri ve yüksek teknoloji enstitülerinin yöneticisi rektör, vakıf meslek yüksekokulunun yöneticisi müdürdür. Rektör ve senatonun dört yıl için seçeceği bir profesör, Üniversitelerarası Kurulun üyeleridir.'' kuralı yer almıştır.
   HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinde "İdarî işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri  ihlâl edilenler tarafından açılan iptal davaları", idari dava türleri arasında sayılmış, böylece, mahkemelerce idari işlemin yargısal denetimi yapılırken, işlemin mevzuatla belirlenen makam veya merci tarafından tesis edilip edilmediğinin araştırılacağı kurala bağlanmıştır.
	Bir kamu görevlisi, kurul ya da organın idare adına karar verebilme ve işlem tesis edebilme gücü olarak tanımlanan yetki, idari işlemin kurucu unsuru olup, yargısal denetim yapılırken ilk önce işlemin yetki unsurunun hukuka uygun olup olmadığı incelenmektedir. Bir kişi, kurul ya da organın herhangi bir idari işlem bakımından yetkili kabul edilebilmesi için hukuka uygun şekilde görevlendirilmiş yani yetkilendirilmiş olması gereklidir. İdare hukukundaki kanunilik ilkesi gereğince, bir hukuk kuralı ile verilmeyen yetki kullanılarak tesis edilen işlem, hukuka aykırı olacaktır.
	Yargı mercilerince yetki unsurunda sakatlık tespit edildiği takdirde işlemin diğer unsurlar bakımından incelenmesine olanak bulunmamaktadır. Bununla birlikte yetki unsuru, kamu düzeniyle ilgili olduğundan, idari yargı mercileri, kanun yolu incelemeleri dahil, davanın hangi safhası olursa olsun yetki unsurunda sakatlık tespit ettikleri takdirde işlemin iptaline karar vermek zorundadırlar.
	Yüksek yargı içtihatlarında; yetki kurallarının dar ve kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle, idarenin yetki kurallarına sıkı bir şekilde uymak zorunda olduğu, yetki kullanımının tercihe, keyfe ve takdire bağlı olmadığı, yetki kullanımındaki usulsüzlüklerin, fonksiyon gaspı, yetki gaspı veya yetki tecavüzü hallerini meydana getireceği, kural olarak yetkinin bizzat kullanılacağı, kanun tarafından oluşturulan yetki düzeninin, yine kanun tarafından izin verilmediği sürece, idare veya o yetkiyi kullanmak ile yükümlendirilmiş makamlarca değiştirilemeyeceği, yetki devrinin Kanunun açıkça izin verdiği durumlarda yapılabileceği, bir makamın yetkisinin başka bir kişiye devredilebilmesi için yetki devri konusunda da mevzuatla yetkili kılınması gerektiği, zira yasa koyucu tarafından belli bir yetkiyi kullanma gücü ile donatılmış bir makamın, yasa koyucunun iradesi hilafına, kanunda açık bir düzenleme bulunmaksızın, bu yetkisini başka bir makama devretmesinin, yetki devredilen makamı yetkili kılmadığı gibi, hem yetki devrine ilişkin işlemin hem de bu yöntemle yapılan yetki devrine dayanılarak tesis edilen işlemlerin hukuka aykırı hale geleceği, yetkisiz kişi, kurul ya da organın yaptığı işlemin, sonradan yetkili makam tarafından kabul edilmesi veya icazet verilmesi yoluyla o işlemin hukuka uygun hale dönüştürülemeyeceği, istikrarlı şekilde vurgulanmaktadır.

2547 sayılı Kanunun ek 5. maddesi gereği, vakıf yükseköğretim kurumunda görevlendirilecek yöneticiler ve öğretim elemanları ile diğer personelin sözleşmelerinin yapılması, atamaları ve görevden alınmalarının onaylanması mütevelli heyetince yapılacak olup; mütevelli heyet, vakıf yüksek öğretim kurumu yöneticilerine uygun gördüğü ölçüde yetkilerini devredebilecektir. Vakıf Yükseköğretim Kurumları Yönetmeliği'nin 21. maddesi gereği, vakıf üniversiteleri ve yüksek teknoloji enstitülerinin yöneticisi rektör iken, vakıf meslek yüksekokullarının yöneticisi müdürdür.
	Yükseköğretim mevzuatında; mütevelli heyetin yetkilerini mütevelli heyet başkanına devredebileceğine ilişkin açık bir düzenleme yer almamaktadır. Bununla birlikte, mütevelli heyetin, yetkilerini mütevelli heyet başkanına devri, heyetin fiilen işlememesi sonucunu doğuracağından, bu yönde bir yetki devrinin kabulüne imkan bulunmamaktadır.	
	Bezmialem Vakıf Üniversitesi Mütevelli Heyetinin 16.03.2016 tarih ve 04/01 sayılı kararı ile akademik personel sözleşmelerinin imzalanması ve feshedilmesi konusunda Mütevelli Heyet Başkanı yetkili kılınmıştır. Davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlem Mütevelli Heyet Başkanının Olur'u ile tesis edilmiştir.
	Bu bakımdan; dava konusu işlemin, mütevelli heyetin onayı ile tesis edilmediği gibi  bu konuda yetkinin rektöre devredildiğine ilişkin mütevelli heyet kararının da dosyada bulunmadığı anlaşılmıştır. Diğer bir anlatımla, Mütevelli Heyetince, 2547 sayılı Kanun'un ek 5. maddesi ve Vakıf Yükseköğretim Kurumları Yönetmeliği'nin 21. maddesi kapsamında vakıf yüksek öğretim kurumu yöneticisine yetki devri yapılmadığı açıktır.
	Bu bağlamda; 2547 sayılı Kanunun ek 5. maddesi uyarınca, davacının iş sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemin, mütevelli heyet onayı ile veya mütevelli heyetin yetkisini devrettiği vakıf yüksek öğretim kurumu yöneticisi tarafından tesis edilmesi gerekirken, mütevelli heyet başkanınca tesis edildiği anlaşıldığından, yetki unsuru yönünden hukuka uyarlık taşımadığı anlaşılmıştır.
	Bununla birlikte; 08.12.2015 tarihinden itibaren davalı idarede öğretim üyesi olarak görev yapan davacının, yetki unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu anlaşılan dava konusu işlemle sözleşmesinin feshedildiği 16.03.2017 tarihi ile sözleşmesinin dava konusu işlemle feshedilmemiş olsaydı sona ereceği  tarih arasında kalan dönem için yoksun kaldığı maddi ve özlük haklarının haklarının yasal faiziyle birlikte karşılanması gerekmektedir.
	Ayrıca; davalı idarece, davacının belirtilen dönem için maaş ve özlük hakları ödenirken, davacının sosyal güvenlik kurumuna kayıtlı olarak başka bir yerde çalıştığının tespit edilmesi durumunda, elde ettiği kazancın ödenecek tutardan düşülmesi gerekmektedir.
	Bu itibarla, İstinaf Mahkemesi kararının sonucu itibarıyla hukuka uygun olduğu anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,