muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/8783, Karar No: 2024/2721, Tarih: 07.05.2024

.122.035,00TL olup bu tutarın mükellefin konularının tamamı içinde %95'lik bir kısma tekabül ettiği, haklarında olumsuz tespit ya da sahte belge düzenlemeden vergi tekniği raporu bulunan firmalardan sağlanan alışların tamamının conta imalatı ile ilişkilendirildiği, 2016 ve 2017 yılları için  yalnızca kayıtlı 2001 model bir komyoneti olduğu, alış faturalarına bakıldığında çeşitli firmalardan conta imalatına ilişkin girdi alışlarında bu araca fatura ve irsaliyelerde yer verildiği, bu aracın motorlu araç trafik belgesinde istiap haddinin 660kg olarak belirtildiği, irsaliyelerde yer alan bu araçla taşıma yapılamayacağı, çeşitli firmalardan conta nutring imalatına ilişkin sağladığı alış fatura, irsaliye bilgilerinin seri numaraları ve düzenleme tarih/saatlerinin kontrolünde söz konusu conta imalatına dair alış faturalarının çoğunlukla birbirini takip eden seriler şeklinde olduğu ve gerek aynı firma tarafından düzenlenen faturaların tarih ve saat bilgilerinin gerek aynı gün tarihli farklı unvanlı alış faturalarında yer verilen tarih ve saat bilgilerinin birbirini takip eden dakika/saatlerde düzenlendiği, conta imalatına ilişkin girdi teminlerini oluşturan farklı firmalara ait fatura ve irsaliye bilgilerinde de mükellefin imalat adresi olarak bildirimde bulunduğu .../... adresinin değil merkez adresine yer verildiği, mükellefçe 2016 ve 2017 yıllarında conta nutring konulu düzenlenen  faturalarda yer alan mükellefler için GİBİNTRANET üzerinden yapılan sorgulamada, bu mükelleflerin ürünleri ihracata konu ettikleri ve söz konusu ihracatların tamamının gümrük beyannamelerinde gümrük  iadesi olarak Halkalı gümrük idaresinin,  alıcı unvanı olarak ise … unvanına yer verildiği, mükellef tarafından davacıya 2016 ve 2017 dönemlerinde düzenlenen ve içeriğini conta nutring satışlarının oluşturduğu faturalar için yapılan karşıt tespit çalışmasında, mükellef tarafından davacıya düzenlenen sevk irsaliyelerinde teslim alan kişinin Çağatay Güler olduğu, ayrıca davacı tarafından düzenlenen çeklere ilişkin ödeme dekontlarının bazılarında da alacaklı olarak yine bu isme yer verildiği, ayrıca  ... Kereste İnşaat Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenen çeklerin ciro silsilesi takip edildiğinde, benzer ciro-ciranta bilgileri izlenilip son olarak … ismine yer verildiği,  bu firmann Türkiye Ekonomi Bankası Anonim Şirketi hesapları kontrol edildiğinde davacıdan para transferlerinin olduğu fakat aynı gün saat içinde nakit işlem, çek ödemesi, eft-havaleler ile aynı tutarların çıkışının sağlandığı, davacının Kuveyt Türk Katılım Bankası Anonim Şirketi hesaplarındaki kontrollerde ... tarafından çeşitli çek tahsilatlarının sağlamak suretiyle hesaplardan para çıkışlarının olduğu, GİBİNTRANET kayıtlarında yapılan sorgulamada, bu kişinin potansiyel mükellef olarak yer aldığı ve Sosyal Güvenlik Kurumunda çalışan olarak kayıtlı olmadığının tespit edildiği, mükellef tarafından ... İnşaat Dış Ticaret Limited Şirketi’ne düzenlenen irsaliyeli faturalarda teslim alan kişinin, .

... tarafından çeşitli çek tahsilatlarının sağlamak suretiyle hesaplardan para çıkışlarının olduğu, GİBİNTRANET kayıtlarında yapılan sorgulamada, bu kişinin potansiyel mükellef olarak yer aldığı ve Sosyal Güvenlik Kurumunda çalışan olarak kayıtlı olmadığının tespit edildiği, mükellef tarafından ... İnşaat Dış Ticaret Limited Şirketi’ne düzenlenen irsaliyeli faturalarda teslim alan kişinin, ... olarak görüldüğü, ... Kereste İnşaat Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin Türkiye Ekonomi Bankası Anonim Şirketi kontrol edildiğinde ... tarafından tahsilat  yapılan kayıtların olduğu, ayrıca ... Kereste İnşaat Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin Türkiye Ekonomi Bankası Anonim Şirketi adına düzenlenen çeklerin ciro silsilesi takip edildiğinde de benzer ciro ciranta bilgileri izlenilip son olarak ... ismine yer verildiği, yine ... Kereste İnşaat Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin Türkiye Ekonomi Bankası Anonim Şirketi hesapları kontrol edildiğinde, ... İnşaat Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından para transferlerinin olduğu fakat aynı gün saat içinde nakit işlem, çek ödemesi, eft-havaleler ile aynı tutarların çıkışının sağlandığı, böylece mükellefin 2016 ve 2017 yıllarında kerestecilik dışında gerçek bir faaliyetinin olmadığı, conta nutring ve sızdırmazlık ekipmanları içerikli düzenlenen belgelerin gerçek bir mal ve hizmet karşılığı olmayan sahte faturalar olduğu sonucuna varıldığı tespitlerine yer verilmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT:
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11. maddesinin 1 fıkrasının (a) bendinde, ihracat teslimleri ve bu teslimlere ilişkin hizmetler ile yurt dışındaki müşteriler için yapılan hizmetlerin katma değer vergisinden istisna olduğu hükme bağlanmış, aynı Kanun’un  32. maddesinin 1. fıkrasında, bu Kanunun 11, 13, 14 ve 15. maddeleri uyarınca vergiden istisna edilmiş bulunan işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin, mükellefin vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanacak katma değer vergisinden indirileceği, vergiye tabi işlemlerin mevcut olmaması veya hesaplanan verginin indirilecek vergiden az olması hallerinde indirilemeyen katma değer vergisinin, Maliye ve Gümrük Bakanlığınca tespit edilecek esaslara göre bu işlemleri yapanlara iade olunacağı hüküm altına alınmıştır.  
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 229. maddesinde yer alan hüküm uyarınca fatura; satılan emtia veya yapılan iş karşılığında düzenlenen yasal belge olduğuna göre gerçekten bir emtia teslimi yapılmadığı halde düzenlenmesi ve böyle bir faturanın kayıtlara alınması Vergi Usul Kanunu ve  6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na aykırıdır. Kaldı ki, gerçek bir emtia teslimine dayanmayan faturalarda gösterilen katma değer vergisinin indirim konusu yapılamayacağı Katma Değer Vergisi Kanununun 29. ve 34. maddelerinde öngörülmüş bulunmaktadır.
213 sayılı Kanun'un 359. maddesinde sahte belge, ortada gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi gösterilerek düzenlenmiş belge olarak açıklanmış olup, düzenleniş amacı itibarıyla bu nitelikte olan belgelere artık hukuken itibar edilemeyeceği ve içeriklerinin doğru olarak kabul edilemeyeceği açıktır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin, ... Metal Plastik Dekorasyon Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan bölümü ile vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur. 
Katma değer vergisi sisteminde, iadenin yapılması için mükellefler tarafından talep edilmesi tek başına yeterli olmayıp iade taleplerinin yerine getirilebilmesi, düzenlenen ve kullanılan belgelerin gerçeği yansıtmalarına bağlıdır. Diğer bir deyişle mükelleflere nakden veya mahsuben iade yönünden yasayla tanınan hakkın biçimsel koşulların varlığının  yanı sıra iadeye konu katma değer vergisi işlemlerine yönelik olarak herhangi bir olumsuz saptamanın bulunmaması gerekir.
Öte yandan, mükelleflere vergi iadesi gerçekleştirildikten sonra, vergi idaresince, iadenin haksız olduğunun ortaya konulması halinde söz konusu verginin geri alınması amacıyla tarhiyat yapılabileceği hususu tartışmasızdır.

Öte yandan, mükelleflere vergi iadesi gerçekleştirildikten sonra, vergi idaresince, iadenin haksız olduğunun ortaya konulması halinde söz konusu verginin geri alınması amacıyla tarhiyat yapılabileceği hususu tartışmasızdır.
 ... Kereste İnşaat Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkındaki yukarıda sözü edilen saptamalardan, düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna varıldığından Vergi Dava Dairesi kararının,  bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin, sözü edilen mükelleften temin edilen faturalardan kaynaklanan kısmının yazılı gerekçeyle kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasında hukuka uygunluk görülmemiştir.
Öte yandan,  ... Hidrolik Sistemleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında, davacı adına tanzim edilen vergi inceleme raporundan sonra dahi olsa  uyuşmazlık konusu döneme ait vergi tekniği raporu tanzim edildiği anlaşıldığından söz konusu vergi tekniği raporundaki saptamalar irdelenmek ve bu firma hakkında ne gibi işlemler yapıldığı da araştırılmak suretiyle ulaşılacak sonuca göre yeniden karar verilmek üzere  Vergi Mahkemesi kararının, bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin, sözü edilen mükelleften alınan faturalardan kaynaklanan kısmının yazılı gerekçeyle kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.	
KARAR SONUCU:
  Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kısmen reddine,
2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin, ... Metal Plastik Dekorasyon Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan bölümü ile vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminin kısmen kabulüne,
4.Kararın; bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin, ... Kereste İnşaat Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile ... Hidrolik Sistemleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA, 07/05/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Dava Dairesi kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında, kararın tarhiyatın, ... Kereste İnşaat Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın değinilen hüküm fıkrasının  onanması gerektiği görüşüyle Karara bu  yönden katılmıyoruz. 
(XX)-KARŞI OY :

(XX)-KARŞI OY :
Davacı şirketin ilgili dönemlerde faturalarını kayıtlarına aldığı ... Metal Plastik Dekorasyon Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında sahte fatura düzenlemekten dolayı vergi tekniği raporu bulunmadığı gerekçesiyle cezalı verginin değinilen şirketin düzenlediği faturalardan kaynaklanan kısmı kaldırılmış ise de, tarhiyatın dayanağı vergi inceleme raporunda bu şirket tarafından davacıya düzenlenen ve  Şubat ila Ekim 2016 döneminde yüklenim listesinde yer alan  fatura toplamının 7.809.498,33TL olduğu, her nevi plasitk kauçuk metal, kalıplama vb faaliyetiyle iştigal etmek üzere kurulduğu, %100 ortak ve müdürü … olup … Plast Mühendislik Plastik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi  hakkındaki 06/04/2017 tarihli yoklama tutanağında  bu kişinin tek çalışan olarak belirtildiği,  aynı adreste  ... Metal Plastik Dekorasyon Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin de  faaliyet gösterdiğinin tespit edildiği,   vergisel ödevlerini yerine getirmediği ve bu rapor tarihine kadar faiz ve zamlar dahil 646.439,85-TL vergi borcu bulunduğu, mükellef hakkında yapılan 2016 yılı form Ba-Bs sorgulamasında toplam 15.914.476,00-TL alış bildirdiği, alımlarının %92,6'sı hakkında sahte belge düzenlemeden inceleme ya da rapor bulunduğu, 2016 yılında tüm katma değer vergisi vergilendirme dönemlerinde, toplamda 15.698.908,52-TL katma değer vergisi matrahı beyan edilmesine karşılık yılın yarısına isabet eden vergilendirme dönemlerinde devreden katma değer vergisi beyan edildiği, geri kalan dönemlerde ise 4.785,74 TL ödenecek katma değer vergisi  beyan edildiği, Ocak 2016 vergilendirme döneminden Şubat 2020 vergilendirme dönemine kadar ödenecek katma değer vergisi olarak beyan edilen ve  ödenmiş toplam katma değer vergisi  tutarının 5.243,80-TL olduğu, vergilendirme dönemlerinin büyük bir bölümünde sürekli devreden katma değer vergisi beyan edildiği, haklarında sahte belge düzenlemeden tespit ya da vergi tekniği raporu olan … Plastik ve Metal Parça Sanayi Ticaret Limited Şirketi, … Plastik Kimyevi Madde ve Metal Sanayi Ticaret Limited Şirketi, Tüm - Bakkallar ve Bayi Gıda Temizlik Dayanıklı Tüketim Maddeleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi  ve … Sosyal Hizmetler Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi'nden alımda bulunduğu yolunda tespitlere yer verildiği, diğer bir ifadeyle bu faturalara konu indirimlerin reddedilmesi için düzenleyicisi hakkındaki bu tespitler rapor haline getirilmemiş olsa bile  söz konusu şirketten alınan faturaların muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge olup olmadığı değerlendirilerek yeniden bir karar verilmek üzere Vergi Dava Dairesi kararının, tarhiyatın değinilen kısmına ilişkin hüküm fıkrasının da  bozulması gerektiği görüşüyle Daire kararının buna ilişkin hüküm fıkrasına katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2023/8088, Karar No: 2024/2674, Tarih: 07.05.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/8088
Karar No : 2024/2674
TEMYİZ EDENLER: 1-(DAVACI) … Tekstil Promosyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …
2-(DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ: Av….- Av. …																																	
İSTEMİN KONUSU:... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.  
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, kısmen komisyon karşılığı sahte fatura düzenlemek suretiyle elde ettiği gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolundaki saptamaları içeren vergi tekniği raporunu done alan takdir komisyonu kararı uyarınca 2016 ve 2017 yılları için re’sen salınan kurumlar vergisi, aynı yılların tüm dönemleri için re’sen salınan geçici vergi ve Ocak ila Aralık dönemleri için re’sen salınan katma değer vergisi ile bu vergiler üzerinden tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: Davacı hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunda yer alan saptamalardan, kısmen gerçek bir emtia teslimine dayanmayan fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği sonucuna varıldığından yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ancak mahsup dönemi geçen geçici verginin aranmayacağı ve yıllık vergiye mahsuben peşin alınan geçici vergi üzerinden bir kat vergi ziyaı cezası kesilebileceği, öte yandan beyan ve tahakkuk ettirilen ödenecek vergilerin, re'sen tarhı gereken vergilerin hesabında dikkate alınmadığı, diğer bir ifadeyle beyan edilen ödenecek vergiler düşülerek tarhiyat yapılması gerekirken, bu husus göz ardı edilerek salınan cezalı verginin, beyan ve tahakkuk ettirilen ödenecek kurumlar vergisi ve geçici vergiye ilişkin kısmının hukuka uygun düşmediği, ihbarnamelerde tekerrürün dayanağı somut olarak gösterilmediği gibi vergi ziyaı cezasının neden artırıldığı hususunda herhangi bir açıklamaya da yer verilmediğinden vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı azaltılmış, üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden dava reddedilmiş, geçici vergi ile vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmı kaldırılmış, geçici vergi üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezası  ise bir kata indirilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:Vergi Mahkemesi kararının; vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet kısmının kaldırılması haricindeki hüküm fıkralarına yöneltilen istinaf başvuruları, sözü edilen hüküm fıkralarının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.Tekerrür hükmü sebebiyle cezanın artırımlı uygulanabilmesi için, tekerrüre esas alınacak sonraki eylemin, daha önce işlenmiş bir fiil için kesilen cezanın kesinleşme tarihini takip eden yılın başından itibaren beş yıl içindeki bir tarihte gerçekleşmiş ve ceza kesilmiş olmasının gerektiği olayda,  2014 yılı ait olup 2016 yılında kesinleşen vergi ziyaı cezasının, 2016 yılı için kesilen vergi ziyaı cezası yönünden tekerrüre esas alınamayacağı, 2017 yılına ilişkin olarak kesilen vergi ziyaı cezası açısından ise, tekerrüre esas alınması mümkün olmakla birlikte 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 339. maddesinde 7338 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikle, tekerrür hükümleri uyarınca artırılacak tutarın, tekerrüre esas alınan cezadan fazla olamayacağı yolunda getirilen lehe düzenleme dikkate alındığında, vergi ziyaı cezasının ancak tekerrüre esas alınan ceza tutarı olan 937,94-TL kadar artırılabileceği, bu tutarı aşan kısmının ise hukuka aykırı düştüğü gerekçesiyle Vergi Mahkemesi kararının, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri gereğince artırılan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra değinilen cezanın sözü edilen bölümü azaltılmıştır. 
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI  :  
Davacı tarafından, vergi tekniği raporunun eksik incelemeye dayalı, somut bilgi ve değerlendirmelerden uzak olduğu, karşıt inceleme yapılan firmaların ortak ve yetkililerinin hiçbir şekilde dinlenilmediği, ticari faaliyetinin tamamen gerçek işlemlere dayandığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davalı idare tarafından, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARININ SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Davalı idare temyiz isteminin reddi, davacı temyiz isteminin ise kısmen kabul, kısmen reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : 
Davacı adına, kısmen sahte fatura düzenlemek suretiyle elde ettiği komisyon gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolundaki tespitleri içeren vergi tekniği raporunu done alan takdir komisyonu kararına dayanılarak dava konusu tarhiyatın yapıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : 
Davacı adına, kısmen sahte fatura düzenlemek suretiyle elde ettiği komisyon gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolundaki tespitleri içeren vergi tekniği raporunu done alan takdir komisyonu kararına dayanılarak dava konusu tarhiyatın yapıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3. maddesinin (B) fıkrasında; vergilendirmede, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, gerçek mahiyetin, yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği, iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde ispat külfetinin bunu iddia edene ait olduğu düzenlenmiş, 30. maddesinde; resen vergi tarhı, vergi matrahının tamamen veya kısmen defter, kayıt ve belgelere veya kanuni ölçülere dayanılarak tespitine imkan bulunmayan hallerde takdir komisyonları  tarafından takdir edilen veya vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlarca düzenlenmiş vergi inceleme raporlarında belirtilen matrah veya matrah kısmı üzerinden vergi tarh olunması şeklinde tanımlanmış, maddenin vergi matrahının tamamen veya kısmen defter, kayıt ve belgelere veya kanuni ölçülere dayanılarak tespitinin mümkün olmadığı halleri düzenleyen bentleri arasında sayılan defter kayıtları ve bunlarla ilgili vesikaların, vergi matrahının doğru ve kesin olarak tespitine imkan vermeyecek derecede noksan, usulsüz ve karışık olması dolayısıyla ihticaca salih bulunmaması ve de tutulması zorunlu olan defterlerin ve verilen beyannamelerin gerçek durumu yansıtmadığına dair delil bulunması halleri re'sen tarh sebebi olarak öngörülmüş, aynı Kanunun 134. maddesinde ise, vergi incelemesinden maksadın ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunun araştırılması, saptanması ve sağlanması olduğu kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 23. maddesinin (a) bendine 01/07/2016 tarih ve 6723 sayılı Kanun'un 6. maddesiyle "Danıştay'ın temyiz mercii olarak görevi, bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması şeklinde ortaya çıkan hukuka aykırılıkların denetimini yapmakla sınırlıdır." hükmü eklenmiş olup yapılan bu düzenleme ile Danıştay'ın temyiz mercii olarak görevi hukuka uygunluk denetimi ile sınırlandırılarak yeniden vaka incelemesi yapamayacağı kurala bağlanmıştır.

2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 23. maddesinin (a) bendine 01/07/2016 tarih ve 6723 sayılı Kanun'un 6. maddesiyle "Danıştay'ın temyiz mercii olarak görevi, bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması şeklinde ortaya çıkan hukuka aykırılıkların denetimini yapmakla sınırlıdır." hükmü eklenmiş olup yapılan bu düzenleme ile Danıştay'ın temyiz mercii olarak görevi hukuka uygunluk denetimi ile sınırlandırılarak yeniden vaka incelemesi yapamayacağı kurala bağlanmıştır.
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri yukarıda sözü edilen yasal düzenleme uyarınca hukuki denetimle sınırlı olarak incelenen kararın, üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının, önceden beyan ve tahakkuk ettirilen vergilerden kaynaklanan kısmı haricindeki hüküm fıkralarının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Mükellefler adına tarh edilecek vergilerin kesinleşmesi halinde daha önce beyan edilerek tahakkuk eden vergilerin; terkin edilmesi, ödenmiş olması halinde ise tarh edilerek ödenmesi gereken vergiden mahsup edilmesi gerektiğinin tabii olduğu dikkate alındığında, davacı şirket tarafından tarhiyat öncesinde beyan edilip tahakkuk eden verginin, tarh matrahı üzerinden hesaplanan dava konusu vergiden mahsup edilmemiş olmasının mükerrer vergilendirmeye yol açtığından söz edilemeyeceğinden, Vergi Dava Dairesi kararının,  üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının, önceden beyan ve tahakkuk ettirilen vergilerden kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasında hukuka uygunluk görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
  Açıklanan nedenlerle;
Davacı temyiz isteminin reddine, davalı idare temyiz isteminin ise kısmen reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi  ile  geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının, önceden beyan ve tahakkuk ettirilen vergilerden kaynaklanan kısmı haricindeki hüküm fıkralarının ONANMASINA,
3. Davalı idare temyiz isteminin kısmen kabulüne, 
 4. Kararın; üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının, önceden beyan ve tahakkuk ettirilen vergilerden kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA,
5. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına, 07/05/2024  tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
 
(X)-KARŞI OY :