muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/3825, Karar No: 2024/1802, Tarih: 25.04.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2023/3825
Karar No:2024/1802
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Kurulu 	  
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Hizmetleri A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ...
MÜDAHİL (DAVACI YANINDA): ... Film A.Ş.
VEKİLİ	 : Av....
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  Davacı şirkete ait "... TV" logosuyla yayın yapan televizyon kanalında ... tarihinde yayınlanan ''...'la'' isimli evlilik programında, 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde yer alan, "İnsan onuruna ve özel hayatın gizliliğine saygılı olma ilkesine aykırı olamaz, kişi ya da kuruluşları eleştiri sınırları ötesinde küçük düşürücü, aşağılayıcı veya iftira niteliğinde ifadeler içeremez." yayın ilkesi ile (f) bendinde yer alan, "Toplumun millî ve manevî değerlerine, genel ahlaka ve ailenin korunması ilkesine aykırı olamaz." yayın ilkesinin tekraren ihlâl edildiğinden bahisle 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 15. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bahse konu ihlâllerden en ağır (tek) cezayı gerektiren 540.917,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; uyuşmazlığa konu yayında, gelin ya da damat adaylarının, üzerinde isimleri yazılı olan yaka kartları takılı biçimde locada oturarak karşı adaylarını bu şekilde beklediği, karşı tarafla görüşmeyi kabul eden adayın format gereği görüşmesini kameralar önünde yaşadığı ve buna ilişkin duygu ve düşüncelerini yine kameralar önünde ifade ettiği, programda daha önce ilişki yaşamış olan gelin ve damat adayları arasındaki ilişkiler hakkında birtakım ifade ve davranışlarda bulunulduğu, bu ifade ve davranışların insan onurunu hedef alan aşağılayıcı ve küçük düşürücü ithamlar boyutuna vardığı, söz konusu yayında yer alan eylemlerin 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (ç) ve (f) bentlerinde yer alan ilkelere aykırılık teşkil ettiği anlaşıldığından, dava konusu Üst Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, davacı yayın kuruluşu hakkında tekerrüre esas alınan ..., ... tarihli yayınları nedeniyle, ..., ... tarih ve...,...sayılı toplantılarda alınan ... ve ... no’lu uyarı cezalarına ilişkin Üst Kurul kararlarına karşı açılan davalarda, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:...... sayılı ve .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararlarıyla davaların reddine karar verildiği belirtilmiştir.
 Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nce Dairemizin ... tarih ve E:... K:... sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; ilgili mevzuat ile bahse konu programa ait deşifre metnin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda, uyuşmazlığa konu programın evlenmek amacıyla kadın ve erkeklerin bir arada olduğu yarışma formatında bir program olduğu, programda evlenme hedefiyle yeni tanışan kişilerin kendi aralarında mücadele ve çekişmelerine yer verildiği görülmekle birlikte, aile müessesesi kurma adına bir araya gelen adayların ifadelerinin birbirlerine karşı insan onurunu hedef alan aşağılayıcı, küçük düşürücü ve ağır ithamlar içeren bir nitelik taşımadığı, ayrıca söz konusu ifadelerin yarışmaya katılan adayların özel hayatının gizliliği içinde kalan ve mahrem olarak kabul edilen bir alana yönelik olmadığı ve aile kavramının zarar görmesi, aile müessesinin ciddiyetsizleştirilmesi ve aile kurma girişimlerinin sıradanlaştırılması kapsamına da girmediği anlaşıldığından, dava konusu Üst Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi'nce verilen kararın kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu yayında 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının ihlâl edildiği, kişilerin aile mahremiyetleri dikkate alınmadan ailedeki tüm fertlerin etkileneceği ve rencide olabileceği konuşmalara müsaade edilmesiyle Türk aile yapısına aykırı olumsuz bir yayın yapıldığı, tesis edilen idari para cezasının hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  : Davacı tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuş; davacı yanında müdahil tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare Mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Aktarılan kurallar göz önünde bulundurulduğunda, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri, Dairemizin bozma kararındaki esaslara uyularak verilen temyize konu kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle; 
1. Davalının temyiz isteminin reddine,

Aktarılan kurallar göz önünde bulundurulduğunda, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri, Dairemizin bozma kararındaki esaslara uyularak verilen temyize konu kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle; 
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine, 
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara ve müdahile tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 25/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/486, Karar No: 2024/1801, Tarih: 25.04.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2024/486
Karar No:2024/1801
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Kurulu 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "... TV" logosu ile yayın yapan televizyon kanalında, ... tarihinde yayınlanan “...” adlı yarışma programında fiil tarihinde yürürlükte bulunan mülga 3984 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayınları Hakkında Kanun'un 4. maddesinin (z) bendindeki “Gençlerin ve çocukların fiziksel, zihinsel ve ahlaki gelişimini zedeleyecek türden programların, bunların seyredilebileceği zaman ve saatlerde yayımlanmaması” yayın ilkesinin ihlâl edildiğinden bahisle aynı Kanun'un 33. maddesi gereğince uyarı cezası verilmesine ilişkin... tarih ve... sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce Dairemizin ... tarih ve E:...; K:... sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; bilirkişi raporunda yayında geçen diyalogların, tutum ve davranışların her birinin çocuk ve gençlerin fiziksel, zihinsel ve ahlaki gelişimlerine etkisinin detaylı olarak incelendiği ve sonuçta ilgili yayın ilkesinin ihlâl edilmediği yönünde görüş bildirildiği, bilirkişi raporunun hükme esas alınabilecek mahiyette olduğu, dolayısıyla söz konusu programda anılan yayın ilkesinin ihlâl edilmediği anlaşıldığından, dava konusu Üst Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, uyuşmazlığa konu programdaki konuşmaların ve davranışların çocuk ve gençlerin gelişimleri açısından olumsuz etkiler doğuracağı, çocuk ve gençlerin yetiştirilmesinde en az anne-babalar kadar sorumlulukları bulunan görsel yayıncıların bu sorumluluklarını yerine getirirken yasaların öngördüğü tarzda bir yayıncılık anlayışını benimseyerek hareket etmeleri gerektiği, söz konusu yayınlarda sergilenen olumsuz davranışlara gereken tepkinin gösterilmemesinin, bu davranışların toplum nezdinde normalleştirilmesine ve yaşam biçimi olarak kabullenilmesine yol açacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, bilirkişi raporu esas alınarak verilen Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare Mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Aktarılan kurallar göz önünde bulundurulduğunda, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri, Dairemizin bozma kararındaki esaslara uyularak verilen temyize konu kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 25/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/646, Karar No: 2024/1805, Tarih: 25.04.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2024/646
Karar No:2024/1805
TEMYİZ EDENLER: I. (DAVALI) ... Kurumu 
VEKİLİ	: Av. ...
 II. (DAVACI) ... Petrol Ürünleri ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ	: Av....
  III. (DAVALI YANINDA MÜDAHİLLER) 
  1- ... Turizm Otomotiv İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
 2- ...Akaryakıt Otomotiv Antrepo  Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ... 
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesi'nin... tarih ve E:..., K... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... ... Organize Sanayi Bölgesinde ... ada,...parsel üzerinde kurulu akaryakıt istasyonunun maliki olan davacı şirket tarafından, ... ada, ... parsel no'lu komşu-bitişik parselinde bulunan, ... İnşaat Akaryakıt Otomotiv Antrepo Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin (... ... İnşaat) maliki olduğu istasyonun işleticisi... Ürünleri Turizm Otomotiv İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'ye (... Petrol) verilmiş olan ... tarih ve ... no'lu LPG bayilik lisansının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davacı şirketin maliki olduğu, ... Organize Sanayi Bölgesi (...) ... ada, ... parselde bulunan akaryakıt istasyonunun komşu parseli olan ... ada, ... parsel üzerinde akaryakıt istasyonu işletmek amacıyla ... Petrol'e verilen ... tarih ve ... no'lu bayilik lisansının ... İdare Mahkemesi'nin E:...... ve ...... tarihli kararı ile yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesi üzerine Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 17. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ... tarih ve ... sayılı Olur ile lisansın sonlandırıldığı, ... Petrol tarafından aynı adres için ... tarihinde Kuruma başvuruda bulunularak İkitelli OSB tarafından düzenlenen... tarih ve ... sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı ile ... tarih ve... sayılı Asgari Mesafe Tespit Tutanağı'nın (asgari mesafe koşulunu sağladığı ve söz konusu istasyona ... Bulvarı üzerinden giriş ve çıkış yapılmadığının belirtildiği) sunulduğu, ayrıca ... tarih ve UTK ... sayılı Ulaşım ve Trafik Düzenleme Komisyonu kararının iptaline yönelik yargı kararının istinaf aşamasında kaldırılması dolayısıyla yürürlükte bulunduğundan... tarih ve ... sayılı Başkanlık Oluru ile LPG Otogaz Bayilik Lisansının verilmesinin uygun olacağının belirtildiği, sonrasında da ... tarih ve ... no'lu LPG bayilik lisansının verilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı;

Uyuşmazlıkta, ... ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın imar fonksiyonunun "Akaryakıt-LPG" alanına dönüştürülmesine ilişkin, 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliğine ilişkin N.İ.P:... plan numaralı işlem ile bu işlemlere yapılan 16/05/2019 tarihli itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle... İdare Mahkemesi'nde açılan dava sonucunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın istinaf başvurusu üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kaldırılarak dosyanın Mahkemesine iadesinden sonra E:...sayısına kaydedildiği, Mahkeme'nin ... tarih ve K:... sayılı kararıyla, "... Mahkememiz kaydına ... tarihinde sunulan bilirkişi raporunda özetle,  Keşif günü yapılan incelemelerde tespit edildiği, dava konusu planlardan ve aşağıda aktarılan görsellerden de anlaşıldığı gibi ... Bulvarı ve devamındaki ... ... Bulvarı aynı yönlü işleyen yollardır. ... Bulvarı’ndan gelen araç “yön” değiştirmeden ... ... Bulvarı’na geçebilmektedir. Hatta ... Caddesi’nden ... Bulvarı’na, ... Bulvarı’ndan da ... Bulvarı’na devam eden bir araç, aynı “yönde” hareket etmektedir.
• Dolayısıyla, iki akaryakıt istasyonu arasında şehirlerarası 1 km mesafe şartının aranması gerekmektedir.
• Bu anlamda, iki akaryakıt istasyonu arasındaki mesafenin yaklaşık 300 m mesafede olduğu, bu nedenle dava konusu planların, akaryakıt istasyonları arası mesafe koşuluna uymadığı değerlendirilmektedir.
Karayolları Genel Müdürlüğü’nün 20/11/2015 tarihli yazısında parsele cepheli yolların Müdürlüğün bakım ve sorumluluğu altında bulunmadığı ifade edilmektedir. İlgili yolların belediye bakım ve sorumluluğunda olması nedeniyle, akaryakıt tesisi giriş ve çıkışının kavşağa en az 50 m mesafede olması gerekmektedir.
• Karayolları Kenarında Yapılacak ve Açılacak Tesisler Hakkında Yönetmelik'in 17. maddesine göre söz konusu bu 50 m’lik mesafe “Tesislere ait geçiş yolu ekseninin taşıt yolu dış kenarı ile kesiştiği nokta” ile “kavşak başlangıcı” arasındaki mesafedir.
• Karayolları Kenarında Yapılacak ve Açılacak Tesisler Hakkında Yönetmelik’te geçiş yolu şu şekilde tanımlanmaktadır (Madde 3): “37- Geçiş Yolu: Araçların bir mülke girip çıkması için yapılmış olan yolun, karayoluna bağlanan ve karayolu sınır çizgisi içinde kalan kısmıdır.”
• Kavşak başlangıcı ise Karayolu Trafik Güvenliğinin Sağlanması Yönünden, Yolun Yapısında Yapılacak Her Türlü Çalışmalarda Alınacak Tedbirler İle Karayolu Dışında, Kenarında veya Üzerindeki Diğer Levhalar, Işıklar ve İşaretlemeler Hakkında Yönetmelik’te şu şekilde tanımlanmaktadır (Madde 2): “4. Kavşak Başlangıcı: Bir kavşakta kavşak kolundan kavşağa yaklaşıldığında, o koldaki geometrik değişikliğin başladığı noktadır.”

• Kavşak başlangıcı ise Karayolu Trafik Güvenliğinin Sağlanması Yönünden, Yolun Yapısında Yapılacak Her Türlü Çalışmalarda Alınacak Tedbirler İle Karayolu Dışında, Kenarında veya Üzerindeki Diğer Levhalar, Işıklar ve İşaretlemeler Hakkında Yönetmelik’te şu şekilde tanımlanmaktadır (Madde 2): “4. Kavşak Başlangıcı: Bir kavşakta kavşak kolundan kavşağa yaklaşıldığında, o koldaki geometrik değişikliğin başladığı noktadır.”
• UKOME’nin ... tarih ve ... sayılı kararı üzerinden yapılan ölçümde, dava konusu parselde planlanan akaryakıt istasyonun kavşağa mesafesinin yaklaşık 8 m olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle dava konusu planların, Karayolları Kenarında Yapılacak ve Açılacak Tesisler Hakkında Yönetmelik’e aykırı olduğu değerlendirilmektedir.
Yapılan tüm incelemeler dahilinde;
• Dava konusu N.İ.P:... plan numaralı 1/5000 ölçekli ... İli, ... İlçesi, ... Organize Sanayi Bölgesi, ... Pafta, ... Ada ... Parsel Nazım İmar Planı Tadilatı ve ... plan numaralı 1/1000 ölçekli ... İli, ... İlçesi, ... Organize Sanayi Bölgesi,... Pafta, ... Ada ... Parsel Uygulama İmar Planı Tadilatı’nın
• Üst ölçekli planlara uygun olduğu,
• Planlama alanında Akaryakıt- LPG fonksiyonunu tanımladığı,
• Dava konusu parselin komşuluğundaki ... parselde akaryakıt istasyonun bulunduğu,
• Dava konusu parseldeki akaryakıt istasyonu ile komşu parseldeki akaryakıt istasyonun aynı yönde bulunduğu,
• Parselde önerilen akaryakıt istasyonun, komşuluğundaki akaryakıt istasyonuna yaklaşık 300 m mesafede olduğu ve bu nedenle Petrol Piyasası Kanunu’nun 8. ve 45. Maddesi ile Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun Akaryakıt ve LPG istasyonları arasındaki asgari mesafe uygulamalarına ilişkin ... tarih ve ... numaralı Kurul kararının 2. maddesine aykırı olduğu,
Parselde önerilen akaryakıt istasyonun kavşağa 8 metre mesafede olduğu ve bu nedenle Karayolları Kenarında Yapılacak ve Açılacak Tesisler Hakkında Yönetmelik’in 17. maddesine aykırı olduğu..." gerekçesiyle işlemin iptaline karar verildiği;

Parselde önerilen akaryakıt istasyonun kavşağa 8 metre mesafede olduğu ve bu nedenle Karayolları Kenarında Yapılacak ve Açılacak Tesisler Hakkında Yönetmelik’in 17. maddesine aykırı olduğu..." gerekçesiyle işlemin iptaline karar verildiği;
Davacı şirket tarafından, mülkiyeti ... İnşaat'a ait bulunan, bitişik ... ada, ... parselde bulunan akaryakıt istasyonuna kararda geçen cadde ve bulvardan araç giriş-çıkışına izin verilmesiyle Ulaşım Koordinasyon Müdürlüğü raporu ve eki projeye göre uygulama yapılmasında ulaşım ve trafik açısından uygun olduğuna yönelik ... tarih ve... sayılı Ulaşım ve Trafik Düzenleme Komisyonu (UTK) kararı ve bu işleme karşı yapılan 29/11/2019 tarihli itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle... İdare Mahkemesi'nde açılan dava sonucunda verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın istinaf başvurusu üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kaldırılarak dosyanın Mahkemesine iadesinden sonra E:... sayısına kaydedildiği ve ... tarih ve K:... sayılı kararla dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, "trafik düzeni ve güvenliğini sağlamanın büyükşehir belediyelerinde kurulan Ulaşım Koordinasyon Merkezlerinin (UKOME) asli görevlerinden olduğu, mahalli ihtiyaç ve şartlara göre trafik düzeni ve güvenliğini sağlamak amacıyla kamu yararını gözeterek büyükşehir belediyesinin sınırları içinde kalan karayollarında araçların geliş ve gidiş yollarının belirlenmesine karar verebilecekleri, bu nedenle mevcut kararlardaki değişikliklerin de yine UKOME tarafından alınacak kararla yapılabileceği, bunun neticesinde kararların yeniden gözden geçirilmesi taleplerinin UKOME tarafından değerlendirilmesi gerektiği" gerekçesiyle istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddedildiği, dosyanın Danıştay nezdinde temyiz incelemesinin devam ettiği;
Diğer taraftan, ... tarafından ... Petrol adına düzenlenen  ... tarih ve... sayılı gayrı sıhhi müessese işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istemiyle ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esasında görülmekte olan davanın,... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...esasına kaydedildiği ve ... tarih ve K:... sayılı kararla,... tarih ve  ... sayılı gayrı sıhhi müessese işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.