muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/2572, Karar No: 2024/3128, Tarih: 23.05.2024

Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu'nun ... tarih ve  E:..., K:... sayılı kararı ile, idarenin yokluk, açık hata, memurun gerçek dışı beyanı ve hilesi hallerinde süre aranmaksızın kanunsuz terfi veya intibaka dayalı ödediği meblağı her zaman geri alabileceği; belirtilen istisnalar dışında kalan hatalı ödemelerin geri alınmasının, hatalı ödemenin ilk yapıldığı tarihten başlamak üzere idari dava açma suresi içinde mümkün olduğu, bu süre geçtikten sonra geri alınamayacağı karara bağlanmıştır. 
Anılan karar, her ne kadar hatalı terfi ve intibaktan doğan ödemelerin geri alınmasına ilişkin ise de, bu karar ile idari işlemlerin geriye alınmasında uyulması gereken temel ilkeler ortaya konulmuş bulunduğundan, anılan kararın tüm hatalı işlemlerin idarece geri alınmasında da dikkate alınması gerekmektedir. Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun, idari işlemlerin geri alınması koşullarını da belirleyen bahsi geçen kararında açıklandığı üzere; dava açma süresi içinde, hukuka aykırı tüm işlemlerini geri almaya yetkili olan idarenin, dava açma süresi geçtikten sonra ancak yok hükmündeki idari işlemleri ile ilgililerin gerçeğe aykırı beyanı veya hilesi nedeniyle veya açıkça hataya düşerek tesis ettiği idari işlemlerini, süre kaydı aranmaksızın geri alması mümkün bulunmaktadır. Zira bu tür işlemlerin ilgililer lehine hak doğurması mümkün bulunmadığı gibi bu nitelikleri itibarıyla istikrar yaratmaları da mümkün değildir. Zira kazanılmış hak, objektif bir hukuk kuralının kişilere uygulanmasıyla objektif ve genel hukuki durumun kişisel bir işlemle özel hukuki duruma dönüşmesidir.İdarelerce tesis edilen işlemlerin, kanunun açık hükmüne aykırı olması halinde, açık hata nedeniyle idarelerce her zaman geri alınabileceği 22/12/1973 tarih ve E:1968/8, K:1973/14 sayılı Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu kararı gereğidir.
Uyuşmazlıkta; ... tarih ve ... sayılı Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı kararı ile KKTC'de bulunan ve Yükseköğretim Kurulu tarafından tanınan üniversiteler ve programlarında kayıtlı olan öğrencilerin, ... tarih ve ... sayılı yatay geçiş kararı kapsamı dışında bırakıldıkları görülmekle birlikte; Dairemizin 21/02/2024 tarihli Ara kararına dava dışı Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından verilen cevabi yazıda, ... tarih ve ... sayılı kararın davalı Üniversite'nin kep adresine 01/06/2020 tarihinde postalandığı bilgisine yer verildiği, dolayısıyla davacının ... tarih ve ... sayılı karar kapsamında yatay geçiş hakkından yararlandırılmaması gerekirken, açık hataya dayalı olarak 23/09/2020 tarihinde kaydının yapıldığı anlaşılmaktadır
Öte yandan,  ... tarih ve ... sayılı Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı kararının iptali istemiyle karşı açılan davada; Dairemizin 16/02/2023 tarih ve E:2021/4052, K:2023/630 sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bu durumda, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, temyize konu kararın bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2022/2929, Karar No: 2024/3148, Tarih: 23.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/2929
Karar  No : 2024/3148  
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR)	: 1- ... Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
		2- ... Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	 :	...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Üniversitesi'nde öğretim görevlisi olarak görev yapan davacı tarafından; ''amirine, iş arkadaşlarına, personeline, hizmetten yararlananlara veya öğrencilerine fiili saldırıda ve cinsel tacizde bulunmak'' fiilini işlediği gerekçesiyle 2547 sayılı Kanun'un 53/b-6-b maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Yükseköğretim Disiplin Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararın iptali istenilmiştir.
             İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; Dosya kapsamı bir bütün hâlinde değerlendirildiğinde, davacıya isnat edilen eylemi ortaya koyabilecek açık ve net bir tanık ifadesi, kamera kaydı ya da başka bir bilgi ve belge bulunmadığı, tâcize uğradığını ileri süren bayan personellerin birbirlerinden üç gün arayla ve benzer ifadelerle şikâyet dilekçelerini çalıştıkları birime ilettikleri anlaşılmakta olup, buna göre; şüpheye yer vermeyecek şekilde somut olarak ortaya konulamayan fiile istinaden davacının kamu görevinden çıkarılmasına yönelik olarak tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılarak, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
              Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davalı idarelerden Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından, şikayetçi personel ve tanık ifadelerinden olayın sübut bulduğunun açık olduğu, dava konusu işlemin mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
	... Üniversitesi tarafından, dava dilekçesinde yer alan ifadelerin gerçeği yansıtmadığı, olayın savcılığa yansıtılmak istenmemesinin olayın özelliğine göre makul olduğu, cinsel tacizin tanıkla ispatının mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 23/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/5468, Karar No: 2024/3150, Tarih: 23.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/5468
Karar  No : 2024/3150  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  ... Üniversitesi Meslek Yüksek Okulunda öğretim üyesi olarak görev yapan davacı tarafından, hakkında yapılan şikayet üzerine yürütülen disiplin soruşturması sonucunda, 2547 sayılı Kanun'un 53/b-6-b maddesinde yer verilen "Amire, iş arkadaşlarına, personeline, hizmetten yararlananlara veya öğrencilerine fiili saldırıda veya cinsel tacizde bulunmak" fiili nedeniyle kamu görevinden çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin Yükseköğretim Kurulu Yüksek Disiplin Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının  iptali istenilmiştir.
              İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; İdare Hukukunun kabul gören ilkelerinden olan "sebep ikamesi" yapılmak suretiyle davacının, bayan öğrenciler ..., ... ve ...ya whatsapp mesajlaşma uygulaması üzerinden gönderdiği mesajların, öğrencileri kendisiyle konuşup görüşmeye zorlayan, hoca-öğrenci ilişkisini aşar şekilde yakınlık kurmaya yönelik, özellikle davacının sarhoş olduğu zamanlarda ve gece saatlerinde bayan öğrencileri rahatsız edecek nitelikte ancak cinsel taciz olarak değerlendirilmesine de açık delil bulunmayan öğretim elemanı sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareket kapsamında değerlendirilebilecek nitelikte ifadeler içerdiği sonucuna varılarak, davacının eylemine karşılık kamu görevinden çıkarma cezasıyla tecziyesi yönünde alınan dava konusu kararda sonucu itibariyle hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılarak, davanın reddine karar verilmiştir.
              Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  : Davacı  tarafından, yüz kızartıcı suçların mahkeme taktirine bırakılmış olmasına rağmen bunun ölçülülük ilkesine uygun olması gerektiği,       yaşanan olayın tamamen özel hayat içerisinde kaldığı, ceza mahkemesinde cinsel taciz yönünden beraat kararı verilmesine rağmen dava konusu işlemle telafisi güç ithamlarla karşı karşıya kaldığı ileri sürülerek, kararın bozulması istenilmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Davalı idare tarafından,  istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Davalı idare tarafından,  istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutar ile kullanılmayan ... TL yürütmenin durdurulması harcının Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 23/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/2128, Karar No: 2024/3121, Tarih: 23.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/2128
Karar  No : 2024/3121  
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR)	: 1- ... Başkanlığı
VEKİLİ		       : Av. ...
	   2- ... Üniversitesi
VEKİLİ		       : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	       : ...
VEKİLİ		       : Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bayburt Üniversitesi ... Fakültesi ... Mühendisliği Bölümü ... Bilim Dalı'nda Öğretim Görevlisi Yetiştirme Programlı (ÖYP)  araştırma görevlisi olan davacı tarafından,  iki  farklı üniversitede  doktora  öğrenciliği  kaydı  bulunduğundan  bahisle,  Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın ... tarih  ve  E... sayılı  yazısı  gereğince,  Öğretim Üyesi Yetiştirme Programına İlişkin Usul  ve  Esaslar'ın  10/2. maddesine  göre araştırma görevlisi  kadrosundan ilişiğinin  kesilmesine  dair  ...  tarih  ve  ...  sayılı  Bayburt Üniversitesi Rektörlüğü işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararı ile; davacının, asıl kadrosunun olduğu Bayburt Üniversitesi adına,  ÖYP kapsamında, İstanbul Teknik Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü ... Mühendisliği Anabilim Dalı'na yerleştiği ve bahsi geçen doktora programına 02/02/2017 tarihinde kaydının yapıldığı, akabinde davacı tarafından, aynı program(ÖYP) kapsamında doktora eğitim ve öğrenimi için sistem üzerinden Atatürk Üniversitesi'ne başvurulduğu ve 02/10/2018 tarihinde yine ÖYP kapsamında Atatürk Üniversitesi'ne kayıt yaptırdığı, 04/10/2018 tarihinde de İstanbul Teknik Üniversitesi'ndeki kaydını sildirdiği, böylece, ÖYP kapsamındaki iki kaydından birisini kendi isteğiyle sonlandırdığı, ancak davacının kadrosuyla ilişiğinin kesildiği 27/03/2019 tarihi itibariyle davacının ÖYP kapsamındaki öğrenciliğinin devam ettiği, iki ayrı üniversitede kayıtlı olmamak için çok kısa bir süre sonra İstanbul Teknik Üniversitesi'ndeki kaydını sildirdiği, bu bakımdan, davacının kadrosuyla ilişiğinin kesilmesi gerekçesi olan iki farklı üniversitede kaydının bulunduğu şartının somut olayda gerçekleştiğini kabule olanak bulunmadığı, zira davacının iki ayrı yerde kaydını devam ettirme iradesinin bulunmadığı, sistem tarafından, iki farklı yere aynı anda başvuru yapma imkanının tanındığı,  bu nedenle, davacının da Atatürk Üniversitesi'ne  başvuru yaptığı ve buradaki kaydını yaptırdıktan 2 gün sonra diğer kaydını sildirdiği, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte davacının ÖYP kapsamındaki öğretim görevliliği statüsünün Atatürk Üniversitesi üzerinden devam ettiği ve  İstanbul Teknik Üniversitesi'ndeki kaydının da 04/10/2018 tarihinde silinmiş olup bir üniversitede ÖYP kapsamında eğitim gördüğü ve söz konusu eğitimine ara vermediği, İstanbul Teknik Üniversitesi'ndeki kaydın silinmesinin amacının, ÖYP'den ayrılma değil, aynı anda iki ayrı üniversitede kaydın bulunmasının önlenmesi amacı taşıdığı, başarılı bir öğrenci olan ve Atatürk Üniversitesi'ndeki programda tez aşamasına geçen davacının ÖYP'den ayrılma iradesinin bulunmadığı anlaşıldığından, davacının kadrosuyla ilişiğinin kesilmesine dair dava konusu işlemde hukuka, mevzuata ve hakkaniyete uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
               Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idareler tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idareler tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davalı Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından, ÖYP kapsamındaki araştırma görevlilerinin YÖK Yürütme Kurulu kararı ile diğer üniversitelerde görevlendirilebileceği, yatay geçiş niteliğinde bir talep ve işlem olmadığı, davacının kendi isteği ile doktora programını sonlandırdığı, emsali olmayan bir durumun haklı gösterilmeye çalışıldığı, işlemin hukuka uygun olduğu  ileri sürülmektedir. Davalı Bayburt Üniversitesi tarafından; dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, ÖYP Usul ve Esasları'na uygun işlem tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz istemlerinin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 23/05/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
 
KARŞI OY :	
(X)- Dava, Bayburt Üniversitesi ... Fakültesi ... Mühendisliği Bölümü ... Bilim Dalı'nda Öğretim Görevlisi Yetiştirme Programlı (ÖYP)  araştırma görevlisi olan davacı tarafından, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın  ...  tarih  ve  E... sayılı  yazısı  gereğince,  Öğretim Üyesi Yetiştirme Programına İlişkin Usul  ve  Esaslar'ın  10/2. maddesine  göre araştırma görevlisi  kadrosundan ilişiğinin  kesilmesine  dair  ...  tarih  ve ...  sayılı  Bayburt Üniversitesi Rektörlüğü işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

Öğretim Üyesi Yetiştirme Programına İlişkin Usul  ve  Esaslar'ın "öğrenim süresi" başlıklı 10/2.maddesinde; "Bu Usul ve Esaslar gereğince yabancı dil yeterliliği sağlamak için verilen süreler ile Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği gereğince azami süre içinde çalışmalarını tamamlayamayan, ÖYP'ye devam etmek istemeyen, kadrosunun bulunduğu yükseköğretim kurumunda görevine başlamayan veya görevine başlayıp mecburi hizmet yükümlülüğünü yerine getirmeyen ÖYP araştırma görevlilerinin ilişikleri kesilerek haklarında taahhütname ve kefaletname senedi uyarınca işlem yapılır." düzenlemesi bulunmaktadır.
Dosyanın incelenmesinden; davacının, 29/01/2014 tarihinde Bayburt Üniversitesi ... Fakültesi ... Mühendisliği Bölümü ... Anabilim Dalı'na araştırma görevlisi unvanıyla atandığı, akabinde Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından 2017 Bahar döneminde belirlenen lisansüstü eğitim kontenjanları ile doktora eğitimi yapmak üzere ÖYP kapsamında İstanbul Teknik Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü ... Mühendisliği Anabilim Dalı'na yerleştiği ve bahsi geçen doktora programına 02/02/2017 tarihinde kaydının yapıldığı, Yükseköğretim Yürütme Kurulu'nun 13/04/2017 tarihli toplantısında alınan karar ile davacının kadrosunun, doktora eğitimi yapmak üzere geçici olarak İstanbul Teknik Üniversitesi'ne tahsis edildiği,  2547 sayılı Kanun'un 50/d statüsünde araştırma görevlisi olarak görev yapmakta olan davacının statüsünün 33/a'ya geçirileceğinin Bayburt Üniversitesi  tarafından Yükseköğretim Kurulu'na bildirilmesi üzerine, davacının kadrosunun, Yükseköğretim Yürütme Kurulu'nun  10/10/2017 tarihli kararı ile Bayburt Üniversitesi'ne iade edildiği, bundan sonra davacının İTÜ' deki kadrosuna gönderilmeyerek Bayburt Üniversitesi Rektörlüğü'nün  ...  tarih ve E...  sayılı yazısı ile, davacının kadrosunun doktora eğitimi yapmak üzere Atatürk Üniversitesi'ne geçici olarak tahsis edilmesinin Yükseköğretim Kurulu'na teklif edildiği, söz konusu teklifin YÖK tarafından incelenmesi sırasında, davacının YÖK Başkanlığı tarafından ilan edilen lisansüstü eğitim kontenjanlarına tercihte bulunarak yerleştiğinin, İstanbul Teknik Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü ... Mühendisliği Anabilim Dalı'ndaki öğrenciliğini 04/10/2018 tarihinde kendi isteğiyle sonlandırdığının anlaşılması üzerine,  Yükseköğretim Kurulu'nun ... tarih ve  ... sayılı yazısı ileBayburt Üniversitesi'neden davacının kadrosuyla ilişiğinin kesilmesinin istenildiği, dava konusu ...  tarih ve  ... sayılı Bayburt Üniversitesi işlemiyle, davacının kadrosuyla ilişiğinin kesilerek taahhütname ve kefalet senedi uyarınca hakkında işlem başlatılmasına karar  verildiği, bu kararın iptali istemiyle de bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Davacının ... Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü ... Mühendisliği Anabilim Dalı'na yerleştiği ve bahsi geçen doktora programına 02/02/2017 tarihinde kaydının yapıldığı, akabinde davacı tarafından, aynı program(ÖYP) kapsamında doktora eğitim ve öğrenimi için sistem üzerinden Atatürk Üniversitesi'ne başvurulduğu, 19/09/2018 tarihli dilekçesi üzerine 21/09/2018 tarihli İTÜ Enstitü Yönetim Kurulu kararı ile İstanbul Teknik Üniversitesi'ndeki kaydının silindiği ve 02/10/2018 tarihinde yine ÖYP kapsamında Atatürk Üniversitesi'ne kayıt yaptırdığı görülmektedir.
Dava konusu işlemin sebebinin kararda belirtildiği gibi aynı anda iki doktora programına kayıtlı olmak değil davacının doktora programını kendi isteği ile sonlandırması olduğu, dosya kapsamından idarenin bu hususta bilgisinin olmadığının anlaşıldığı, yatay geçiş niteliğinde bir talep ve işlemin olmadığı, konuya ilişkin YÖK Yürütme Kurulu kararının da olmadığı görüldüğünden dava konusu işlemde hukuka aykırılık olmadığı düşüncesi ile temyize konu kararın bozulması gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2022/5605, Karar No: 2024/3126, Tarih: 23.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/5605
Karar  No : 2024/3126  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR)	: 1- ... Birliği 
VEKİLİ	: Av. ...
		2- ... Eczası Odası Başkanlığı
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  Isparta ilinde eczacı olan davacı tarafından, sıralı dağıtıma tabi reçetelerin limit-kota dışı karşılanması nedeniyle 6643 sayılı Kanunun 30/c maddesi gereğince Isparta Eczacı Odası tarafından verilen 30 gün süre ile sanat icrasından men cezası kararının aynı Kanunun 45. maddesi uyarınca aynen kabul ve tasdik edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Türk Eczacıları Birliği Yüksek Haysiyet Divanı kararının iptali istenilmiştir.