muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2020/5225, Karar No: 2024/2326, Tarih: 09.05.2024

Nitekim Anayasa Mahkemesi de, 04/12/2014 günlü, E:2013/84, K:2014/183 sayılı kararında, Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketinin, kamu kurumu niteliği ağır basan bir anonim şirket olduğu sonucuna varmıştır.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
	Her ne kadar dava dilekçesinde,  Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketinde Çalıştırılacak İdari Hizmet Sözleşmeli Personel Hakkında Yönetmeliğin 81/e maddesinin iptali istenilirken Yönetmeliğin, Resmi Gazetede yayım tarihi ve sayısı belirtilmemişse de; hukuki inceleme, davacının 1/30 oranında ücret kesimi cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ...  dava konusu sayılı işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan ve 19/11/2019 tarih ve 30953 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak  yürürlüğe giren Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketinde Çalıştırılacak İdari Hizmet Sözleşmeli Personel Hakkında Yönetmeliğin 81. maddesinin (e) bendi uyarınca yapılmıştır.
 Anayasa’nın 128. maddesinin ikinci fıkrasında, "Memurların ve diğer kamu görevlilerinin nitelikleri, atanmaları, görev ve yetkileri, hakları ve yükümlülükleri, aylık ve ödenekleri ve diğer özlük işleri kanunla düzenlenir. Ancak, malî ve sosyal haklara ilişkin toplu sözleşme hükümleri saklıdır." denilmek suretiyle memurlar ve diğer kamu görevlileri, özlük hakları bakımından yasal güvenceye kavuşturulmuştur. Memurlar ve diğer kamu görevlilerinin  statü haklarını doğrudan etkileyen disiplin işlemlerinin "diğer özlük işleri" kavramı kapsamına girdiğine kuşku bulunmamaktadır.
Kanuni düzenleme ilkesi, düzenlenen alanda temel ilkelerin kanunla konulmasını ve çerçevenin kanunla çizilmesini ifade etmektedir. Bu niteliği taşıyan bir yasal düzenleme ile uzmanlık ve teknik konulara ilişkin ayrıntıların belirlenmesi konusunda yürütme organına yetki verilmesi, kanuni düzenleme ilkesine aykırılık oluşturmaz. 
      Anayasa’nın 38. maddesinin birinci fıkrasında yer alan "Kimse, işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanunun suç saymadığı bir fiilden dolayı cezalandırılamaz." hükmü ile "suçun kanuniliği" ilkesi; üçüncü fıkrasında da "Ceza ve ceza yerine geçen güvenlik tedbirleri ancak kanunla konulur." hükmü ile "cezanın kanuniliği" ilkesi getirilmiştir. Anayasa’nın 38. maddesinde yer alan "suçta ve cezada kanunilik" ilkesi uyarınca, hangi eylemlerin yasaklandığı ve bu yasak eylemlere verilecek cezaların hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak biçimde kanunda gösterilmesi, kuralın açık, anlaşılır ve sınırlarının belli olması gerekmektedir. Kişilerin yasak eylemleri önceden bilmeleri gerektiği düşüncesine dayanan bu ilkeyle temel hak ve özgürlüklerin güvence altına alınması amaçlanmaktadır.

"Suçta ve cezada kanunilik" ilkesi uyarınca suç ve cezalara ilişkin düzenlemelerin yalnızca kanun metninde yer alması yeterli değildir. Anayasa Mahkemesinin 14/01/2015 tarihli ve E:2014/100, K:2015/6 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, söz konusu düzenlemelerin içerik bakımından da belirli amacı gerçekleştirmeye elverişli olması gerekir. Bu açıdan kanunun metni, bireylerin hangi somut fiil ve olguya hangi hukuksal yaptırımın veya sonucun bağlandığını belirli bir açıklık ve kesinlikte öngörebilmelerine imkân verecek düzeyde kaleme alınmış olmalıdır. Bu nedenle, belirli bir kesinlik içinde kanunda hangi fiile hangi hukuksal yaptırımın bağlandığının bireyler tarafından bilinmesi ve eylemlerin sonuçlarının öngörülebilmesi gerekir.
Disiplin cezaları, kamu hizmetlerinin gereği gibi yürütülmesini sağlamak amacıyla öngörülmüş, yapma veya yapmama biçiminde beliren davranış kurallarının ihlali hâlinde uygulanan, yasal olarak düzenlenmiş idari yaptırımlardır. Kamu hizmetlerini yürütenlerin görev, yetki ve sorumlulukları kamu hizmeti ve hizmet gerekleri ile sınırlandırılmış, bu sınırlar dışına çıkanların ise disiplin cezaları ile cezalandırılmaları ilgili kanunlarda öngörülmüştür.
Yukarıdaki açıklamalar ışığında, disipline ait yaptırımların sadece kanunla düzenleneceği, kanun dışında  tüzük, yönetmelik ve diğer alt düzenleyici işlemlerle disiplin cezasını gerektiren fiil ve hareketlerin ve bunlara uygulanacak cezaların   belirlenmesinin ve buna göre disiplin cezası verilmesinin hukuken mümkün olmadığı sonucuna varılmış olup, 19/11/2019 tarih ve 30953 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketinde Çalıştırılacak İdari Hizmet Sözleşmeli Personel Hakkında Yönetmeliğin "Ücret kesimi" başlıklı 81. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde ücret kesimi cezasının verilmesini gerektiren fiil ve haller arasında sayılan "Hizmet içinde PTT personelinin itibar ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davranışlarda bulunmak" düzenlemesinin, Anayasa’nın 38. maddesinde düzenlenen “suçta ve cezada kanunilik” ilkesine ve Anayasa’nın 128. maddesinin ikinci fıkrasında hükme bağlanan “kanuni düzenleme” ilkesine aykırılık oluşturduğu açıktır.
Bu durumda; dava konusu Yönetmelik maddesinde ve bu madde uyarınca davacı hakkında tesis edilen  1/30 oranında ücret kesimi cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ...  tarih ve ...  sayılı işlemde  hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Dava konusu   19/11/2019 tarih ve 30953 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan PTT Anonim Şirketinde Çalıştırılacak İdari Hizmet Sözleşmeli Personel Hakkında Yönetmeliğin 81. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinin  İPTALİNE,
2. Davacının, 1/30 oranında ücret kesimi cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ...  sayılı dava konusu işlemin İPTALİNE,
3. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam  ...-TL yargılama giderlerinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,

1. Dava konusu   19/11/2019 tarih ve 30953 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan PTT Anonim Şirketinde Çalıştırılacak İdari Hizmet Sözleşmeli Personel Hakkında Yönetmeliğin 81. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinin  İPTALİNE,
2. Davacının, 1/30 oranında ücret kesimi cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ...  sayılı dava konusu işlemin İPTALİNE,
3. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam  ...-TL yargılama giderlerinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya  iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 09/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/121, Karar No: 2024/2327, Tarih: 09.05.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ONİKİNCİ DAİRE 
Esas     No : 2020/121
Karar	No : 2024/2327                                                                                
DAVACI	:... Derneği	  
VEKİLİ	: Av. ...
DAVALI	: ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri ...
DAVANIN KONUSU				: 14/08/2012 tarih ve 28384 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Aile ve Sosyal Politikalar Uzmanlığı Yönetmeliği'nin dayanak maddesi olan 3. maddede yer alan 03/06/2011 tarih ve 633 sayılı Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı'nın Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 31. maddesi Anayasa Mahkemesi'nce iptal edildiğinden bahisle, anılan Yönetmeliğin tümünün ve ayrı ayrı tüm maddeleri ile eklerinin, davalı idarenin 18/07/2014 tarihli Aile ve Sosyal Politikalar Uzman Yardımcısı alınacağına dair Sınav Duyurusunda "çocuk gelişimci" meslek grubuna yer verilmemesi ile sözlü ve yazılı sınav tarihinin ilan edilmemesine dair eksik düzenlemelerin, "Sınava Katılma Şartları" başlığı altında yer alan (c) bendindeki ifadede sözlü sınav tarihinin, sınav duyuru tarihinden önceki bir tarih olması yönündeki düzenlemenin ve bu Duyuruya dayanılarak yapılacak sınavın iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI : Dava konusu 04/08/2014 tarihli sınav duyurusunda 8. dereceden azami 80 adet kadroya atama yapılmak üzere Aile ve Sosyal Politikalar Uzman Yardımcısı alınacağının belirtildiği ancak, anılan Duyuruda mezun olunması gereken öğrenim dalları arasında “Çocuk Gelişimi ve Eğitimi” bölümüne yer verilmediği, mezkur sınavın ilk duyurusunun 03/01/2014 tarihinde yapıldığı, 24/01/2014 tarihinde gerekçe gösterilmeden ileri tarihe ertelendiği, ilk duyuruda çocuk gelişimi ve eğitimi bölümüne yer verildiği halde dava konusu Duyuruda yer verilmemesinin kazanılmış hak ve liyakat ilkelerine aykırı olduğu, çalışma barışının bozulmasına ve kamuda etkinlik ve verimliliğin azalmasına neden olacağı, eşitlik ilkesine aykırı olduğu, ülke nüfusundaki çocuk sayısı göz önüne alındığında çocuk gelişimci konusundaki ihtiyacın öneminin anlaşılacağı,	dava konusu Aile, ve Sosyal Politikalar Uzmanlığı Yönetmeliği'nin dayanak maddesi olan 3. maddede yer alan 03/06/2011 tarih ve 633 sayılı Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı'nın Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 31. maddesi Anayasa Mahkemesi'nce iptal edildiğinden, dayanaksız kalan Aile ve Sosyal Politikalar Uzmanlığı Yönetmeliği'nin, tümünün iptali edilmesi gerektiği, anılan Yönetmeliğe dayanılarak sınav yapılamayacağı, ileri sürülmektedir.

DAVALININ SAVUNMASI : 633 sayılı Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı’nın Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 31. maddesinin Anayasa Mahkemesince kamu hizmetine girme koşullarının KHK ile düzenlenemeyeceği gerekçesiyle iptal edildiği, maddenin içeriğine ilişkin bir değerlendirme yapılmadığı, 	bunun üzerine 02/08/2013 tarihli 6495 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile maddenin yeniden düzenlendiği, madde metninde esaslı bir değişiklik yapılmadığından Yönetmelik metninde düzenleme yapmaya ihtiyaç duyulmadığı, sınav ilanında “Çocuk Gelişimi ve Eğitimi” bölümüne yer verilmemiş olmasının idarenin takdir yetkisinde olduğu,  bu hususun denetlenmesinin yerindelik denetimi yasağına aykırı olacağı, 	davalı Bakanlık bünyesinde merkez teşkilatında 12, taşra teşkilatında ise 381 çocuk gelişimcinin görev yaptığı, ilan edilen bölümlerin merkez teşkilatının uzman personel ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla belirlendiği, sınavın sadece sözlü şekilde yapıldığı ve sözlü sınav tarihlerinin de Bakanlığın internet sitesinde 20/08/2014 tarihinde ilan edildiği, bu nedenle davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ :...
DÜŞÜNCESİ 	: Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI 		: ...
DÜŞÜNCESİ 		 : Davacı; Aile ve Sosyal Politikalar Uzmanlığı Yönetmeliği'nin dayanak maddesi olan 3. maddede yer alan 03.06.2011 tarih ve 633 sayılı Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı'nın Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 31. maddesi Anayasa Mahkemesi'nce iptal edildiğinden, dayanaksız kalan Aile ve Sosyal Politikalar Uzmanlığı Yönetmeliği'nin, tümünün ve ayrı ayrı tüm maddeleri ile eklerinin ve davalı idarenin 18.07.2014 tarihli Aile ve Sosyal Politikalar Uzman Yardımcısı alınacağına dair sınav duyurusunda "çocuk gelişimci" meslek grubuna yer verilmemesi ile sözlü ve yazılı sınav tarihinin ilan edilmemesine dair eksik düzenlemelerin, "sınava katılma şartları" başlığı altında yer alan c bendindeki ifadede sözlü sınav tarihinin, sınav duyuru tarihinden önceki bir tarih olması yönündeki düzenlemenin; söz konusu bu duyuruya dayanarak yapılacak sınavın iptalini istemektedir.

Dosyanın incelenmesinden; Aile ve Sosyal Politikalar Uzmanlığı Yönetmeliği'nin "Dayanak" başlıklı 3.maddesinde; "(1) Bu Yönetmelik 14/7/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun ek 41 inci maddesi ile 3/6/2011 tarihli ve 633 sayılı Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 31 inci maddesine dayanılarak hazırlanmıştır." hükmü yer almış, maddede yer alan 03.06.2011 tarih ve 633 sayılı Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı'nın Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 31. Maddesinin Anayasa Mahkemesi'nce kamu hizmetine girme koşullarının ancak kanunla düzenlenebileceği gerekçesiyle iptal edilmesi üzerine 02/08/2013 tarihli ve 28726 sayılı Resmi  Gazetede yayımlanan 6495 sayılı Bazı Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 73. maddesi ile ".....b) 3/6/2011 tarihli ve 633 sayılı Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 31 inci maddesi başlığıyla birlikte aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.“Uzman ve Denetçi istihdamı MADDE 31- (1) Bakanlık merkez teşkilatının ilgili hizmet birimlerinde Aile ve Sosyal Politikalar Uzmanları ve Uzman Yardımcıları ile Aile ve Sosyal Politikalar Denetçileri ve Denetçi Yardımcıları istihdam edilir...." hükmü yer aldıktan sonra maddenin devamında denetçi yardımcılığına atanma koşullarının düzenlendiği anlaşılmakla, Danıştay Onaltıncı Dairesinin E: 2015/11004 nolu dosyasında verilen 24.02.2015 günlü ara kararı cevabından da, uzman ve uzman yardımcılığı istihdamının dayanağının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun  Ek 41. Maddesi olduğu sonucuna varılmıştır.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Uzman istihdamı" başlıklı Ek 41. maddesinin birinci fıkrasında da; "Adalet, Dışişleri, İçişleri ve Millî Savunma Bakanlıklarının, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının ve Bakanlar Kurulunca belirlenen bakanlık bağlı kuruluşlarının merkez teşkilatları ile Genelkurmay Başkanlığı ve kuvvet komutanlıklarının merkez karargâhlarında uzman ve uzman yardımcısı istihdam edilebilir. Bakanlık bağlı kuruluşlarının merkez teşkilatlarında istihdam edilecek uzman ve uzman yardımcısı kadro unvanlarını tespit etmeye Bakanlar Kurulu yetkilidir." hükmü, üçüncü fıkrasında: "Uzman yardımcıları mesleğe özel yarışma sınavı ile alınır..." hükmü , altıncı fıkrasında: "Uzman ve uzman yardımcılarının mesleğe alınmaları, yetiştirilmeleri, yarışma sınavı, tez hazırlama ve yeterlik sınavı ile uzman ve uzman yardımcılarıyla ilgili diğer hususlar, Devlet Personel Başkanlığının görüşü alınarak kurumlarınca hazırlanacak yönetmelikle düzenlenir." hükmü, yedinci fıkrasında ise; "İkinci, üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı fıkralarda yer alan hükümler, 36 ncı maddenin “Ortak Hükümler” bölümünün (A) fıkrasının (11) numaralı bendinde belirtilen uzman ve uzman yardımcılarından merkez teşkilatına ait kadrolarda bulunanlar, Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığı İdari Teşkilatı yasama uzman ve yasama uzman yardımcıları ile 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanununun eki (III) sayılı Cetvelde yer alan düzenleyici ve denetleyici kurumların uzman ve uzman yardımcıları hakkında da uygulanır." hükmü yer almaktadır.
	Buna göre; davacı iddiaları ve tüm bilgi ve belgeler ile anılan mevzut hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu Yönetmeliğin tümünün ve ayrı ayrı tüm maddeleri ile eklerinin iptalini gerektirecek hukuka aykırı bir durum bulunmadığı gibi, üst hukuk normlarına da aykırılık görülmemiştir.
  	 Davalı idarenin 18/07/2014 tarihli Aile ve Sosyal Politikalar Uzman Yardımcısı alınacağına dair sınav duyurusunda "çocuk gelişimci" meslek grubuna yer verilmemesi ile sözlü ve yazılı sınav tarihinin ilan edilmemesine dair eksik düzenlemelerin, "sınava katılma şartları" başlığı altında yer alan c bendindeki ifadede sözlü sınav tarihinin, sınav duyuru tarihinden önceki bir tarih olması yönündeki düzenlemenin; söz konusu bu duyuruya dayanarak yapılacak sınavın iptali istemi yönünden;
	İdarelerin belli görevlere atanacak personelde aranılacak koşulları belirleme konusunda takdir yetkisi bulunmakta olup davalı kurumun görev alanı ve hizmetin niteliği dikkate alındığında kamu hizmetlerinin  yürütülmesini sağlamak amacıyla ihtiyaç duyduğu bölümleri ve branşları belirleyerek sınav yapmasında ve sınav tarihi belirlemesinde kamu yararı amacı ve hizmet  gerekleri ilkesine, buna dayanılarak yapılan işlemlerde de hukuka aykırılık bulunmamıştır.
	Açıklanan nedenlerle davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
 
TÜRK MİLLETİ ADINA

Açıklanan nedenlerle davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 21/04/2021 tarih ve 31461 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 73 sayılı Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının Kurulması ile Kamu Personel İşlemlerinin Yürütülmesine İlişkin Bazı Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi uyarınca Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı yerine Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı hasım mevkiine alınmak suretiyle, dava açıldığı tarihteki düzenlemeler esas alınarak, işin gereği görüşüldü: 
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
	 03/06/2011 tarih ve 633 sayılı Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı'nın Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 31. maddesi Anayasa Mahkemesi'nce iptal edildiğinden bahisle 14/08/2012 tarih ve 28384 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Aile ve Sosyal Politikalar Uzmanlığı Yönetmeliği'nin, tümünün ve ayrı ayrı tüm maddeleri ile eklerinin ve davalı idarenin 18/07/2014 tarihli Aile ve Sosyal Politikalar Uzman Yardımcısı alınacağına dair Sınav Duyurusunda "çocuk gelişimci" meslek grubuna yer verilmemesi ile sözlü ve yazılı sınav tarihinin ilan edilmemesine dair eksik düzenlemelerin, "Sınava Katılma Şartları" başlığı altında yer alan (c) bendindeki ifadede sözlü sınav tarihinin, sınav duyuru tarihinden önceki bir tarih olması yönündeki düzenlemenin; söz konusu bu duyuruya dayanarak yapılacak sınavın iptali talebiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
 
	İlgili Mevzuat:
03/06/2011 tarih ve 633 sayılı Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Uzman ve Denetçi İstihdamı başlıklı 31. maddesinde "(1) Bakanlık merkez teşkilatının ilgili hizmet birimlerinde Aile ve Sosyal Politikalar Uzmanları ve Uzman Yardımcıları ile Aile ve Sosyal Politikalar Denetçileri ve Denetçi Yardımcıları istihdam edilir.
(2) Uzman Yardımcılığı ve Denetçi Yardımcılığına atanabilmek için 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 48 inci maddesinde sayılan genel şartlara ek olarak aşağıdaki şartlar aranır:
a) En az dört yıllık lisans eğitimi veren hukuk, siyasal bilgiler, iktisat, işletme, iktisadi ve idari bilimler fakülteleri ile hizmet birimlerinin görev alanına giren ve yönetmelikle belirlenen yükseköğretim kurumlarından veya bunlara denkliği Yükseköğretim Kurulu tarafından kabul edilen yurt içindeki veya yurt dışındaki yükseköğretim kurumlarından mezun olmak,
b) Yapılacak yarışma sınavında başarılı olmak gerekir.

a) En az dört yıllık lisans eğitimi veren hukuk, siyasal bilgiler, iktisat, işletme, iktisadi ve idari bilimler fakülteleri ile hizmet birimlerinin görev alanına giren ve yönetmelikle belirlenen yükseköğretim kurumlarından veya bunlara denkliği Yükseköğretim Kurulu tarafından kabul edilen yurt içindeki veya yurt dışındaki yükseköğretim kurumlarından mezun olmak,
b) Yapılacak yarışma sınavında başarılı olmak gerekir.
(3) Uzman Yardımcılığı ve Denetçi Yardımcılığına atananlar, en az üç yıl fiilen çalışmak ve istihdam edildikleri birim tarafından belirlenecek konularda hazırlayacakları tezin, oluşturulacak tez jürisi tarafından kabul edilmesi kaydıyla, yapılacak yeterlik sınavına girmeye hak kazanırlar. Süresi içinde tezlerini sunmayan veya tezleri kabul edilmeyenlere tezlerini sunmaları veya yeni bir tez hazırlamaları için altı ayı aşmamak üzere ilâve süre verilir. Yeterlik sınavında başarılı olanların Aile ve Sosyal Politikalar Denetçisi kadrolarına atanabilmeleri, Yabancı Dil Bilgisi Seviye Tespit Sınavından asgarî (C) düzeyinde veya dil yeterliği bakımından buna denkli-ği kabul edilen ve uluslararası geçerliliği bulunan başka bir belgeye yeter-lik sınavından itibaren en geç iki yıl içinde sahip olma şartına bağlıdır. Sı-navda başarılı olamayanlara veya sınava girmeye hak kazandığı hâlde geçerli mazereti olmaksızın sınav  hakkını  kullanmayanlara,  bir yıl içinde ikinci kez sınav hakkı verilir. Verilen ilave süre içinde tezlerini sunmayan veya ikinci defa hazırladıkları tezleri de kabul edilmeyenler, ikinci sınavda da başarı gösteremeyen veya sınav hakkını kullanmayanlar ile süresi içinde yabancı dil yeterliği şartını yerine getirmeyenler Uzman Yardımcısı ve  Denetçi Yardımcısı unvanını kaybeder ve Bakanlıkta durumlarına uy-gun memur unvanlı kadrolara atanırlar.
(4)Uzman Yardımcıları ve Denetçi Yardımcılarının mesleğe alınmaları, yetiştirilmeleri, yarışma sınavı, tez hazırlama ve yeterlik sınavları ile diğer hususlar yönetmelikle düzenlenir.” hükmü;
14/08/2012 tarih ve 28384 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Aile ve Sosyal Politikalar Uzmanlığı Yönetmeliği'nin "Dayanak" başlıklı 3.maddesinde; "(1) Bu Yönetmelik 14/7/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun ek 41 inci maddesi ile 3/6/2011 tarihli ve 633 sayılı Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 31 inci maddesine dayanılarak hazırlanmıştır." hükmü yer almış; maddede yer alan 03/06/2011 tarih ve 633 sayılı Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı'nın Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 31. maddesinin Anayasa Mahkemesi'nce 18/07/2013 tarih ve 28711 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 11/10/2012 tarih ve E:2011/82, K:2012/150 sayılı kararıyla (Resmi Gazete'de yayımından başlayarak altı ay sonra yürürlüğe girmesi kararlaştırılmıştır) kamu hizmetine girme koşullarının ancak kanunla düzenlenebileceği gerekçesiyle iptal edilmesi üzerine,

02/08/2013 tarihli ve 28726 sayılı Resmi  Gazetede yayımlanan 6495 sayılı Bazı Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 73.maddesi ile 03/06/2011 tarihli, 633 sayılı  Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 31. maddesi başlığıyla birlikte,
 “Uzman ve Denetçi istihdamı" (1) Bakanlık merkez teşkilatının ilgili hizmet birimlerinde Aile ve Sosyal Politikalar Uzmanları ve Uzman Yardımcıları ile Aile ve Sosyal Politikalar Denetçileri ve Denetçi Yardımcıları istihdam edilir.
(2) Denetçi Yardımcılığına atanabilmek için 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 48 inci maddesinde sayılan genel şartlara ek olarak aşağıdaki şartlar aranır:
a) En az dört yıllık lisans eğitimi veren hukuk, siyasal bilgiler, iktisat, işletme, iktisadi ve idari bilimler fakülteleri ile hizmet birimlerinin görev alanına giren ve yönetmelikle belirlenen yükseköğretim kurumlarından veya bunlara denkliği Yükseköğretim Kurulu tarafından kabul edilen yurt içindeki veya yurt dışındaki yükseköğretim kurumlarından mezun olmak.
b) Yapılacak yarışma sınavında başarılı olmak.
(3)  Denetçi Yardımcılığına atananlar, en az üç yıl fiilen çalışmak ve istihdam edildikleri birim tarafından belirlenecek konularda hazırlayacakları tezin, oluşturulacak tez jürisi tarafından kabul edilmesi kaydıyla, yapılacak yeterlik sınavına girmeye hak kazanırlar. Süresi içinde tezlerini sunmayan veya tezleri kabul edilmeyenlere tezlerini sunmaları veya yeni bir tez hazırlamaları için altı ayı aşmamak üzere ilâve süre verilir. Yeterlik sınavında başarılı olanların Aile ve Sosyal Politikalar Denetçisi kadrolarına atanabilmeleri, Yabancı Dil Bilgisi Seviye Tespit Sınavından asgarî (C) düzeyinde veya dil yeterliği bakımından buna denkliği kabul edilen ve uluslararası geçerliliği bulunan başka bir belgeye yeterlik sınavından iti-baren en geç iki yıl içinde sahip olma şartına bağlıdır. Sınavda başarılı olamayanlara veya sınava girmeye hak kazandığı hâlde geçerli mazereti olmaksızın sınav  hakkını  kullanmayanlara,  bir yıl içinde ikinci kez sınav hakkı verilir. Verilen ilave süre içinde tezlerini sunmayan veya ikinci defa hazırladıkları tezleri de kabul edilmeyenler, ikinci sınavda da başarı gös-teremeyen veya sınav hakkını kullanmayanlar ile süresi içinde yabancı dil yeterliği şartını yerine getirmeyenler Denetçi Yardımcısı unvanını kaybeder ve Bakanlıkta durumlarına uygun memur unvanlı kadrolara atanırlar.
(4) Denetçi Yardımcılarının mesleğe alınmaları, yetiştirilmeleri, ya-rışma sınavı, tez hazırlama ve yeterlik sınavları ile diğer hususlar yönetmelikle düzenlenir.” şeklinde değiştirilmiştir.