muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/6500, Karar No: 2024/2902, Tarih: 16.05.2024

Olaya ilişkin olarak; ...'ün kavga ettiği Ş. K. adlı öğrenci tarafından, "... kendisini tanığımdan beri sinirli bir kişiliği vardır. Takıntılı olduğunu ve sinir hastalığı yüzünden tedavi gördüğünü bütün okul bilir...." şeklinde ifade verildiği; ...'ün abisi .... tarafından; "Ş. K. adlı kızın, kardeşimin psikolojik sorunları olduğunu bildiği halde kendisi ile devamlı uğraştığı, kimsenin onunla arkadaşlık yapmasını istemediği ve engellediği, kardeşimi arkadaş ortamlarında diğer arkadaşlarına karşı kötülediğini öğrendim, yurdun penceresinden atlamadan 2 dakika önce beni arayıp, "abi bu kızı doldurup üzerime gönderiyorlar, bu kız her yıl bir bahane bulup benimle kavga ediyor, benimle uğraşıyor, bana resmen dayılık yapıyor, koridorda bana bağırdı yurdu başıma topladı, bana şizofren, git ilaçlarını kullan, şerefsiz, orospu, kahpe şeklinde ağır hakaretlerde bulundu, bir gün önce yemekhanede ben yemek yerken bana tekrar hakaret edip, yemek tabldotunu bana fırlattı parmağım kesildi" diyerek bana olayları anlattı, ben de yurt müdürünün numarasını bana mesaj atmasını söyledim, bana mesajı attıktan bir iki dakika sonra bu pencereden atlama olayı meydana geldi,...Ş.K.'nın bir gün önce de kardeşim ile kavga etmesinden dolayı yurt müdürünün her ikisine de ifade kağıdı verdiği, Ş. K.'nın koridorda güvenlikçiler gelmeden önce kardeşime yönelik "senin yüzünden bana soruşturma açıldı, git kendini bir yerden at da senden kurtulalım" şeklinde sözler kullandığını kız yurdunda kalan bir öğrenciden öğrendim, yurt görevlilerinden hiç kimse numaramız olduğu halde bizi arayıp iletişime geçmemişlerdir, halbuki bizi arayıp bilgilendirselerdi bir gün sonra bu olay olmayacaktı, biz oraya gidip gereken önlemleri alıp bu olayın olmasına engel olacaktık,....ben bu olaydan on gün önce kardeşimi ziyaret etmek için yurda gittim yurt müdürü ile konuştum, yurt müdüründe ve yurdun bilgisayar sisteminde numaramın olduğunu teyit ettim, yurt müdürüne herhangi bir sorun olduğu zaman beni mutlaka aramasını söyledim o da tamam bu bizim görevimizdir dedi, intihar teşebbüsünün olduğu akşam, kardeşimin arkadaşları S. A. ve ismini tam bilmediğim bir kız ve bir grup sınıf arkadaşları bu intihar teşebbüsünü yurt görevlilerine gidip ailesine söylenip söylenmediğini soruyorlar ailesine söylenmesi gerektiğini söylüyorlar, yurt memuru H. A. ve yurt görevlileri öğrencilere kızarak "size ne ya gidin işinize bakın biz istersek söyleriz istemezsek söylemeyiz" şeklinde sert bir tepki göstermişlerdir, teşebbüs olayının sabahında gündüz sınıf temsilcisi ve bir grup arkadaşıda tekrar yurt görevlilerine olayla ilgili ailesinin aranıp aranmadığını sormuşlar, yurt görevlileri tekrar tepki gösterip durumu umursamayıp bizi bilgilendirmemişlerdir" şeklinde ifadesi olduğu; ...'ün babası ..

. A. ve yurt görevlileri öğrencilere kızarak "size ne ya gidin işinize bakın biz istersek söyleriz istemezsek söylemeyiz" şeklinde sert bir tepki göstermişlerdir, teşebbüs olayının sabahında gündüz sınıf temsilcisi ve bir grup arkadaşıda tekrar yurt görevlilerine olayla ilgili ailesinin aranıp aranmadığını sormuşlar, yurt görevlileri tekrar tepki gösterip durumu umursamayıp bizi bilgilendirmemişlerdir" şeklinde ifadesi olduğu; ...'ün babası ...'ün "halbuki o akşam ben tesadüfen kızımı aradım, yurt şoförü telefonu açtı, bana iki kız tartışmasıdır biraz sinirlenmiş ciddi bir şeyi yok dedi, ben ısrarla ciddi bir şey varsa ben geleyim dedim, bana yok amca önemli bir şey yok dedi ve beni ikna etti, yurt görevlileri kızımın intihara teşebbüs ettiğini söyleseydiler bu olay olmayacaktı, yurt görevlileri hiç bir şekilde olayı açık bir şekilde anlatmamışlardır ve intihara teşebbüs olayını söylememişlerdir" şeklinde ifadesi olduğu; yurt öğrencisi tanık N. A.'nın " İntihar akşamı intihardan 15-20 dakika önce koridorda ikisinin tartıştığını gördüm. Ş. K. ağlayarak ...'ya  "şizofren git ilaçlarını al" diyerek bağırıyordu. Bunun üzerine ... koşarak odasına gitti. Kısa bir süre sonra da ses duyduk, hemen ....'nın odasına gittik. İkisinin daha önce yemekhanede kavga ettiklerini duydum." şeklinde ifadesi olduğu; tanık L. G.'nin, Ş. K.'nın ... 'e hitaben "şizofren, sen delisin, git ilaçlarını al, Allah'ın belası" diyerek hakaret ettiğini belirttiği; ....'ü ilk kavga sonrası Hastaneye götüren şoför M. D.'nin ifadesinde, ...'nın babası ve ablası ile yapılan görüşmede, "....'nın yurtta arkadaşı ile tartıştığı ve rahatsızlandığı, kontrol için hastaneye götürdükleri, ablasının da "yarın abisi oraya gelecek dediği"ni ifade ettiği; yurt yönetim memuru H. A. tarafından verilen ifadede; "Şoför M. D.'nin  ben görüştüm yarın abisi gelecek dediği, M. D. görüştüğü için ailesine haber verme gereği duymadık" şeklinde ifade verdiği; Yurt müdürü M. K.'nın  ise "kavganın olduğu gece kendisini kimsenin aramadığı, iki öğrencinin odasının da 3. Katta ancak ayrı yerlerde olduğu, yurt boşaldığı zaman ya da gelecek yıl ayrı katlara gönderileceğini söylediği, iki tanığın (S. Ö., Z. B.) Ş. K.'nın  ....'ya şizofren dediğini kendisine ilettiği, kayıt sırasında ...'nın babasının telefon numarasının sisteme işlendiği, olay günü abisinin aradığı"nın belirtildiği; davacının oda arkadaşı S. A. tarafından verilen ifadede de, ".... 'ün sinir ilaçları kullandığı için  kendi kendine konuşması ve gülmesinin kendisini rahatsız ettiğinden oda değişikliği istediği, boş oda olmadığı için başka bir odadaki arkadaşının yanında kalmaya başladığı"nın belirtildiği; N. A. adlı öğrencinin de "Anzılha'nın sağlık sorunu vardı psikiyatr ilaçları kullanırdı" dediği görülmektedir.

Uyuşmazlıkta; davacıların çocukları/kardeşleri ....'ün .... Yurt Müdürlüğü'nde intihar etmesi sonucu ölümü ile ilgili olarak yurt müdürü M.K. ve nöbetçi memur H.A. hakkında başlatılan soruşturma sonucunda düzenlenen soruşturma raporunda özetle; ''...'ün bir süredir tartışma içerisinde olduğu Ş.K. isimli öğrenci ile intiharından bir gün önce (07/05/2014) yurdun yemekhanesinde kavga ettiği ve kavga sonucu sinirleri bozulan ....'ün intihara kalkıştığı, buna rağmen nöbetçi memur H.A.'nın olayla ilgili olarak yurt müdürünü haberdar etmediği, .....'ün olaydan sonra tedbir amaçlı olarak giriş katta bulunan 117 nolu odaya yerleştirildiği, daha sonra kendini iyi hissettiğini belirtmesi üzerine 3. katta bulunan odasına çıkmasına izin verildiği, psikolojik travma geçiren ve intihara teşebbüs eden birinin olayın üzerinden 24 saat bile geçmeden tekrar odasına çıkmasına izin verildiği, bir sonraki gün gerçekleşen intihar olayı ile ilgili olarak önlemlerin alınmasında yetersiz kalındığı, yurt müdürünün ise ...  hakkındaki konulardan daha önceden haberdar olmasına rağmen herhangi bir işlem yapmadığı, intihara teşebbüs olayından bir gün sonra .... ile kavgalı öğrenciyi biraraya getirmek suretiyle ifadelerini aldırdığı, intihar girişimi ile ilgili olarak aile fertlerinin haberdar edilmediği, ....'ün psikiyatrik durumu hakkında Üniversite yönetimi ile diyaloğunun olmadığı ayrıca kavgalı olduğu Ş.K. ile sürekli olarak karşı karşıya gelmesini önleyecek bir tedbir de alınmadığı, bunun sonucunda olayların sürekli birbirini tazelemesi nedeniyle öğrencinin bunalıma girip intihar ettiği...'' yönünde değerlendirmelere yer verildiği ve söz konusu raporda getirilen teklife istinaden yurt müdürü M.K. ile nöbetçi memur H.A.'nın 657 sayılı Kanun'un 125/1.B-(a) maddesi uyarınca kınama cezasıyla cezalandırıldığı görülmektedir.

Bu durumda, bütün bu hususların birlikte değerlendirilmesinden; yurt yetkilileri ve öğrencilerin çoğu tarafından ....'ün psikolojik sorunları olduğu  bilinmesine rağmen, iki öğrenci  arasındaki ilk kavga olayı ve ilk intihar girişiminin aileye ve gerekli mercilere bildirilmediği, nitekim Ş. K.'nın ...'ya tabldottaki yemeğin fırlatıldığı şeklindeki gelişen eylemin silahla yaralama olduğu ve bu durumun ilgili mercilere bildirilmediği gerekçesi ile "Kamu Görevlisinin Suçu Bildirmemesi" suçu nedeni ile yurt müdürü M.K. ile nöbetçi memur H.A. hakkında .... Asliye Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında dava açıldığı,  tabldottaki yemeğin fırlatıldığı şeklindeki gelişen eylemin silahla yaralama olduğunun bilinmediği ve olayda kast olmadığı gerekçesi ile  ... tarih ve K:.... sayılı kararla anılan kişiler hakkında beraat kararı verildiği, davacı yakınlarının intihar etmesinde yurt müdürü M.K. ile nöbetçi memur H.A.'nın da gerekli önlemleri almadığı ve olayda katkıları bulunduğundan bahisle anılan memurlar hakkında disiplin cezası verildiği, kavga sonrası arayan ....'nın ablası ve babasına durumun önemi hakkında yeterince bilgi verilmediği, yine 08/05/2014 tarihinde saat 16:00 sıralarında kavgalı olan ... ile Ş.K.'nın yurt müdürü M. K.'nın odasına aynı anda çağrılması ve disiplin soruşturmasına esas ifade tutanaklarını teslim etmelerinin de 2. kavganın çıkmasında etkili olduğu, davacı ile husumeti olduğu bilinmesine rağmen Ş. K. adlı kız ile davacının aynı kata yerleştirildiği hususları dikkate alındığında, personellerinin kusurundan da sorumlu olan davalı idarenin yürütmekle görevli olduğu bir hizmetin işleyişindeki nesnel nitelikli bozukluk, aksaklık veya boşluk olarak tanımlanan hizmet kusurunun somut olayda gerçekleştiği sonucuna varıldığından, davacıların uğramış olduğu zararın davalı idarece tazmin edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Bu bağlamda; hizmetin yürütülmesinden sorumlu olan idarenin, güvenlik tedbirlerini almaması, gözetim ve denetim yükümlülüğünü gereği gibi yerine getirmemesi ile intihar olayı arasında nedensellik bağının bulunduğu, bunun hizmet kusuruna yol açtığı, bundan kaynaklanan maddi ve manevi zararın, Anayasa'nın 125. maddesi gereği, hizmet kusuru ilkesi  ve davacıların müterafik kusur oranına göre, tazmin edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Bu itibarla, davanın kısmen kabulü kısmen reddi yönündeki ... İdare Mahkemesi kararına yönelik davalı idarenin istinaf isteminin kabulü ile davanın reddine ilişkin temyize konu Bölge  İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.  2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 
4. Kesin olarak 16/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1077, Karar No: 2024/2892, Tarih: 16.05.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2024/1077
Karar  No : 2024/2892  
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Üniversitesi
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, öğrencilik kaydının silinmesine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davalı idarece yatay geçiş yapan öğrencilerin belgelerinin doğru olup olmadığı hususunda ilgili resmi makamlarla yapılan yazışmalar sonucunda davacının öğrencilik ile ilgili belgelerinin teyidinin sağlanamadığı, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare  Mahkemesi kararının özeti:  İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'Dosyaların incelenmesi' başlıklı 20. maddesinde; "Danıştay, bölge idare mahkemeleri ile idare ve vergi mahkemeleri, bakmakta oldukları davalara ait her türlü incelemeyi kendiliğinden yapar. Mahkemeler belirlenen süre içinde lüzum gördükleri evrakın gönderilmesini ve her türlü bilgilerin verilmesini taraflardan ve ilgili diğer yerlerden isteyebilirler." hükmüne yer verilmiştir.
 Yükseköğretim Yürütme Kurulu'nun 27/05/2020 tarih ve 2020.32 sayılı kararında; ''Yurt dışındaki yükseköğretim kurumlarından küresel Covid-19 salgını dolayısıyla yurt içindeki yükseköğretim kurumlarına yatay geçiş yapacak Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı öğrenciler için 2547 sayılı Kanun'un 44'üncü maddesi ile Yükseköğretim Kurumlarında Önlisans ve Lisans Düzeyindeki Programlar Arasında Geçiş, Çift Anadal, Yan Dal ile Kurumlar Arası Kredi Transferi Yapılması Esaslarına İlişkin Yönetmelikin Ek Madde 2'si uyarınca, 2020-2021 eğitim ve öğretim yılı güz dönemindeki yatay geçiş işlemlerine mahsus olmak üzere, aşağıdaki düzenlemenin yapılmasına karar verildi.

2020-2021 eğitim ve öğretim döneminden önce Yükseköğretim Kurulu tarafından tanınan yurt dışındaki yükseköğretim kurumlarında ön lisans, lisans ve lisansüstü düzeyinde eğitime başlayan Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı öğrencilerin ülkemizdeki yükseköğretim kurumlarına yatay geçiş işlemlerinde, dünyada yaşanan COVID-19 salgını dikkate alınarak, sadece 2020-2021 eğitim ve öğretim yılı güz dönemindeki yatay geçiş işlemlerine mahsus olmak üzere;
1) Başarı sırası şartı bulunan Tıp, Diş Hekimliği, Eczacılık, Hukuk, Öğretmenlik, Mühendislik ve Mimarlık programları hariç olmak üzere yükseköğretim kurumlarının yurt dışı yatay geçiş kontenjanlarının yurt içi yatay geçiş kontenjanı kadar olabilmesine,
2) Başarı sırası şartı bulunan Tıp, Diş Hekimliği, Eczacılık, Hukuk, Öğretmenlik, Mühendislik ve Mimarlık programlarında ise yurt dışı yatay geçiş kontenjanlarında yurt içi yatay geçiş kontenjanının %50’sinin geçilmemesine; ancak Yükseköğretim Kurulunca belirlenmiş olan sıralama kuruluşları (Academic Ranking of World University, QS World University Rankings, Times Higher Education World University Rankings) tarafından yapılan dünya üniversite sıralamalarının herhangi birinde ilk 1000’de yer alan üniversitelerin programlarından yatay geçiş yapacak öğrenciler için ayrıca bu kontenjanın yurt içi yatay geçiş kontenjanı üst sınırına kadar kullanılabilmesine,
3) Öğrencilerin yurt dışındaki yükseköğretim kurumuna kayıt olduğu yılda ÖSYS/YKS Yükseköğretim Programları ve Kontenjanları Kılavuzunda yayımlanan yurt dışındaki yükseköğretim kurumlarından yatay geçiş işlemlerine ilişkin duyurudaki asgari ÖSYS/YKS Puanına veya muadil belgelere sahip olmasına; ancak yukarıdaki 2’inci maddede nitelenen üniversitelerde kayıtlı olan öğrenciler için bu şartın aranmamasına, ancak yurt dışı kontenjanından daha fazla başvuru olma durumunda öğrencilerin yurtdışındaki üniversitesine kabulde kullanılan belgesinin veya ÖSYS, YKS veya muadil belgelerin sıralama ölçütü olarak kullanabilmesine,
 4) Anılan yönetmeliğin “Önlisans ve lisans diploma programlarının hazırlık sınıfına; önlisans diploma programlarının ilk yarıyılı ile son yarıyılına, lisans diploma programlarının ilk iki yarıyılı ile son iki yarıyılına yatay geçiş yapılamaz.” biçimindeki 6’ıncı maddesi hükmünce yatay geçiş başvuruları kısıtlanmış olan öğrencilerin de, programa kayıt yaptırmadan sadece dil eğitimine devam edenler hariç olmak üzere, bu dönemde yatay geçiş başvurusu yapabilmelerine,
5) Anılan yönetmeliğin 11’inci maddesi ikinci fıkrasında yer alan “Kurumlar arası yatay geçiş için öğrencinin, kayıtlı olduğu programda bitirmiş olduğu dönemlere ait genel not ortalamasının en az 100 üzerinden 60 olması şarttır.” koşulunun hazırlık sınıfından birinci sınıfa başvuru yapacak öğrenciler için aranmamasına,

5) Anılan yönetmeliğin 11’inci maddesi ikinci fıkrasında yer alan “Kurumlar arası yatay geçiş için öğrencinin, kayıtlı olduğu programda bitirmiş olduğu dönemlere ait genel not ortalamasının en az 100 üzerinden 60 olması şarttır.” koşulunun hazırlık sınıfından birinci sınıfa başvuru yapacak öğrenciler için aranmamasına,
6) 2019-2020 eğitim öğretim yılında öğrenim görmekte olduğu sınıf özelinde 100 üzerinden 60 not ortalamasını sağlayamayan öğrencilerin de başvuru yapabilmesine, yatay geçişinin kabul edilmesi halinde intibakının programın yeterli görülen ilgili sınıfına veya bir alt sınıfına olmak üzere başarılı olduğu dersler üzerinden yapılmasına,
7) Öğrencilerin yurt dışından yatay geçiş başvurularının değerlendirilmesinde anılan yönetmeliğin 14’üncü maddesinin 6’ıncı fıkrasının “Yurt dışındaki yükseköğretim kurumlarından yatay geçişte, yurt dışındaki aynı yükseköğretim kurumundan bir programın her bir sınıfına geçiş yapabilecek öğrenci sayısı o programın ilgili sınıfının yurt dışı kontenjanının yüzde 15’ini geçemez. Yüzde 15’in hesaplanmasında 1’in altındaki sayılar 1’e tamamlanır. Virgülden sonraki kısım 5’ten küçükse alttaki tam sayıya, 5 ve yukarısında ise bir üst tam sayıya tamamlanır.” biçimindeki hükmünün bu dönemde de uygulanmaya devam edilmesine,
8) Yükseköğretim Kurulu tarafından tanınan yurt dışı yükseköğretim kurumlarındaki herhangi bir programa kayıtlı olan öğrenciler ile yükseköğretim kurumunun bir programına kayıt yaptırmaksızın ilgili programın dil hazırlık sınıfına devam edenlerin yukarıda yer alan kontenjan kısıtlamalarına tabi olmaksızın, 3’üncü maddedeki ÖSYS/YKS puanına veya muadil belgelere sahip olmaları koşuluyla, yükseköğretim kurumlarımızın herhangi bir açık öğretim programına yatay geçiş başvurusu yapabilmelerine,
9) Yüksek lisans ve doktora öğrencilerinin yatay geçiş taleplerinin ilgili enstitüler tarafından değerlendirilmesine,
10) Öğrencilerin yatay geçiş başvurularını, ilgili yükseköğretim kurumlarına yatay geçiş başvuru döneminde yapmalarına" düzenlemesine yer verilmiştir.
 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
İdari yargıda resen araştırma ilkesi esas olup, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20. maddesi uyarınca hakim, bakmakta olduğu davanın çözümü için gerekli bütün delillere kendiliğinden başvurma yetkisine sahiptir.
Dava dosyasında; ... Ulusal V.N. ... Üniversitesi ... Fakültesi'nde öğrenim gören davacının Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı kararı uyarınca davalı Üniversite'ye yatay geçiş yaptığı; davacının öğrenciliğine ilişkin teyit alınamadığı; dava konusu işlemle de, belgelerde eksiklik/uygunsuzluk tespit edildiğinden bahisle ilişiğinin kesilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Dava dosyasında; ... Ulusal V.N. ... Üniversitesi ... Fakültesi'nde öğrenim gören davacının Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı kararı uyarınca davalı Üniversite'ye yatay geçiş yaptığı; davacının öğrenciliğine ilişkin teyit alınamadığı; dava konusu işlemle de, belgelerde eksiklik/uygunsuzluk tespit edildiğinden bahisle ilişiğinin kesilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta; ... tarih ve .... sayılı yazıda, davacının  05/09/2019-15/10/2020 tarihleri arasında öğrenci olduğunun belirtildiği görülmekle birlikte; uyuşmazlığın çözümü için Mahkemesince, 2577 sayılı Kanun'un 20. maddesinde yer alan re'sen araştırma ilkesi uyarınca, davacının .... Üniversitesi Tıp Fakültesi'nde öğrenci olup olmadığı, şayet öğrenci ise öğrenciliğinin anılan Üniversite'de ne zaman sona erdiği hususlarının ilgili merciler vasıtasıyla (gerekli belgelerin  apostil tasdik şerhli yabancı dildeki aslı veya aslına uygun noter örnekleri üzerinden) yapılacak araştırma sonrasında bir karar verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; eksik inceleme neticesinde verilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2.  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. Kesin olarak 16/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/149, Karar No: 2024/2020, Tarih: 16.05.2024

"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2021/149
Karar	No : 2024/2020                                                                 
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ	
İSTEYEN (DAVACI)	: …
VEKİLİ	: Av. …
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ	
İSTEYEN (DAVALI)	: … Valiliği / …
İSTEMLERİN_KONUSU	: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kısmen gerekçeli onanmasına kısmen  bozulmasına dair Danıştay Onuncu Dairesinin 18/06/2020 tarih ve E:2019/2894, K:2020/2134 sayılı kararının davalı idare tarafından aleyhine olan kısmının davacı tarafından ise bozmaya dair kısmının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ 	:
Dava konusu istem:  Davacı tarafından, Tunceli ili, Ovacık ilçesi, … köyünde ikamet etmekte iken yaşanan terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kalması sonucu 1994-2001 yıllarına ilişkin zararları tazmin edilmekle birlikte köye halen dönüş yapamadığından bahisle 2001 yılı ve sonrasına ilişkin devam eden zararlarının 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmini istemiyle 21/05/2013 tarihinde yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin Tunceli Valiliği Zarar Tespit Komisyonu kararının iptali istenilmiştir.