muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/6032, Karar No: 2024/2948, Tarih: 15.05.2024

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince, Danıştay Sekizinci Dairesinin bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; davacının ilişiğinin kesilmesinin dayanağı olan Hidronefroz ve Sol Üreteropelvik Darlık rahatsızlıkları ile ilgili Yönetmelikte yer alan sağlık şartlarını sağlayıp sağlamadığı hususu net olarak ortaya konulamadığından, Dairenin ... günlü, E:... sayılı kararıyla davacının hakem hastane olarak belirlenen Hacettepe Üniversitesi Hastanesine sevkine karar verildiği ve anılan Hastaneden "Davacının polis meslek eğitim merkeziyle ilişiğinin kesilmesinin dayanağı olan Hidronefroz ve Sol Üreteropelvik Darlık rahatsızlıklarının davacıda mevcut olup olmadığı, mevcutsa ara kararda belirtilen yönetmelik hükümlerine (2003 tarihli ve 2019 tarihli Yönetmelik hükümleri) göre ayrı ayrı değerlendirilmek suretiyle polis meslek eğitim merkezi öğrencisi olmaya engel oluşturup oluşturmadığı hususlarını açıklayıcı bir sağlık kurulu raporu hazırlanarak ve 3 nüsha halinde düzenlenerek Daireye gönderilmesinin istenilmesine," karar verildiği, ara kararına cevaben anılan Hastanece; "Her iki böbrekte kistik veya solid kitle lezyonu ya da taş ekosu saptanmamıştır. Sol böbrek toplayıcı sistem dilatedir. Pelvis AP çapı 12 mm ölçüldü. 03/10/2019 Dış Merkez Abdomen BT: Sağ Böbrek pelvik aliksiel yapılarda grade II hironefroz ile uyumlu yaygın genişlemeler dikkati çekmektedir. Renal pelvis ekstrarenal yerleşimli ve dolgundur. AP çapı en geniş yerde 29 mm olarak ölçülmüştür. Üreler izlenen segmentlerde tabii olarak izlenmektedir. Bulgular UP darlık açısından şüphe uyandırmaktadır. Klinik ve LAB Bulguları ile birlikte değerlendirilmesi önerilir. Sol böbrek normal lokalizasyondadır. Sol böbrek boyutları, parankim kalınlığı normal sınırlar içerisindedir. Sol böbrek renal pelvis ektrarenal yerleşimli ve dolgundur. Mesana konturları düzgündür. Mesane lümerinde taş saptanmamıştır. hastanın raporunda sağ HUN ifadesi yer almasına rağmen görüntüler incelendiğinde hidronefrotik tarafında sol taraf olduğu görülmüştür. Fizik Muayene: Batın rahat, skar görülmedi, bilateral böbrekler non-palpabl, bilateral tesisler skrotumda doğal, penil doğal, sünnetli. 23.03.2023 12.01 kan üre azotu (BUN) 8.97mg/dL 23.03.2023 12:01 kreatinin 23.03.2023 12:01 kreatinin (serum) 0,78 mg/dL 23.03.2023 12:01 E-GFR 120,25-04/04/23 Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastaneleri Abdomen BT: Sol böbrekte UP darlığı düşündüren bulgular olup buna bağlı sol renal pelviskaliksyel sistemde dilatasyon izlenmektedir. Bu böbrekte geç fazda süzme fonksiyonu gecikmiştir. UP bileşke inferiorunda üreter normal genişliktedir. Sol böbrek parankiminde belirgin incelme izlenmemiştir. 05/04/23 Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastaneleri DTPA Sintigrafisi: Sol böbreğin kanlanması zamanında başlamakta ve miktar olarak normaldir. Sol böbrek konsantrasyon fonksiyonu normaldir. Ekskresyona zamanında başlamıştır

. Bu böbrekte geç fazda süzme fonksiyonu gecikmiştir. UP bileşke inferiorunda üreter normal genişliktedir. Sol böbrek parankiminde belirgin incelme izlenmemiştir. 05/04/23 Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastaneleri DTPA Sintigrafisi: Sol böbreğin kanlanması zamanında başlamakta ve miktar olarak normaldir. Sol böbrek konsantrasyon fonksiyonu normaldir. Ekskresyona zamanında başlamıştır. Postür değişikliği/miksiyon ve diüretik uygulaması sonrası dilate toplayıcı sistemde izlenen radyoaktivite stazı dinamik çalışma sonuna kadar yeterli düzeyde boşalmıştır. Sağ böbreğin kanlanması zamanında başlamakta ve miktar olarak normaldir. Sağ böbrek konsantrayon fonksiyonu normaldir. Eksresyona zamanında başlamış ve çalışma sonuna kadar yeterli eksesyon göstermiştir. Total böbrek fonksiyonlarına sol böbreğin katkısı %49 sağ böbreğin katkısı %51 olarak hesaplanmıştır. Ek hastalık: -Kullandığı ilaçlar-Geçirilmiş op:-Sigara:2 paket yıl öyküsü var. Alkol:-KARAR: ... T.C. Kimlik numaralı Mustafa Gedik, kurumumuza yönlendirilmiştir. Hastanın hikayesi, geçmiş tetkikleri ve güncel muayene bulguları değerlendirildi. Mevcut durum değerlendirildiğinde hastanın aktif şikayeti ve yakınması bulunmamaktadır. Güncel laboratuvar tetkiklerine bakıldığında herhangi bir patalojik durum saptanmamıştır. Görüntüleme tetkikleri değerlendirildiğinde (Ebdomen BT.MAG-3 ve TDPA kinetik böbrek sintigrafileri) hastanın sol böbrekte postür değişimi/miksiyon/diüretik uygulaması sonrasında yeterli oranda boşaltımı sağlayan radyoaktif madde stazı mevcut olup doğal kabul edilmiştir. 03.01.2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin (ETSŞY) EK-3-8-B1ç maddesinde yer alan "Organ ve sistem fonksiyonlarını bozmayan, veziko üreteral reflü, üreteropelvik darlık ve boşaltım sisteminin diğer hastalıkları" ibaresi kapsamında değerlendirilen hastanın mevcut bulgular ışığında yönetmeliğe göre POMEM öğrencisi olmasına engel bir durum görülmemiştir

. 03.01.2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin (ETSŞY) EK-3-8-B1ç maddesinde yer alan "Organ ve sistem fonksiyonlarını bozmayan, veziko üreteral reflü, üreteropelvik darlık ve boşaltım sisteminin diğer hastalıkları" ibaresi kapsamında değerlendirilen hastanın mevcut bulgular ışığında yönetmeliğe göre POMEM öğrencisi olmasına engel bir durum görülmemiştir." yönünde tespit ve değerlendirmelerde bulunulduğu, anılan raporun taraflara tebliğ olunduğu, davalı idarece anılan rapora itiraz edildiği görülmekle birlikte söz konusu raporun içerdiği teknik bilgi itibariyle hükme esas alınabilir nitelikte olduğu sonucuna ulaşıldığı, bu durumda, her ne kadar hükme esas alınan raporda, davacının mevcut bulgular ışığında sağlık durumu itibariyle Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olmasına engel bir durum bulunmadığı belirtilmiş ise de, yine söz konusu raporda davacının muayenesi sonucunda elde edilen bulgular sonucunda  "Sol böbrekte UP darlığı düşündüren bulgular olup buna bağlı sol renal pelviskaliksiyel sistemde dilatasyon izlendiği" yönündeki tespitlerden bahsedilerek davacının sağlık durumunun B dilimi kapsamında (Ek-3-8-B-1-ç) bulunduğu değerlendirmesine yer verildiği nazara alındığında davacının polis meslek eğitim merkezinden ilişiğinin kesilmesine sebebiyet veren sağlık durumlarından biri olan "Üreteropelvik darlık" sağlık durumuna sahip olduğu, dolayısıyla A dilimi sağlık şartlarını taşımadığı kanaatine varıldığından belirtilen sağlık koşulunu taşımadığından bahisle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, hükme esas alınan sağlık kurulu raporunda, davacının ilişiğinin kesilmesine sebebiyet veren "Grade II Hidronefroz" sağlık durumuyla ilgili olarak herhangi bir açıklamaya yer verilmediği görülmekte ise de, "Üreteropelvik darlık" rahatsızlığının davacının ilişiğinin kesilmesine sebebiyet veren diğer bir sağlık durumu olması ve bu sağlık durumuna sahip olmanın tek başına davacının ilişiğinin kesilmesine sebebiyet vermesi nedeniyle dava konusu işlemin tesisinde yeterli olması karşısında "Grade II Hidronefroz" sağlık durumunun davacıda mevcut olup olmadığı hususunun incelenmesine ihtiyaç duyulmadığı gerekçesiyle davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu Mahkeme kararının kaldırılmasına; davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davacı tarafından;	Bölge idare mahkemesince dayanılan sebebin hukuki dayanaktan yoksun olduğu, zira anılan mahkemenin söz konusu tespiti nasıl gerekçelendirdiği ve neye dayandırdığının açık olmadığı, Bölge İdare Mahkemesi tarafından ara kararı ile ilgili Yönetmeliğe göre POMEM öğrencisi olup olamayacağına dair görüş sorulduğu, sağlık kurulu raporuna aykırı olarak karar metninde yer alan bir ifadeden çıkarım yapılarak tıbbi değerlendirmede bulunulduğu ve aleyhinde karar tesis edildiği, Bölge İdare Mahkemesinin vermiş olduğu kararın bilimsellikten uzak, gerekçesiz ve tümüyle hukuka aykırı olduğu, davaya konu kararın tesis edildiği günden bu güne eğitimini tamamladığı ve dört yıldan beri aktif görevde olduğu, bundan dolayı da davanın konusuz kaldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	:  Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
MADDİ OLAY: 
03-11 Kasım 2017, 29 Ocak - 10 Şubat 2018 tarihleri arasında yapılan sınavlarda başarılı olan davacının, Yozgat POMEM'e geçici kaydının yapıldığı, ilgili mevzuat uyarınca sağlık kurulu raporu alması için Yozgat Şehir Hastanesine sevkinin yapıldığı, anılan Hastane tarafından düzenlenen 15/03/2018 günlü, 1703 sayılı sağlı kurulu raporunun teşhis hanesinde "sol böbrekte grade 2-3 hidronefroz böbrek fonksiyonları normal", karar hanesinde; "öğrenci olur" kararının verildiği, anılan kararın Sağlık İşleri Daire Başkanlığı Sağlık Komisyonunca incelenmesi üzerine davacıya konulan "sol böbrekte grade 2-3 hidronefroz" yönünden Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edildiği, anılan Hastanece düzenlenen  25/07/2018 günlü, 7752 sayılı sağlık kurulu raporunun teşhis hanesinde; Hidronefroz, böbrek veya üriterde taşa bağlı obtrüksiyonla birlikte (Sol Üreteropelvik Darlık), karar hanesinde; Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-8-A-5 maddesi gereği POMEM öğrencisi olamaz" kararının verildiği, söz konusu raporun incelenmesi neticesinde, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-8-A maddelerinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığı gerekçesiyle "Polis Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz" kararı verilerek okulla ilişiğinin kesilmesi üzerine temyizen incelenen davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:

İLGİLİ MEVZUAT:
   3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun ek 24. maddesinde;"...Polis meslek eğitim merkezlerinin kuruluş ve çalışma usûl ve esasları; bu merkezlerde eğitime alınacak öğrencilerde aranacak şartlar, (…) yapılacak sınavlar, disiplin ve eğitim-öğretimle ilgili konular, öğrenciliğin sona ermesi, tazminat ve yükümlülük esasları ile giyecekleri kıyafetler ve diğer hususlar İçişleri Bakanlığınca çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir." hükmüne yer verilmiştir.
Söz konusu düzenlemeye dayanılarak çıkarılan ve 06/06/2015 günlü, 29378 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği'nin "Amaç" başlıklı 1. maddesinde; "Bu Yönetmeliğin amacı, Polis Akademisi Başkanlığına bağlı Polis Meslek Eğitim Merkezlerine alınacak öğrencilerde aranılacak şartlar ile giriş sınavlarına ilişkin usul ve esasları düzenlemektir.", "Adaylarda aranılacak nitelikler" başlıklı 8. maddesinde; "(1) POMEM’lere başvuru yapacak adaylarda aşağıdaki şartlar aranır.... f) Sağlık Yönetmeliğinde belirtilen şartları taşımak,..."; "Geçici kayıt" başlıklı 17 maddesinin  dava konusu işlem tarihindeki ikinci fıkrasında; "(2) Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığınca “Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrenci Adayı Olamaz” kararı verilen adayların ilişikleri, Başkanlık onayı ile kesilir ve POMEM’lere gereği yapılmak üzere bildirilir." hükümlerine yer verilmiştir.
04/08/2003 günlü, 25189 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin 5. maddesinde "Polis Meslek Yüksek Okulu ve Polis Meslek Eğitim Merkezine alınacak öğrencilerde aşağıda belirtilen sağlık şartları aranır: Polis Meslek Yüksek Okuluna ve Polis Meslek Eğitim Merkezine alınacak öğrenci adaylarında, EK-3’de belirtilen hastalık branşlarının sınıflandırılmasındaki A dilimi sağlık şartları aranır. Polis Meslek Yüksek Okulu ve Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünce aday öğrencilere sağlık kurulu raporları okulun/eğitim merkezinin denetim ve gözetiminde tam teşekküllü hastanelerden aldırılır ve 10 uncu madde hükümlerine göre işlem yapılır.", EK-3-V-B-1 maddesinde; Genel beden ve böbrek fonksiyonlarını bozmayan böbrek, pelvis renalis, üreter ve mesanenin şekil bozuklukları, hastalıkları, iyi huylu tümörleri." hükmü yer almaktadır. 
03/01/2018 günlü, 30290 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin dava konusu işlem tarihindeki 5. maddesinde "Okullara alınacak öğrenci adayları, A dilimi sağlık şartlarına uygun olmak zorundadırlar. Bu Yönetmelikte bire bir karşılığı olmayan durumlarda, bu Yönetmeliğin 21 inci maddesi gereği, öğrenci adayının muayenesini yapan hastane sağlık kurulu doktorları, kişinin hastalığının uygun olabileceği dilim hakkında karar verir. B-C-D-E dilimlerinde geçen hastalığı olanlar veya 21 inci madde gereği değerlendirildiğinde hastalıklarının B-C-D-E dilimlerine uyduğuna, A dilimine uymadığına karar verilenler öğrenci olamazlar." hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmeliğin EK-3-8-A-5 maddesinde; "5) Vezikoüreteral reflü, üreteropelvik darlık mevcudiyeti öğrenciliğe engeldir. Açıklama: VUR, UP darlık veya basit cerrahi müdahale ile giderilebilen patolojiler için yapılan başarılı cerrahi girişimler sağlam kabul edilir. (ürolojik ve nefrolojik yönden, böbreklerin ve boşaltım sisteminin tam ve sağlam olması şartıyla), EK-3-8-B-1 maddesinde; "1) Organ ve sistem fonksiyonlarını bozmayan;... ç) Veziko üreteral reflü, üreteropelvik darlık ve boşaltım sisteminin diğer hastalıkları..." düzenlemesi yer almakta iken, 29/09/2019 günlü, 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Yönetmelik değişikliği ile Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin eklerinde değişiklik yapılmıştır. Söz konusu Yönetmeliğin EK-3-8-A maddesinde; "...(1) Genel olarak böbrek fonksiyonlarının normal olması her iki böbreğinde sağlam olduğu anlamına gelmez, patolojik durumun iki böbrekte de aynı anda bulunması beklenemez. Ayrı ayrı değerlendirmek ve değerlendirme için gerekli olan bütün tetkikleri, görüntüleme yöntemlerini ve fonksiyon tespit yöntemlerini yapmak koşuluyla her iki böbreğinde yapısal, fonksiyonel ve diğer yönlerden sağlam olması gerekir... (3) Ürolojik-nefrolojik sistemde fonksiyonel bozukluk oluşturmamak, komplikasyon yapmamak, tekrarlayan enfeksiyonlara neden olmamak, diğer organlarda ve sistemlerde mevcut ürolojik-nefrolojik durumla bağlantılı olarak yapısal veya fonksiyonel bozukluk bulunmamak koşuluyla; a) 0,5cm’den küçük (0,5cm dahil) olan üriner sistem taşları sağlam kabul edilir. b) Kendiliğinden, komplikasyonsuz olarak düşürülmüş üriner sistem taşları  sağlam kabul edilir. c) Grade 1 hidronefroz ve ekstrarenal pelvis sağlam kabul edilir.  ç) Pelvik ektopik böbrek harici böbreğin rotasyon, füzyon ve pozisyon anomalileri  sağlam kabul edilir. d) 2cm’den küçük (2cm dahil) anjiomyolipom sağlam kabul edilir... (6) Organ veya doku kaybına neden olmamak, anatomik bütünlüğü bozmamak, organ ve sistem fonksiyonlarında kayba neden olmamak koşuluyla basit cerrahi müdahale ile giderilebilen patolojiler için yapılan başarılı cerrahi girişimler sağlam kabul edilir...", EK-3-8-B maddesinde; "(1) Organ ve sistem fonksiyonlarını bozmayan;... d)Vezikoüreteral reflü, üreteropelvik darlık ve boşaltım sisteminin diğer yapısal bozuklukları ile bu patolojilere bağlı olarak oluşan üriner sistemin komplikasyonları ve bu nedenle yapılan başarısız cerrahi girişimler..." hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
Uyuşmazlık konusu olayda; Danıştay Sekizinci Dairesince verilen bozma kararına uyan Bölge İdare Mahkemesince yapılan 02/03/2023 günlü, E:2023/703 sayılı ara kararıyla, davacının hakem hastane olarak belirlenen Hacettepe Üniversitesi Hastanesine sevkine karar verildiği ve anılan hastaneden "davacının polis meslek eğitim merkeziyle ilişiğinin kesilmesinin dayanağı olan Hidronefroz ve Sol Üreteropelvik Darlık rahatsızlıklarının davacıda mevcut olup olmadığı, mevcutsa ara kararda belirtilen yönetmelik hükümlerine (2003 tarihli ve 2019 tarihli Yönetmelik hükümleri) göre ayrı ayrı değerlendirilmek suretiyle polis meslek eğitim merkezi öğrencisi olmaya engel oluşturup oluşturmadığı hususlarını açıklayıcı bir sağlık kurulu raporu hazırlanarak ve 3 nüsha halinde düzenlenerek Daireye gönderilmesinin istenilmesine," karar verildiği, anılan Hastanece düzenlenen 14/04/2023 günlü sağlık kurulu raporunda ise davacının sadece 2018 tarihli Yönetmelik hükümleri çerçevesinde değerlendirildiği ve anılan değerlendirmede davacının ETSŞY'nin (B) dilimine girdiği belirtilerek POMEM öğrencisi olabileceğinin belirtildiği görülmektedir.
 	Özetle, Bölge İdare Mahkemesinin anılan ara kararında 2003, 2018 ve 2019 tarihli Yönetmelik hükümleri doğrultusunda davacının durumunun değerlendirilmesinin istenilmesine rağmen, Hacettepe Üniversitesi Hastanesince davacının sadece 2018 tarihli Yönetmelik hükümleri çerçevesinde değerlendirilerek rapor düzenlendiği, anılan ara kararının tam olarak yerine getirilmediği, eksik olarak düzenlenen sağlık kurulu raporu dikkate alınarak Bölge İdare Mahkemesince karar verildiği anlaşılmaktadır.
	Öte yandan, yukarıda belirtilen mevzuat gereği POMEM'e kesin kaydın yapılabilmesi için (A) dilimi sağlık şartlarının bulunması gerekmekte olup, hakem hastane tarafından, (A) dilimi sağlık şartlarına ilişkin bir değerlendirme yapılmaksızın davacının (B) dilimi kapsamında olduğu belirtilerek POMEM öğrencisi olabileceği yolunda verilen raporun uyuşmazlığın çözümünde esas alınabilecek nitelik taşımadığı da açıktır.
	Bu durumda; Bölge İdare Mahkemesince, Hacettepe Üniversitesi Hastanesinden ek rapor alınarak belirtilen aykırılığın giderilmesi ve davacının durumunun 2003 ve 2019 tarihli Yönetmelik hükümleri çerçevesinde de değerlendirilmesi gerektiğinden, eksik düzenlenen hakem hastane raporu dikkate alınarak verilen Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen.. günlü, E:... K:... sayılı kararın,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
	3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren Ank...ra Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,

2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen.. günlü, E:... K:... sayılı kararın,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
	3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren Ank...ra Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 15/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/7105, Karar No: 2024/3029, Tarih: 15.05.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2023/7105
Karar	No : 2024/3029                     
DAVACILAR	: 1- ...Odası (...Şubesi)
VEKİLİ	: Av. ...
	  2- ...Odası (...Şubesi)
VEKİLİ	: Av. ...
DAVALILAR                                 : 1- ...- ...
	  2- ...Bakanlığı ...İdaresi            Başkanlığı - ...
DAVANIN KONUSU 	 : İzmir İli, Çiğli İlçesi, ...Mahallesi sınırları içerisinde yer alan ...ada, ...parsel sayılı taşınmaza yönelik Özelleştirme İdaresi Başkanlığı tarafından hazırlanarak 12.04.2023 tarihli, 7074 sayılı Cumhurbaşkanlığı kararı ile onaylanan ve 13.04.2023 tarihli,  32162 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI :Yapılaşma ve nüfus yoğunluğunu arttıran, parçacıl bir yaklaşımla ele alınan dava konusu imar planlarının, meri imar planlarının bütünselliğini zedeleyici nitelikte olması nedeniyle uyuşmazlık konusu taşınmazın bulunduğu alandaki sosyal ve teknik alt yapı alanları dengesi ile merkez fonksiyonunun bozulduğu, alana ilave edilen nüfusa hizmet etmek üzere gerekli sosyal ve teknik alt yapı alanları ayrılmadığı gibi kaldırılan sosyal kültürel tesis alanına karşılık mahiyetindeki eş değer yerin ayrılmadığı, dava konusu işlemlerin iptali ve öncelikle yürütmesinin durdurulması gerektiği, ileri sürülmüştür.
DAVALILARIN SAVUNMASI : Davanın süresinde açılmadığı ve davacının dava açma ehliyetinin bulunmadığı, dava konusu imar planı ve imar planı değişikliğinin planların kademeli birliktelik ilkesine uygun olarak hazırlandıkları, uyuşmazlık konusu taşınmazın çevre imar bütünlüğünü bozmayacak şekilde planlandığı, Özelleştirme İdaresi Başkanlığının plan yapma yetkisinin özelleştirme kapsamındaki uyuşmazlık konusu taşınmazla sınırlı olması ve  taşınmazın çevresinde boş kamu arazisinin bulunmaması nedeniyle eş değer sosyal donatı alanı ayrılamadığı, dava konusu imar planı ve imar planı değişikliği ile üst ölçekli planlarla uyumun sağlanması, uyuşmazlık konusu taşınmazın etkin ve verimli kullanılması amacıyla fiziksel ve teknik eşikler, mülkiyet durumu, çevredeki kullanımlar ve üst ölçekli plan kararları da göz önünde bulundurularak planlama yapıldığı, kesinleşen yargı kararı dikkate alınarak hazırlanan kentsel etki değerlendirme raporu ile bölgeye ilave ek 114 kişilik nüfus için ayrılması gereken sosyal donatının park alanı olarak taşınmazın geriye kalan kısmında sağlandığı,  kentsel bir kullanımı olmayan, atıl durumda bırakılan ve bu nedenle de güvenlik sorunu oluşturan uyuşmazlık konusu taşınmaza etkin ve verimli fonksiyonlar verilerek ekonomiye kazandırılmasının amaçlandığı belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.