muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/258, Karar No: 2024/1258, Tarih: 04.06.2024

Dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki bilgi ve belgelerin değerlendirilmesine gelince;
	Davacı hakkında düzenlenen … tarih ve Soruşturma No:…, Esas No:…, İddianame No:… sayılı iddianamede yer alan Ş.A.'ya ait tanık ifade tutanağında; “... benim ablam ile evli eniştem olur, E.E. ise öz ablam olur. 15 Temmuz darbe girişimden sonra mesleklerinden ihraç oldular. Oldukları sırada ise Danıştay tetkiki hakimi olarak görev yapmaktaydılar. İhraç listesi açıklandıktan sonra tam tarih hatırlamıyorum ikamet adresimize gelerek ... Mahallesi … Sokak … Keçiören adresine bir adet ... marka siyah renkli Product ID: … ve … numaralı bilgisayarı getirdiler ve benim odama bıraktılar bu sırada ise bana hitaben bilgisayarda bir şey yok dursun daha sonra biz alırız dediler ve gittiler. Ben bu dönemde deprosyon ile ilgili tedavi görüyordum bu yüzden darbe ile ilgili bir şey den şüphelenmedim bilgisayarda da şifre olduğu içinde kullanamadım denemedim bile ihraç listesinden sonra eniştem ve ablam giderek gerekli yerlere teslim olduklarını biliyorum. Ablam 3 gün sonra denetimli serbestlik alarak içeriden çıktı. Eniştem ise tam hatırlamıyorum ancak bir süre sonra oda içeriden elektronik kelepçe ile tahliye oldu. Ben bu süreçte bilgisayarı konulduğu yerden yani ikamette dokunmadım. Daha sonra ben evde yokken bilgisayarı gelip ablam ve eniştem almışlar benimde bu konudan haberim olmadı. Daha sonra ben ikametlerine gittiğimde bilgisayarı gördüm, bilgisayarı aldıklarını da o zaman anladım. 4 Haziran 2018 günü ablamdan ödev yapmak için bilgisayarlarmı istedim ve aldım. İkametime geldiğimde bilgisayarı açtım. Masa üzerinde nerede kullanıldığını bilmediğim UYAP isimli bir program gördüm ancak bu programı bilmediğim için açmadım. D sürücüsünü açtığımda ise UYAP örnek kararlar isimli bir yedekleme olduğu gördüm. Hemen akabinde bir şiir teması gördüm tıkladığımda uzun bir şiir olduğunu gördüm. Daha sonra D sürücüsünü içerisini kontrol ettiğimde HSYK oy pusulası ve resmi evrakları, Hakim ve Savcı isim listesi, farklı farklı insanların tanımadığım insanların fotoğraflarını görünce ve ablam ve eniştem ihraç olduğu için FETÖ ile ilgili şüphelendim ve Polis Merkezine geldim. Kendi rızam ile bu ... marka Product ID … ve TYPE … bilgisayarı Polis Merkezine teslim ettim. Benim bilgisayar konusunda bir bilgim yoktur ve bilgisayar kesinlikle bana ait değildir. Olay ile ilgili bildiklerim ve söyleyeceklerim bundan ibarettir.” beyanı yer almıştır.
	Yukarıda aktarılan Ş.A isimli tanığın ifadesinde,	... marka siyah renkli Product ID: … ve TYPE … numaralı bir bilgisayara işaret edilerek, anılan bilgisayarın  D sürücüsünün içerisinde, "HSYK oy pusulası ve resmi evraklar ile Hakim ve Savcı isim listesi, farklı farklı insanların fotoğraflarının" olduğu yönünde beyan verildiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan Ş.A isimli tanığın ifadesinde,	... marka siyah renkli Product ID: … ve TYPE … numaralı bir bilgisayara işaret edilerek, anılan bilgisayarın  D sürücüsünün içerisinde, "HSYK oy pusulası ve resmi evraklar ile Hakim ve Savcı isim listesi, farklı farklı insanların fotoğraflarının" olduğu yönünde beyan verildiği görülmüştür. 
	Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden ise; yukarıda aktarılan tanık ifadesinin yanı sıra, 05/06/2018 tarihli "Olay ve Muhafaza Altına Alma Tutanağı"nın mevcut olduğu ve … seri nolu THİNK PAD ibareli siyah renkli ...  marka LapTop (dizüstü bilgisayar)ın Ş.A'nın rızası dahilinde kendilerine teslim edildiğine ilişkin tutanak tutulduğu; anılan belge dışında, davacı hakkında düzenlenen … tarih ve Soruşturma No:…, Esas No:…, İddianame No:… sayılı iddianamede, "şüphelilerin yakını olan Ş.A tarafından teslim edilen bilgisayarın kolluk makamlarına gönderildiği ancak henüz raporun gelmediğinin" belirtildiği görülmektedir. Bunun yanı sıra, davacı hakkında verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:..., K:… sayılı ceza mahkemesi kararında ise, tanık Ş.A tarafından emniyete teslim edilen bilgisayarın, Adalet Bakanlığı tarafından davacı ve eşine tahsis edilen bilgisayar olduğu ve soruşturma aşamasında bilgisayarla ilgili verilen beyan içerisinde suç unsuru bulunduğuna dair somut bir beyan olmadığı yönünde tespit yapıldığı; ceza mahkemesi dosyasına sunulan dijital meteryallere ilişkin bilirkişi raporunda ise, "... marka Product ID … ve TYPE …" ya da "… seri nolu THİNK PAD ibareli siyah renkli ...  marka LapTop" isimli bir bilgisayardan bahsedilmemektedir.
	Temyize konu Daire kararında, Dairece, davacının FETÖ terör örgütü içerisinde yer aldığını ortaya koyacak nitelikte olmadığı ve psikolojik rahatsızlığı bulunduğu anlaşılan tanık beyanı, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmemiş ise de;  tanık ifadesinde, bilgisayarın D sürücüsünde olduğu ileri sürülen "HSYK oy pusulası ve resmi evrakları, Hakim ve Savcı isim listesi, farklı farklı insanların  fotoğraflarının" somut veriler olduğu gözönüne alındığında, bu verilerin gerçekten olup olmadığının uyuşmazlığın esasının aydınlatılması bakımından önemli olduğu sonucuna varılmıştır.
	Bu nedenle, anılan bilgisayarın akıbetine ve iddianamede bahsedilen şekilde kolluk kuvvetlerince rapor alınıp alınmadığına, alınmış ise rapor içeriğindeki tespitlere ilişkin  inceleme ve araştırma yapılması, elde edilen bilgiler neticesinde diğer deliller birlikte tekrar değerlendirme yapılarak bir karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
	3) Sonuç olarak

Bu nedenle, anılan bilgisayarın akıbetine ve iddianamede bahsedilen şekilde kolluk kuvvetlerince rapor alınıp alınmadığına, alınmış ise rapor içeriğindeki tespitlere ilişkin  inceleme ve araştırma yapılması, elde edilen bilgiler neticesinde diğer deliller birlikte tekrar değerlendirme yapılarak bir karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
	3) Sonuç olarak
	Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile yukarıda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; yukarıda belirtilen hususlar araştırılmaksızın eksik incelemeye dayalı olarak verilen, Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin aynı Kurulun ... tarih ve ... sayılı kararının davacıya ilişkin kısmının iptali yolundaki Daire kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. 
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1.  Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne;
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu işlemlerin davacıya ilişkin kısmının iptaline ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 14/10/2022 tarih ve E:2017/1860, K:2022/6958 sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine, 
4. Kesin olarak,  04/06/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/347, Karar No: 2024/1260, Tarih: 04.06.2024

"İçtihat Metni"
                      T.C.
           D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas     No : 2023/347
Karar	No : 2024/1260                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurulu 
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Beşinci Dairesinin 14/10/2022 tarih ve E:2017/1859, K:2022/6960 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisakı ve irtibatının olduğu gerekçesiyle davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu karara karşı yaptığı yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin aynı Kurulun ... tarih ve ... sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
               Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 14/10/2022 tarih ve E:2017/1859, K:2022/6960 sayılı kararıyla;
Davalı idarenin usule ilişkin itirazları ve davacının birleştirme talebi yerinde görülmemiş,
"Maddi Olay ve Hukuki Süreç" ile "İlgili Mevzuat"a yer verilmiş; "Yargılamada İzlenen Usul ve Süreç", "FETÖ'ye İlişkin Tespit ve Değerlendirmeler", "Demokratik Anayasal Düzene Sadakat Yükümlülüğü", "Dava Konusu Edilen Kararın Hukuki Niteliği" başlıkları altında genel; "Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi" başlığı altında hem genel hem de davacıya özel değerlendirmelerde bulunularak,
Davacı Yönünden Yapılan Değerlendirmede; 
Davacı hakkında, ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üyelik suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (CMK) 223. maddesinin 2. fıkrasının (e) bendi uyarınca anılan suçu işlediğinin sabit olmadığı gerekçesiyle beraatine karar verildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun … Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin … tarih ve E:..., K:… sayılı kararı ile reddedildiği, kararın temyiz edilmeksizin 20/01/2021 tarihinde kesinleştiğinin görüldüğü,
Davacı hakkındaki tanık beyanları yönünden; gizli tanık Defne'nin ifadesinin, davacının FETÖ terör örgütü içerisinde yer aldığını, örgütsel amaçlarla örgüt üyeleriyle birlikte hareket ettiğini ortaya koyacak nitelikte olmadığı, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir  delil olarak değerlendirmediği; davacı hakkında düzenlenen … tarih ve Soruşturma No:…, Esas No:…, İddianame No:… sayılı iddianamede yer alan Ş.A.'ya ait tanık ifadesinin,  davacının FETÖ terör örgütü içerisinde yer aldığını ortaya koyacak nitelikte olmadığı ve psikolojik rahatsızlığı bulunduğu anlaşılan tanık beyanının, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir  delil olarak değerlendirilmediği,

Davacıya 2012 yılı teftiş notu olarak 80 puan (beklenenin üstünde) verilmesi yönünden, davacıya örgütle iltisaklı/irtibatlı olması nedeniyle 2012 yılı teftişinde 80 puan verildiğine dair iddianın soyut nitelikteki bir iddiadan ibaret olup somut bilgi ve belgelerle desteklenmediği görüldüğünden, belirtilen hususun davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı,
	Davacının eşi O.E.'nin FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı veya irtibatlı olduğu gerekçesiyle meslekten çıkarılmasına karar verilmiş olması yönünden, davacının eşi O.E. hakkındaki tespitlerde ve O.E.'nin açtığı Dairelerinin E:2017/1860 ve E:2017/6522 sayısına kayıtlı dava dosyalarına sunulan belgelerde, davacının bizzat kendisini FETÖ/PDY terör örgütü ile ilişkilendirecek herhangi bir hususa yer verilmediği  anlaşıldığından, davacının eşi O.E.'nin meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmiş olması ile buna dayanak gösterilen tespitlerin davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatını ve/veya iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı sonucuna varıldığı,
	Davacının 16-19 Mayıs 2015 tarihinde ... Otelde Kütahyalılar Toplantısına katılmış olması yönünden, davacı hakkında somut bir tespiti içermeyen ve 16-19 Mayıs 2015 tarihleri arasında ... … otelde yapılan Kütahyalılar toplantısına katılmış olmasının, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan delil olarak değerlendirilmesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varıldığı,
	Davacıyla ilgili soruşturma bilgisi yönünden, Dairelerince, davacı hakkında FETÖ/PDY terör örgütü ile bağlantılı olarak yürütülen başkaca idari soruşturma bulunup bulunmadığı yönünde yapılan 25/03/2022 tarihli ara kararına davalı idare tarafından verilen 16/05/2022 tarihli cevapta, davacı hakkında Hâkimler ve Savcılar Kurulu İkinci Dairesinin … esas sayılı (Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin … sayılı) disiplin dosyasının dışında FETÖ/PDY örgütü ile bağlantılı olarak yürütülen veya sonuçlandırılan başka idari soruşturma bulunmadığı belirtilmiş ise de, bu disiplin  soruşturması kapsamında davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı ve irtibatına ilişkin varsa elde edilen bilgi ve belgelerin neler olduğu ortaya konulmadığından ve anılan dosyada Hakimler ve Savcılar Kurulunca daha önceden verilmiş bir meslekten çıkarma kararının bulunması ve kararın kesinleşmesi nedeniyle Hakimler ve Savcılar Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile yeniden "karar verilmesine yer olmadığına" karar verildiği belirtildiğinden, söz konusu soruşturma davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı ve irtibatı bulunup bulunmadığının değerlendirilmesinde dikkate alınmadığı,

Davacı hakkındaki sosyal çevre bilgileri yönünden, davacı hakkında somut bir tespiti içermeyen sosyal çevre bilgilerinin, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan delil olarak değerlendirilmesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varıldığı belirtilerek,	
Dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile kararda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davalı idarece bakılmakta olan dosyada davacının terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplarla iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğuna ilişkin yeterli delil sunulmadığı, sunulan delillerin ise davacının iltisakı veya irtibatını ortaya koyacak yeterlilikte ve nitelikte olmadığı, ayrıca ilgili kamu kurumları ve özel kuruluşlarca Dairelerinin 25/03/2022 tarihli ara kararına verilen cevaplarda da davacının iltisakı veya irtibatını ortaya koyan herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığının anlaşıldığı,
Bu nedenle, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle tesis edilen dava konusu kararlarda hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı,
	Öte yandan; davalı idarece, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatını ortaya koyacak nitelikte  delillerin tespit edilmesi halinde yeniden işlem tesis edilebileceğinin de açık olduğu gerekçesiyle,
Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu karara karşı yaptığı yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin aynı Kurulun ... tarih ve ... sayılı kararının davacıya ilişkin kısmının iptaline karar verilmiştir.

Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu karara karşı yaptığı yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin aynı Kurulun ... tarih ve ... sayılı kararının davacıya ilişkin kısmının iptaline karar verilmiştir. 	
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, usule ilişkin itirazlarının karşılanmadığı, dava konusu işlemin bir disiplin işlemi olmadığı; Dairece davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle irtibat ve iltisaklı olduğu noktasında katı bir bakış açısıyla sonuca varıldığı; davacının hâkimlik ve savcılık mesleğinde kalmasının uygun olup olmaması yönünden yapılan değerlendirmede sübut derecesinin aranmasının usul ve yasaya aykırılık oluşturduğu; Dairenin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatları nedeniyle meslekten çıkarılmalarına karar verilen hâkim ve savcılar tarafından açılan davalarda verdiği bir kısım ret kararlarında yer alan değerlendirmeler ile işbu dosyadaki gibi verilen iptal kararlarının gerekçelerinde ciddi çelişkiler bulunduğu; gizli tanık ...'nin davacı ve eşi hakkındaki beyanı ve Ş.A isimli tanığın ifadesi,  davacıya FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisaklı yargı mensuplarının Adalet Bakanlığı ve HSYK'da etkin oldukları dönemde sicil notu olarak yüksek puan verilmiş olması, davacının 16-19 Mayıs 2015 tarihinde ... Otelde Kütahyalılar Toplantısına katılmış olması ile davacının eşi O.E hakkında da meslekten çıkarma kararı verilmiş olmasının birlikte değerlendirilmesi sonucunda Kurul kanaatinin, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibat ve iltisaklı olduğu yönünde oluştuğu; Ş.A isimli tanığın psikolojik rahatsızlığı bulunduğu temyize konu karar gerekçesinde belirtilmiş ise de, tanığın beyanının bahse konu bilgisayarın davacı ve eşi tarafından bırakıldığına ilişkin olduğu, bu hususta herhangi bir ihtilaf bulunmadığı, kaldı ki; tanığın psikolojik rahatsızlığı olsa dahi tanıklık ettiği olayın zaten objektif olarak ortaya konulduğunun anlaşıldığı; örgütün yargı teşkilatında etkin olduğu ve denetim neticesinde verilen notlar üzerinde söz sahibi oldukları dönemde davacıya emsallerine nazaran yüksek teftiş notu verilmesi, söz konusu belgeyi düzenleyen müfettişlerin, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak/irtibatı nedeniyle meslekten çıkarıldıkları ve bu konuda açtıkları davaların ret ile sonuçlandığı; davacının iltisak ve irtibatını gösteren bu kadar delilin rastlantı, tevafuk, tesadüf veya yanlış anlaşılma ile açıklanmasının hayatın olağan akışına uygun olmayacağı; meslekten çıkarılan ilgililer hakkında işlem tesis edildiği tarihte idarelerince yapılan değerlendirmeyi destekleyen ve idari/adli süreçte taraflarına gönderilen bilgi ve belgelerin yargı yeri ile paylaşılmasının, işlemin dayanağı delillerin sonradan tespit edildiği anlamına gelmeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Daire kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Kurulumuzun 29/01/2024 tarihli ara kararına davalı idarece verilen cevaba ilişkin bilgi ve belgelerin dosyaya sunulması üzerine, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : 
Türkiye’de 15 Temmuz 2016 gecesi, kendilerini "Yurtta Sulh Konseyi" olarak isimlendiren bir grup Türk Silahlı Kuvvetleri (TSK) mensubu tarafından, demokratik biçimde halk tarafından göreve getirilen Türkiye Büyük Millet Meclisini (TBMM), Türkiye Cumhuriyeti Hükûmetini ve Cumhurbaşkanı'nı devirmek ve anayasal düzeni ortadan kaldırmak amacıyla darbe teşebbüsünde bulunulmuş, bu teşebbüs Türk Milleti tarafından akamete uğratılmıştır.
Anayasa'nın olay tarihinde yürürlükte bulunan 118. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Milli Güvenlik Kurulu (MGK) tarafından 20/07/2016 tarihli toplantıda yapılan değerlendirmede, darbe teşebbüsünün TSK içindeki Fetullahçı Terör Örgütü (FETÖ) mensupları tarafından başlatıldığı, bu örgütün kuruluş aşamasından itibaren etkisi altına aldığı eğitim kuruluşları, sivil toplum kuruluşları, medya kuruluşları, ticari kuruluşlar ve kamu görevlileri aracılığıyla Milleti ve Devleti kontrol altında tutmayı amaçladığı belirtilmiştir.
MGK'nın anılan toplantısında "demokrasinin, hukuk devleti ilkesinin, vatandaşların hak ve özgürlüklerinin korunmasına yönelik tedbirlerin etkin bir şekilde uygulanabilmesi amacıyla" Hükûmete olağanüstü hâl ilan edilmesi tavsiyesinde bulunulması hususu kararlaştırılmıştır. Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu 20/07/2016 tarihinde, ülke genelinde 21/07/2016 Perşembe günü saat 01.00'den itibaren geçerli olmak üzere doksan gün süreyle olağanüstü hâl ilan edilmesine karar vermiştir. Anılan karar 21/07/2016 tarih ve 29777 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş ve aynı gün TBMM tarafından onaylanmıştır. Olağanüstü hâl, daha sonrasında üçer aylık dönemler hâlinde Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu tarafından uzatılmış ve 18/07/2018 tarihinde kaldırılmıştır.

23/07/2016 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin (667 sayılı KHK) 3/1. maddesi ile yargı mensupları ve bu meslekten sayılanlardan terör örgütlerine veya Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna MGK tarafından karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilenlerin meslekten veya kamu görevinden çıkarılmalarına karar verileceği düzenlenmiştir. Anılan KHK, 18/10/2016	tarih ve 6749 sayılı Kanun'la değiştirilerek kabul edilmiş, bu Kanun ise 29/10/2016 tarih ve 29872 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.
Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararıyla, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmiş, bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebi aynı Kurulun ... tarih ve ... sayılı kararıyla reddedilmiştir. 
Bunun üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.
Öte yandan, ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davacı hakkında silahlı terör örgütüne üyelik suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (CMK) 223. maddesinin 2. fıkrasının (e) bendi uyarınca anılan suçu işlediğinin sabit olmadığı gerekçesiyle beraatine karar verildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun … Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile reddedildiği ve anılan kararın temyiz edilmeksizin 20/01/2021 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
İLGİLİ MEVZUAT :
1) Anayasa
Anayasa’nın Başlangıç kısmında, Millet iradesinin mutlak üstünlüğü, egemenliğin kayıtsız şartsız Türk Milletine ait olduğu ve bunu Millet adına kullanmaya yetkili kılınan hiçbir kişi ve kuruluşun, bu Anayasa'da gösterilen hürriyetçi demokrasi ve bunun icaplarıyla belirlenmiş hukuk düzeni dışına çıkamayacağı belirtilmiş ve 176. maddesinde de Anayasa'nın dayandığı temel görüş ve ilkeleri belirten başlangıç kısmının, Anayasa metnine dâhil olduğu kuralı getirilmiştir.
Anayasa'nın 5. maddesi: "Devletin temel amaç ve görevleri, Türk Milletinin bağımsızlığını ve bütünlüğünü, ülkenin bölünmezliğini, Cumhuriyeti ve demokrasiyi korumak, kişilerin ve toplumun refah, huzur ve mutluluğunu sağlamak; kişinin temel hak ve hürriyetlerini, sosyal hukuk devleti ve adalet ilkeleriyle bağdaşmayacak surette sınırlayan siyasal, ekonomik ve sosyal engelleri kaldırmaya, insanın maddî ve manevî varlığının gelişmesi için gerekli şartları hazırlamaya çalışmaktır."
Anayasa’nın 6. maddesi: “Egemenlik, kayıtsız şartsız Milletindir.
Türk Milleti, egemenliğini, Anayasanın koyduğu esaslara göre, yetkili organları eliyle kullanır.