muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/836, Karar No: 2024/400, Tarih: 26.04.2024

"İçtihat Metni"
           T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas     No : 2023/836
Karar	No : 2024/400
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Başkanlığı - …
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI)	: … Elektrik Üretim ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN	KONUSU	:… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı ile … Boru Hatları ile Petrol Taşıma Anonim Şirketi arasında imzalanan doğal gaz alım-satım sözleşmesinin bazı maddelerinin tadili amacıyla 2014 yılında imzalanan protokollere istinaden ödenen toplam 1.505.057,40 TL damga vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme başvurusunun reddi üzerine yapılan şikayet başvurusunun reddine dair işlemin iptali ve ödenen tutarın tecil faiziyle birlikte iadesinin istemiyle dava açılmıştır.
… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı:
488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun 1. maddesinin birinci fıkrasında, bu Kanun'a ekli (1) sayılı tabloda yazılı kağıtların damga vergisine tabi olduğu ve anılan tablonun         "I. Akitlerle ilgili kâğıtlar" başlıklı bölümünde de belli parayı ihtiva eden kağıtlardan mukavelenameler, taahhütnameler ve temliknamelerin nispi damga vergisine tabi tutulacağı belirtilmiştir. 
488 sayılı Kanun'un 6. maddesinin ikinci fıkrasında bir kağıtta toplanan akit ve işlemlerin birbirine bağlı ve bir asıldan doğma oldukları takdirde, damga vergisinin, en yüksek vergi alınmasını gerektiren akit veya işlem üzerinden alınacağı belirtilmiştir. Kanun'un 10. maddesin birinci fıkrasında, damga vergisinin nispi veya maktu olarak alınacağı, ikinci fıkrasında nispi vergide, kağıtların nevi ve mahiyetlerine göre, bu kağıtlarda yazılı belli paranın, maktu vergide, kağıtların mahiyetlerinin esas alınacağı, üçüncü fıkrasında belli para teriminin kağıtların ihtiva ettiği veya bunlarda yazılı rakamların hasıl edeceği parayı ifade edeceği hükümlerine yer verilmiştir. 
Bu hükümlere göre, damga vergisine tabi bir kağıdın, nispi oranda vergilendirilebilmesi için ya kağıda bağlanan işlem bedelinin (kağıdın içerdiği meblağın) kağıtta açıkça belirtilmiş olması ya da bu bedelin matematiksel olarak hesaplanmasına olanak sağlayan rakamların kağıtta yer almış bulunması gerekmektedir.

Bu hükümlere göre, damga vergisine tabi bir kağıdın, nispi oranda vergilendirilebilmesi için ya kağıda bağlanan işlem bedelinin (kağıdın içerdiği meblağın) kağıtta açıkça belirtilmiş olması ya da bu bedelin matematiksel olarak hesaplanmasına olanak sağlayan rakamların kağıtta yer almış bulunması gerekmektedir.
Davacı ile … Boru Hatları ile Petrol Taşıma Anonim Şirketi arasında 18/11/2013 tarihinde "Doğal Gaz Alım Satım Sözleşmesi" imzalanmıştır. Sözleşme'de 2014 yılı toplam sözleşme ve azami çekiş miktarı 86.300.000 Sm³ gaz olarak belirlenmiştir. Aylık doğal gaz satış faturalarına esas bedellerin hesaplanmasında kullanılacak olan ve davacı şirket tarafından Sözleşme'ye konu fiili çekişi yapılacak ve/veya satın alınacak doğal gazın satış fiyatlarının BOTAŞ'ın resmi sitesinde yayımlanan doğal gaz toptan satış tarifesinde yer alan fiyat olduğu belirtilmiştir. Söz konusu tarife üzerinde BOTAŞ tarafından her türlü değişiklik yapma hakkının saklı olduğu düzenlenmiştir. BOTAŞ tarafından yapılan tarife ve fiyat değişikliği sonucunda belirlenen tarife ve fiyatın, geçerli olan doğal gaz satış tarifesi ve fiyatı olduğu davacı şirket tarafından kabul ve taahhüt edilmiştir. Ayrıca Sözleşme'de, doğal gaz toptan satış tarifesi ve fiyatı ile buna ilişkin değişikliklerin BOTAŞ'ın resmi kurumsal internet sitesinde ilan edileceği hususu düzenleme altına alınmıştır. 
Anılan Sözleşme'ye istinaden 02/06/2014, 13/10/2014, 21/11/2014 ve 01/12/2014 tarihli protokoller imzalanmıştır. Bu protokoller kapsamındaki damga vergileri 2014 yılının Haziran, Ekim, Kasım ve Aralık döneminde beyan edilerek ödenmiştir.
Olayda, davacı şirket tarafından fiili çekişi yapılacak veya satın alınacak doğal gazın satış fiyatı BOTAŞ'ın resmi internet sitesinde yayımlanan "doğal gaz toptan satış fiyat tarifesi"nde yer alan fiyat olarak belirlenmiştir. Dolayısıyla doğal gaz fiyatlarının aylar içerisinde nasıl bir seyir göstereceğinin önceden belirlenmesi mümkün bulunmamaktadır. Sözleşme ve protokollerde azami doğal gaz çekiş miktarı belirtilmekle birlikte Sözleşme'nin imzalandığı tarihte ilgili aylarda fiili olarak ne kadar doğal gaz çekişi yapılacağı da bilinmemektedir. 
Bu durumda vergiye tabi kağıttaki rakamların, bu kağıtta yer almayan, üstelik zamana ve miktara göre değişebilecek bazı matematiksel hesaplamalar sonucunda bulunacak değerin kanunun aradığı anlamda belli para olarak kabulü mümkün bulunmamaktadır. 
Diğer taraftan, hukuka aykırı olarak tahsil edildiği tespit edilen verginin tahsil tarihinden itibaren 6183 sayılı Kanun’da öngörülen oranda hesaplanacak tecil faiziyle birlikte davacıya iadesi gerekmektedir.
Vergi Mahkemesi bu gerekçeyle dava konusu işlemi iptal etmiş ve ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren 6183 sayılı Kanun'a göre hesaplanacak tecil faiziyle birlikte davacıya iadesine karar vermiştir.
Davalının istinaf istemini inceleyen … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı:

Vergi Mahkemesi bu gerekçeyle dava konusu işlemi iptal etmiş ve ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren 6183 sayılı Kanun'a göre hesaplanacak tecil faiziyle birlikte davacıya iadesine karar vermiştir.
Davalının istinaf istemini inceleyen … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı:
Vergi Dava Dairesi, istinaf istemine konu edilen kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle istinaf istemini reddetmiştir.
Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 01/06/2022 tarih ve E:2022/700, K:2022/2400 sayılı kararı:
488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun 1. maddesinin birinci fıkrasında, anılan Kanun'a ekli (I) sayılı tabloda yazılı kağıtların damga vergisine tabi olduğu belirtilmiştir. Kanun'un 10. maddesinin birinci fıkrasında ise, damga vergisinin nispi veya maktu olarak alınacağı, ikinci fıkrasında nispi vergide, kağıtların nevi ve mahiyetlerine göre, bu kağıtlarda yazılı belli paranın, maktu vergide, kağıtların mahiyetlerinin esas alınacağı, üçüncü fıkrasında belli para teriminin kağıtların ihtiva ettiği veya bunlarda yazılı rakamların hasıl edeceği parayı ifade edeceği hükümlerine yer verilmiştir.
 488 sayılı Kanun'un 10. maddesi uyarınca belli para teriminin kağıtların ihtiva ettiği veya bunlarda yazılı rakamların hasıl edeceği parayı ifade edeceği belirtilerek damga vergisine tabi bir kağıdın nispi olarak vergilendirilebilmesi için ya kağıda bağlanan işlem bedelinin (kağıdın içerdiği meblağın) kağıtta açıkça belirtilmiş olması ya da bu bedelin matematiksel olarak hesaplanmasına olanak sağlayan rakamların kağıtta yer alması yani "belli para" içermesi başka bir deyişle, kağıda bağlanan işlemin bedelinin açıkça belirtilmemiş olmasına karşın bunun hesaplanmasına ilişkin olarak belli tutarların gösterilmiş bulunması gerekmektedir.
Davacı ile BOTAŞ Boru Hatları ile Petrol Taşıma Anonim Şirketi arasında imzalanan doğal gaz alım-satım sözleşmesi ile bu sözleşmenin ayrılmaz bir parçası ve eki olan vergilendirme işlemine konu protokollerin birlikte incelenmesinden, Sözleşme'nin "Sözleşme Miktarı ve Çekiş Yükümlülükleri" başlıklı 4. maddesinin (1) numaralı fıkrasında, tesis bazında ölçüm sistemlerine göre aylık çekiş miktarları dağılımının; (2) numaralı fıkrasında, azami çekiş miktarının ve (3) numaralı fıkrasında asgari alım taahhüdü miktarının; 7. maddesinde de fiyatın belirlendiği; imzalanan ek protokollerle de sözleşmenin 4. maddesinin (1) ve (2) numaralı fıkralarında düzenlenen aylık doğal gaz çekiş miktarlarına ilave yapıldığı anlaşılmaktadır.
Buna göre söz konusu Sözleşme'de şirket tarafından çekişi öngörülen doğal gaz miktarı Sözleşme'nin 4. maddesinin (1) numaralı fıkrasında, çekilecek doğal gaz için uygulanacak birim fiyatı da Sözleşme'nin 7. maddesinde belirlenmiştir. Dolayısıyla sözleşmenin içerdiği bedelin çekişi öngörülen doğal gaz miktarı ile fiyatın çarpılması sonucu bulunabilmesi mümkündür.

Buna göre söz konusu Sözleşme'de şirket tarafından çekişi öngörülen doğal gaz miktarı Sözleşme'nin 4. maddesinin (1) numaralı fıkrasında, çekilecek doğal gaz için uygulanacak birim fiyatı da Sözleşme'nin 7. maddesinde belirlenmiştir. Dolayısıyla sözleşmenin içerdiği bedelin çekişi öngörülen doğal gaz miktarı ile fiyatın çarpılması sonucu bulunabilmesi mümkündür. 
Davacı tarafından da bu basit matematiksel hesaplama Sözleşme'de yazılı rakamlar dikkate alınarak yapılmış ve bu tutar üzerinden damga vergisi beyan edilmiştir.
Anılan kağıdın belli para içerdiği ve bu tutar üzerinden damga vergisine tabi tutulması kanuna uygun olup Sözleşme'nin imzalandığı tarih itibarıyla hesaplanabilir belli parayı içeren Sözleşme'de öngörülen asgari veya azami tutar üzerinden doğal gaz çekişinin yapılıp yapılmamasının, damga vergisine konu Sözleşme'nin belli para ihtiva etmesi hususuna etkisinin olmayacağı sonucuna ulaşılmaktadır.
Nitekim kanun koyucu tarafından, Damga Vergisi Kanunu'na ekli (I) sayılı Tablo'nun "Akitlerle ilgili kağıtlar" başlıklı I. Bölümü'nün "A. Belli parayı ihtiva eden kağıtlar" alt başlığına 09/08/2016 tarih ve 29796 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 15/07/2016 tarih ve 6728 sayılı Kanun'un 28. maddesi ile (13) numaralı fıkra eklenmiştir. Anılan fıkra ile 18/04/2001 tarihli ve 4646 sayılı Doğalgaz Piyasası Kanunu kapsamında düzenlenen toptan doğal gaz satışına ilişkin sözleşmeler ile tüketicilere doğal gaz satışına ilişkin sözleşmeler belli parayı ihtiva eden kağıtlar arasında sayılarak bunların nispi damga  vergisine tabi tutulacağı belirtildiğinden söz konusu sözleşmelerin belli parayı içerip içermediği konusu tartışma olmaktan çıkarılmıştır. 
Buna göre, çekişi öngörülen doğal gaz miktarı ile fiyatın çarpılması sonucunda Sözleşme'nin imzalandığı tarihte içerdiği bedel bulunabilecektir. 
Anılan kağıdın belli para içerdiği ve bu tutar üzerinden damga vergisine tabi tutulması kanuna uygun olup uyuşmazlıkta düzeltme-şikayet başvurusuna konu olabilecek nitelikte vergi hatasından söz edilmesine olanak bulunmamaktadır.
Bu durumda, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından davanın kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına karşı yöneltilen istinaf istemini reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Daire bu gerekçeyle kararı bozmuştur.
Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi tarafından, bölge idare mahkemelerinin vergi dava dairelerinin aralarındaki iş bölümlerinin yeniden belirlenmesi nedeniyle dosyanın gönderildiği …Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararı:

Daire bu gerekçeyle kararı bozmuştur.
Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi tarafından, bölge idare mahkemelerinin vergi dava dairelerinin aralarındaki iş bölümlerinin yeniden belirlenmesi nedeniyle dosyanın gönderildiği …Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararı: 
  Damga Vergisi Kanunu'na ekli (I) sayılı Tablo'nun "Akitlerle ilgili kağıtlar" başlıklı I. Bölümü'nün "A. Belli parayı ihtiva eden kağıtlar" alt başlığına 09/08/2016 tarih ve 29796 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 15/07/2016 tarih ve 6728 sayılı Kanun'un 28. maddesi ile (13) numaralı fıkra eklenmiştir. Anılan fıkra ile 18/04/2001 tarihli ve 4646 sayılı Doğalgaz Piyasası Kanunu kapsamında düzenlenen toptan doğal gaz satışına ilişkin sözleşmeler ile tüketicilere doğal gaz satışına ilişkin sözleşmeler belli parayı ihtiva eden kağıtlar arasında sayılarak bunların nispi damga vergisine tabi tutulacağı belirtilmiş ve ödenen damga vergisi yönünden sözleşmelerin belli bir parayı içerip içermediği konusu tartışma olmaktan çıkarılmıştır. Ancak uyuşmazlık 2014 yılına ilişkin Sözleşme uyarınca imzalanan protokollere ilişkindir. Anılan değişikliğin  geçmişe yürür şekilde uygulanmasının mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.
Vergi Dava Dairesi bu ek gerekçe ile ısrar etmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İmzalanan protokollere istinaden tahakkuk eden damga vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı, benzer uyuşmazlıklarda lehlerine verilen birçok yargı kararının bulunduğu, yargıya intikal eden vergilendirme işlemlerinden kaynaklı faiz taleplerinde 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 112. maddesinin (4) numaralı fıkrasının uygulanamayacağı belirtilerek ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

Vergi Dava Dairesi bu ek gerekçe ile ısrar etmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İmzalanan protokollere istinaden tahakkuk eden damga vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı, benzer uyuşmazlıklarda lehlerine verilen birçok yargı kararının bulunduğu, yargıya intikal eden vergilendirme işlemlerinden kaynaklı faiz taleplerinde 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 112. maddesinin (4) numaralı fıkrasının uygulanamayacağı belirtilerek ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Sözleşme'nin imzalandığı tarih itibarıyla bedelin matematiksel olarak belirlenebilmesinin fiili olarak mümkün bulunmadığı, Danıştay tarafından 2016 yılından 2021 yılının sonuna değin istikrarlı şekilde mükellefler lehine verilen kararlarla oluşan içtihat dikkate alındığında dava konusu bu tip sözleşmeler üzerinden alınan damga vergisinin Anayasa'ya aykırılık teşkil ettiği, bu davaya konu vergilendirme işlemiyle aynı nitelikteki vergilendirmelere karşı çok sayıda dava açıldığı ve yargılama süreçlerinde ilgili hükümlerin ayrıntılı bir şekilde tartışıldığı dikkate alındığında, somut olayda uygulama alanı bulan 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun ilgili hükmünün, işbu dava konusu olay yönünden "belirlilik" ilkesi kapsamında duraksamaya ve kuşkuya yer vermeyecek şekilde açık, net, anlaşılır ve uygulanabilir nitelikte olduğunun söylenemeyeceği, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin gerekçesine bakıldığında içtihat değişikliğinin sebeplerinin yeterli ve makul ölçüde açıklanmadığı, gerekçenin yeterli olduğunun kabulü halinde dahi yargı mercilerinden beklenen, hukuki istikrar ve öngörülebilirlik adına 2016 yılının Aralık ayından 2021 yılına kadar olan dönemde akdedilen sözleşmeler için mevcut içtihat yönünde karar verilmesi gerektiği,  15/07/2016 tarih ve 6728 sayılı Kanun'un 28. maddesi ile yapılan değişikliğin 15/07/2016 tarihinden önce imzalanan sözleşmeler veya protokoller hakkında uygulanamayacağı, tahsil edilen verginin tecil faiziyle iade edilmesi gerektiği yönünde Vergi Dava Daireleri Kurulunun kararı bulunduğu iddialarıyla temyiz talebinin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Israr kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME : 
Danıştay Dokuzuncu Dairesinin yukarıda yer verilen kararının dayandığı aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ısrar kararının bozulması gerekmektedir. 
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1-Davalının temyiz isteminin KABULÜNE,
2-…Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…  sayılı ısrar kararının BOZULMASINA,
3-Yeniden verilecek kararda karşılanacağından, yargılama giderleri hakkında hüküm kurulmasına gerek bulunmadığına, 
26/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/1151, Karar No: 2024/391, Tarih: 26.04.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas   No : 2022/1151
Karar   No : 2024/391
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Vergi Dairesi Müdürlüğü - …
KARŞI TARAF (DAVACI)	: …Grup İnşaat Taahhüt Tekstil Madencilik  Turizm Sanayi Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN	KONUSU	: … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı adına, 2014 yılının Ocak dönemine ait indirimli orana tabi konut teslimleri nedeniyle nakden iade talebinde bulunduğu yeminli mali müşavir (YMM) iade tasdik raporunda yer alan sekiz kalem harcama tablosunda üç defa değişiklik yapılmasına rağmen maliyet tutarlarında hiçbir değişiklik olmamasının gerçeği yansıtmadığı, bu şekilde haksız yere vergi iadesi alınmasına neden olduğundan bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden anılan dönem için re'sen tarh edilen katma değer vergileri ile vergilerin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.
… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı:
İkamet amaçlı binaların inşaatı faaliyetiyle iştigal eden davacı şirket hakkında 2014 yılı hesap ve işlemlerinin katma değer vergisi yönünden incelenmesi sonucunda tanzim edilen … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporu'nda şu tespit ve değerlendirmelere yer verilmiştir:
i. Mükellefin YMM iade tasdik raporunda yer alan inşaat maliyet tablolarında üç defa değişiklik yapıldığı, bu değişikliklerin sekiz kalem harcama tablosunu etkilediği, söz konusu maliyet tablolarında belirtilen bazı kalemlerde artış, bazı kalemlerde de azalış olmasına rağmen toplam maliyet tutarının aynı kaldığı görülmüştür. Bu durumun mükellef tarafından tutulması zorunlu olan defterlerin veya verilen beyannamelerin gerçek durumu yansıtmadığına dair delil teşkil etmesi nedeniyle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 30. maddesinin ikinci fıkrasının (6) numaralı bendi gereğince mükellefin 2014 hesap dönemi matrahlarının re'sen takdir edilmesi gerekmektedir.
ii. Mükellef 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesinin (2) numaralı fıkrası ve YMM iade tasdik raporuna istinaden 2014 yılının Ocak dönemine ait indirimli orana tabi konut teslimleri nedeniyle vergi dairesinden 4.060.129,50 TL nakden iade talebinde bulunmuştur. Vergi dairesi tarafından mükellefe 3.267.004,45 TL red ve iade edilmiştir. Mükellefin YMM iade tasdik raporuna dayanarak almış olduğu iade tutarı olan 3.267.004,45 TL'nin gerçeğe uygun olup olmadığı, iade edilmesi gereken tutarın ne olduğu hususları incelemenin konusunu oluşturmaktadır.

iii. İnceleme kapsamında mükellefin iş yeri adresine gönderilen defter ve belge isteme yazısının, defalarca gidilmesine rağmen adresin kapalı olması ve bırakılan görüşme mektubuna icabet edilmemesi nedeniyle tebliğ edilemediği hususu 25/05/2016 tarihli yoklama tutanağı ile tespit edilmiştir. Akabinde uyuşmazlık döneminde mükellef şirketin müdürleri olduğu tespit edilen … ve …'in MERNİS adreslerine ayrı ayrı defter ve belge isteme yazısı gönderilmiştir. Ancak adresin kapalı olması, adresten taşınma veya adreste tanınmama nedenleriyle söz konusu yazılar tebliğ edilememiştir.
iv. Mükellefin iş yeri adresinde yapılan yoklamada, herhangi bir yetkiliye rastlanmadığı, iş yeri çevresinde yapılan sorgulamaya göre adresin uzun süredir kapalı olduğu, adreste yaklaşık beş aydır …'un bulunduğu tespit edilmiştir.
v. Mükellefin vadesi gelmiş ve bugün ödenmesi gereken toplam borç tutarı 201.605,62 TL, vadesi gelmemiş toplam borç tutarı ise 502.499,49 TL'dir.
vi. Mükellefin ilgili dönem defter ve belgelerine ulaşılamadığı için inceleme harici doneler üzerinden yapılmıştır. Bu kapsamda mükellefin vergi daireleri nezdinde tutulan tarh dosyaları ve yeminli mali müşavir iade tasdik raporları incelenmiştir. Mükellef ile defterdarlık makamı arasında yapılan yazışmalara göre mükellefin ilk alınan katma değer vergisi (KDV) iadesi kontrol raporunda sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenleyen mükelleflerden mal alımında bulunulduğu tespit edilmiş ve bu husus mükellefe bildirilmiştir. Mükellef bahse konu mükellefleri listesinden çıkarmıştır. Ayrıca Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü ile yapılan yazışmaya göre 150 m²'nin üzerinde üç adet daire tespit edilmiş ve bu husus mükellefe bildirilmiştir. Mükellef söz konusu daireleri yüklenilen KDV listesinden çıkarmıştır.
vii. YMM iade tasdik raporunda ilk verilen maliyet tablosundaki kalemlerden fayans (seramik, kalebodur, mermer) kullanım miktarı 192.657,04 m² iken ikinci ve son tabloda bu tutarın 88.774,90 m²'ye düştüğü, boya kullanım miktarının 337.740,00 kg iken 61.698,00 kg'a düştüğü, tuğla kullanım miktarının 402.300,00 adet iken 394.350,00 adede düştüğü, beton kullanım miktarının 11.870,96 m³ iken ikincisinde 26.565,91 m³ ve üçüncüsünde 28.791,41 m³'e çıktığı, demir kullanım miktarının 2.589,30 ton iken 3.702,72 tona çıktığı, buna rağmen maliyet tutarının aynı kaldığı görülmektedir.

viii. Mükellefin defter ve belgelerine ulaşılamadığından yeminli mali müşavir tarafından yapılan tespitlerin doğruluğu hakkında görüş bildirmek mümkün değildir. İlk YMM iade tasdik raporundan sonraki düzeltmelere ilişkin tespit yapılamadığından değişikliğin gerçeği yansıtmadığı her zaman iddia edilebilecektir. Bu noktada yeminli mali müşavirin sorumluluğu söz konusudur. Karşıt inceleme yapma yükümlülüğü olan bir kişinin iadeye konu olan bir rapor düzenlerken alınan malın cinsi, miktarı ve tutarında hata yapmaması gerekir. Yüksek tutarlarda aktif büyüklük ile cirolara sahip ve 3.267.004,45 TL KDV iadesi alan büyük mükellefler statüsüne girebilecek nitelikte bir mükellefin, kendisine ulaşılmak istendiğinde ulaşılabilir olması veya defter ve belgelerini ibraz etmesi istendiğinde ibraz yükümlülüğünü yerine getirmesi gerekmektedir.
ix. Teknik icaplar gereği bir inşaata başlanıldığında gerekli olan sarf ve inşaat malzemelerinin miktarı tespit edilebilmektedir. Ayrıca ilgili inşaat tamamlandıktan sonra inşaatta kullanılan fayans, boya, tuğla, beton, demir gibi malzeme miktarlarının üç defa değişmesi ve bu miktar değişikliklerine rağmen maliyet tutarlarında hiçbir değişiklik olmaması açıklanabilir bir durum değildir. Teknik icaplar ve ticari teamüllere göre böyle bir durumun gerçekleşmesi düşünülemez. Bu sebeple mükellefin almış olduğu 3.267.004.45 TL KDV iadesi haksız bir iade olup söz konusu tutarın mükellef kurumdan bir kat uygulanacak vergi ziyaı cezası ile birlikte geri alınması gerekmektedir.
Anılan rapora istinaden dava konusu cezalı tarhiyatlar yapılmıştır.
Dava konusu cezalı tarhiyatların dayanağı vergi inceleme raporunda, yalnızca YMM iade tasdik raporunda yer alan inşaat maliyet tablolarından sekiz kalem harcama tablosunda üç defa değişiklik yapılmasının şüpheli durum oluşturduğu verisi baz alınarak haksız yere yapılan tüm iadenin geri alınması ve buna göre haksız iade ile ilgili cezalı tarhiyat yapılması gerektiği belirtilmiştir.
Ancak re'sen takdir edilecek matrahın, inceleme elemanının soyut düşünce ve varsayımları yerine, inceleme sırasında tespit edilecek objektif verilerden hareketle gerçeğe en yakın şekilde belirlenmesi gerekmektedir.
Bu durumda, hukuken geçerli, somut ve yeterli tespitler içermeyen değerlendirmelere dayanılarak, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmadan, varsayımsal olarak belirlenen ve tüm iade tutarının haksız olduğu kabul edilerek yapılan dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Vergi Mahkemesi bu gerekçeyle vergi ve cezaları kaldırmıştır.
Davalının istinaf istemini inceleyen … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı:
Vergi Dava Dairesi istinaf istemine konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu gerekçesiyle istinaf istemini reddetmiştir.
Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Üçüncü Dairesinin 22/12/2021 tarih ve E:2018/6293, K:2021/6364 sayılı kararı: