muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/92, Karar No: 2024/3302, Tarih: 03.06.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/92 E.  ,  2024/3302 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/92
   Karar	No : 2024/3302
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-... 
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVACI)            : ...
İSTEMİN KONUSU           : Davacı adına,  bir kısım alışlarını sahte fatura ile belgelendirdiği yolunda düzenlenen  vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017/Ocak-Aralık dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle arttırılan kısmının her bir dönem için 115,00-TL'yi aşan kısmı yönünden kabul eden, diğer kısımlar yönünden reddeden... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adına yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 03/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/10547, Karar No: 2024/8883, Tarih: 03.06.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/10547
Karar No : 2024/8883
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...		   
Vekili	: Av.  ...
Karşı Taraf (Davalı)                           :  ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	         : Av.  ...
İstemin Özeti							: 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin  ... tarih ve  ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen  ...İdare Mahkemesinin  ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin  ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisakı somut bir şekilde ortaya konulmadan, soruşturma yapılmadan ve savunma alınmadan kamu görevinden çıkarılması neticesinde adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı olmaksızın kamu görevinden çıkarıldığı için masumiyet karinesinin ihlal edildiği, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, gizli tanık  ... kod adlı gizli tanık tarafından veriler ifade ve beyanların çelişkili, tutarsız olduğu, kodlamanın yasak delil olduğu, hukuka aykırı olduğu, tanık beyanlarının soyut olduğu, etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak isteyen kişiler olduğu, tanık beyanlarının yapının silahlı terör örgütü olarak kabul edilmediği döneme ilişkin olduğu, kimsenin işlendiği zaman suç olarak nitelendirilmeyen bir eylemden dolayı cezalandırılamayacağı,  irtibat ve iltisak kapsamında değerlendirilemeyeceği, irtibat ve iltisak kavramlarının istihbarı nitelikte olduğu,  OHAL döneminde alınan tedbirlerin geçici olması ve nihai nitelikte olmaması gerektiği,  Anayasa ve AİHS'e göre bir çok temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. 
Danıştay Tetkik Hakimi	:   ...
Düşüncesi	: İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek  suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla beraber, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde,  ... Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararında yer alan;

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla beraber, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde,  ... Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararında yer alan;
"...Dosyada mevcut 11.10.2017 havale tarihli ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı ve bu tutanağın incelenmesi ile düzenlenen 23.11.2017 tarihli ByLock'a ilişkin Araştırma Tutanağı incelendiğinde; sanığın kullanmış olduğu ... nolu GSM hattı üzerinden ByLock programını indirerek kullandığı, ID numarasının " ...", kullanıcı adının “ ...”, şifresinin " ..." olduğu, nüfus kaydına göre sanığın Nevşehir nüfusuna kayıtlı olduğu ve Nevşehirin plaka kod'unun 50 olduğu, bu bilgiler ile ByLock kullanıcı adı bilgilerinin uyuştuğu,  ... ID no'lu K. E. T. adlı ByLock kullanıcısının sanığı "sedattutar" kullanıcı adıyla ByLock'a kaydettiği, sanığın programa girişine, program üzerinden arama, mesajlaşma ve mail yoluyla haberleştiğine dair log ve veri kayıtlarına dair tespitlerin bulunduğu, sanığın ByLock üzrinden 10 kişiyle irtibatlı olduğunun tespit edildiği, bu kişilerden " ..." ID numaralı " ..." kod adlı A. A. (müdür sıfatıyla), ve " ..." ID no'lu " ..." kod adlı M. B.T.'nin (öğretmen sıfatıyla) örgütün gizli yapısı Emniyet mahrem hizmetlerde imamm olarak yer aldıklarının araştırma raporunda belirtildiği..." tespitleri dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/10553, Karar No: 2024/8884, Tarih: 03.06.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/10553
Karar No : 2024/8884
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı):  ...	
Vekili	: Av.  ...
Karşı Taraf (Davalı)                           :  ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	: Hukuk Hizmetleri Genel Müdür V.  ...
İstemin Özeti							: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin  ... tarih ve  ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen  ... İdare Mahkemesinin  ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına karşı davacı ve davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun davacı yönünden reddine, davalı idare yönünden ise istinaf başvurusu kabul edilerek davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin kısmının kaldırılmasına, İdare Mahkemesi karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarife uyarınca duruşmasız işler için takdir edilen 10.500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisakı somut bir şekilde ortaya konulmadan, soruşturma yapılmadan ve savunma alınmadan kamu görevinden çıkarılması neticesinde adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı olmaksızın kamu görevinden çıkarıldığı için masumiyet karinesinin ihlal edildiği, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, ...Ağır Ceza Mahkemesi'ne yargılamanın devam ettiği, E.O.A. isimli şahsın 6 Ağustos 2016 tarihinde vermiş olduğu ifade ile hakkında soruşturma başlatıldığı, tanık beyanının soyut olduğu,18 yıl önceki ifadeye dayalı olarak... Ağır Ceza Mahkemesi'nin E:... sayılı dosyasında ilk duruşmada tahliye edildiği, 1996-1997'de Malatya'da Hügem adlı dershaneye gittiği, maddi durumundan ötürü bu dershaneye gittiği, OHAL KHK'sının şeklen kanun hükmünde kararnamenin gücünde ve yetkisinde olmadığı, yasama meclisleri ve sistem değiştiğinden Kadük olduğu, kamu görevinden çıkarılması neticesinde mesleki yeterliliğini gösteren belgelerin geçersiz kılınması nedeniyle eğitim hakkının ihlal edildiği, bir daha kamu görevine alınmamak üzere meslekten çıkarılması nedeniyle özel sektörde dahi iş bulamaz hale geldiği, adeta sivil ölüme terk edildiği, maaş, emeklilik ve sosyal güvencelerden yoksun kalması nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edildiği, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, Anayasa ve AİHS'e göre bir çok temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:   ...
Düşüncesi	: İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:   ...
Düşüncesi	: İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla beraber, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde,  ... Ağır Ceza Mahkemesinin  ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararında yer alan;
"...dosyanın incelenmesinde sanık hakkında düzenlenen bylock tespit ve değerlendirme tutanağında kullanıcı adının " ..." ve şifrenin " ..." olduğu, herhangi bir yazışma ve mesajlaşma içeriğinin bulunmadığı, kendisinin eklediği kullanıcılar bölümünde tanık O. I.'nın bulunduğu, yine kendisini ekleyen kullanıcılar bölümünde tanık O. I. tarafından eklenerek " ..." adı verildiği, tutanağın değerlendirme bölümünde tanık O. I.'ın beyanları ile " ..." ID numaralı kullanıcının sanık Mustafa Mendeş olduğu yönünde tespitlere yer verildiği,..." tespitleri dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/3069, Karar No: 2024/2788, Tarih: 03.06.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE 
Esas     No : 2024/3069
Karar	No : 2024/2788                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Bakanlığı
VEKİLLERİ	: Av. … - Hukuk Müşaviri … 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: … 'yı temsilen … Sendikası
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN KONUSU	:  … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ       	     :
Dava; Dr. Sami Ulus Kadın Doğum Çocuk Sağlığı ve Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesinde sözleşmeli ebe olarak görev yapan davacının, eşinin 1416 sayılı Kanun uyarınca eğitim amacıyla yurt dışına gönderildiğinden bahisle, eşinin yanında bulunabilmek amacıyla, kadrosu saklı tutulmak ve isteği halinde yeniden işe başlatılmak kaydıyla sözleşmesinin feshedilmesi için Hastane Başhekimliğine yaptığı 10/08/2022 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
	… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı karar ile, dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiş olup; bu kararın istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi …  İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla, temyiz yolu açık olmak üzere istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. 
	Davalı idare, anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hâkimi … 'ün açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	        :
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin altıncı fıkrasında, "Bölge idare Mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir. 
2577 sayılı Kanun'un, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde ise; Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde Danıştayda temyiz edilebileceği belirtilmiş ve temyiz edilebilecek uyuşmazlıklar, (a)'dan (m)' ye kadar on dört bend halinde sayma yoluyla belirlenmiştir. 
Öte yandan, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin altıncı fıkrasında; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde, kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği, bu kararlara karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği, yedinci fıkrasında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde, altıncı fıkrada sözü edilen kararların, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri karşısında, istinaf incelemesinden geçtikten sonra temyiz incelemesine tabi tutulacak olan davalar arasında sayılmayan ve istinaf incelemesi üzerine kesinleşen bir karar hakkında temyiz isteminde bulunulması ve dosyanın esasının incelenmesi hukuken mümkün değildir. 
 … Bölge İdare Mahkemesi …  İdari Dava Dairesince, her ne kadar Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiş ise de; temyiz istemine konu uyuşmazlığın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi kapsamında sayılan uyuşmazlıklardan olmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
 
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak,  03/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/2616, Karar No: 2024/2803, Tarih: 03.06.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE 
Esas     No : 2024/2616
Karar	No : 2024/2803  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: … 	  
VEKİLİ	: Av. … 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: … Bakanlığı 
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN KONUSU	: … Bölge  İdare  Mahkemes … İdari Dava Dairesinin  … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ       	     :
Dava; Balıkesir İli, 9. Ana Jet Üs Komutanlığında kıdemli binbaşı olarak görev yapmakta iken ceza yargılaması neticesinde hapis cezası verilmesi nedeniyle özlük hakları dondurulan davacının, hakkındaki mahkumiyet hükmüne karşı olağanüstü itiraz yoluna başvurulduğu ve hukuki süreçlerin devam ettiğinden bahisle, görevine başlatılması ve geçmişe yönelik haklarının iade edilmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
	… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; davanın reddine hükmedilmiş olup; bu kararın davacı tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi …  İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla, istinaf başvurusunun reddine  temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir. 
	Davacı, anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi … 'ın açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	        :
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin altıncı fıkrasında, "Bölge idare Mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir. 
2577 sayılı Kanun'un, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde ise; Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde Danıştayda temyiz edilebileceği belirtilmiş ve temyiz edilebilecek uyuşmazlıklar, (a)'dan (m)'ye kadar on dört bend halinde sayma yoluyla belirlenmiştir. 
Öte yandan, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin altıncı fıkrasında; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde, kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği, bu kararlara karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği, yedinci fıkrasında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde, altıncı fıkrada sözü edilen kararların, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği hükme bağlanmıştır. 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri karşısında, istinaf incelemesinden geçtikten sonra temyiz incelemesine tabi tutulacak olan davalar arasında sayılmayan ve istinaf incelemesi üzerine kesinleşen karar hakkında temyiz isteminde bulunulması ve dosyanın esasının incelenmesi hukuken mümkün değildir. 
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince, her ne kadar Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiş ise de, temyiz istemine konu uyuşmazlığın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi kapsamında sayılan uyuşmazlıklardan olmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır. 
KARAR SONUCU	      :
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
3. Kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcının davacıya aidesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …  İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 03/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/2125, Karar No: 2024/2808, Tarih: 03.06.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas     No : 2024/2125
Karar	No : 2024/2808    
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: …	  
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI)	: … Bakanlığı
VEKİLLERİ	: Hukuk Müşaviri …, Av. …
İSTEMİN KONUSU	: KPSS 2018/5 sonuçlarına göre Gaziosmanpaşa Taksim Eğitim ve Araştırma Hastanesine "sağlık (röntgen) teknikeri" olarak yerleştirilmekle birlikte,  güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğu gerekçesiyle ataması yapılmayan davacı tarafından; atamasının yapılmamasına ilişkin işlemin yargı kararıyla iptal edildiğinden bahisle, açıkta geçirdiği sürede yoksun kaldığı parasal haklarına karşılık şimdilik 10.000,00-TL maddi tazminatın en yüksek oranda faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; … İdare Mahkemesinin  davanın reddi yolundaki … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi …  İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
                                                    TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca ilk inceleme ile görevli Tetkik Hakimi … 'ın açıklamaları dinlendikten sonra, davacının Danıştaya hitaben verdiği dilekçe temyiz istemine yönelik kabul edildi ve  işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE               :
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrasında, "Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde, kararı veren merci tarafından verilecek yedi günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, ilgili merci, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir. Temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci, temyiz isteminin reddine karar verir. İlgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2. fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir."; yedinci fıkrasında ise, ''Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğu, dilekçenin 3. madde esaslarına göre düzenlenmediği, temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı veya kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hâllerde, 2. ve 6. fıkralarda sözü edilen kararlar, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verilir.'' hükümleri yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: