muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/6633, Karar No: 2024/3309, Tarih: 29.05.2024

Davacı tarafından, kararda belirtilen yatay geçiş için gerekli belgelerin yükseköğretim kurumlarınca çok katı uygulandığı, savaş sebebiyle öğrencilerin transkript, öğrenci belgesi vb. belgeleri sunma imkanlarının bulunmadığı, bu madde yüzünden birçok öğrencinin yatay geçiş başvurusunda bulunamadığı, madde ile belirlenen sürelerin makul olmadığı ileri sürülmüştür. 
Davalı idarece, normal süreçte yapılması gereken yatay geçişler yaz döneminde uygulanırken, savaş sebebiyle yatay geçiş hakkının bahar dönemi ortalarında kullandırıldığı, belirli eğitim-öğretim dönemlerinde yatay geçiş hakkını yasaklayan Yükseköğretim Kurumlarında Önlisans ve Lisans Düzeyindeki Programlar Arasında Geçiş, Çift Anadal, Yan Dal ile Kurumlar Arası  Kredi  Transferi Yapılması  Esaslarına  İlişkin  Yönetmeliğinin 6. maddesinin 1. fıkrasının bu 
durumdaki öğrencilere uygulanmadığı, öğrenciliği kanıtlayan belgelerin sunulması şartının olası suistimalleri engellemek bakımından zorunlu olduğu savunulmuştur.
Getirilen madde ile, yatay geçiş yapacak öğrencilerin yatay geçiş için gerekli belgelerle yükseköğretim kurumlarına başvuru zorunluluğu getirildiği görülmektedir. Yükseköğretim kurumlarına yapılacak yatay geçiş başvurularının değerlendirilebilmesi için kişilerin öğrenci olduklarını ispatlayan belgelerin yükseköğretim kurumlarına sunulması zorunluluk arz etmektedir. Salt savaş sebebiyle sadece beyana göre yükseköğretim kurumlarının işlem yapması beklenemez. 
Diğer taraftan, davacı tarafından her ne kadar belirlenen sürelerin makul olmadığı ileri sürülmüşse de, dönem ortasında yatay geçiş imkanı tanınması sebebiyle iki ay önce başlamış olan eğitim öğretim dönemine yatay geçiş ve özel öğrencilik yoluyla kayıt yapacak öğrencilerin bir an önce eğitime başlaması amacıyla sürenin belirlendiği, belirlenen süre ile bir an önce işlemlerin gerçekleştirilerek eğitim-öğretim düzeninin bozulmamasının amaçlandığı görülmektedir.
Bu durumda, savaş sebebiyle Ukrayna'da eğitim gören öğrencilerin yatay geçiş başvurularının değerlendirilmesi amacıyla yatay geçiş için gerekli belgelerle yükseköğretim kurumlarına başvurulmasını ve eğitim-öğretimin aksamaması ve başvuruların bir an önce değerlendirilip sonuçlandırılması amacıyla belirli bir sürenin belirlenmesini düzenleyen maddede hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Yatay Geçiş Başlıklı I. Bölümün 12. Maddesi yönünden;
Dava konusu edilen Karar'ın 12. maddesinde;"Yükseköğretim kurumları, olası suiistimalleri önlemek bakımından, öğrencilerin yatay geçiş başvurularında ibraz etmesi gereken ancak olağanüstü şartlar nedeniyle ibraz edilemeyen ve kişinin öğrenciliğini kanıtlayan belgeleri (öğrenci belgesi, transkript belgesi, pasaport, emniyetten alınan giriş-çıkış kayıtları vs.) denetim süreçlerinde hazır bulundurulmak üzere en kısa sürede temin ve muhafaza etmekle yükümlüdür." düzenlemesi yapılmıştır.

Dava konusu edilen Karar'ın 12. maddesinde;"Yükseköğretim kurumları, olası suiistimalleri önlemek bakımından, öğrencilerin yatay geçiş başvurularında ibraz etmesi gereken ancak olağanüstü şartlar nedeniyle ibraz edilemeyen ve kişinin öğrenciliğini kanıtlayan belgeleri (öğrenci belgesi, transkript belgesi, pasaport, emniyetten alınan giriş-çıkış kayıtları vs.) denetim süreçlerinde hazır bulundurulmak üzere en kısa sürede temin ve muhafaza etmekle yükümlüdür." düzenlemesi yapılmıştır.
Davacı tarafından, Ukrayna'da savaşın devam etmesi nedeniyle herhangi bir belgenin kısa sürede teminini mümkün bulunmadığı, bazı üniversitelerin binalarının savaş sebebiyle zarar gördüğü, bazı üniversitelerin savaş sebebiyle başka şehirlere taşındığı, dolayısıyla savaşın tüm şiddeti ile devam ettiği belirtilerek öğrencilerden belge temin edilmesinin beklenmesi yerine konu ile ilgili yükseköğretim kurumlarınca yazışma yolu ile belge temininin gerektiği ileri sürülmüştür.
Davalı idare tarafından, öğrenciliği kanıtlayan belgelerin temin ve muhafazasının sonradan da olsa sağlanmaması durumunda, binlerce öğrencinin bulunduğu durumda kamu yararına aykırı süreçlerin meydana gelerek eğitim öğretim süreçlerinin kontrol altına alınamayıp olağanın dışında uzayacağı ve belgelerin eksik şekilde olmasının üniversiteler nezdinde 2547 sayılı Kanun gereği yapılması zorunlu denetimleri olumsuz hale getirmesine sebep olacağı belirtilmiştir.
Madde ile, Ukrayna'da devam eden savaş sebebiyle yapılacak yatay geçiş başvurularında, öğrenciler tarafından sunulamayan belgelerin sonradan sunulmasına imkan tanındığı görülmektedir. Yatay geçiş başvurusunun belirli bir süre içinde yapılacak olması nedeniyle ilgili kişilerin eğitim gördükleri okuldan temin edilecek belgelerin zorluğu düşünülerek belgelerin sonradan temin edebileceğine ilişkin düzenleme yapılmıştır. Dolayısıyla yükseköğretim kurumlarına yapılacak yatay geçiş başvurularında sunulamayan ve öğrenciliği kanıtlayan belgelerin taraflarca sonradan temin yükümlülüğü bulunmaktadır. Aksi takdirde, ilgililerin okuduğunu beyan ettikleri üniversitede gerçekten eğitim görüp görmediğinin tespit edilememesi olası suistimallere sebep olabilecek ve yükseköğretim kurumlarınca yapılması gerekli denetimlerin de yapılamamasına sebep olacaktır.
 	Davacı tarafından her ne kadar belgelerin teminin yükseköğretim kurumlarınca yazışma yolu ile yapılması gerektiği ileri sürülüyorsa da, öğrenciliğini kanıtlayan belgelerin  eksiksiz şekilde sunulması yükümlülüğünün başvuruda bulunan taraflarca yerine getirilmesi gerekmektedir. 
	Bu durumda, yatay geçiş başvurusunda ilgililerce sunulamayan öğrenciliğini kanıtlayacak belgelerin en kısa süre içerisinde ilgililerce temin edilmesini gerekli kılan maddede hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Dava konusu bireysel işlemlerin incelenmesinden;

Bu durumda, yatay geçiş başvurusunda ilgililerce sunulamayan öğrenciliğini kanıtlayacak belgelerin en kısa süre içerisinde ilgililerce temin edilmesini gerekli kılan maddede hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Dava konusu bireysel işlemlerin incelenmesinden; 
 Yükseköğretim Kurumlarında Önlisans ve Lisans Düzeyindeki Programlar Arasında Geçiş, Çift Anadal, Yan Dal ile Kurumlar Arası Kredi Transferi Yapılması Esaslarına İlişkin Yönetmeliği'nin "özel durumlarda yatay geçiş" başlıklı Ek 2. maddesi kapsamında yapılacak yatay geçiş işlemlerine ilişkin usul ve esasların Yükseköğretim Kurulu'nca belirleneceği hüküm altına alınmıştır. Dolayısıyla söz konusu bu madde kapsamında yapılacak yatay geçiş işlemlerinin, normal şartlarda yapılan yatay geçiş işlemlerinden farklı olması nedeniyle farklı usul ve esasların belirleneceği ve yatay geçiş başvurularının da bu kapsamda değerlendirileceği hüküm altına alınmıştır.
Bu durumda, Ukrayna-Rusya savaşı sebebiyle yapılacak özel öğrencilik ve yatay geçiş başvurularına ilişkin Yükseköğretim Genel Kurulu'nun 28.03.2022 tarihli toplantısında alınan kararda, bu kapsamda bulunan öğrenciler tarafından yapılacak başvuruların yükseköğretim kurumlarınca değerlendirilmesine karar verildiği, başka bir ifadeyle  yapılacak başvuruların değerlendirmesine ilişkin şekil ve usul  yönünden takdirin yükseköğretim kurumlarına bırakıldığı görüldüğünden, Yükseköğretim Kurumlarında Önlisans ve Lisans Düzeyindeki Programlar Arasında Geçiş, Çift Anadal, Yan Dal ile Kurumlar Arası Kredi Transferi Yapılması Esaslarına İlişkin Yönetmeliği'nin 7/4 maddesinde yer alan ve normal zamanlarda yapılacak yatay geçiş işlemlerinin yükseköğretim kurumlarının ilgili yönetim kurulu kararı üzerine yapılacağına dair hükmün, yine aynı Yönetmeliğin "özel durumlarda yatay geçiş" başlıklı Ek 2. maddesi kapsamında yapılacak yatay geçiş işlemleri için de uygulanması gerekmeyeceğinden, yapılan yatay geçiş başvurularının yükseköğretim kurumlarının takdir yetkisi kapsamında farklı yetkili organlarca değerlendirilip sonuçlandırılmasında yetki yönünden hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

28.03.2022 tarihinde Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından alınan Kararların yatay geçiş başlıklı 1. maddesinin incelenmesinden, yükseköğretim kurumlarının örgün eğitim programlarına kayıtlı olan öğrencilerin yatay geçiş başvurularının değerlendirilebilmesinde, kayıt yılındaki ÖSYS/YKS’ye girmiş olmaları ve ÖSYS/YKS’de başarı sıralaması şartı aranan programlar için başarı sırası şartını, ÖSYS/YKS’de başarı sırası aranmayan alanlarda, Türkiye’de ilgili yıldaki eşdeğer diploma programlarının en düşük taban puanına sahip olma şartını, özel yetenek programlarında ise üniversitelerin ilgili yılın ÖSYS/YKS’de özel yetenek programları için ilan edilen en düşük merkezi sınav puanına sahip olma şartını (üniversitelerin, istedikleri takdirde özel yetenek sınavı yapma hakkı saklıdır), ülkemizdeki yükseköğretim kurumlarından aldıkları önlisans eğitimlerini yurt dışındaki yükseköğretim kurumlarının lisans programlarına saydırarak kayıt yaptıranların da belirlenen şartları sağlamaları gerekmektedir.
 Bununla birlikte, aynı Kararın yatay geçiş başlıklı bölümün 3. ve 4. maddeleri ile, Ukrayna’daki diploma programına uluslararası sınav (SAT1, ACT, Abitur, Fransız Bakaloryası, GCE A Level Sertifikası, Uluslararası Bakalorya (International Baccalaureat IB, Avusturya Matura Diploması (Matura Reifezeugnis), İtalya Maturita Diploması (Diploma di Maturita) sonucu ile kayıt yaptırmış olan Türk ve yabancı öğrencilerin, Türkiye’de yatay geçiş başvurusunda bulunacağı program için başvurduğu üniversitenin ilgili yılda kabul ettiği uluslararası sınav asgari puan şartını sağlamış olanlar ile Ukrayna’daki programa kayıt yapılan yıldaki ÖSYS/YKS kılavuzunda zikredilen sıralama kuruluşları listelerinde aranan sıralama şartını karşılayan üniversitelerin öğrencilerinin de yatay geçiş başvurusu yapabilmesine imkan tanınmıştır.
Ukrayna-Rusya savaşı nedeniyle yatay geçiş yapacak öğrencilerden, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığınca alınan Karar'ın 1. maddesinde yer alan şartları sağlayamayan ancak Ukrayna’daki diploma programına uluslararası sınav ile yerleşenlerin başvurduğu üniversitenin ilgili yılda kabul ettiği uluslararası sınav asgari puan şartını sağlamış olması veya sınavsız yerleştikleri Ukrayna’da eğitim gördükleri üniversitenin, kayıt yaptırdıkları yıldaki ÖSYM web sayfasında yer alan ÖSYS/YKS kılavuzları ile ilan edilen uluslararası sıralama kuruluşları listesinde 2016 için ilk 1000, takip eden yıllar için ilk 500, 2021 için ilk 400 'de, başarı sıralaması aranan diploma programları dışındaki alanlarda ÖSYS/YKS kılavuzunda zikredilen sıralama kuruluşları listelerinde ilk binde yer aldığı takdirde de yatay geçiş başvurusunda bulunabileceklerine dair karar alındığı görülmektedir. Yükseköğretim Kurulu Başkanlığınca alınan Kararların yatay geçiş başlıklı bölümünün ilgili maddelerinde belirtilen bu üç şarttan herhangi birini sağlayan öğrencinin yatay geçiş başvurusunda bulunabileceği anlaşılmaktadır.

Dosyada bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının Ukrayna'da bulunan VN Karazin Kharkiv Ulusal Üniversitesi'nin Tıp Bölümü'ne 2021 yılında kayıt yaptığı, 2021 yılı YKS puanının bulunmadığı, 2020 yılı YKS/Y-SAY puanının 230,49269,  başarı sırasının da 534.816 olduğu görülmektedir.
Dokuz Eylül Üniversitesi, İzmir Katip Çelebi Üniversitesi, Gaziantep Üniversitesi ve Dicle Üniversitesine yapılan yatay geçiş başvurusunun reddine ilişkin işlemlerin İncelenmesi;
Davacı tarafından davalı üniversitelere yapılan yatay geçiş başvurusu,  Yükseköğretim Genel Kurulu'nun 28.03.2022 tarihli toplantısında alınan kararlarda belirtilen şartları sağlamadığı gerekçesiyle reddedilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; davacının, ÖSYS/YKS’de başarı sıralaması şartı aranan tıp programları için belirlenen başarı sıralaması şartını sağlamadığı, Ukrayna'da eğitim gördüğü üniversitenin de kayıt olduğu 2021 yılında ÖSYM klavuzunda belirtilen sıralama kuruluşları listesinde ilk 400'de yer almadığı görülmektedir.
Bu durumda,  Ukrayna-Rusya savaşı nedeniyle Ukrayna'daki yükseköğretim kurumlarında eğitim gören Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı öğrenciler ile yabancı uyruklu öğrencilerin ülkemizdeki yükseköğretim kurumlarına yatay geçiş ve özel öğrenci olarak eğitimlerine devamlarına ilişkin olarak Yükseköğretim Genel Kurulu'nun 28.03.2022 tarihli toplantısında alınan kararlarda belirtilen asgari yatay geçiş şartlarını sağlamadığı gerekçesiyle davacının yatay geçiş başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
İnönü Üniversitesi ve Bolu Abant İzzet Baysal Üniversitesine yapılan yatay geçiş başvurusunun reddine ilişkin İşlemlerin İncelenmesi;
Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından, 11 Nisan 2022 tarihi itibariyle yükseköğretim kurumlarına yatay geçiş başvuruları sırasında ortaya çıkan tereddütlerin giderilmesi amacıyla Üniversite Rektörlüklerine  E:758500160-301.06.01-28010 sayılı yazı gönderilmiştir. Söz konusu yazıda, Ukrayna'da programa kayıt yapılan yıldaki ÖSYS/YKS klavuzunda zikredilen sıralama kuruluşları listesinde yer alan üniversitelere kayıtlı öğrencilerden ayrıca başarı sıralaması şartının aranmayacağı ancak ilan edilen kontenjandan fazla başvuru olması durumunda, yükseköğretim kurumlarının kendilerinin belirleyeceği nesnel ilkeler doğrultusunda sıralama yapabileceklerinin belirlendiği görülmektedir.
Dosyanın incelenmesinden, davalı üniversitelerin yatay geçiş başvuruları için belirlenen kontenjandan fazla başvuru olması  sebebiyle başvuruların değerlendirilme  aşamasında, öncelikle
 ÖSYS/YKS puanı olan adaylara öncelik verildiği, ÖSYS/YKS puanı en yüksek adaydan başlanarak sıralamanın yapılmasına karar verildiği görülmektedir.

Dosyanın incelenmesinden, davalı üniversitelerin yatay geçiş başvuruları için belirlenen kontenjandan fazla başvuru olması  sebebiyle başvuruların değerlendirilme  aşamasında, öncelikle
 ÖSYS/YKS puanı olan adaylara öncelik verildiği, ÖSYS/YKS puanı en yüksek adaydan başlanarak sıralamanın yapılmasına karar verildiği görülmektedir.
Savaş sebebiyle Ukrayna'daki üniversitelerden ülkemizdeki üniversitelere yatay geçiş amacıyla yapılan başvurularının değerlendirilmesinde, nesnel kriterlerin belirlenmesi gerektiği tartışmasızdır. Bu husus yukarıda belirtilen YÖK yazısında da açıkça ifade edilmiştir. Dolayısıyla yükseköğretim kurumlarınca yatay geçiş için belirlenen kontenjandan fazla başvuru olması durumunda başvuruların yükseköğretim kurumlarınca belirlenecek nesnel kriterler doğrultusunda yapılması gerekmektedir.
Bu kapsamda, davalı üniversitenin yatay geçiş başvurularının değerlendirilmesine ilişkin belirlediği kriterin nesnel kriter olduğu göz önüne alındığında, davacının ÖSYS/YKS puanı yönünden yapılan değerlendirme sonucunda belirlenen kontenjan sıralamasına giremediği gerekçesiyle yatay geçiş başvurularının reddedilmesine ilişkin işlemlerde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1.  DAVANIN REDDİNE,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ...-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ... TL  vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine,
4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde davacıya iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 29/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/13860, Karar No: 2024/8578, Tarih: 29.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE  
Esas  No : 2023/13860
Karar No : 2024/8578
DAVACI	                              : ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
DAVALILAR	: 
1- ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ: Av. ...
 
2- ... Başkanlığı / ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVANIN KONUSU	 : 667 ve 668 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnameler uyarınca çıkarılan, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'nın 02/08/2016 tarih ve 2016/16 sayılı Genelgesinin ''2.1-Kapatılan işyerlerinden işten ayrılışı yapılacak sigortalılar'' başlıklı kısmının iptali istemiyle açılan davada Dairemizin 24/06/2021 tarih ve E:2018/1062, K:2021/2295 sayılı kararı ile "02.08.2016 tarih ve 2016/16 sayılı Genelgenin, dava konusu ''2.1-Kapatılan işyerlerinden işten ayrılışı yapılacak sigortalılar'' başlıklı maddesinin, ikinci ve dördüncü fıkralarında yer alan “OHAL/KHK” ibarelerinin iptaline karar verilmesi üzerine, anılan ibare nedeniyle mesleki ve sosyal itibar kaybına sebep olunduğu, akademik kariyerinin engellendiği ileri sürülerek yaşadığı sıkıntı, elem, ızdıraptan dolayı manevi zararlarına karşılık 50.000,00-TL manevi tazminatın 23/07/2016 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI	       : “OHAL/KHK” kodundan dolayı başka bir işe giremediği, mesleki ve sosyal itibar kaybına sebep olunduğu, akademik kariyerinin engellendiği, illegal kişi damgası vurulması nedeniyle sosyal yaşamında büyük problemler yaşadığı, oluşan manevi zararlarının tazmini gerektiği ileri sürülmektedir. 
DAVALILARIN SAVUNMASI         :
Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı'nın Savunması : 2016/16 sayılı Genelgenin ilgili maddesinde belirtilen kodun yalnızca işten ayrılış nedeni olarak kullanılmakta olduğu, anılan kodun kullanılmasının sigortalıların yeniden çalışamayacağı anlamına gelmediği, iş başvurusu sürecinde kişilerin hizmet dökümlerini çalışmak istedikleri yere ibraz etmedikleri müddetçe müracaat edilen yerin söz konusu koddan haberdar olmasına imkan bulunmadığı, davacının durumuna uygun kayıtlı bir işe müracaat etmesi üzerine "OHAL/KHK” kodu nedeniyle başlatılmadığına ve manevi ızdırap yaşadığına dair yazılı belge sunulmadığı, davanın reddi gerektiği  savunulmuştur.
Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'nın Savunması : Danıştay 5. Dairesinin iptal kararı üzerine 36.OHAL/KHK” ibaresi "36-KHK ile işyerinin kapatılması" şeklinde değiştirildiği, Kanun Hükmünde Kararname ile çalıştığı vakıf üniversitesi kapatılan davacının özel sektörde çalıştırılmayacağına dair kural bulunmadığı, davacının manevi tazminat isteminin hukuki dayanaktan yoksun olduğu savunulmuştur.

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'nın Savunması : Danıştay 5. Dairesinin iptal kararı üzerine 36.OHAL/KHK” ibaresi "36-KHK ile işyerinin kapatılması" şeklinde değiştirildiği, Kanun Hükmünde Kararname ile çalıştığı vakıf üniversitesi kapatılan davacının özel sektörde çalıştırılmayacağına dair kural bulunmadığı, davacının manevi tazminat isteminin hukuki dayanaktan yoksun olduğu savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NİN  DÜŞÜNCESİ : Kanun Hükmünde Kararnameler ile kapatılan iş yerlerinde sigortalı olarak çalışanların işten ayrılış işlemlerine yönelik olarak yürürlüğe konulan düzenleyici işlemin yargı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle idarenin tazmin yükümlülüğünden söz edilebilmesi için iptal edilen düzenleyici işlem nedeniyle doğmuş olan ve doğrudan illiyet bağı bulunan maddi yada manevi zararın ortaya konulması gerektiği dikkate alındığında, belirtilen anlamda idarenin tazmin yükümlülüğünü doğuran zararın varlığının ortaya konulamadığı gibi yargı kararıyla iptal edilen düzenleyici işlem nedeniyle duyulan elem ve ıstıraptan bahsedilmesine olanak bulunmadığı sonucuna varıldığından davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI ...'IN DÜŞÜNCESİ : Dava;  davacının görev yapmakta olduğu İzmir Üniversitesinin 667 sayılı KHK ile kapatılarak iş akdinin re'sen feshedildiği ve SGK siciline OHAL/36 kodu işlenmesi üzerine "667 ve 668 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnameler uyarınca çıkarılan, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'nın 02.08.2016 tarih ve 2016/16 sayılı Genelgesinin ''2.1-Kapatılan işyerlerinden işten ayrılışı yapılacak sigortalılar'' başlıklı kısmının" iptali istemiyle Danıştay'a dava açıldığı, Danıştay 5. Dairesi'nin 24.06.2021 tarih ve E:2018/1062, K:2021/2295 sayılı kararı ile "02.08.2016 tarih ve 2016/16 sayılı Genelgenin, dava konusu ''2.1-Kapatılan işyerlerinden işten ayrılışı yapılacak sigortalılar'' başlıklı maddesinin, ikinci ve dördüncü fıkralarında yer alan “OHAL/KHK” ibarelerinin iptaline karar verilmesi üzerine ; anılan işlem nedeniyle mesleki ve sosyal itibar kaybına sebep olunduğu, akademik kariyerinin engellendiği ileri sürülerek yaşadığı sıkıntı, elem, ızdıraptan dolayı manevi zararlarına karşılık 50.000,00-TL manevi tazminatın 23.07.2016 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Anayasa'nın 125. maddesinde, idarenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı yargı yolunun açık olduğu belirtildikten sonra, aynı maddenin son fıkrasında, idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu kuralına yer verilmiştir.

Anayasa'nın 125. maddesinde, idarenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı yargı yolunun açık olduğu belirtildikten sonra, aynı maddenin son fıkrasında, idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu kuralına yer verilmiştir.
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İptal ve Tam Yargı Davaları" başlıklı 12. maddesinde; "İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştay'a ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler. Bu halde de ilgililerin 11 inci madde uyarınca idareye başvurma hakları saklıdır." hükmüne yer verilmiştir.
	İdare kural olarak yürüttüğü kamu hizmetiyle nedensellik bağı kurulabilen zararları tazminle yükümlü olup, idari eylem ve/veya işlemlerden doğan zararlar idare hukuku kuralları çerçevesinde, hizmet kusuru veya kusursuz sorumluluk ilkeleri gereği tazmin edilmektedir. 
	İdarenin yürütmekle görevli olduğu bir hizmetin kuruluşunda, düzenlenişinde veya işleyişindeki nesnel nitelikli bozukluk, aksaklık veya boşluk olarak tanımlanabilen hizmet kusuru, hizmetin kötü işlemesi, geç işlemesi veya hiç işlememesi hallerinde gerçekleşmekte ve idarenin tazmin yükümlülüğünün doğmasına yol açmaktadır.
	Tazminat hukukunda asıl olan, ortaya çıkan zarar ile idari faaliyet arasında nedensellik bağının bulunması olup, hizmet kusuru nedeniyle idarenin sorumluluğuna gidebilmek için ortaya çıkan zarar ile idari faaliyet arasında nedensellik bağının bulunması şarttır. Zarar ile idari faaliyet arasında nedensellik bağının kurulabildiği hallerde öncelikle idarenin hizmet kusurunun bulunup bulunmadığının araştırılması, hizmet kusuru yoksa kusursuz sorumluluk ilkesine göre zararın tazmin edilip edilmeyeceğinin belirlenmesi gerekmektedir. Bu sebeple, hizmet kusurundan dolayı sorumluluk, idarenin sorumluluğunun doğrudan ve asli nedenini oluşturmaktadır.