muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/573, Karar No: 2024/1294, Tarih: 08.03.2024

.maddede ikinci kez alınacak lise diplomasıyla ilgili bir düzenlemenin bulunmadığı ancak bulunmasına da gerek olmadığı, çünkü yasa koyucunun kendi ülkesinde ortaöğretimi tamamlayan bir öğrencinin Türkiye Cumhuriyeti sınırları içinde üniversite eğitimine devam edebilmesinin şartlarını zaten belirlediği bu nedenle kanunda bir boşluk olduğundan bahsetmenin mümkün olmadığı, sonuç itibariyle; Türkiye'de bir ortaöğretim diploması aldıktan sonra yurtdışında online ya da örgün olarak tekrar ortaöğretim eğitimi alınması üzerine Türkiye'de üniversite sınavına tabi tutulmaksızın uluslararası öğrenci statüsünden faydalanılarak üniversite eğitimi alınabileceğine ilişkin bir hak olmadığı gibi bu eğitime bağlı denklik belgesi talebi sırasında da Türkiye'deki  lise eğitimiyle ilgili beyandan kaçılması yani yanıltıcı beyanla denklik belgesi alındığının tespit edilmesi üzerine üniversite kaydının silinmesine ilişkin işlemlerde ve dava konusu işlemde hukuka aykırılık olmadığı, davacının üniversite kaydının silinmesinin sebebinin orada aldığı eğitimin sahteliği ya da gerçekliği olmadığı, işlemin sebebinin davacının zaten uluslararası öğrenci statüsünde Türkiye'de üniversite eğitimi alma hakkının olmaması olduğu, davacının Üsküpte online eğitim olarak aldığı diplomanın Türkiye'deki eğitimine üstün sayılmasını gerektiren ya da böyle bir hak veren bir düzenleme olmadığı halde bu haktan faydalandığının ve üstelik bu haktan faydalanabilmek için denklik belgesi talebi sırasında da Türkiye'de bitirdiği ortaöğretimle ilgili yanıltıcı beyanda bulunduğunun görülmesi karşısında; açık hata ve yanıltıcı beyan ile yapılan üniversite kaydının iptal edilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık olmadığı, ayrıca olayın disiplin soruşturması niteliğinde olmadığı ve işlemin disiplin soruşturmasına dayalı olarak tesis edilmediği, dava konusu üniversite ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin, Anayasayla koruma altına alınan eğitim hakkının özüne bir müdahale oluşturup oluşturmadığı hususunun da; Anayasa Mahkemesi'nin eğitim hakkına yapılan müdahalelerle ilgili kararları incelenerek değerlendirildiği, davacının eğitim hakkına ilişiğinin kesilmesi şeklinde yapılan müdahalenin temelinin, 2547 sayılı Kanun'un 45/f maddesi, Uluslararası Öğrenci Kabulüne İlişkin Usul ve Esaslar ile Hasan Kalyoncu Üniversitesi Lisans ve Önlisans Yönetmeliği olduğu, dolayısıyla müdahalenin kanunla sınırlama ölçütünü karşıladığı sonucuna varıldığı, davacının üniversite ile ilişiğinin kesilmesi suretiyle gerçekleştirdiği müdahalenin temelinde kamu düzeninin sağlanması ve hukuka uygun olmayan bir işlemle kazanılmış bir haktan söz edilemeyecek olması sebebiyle müdahalenin temelinin Kanun'daki eğitim hakkı ilkelerine dayandığı, bu nedenle işlemin meşru bir amaçla gerçekleştiği sonucuna varıldığı, üniversite kaydının olmayan bir hakka dayandırılması sebebiyle ve davacının herhangi bir sınava katılarak üniversite eğitimine başlamadığı gerçeği karşısında davacının eğitiminin sonlandırılmasından başka bir şekilde

müdahalenin temelinde kamu düzeninin sağlanması ve hukuka uygun olmayan bir işlemle kazanılmış bir haktan söz edilemeyecek olması sebebiyle müdahalenin temelinin Kanun'daki eğitim hakkı ilkelerine dayandığı, bu nedenle işlemin meşru bir amaçla gerçekleştiği sonucuna varıldığı, üniversite kaydının olmayan bir hakka dayandırılması sebebiyle ve davacının herhangi bir sınava katılarak üniversite eğitimine başlamadığı gerçeği karşısında davacının eğitiminin sonlandırılmasından başka bir şekilde durumun hukuka uygun hale getirilmesi de söz konusu olamayacağından müdahalenin elverişli ve ölçülü olduğu belirtilerek istinaf başvurusunun gerekçe ile reddine karar verilmiştir

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : E-devlet üzerinden mezuniyet belgesini aldığı, avukatlık stajının başladığı, diplomasının iptaline dayanak gösterilen Hasan Kalyoncu Üniversitesi Önlisans ve Lisans Eğitim Öğretim ve Sınav Yönetmeliğinin 6/6. maddesinin Resmi Gazetede 09/05/2020 tarihinde yayınlandığı, okula kayıt yaptırdığı tarihin 20/09/2019 olduğu, kayıt tarihinden sonra yürürlüğe giren yönetmeliğin aleyhe olarak uygulandığı, önce diploma verilip sonra iptal edildiği,  intibak işlemleri ile ile ilgili  olarak   fakülteye  teslim  ettiği belgelerin  muhafaza edilmediği, yönetimin özensiz olduğu, kazanılmış hakkının bulunduğu  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI     : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 08/03/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/7117, Karar No: 2024/1297, Tarih: 08.03.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/7117
Karar  No : 2024/1297  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ...  Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul Medipol Üniversitesi Hukuk Fakültesi'ne uluslararası öğrenci kontenjanından kayıt yaptıran davacının, yurt dışından öğrenci kabulü kontenjanlarına göre başvuru şartlarını taşımadığı halde kayıt yaptırdığı gerekçesiyle öğrenci kaydının silinmesine  ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile bildirilen Üniversite Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı Kararı'nın iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti:...İdare Mahkemesince verilen...tarih ve E:...,  K:...sayılı kararda; dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile Mahkemelerince ara kararına cevaben gönderilen belgelerin incelenmesi neticesinde, davacı ile benzer durumda olarak YÖS (Türk) kontenjanı üzerinden üniversitelere kayıt yaptıran öğrencilere ilişkin Yükseköğretim Kurulu ve Maarif Müfettişlerince incenelenerek düzenlenen Raporda, davacının; "Türkiye'de 2017 yılında liseden mezun olduğu, bu mezuniyete istinaden ÖSYS sonucunda İstanbul Aydın Üniversitesi, Uygulamalı Bilimler Yüksekokulu, Yönetim Bilişim Sistemleri Bölümüne kayıt yaptırdığı, öte yandan yurt dışında/Ukrayna'da liseden mezun olduğu iddia edilen 2019 yılı ile 2018 yılında hiç yurt dışına çıkmadığı, yurt dışı giriş çıkış kaydının olmadığı anlaşıldığından, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 45/f maddesi ile Yükseköğretim tarafından yayımlanan Yurtdışından Öğrenci Kabulüne İlişkin Esaslar çerçevesinde Yurtdışı Öğrenci Kontenjanından bir yükseköğretim proğramına kayıt hakkının olmadığı" yönünde tespitlere yer verildiği, Melikgazi Kaymakamlığı, İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından davacı adına denklik belgesi düzenlenmiş ise de; yurt dışı ortaöğretimine ilişkin yıllarda yurt dışı giriş çıkış kayıtlarının uyumlu olmadığı, zira  davacının 2018 ve 2019 yıllarında yurt dışına hiç çıkmadığı, buradan hareketle denklik belgesinin hileli yöntemlerle alındığı, ayrıca Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı yazısı da dikkate alındığında Türkiye'de ortaöğretim mezuniyeti bulunması nedeniyle yurt dışı mezuniyetine ilişkin olarak denklik belgesi düzenlenemeyeceğinden, davacının yurt dışı öğrenci kontenjanından kayıt için aranan şartları sağlamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         :  Gerekçe olarak yurt dışında kalış süresinin örgün öğretim koşulunu karşılamadığı olarak gösterilmesine karşın, Ülkemizde okuyan öğrencilerin lise ders devam durumu sorgulanmaz iken yurt dışında okuyan bir öğrencinin sorgulanmasının eşitlik ilkesi ile bağdaşmadığı, yurt dışında eğitimde kalış süresine ilişkin incelemenin denklik belgesi başvurusu sırasında yapılması gerektiği, Yurtdışından Öğrenci Kabulüne İlişkin Esaslar'da yurt dışında bitirilen okulun örgün olması gibi zorunluluğun bulunmadığı ve yurt dışında geçirilen sürenin örgün eğitimi destekleyip desteklemediğinin aranmadığı, kayıt yaptırdığı tarihte yürürlükte olan kuralların geçerli olduğu, öğrenci kaydının silinmesinin Danıştay İçtihadı Birleştirme Kurulu'nun idari istikrar ve kazanılmış haklar ile ilgili kararlarına ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan yürütmenin durdurulması harcının ve posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 08/03/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/5138, Karar No: 2024/1296, Tarih: 08.03.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/5138
Karar  No : 2024/1296  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR)	: 1- ... Kurulu Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
		2- ... Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Yeni Yüzyıl Üniversitesi Tıp Fakültesi öğrencisi olan davacının, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın ... sayılı "Yurtdışından Lise Diploması Almış TC Uyruklu Öğrenciler" konulu yazısına istinaden 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 6287 sayılı Kanunla değişik 45/f maddesinde yer alan "Yabancı uyruklu öğrenciler ile ortaöğretimin tamamını yurt dışında tamamlayan öğrencilerin yükseköğretim kurumlarına kabul usul ve esasları Yükseköğretim Kurulu tarafından belirlenir" maddesi uyarınca öğrenci kaydının silinmesine ilişkin Yeniyüzyıl Üniversitesi Rektörlüğünün... tarih ve ... sayılı işlemi ile bildirilen  ...tarih ve... sayılı sayılı Tıp Fakültesi Yönetim Kurulu kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti:... İdare Mahkemesince verilen...tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda;  yurt dışında bulunmaksızın uzaktan öğretim yoluyla yurt dışındaki liseden diploma alan ve bu diplomanın denkliği tanınan davacının, Türkiye Cumhuriyeti liselerinden mezun olan öğrencilerle aynı durumda bulunduğu, uzaktan öğretim yoluyla yabancı ülkeden alınan diplomanın, Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olup Türkiye'de ikamet eden davacı yönünden, merkezi sınavlara hazırlanan öğrencilere karşı bir ayrıcalık yaratmasının eşitler arası yarışma ilkesi ve hakkaniyet ile bağdaşmayacağı gözetildiğinde dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olup Türkiye'de ikamet eden davacının, salt yükseköğretime geçiş için daha kolay bir yol olan yurt dışından diploma alarak yükseköğretime geçiş yaptığı, bu davranışın ise esasen kanuna karşı hile teşkil ettiği dikkate alındığında davacının öğrencilik hakkının, kazanılmış hak olarak nitelendirilmek suretiyle hukuken himaye edilmesine olanak bulunmadığı, keza, davacının, uzaktan öğretim yoluyla yurt dışındaki liseden aldığı ve denkliği tanınan diploma ile merkezi sınava girmek suretiyle başarı puanına bağlı olarak yükseköğretime geçiş yapabileceği, Anayasal teminat altında olan eğitim ve öğrenim hakkının kısıtlandığından söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         :Ukrayna'da aldığı lise diploması  ve nihayetinde aldığı denklik ile Türkiye'de Yabancı Öğrenci Statüsü kapsamında Üniversitelere yerleşme hakkı kazandığı, tanınan bu hak kapsamında İstanbul Yeni Yüzyıl Üniversitesi Tıp Fakültesine kayıt yaptırmak üzere başvuru yaptığı, yurt dışında örgün öğretim yoluyla eğitim gördüğüne yönelik herhangi bir şart bulunmadığı, buna yönelik yurt dışı giriş-çıkış kayıtlarının istenmediği, gerekli belgeleri tamamlayarak başvuru işlemini tamamladığı, idarece yapılan inceleme sonucu başvuru şartlarına uygun olduğu tespit edildiği, üniversite banka hesabına öğrenim ücreti yatırıldığı ve 01.10.2019 tarihinde okul kaydının tamamlandığı, denklik belgesinin usulüne uygun şekilde gerekli tüm koşullar incelenerek verildiği, denklik belgesinin düzenlenen tarih itibariyle usule aykırı herhangi bir hususu bulunmadığı, Türkiye'de örgün yolla lise eğitimi almasının uzaktan eğitim ya da örgün eğitim ile tekrar ortaöğretim eğitimi almasına engel olmadığı, açık lise yahut telafi eğitimi adı altında Milli Eğitim Bakanlığı'ca uygulanan eğitim metodu da ülkemizde yıllardır uygulandığı, kaldı ki yurt dışı giriş-çıkış kayıtlarının incelendiğinde yurt dışı eğitimi aldığı dönemlerde bu ülkede olduğu, kayıt silme işlemine dayanak olarak herhangi bir durumun belirtilmediği, okul kaydının hangi gerekçe ile silindiğine dair bilgi verilmediği, Yükseköğretim Kurulu'nun yurt dışında bulunmaksızın uzaktan eğitim yoluyla diploma alan öğrencilerin yurt dışından öğrenci kabul kontenjanları kapsamında yüksek öğretime kayıt yaptıramayacağına yönelik genelgesinin okul kayıt tarihinden sonra yayınlandığı, bireysel idari işlem ile hukuken usulüne uygun olarak tesis edilen hakkın fiilen kullanılmaya başlandığı göz önüne alındığında kazanılmış hakkının doğduğu, yurt dışı öğrenim yılları ile yurt dışı giriş çıkış kayıtlarının uyumlu olmadığı gerekçesiyle okul kaydının silinmesinin hukuk aykırı olduğu  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI     :  Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından istemin reddi gerektiği savunulmakta olup; İstanbul Yeni Yüzyıl Üniversitesi tarafından savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 08/03/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/6834, Karar No: 2024/1283, Tarih: 08.03.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2021/6834
Karar  No : 2024/1283  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Valiliği
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ                                          : Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına kayıtlı ...plakalı aracın, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanun'unun Ek 2/3-A maddesi uyarınca 60 gün süre ile trafikten men edilmesine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlem ile araç sürücüsüne 6.141,00-TL  idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 2918 sayılı Kanun'un Ek 2. maddesinin 3. fıkrasının düzenlenme amacının izinsiz ve ticari amaçlı yolcu taşımacılığının engellenmesi olduğu, davaya konu araçta bulunan yolcuların davacının çalışanı (personeli) olduğunun sabit olması karşısında, Yasa'da düzenlenen "personel servis aracı" tanımı kapsamında bulunmayan araç ile davacıya ait işyerinde çalışan personelin davacıya ait iş yerine götürülmesi eyleminin, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2. maddesi kapsamında bulunmadığı açık olduğundan, dava konusu aracın trafikten men işleminde hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmadığı; dava konusu idari para cezası yönünden ise, işlem araç sürücüsü adına tesis edildiğinden, cezaların şahsiliği ilkesi göz önünde bulundurulduğunda, sürücü adına düzenlenen para cezası tutanağının iptali istemine ilişkin olarak davacının kişisel, güncel ve meşru bir menfaatinin bulunmadığı analşıldığından, davanın idari para cezasına ilişkin kısmının ehliyet yönünden reddi gerektiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle, dava konusu trafikten men işleminin iptaline, idari para cezasına ilişkin işlem bakımından ise davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu, davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI   : Davalı idare tarafından, temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ     :...
DÜŞÜNCESİ                   : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İLGİLİ MEVZUAT :