muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/119, Karar No: 2024/955, Tarih: 27.02.2024

T.C. Anayasası'nın 13. maddesinde, "Temel hak ve hürriyetler, özlerine dokunulmaksızın yalnızca Anayasanın ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere bağlı olarak ve ancak kanunla sınırlanabilir. Bu sınırlamalar, Anayasanın sözüne ve ruhuna, demokratik toplum düzeninin ve lâik Cumhuriyetin gereklerine ve ölçülülük ilkesine aykırı olamaz.” hükmüne yer verilmiş, 48. maddesinde de çalışma ve sözleşme hürriyeti düzenlenmiştir. Temel hak ve hürriyetlerin özlerine dokunulmaksızın yalnızca Anayasa'nın ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere bağlı olarak ve ancak kanunla sınırlanabileceği, bu sınırlamaların Anayasa'nın sözüne ve ruhuna, demokratik toplum düzeninin ve laik cumhuriyetin gereklerine ve ölçülülük ilkesine aykırı olamayacağı belirtilmiştir. Anayasa'nın 48. maddesindeki çalışma ve sözleşme hürriyetine sınırlama getiren kanunî düzenlemelerin de Anayasa'nın 13. maddesinde öngörülen sınırlama sebebine uygun ve ölçülü olması gerekir.
	6446 sayılı Kanun'un "Tarifeler ve tüketicilerin desteklenmesi" başlıklı 17. maddesine 7321 sayılı Kanun'un 27. maddesiyle eklenen (11) numaralı fıkrasında, ulusal veya uluslararası piyasalarda elektrik enerjisi üretimine girdi olan emtia fiyatlarının ve/veya kaynak maliyetleri arasındaki farkların makûl olmayan artışları nedenleriyle, arz güvenliğinin ve/veya tüketicilerin korunması amacıyla elektrik enerjisinin üretim maliyetleri dikkate alınarak, her seferinde altı ayı geçmemek üzere, Kurum tarafından kaynak bazında tüketiciyi ve/veya maliyeti yüksek üretimi destekleme bedeli belirlenebileceği öngörüldükten sonra bu bedelin, üretim maliyeti düşük üreticiden karşılanarak arz güvenliğinin, maliyeti yüksek üretimin ve/veya tüketicilerin desteklenmesi amacıyla kullanılacağı kuralı getirilmiştir. Görüleceği üzere bu yasa değişikliği ile destekleme bedelinin tüm yükü, üretim maliyeti düşük üreticilerin üzerine bırakılmış olup, üretim maliyeti düşük üreticiler, yüksek maliyetli üreticilere destekleme bedeli ödemek suretiyle bu üretici grubunun piyasada elektrik fiyatları nedeniyle oluşan zararlarını karşılamak zorunda kalacaktır. Böylece destekleme bedelinin üretim maliyeti düşük üreticiden karşılanmasını öngören bu düzenleme sonucunda, düşük maliyetli elektrik üreticileri, yüksek maliyetli üreticileri sübvanse etmek suretiyle desteklemek zorunda bırakılmış ve elektrik piyasasının işleyişi sırasında emtia fiyatlarının ya da kaynak fiyatlarının artmasında, düşük maliyetli üreticilerin herhangi bir etkisi olmadığı hâlde fiyat artışının bedeli bu üretici grubuna yüklenmiştir. Düşük maliyetli üreticileri, kendilerinden kaynaklanmayan piyasa olumsuzluklarını üstlenmek zorunda bırakmak, aynı sektörde faaliyet gösteren piyasa katılımcıları yönünden eşitlik ilkesine ve ölçülülük ilkesine aykırıdır.

6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 1. maddesinde, bu Kanun'un amacının, elektriğin yeterli, kaliteli, sürekli, düşük maliyetli ve çevreyle uyumlu bir şekilde tüketicilerin kullanımına sunulması için, rekabet ortamında özel hukuk hükümlerine göre faaliyet gösteren, mali açıdan güçlü, istikrarlı ve şeffaf bir elektrik enerjisi piyasasının oluşturulması ve bu piyasada bağımsız bir düzenleme ve denetimin yapılmasının sağlanması olduğu kuralına yer verildiği dikkate alındığında, 6446 sayılı Kanun'un amacı da gözetilmek suretiyle yüksek maliyetli üreticilerin olağanüstü dönemlerde oluşan bu kayıplarını, devletin vergi avantajı sağlamak veya benzeri mali ve finans yöntemleri kullanmak suretiyle geçici olarak karşılaması mümkün iken, bu yükün düşük maliyetli üreticilerin üzerinde bırakılması ve ekonomik alanda alınması gereken tedbirler açısından devlet desteği yerine mali yükümlülüğün tamamen yerli kaynağa dayalı üreticilere yüklenmesi, elektrik üreticileri olarak aynı sektörde faaliyet gösteren piyasa katılımcıları arasındaki eşitlik, hukukî güvenlik ve öngörülebilirlik ilkelerini ihlâl edeceği, hukuka ve hakkaniyete de aykırılık taşıdığı açıktır.
	Öte yandan, Anayasa'nın 10. maddesi ayrımcılık yasağı biçiminde düzenlenmemiş olsa bile eşitlik ilkesinin anayasal bağlamda her durumda dayanılacak normatif bir değer taşıması nedeniyle ayrımcılık yasağının da etkili bir şekilde hayata geçirilmesi gerekir (AYM, E:1996/15, K:1996/34, 23/09/1996). Başka bir deyişle eşitlik ilkesi somut bir ölçü norm olarak ayrımcılık yasağını da içerir (Tuğba Arslan [GK], B. No: 2014/256, 25/6/2014, § 108). Mülkiyet hakkına müdahale edilirken aynı konumdaki kişiler için farklı muamele uygulanmasına neden olan kamu makamlarının bu farklılığı haklı kılabilecek makûl ve nesnel gerekçeler sunabilmesi gerekmektedir. Bu kapsamda müdahalenin nesnel ve makûl bir gerekçeye dayalı olmadan ayrımcı bir şekilde uygulanmaması zorunludur. 
	Nitekim, 6446 sayılı Kanun'un 17. maddesinin yedinci fıkrasında, "Belirli bölgelere veya belirli amaçlara yönelik olarak tüketicilerin desteklenmesi amacıyla sübvansiyon yapılması gerektiğinde, sübvansiyon fiyatlara müdahale edilmeksizin yapılır. Sübvansiyonun tutarı ile usul ve easları Cumhurbaşkanı kararı ile belirlenir ve ilgili kurumun bütçesinden ödenir." kuralı yer almıştır.

Nitekim, 6446 sayılı Kanun'un 17. maddesinin yedinci fıkrasında, "Belirli bölgelere veya belirli amaçlara yönelik olarak tüketicilerin desteklenmesi amacıyla sübvansiyon yapılması gerektiğinde, sübvansiyon fiyatlara müdahale edilmeksizin yapılır. Sübvansiyonun tutarı ile usul ve easları Cumhurbaşkanı kararı ile belirlenir ve ilgili kurumun bütçesinden ödenir." kuralı yer almıştır.
	Buna karşılık, 6446 sayılı Kanun'un 17. maddesinin on birinci fıkrasında yapılan düzenleme ile ekonomik alanda alınması gereken tedbirler açısından mali yükümlülük tamamen yerli kaynağa dayalı üreticilere yüklenmiştir. Piyasa fiyatlarının yükseldiği dönemlerde üretim maliyeti düşük olan üreticilerin, üretim maliyeti yüksek olan üreticilere göre daha fazla kâr elde edeceğinden bahisle kârlılığı yüksek diye düşük maliyetli üreticileri yüksek maliyetli üreticilere destekleme bedeli ödemek zorunda bırakmak, bu bedelin ekonomik bir değer olarak üretim maliyeti düşük olanlar adına tahakkuk ettirileceği gözetildiğinde, mülkiyet hakkına yapılan orantısız bir müdahaledir. Çünkü elektrik piyasasında kaynak bazında yatırım tercihlerini her teşebbüs serbestçe yapmakta ve her bir üretim tesisi gerek yatırım gerekse üretim açısından birbirinden farklı maliyetler ile işletilmektedir. Hiçbir teşebbüs kendisinin serbestçe yaptığı yatırım tercihinin ve üretiminin ekonomik maliyetini bir başka teşebbüsün üstüne yükleyemez.
	Olayda, hidrolik, rüzgâr, güneş, jeotermal, yerli kömür, ithal kömür ve doğal gaz gibi birbirinden farklı kaynaklar vasıtasıyla aynı miktarda elektrik enerjisi üretilmesi için katlanılan maliyetlerin birbirinden farklılık gösterebileceği kuşkusuzdur. Ancak serbest piyasa ekonomisinde her bir teşebbüs yatırım tercihinin ve üretiminin doğurduğu ekonomik maliyetin sonuçlarına kendisi katlanacaktır ya da Devlet piyasa düzeninin bozulmaması için bu maliyetin etkisini azaltan destekleyici tedbirler alacaktır. Ancak, aynı sektörde faaliyet gösteren bir teşebbüsün mali durumundaki bozulmayı önlemek ve azaltmak için alınacak bu tedbirler, yine elektrik üreten diğer teşebbüslere destekleme bedeli adı altında bir maliyet yüklemek suretiyle alınamaz.
	Kaldı ki üretim tesislerinin yatırım maliyetinin geri dönüş süresi göz ardı edilerek, bu maliyetin toplam maliyete olan etkisi hesaplamaya dâhil edilmeyerek yalnızca "üretim maliyetlerinin" temel kıstas belirlenmesi de ölçülülük ilkesine aykırıdır. Zira yatırım maliyetinin geri dönüş süresi ve bunun her bir üretici açısından teklif ettikleri fiyata ve piyasa fiyatına olan etkisi tamamen dışlanmıştır. Üretim maliyetleri kıstas alınarak azami uzlaştırma fiyatı belirleneceğinden, üretim maliyeti düşük olan üreticiler, toplam maliyeti üzerinden azami uzlaştırma fiyatı hesaplanmadığı için daha fazla destekleme bedeli ödemek zorunda kalacağı için 6446 sayılı Kanun'un 17. maddesinin (11) numaralı fıkrasındaki "üretim maliyetleri" ibaresinde geçen "üretim" kelimesi de, ölçülülük ilkesini ihlâl ettiğinden Anayasa'ya aykırıdır.

Sonuç itibarıyla, organize piyasalarda oluşan piyasa fiyatlarının üzerinde maliyetleri olan elektrik üretim tesislerinin maliyetlerinin bir kısmı karşılanmak suretiyle bu üretim tesislerinin de üretime devam edebilmelerinin temin edilmesi amacıyla elektrik üretim maliyeti düşük üreticilerin, yüksek maliyetli üreticilere destekleme bedeli ödemekle yükümlü kılındığı ve bu üretici grubunun piyasada elektrik fiyatları nedeniyle oluşan zararlarını karşılamak zorunda kalacağı için sektörde oluşan mali yükümlülüğün doğrudan düşük maliyetli üreticiler tarafından sübvanse edilmesini öngören bu yasal düzenlemenin eşitlik ilkesine aykırı olduğu, ölçülülük ilkesine aykırı uygulamalara sebebiyet verildiği, hukukî güvenlik, sözleşme ve teşebbüs özgürlüğü ilkelerinin ihlâl edildiği, temel hak ve hürriyetlerin özüne dokunulduğu ve elektrik piyasasına yapılan bu müdahalenin orantısız olduğu sonucuna varıldığından, 6446 sayılı Kanun'un 17. maddesine 7321 sayılı Kanun'un 27. maddesiyle eklenen (11) numaralı fıkrada yer alan, "Bu bedel, üretim maliyeti düşük üreticiden karşılanarak arz güvenliğinin, maliyeti yüksek üretimin ve/veya tüketicilerin desteklenmesi amacıyla kullanılır." kuralının, Anayasa'nın 10, 13, 35, 48 ve 167. maddelerine aykırı olduğu için iptal edilmesi amacıyla Anayasa Mahkemesi'ne başvurulması gerektiği düşünülmektedir. Anayasa’ya aykırılık iddiası ciddi görülmediği takdirde uyuşmazlığın esası incelenmiştir:
	6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun ''Tarifeler ve tüketicinin desteklenmesi'' başlıklı 17. maddesinin yedinci fıkrasında, "Belirli bölgelere veya belirli amaçlara yönelik olarak tüketicilerin desteklenmesi amacıyla sübvansiyon yapılması gerektiğinde, sübvansiyon fiyatlara müdahale edilmeksizin yapılır. Sübvansiyonun tutarı ile usul ve esasları Cumhurbaşkanı kararı ile belirlenir ve ilgili kurumun bütçesinden ödenir." kuralına yer verilmiştir.
	6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun ''Tarifeler ve tüketicinin desteklenmesi'' başlıklı 17. maddesine, 7321 sayılı Kanun'un 27. maddesinin altıncı fıkrasıyla eklenen on birinci fıkrasında ise, Kurum tarafından kaynak bazında tüketiciyi ve/veya maliyeti yüksek üretimi desteklemek amacıyla belirlenecek bedelin ve uygulamaya ilişkin usûl ve esasların tespiti, Bakanlığın uygun görüşü alındıktan sonra davalı Kurum'a bırakılmıştır.

6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun ''Tarifeler ve tüketicinin desteklenmesi'' başlıklı 17. maddesine, 7321 sayılı Kanun'un 27. maddesinin altıncı fıkrasıyla eklenen on birinci fıkrasında ise, Kurum tarafından kaynak bazında tüketiciyi ve/veya maliyeti yüksek üretimi desteklemek amacıyla belirlenecek bedelin ve uygulamaya ilişkin usûl ve esasların tespiti, Bakanlığın uygun görüşü alındıktan sonra davalı Kurum'a bırakılmıştır.
	Görüleceği üzere 6446 sayılı Kanun'un 17. maddesinin 7. fıkrası gereğince tüketicilerin desteklenmesi amacıyla yapılacak sübvansiyon ile ilgili usûl ve esaslar, Cumhurbaşkanı Kararı ile tespit edilmekte ve ilgili kurumun bütçesinden karşılanmakta iken, dava konusu düzenlemeyle, bir taraftan tüketicilerin yüksek elektrik fiyatlarına maruz kalmalarının önlenmesi, diğer taraftan da piyasa fiyatlarının üzerinde maliyetleri olan üretim tesislerinin maliyetlerinin bir kısmını karşılanmak amacıyla kaynak bazında tüketicinin yanı sıra ve/veya maliyeti yüksek üretimi desteklemek amacıyla getirilmiş destekleme bedeline ilişkin usûl ve esasların tespiti ise davalı Kurum'a bırakılmıştır. Dolayısıyla bu destekleme bedelinin de, nihayetinde tüketicilerin yüksek elektrik fiyatlarına maruz kalmalarının önlenmesi amacını taşıdığı ve yalnızca üretim maliyeti düşük üretici grubundan karşılanmak suretiyle esasen bir mali yükümlülük olarak getirildiği dikkate alındığında, bu bedele ilişkin usûl ve esasların da yasa ile düzenlemesi, hukuk güvenliği ilkesinin bir gereğidir.
	Bu nedenle, "Kaynak Bazında Destekleme Bedelinin Belirlenmesine ve Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar"ın, öncelikle yasal düzenlemeler yoluyla tespit edilmemesi, mali yükümlülük niteliğindeki destekleme bedelinin yanı sıra bu bedelin kullanılmasına ilişkin usûl ve esasların da Kurul kararları ile belirlenmesi, 6446 sayılı Kanun'a ve hukuk güvenliği ilkesine aykırıdır.
	Olayda, 6446 sayılı Kanun'un ''Tarifeler ve tüketicinin desteklenmesi'' başlıklı 17. maddesine, 08/03/2022 tarih ve 31772 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7381 sayılı Kanun'un 27. maddesinin altıncı fıkrasıyla eklenen on birinci fıkranın Kurum'a verdiği yetkiye dayanılarak hazırlanan "Kaynak Bazında Destekleme Bedelinin Belirlenmesine ve Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar (Usul ve Esaslar)" taslağı, Kurum'un ...tarih ve ... sayılı yazısıyla Bakanlığa gönderilerek Bakanlığın görüşü sorulmuştur. Bakanlığın ... tarih ve ...  sayılı yazısıyla, taslağın uygun bulunduğunun bildirilmesi üzerine, Kaynak Bazında Destekleme Bedelinin Belirlenmesine ve Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar, Kurul'un 17/03/2022 tarih ve 10866 sayılı kararıyla kabul edilerek 18/03/2022 tarih ve 31782 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.

Öte yandan, Kurul'un 29/03/2022 tarih ve 10887 sayılı kararıyla kabul edilerek 30/03/2022 tarih ve 31794 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan "Kaynak Bazında Destekleme Bedelinin Belirlenmesine ve Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar'da Değişiklik Yapılmasına Dair Usul ve Esaslar" ile Usul ve Esaslar'da birtakım değişiklikler yapılmıştır.
	Kaynak Bazında Destekleme Bedelinin Belirlenmesine ve Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar'ın 5. maddesi uyarınca, destekleme bedelinin, piyasa takas fiyatının azami uzlaştırma fiyatından yüksek olduğu her bir uzlaştırma dönemi için hesaplanarak ilgili piyasa katılımcısı adına tahakkuk ettirildiği, hesaplanan toplam destekleme bedelinin, piyasa işletmecisi tarafından, arz güvenliğini teminen öncelikle maliyeti yüksek üretim tesisi sahibi piyasa katılımcılarına üretim destekleme tutarı olarak yansıtıldığı, üretim destekleme tutarı, azami uzlaştırma fiyatının, uzlaştırma dönemi bazında "Gün Öncesi Piyasasında ve Dengeleme Güç Piyasasında Asgari ve Azami Fiyat Limitlerinin Belirlenmesine İlişkin Usul ve Esaslar" uyarınca belirlenen azami fiyat limitinden büyük olduğu üretim tesisleri için hesaplandığı, maliyeti yüksek üretim tesislerinin desteklenmesi sonrasında kalan tutarın, görevli tedarik şirketlerinin Elektrik Piyasası Dengeleme ve Uzlaştırma Yönetmeliği'nin 17. maddesinin ikinci fıkrasının (a), (b), (c) ve (ç) bentleri kapsamında tanımlanan kategorinin (serbest olmayan tüketicilerin, tedarikçisini seçmemiş serbest tüketicilerin, daha önce tedarikçisini seçmiş olup, tekrar görevli tedarik şirketinden enerji alan serbest tüketicilerin, serbest ve serbest olmayan tüketicilerden Kanun'un 17. maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında yenilenebilir enerji kaynaklarının desteklenmesi amacıyla belirlenen tarifeler üzerinden enerji temin etmek isteyen tüketicilerin) uzlaştırmaya esas çekiş miktarları oranında ilgili piyasa katılımcılarına yansıtıldığı görülmektedir.
	Usul ve Esaslar'ın 4. maddesi kapsamında, azami uzlaştırma fiyatının, bu Usul ve Esaslar kapsamında yer alan ve elektrik enerjisinin üretiminde kullanılan kaynak türleri için elektrik enerjisi üretimindeki maliyetler dikkate alınarak Kurul kararları belirlenmekte olduğu ve destekleme bedelinin belirlenmesinde kullanılacak olan kaynak tipi bazında azami uzlaştırma fiyatlarına ve azami uzlaştırma fiyatlarının güncellenmesinde kullanılacak olan güncelleme formüllerine ulaşıldığı anlaşılmaktadır.

Usul ve Esaslar'ın 4. maddesi kapsamında, azami uzlaştırma fiyatının, bu Usul ve Esaslar kapsamında yer alan ve elektrik enerjisinin üretiminde kullanılan kaynak türleri için elektrik enerjisi üretimindeki maliyetler dikkate alınarak Kurul kararları belirlenmekte olduğu ve destekleme bedelinin belirlenmesinde kullanılacak olan kaynak tipi bazında azami uzlaştırma fiyatlarına ve azami uzlaştırma fiyatlarının güncellenmesinde kullanılacak olan güncelleme formüllerine ulaşıldığı anlaşılmaktadır.
	Usul ve Esaslar'ın 4. maddesi uyarınca, elektrik enerjisinin üretiminde kullanılan kaynak türleri için elektrik enerjisi üretimindeki maliyetler dikkate alınarak belirlenen azami uzlaştırma fiyatları, enerji üretimine girdi olan emtia fiyatları ile enflasyon ve döviz kuru parametrelerinden biri veya birden fazlasına ilave olarak yine Kurul tarafından uygun görülen diğer parametreler dikkate alınarak piyasa işletmecisi olan Enerji Piyasaları İşletme A.Ş. (EPİAŞ) tarafından aylık olarak güncellenmekte ve Kurul'un 13/05/2016 tarih ve 6282-2 sayılı kararıyla kabul edilerek 28/05/2016 tarih ve 29275 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Gün Öncesi Piyasası Tekliflerinin Yapısı ve Tekliflerin Değerlendirilmesine İlişkin Usul ve Esaslar'ın 5. maddesi gereğince, gün öncesi piyasasına katılan piyasa katılımcıları, bir sonraki günün her saati için, saatlik aktif elektrik enerjisi alış-satışına ilişkin saatlik alış-satış tekliflerini, Piyasa Yönetim Sistemi (PYS) aracılığıyla piyasa işletmecisine (EPİAŞ) bildirmektedir. Gün öncesi piyasasına saatlik teklif sunmak üzere kullanılacak olan asgari ve azami fiyat limitleri, Kurul tarafından onaylanarak yürürlüğe giren "Gün Öncesi Piyasasında ve Dengeleme Güç Piyasasında Asgari ve Azami Fiyat Limitlerinin Belirlenmesine İlişkin Usul ve Esaslar" uyarınca belirlenerek PYS aracılığıyla piyasa katılımcılarına duyurulmaktadır. Gün öncesi piyasasına sunulan tüm saatlik alış-satış tekliflerine ilişkin fiyatlar, fiyat limitlerini içerecek şekilde piyasa katılımcıları tarafından sunulmaktadır.
	Kurul'un 29/03/2022 tarih ve 10890 sayılı kararıyla, Gün Öncesi Piyasasında ve Dengeleme Güç Piyasasında Asgari ve Azami Fiyat Limitlerinin Belirlenmesine İlişkin Usul ve Esaslar'ın Geçici 1. maddesinin beşinci fıkrasında değişiklik yapılarak -dava açma tarihi itibarıyla- ilgili piyasalarda asgari fiyat limitleri 0 TL/MWh, azami fiyat limitleri ise 2.500,00-TL/MWh olarak belirlenmiştir. 
	30/03/2022 tarih ve 31794 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 29/03/2022 tarih ve 10888 sayılı Kurul kararıyla, 01/04/2022 tarihinden itibaren 6 (altı) ay süreyle tüketiciyi ve/veya maliyeti yüksek üretimi destekleme amacıyla destekleme bedeli uygulanmasına karar verilerek destekleme bedelinin belirlenmesinde kullanılacak "azami uzlaştırma fiyatları" kaynak tipi dikkate alınmak suretiyle ithal kömür için 2.500,00-TL/MWh, doğalgaz/fuel oil/nafta/lpg/motorin için 2.500,00-TL/MWh ve diğer kaynaklar (HES, RES, JES vb.) için 1.200,00-TL/MWh olarak tespit edilmiştir.

30/03/2022 tarih ve 31794 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 29/03/2022 tarih ve 10889 sayılı Kurul kararıyla, azami uzlaştırma fiyatının güncellenmesine ilişkin formüller belirlenerek bu formüllerde yer alan ifadelerin tanımlaması yapılmıştır.
	08/04/2022 tarih ve 31803 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 07/04/2022 tarih ve 10914 sayılı Kurul kararıyla da, 10889 sayılı Kurul kararıyla belirlenen formüllerde geçen ifadelerin tanımlarında değişiklik yapılmıştır.
	Uyuşmazlıkta, 6446 sayılı Kanun'un "Tarifeler ve tüketicilerin desteklenmesi" başlıklı 17. maddesine 7321 sayılı Kanun'un 27. maddesiyle eklenen (11) numaralı fıkrada yer alan düzenlemenin "üretim maliyetlerini" kıstas aldığı, ancak Kaynak Bazında Destekleme Bedelinin Belirlenmesine ve Uygulanmasına İlişkin bu Usul ve Esaslar'da azami uzlaştırma fiyatı için belirleyici olarak kabul edilen kaynak bazındaki üretim maliyetinin nasıl hesaplanacağına dair bir düzenlemeye yer verilmediği, bunun yerine Usul ve Esaslar'ın 4. maddesiyle kaynak türleri için elektrik enerjisi üretimindeki maliyetlerin Kurul tarafından belirleneceğinin ifade edildiği, dolayısıyla Kurul tarafından üretim maliyetlerinin hesaplanması ve belirlenmesi noktasında Bakanlığın görüşüne başvurulmaksızın işlem tesis edildiği, oysa düşük maliyetli üreticilerin yüksek maliyetli üreticilere destekleme bedeli ödemesini öngören bir sistem getirildiği ve bunun için temel alınan kıstas da "üretim maliyetleri" olduğuna göre, Bakanlığın uygun görüşü alındıktan sonra yayınlanan Usul ve Esaslar'da gerekli düzenlemelere yer verilmek suretiyle hangi maliyet bileşenlerinin kullanıldığının, her bir kaynak türü itibarıyla üretim maliyetinin nasıl hesaplandığının objektif, nesnel ve somut olarak genel düzenleyici işlemler yoluyla tespit edilmesi gerektiği, Usul ve Esaslar'da böyle bir düzenleme yapılmamasının öngörülebilirlik ve hukukî belirlilik ilkelerine aykırı olduğu, kaynak türü itibarıyla nasıl hesaplandığı bilinmeyen üretim maliyetleri üzerinden azami uzlaştırma fiyatı belirleyen ve bu fiyata bağlı olarak destekleme bedeli ödenmesini zorunlu kılan Usul ve Esaslar ile dava konusu Kurul kararlarının, bu yönüyle hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 6446 sayılı Kanun'un 17. maddesine 7321 sayılı Kanun'un 27. maddesiyle eklenen (11) numaralı fıkrada yer alan, "Bu bedel, üretim maliyeti düşük üreticiden karşılanarak arz güvenliğinin, maliyeti yüksek üretimin ve/veya tüketicilerin desteklenmesi amacıyla kullanılır." kuralı, Anayasa'nın 10, 13, 35, 48 ve 167. maddelerine aykırı olduğu için iptal edilmesi amacıyla Anayasa Mahkemesi'ne başvurulmasına, Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi bulunmadığı takdirde Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun 17/03/2022 tarih ve 10866 sayılı kararıyla kabul edilerek 18/03/2022 tarih ve 31782 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan ve 01/04/2022 tarihinde yürürlüğe giren "Kaynak Bazında Destekleme Bedelinin Belirlenmesine ve Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar"ın, Kurul'un 29/03/2022 tarih ve 10887 sayılı kararıyla kabul edilerek 30/03/2022 tarih ve 31794 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan "Kaynak Bazında Destekleme Bedelinin Belirlenmesine ve Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar'da Değişiklik Yapılmasına Dair Usul ve Esaslar"ın, 30/03/2022 tarih ve 31794 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 29/03/2022 tarihli, 10888 ve 10889 sayılı Kurul kararlarının, 08/04/2022 tarih ve 31803 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 07/04/2022 tarih ve 10914 sayılı Kurul kararının hukuka aykırılığı nedeniyle iptaline karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce duruşma için taraflara önceden bildirilen 27/02/2024 tarihinde, davacı vekili Av. ...'un, davalı idare vekilleri Av. ..., Av. ...  ile davalı idare temsilcisi ...'in ve davalı yanında müdahil vekili Av. ...'un geldikleri, Danıştay Savcısı'nın hazır olduğu görülmekle, açık duruşmaya başlandı. Taraflara usûlüne uygun olarak söz verilerek dinlendikten ve Danıştay Savcısı'nın düşüncesi alındıktan sonra taraflara son kez söz verilip, duruşma tamamlandı. Tetkik Hâkimi'nin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: