muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/740, Karar No: 2024/1330, Tarih: 12.03.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/740
Karar  No : 2024/1330  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Üniversitesi   
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  ... Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü'nde  doktora eğitimi gören davacı tarafından, Haziran  2020 ve Aralık 2020 aylarında üst üste iki dönem tez izleme raporlarını sunulmadığından bahisle ... Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Öğretim Yönetmeliği'nin 49/7.maddesi uyarınca Enstitü ile olan ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile anılan işleme karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; Dava konusu;... tarih ve ... sayılı  Enstitü Yönetim Kurulu kararının incelenmesinden; Mahkemelerinin, 03.09.2021, 27.10.2021, 07.12.2021 ve 31.05.2022 tarihli ara kararıyla  davacının ilişik kesilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enstitü Yönetim Kurulu kararı ve bu karara karşı yapılan itirazın reddine ... tarih ve ... sayılı  işlemin gönderilmesi istenilmesi üzerine ara  kararlara cevap olarak gönderilen bilgi ve belgelerin  incelenmesinden;  ... tarih ve ... sayılı Enstitü Yönetim Kurulu kararına karşı yapılan itirazın yine Enstitü Yönetim Kurulunca  reddedildiği,  davacının doktora  programından ilişiğinin kesilmesi işlemine yaptığı itirazın Enstitü Yönetim Kurulunca değerlendirildiği, söz konusu işlemin 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 15. maddesi uyarınca Üniversite Yönetim Kurulunca incelenmesi gerektiği bu açıdan dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı,
Dava konusu; ... tarih ve ... sayılı Enstitü Yönetim Kurulu kararının incelenmesinden; davacının doktora  programından ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enstitü Yönetim Kurulu kararına karşı yapılan itirazın  reddine ilişkin Enstitü Yönetim Kurulunun  ... tarih ve ... sayılı kararının, yetkisiz makamca tesis edildiği gerekçesiyle Mahkemelerinin iş bu kararı ile iptal edildiği, iptal kararı sonrası davacı tarafından yapılan itirazın,  dolayısıyla ... tarih ve ... sayılı Enstitü Yönetim Kurulu kararının yeniden  Üniversite Yönetim Kurulunca değerlendirilecek olması  nedeniyle dava konusu işlemin esasının bu aşamada incelenemeyeceği, dava konusu işlemin  bu kısmı hakkında karar verilmesi olanağı bulunmadığı sonucuna varılarak, dava konusu ... tarih ve ... sayılı Enstitü Yönetim Kurulu kararı hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu   ... tarih ve ... sayılı Enstitü Yönetim Kurulu kararının iptaline, karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  :  Davalı idare tarafından, davacı hakkında tesis edilen işlemin idari değil akademik bir karar olduğu, akademik kararları değerlendirme yetkisinin Enstitü Müdürlüğüne ait olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 12/03/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/4867, Karar No: 2024/1329, Tarih: 12.03.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/4867
Karar  No : 2024/1329  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Enstitüsü Elektronik Mühendisliği Doktora Programından öğrencilik kaydının silinmesine ilişkin Enstitü Yönetim Kurulu’nun ... tarihli ve ... sayılı kararının  iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda;  davacının, 2018-2019 Güz, 2019-2020 Güz Dönemlerinde tez çalışması raporu savunma sınavından başarısız sayılması ile ilgili herhangi bir ihtilaf bulunmamakla birlikte; 2020-2021 Bahar dönemine ait raporu, son gün olan 31.07.2021 tarihinde sisteme yüklediği ancak danışman hocası tarafından onay verilmediği için başarısız sayıldığı görülmüşse de; yukarıda aktarılan ... Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Ve Öğretim Yönetmeliği'nin 22. maddesinde; tez çalışmasının gelişmesi ile ilgili yazılı raporun sunulmasını takip eden yirmi bir gün içerisinde raporun tez izleme komitesi (TİK) önünde savunulacağı, bu raporda tez konusu ile ilgili yapılan çalışmaların ve yapılacak çalışma planının belirtildiği, tez çalışmasının, komite tarafından başarılı veya başarısız olarak değerlendirileceği açıkça belirtilmesine rağmen, davacıya Komite önünde savunma imkanı verilmeden salt danışman hocasının onay vermediği gerekçesiyle başarısız sayılmasının mümkün olmadığı gibi davacının başarılı veya başarısız olarak değerlendirme yetkisinin de Komite'de olduğu, dolayısıyla, davacının 2020-2021 Bahar dönemine ait raporda da başarısız olarak kabul edilerek üç kez başarısız olduğundan söz edilemeyeceğinden, öğrencilik kaydının silinmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının tez çalışma raporlarındaki başarısızlığının sabit olduğu, danışmanın onaylama işleminin sadece usulü bir işlem olmadığı, kontrol için yeterli sürenin bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 12/03/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/4783, Karar No: 2024/1328, Tarih: 12.03.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/4783
Karar  No : 2024/1328  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... vasisi ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  ... Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü'nde siyaset bilimi ve kamu yönetimi anabilim dalında doktora öğrencisi olan davacı tarafından, tez önerisini sunmadığından bahisle davalı idare Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 27. maddesi uyarınca öğrencilik kaydının silinmesine ilişkin tesis edilen ... tarihli ve .../... sayılı ... Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Enstitü Yönetim Kurulu kararının  iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; 30.10.2017 tarihli Yönetmeliğin yürürlüğe girmesinden önce 14.01.2014 tarihinde oluşturulan tez izleme komitesi tarafından tez çalışmalarının değerlendirilmesi neticesinde davacının başarılı veya başarısız olduğu yönünde herhangi bir karar verilip verilmediği, dosya kapsamından anlaşılamamakta ise de, anılan bu dönemde ilişik kesme yönünde herhangi bir hüküm bulunmadığından bu dönemin ilişik kesme işlemlerinde dikkate alınamayacağı, 30.10.2017 tarihinden sonraki dönem için ise yeni yürürlüğe giren Yönetmeliğin 27. maddesinde, doktora yeterlilik sınavında başarılı olan öğrenci için aynı şekilde tez izleme komitesi oluşturulacağı, öğrencinin 6 ay içerisinde tez önerisini komite nezdinde savunacağı, komite tarafından yapılacak değerlendirme sonucunda önerinin kabulü ya da reddi yönünde bir karar verileceği, ayrıca geçerli bir mazereti olmaksızın birinci fıkrada belirtilen sürede girmeyen öğrencinin de başarısız sayılarak tez önerisinin reddedileceği, böylelikle tez önerisi reddedilen öğrencinin, yeni bir danışman ve/veya tez konusu seçme hakkına sahip olduğu, akabinde tez önerisi ikinci savunmada da reddedilen öğrencinin ilişiğinin kesileceği, her ne kadar davalı idare tarafından tez gelişim raporu üst üste iki kez sunulmadığından bahisle işlem tesis edildiği belirtilmiş ise de, dava konusu edilen işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan düzenlemeye göre gelişim raporu verilmemesinin ilişik kesme ile sonuçlanacağına ilişkin bir hüküm bulunmadığı gibi işlemin tez önerisi verilmemesi nedeniyle tesis edildiği de anlaşıldığından, anılan bu iddiaya itibar edilmeyerek; tez önerisi savunmasına girmeyen ve bu suretle önerisi reddedilen davacının, aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca yeni bir danışman ve/veya tez konusu seçme hakkına sahip olduğunun açık olduğu ancak, davacının 11.11.2016 tarihinden itibaren tutuklu olduğu, dolayısıyla bu haktan faydalanma noktasında, yeni Yönetmeliğin davacının tutuklu olduğu dönemde yürürlüğe girdiği ve idare tarafından herhangi bir bildirim yapılmadığı da dikkate alınarak, davacının tutuklu olması gözetilerek davacıya yeni bir danışman ve/veya tez seçme hakkına yönelik hakları kullanmasına fırsat tanınmaksızın; davacının tez önerisini sunmadığından bahisle davalı idare Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 27. maddesi uyarınca öğrencilik kayıtlarının silinmesine ilişkin tesis edilen... tarihli ve .../... sayılı ... Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Enstitü Yönetim Kurulu kararında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI    : Davalı idare tarafından, davacının kaydının silinmesi işleminin tez önerisi sunulmamasından değil, iki dönem üst üste tez geliştirme raporunun verilmemesinden kaynaklandığı, bu durumun Enstitü Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararında gözden kaçtığı ve sehven tez önerisi verilmemesi nedeniyle ibaresine yer verildiği, tez geliştirme raporu sunmanın davacının sorumluluğunda olduğu, kendi kusurunun bulunduğu bir konuda lehine yorum yapılamayacağı bu itibarla davacının kaydının silinmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, istinaf mahkemesi kararının bozulması gerektiği istenilmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :  Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 12/03/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/4298, Karar No: 2024/1324, Tarih: 12.03.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/4298
Karar  No : 2024/1324  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, ''Yükseköğretim Kurumundan Çıkarma'' cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Sağlık Bilimleri Fakültesi Dekanlığı Disiplin Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararına karşı yaptığı itirazın reddine dair ... Üniversitesi Üniversite Yönetim Kurulu'nun ...... tarih ve ... sayılı işleminin iptali  ile öğrencilik statüsünün tekrar verilerek kayıt dondurma talebinin kabulüne karar verilmesi  istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; ... Üniversitesi Sağlık Bilimleri Fakültesi Sosyal Hizmet Bölümü öğrencisi olan davacının, anılan bölüme kaydını 04.09.2020 tarihinde elektronik kayıt sistemi üzerinden yaptırdığı, ceza yargılaması sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve kararın 02/04/2019 tarihinde kesinleştiği gerekçesi ile hakkında başlatılan disiplin soruşturması sonucunda Fakülte Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile davacının Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 9. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca yükseköğretim kurumundan çıkarılmasına karar verildiği, karara yapılan itirazın ... Üniversitesi Üniversite Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararı ile reddedilmesi üzerine bahse konu kararın iptali ve öğrencilik statüsünün tekrar verilerek kayıt dondurma talebinin kabulüne karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı, davanın, davacının itirazının reddine dair "... Üniversitesi Üniversite Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararı" açısından incelenmesinde; Anayasa Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararı ile; öğrencilere disiplin cezası verilmesi hususunda Yönetmeliğe yetki veren Kanun maddesinin (işlem tarihi itibariyle yürürlükte olan 2547 sayılı Kanunun 54/a, 65/a-9 maddeleri) Anayasa'ya aykırı olduğuna karar vererek iptal edildiği, bir kanun ya da kanun hükmünde kararnamenin uygulanması nedeniyle dava açmak durumunda kalan ve Anayasa'nın 153

... tarih ve ... sayılı kararı" açısından incelenmesinde; Anayasa Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararı ile; öğrencilere disiplin cezası verilmesi hususunda Yönetmeliğe yetki veren Kanun maddesinin (işlem tarihi itibariyle yürürlükte olan 2547 sayılı Kanunun 54/a, 65/a-9 maddeleri) Anayasa'ya aykırı olduğuna karar vererek iptal edildiği, bir kanun ya da kanun hükmünde kararnamenin uygulanması nedeniyle dava açmak durumunda kalan ve Anayasa'nın 153. maddesi uyarınca itiraz yoluyla Anayasa Mahkemesine başvurma hakkına sahip olan kişilerin de, kendi hak ve menfaatlerini ihlal eden kuralın iptal davası veya itiraz yoluyla daha önce yapılan başvuru sonucunda Anayasa Mahkemesince iptal edilmiş hükmünün hukuki sonuçlarından yararlanmaları gerektiği, uyuşmazlıkta, dava konusu işlemin dayanağını oluşturan Kanun hükmünün Anayasa Mahkemesinin yukarıda anılan kararıyla iptal edilmesi karşısında, davaların Anayasa'ya aykırılığı saptanmış hükümler dikkate alınarak çözümlenmesinin, Anayasa'nın üstünlüğü ve hukuk devleti ilkesine aykırı olacağı hususu göz önünde bulundurulduğunda, hukuka aykırılığı Anayasa Mahkemesi kararı ile saptanmış yasal düzenleme uyarınca tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, davanın, "öğrencilik statüsünün tekrar verilerek kayıt dondurma talebinin kabulüne karar verilmesi" istemi bakımından incelenmesinde; idare mahkemelerinin yerindelik denetimi yapamayacağı, yürütme görevinin kanunlarda gösterilen şekil ve esaslara uygun olarak yerine getirilmesini kısıtlayacak, idari eylem ve işlem niteliğinde veya idarenin takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı kararı veremeyeceği, bu durumda, davacının, öğrencilik statüsünün tekrar verilerek kayıt dondurma talebinin kabulüne karar verilmesi isteminin idari işlem/eylem niteliğinde olduğu ve idari yargı yerince karara bağlanması hukuken mümkün olmadığından bu istem yönünden davanın incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle,  dava konusu ... Üniversitesi Üniversite Yönetim Kurulu'nun... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline, öğrencilik statüsünün tekrar verilerek kayıt dondurma talebinin kabulüne karar verilmesi istemi yönünden davanın incelenmeksizin reddine,...  yürürlükte bulunan Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesi uyarınca duruşmalı işler için  belirlenen 11.000,00.-TL vekâlet ücretinin davalı idare tarafından davacıya ödenmesine, davanın reddedilen kısmı açısından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesi uyarınca duruşmalı işler için belirlenen 11.000,00.-TL vekâlet ücretinin davacı tarafından davalı idareye ödenmesine... karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce, ilk derece Mahkemesi Kararının, "davanın incelenmeksizin reddine ve davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesine" dair kısmına karşı yapılan davacı istinaf başvurusunun incelenmesinden; istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği, ilk derece Mahkemesi Kararının, "dava konusu işlemin iptaline" yönelik davalı idare istinaf başvurusunun incelenmesinden; henüz yürürlüğe girmediği açık olan Anayasa Mahkemesi iptal kararının bakılan davada uygulanması mümkün olmayıp, Anayasa Mahkemesi kararının yürürlüğe girmediği dönemde tesis edilen işlemlerin yargısal denetiminin, yürürlüğü Anayasa Mahkemesi kararıyla  korunan düzenlemeye göre  yapılması gerektiği, aksi yöndeki uygulamanın  hukuki boşluğa sebebiyet vereceği, bu durumun, Anayasa Mahkemesi'nin anılan kararının, Resmi Gazete'de yayımlandığı tarih ile kararın yürürlüğe gireceği tarih arasında idarece disipline aykırı eylemlere karşı hiçbir disiplin cezası verilememesi ve daha önce verilip de henüz yargılama süreci devam eden tüm disiplin cezalarının da iptali sonucunu doğuracağı, böylece bu süreçte işlenen ve disiplin cezasını gerektiren tüm fiilerin yaptırımsız kalmasına neden olacağı, bununla birlikte, her ne kadar davacı hakkında dava konusu işlemin dayanağı Yönetmelik hükmü uyarınca yükseköğretim kurumundan çıkarma cezasını gerektiren silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunmakta ise de; mahkumiyet hükmüne konu fiilin davacının öğrencilik statüsüne geçişinden önce işlendiği hususu değerlendirildiğinde, eğitim ve öğretim faaliyetleri süresince uygulanacak disiplin kurallarını düzenleyen dava konusu  işlemin dayanağı Yönetmeliğin anılan hükmünün, öğrenciliğe giriş tarihinden önce işlendiği hususu dikkate alınmaksızın, hakkında mahkumiyet kararı bulunduğu gerekçesiyle davacı aleyhine işlem tesisi olanağı bulunmadığı, bu durumda, öğrenciliğe giriş tarihinden önce işlenen suç hakkında mahkumiyet kararı bulunduğu gerekçesiyle tesis edilen dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun bulunmadığı gerekçesiyle, davacı istinaf başvurusunun reddine, davalı idare istinaf başvurusunun  yukarıda belirtilen gerekçe ile reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  : Davacı  tarafından, davanın incelenmeksizin reddine ilişkin  kararın hukuka aykırı olduğu, kaldırılması ve talepleri hakkında karar verilmesi gerektiği, davalı lehine hükmedilen vekalet ücretinin dava açmayı aşırı derecede zorlaştırmış olduğu, makul ve orantılı olmadığı, hak arama hürriyetini ihlal edici mahiyette olduğu, temyiz istemlerinin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
 Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu,  temyiz istemlerinin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  : Taraflarca savunma verilmemiştir.