muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/12013, Karar No: 2024/6610, Tarih: 06.05.2024

Emniyet Genel Müdürlüğü personeli iken FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı veya irtibatlı olduğu değerlendirilerek kamu görevinden çıkarılan kişilerin, aynı sebeple diğer kamu kuruluşlarındaki görevlerinden çıkarılan kişilerden farklılık arz eden yönü, emniyet personeli hakkında bizzat örgüt tarafından personelin süreç içinde örgütle ilişkisini ortaya koyan kodlama verilerinin bulunmasıdır.
Dairemizce, gizli tanık ...'dan elde edilen kodlama verilerinin emniyet personelinin FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakının değerlendirilmesinde dikkate alınabilecek, hukuka uygun veri niteliğinde olduğu oybirliğiyle kabul edilmiştir. Dolayısıyla hukuka uygun kabul edilen verilerin bir parçası olan, kişinin örgütten ayrılmasını ifade eden kodlama verilerinin de geçerli ve güçlü bir delil olarak kabulü gerekmektedir. 
İltisak ve irtibat kavramları yargı yerince yorumlanırken, dava konusu işleme dayanak teşkil eden KHK'nın amacının anayasal düzene yönelik açık ve yakın tehlike arz edebilecek kişilerin kamu görevinden çıkartılması olduğunun göz önünde bulundurulması gerekir.	 Örgütle olan iltisak ve irtibatını kesmeksizin örgütsel faaliyetlere katılan kişiler anayasal düzene açık ve yakın tehlike oluşturmakta iken, hayatının belirli bir döneminde örgütle teması olmakla birlikte, daha sonra bağını kesen ve kimi zaman bağını kestikten sonra örgüte karşı tavır alan kişilerin anayasal düzene karşı açık ve yakın tehlike arz ettiğinden söz edilemez. 
Yukarıdaki değerlendirmelerin aksinin kabulü, örgütün etki alanı içerisinde olduğu anlamına gelen “alan-içi” kategoride kodlandığı tespit edilen ve son kodlaması da “alan-içi” olan kişilerle; gerek kendi gözlem ve tespitlerine dayalı olarak gerekse gizli tanık ...'un ifadesinde "...17/25 Aralık sürecinden sonra bilhassa polis memuru rütbesindeki personelde ... yoğun şekilde ayrılmalar söz konusu oldu..."  şeklinde belirtildiği üzere özellikle 17-25 Aralık 2013 tarihi sonrası kamu otoritesinin uyarılarını dikkate alarak, kendisini dini bir oluşum gibi takdim eden bu yapının farklı bir gündeminin olduğunun ayrımına varan ve kendi iradesiyle örgütten ayrılan, ayrıldıktan sonra da örgütün ısrarlı şekilde takip ve baskılarına rağmen bir daha örgütle teması olmadığı örgüt tarafından yapılan kodlama verisiyle doğrulanan ve gerek hakkındaki veri inceleme raporunun kurs taksidi, ofis, etüt kısımlarında ek veri olmayan, gerekse bakılmakta olan dosya kapsamında örgüt ile iltisaklı veya irtibatlı olduğunu gösterir nitelikte başka bilgi, belge veya tespit bulunmayan kişilerin, aynı muameleye tabi tutulmaları anlamına gelir ki, bu durum hem eşitlik, ölçülülük ve hakkaniyet ilkelerine, hem de anılan KHK'nın amacına aykırı olacaktır.

Bu itibarla, "alan içi" kategoride kodlanan ancak çeşitli sebeplerle örgütten ayrılan ve ayrıldıktan sonraki dönemde fiilen temasın kurulmadığını ifade eden "CD”, "CE", "DA", "DP", “SCD”, “SCE”, "SDA" veya "SDP" ile kodlanmış olan kişi hakkında, bu kodlamanın aksini ortaya koyan esasa etkili bilgi, belge veya tespit bulunmadıkça, bu kişinin örgüt ile irtibat ve iltisakının kesildiği sonucuna varılmıştır. 
Son olarak, "ümit" kategorisini tanımlayan "C" kodu ile "serhat" kategorisini tanımlayan "SC" kodlarından birisiyle kodlanan, ancak bu kategoriler içerisindeki alt kodlardan birisiyle kodlandığı bilgisi bulunmayan kişilerin ise, yukarıda değinildiği üzere kişinin örgütle iltisak ve irtibatını gösterdiği değerlendirilen  “CA”, “CB”, “CC”  veya “SCA”, “SCB”, “SCC” alt kodlarıyla mı, yoksa iltisak ve irtibatını göstermeye yeterli görülmeyen "CD”, "CE","DA", "DP" veya “SCD”, “SCE”, "SDA", "SDP" şeklindeki kodlardan birisiyle mi kodlandığı tespit edilemediğinden, "C" veya "SC" ile kodlanmanın başka bilgi, belge veya tespitle  desteklenmedikçe, tek başına kişinin örgüt ile iltisak ve irtibatını ortaya koymaya yeterli olmayacağı anlaşılmaktadır.
	Davacı hakkında düzenlenen 28/11/2022 tarihli veri inceleme raporunun "2015 Mart Alan" kısmında davacının "EA" olarak, raporun "Alan" kısmında "SC" olarak, "AD" kısmında ise "SCD" olarak olarak kodlandığı bilgisine yer verilmiş olması, öte yandan gerek veri inceleme raporunun kurs taksidi, ofis, etüt başlıkları altında, gerekse dosya kapsamında, davacı hakkındaki "SCD" kodlamasının aksini ortaya koyan esasa etkili bilgi, belge veya tespit bulunmaması karşısında, davacının örgüt ile irtibat ve iltisakının kesildiği ve bu nedenle dava konusu işlemin iptali gerektiği sonucuna varılmıştır. 
Açıklanan nedenlerle davalı idare temyiz isteminin reddiyle, davanın reddi yönünde verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüyle, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının yukarıdaki gerekçeyle ONANMASI gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2024/6839, Karar No: 2024/6535, Tarih: 06.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/6839
Karar No : 2024/6535
              Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...	
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	: Av. ...
İstemin Özeti : 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 	
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa Mahkemesi ve AİHM kararlarına göre OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonunun özellikle insan hakları ihlallerini gidermek amacıyla kurulduğu, ancak OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvuruda insan hakları ihlallerinin giderilmesi taleplerinin gerekçesiz olarak reddedildiği, kamu görevinden çıkarılmadan önce öğretmenlik mesleğini icra ederken herhangi bir terör örgütü veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği veya herhangi bir bağlantısının olmadığı, hakkındaki asılsız ve dayanaktan yoksun söylemleri kabul etmediği, ByLock kullanıcısı olduğu iddiasının tamamen dayanaktan yoksun olduğu, ByLock programını indirmediği ve bu durum CGNAT verileri ile de doğrulandığı, savunma hakkı tanınmadığı,  hukukumuza göre meslekten çıkarmayı gerektirecek disiplin suçu işlemedikçe ve bu hususta adil bir yargılama sonucu karar verilmedikçe hiç kimsenin kamu görevinden çıkarılamayacağı, kişiler hakkında ortaya konacak ve terör örgütü üyeliği ya da yöneticiliği suçunun unsurlarına dayanak yapılacak delillerin 15 Temmuz 2016 tarihinden sonrasına ilişkin olması gerektiği, hukuk devleti ve hukuki güvenlik ilkeleri ile suç ve cezaların şahsiliği ve geçmişe yürümezliği ilkeleri gereği, kişileri "cemaat" olarak adlandırılan oluşumun terör örgütü ilan edildiği tarihten önceki faaliyetlerinden dolayı sorumlu tutulamayacağı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	: ...
Düşüncesi	: İdare  Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	: ...
Düşüncesi	: İdare  Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. 
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile düzeltilerek onanmak suretiyle kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;
"... Cumhuriyet Başsavcılığınca ele geçirilen bu bilgilere istinaden Manisa İl Emniyet Müdürlüğü KOM Şube Müdürlüğü'nce hazırlanan 12/06/2017 tarihli rapora göre; şüpheli ...'un bağlı bulunduğu büyük bölgenin "Ege", bağlı bulunduğu küçük bölgenin "Manisa", bağlı bulunduğu ilin "Manisa", bağlı bulunduğu ilçenin "Merkez", kod adının "...", biriminin "Lise", görevinin "Öğretmen", konumunun "Öğretmen", vasfının "C", şahsi telefonunun "...", eagle durumunun "...", aidat durumunun "230", son iki görev ilinin "İstanbul - Hakkari", geldiği yılın "01.09.2012", mahrem yapıya katıldığı yılın "1997", mahrem yapıya katılmadan önceki son görevinin "Öğretmen Ünitesi", açıklamanın "ailevi nedenlerden dolayı", mahrem yapıdan ayrılma sebebinin "Devir", mahrem yapıdan ayrılma tarihinin "2015", ayrıldıktan sonra devredilen birim durumunun "MEB", ümit durumunun "Hayır" olduğu, aynı raporda "C" vasfının öğretmen, "Lise" biriminin ise polis memurları sorumlusu anlamına geldiğinin belirtilmiştir.

Sanık ... adına kayıtlı olan ... numaralı GSM hattı  ile ..., ... imei numaralı cep telefonlarında PDY/FETÖ Silahlı Terör Örgütü mensuplarının haberleşmek amacıyla kullandığı Bylock isimli gizli haberleşme programını kullandığı, Bylock görüşme içeriklerine yönelik olarak düzenlenen Tespit ve Değerlendirme Tutanağı'na göre; sanığın söz konusu programı  ... nolu hattıyla, ... id no'suyla, .. kullanıcı adıyla, ... şifresiyle kullandığı, sanığın Emniyetin mahrem yapılanmasında "..." kod adını kullandığı, Bylock programının internet bağlantısının ikamet ettiği Manisa İli'ndeki baz istasyonlarından sinyal verdiği, İlk ve son oturum başlama tarihleri arasında 6703 kez Bylock programına bağlandığı HTS (CGNAT) kaydında tespit edilmiştir..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. 
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 06/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/5697, Karar No: 2024/6534, Tarih: 06.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/5697
Karar No : 2024/6534
              Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...		   
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	: Av. ...
İstemin Özeti	: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 	
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Adil yargılanma hakkının, savunma hakkının, mahkemeye erişim hakkının, tabii hakim ilkesinin, kanunsuz ceza olmaz ilkesinin ve masumiyet karinesinin ihlal edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğu, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde düzenlenen temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiği, kamu görevini sürdürdüğü süre boyunca Anayasa ve kanunlara aykırı hareketinin olmadığı, SD kart içeriğindeki bilgilere dayanılarak karar verilemeyeceği, söz konusu verilerin hukuka aykırı olarak elde edildiği ve veri inceleme raporunun tutarsız olduğu, Kimse Yok Mu Derneğine yaptığı bağışın örgütsel bir ilişki içerisinde yapılmadığı, başka yardım kuruluşlarına da yardımda bulunduğu, hakkında devam etmekte olan ceza kovuşturmasının davanın reddine dayanak olarak alınmasının hukuka aykırı olduğu, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği iddia edilmektedir. 
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti:  Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi	: Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten  ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacı hakkında ceza soruşturmasının devam ettiği hususu belirtilerek hüküm kurulmuş ise de; davacı hakkında yürütülen ceza soruşturmasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi "masumiyet karinesi" gereğince mümkün değildir.

Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacı hakkında ceza soruşturmasının devam ettiği hususu belirtilerek hüküm kurulmuş ise de; davacı hakkında yürütülen ceza soruşturmasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi "masumiyet karinesi" gereğince mümkün değildir.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... mahlaslı gizli tanıktan ele geçirilen SD CARD incelemesinde, sanığın SAY (FETÖ mensubu olup her şeyiyle teslim olan ancak yöneticilik vasıfları olmayan polis memuru) kodu ile fişlendiği, yine dosya içerisinde mevcut Ankesör/Büfe Sorgu Raporuna göre , sanığın  kullanımında olan ... numaralı ve ... numaralı GSM hatları ile örgütün mahrem imamları ile  ankesör üzerinden ardışık aramalar şeklinde iletişim kurduğu ve bu haliyle sanığın örgüt mahrem imamları ile doğrudan irtibat halinde olmak suretiyle hiyerarşik bağ içerisinde bulunduğu ve örgüt ile organik bağ kurduğu..." şeklindeki tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 06/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1256, Karar No: 2024/2188, Tarih: 06.05.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas     No : 2024/1256
Karar	No : 2024/2188                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacının, Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmelik uyarınca yapılan sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E. ..., K. ... sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine, 17/05/2022 tarihinde yeniden yapılan sözlü sınavda da başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararıyla; mevzuata uygun şekilde sözlü sınav komisyonunun oluşturulduğu, davacıya önceden hazırlanan soruların sorulduğu ve bu soruların kayda geçirildiği, komisyon üyelerince takdir edilen notun tutanakta ayrı ayrı gösterildiği anlaşıldığından, usulüne uygun olarak gerçekleştirilen sözlü sınav kapsamında davacının başarısız sayılmasına yönelik işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	: Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, sınavın sonucu hakkaniyete aykırı olarak puan verildiği ve yine başarısız sayıldığı, sorulan sorulara verdiği cevapların kayıt altına alınmadığı ve yargısal denetime uygun bir sınavın gerçekleştirilmediği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ	: ...
 DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:	
	MADDİ OLAY : 
	Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmelik uyarınca 20/05/2021 tarihinde yapılan sözlü sınav sonucunda başarısız sayılan davacının, anılan işlemin iptali istemiyle açtığı davanın ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E. ..., K. ... sayılı kararıyla "iptal" ile sonuçlanmasının ardından, 17/05/2022 tarihinde yeniden yapılan sözlü sınavı sonucunda 55 puanla başarısız sayılması üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE	:	
	MADDİ OLAY : 
	Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmelik uyarınca 20/05/2021 tarihinde yapılan sözlü sınav sonucunda başarısız sayılan davacının, anılan işlemin iptali istemiyle açtığı davanın ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E. ..., K. ... sayılı kararıyla "iptal" ile sonuçlanmasının ardından, 17/05/2022 tarihinde yeniden yapılan sözlü sınavı sonucunda 55 puanla başarısız sayılması üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.
Davacının, sözlü sınavda başarısız sayılması işleminin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi kararına karşı davalı idarece istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiş ve bu karar Danıştay Onikinci Dairesinin 07/03/2024 tarih ve E:2022/6191, K:2024/1165 sayılı kararı ile de onanarak kesinleşmiştir.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 28. maddesinde, "Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idare, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecburdur. Bu süre hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemez." hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Bakılan uyuşmazlıkta, her ne kadar davacı 20/05/2021 tarihinde girdiği sözlü sınav sonucunda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E...., K.... sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine 17/05/2022 tarihinde yeniden sözlü sınava alınmış ise de, davacının yeniden sözlü sınava alınmasına esas teşkil eden iptal kararının ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kaldırılarak davanın reddine karar verildiği ve bu kararın da Danıştay Onikinci Dairesinin 07/03/2024 tarih ve E:2022/6191, K:2024:1165 sayılı kararı ile onandığı, dolayısıyla davacının yeniden sözlü sınava alınmasının dayanağının ortadan kalktığı anlaşılmıştır.
	Bu durumda; İdare Mahkemesince, davacının yeniden sözlü sınava alınmasının dayanağının kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekmekte ise de, sözü edilen husus sonucu itibarıyla hukuka uygun bulunan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava  Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 06/05/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X)KARŞI OY : Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı hukuka ve usule uygun olduğundan onanması gerektiği görüşüyle, aksi yöndeki Dairemiz kararına katılmıyorum.