muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/4672, Karar No: 2024/3699, Tarih: 03.06.2024

Davalı tarafından, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI     : Taraflarca  savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3.Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca  ... TL maktu harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 03/06/2024 tarihinde  oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/5952, Karar No: 2024/3321, Tarih: 03.06.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/5952
   Karar	No : 2024/3321
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ : Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...  Bilgisayar Tarım Hayvancılık Turizm Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
 
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
 
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden, 2016/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin "0"-TL olduğu dikkate alınmak suretiyle katma değer vergisi beyanlarının yeniden düzeltilmesi sonucu, 2017/Ocak, Şubat, Nisan dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.
              İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava dosyasının ve Mahkemelerinin E:... sayılı dava dosyasının birlikte incelenmesinden, yasal defter ve belgelerin ibraz edilmemesinden ve davacı tarafından İlk Kent Savunma Güvenlik Sistemleri İnşaat İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'ne sahte fatura düzenlenerek elde edilen komisyon gelirinin kayıt ve beyan dışı bırakılmasından kaynaklanan cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu katma değer vergileri ile kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılmasına karar verilmiştir. 
              Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine 
karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerle davacı tarafından kısmen sahte fatura düzenlendiğinin ortaya konulduğu, defter ve belgelerin ibrazına dair yazının davacı şirketin kanuni temsilcisinin mernis adresinde tebliğ edildiği fakat mücbir sebep bildirilmeksizin ibrazdan kaçınıldığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
     Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
     Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY: 
 Davacı şirket adına düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden, 2016/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin "0"-TL olduğu dikkate alınmak suretiyle katma değer vergisi beyanlarının yeniden düzeltilmesi sonucu, 2017/Ocak, Şubat, Nisan dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istenilmiştir.
 HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin dayanağı ve matrahı yönünden bağlı olduğu davacı adına  re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı; 2016/Ağustos- Aralık  dönemlerine ilişkin katma değer  vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesi'nin ... tarih, E: ..., K: ... sayılı kararına karşı davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Vergi Dava Dairesi'nin ... tarih E: ..., K:... sayılı kararı, Danıştay Dokuzuncu Dairesi'nin 03/06/2024 tarih, E:2023/6271, K:2024/3333 sayılı kararıyla, üç kat vergi ziyaı cezalı tarhiyatın, yasal defter ve belgelerin ibraz edilmemesinden kaynaklı kısmı yönünden bozulup, kısmen sahte fatura düzenlemeden kaynaklı kısım yönünden onandığından, Bölge İdare Mahkemesince bu husus göz önüne alınarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir. 
KARAR SONUCU:							Açıklanan nedenlerle;
Davalının temyiz isteminin kabulüne,
 ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 03/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1405, Karar No: 2024/2907, Tarih: 03.06.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 YEDİNCİ DAİRE 
Esas     No : 2024/1405
Karar	No : 2024/2907   
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı adına … Gümrük Müdürlüğü 
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Tekstil İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi 
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına 2019 yılında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 129 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi kapsamında beyan ve ithal edilen eşyanın kıymetinin, satış faturasında yer alan kıymeti yerine referans kıymet üzerinden beyan edilip tahakkuk ettirilerek ödenen gümrük, katma değer ve ilave gümrük vergileri ile dampinge karşı verginin, eşyaya ait faturalarda gösterilen kıymete göre hesaplanan tutardan fazlasının iadesi istemiyle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca yapılan geri verme başvurusunun reddine ilişkin karara vaki itirazın reddine dair işlemin 40 adet beyannameye isabet eden kısmının iptali ile fazladan ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Kısmen bozma kararı üzerine, iade istemine konu serbest dolaşıma giriş beyannamelerinin bir kısmının 07/11/2019 tarihinden önce tescil edildiği ve tecil faiziyle iadeye ilişkin mevzuat değişikliğinin bu tarihten itibaren yürürlüğe girdiği anlaşıldığından, fazladan ödenen vergilerin 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'da öngörülen yasal faiz oranında hesaplanacak faiziyle birlikte iadesinin icap ettiği, diğer yandan, dava dilekçesinde iadeye konu tutara yasal faiz işletilmesi talep edildiğinden, yargı merci tarafından yasal faize ilişkin değerlendirme sonucu tecil faizine hükmedilmesi üzerine tecil faizinden kaynaklı olarak bu aşamada davacı aleyhine hüküm kurulmayacak olup, istinaf ve temyiz aşamasında yapılan yargılama giderlerinin davalı idare üzerinde bırakılması ve davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle faiz isteminin yasal faizi aşan kısmı yönünden davanın reddine, istinaf ve temyiz aşamalarında yaptıkları yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına karar verilmiş ve davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davanın reddine karar verilmesine rağmen taraflarına vekalet ücretine hükmedilmemesi ve istinaf ve temyiz aşamalarında yaptıkları yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın temyize konu hüküm fıkrasının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davanın reddine karar verilmesine rağmen taraflarına vekalet ücretine hükmedilmemesi ve istinaf ve temyiz aşamalarında yaptıkları yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın temyize konu hüküm fıkrasının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın temyize konu hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri anılan hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle; 
1.Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA, 
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/3279, Karar No: 2024/2903, Tarih: 03.06.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 YEDİNCİ DAİRE 
Esas     No : 2023/3279
Karar	No : 2024/2903   
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı adına … Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI):  … İnşaat Petrol Nakliyat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi	  
VEKİLİ: Av. … 
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı beyanname ekinde ibraz edilen Form A belgesinin doğruluğunun sağlanamadığından bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ve ek mali yükümlülük ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesi uyarınca karara bağlanan para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararına uymak suretiyle, tüzel kişiliğe haiz davacı adına 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21. maddesinin 1. fıkrası doğrultusunda, tebligat  yapılabilecek kimselerden hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz veya tebellüğden imtina ederlerse, tebliğ  memurunun tebliğ  olunacak  evrakı,  o  yerin  muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memuruna imza mukabilinde teslim ettiğine ve tesellüm edenin adresini  ihtiva  eden ihbarnamenin gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırıldığına ve adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın komşulardan birine, varsa yönetici veya kapıcıya bildirildiğine dair tebliğ evrakının düzenlenerek usulüne uygun tebliğ yapılması gerekirken, mernis adresine tebliğ hükümlerini içeren aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı, dolayısıyla ek tahakkuk ve para cezasının kesinleştiğinden ve kamu alacağının tahsil edilebilir aşamaya geldiğinden bahsedilemeyeceğinden düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Kesinleşen kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.  
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Bu durumda, kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, bölge idare mahkemelerince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin 14/11/2022 tarih ve E:2019/4004, K:2022/4423 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle; 
1.Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/3160, Karar No: 2024/2889, Tarih: 03.06.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 YEDİNCİ DAİRE 
Esas     No : 2023/3160
Karar	No : 2024/2889   
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Gıda Otomotiv İnşaat Tekstil İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi	  
VEKİLİ: Av. … 
KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı adına … Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına 2017 ila 2020 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 33 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaya ilişkin olarak gözetim uygulaması nedeniyle fazladan ödenen ithalat vergilerinin mahkeme kararıyla iade edilmesinden sonra davacı tarafından gözetim belgesi ibraz edilmediğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine istinaden karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin  iptali istemiyle dava açılmıştır. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararına uymak suretiyle;  dosyanın ve Dairelerinin  … esasında kayıtlı dosyanın birlikte incelenmesinden; işbu davada iptali istenilen işlemin konusunu oluşturan para cezasına vaki itirazın zımnen reddine dair işlemin ... Vergi Mahkemesinin … esasına kayıtlı dosyasında, 2017 ila 2020 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 33 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaya ilişkin olarak gözetim uygulaması nedeniyle fazladan ödenen ithalat vergilerinin mahkeme kararıyla iade edilmesinden sonra davacı tarafından gözetim belgesi ibraz edilmediğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine istinaden karara bağlanan para cezasına vaki itirazın zımnen reddine dair işlemin  dava konusu edildiğinin anlaşılması karşısında, ilk davadan sonra açılan, tarafları, konusu ve sebebi aynı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle derdestlik nedeniyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Gözetim belgesinin 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine  sayılan belgelerden olmadığı, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Bu durumda, kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, bölge idare mahkemelerince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin 16/02/2023 tarih ve E:2022/3068, K:2023/632 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle; 
1.Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 
3.  … TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1781, Karar No: 2024/2891, Tarih: 03.06.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 YEDİNCİ DAİRE 
Esas     No : 2024/1781
Karar	No : 2024/2891   
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı adına … Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Kalemcilik Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi 
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih  ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:    Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı 7616.99.90.90.19 gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan edilen "kalem bileziği'' ve "kurşun kalemlere tepe silgisi monte etmek için kullanılan alüminyumdan mamul yüksük" cinsi eşyanın 9608.99.00.00.00 pozisyonunda yer aldığının tespit edildiğinden bahisle tahakkuk ettirilen ilave gümrük ve ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergileri ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin  iptali istemiyle dava açılmıştır.   
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Kısmen bozma kararına uymak suretiyle,   uyuşmazlık konusu eşyanın, üst kısmında silgi bulunan kurşun kalemlerde kurşun kalem ile silgiyi birbirine bağlayan metal eşya olduğu, davalı idarece tespit edilen 9608.99.00.00.00 pozisyonunda bilyalı kalem, keçe uçlu veya diğer gözenek uçlu yazı ve işaret kalemi, mürekkepli kalem, stilo ve diğer dolma kalem, kopya kalemi, dolma kurşun kalemi, dolma kalem ve kurşun kalem sapı ve benzeri sap ile bu pozisyonda belirtilen kalemlerin aksamı (kapak ve klipsler dahil)nın yer almasına karşın beyannameler muhteviyatı 'kalem bileziği'' ve "kurşun kalemlere tepe silgisi monte etmek için kullanılan alüminyumdan mamul yüksük" cinsi eşyayı kapsamadığı dolayısıyla anılan pozisyonda değerlendirilemeyeceği sonucuna varıldığından, eşyanın yanlış tarife istatistik pozisyonunda beyan edildiğinden bahisle tahakkuk ettirilen ilave gümrük ve ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergilerinde  hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Kalem bileziği  cinsi eşyanın beyan edilen değil 9608.99.00.00.00 pozisyonunda yer aldığı,  gümrük tarife cetveli izahnamesi incelendiğinde belirtilen eşyanın  aksam ve parça olduğu,  tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı  ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: