muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/4854, Karar No: 2024/2298, Tarih: 30.04.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/4854
  Karar  No : 2024/2298  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): .. Hayvancılık Sanayi ve 
		 Ticaret Ltd. Şti.
İSTEMİN KONUSU          : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, Elbistan Vergi Dairesi'nin ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Limited Şirketi ile ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... İnşaat Doğalgaz Hırdavat Mahrukatçılık Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi 'nden  aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak  2017/Ocak-Şubat ve Mayıs- Aralık dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen katma değer vergileri ile 2017/Ocak-Şubat dönemi için üç kat 2017/Mayıs-Aralık dönemleri için tekerrür  hükümleri uygulanmak suretiyle üç kat kesilen vergi ziya cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.
               İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu ile ... Temizlik İletişim Mahrukatçılık San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ve ... İnşaat Doğalgaz Hırdavat Mahrukatçılık San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporlarında yer verilen tespitlerin birlikte değerlendirilmesi sonucu, adı geçen mükelleflerin düzenledikleri faturaların gerçek bir mal ve hizmet ifasına dayanmayan sahte faturalar olduğu sonucuna varıldığından, dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu vergi ziyaı cezalarına tekerrür hükümlerinin uygulanmasına dayanak olarak alınan vergi ziyaı cezasının, 2016/Aralık dönemine ilişkin, 07/05/2017 tarihinde tebliğ edilerek kesinleşen, 15/09/2017 tarihinde ödenen ceza olduğu görüldüğünden,  vergi ziyaı cezalarına tekerrür hükümlerinin uygulanmasında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, 2017/Mayıs-Aralık dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılan kısımlarının kaldırılmasına karar verilmiştir.
             Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI   : 213 sayılı Kanun'un 339. maddesi uyarınca, vergi ziyaı cezalarına uygulanan tekerrür hükümlerinin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI   : 213 sayılı Kanun'un 339. maddesi uyarınca, vergi ziyaı cezalarına uygulanan tekerrür hükümlerinin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın temyize konu hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulü, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurularının reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyize konu kısmının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/5521, Karar No: 2024/2346, Tarih: 30.04.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/5521 E.  ,  2024/2346 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/5521
  Karar  No : 2024/2346  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Alüminyum Pvc Cam İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : Davacı şirket adına tahakkuk ettirilen muhtelif vergi ve cezaların tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davanın kısmen kabulüne, kısmen karar verilmesine yer olmadığına hükmeden ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu ödeme emrinin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/5435, Karar No: 2024/2312, Tarih: 30.04.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/5435
Karar  No : 2024/2312  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...						
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, elde ettiği kira gelirini beyan dışı bıraktığından bahisle sevk edildiği takdir komisyonu kararı uyarınca bulunan fark matrahlar üzerinden 2016, 2017 ve 2018 yıllarına ilişkin tarh edilen gelir vergileri ile tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla;  davacının 2017, 2018 ve 2019 yıllarına ilişkin kira alacağını tahsil edemediğinden bahisle kiracısı hakkında icra takibi başlattığı,  takibe itiraz neticesinde açılan davada ... Sulh Hukuk Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, 2017, 2018 ve 2019 yıllarına ilişkin kira ödemelerinin yapılmadığı gerekçesiyle duran icra takibinin devamına, tahliye talebinin reddine karar verildiği dolayısıyla söz konusu karar uyarınca uyuşmazlık konusu 2017 ve 2018 yıllarında herhangi bir kira geliri elde edilmediği anlaşıldığından dava konusu 2017 ve 2018 yıllarına ilişkin olarak tarh edilen cezalı vergilerde hukuka uyarlık bulunmadığı; dava konusu 2016 yılına ilişkin olarak tarh edilen  gelir vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanarak artırılan bir kat vergi ziyaı cezası yönünden ise;    davalı idare tarafından  davacının kiracısının sunduğu tediye makbuzlarından dolayı davacının kira geliri elde ettiği sonucuna varılmışsa da; ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla bahsi geçen tediye makbuzlarının davacının kira geliri elde ettiğini ispata elverişli olmadığına karar verildiğinden, Mahkemelerince de söz konusu tediye makbuzlarının tek başına davacının kira geliri elde ettiğini göstermediği sonucuna varıldığı, davalı idarece davacının kira geliri elde ettiğine ilişkin olarak gerek davacının gerekse de kiracısının banka hesap hareketleri üzerinde inceleme ve araştırma yapılmadığı gibi davacının 2016 yılında kira geliri elde ettiği hususunun somut olarak tespit edilerek ortaya konulamadığı  bir başka ifadeyle yapılan incelemenin eksik inceleme ve araştırmaya dayandığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu vergi ziyaı cezalı gelir vergilerinin kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Mükellef hakkında tutulan e-yoklama fişlerinde şahsına ait işyerinin 01/02/2015 tarihinde ...  Ltd. Şti.'ye kiralandığı ve bu durumun mükellef tarafından beyan edilmediğinin tespit edildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık olmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmiştir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/6015, Karar No: 2024/2307, Tarih: 30.04.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/6015 E.  ,  2024/2307 K.


"İçtihat Metni"
            T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/6015
Karar No : 2024/2307
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...	
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	:... Proje Mühendislik Müşavirlik Tic. A.Ş.
 
İSTEMİN KONUSU :  Davacı adına; kısmi tevkifat kapsamında hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden ilgili dönemlerde mal ve hizmet alımında bulunduğu alt mükelleflerle ilgili yapılan olumsuz tespitler nedeniyle bir kısım alımlarının sahte faturalara dayandığı ve  bu mükelleflerce düzenlenen faturalarda gösterilen ve indirim konusu yapılan katma değer vergisinin reddi sonucu yeniden düzenlenen beyan tablosuna göre idarece iade/mahsup edilen vergilerin geri alınması suretiyle tarh olunan 2018/Haziran, Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergileri ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının mal veya hizmet alımı yaptığını beyan ettiği şirketlerin sahte belge kullanma oranının çok yüksek olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/5664, Karar No: 2024/2318, Tarih: 30.04.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/5664
Karar  No : 2024/2318  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-... 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN KONUSU  : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:  Davacı adına, asıl borçlu ... Teknik Eğitim Sağlık Pazarlama Anonim Şirketi'nden tahsil edilemeyen amme alacaklarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen,... tarih ve ...-... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu ... sayılı ödeme emri içeriği borcun asıl borçlu şirketin beyanı üzerine tahakkuk ettiği, bu borca ilişkin şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin 23/05/2011 tarihinde ve şirket adresinde yönetici ...'nun imzası karşılığında memur eliyle tebliğ edildiği, vade tarihlerinin 2011 yılına rastladığı ve aynı yıl içerisinde tebliğ edildiği göz önünde bulundurulduğunda tahsil zamanaşımı süresini kesen sebep de bulunmadığından söz konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu ... ve ... sayılı ödeme emirleri içeriği borçlar açısından ise hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu ... sayılı ödeme emri içeriği borca ilişkin olarak; şirket adına düzenlenen ödeme emrine ilişkin tebliğin, asıl borçlu şirketle ilişkisi 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 94.maddesinde belirtilen kişilerden olduğu ortaya konulmayan İlhan İmece'nin imzasıyla ve ikametgah adresinde yapıldığı, bu durumda, usulüne uygun takip işlemi yürütülmeden davacının sorumluluğuna gidilmesinde ve davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık  görülmediği, dava konusu ... ve ... sayılı ödeme emirleri içeriği borçların ise; asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrinin ilanen tebliğ edildiği belirtilmiş ise de;  her iki tebliğe ilişkin tebliğ evraklarına dava dosyasında rastlanmadığından usulüne uygun yapıldığı ortaya konulamayan tebligatlar nedeniyle ortada kesinleşmiş bir amme alacağının varlığından söz edilemeyeceğinden hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, dava konusu  ..., ..., ..., ... sayılı ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl borçlu şirketin malvarlığından tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen amme alacaklarının 6183 sayılı Kanun mük. 35. maddesine göre tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmiştir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
  3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/5658, Karar No: 2024/2314, Tarih: 30.04.2024

"İçtihat Metni"
             T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/5658
Karar  No : 2024/2314  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN KONUSU  : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına,  ... Hayvancılık ve Tarım Ürünleri Sanayi Ticaret A.Ş.'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emri  içeriğinde yer alan 2013 ve 2016 yıllarına ilişkin borçların iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla;  dava konusu ödeme emrinin 15, 23 ve 74. satırlarında yer alan ve asıl borçlu şirketin matrah arttırımında bulunması üzerine tahakkuk eden taksitlerin ödenmesi için öncesinde şirket adına düzenlenerek tebliğ edilmesi gereken  ödeme emirlerinin davacıya ödeme emri tebliğ edildikten sonraki bir tarih olan 21/03/2020 tarihinde şirkete tebliğ edildiği görüldüğünden, asıl borçlu şirkete ödeme emri tebliğ edilip kesinleştirilmeden kanuni temsilciye başvurulmasının yasal olarak mümkün bulunmaması nedeniyle, dava konusu ödeme emirlerinin belirtilen satırlarında, hukuka uygunluk görülmediği; ödeme emri içeriğinde yer alan dava konusu diğer tüm borçlar açısından ise; verilen ara karara gönderilen cevapta; motorlu taşıtlar sicilinde yapılan araştırmada şirkete ait beş adet araca "yakalamalı takyidat" bilgisi eklendiği, bahsi geçen araçların yakalanıp paraya çevrilmeden  söz konusu tutarın şirket borçlarını karşılamaya yeterli olup olmadığı tespit edilmeden ve şirket hakkında bankalar nezdinde gerekli tüm araştırmalar yapılmadan, davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla takibe geçilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne ödeme emrinin davaya konu kısımlarının iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:Davalı idare tarafından, dava konusu ödeme emri içeriğinde yer alan 2013/Ocak- Eylül  dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ve bunlar üzerinden hesaplanan gecikme faizi borçları dışındaki kısımlarını iptal eden Mahkeme  kararına yönelik iddiaların, kararın anılan hüküm fıkrasının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği dava konusu ödeme emri içeriği 2013/Ocak-Eylül dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi  ve bunlar üzerinden hesaplanan gecikme faizi borçlarına ilişkin kısmı bakımından yapılan istinaf başvurusuna gelince; söz konusu borçların tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına ... tarih ve ... sayılı ödeme emri düzenlendiği, ödeme emrinin iptali için açılan davanın  derdest olduğu anlaşıldığından  asıl borçlu şirket açısından heniz kesinleşmeyen amme alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinin belirtilen kısımlarında hukuka uygunluk bulunmadığından, vergi mahkemesi  kararının ödeme emrinin bu kısımlarına ilişkin hüküm fıkrasında sonucu itibariyle hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Şirket hakkındaki ödeme emri dosyasında yürütmenin durdurulması kararı verilmediği, şirketin malvarlığının borçlarını karşılamaya yetmediğinin anlaşıldığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi  gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/6441, Karar No: 2024/2315, Tarih: 30.04.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/6441
Karar  No : 2024/2315  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, ... Eğitim Sağlık Pazarlama A.Ş.'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla, davacının Türkiye Vakıflar Bankası ... şubesi nezdindeki banka hesabına konulan haciz işleminin iptali ve haczedilen tutarın iadesi istemine ilişkindir.