muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/5839, Karar No: 2024/2910, Tarih: 13.05.2024

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI           : Temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.  
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ...'İN DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 04/09/2021 tarihinde vefat eden davacı... yerine mirasçıları..., ... ve ...davacı olarak alınarak işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : 
Davacının mülkiyetinde olan Bursa ili, Osmangazi ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda yapılan 1/1000 ölçekli Çekirge Sıcaksu Koruma Alanları ile Kentsel Sit ve Doğal Sit Alanları Koruma Geliştirme -  Uygulama İmar Planı değişikliği Bursa Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 10/12/2016 tarihli, 6506 sayılı kararıyla "Yapılaşma şartları Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunca uygun bulunacak avan proje ile belirlenecektir.'' lejantı eklenmek suretiyle düzeltilerek uygun bulunmuş, Osmangazi Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararıyla kabul edilmiş, Bursa Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararıyla onaylanmıştır.
 21/06/2017 - 20/07/2017 tarihleri arasında askıya çıkarılan dava konusu imar planı değişikliğiyle; davacının parseli "belediye hizmet alanı ve otopark alanı" olarak belirlenmiş olup  5 yıllık kamulaştırma programına alınmasına karar verilmiştir. 
Osmangazi Belediye Encümeninin 09/08/2018 tarihli kararıyla; dava konusu imar planında 2016-2020 yılları arasındaki 5 yıllık imar programına alındıklarından bahisle davacının taşınmazı da dahil olmak üzere belediye hizmet alanı, kısmen imar yolu, kısmen de konut alanında kalan toplam 6 adet taşınmazın kıymet takdiri yapılarak taşınmaz maliklerinin uzlaşma komisyonuna davet edilmesine karar verilmiş; Osmangazi Belediye Başkanlığı Emlak ve İstimlak Müdürlüğünün ... tarihli, ... sayılı yazısıyla da anılan belediye encümen kararı gereğince belirlenen gün ve saatte teşekkül edecek uzlaşma komisyonuna katılması hususu bildirilmiştir. 
Söz konusu yazının davacıya 12/09/2018 tarihinde tebliği üzerine 08/11/2018 tarihinde görülmekte olan dava açılmıştır. 
İLGİLİ MEVZUAT:

Söz konusu yazının davacıya 12/09/2018 tarihinde tebliği üzerine 08/11/2018 tarihinde görülmekte olan dava açılmıştır. 
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun işlem tarihinden yürürlükte olan  "Dava açma süresi" başlıklı 7. maddesinde dava açma süresinin özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştayda ve İdare Mahkemelerinde altmış gün olduğu; ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresinin, ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı; yine aynı Kanunun "Üst makamlara başvurma" başlıklı 11. maddesinin işlem tarihinde yürürlükte olan şeklinde, ilgililer tarafından idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri alınması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılmasının üst makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebileceği, bu başvurunun işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durduracağı, altmış gün içinde bir cevap verilmezse isteğin reddedilmiş sayılacağı hususu kurala bağlanmıştır.  
3194 sayılı İmar Kanununun “Planların hazırlanması ve yürürlüğe konulması” başlıklı 8. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinin işlem tarihinde yürürlükte olan şeklinde, "İmar Planları; Nazım İmar Planı ve Uygulama İmar Planından meydana gelir. Mevcut ise bölge planı ve çevre düzeni plan kararlarına uygunluğu sağlanarak, belediye sınırları içinde kalan yerlerin nazım ve uygulama imar planları ilgili belediyelerce yapılır veya yaptırılır. Belediye meclisince onaylanarak yürürlüğe girer. Bu planlar onay tarihinden itibaren belediye başkanlığınca tespit edilen ilan yerlerinde ve ilgili idarelerin internet sayfalarında bir ay süreyle eş zamanlı olarak ilan edilir. Bir aylık ilan süresi içinde planlara itiraz edilebilir. Belediye başkanlığınca belediye meclisine gönderilen itirazlar ve planları belediye meclisi onbeş gün içinde inceleyerek kesin karara bağlar.” hükmüne yer verilmiştir. 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Yukarıda metnine yer verilen maddelerin birlikte değerlendirilmesinden; imar planlarına karşı 2577 sayılı Kanunun 11. maddesi kapsamında başvuru için, özel bir Kanun olan 3194 sayılı Kanun'un 8/b maddesi ile özel bir itiraz süresi getirildiği anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında, imar planlarına karşı, bir aylık askı süresi içinde 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi kapsamında başvuruda bulunulması, bu başvuruya idari dava açma süresinin başlangıç tarihi olan son ilan tarihini izleyen günden itibaren altmış gün içinde cevap verilmeyerek isteğin reddedilmiş sayılması halinde, bu tarihi takip eden altmış günlük dava açma süresi içinde veya son ilan tarihini izleyen günden itibaren altmış gün içinde cevap verilmek suretiyle isteğin reddedilmesi halinde bu cevap tarihini izleyen günden itibaren altmış günlük dava açma süresi içinde veya itiraz süresi içerisinde başvuruda bulunulmaması durumunda imar planı kesinleşeceğinden, kesinleşme tarihinden itibaren altmış gün içerisinde yahut düzenleyici işlem niteliğindeki imar planının, parselasyon, imar durumu, yapı ruhsatı gibi birel işlemler ile tatbik edilmesi halinde imar planına karşı, uygulama işleminin tebliğ edildiği tarihten itibaren 60 gün içerisinde uygulama işlemi ile birlikte ya da tek başına dava açılması gerektiği açıktır. 
Uyuşmazlıkta; davacı tarafından dava konusu imar planı değişikliğine karşı süresi içerisinde dava açılmadığı, 12/09/2018 tarihinde kendisine tebliğ edilen Osmangazi Belediye Başkanlığı Emlak ve İstimlak Müdürlüğünün ... tarihli, ... sayılı yazısıyla Osmangazi Belediye Encümeninin 09/08/2018 tarihli kararı gereğince uzlaşma komisyonuna daveti üzerine, anılan belediye encümen kararının ve dayanağı uygulama imar planı değişikliğinin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, İdare Mahkemesince söz konusu karar yönünden  "hazırlık işlemi niteliğinde olduğu, davacı bakımından tek başına hukuki bir sonuç doğurmadığı, dolayısıyla idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülebilir bir işlem olmadığı" gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verildiği ve bu kararın davacı tarafından istinaf başvurusuna ve temyize konu edilmeyerek kesinleştiği anlaşılmaktadır. 
Bu durumda; Osmangazi Belediye Encümeninin 09/08/2018 tarihli kararının uygulama işlemi niteliğini taşımaması ve dava konusu imar planı değişikliğine karşı askıda ilan edilmesinden itibaren dava açma süresi içerisinde davanın açılmamış olması karşısında davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. 
Bu itibarla, uyuşmazlığın esasına girilerek dava konusu uygulama imar planı değişikliğinin iptaline ilişkin temyize konu İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin  Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında isabet bulunmamaktadır.

Bu itibarla, uyuşmazlığın esasına girilerek dava konusu uygulama imar planı değişikliğinin iptaline ilişkin temyize konu İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin  Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında isabet bulunmamaktadır.
Öte yandan; davacının, uyuşmazlığa konu taşınmazın kamulaştırılması veyahut başka bir uygulama işlemi tesis edilmesi üzerine mevzuatta öngörülen süre içerisinde dayanağı imar planlarına karşı dava açabileceği açıktır. 
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 13/05/2024 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/2373, Karar No: 2024/2889, Tarih: 13.05.2024

"İçtihat Metni"
 
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas  No : 2021/2373
Karar No : 2024/2889
DAVACI	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
 
DAVALILAR	: 1-... Bakanlığı ANKARA
VEKİLİ	: Av. ...-Av. ...
		2- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ... - Av. ...
		3- ... Belediye Başkanlığı - ...
VEKİLİ	: Av....
DAVANIN	KONUSU	: İzmir Büyükşehir Belediyesi Harita ve Coğrafi Bilgi Sistemleri Dairesi Başkanlığı İmar ve Uygulama ve Etüt Şube Müdürlüğünün ... tarihli, E... sayılı yazısına istinaden tesis edilen Aliağa Belediyesi Emlak ve İstimlak Müdürlüğünün ... tarihli, E-... sayılı işlemi ile bu işlemlerin dayanağını oluşturan 22/02/2020 tarihli, 31047 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Arazi ve Arsa Düzenlemeleri Hakkındaki Yönetmelik Geçici 1. maddesinde yer alan "Bu şekilde devam eden arazi ve arsa düzenlemelerinin 10/7/2021 tarihine kadar sonuçlandırılması gerekir." ile "Ancak idareler istediği takdirde yürürlükteki imar mevzuatına göre parselasyon planlarını yeniden yapabilir, onaylayabilir. 10/7/2019 tarihinden önce onaylanıp da parselasyon planında imar planı değişikliği ile yapılan düzeltme ve değişiklikler sonucunda, 10/7/2019 tarihinden sonra tekrar onaylanmak zorunda kalınan parselasyon planları, yürürlükteki İmar Kanunu ve bu Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenir." ibarelerinin iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI    :	Dava konusu Yönetmelik hükmünde yer alan ibarelerin aşağıda ayrıntısı yazılı iddialarla hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi  gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVALILARIN SAVUNMALARI : Dava konusu Yönetmelik hükümlerinin aşağıda ayrıntısı verilen savunmalarla hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ  ...'IN DÜŞÜNCESİ : Anayasa'nın 124. maddesinde, Cumhurbaşkanı, bakanlıklar ve kamu tüzel kişilerinin, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve Cumhurbaşkanlığı kararnamelerinin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak şartıyla yönetmelikler çıkarabileceği hükmü yer almaktadır. 
Buna göre, idari teşkilat yapısı içinde yer alan Bakanlıklar ile diğer kamu kurum ve kuruluşları görev alanlarına ilişkin olarak yönetmelik, yönerge, tebliğ, genelge ve talimat gibi çeşitli adlar altında düzenleme yapabilmektedirler.
Bu düzenlemeler arasında uyulması gereken "normlar hiyerarşisi" kuramına göre, hukuk düzeni, farklı kademede yer alan Anayasa, kanun, Cumhurbaşkanlığı kararnameleri, yönetmelik ve diğer düzenleyici işlemlerden oluşan birçok normu içermekte ve her norm geçerliliğini bir üst basamakta yer alan normdan almaktadır.

Bu düzenlemeler arasında uyulması gereken "normlar hiyerarşisi" kuramına göre, hukuk düzeni, farklı kademede yer alan Anayasa, kanun, Cumhurbaşkanlığı kararnameleri, yönetmelik ve diğer düzenleyici işlemlerden oluşan birçok normu içermekte ve her norm geçerliliğini bir üst basamakta yer alan normdan almaktadır. 
Normlar hiyerarşisine göre kanundan ve Cumhurbaşkanlığı kararnamelerinden sonra gelen yönetmelik, genelge, tebliğ, talimat gibi düzenlemelerin ancak kanunda ve Cumhurbaşkanlığı kararnamelerinde verilmiş olan hakkın kullanılmasının açıklanması ile ilgili olacağı, bu metinlerde kanun ile verilmiş olan hakkı genişletici veya daraltıcı mahiyette hükümlere yer verilemeyeceği hukukun genel ilkelerindendir.
7181 sayılı Kanunun 15.maddesiyle eklenen 3194 sayılı Kanunun Geçici 19. maddesinde, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce, ilgili idare veya yetkili kurumca onaylanmış ancak tescil işlemi tamamlanmamış parselasyon planlarında hesaplanmış olan düzenleme ortaklık payı ve kamu ortaklık payı kesintilerine göre yürütülen iş ve işlemlere, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki yıl süreyle devam edileceği, hükme bağlanmıştır.
Kanun hükmü doğrultusunda "Bu şekilde devam eden arazi ve arsa düzenlemelerinin 10/7/2021 tarihine kadar sonuçlandırılması gerekir." yolunda getirilen dava konusu Yönetmelik hükmünde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan, Yönetmeliğin Geçici 1.maddesinde yer alan "Ancak idareler istediği takdirde yürürlükteki imar mevzuatına göre parselasyon planlarını yeniden yapabilir, onaylayabilir." ibaresinde, Kanun hükmü ile 7181 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 10/07/2019 tarihinden önce ilgili idare veya yetkili kurumca onaylanmış ancak tescil işlemi tamamlanmamış parselasyon planlarına iki yıl süre ile devam edileceği düzenlenmiş iken dava konusu düzenleme ile 3194 sayılı Kanunun anılan hükümlerine aykırı olarak parselasyon işlemine devam edilmesinin takdire bırakılması ve idarenin isteği halinde yeniden yürürlükteki mevzuata göre parselasyon yapabileceği düzenlemesi getirilerek Kanunda idareye tanınan yetkiyi genişletecek ve değiştirecek nitelikte bir takdir yetkisi tanınmasında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Yönetmelik Geçici 1.maddesinde yer alan "10/7/2019 tarihinden önce onaylanıp da parselasyon planında imar planı değişikliği ile yapılan düzeltme ve değişiklikler sonucunda, 10/7/2019 tarihinden sonra tekrar onaylanmak zorunda kalınan parselasyon planları, yürürlükteki İmar Kanunu ve bu Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenir."  hükmünün imar planı değişikliği ile yapılan düzeltme ve değişiklik sonucu tekrar onaylanması halinde ilk parselasyonun devamı niteliğinde olmadığı açık olan parselasyonunu eski mevzuat hükümlerinde yer verilen usule tabi tutulamayacağı ve artık yürürlükteki mevzuat hükümlerine göre işlem tesis edilmesi gerektiği sonucuna varıldığından anılan hükümde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Dava konusu İzmir Büyükşehir Belediyesi Harita ve CBS Dairesi Başkanlığı İmar ve Uygulama ve Etüt Şube Müdürlüğü ... tarihli, E... sayılı yazısına istinaden tesis edilen Aliağa Belediyesi Emlak ve İstimlak Müdürlüğünün ... tarihli, E-... sayılı işlemine ilişkin olarak, 3194 sayılı Kanun'un geçici 19.maddesi kapsamında olan dava konusu uyuşmazlıkta başkaca sebep gösterilmeksizin yalnızca mevzuat değişikliği sebebi ile davacının talebinin reddi yolundaki dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.
Bu itibarla, dava konusu Yönetmeliğin Geçici 1. Maddesinde yer alan  "Bu şekilde devam eden arazi ve arsa düzenlemelerinin 10/07/2021 tarihine kadar sonuçlandırılması gerekir."  ve "10/07/2019 tarihinden önce onaylanıp da parselasyon planında imar planı değişikliği ile yapılan düzeltme ve değişiklikler sonucunda, 10/07/2019 tarihinden sonra tekrar onaylanmak zorunda kalınan parselasyon planları, yürürlükteki İmar Kanunu ve bu Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenir." ibareleri yönünden davanın reddine, "Ancak idareler istediği takdirde yürürlükteki imar mevzuatına göre parselasyon planlarını yeniden yapabilir, onaylayabilir." ibaresi ile  İzmir Büyükşehir Belediyesi  Harita ve Coğrafi Bilgi Sistemleri Dairesi Başkanlığı İmar Uygulama ve Etüt Şube Müdürlüğünün ... tarih ve E:... sayılı yazısına istinaden tesis edilen Aliağa Belediyesi Emlak ve İstimlak Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI ...'IN DÜŞÜNCESİ: Dava; İzmir Büyükşehir Belediyesi  Harita ve Coğrafi Bilgi Sistemleri Dairesi Başkanlığı İmar Uygulama ve Etüt Şube Müdürlüğünün ... tarih ve E:... sayılı yazısına istinaden tesis edilen Aliağa Belediyesi Emlak ve İstimlak Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile bu işlemin dayanağını oluşturan 22/02/2020 tarih ve 31047 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Arazi ve Arsa Düzenlemeleri Hakkındaki Yönetmeliğin Geçici 1. maddesinde yer alan "Bu şekilde devam eden arazi ve arsa düzenlemelerinin 10/07/2021 tarihine kadar sonuçlandırılması gerekir." ibaresinin ve aynı maddede yer alan "Ancak idareler istediği takdirde yürürlükteki imar mevzuatına göre parselasyon planlarını yeniden yapabilir, onaylayabilir. 10/07/2019 tarihinden önce onaylanıp da parselasyon planında imar planı değişikliği ile yapılan düzeltme ve değişiklikler sonucunda, 10/07/2019 tarihinden sonra tekrar onaylanmak zorunda kalınan parselasyon planları, yürürlükteki İmar Kanunu ve bu Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenir." ibarelerinin iptali istemiyle açılmıştır.
	3194 sayılı İmar Kanunu'nun "Yönetmelik" başlıklı 44. maddesinin (I) fıkrasının (c) bendinde arazi ve arsa düzenlemesinin uygulanma şekil ve şartlarının Bakanlıkça çıkarılacak yönetmelikle belirleneceği belirtilmiştir.

3194 sayılı İmar Kanunu'nun "Yönetmelik" başlıklı 44. maddesinin (I) fıkrasının (c) bendinde arazi ve arsa düzenlemesinin uygulanma şekil ve şartlarının Bakanlıkça çıkarılacak yönetmelikle belirleneceği belirtilmiştir.
10/07/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7181 sayılı Kanun'un 15. maddesiyle 3194 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 19. maddede: "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce, ilgili idare veya yetkili kurumca onaylanmış ancak tescil işlemi tamamlanmamış parselasyon planlarında hesaplanmış olan düzenleme ortaklık payı ve kamu ortaklık payı kesintilerine göre yürütülen iş ve işlemlere, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki yıl süreyle devam edilir." hükmüne yer verilmiştir.
 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun 7. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde: "Çevre düzeni plânına uygun olmak kaydıyla, büyükşehir belediye (…) sınırları içinde 1/5.000 ile 1/25.000 arasındaki her ölçekte nazım imar plânını yapmak, yaptırmak ve onaylayarak uygulamak; büyükşehir içindeki belediyelerin nazım plâna uygun olarak hazırlayacakları uygulama imar plânlarını, bu plânlarda yapılacak değişiklikleri, parselasyon plânlarını ve imar ıslah plânlarını aynen veya değiştirerek onaylamak ve uygulanmasını denetlemek; nazım imar plânının yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir yıl içinde uygulama imar plânlarını ve parselasyon plânlarını yapmayan ilçe (…) belediyelerinin uygulama imar plânlarını ve parselasyon plânlarını yapmak veya yaptırmak." kuralına yer verilmiştir.

22/02/2020 tarih ve 31047 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Arazi ve Arsa Düzenlemeleri Hakkında Yönetmeliğin "Parselasyon planlarının onayı" başlıklı 25. maddesinin 2. fıkrasında: "Parselasyon planları, parselasyon planına ait belgelerle beraber; büyükşehirlerde, Büyükşehir Belediyesi Kanunu kapsamında parselasyon planlarının büyükşehir belediyesince yapılması halinde büyükşehir belediyesi encümeni kararı ile; parselasyon planlarının ilçe belediyesince yapılması halinde, ilçe belediye encümeni kararı ve büyükşehir belediyesi encümeni kararı ile; diğer belediyelerde, belediye ve mücavir alan içinde belediye encümeni kararı; dışında ise il idare kurulu kararı veya parselasyon planlarını onaylamaya yetkili idarenin onayından sonra yürürlüğe girer." hükmü,	"Bu Yönetmelik öncesi onaylanan parselasyon planları" başlıklı Geçici 1. maddesinde;" (1)Parselasyon planının, belediye ve mücavir alan sınırları içinde belediye encümeni kararı, dışında il idare kurulu kararı veya parselasyon planını onaylamaya yetkili idarenin onayı ile 10/7/2019 tarihinden önce onaylanmış olması halinde; parselasyon planları bu tarihten önceki imar mevzuatına göre sonuçlandırılarak tescil işlemleri yapılabilir. Bu şekilde devam eden arazi ve arsa düzenlemelerinin 10/7/2021 tarihine kadar sonuçlandırılması gerekir. Bu süre büyükşehir belediyelerinde parselasyon planının ilçe belediye encümen kararıyla onaylanmasıyla başlar. Ancak idareler istediği takdirde yürürlükteki imar mevzuatına göre parselasyon planlarını yeniden yapabilir, onaylayabilir. 10/7/2019 tarihinden önce onaylanıp da parselasyon planında imar planı değişikliği ile yapılan düzeltme ve değişiklikler sonucunda, 10/7/2019 tarihinden sonra tekrar onaylanmak zorunda kalınan parselasyon planları, yürürlükteki İmar Kanunu ve bu Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenir." ve "Yürürlük" başlıklı 40.maddesinde, "(1) Bu Yönetmelik yayımı tarihinde yürürlüğe girer." kuralı yer almaktadır.

Dosyanın incelenmesinden, İzmir İli, Aliağa İlçesi, ... Mahallesi, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanın düzenleme sahası olarak belirlenmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Aliağa Belediye Encümeni kararı alındığı,anılan karara istinaden hazırlanan 188 sayılı parselasyon planı, ... tarih ve ... sayılı Encümen kararı ile kabul edilerek onaylanmak üzere İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığına gönderildiği,İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından ... tarih ve ... sayılı yazı ile değişiklik yapılmak üzere anılan plan ilçe belediyesine iade edildiği,Aliağa Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararıyla düzeltmeler yapılarak anılan plan İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığına tekrar gönderildiği ve Büyükşehir Belediyesince ... parsel sayılı taşınmaz yönünden yeniden değerlendirilmek üzere ilçe belediyesine tekrar iade edildiği,İade üzerine bu kez, düzenleme sahası güncellenerek buna göre Aliağa Belediye Encümenince parselasyon planı onaylanarak 5216 sayılı Kanunun 7. maddesinin 1.fıkrasının (b) bendi uyarınca İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığına gönderildiği, İzmir Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararıyla anılan karar onaylanarak 01/02/2019 tarihinde askıya çıkarıldığı,askı süresi içinde yapılan itirazların Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararıyla ... sayılı parsel yönünden kabul edilmesi üzerine anılan Belediye Encümeni kararı İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığına gönderildiği,daha sonra Büyükşehir Belediyesince kabul edilen itiraza göre planın yeniden düzenlenmesinin bildirilmesi üzerine kabul edilen itiraza göre düzenlenen plan Aliağa Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararıyla uygun görülerek onaylanmak üzere İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığına gönderildiği,parselasyon işleminin bu tarihten sonra Büyükşehir Belediyesince onaylanmadığı,  İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Harita ve Coğrafi Bilgi Sistemleri Daire Başkanlığı İmar Planı Uygulama ve Etüd Şube Müdürlüğünün yaklaşık beş aylık süre sonunda hazırlanan ... tarih ve E... sayılı yazısı ile, "... 188 numaralı parselasyon işleminin Aliağa Belediye Encümeni tarafından onay tarihinin, yönetmelikte belirtilen 10/07/2019 tarihinden sonra olması dolayısıyla, parselasyon dosyasının yürürlükteki İmar Kanunu ve yönetmelik hükümlerine göre yeniden hazırlanması gerekmektedir." denilerek parselasyon planı dosyası Aliağa Belediye Başkanlığına gönderildiği, davacı tarafından, Arazi ve Arsa Düzenlemeleri Hakkındaki Yönetmeliğin 22/02/2020 tarihinde yürürlüğe girdiği belirtilerek geçici hüküm sebebiyle eski hükümlere göre işlem tesis edilmesi için 16/02/2021 tarihli dilekçe ile idareye başvuru yapıldığı, yapılan başvurunun Aliağa Belediye Başkanlığın ... tarih ve ... sayılı işlemiyle reddedilmesi üzerine de bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.