muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/3595, Karar No: 2024/3304, Tarih: 29.05.2024

Davacı tarafından, özel öğrencilik ile ilgili alınan kararlarda, savaş mağduru öğrencilerin, hem kayıtlı oldukları üniversiteye hem de özel öğrenci olarak kayıtlarının yapılacağı üniversiteye ücret ödeme zorunluluğu getirildiği, Yönetmeliğin 22. maddesinde özel öğrencinin ücretini kayıtlı bulunduğu üniversiteye ödeyeceğine ilişkin hüküm bulunmasına rağmen Yönetmeliğe aykırı bir şekilde savaş mağduru öğrencilerin özel öğrenci olarak kabul edileceği üniversiteye de ödeme zorunluluğu getirildiği, özel öğrencilik imkanından en fazla iki dönem yararlanabiliniyor olması sebebiyle iki dönem sonrasında ne olacağına ilişkin herhangi bir kararın alınmadığı  ileri  sürülerek hukuki güvenlik ve belirlilik ilkesine açıkça aykırı olan "Özel Öğrencilik" bölümünün tamamının iptal edilmesi gerektiği ileri sürülmüştür. 
	Özel öğrencilik bölümüne ilişkin alınan kararların incelenmesinden, davalı idarece Yükseköğretim Kurumlarında Önlisans ve Lisans Düzeyindeki Programlar Arasında Geçiş, Çift Anadal, Yan Dal ile Kurumlar Arası Kredi Transferi Yapılması Esaslarına İlişkin Yönetmelik'te belirlenen özel öğrencilik için aranan şartların savaş mağduru olan öğrenciler açısından lehe olacak şekilde düzenleme yapıldığı görülmektedir. Bu kapsamda, normal zamanda yapılan özel öğrencilik için aranan asgari yerleştirme puanı, akademik başarı not ortalaması, kayıtlı olduğu üniversitede geçirmesi gereken asgari süre, kayıtlı olduğu üniversitenin onayı şeklinde aranan şartların savaş mağduru öğrenciler için lehe yorumlanarak her türlü kolaylığın sağlanmasına karar verildiği görülmektedir.
	Yükseköğretim Kurumlarında Önlisans ve Lisans Düzeyindeki Programlar Arasında Geçiş, Çift Anadal, Yan Dal ile Kurumlar Arası Kredi Transferi Yapılması Esaslarına İlişkin Yönetmelik'te özel öğrenci, bir yükseköğretim kurumunda kayıtlı öğrenci olup, farklı bir yükseköğretim ortamı, kültürü, kazanımı edinmek isteyen veya özel durumu, sağlık ve benzeri nedenlerle kayıtları kendi üniversitelerinde kalmak şartıyla farklı bir yükseköğretim kurumunda eğitime devam etme imkanı tanınan öğrenci şeklinde tanımlanmıştır. Dolayısıyla özel öğrencilik hiçbir şekilde ilgili kişiye özel olarak kayıtlandığı üniversitenin öğrencisi olma imkanını tanımadığından, süresi ne olursa olsun özel öğrenci olarak kabul edildiği üniversite diplomasını almaya da hak kazandırmaz. 
	Yükseköğretim kurumlarına, savaş sonrası birçok öğrencinin özel öğrencilik talebiyle başvuru yapacağı, yapılan bu başvurular sonucu yükseköğretim kurumlarının özel öğrenci olarak kabul edilenlere her türlü teorik ve uygulamalı eğitim verileceğinden, verilen bu eğitim karşılığında yetkili kurullarca belirlenen ücretin ödenmesini talep etme yetkisi de bulunmaktadır. Yükseköğretim kurumlarından, özel öğrenci olarak alınan öğrencilere verilecek eğitimin tamamen ücretsiz olarak verilmesi beklenemez.

Yatay geçiş başvurularında olduğu gibi özel öğrencilik başvurularında da, olası suistimallerin önlenmesi amacıyla öğrenci olduğunu kanıtlayan belgelerin en kısa süre de temin edilmesi gerektiği, temin yükümlülüğünün özel öğrencilik başvurusunda bulunan ilgililere ait olduğu, yükseköğretim kurumlarında eğitim-öğretim düzeninin bir an önce sağlanması amacıyla özel öğrencilik başvurularının da belli bir süre içerisinde yapılması gerektiğine ilişkin düzenlemelerde  üst hukuk normlarına aykırılık bulunmamaktadır.
	Yukarıda belirtilen gerekçelerle, Ukrayna-Rusya savaşı sebebiyle eğitimlerine devam edemeyen öğrencilerin eğitimlerine ülkemizdeki yükseköğretim kurumlarında özel öğrenci olarak devamlarına ilişkin alınan "Özel Öğrencilik" bölümüne ilişkin maddelerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Dava konusu bireysel işlemin incelenmesinden; 
Ukrayna'da eğitimine devam eden davacının, Ukrayna-Rusya savaşı sebebiyle eğitimine devam edememesi nedeniyle davalı üniversiteye yapmış olduğu yatay geçiş başvurusunun reddine karar verilmiştir. 
 Yükseköğretim Kurumlarında Önlisans ve Lisans Düzeyindeki Programlar Arasında Geçiş, Çift Anadal, Yan Dal ile Kurumlar Arası Kredi Transferi Yapılması Esaslarına İlişkin Yönetmeliği'nin "özel durumlarda yatay geçiş" başlıklı Ek 2. maddesi kapsamında yapılacak yatay geçiş işlemlerine ilişkin usul ve esasların Yükseköğretim Kurulu'nca belirleneceği hüküm altına alınmıştır. Dolayısıyla söz konusu bu madde kapsamında yapılacak yatay geçiş işlemlerinin, normal şartlarda yapılan yatay geçiş işlemlerinden farklı olması nedeniyle farklı usul ve esasların belirleneceği ve yatay geçiş başvurularının da bu kapsamda değerlendirileceği hüküm altına alınmıştır.
Bu durumda, Ukrayna-Rusya savaşı sebebiyle yapılacak özel öğrencilik ve yatay geçiş başvurularına ilişkin Yükseköğretim Genel Kurulu'nun 28.03.2022 tarihli toplantısında alınan kararda, bu kapsamda bulunan öğrenciler tarafından yapılacak başvuruların yükseköğretim kurumlarınca değerlendirilmesine karar verildiği, başka bir ifadeyle  yapılacak başvuruların değerlendirmesine ilişkin şekil ve usul  yönünden takdirin yükseköğretim kurumlarına bırakıldığı görüldüğünden, Yükseköğretim Kurumlarında Önlisans ve Lisans Düzeyindeki Programlar Arasında Geçiş, Çift Anadal, Yan Dal ile Kurumlar Arası Kredi Transferi Yapılması Esaslarına İlişkin Yönetmeliği'nin 7/4 maddesinde yer alan ve normal zamanlarda yapılacak yatay geçiş işlemlerinin yükseköğretim kurumlarının ilgili yönetim kurulu kararı üzerine yapılacağına dair hükmün, yine aynı Yönetmeliğin "özel durumlarda yatay geçiş" başlıklı Ek 2. maddesi kapsamında yapılacak yatay geçiş işlemleri için de uygulanması gerekmeyeceğinden, yapılan yatay geçiş başvurularının yükseköğretim kurumlarının takdir yetkisi kapsamında farklı yetkili organlarca değerlendirilip sonuçlandırılmasında yetki yönünden hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

28.03.2022 tarihinde Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından alınan Kararların yatay geçiş başlıklı 1. maddesinin incelenmesinden, yükseköğretim kurumlarının örgün eğitim programlarına kayıtlı olan öğrencilerin yatay geçiş başvurularının değerlendirilebilmesinde, kayıt yılındaki ÖSYS/YKS’ye girmiş olmaları ve ÖSYS/YKS’de başarı sıralaması şartı aranan programlar için başarı sırası şartını, ÖSYS/YKS’de başarı sırası aranmayan alanlarda, Türkiye’de ilgili yıldaki eşdeğer diploma programlarının en düşük taban puanına sahip olma şartını, özel yetenek programlarında ise üniversitelerin ilgili yılın ÖSYS/YKS’de özel yetenek programları için ilan edilen en düşük merkezi sınav puanına sahip olma şartını (üniversitelerin, istedikleri takdirde özel yetenek sınavı yapma hakkı saklıdır), ülkemizdeki yükseköğretim kurumlarından aldıkları önlisans eğitimlerini yurt dışındaki yükseköğretim kurumlarının lisans programlarına saydırarak kayıt yaptıranların da belirlenen şartları sağlamaları gerekmektedir.
 Bununla birlikte, aynı Kararın yatay geçiş başlıklı bölümün 3. ve 4. maddeleri ile, Ukrayna’daki diploma programına uluslararası sınav (SAT1, ACT, Abitur, Fransız Bakaloryası, GCE A Level Sertifikası, Uluslararası Bakalorya (International Baccalaureat IB, Avusturya Matura Diploması (Matura Reifezeugnis), İtalya Maturita Diploması (Diploma di Maturita) sonucu ile kayıt yaptırmış olan Türk ve yabancı öğrencilerin, Türkiye’de yatay geçiş başvurusunda bulunacağı program için başvurduğu üniversitenin ilgili yılda kabul ettiği uluslararası sınav asgari puan şartını sağlamış olanlar ile Ukrayna’daki programa kayıt yapılan yıldaki ÖSYS/YKS kılavuzunda zikredilen sıralama kuruluşları listelerinde aranan sıralama şartını karşılayan üniversitelerin öğrencilerinin de yatay geçiş başvurusu yapabilmesine imkan tanınmıştır.
Ukrayna-Rusya savaşı nedeniyle yatay geçiş yapacak öğrencilerden, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığınca alınan Karar'ın 1. maddesinde yer alan şartları sağlayamayan ancak Ukrayna’daki diploma programına uluslararası sınav ile yerleşenlerin başvurduğu üniversitenin ilgili yılda kabul ettiği uluslararası sınav asgari puan şartını sağlamış olması veya sınavsız yerleştikleri Ukrayna’da eğitim gördükleri üniversitenin, kayıt yaptırdıkları yıldaki ÖSYM web sayfasında yer alan ÖSYS/YKS kılavuzları ile ilan edilen uluslararası sıralama kuruluşları listesinde 2016 için ilk 1000, takip eden yıllar için ilk 500, 2021 için ilk 400 'de, başarı sıralaması aranan diploma programları dışındaki alanlarda ÖSYS/YKS kılavuzunda zikredilen sıralama kuruluşları listelerinde ilk binde yer aldığı takdirde de yatay geçiş başvurusunda bulunabileceklerine dair karar aldığı görülmektedir. Yükseköğretim Kurulu Başkanlığınca alınan Kararların yatay geçiş başlıklı bölümünün ilgili maddelerinde belirtilen bu üç şarttan herhangi birini sağlayan öğrencinin yatay geçiş başvurusunda bulunabileceği anlaşılmaktadır.

Dosyanın incelenmesinden; davacının, ÖSYS/YKS’de başarı sıralaması şartı aranan diş hekimliği programları için belirlenen başarı sırası şartını sağlamadığı, Ukrayna'da eğitim gördüğü üniversitenin de kayıt olduğu 2017 yılında ÖSYM klavuzunda belirtilen sıralama kuruluşları listesinde ilk 500'de yer almadığı görülmektedir.
Bu durumda; davacının, Ukrayna-Rusya savaşı nedeniyle Ukrayna'daki yükseköğretim kurumlarında eğitim gören Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı öğrenciler ile yabancı uyruklu öğrencilerin ülkemizdeki yükseköğretim kurumlarına yatay geçiş ve özel öğrenci olarak eğitimlerine devamlarına ilişkin olarak Yükseköğretim Genel Kurulu'nun 28.03.2022 tarihli toplantısında alınan kararlarda belirtilen asgari yatay geçiş şartlarını sağlamadığı anlaşıldığından,  yatay geçiş başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1.  DAVANIN REDDİNE,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ...-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ...-TL  vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine,
4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde davacıya iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 29/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/1380, Karar No: 2024/3287, Tarih: 29.05.2024

"İçtihat Metni"
           T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2021/1380
Karar  No : 2024/3287
 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)   : ... Belediye Başkanlığı - ...
Vekili	          : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)	          : Van Valiliği
 
İstemin	Özeti	: .... İdare Mahkemesinin ... tarihli ve E:.., K:...sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti	          : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi	          : ...
Düşüncesi	                 : İstemin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
	Dava; Van İl Özel İdaresi'nin taşınmaz mallarının devri kapsamında 6360 sayılı Kanun uyarınca, Van ili, Saray ilçesi, Kapıköy, Çay mevkii, ... parselde kayıtlı taşınmazın Gümrük ve Ticaret Bakanlığı'na devrine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı Van Valiliği Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
	İdare Mahkemesince işin esası incelenerek dava konusu işlemin hukuka aykırı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
	6360 sayılı On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 1. maddesinde, "Aydın, Balıkesir, Denizli, Hatay, Malatya, Manisa, Kahramanmaraş, Mardin, Muğla, Tekirdağ, Trabzon, Şanlıurfa ve Van illerinde, sınırları il mülki sınırları olmak üzere aynı adla büyükşehir belediyesi kurulmuş ve bu illerin il belediyeleri büyükşehir belediyesine dönüştürülmüştür." hükmü; Geçici 1. maddesinin 1. fıkrasında, "Bu Kanundaki devir, tasfiye ve paylaştırma işlemlerini yürütmek üzere vali tarafından, bir vali yardımcısının başkanlığında, valinin uygun göreceği kurum ve kuruluş temsilcilerinin ve ilgili belediye başkanlarının katılımıyla devir,   tasfiye  ve  paylaştırma  komisyonu  kurulur.  Bu  komisyona  yardımcı olmak üzere valinin  görevlendirmesi ile alt  komisyonlar  da kurulabilir." hükmü; 3. fıkrasında, "1 inci maddeye göre tüzel kişilikleri kaldırılan belediye ve köylerin personeli, her türlü taşınır ve taşınmaz malları, hak, alacak ve borçları, komisyon kararıyla ilgisine göre bakanlıklara,  büyükşehir belediyesi, bağlı kuruluşu veya ilçe  belediyesine  devredilir. Devir  işlemi ilk mahalli idareler  genel  seçimi  itibarıyla uygulamaya konulur." hükmü ve 5. fıkrasında "Bu Kanun ile tüzel kişilikleri kaldırılan il özel idarelerinin her türlü taşınır ve taşınmaz  malları, hak, alacak ve borçları, komisyon kararıyla ilgisine göre bakanlıklara, bakanlıkların bağlı veya ilgili kuruluşları ile bunların taşra teşkilatına, valiliklere, yatırım izleme ve koordinasyon başkanlığına, büyükşehir belediyesine ve bağlı kuruluşuna veya ilçe belediyesine devredilmesine karar verilir." hükmü yer almaktadır.

Dava dosyasının incelenmesinden; Van İl Özel İdaresi'nin taşınmaz mallarının devri kapsamında 6360 sayılı Kanun uyarınca, Van ili, Saray ilçesi, Kapıköy Çay mevkii, ... parselde kayıtlı taşınmazın Gümrük ve Ticaret Bakanlığı'na devrine ilişkin işlemin, hukuka ve mevzuata aykırı olduğundan bahisle iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
	6360 sayılı Yasa uyarınca tüzel kişiliği sona erdirilen idarelere ait mal varlığı ile hak, alacak ve borçların ilgili idari birimlere devrine ilişkin karar almak üzere kurulan devir, tasfiye ve paylaştırma komisyonlarınca alınan kararların hukuken geçerli kabul edilebilmesi için Yasa ile öngörülen üyelerin katılımı ile teşekkül ettirilmesi gerektiği izahtan varestedir.
	Bu durumda, Yasa'nın bir vali yardımcısının başkanlığında, valinin uygun göreceği kurum ve kuruluş temsilcilerinin ve ilgili belediye başkanlarının katılımıyla kurulacağını belirttiği komisyonda bulunması gereken ilgili belediye başkanlarının kimler olacağının ortaya konulması gerekmektedir.
	6360 sayılı Yasa'nın yukarıya alıntılanan hükümleri incelendiğinde, bu Kanun ile tüzel kişiliği sona erdirilen idarelere ait her türlü taşınır ve taşınmaz malları, hak, alacak ve borçları, komisyon kararıyla ilgisine göre bakanlıklara, büyükşehir belediyesi, bağlı kuruluşu veya ilçe belediyesine devredileceği görülmektedir.
	Bu bağlamda, kapatılan idarelere ait mal varlığını ve hakları yahut borçları devralma ihtimali bulunan belediyelerin komisyonun vereceği kararla ilgili bulunduğu ve bu belediyelerin komisyon toplantılarına üye sıfatı ile katılımı sağlanarak yapılacak olan devirlerle ilgili düşünce, görüş ve isteklerini beyan etme hakkının tanınmasının Yasanın amacının gereği olduğu açıktır.	
Davada, İdare Mahkemesince, Komisyon kararının hukuka uygun olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de, Vali'nin devir ve tasfiye komisyonuna katılacak kurum        amirlerinin  tespiti  ile  ilgili  bir  takdir  yetkisi  bulunmakla birlikte belediye başkanları ile ilgili bir takdir yetkisinin bulunmadığı, Yasa'da belirtilen "ilgili belediye başkanları" ifadesinden, kapatılan  herhangi bir idarenin mal varlığı yahut hak, alacak ve borçlarını devralma ihtimali bulunan belediyelerin başkanlarının anlaşılması gerektiği, bu kapsamda devri yapılan taşınmazın niteliği dikkate alındığında ilgili ilçe belediyelerinin ve Van Büyükşehir Belediyesinin Komisyon toplantılarına üye olarak katılımlarının temin edilmesi gerekirken, dava konusu komisyon işleminin hiçbir belediye başkanlığı temsilcisi katılımı olmaksızın tesis edildiği görüldüğünden, komisyonun Yasa'da öngörülen usule uygun olarak toplanmadığı anlaşılmaktadır.  
	Bu durumda, Van Valiliği Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu'nun usulüne uygun olarak teşekkül etmemiş olması nedeniyle hukuka aykırı olduğu açık olan dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerekirken davayı reddeden Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

Bu durumda, Van Valiliği Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu'nun usulüne uygun olarak teşekkül etmemiş olması nedeniyle hukuka aykırı olduğu açık olan dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerekirken davayı reddeden Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
	Açıklanan nedenlerle; .... İdare Mahkemesinin temyize konu kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 29/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/3434, Karar No: 2024/3270, Tarih: 29.05.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2020/3434
Karar  No : 2024/3270  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	       : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ	: Av....
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA)	: ... Şöförler ve Otomobilciler Esnaf Odası 
VEKİLİ	: Av....
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin   ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Taksi sahibi davacı tarafından, taşıma hizmeti veren taksi, minibüs, otobüs cinsi araçlara iç ve dış kamera ile kayıt cihazı takılmasının zorunluluk haline getirilmesine yönelik sistemin kurulabilmesi amacıyla hazırlanan teknik şartnamenin uygunluğuna dair  ... tarih ve... sayılı UKOME kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..,  K:... sayılı kararda; taksi araçlarına konulacak ses ve görüntü kaydı alan kamera sistemlerinin, taşıma hizmeti veren ve alan kişilerin özel hayatlarına müdahale içerdiği, bu müdahale suç ve terör olaylarını engellemek ve takip edip araştırmak için olsa da bu müdahalenin ancak Anayasanın 13. maddesindeki şartları sağlayacak bir Kanun hükmü ile yapılabileceği, UKOME Kurulu'nun asayişin ve adli olayların araştırılması üzere toplu taşıma sistemi dizayn etmek gibi bir yükümlülüğü ve yetkisinin bulunmadığı, eğer bu meşru amaca göre olsa dahi düzenleme getirebilmesi için ise özel hayata müdahale niteliğini taşıyan düzenlemeyi yapma yetkisinin açıkça davalı idareye ve UKOME Kurulu'na verilmiş olması gerektiği, Bakanlık yazısı ile amaç ne olursa olsun böyle bir yetki yaratılmasının mümkün olmadığı, mevcut durumda davalı idarenin yetkilendirilmediği bir konuda Anayasal temel hakkı ihlal edecek şekilde düzenleme yapılmasına ilişkin işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın esasının hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine, istinafa konu kararın hüküm fıkrasının, "müdahil tarafından yapılan 41,10 TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak müdahile verilmesine" ilişkin kısmının incelenmesinden;  müdahil İzmir Şoförler ve Otomobilciler Esnaf Odası'nın davalı idare yanında davaya katıldığı, açılan davanın davalı idare ile müdahilin aleyhine olacak şekilde "iptal" kararıyla sonuçlandığı, bu nedenle, müdahil tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılması gerektiği, anılan istinafa konu kararın hüküm fıkrasında yer alan "müdahil tarafından yapılan 41,10 TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak müdahile verilmesine" dair ifadenin "müdahil tarafından yapılan 41,10 TL yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına" şeklinde düzeltilmesi düzeltilmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI           : Davalı idare tarafından, 25/10/2017 tarih, 2017/7 sayılı İçişleri Bakanlığı Genelgesinin müvekkil idareye ve UKOME'ye bir takım görevler yüklediği, bu görevlere uygun şekilde UKOME tarafından düzenlemenin araçlara uygulanabilmesi amacıyla teknik şartnamenin hazırlandığı ve dava konusu işlem ile uygun görüldüğü, idarelerinin söz konusu düzenlemeye aykırı hareket etmelerinin mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
	MADDİ OLAY : 
	İçişleri Bakanlığı, Emniyet Genel Müdürlüğü'nün ... tarih, ...sayılı Genelgesi kapsamında taksi, minibüs, otobüs cinsi taşıtlara kayıt yapabilen ön dış ve iç kamera ile kayıt cihazı takılması konusunda hazırlanan teknik şartnamenin uygunluğuna dair  ... tarih ve ... sayılı UKOME kararının taksi sahibi davacı tarafından iptali istemiyle  bakılan dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:

İNCELEME VE GEREKÇE:	
	MADDİ OLAY : 
	İçişleri Bakanlığı, Emniyet Genel Müdürlüğü'nün ... tarih, ...sayılı Genelgesi kapsamında taksi, minibüs, otobüs cinsi taşıtlara kayıt yapabilen ön dış ve iç kamera ile kayıt cihazı takılması konusunda hazırlanan teknik şartnamenin uygunluğuna dair  ... tarih ve ... sayılı UKOME kararının taksi sahibi davacı tarafından iptali istemiyle  bakılan dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	Anayasa'nın "II. Temel hak ve hürriyetlerin sınırlanması" başlıklı 13. maddesinde; (Değişik: 3/10/2001-4709/2 md.) Temel hak ve hürriyetler, özlerine dokunulmaksızın yalnızca Anayasanın ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere bağlı olarak ve ancak kanunla sınırlanabilir. Bu sınırlamalar, Anayasanın sözüne ve ruhuna, demokratik toplum düzeninin ve lâik Cumhuriyetin gereklerine ve ölçülülük ilkesine aykırı olamaz." düzenlemesi, "Özel hayatın gizliliği" başlıklı 20. maddesinde;  "Herkes, özel hayatına ve aile hayatına saygı gösterilmesini isteme hakkına sahiptir. Özel hayatın ve aile hayatının gizliliğine dokunulamaz. (Mülga üçüncü cümle: 3/10/2001-4709/5 md.)(Değişik fıkra: 3/10/2001-4709/5 md.) Millî güvenlik, kamu düzeni, suç işlenmesinin önlenmesi, genel sağlık ve genel ahlâkın korunması veya başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması sebeplerinden biri veya birkaçına bağlı olarak, usulüne göre verilmiş hâkim kararı olmadıkça; yine bu sebeplere bağlı olarak gecikmesinde sakınca bulunan hallerde de kanunla yetkili kılınmış merciin yazılı emri bulunmadıkça; kimsenin üstü, özel kâğıtları ve eşyası aranamaz ve bunlara el konulamaz. Yetkili merciin kararı yirmidört saat içinde görevli hâkimin onayına sunulur. Hâkim, kararını el koymadan itibaren kırk sekiz saat içinde açıklar; aksi halde, el koyma kendiliğinden kalkar. (Ek fıkra: 7/5/2010-5982/2 md.) Herkes, kendisiyle ilgili kişisel verilerin korunmasını isteme hakkına sahiptir. Bu hak; kişinin kendisiyle ilgili kişisel veriler hakkında bilgilendirilme, bu verilere erişme, bunların düzeltilmesini veya silinmesini talep etme ve amaçları doğrultusunda kullanılıp kullanılmadığını öğrenmeyi de kapsar. Kişisel veriler, ancak kanunda öngörülen hallerde veya kişinin açık rızasıyla işlenebilir. Kişisel verilerin korunmasına ilişkin esas ve usuller kanunla düzenlenir." düzenlemesi yer almaktadır. 
	Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin "Özel ve aile hayatına saygı hakkı" başlıklı 8. maddesinde; "1. Herkes özel ve aile hayatına, konutuna ve yazışmasına saygı gösterilmesi hakkına sahiptir. 2. Bu hakkın kullanılmasına bir kamu makamının müdahalesi, ancak müdahalenin yasayla öngörülmüş ve demokratik bir toplumda ulusal güvenlik, kamu güvenliği, ülkenin ekonomik refahı, düzenin korunması, suç işlenmesinin önlenmesi, sağlığın veya ahlakın veya başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması için gerekli bir tedbir olması durumunda söz konusu olabilir." düzenlemesi yer almaktadır.