muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/2098, Karar No: 2024/2867, Tarih: 15.05.2024

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Orman Bölge Müdürlüğünün, dava konusu edilen ... tarih ve E... yazısının, niteliği ve özelliği itibariyle  görüş bildiren, bilgi veren ve esasen tesis edilecek işlem bakımından irade ortaya koymayan bir işlem olması sebebiyle  idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olmadığı ve böylelikle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği, öte yandan, davacının 14.02.2018 tarihli başvurusu neticesinde  ... Valiliği Defterdarlık ... Milli Emlak Dairesi Başkanlığı ... Emlak Müdürlüğü tarafından ... tarih ve ... sayılı işlem tesis edilerek talebinin reddedilmesi üzerine açılan davada, ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile işlemin iptaline karar verildiği, anılan karara yapılan istinaf başvurusunun ise Dairenin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile reddedildiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, idarece yargı kararının gereğinin yerine getirmediği, kararın usul ve yasaya uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 15/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/2099, Karar No: 2024/2998, Tarih: 15.05.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas  No : 2024/2099
Karar No : 2024/2998
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Odası Başkanlığı	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...    
DAVALI YANINDA MÜDAHİL: ...Konut Yapı Kooperatifi
VEKİLLERİ	: Av....
İSTEMİN ÖZETİ: ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parsel ile ... Mahallesi, ... sayılı parsele yönelik 1/25.000 ve 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliklerinin kabulü ve 1/1.000 ölçekli uygulama imar planı değişikliklerinin tadilen onaylanmasına ilişkin ... Büyükşehir Belediye Meclisinin... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada,  1/25.000 ölçekli nazım  imar planı değişikliği yönünden davanın reddi, 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile 1/1.000 ölçekli uygulama imar planı değişikliklerinin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi  yolunda  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... tarihli, E:..., K:... sayılı kararının, temyiz edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile 1/1.000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği yönünden bozulmasına dair  Danıştay Altıncı Dairesinin 25/01/2022 tarih ve E:2020/4272, K:2022/567 sayılı kararına uyularak istinaf başvurusunun kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, davanın reddi yolunda ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen... tarihli, E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.      
SAVUNMANIN ÖZETİ:  Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
Davalı idare yanında müdahil ...Konut Yapı Kooperatifi tarafından, temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.          
 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ  ...'IN DÜŞÜNCESİ:  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesinde, "Temyiz incelemesi sonucunda verilen bozma kararı üzerine ilgili merci, dosyayı öncelikle inceler ve varsa gerekli tahkik işlemlerini tamamlayarak yeniden karar verir. Bölge idare mahkemesi, Danıştayca verilen bozma kararına uyabileceği gibi kararında ısrar da edebilir. Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmüne yer verilmiştir. 
Bu durumda, Danıştay Altıncı Dairesinin 25/01/2022 tarih ve E:2020/4272, K:2022/567 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, davanın reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... tarihli, E:... K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 15/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/9973, Karar No: 2024/3072, Tarih: 15.05.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/9973
Karar	No : 2024/3072                                                              
TEMYİZ EDEN TARAFLAR         : 1- (DAVACI) ...
                                                          VEKİLİ : Av. ...
                                                     2- (DAVALI) ... Genel Müdürlüğü 
                                                          VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem : Davacının hissedarı olduğu, Antalya ili, Serik ilçesi, ... Mahallesi, ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin  toplulaştırma işleminin iptali istenilmiştir.
                İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının hisselerini daha az parselde toplama imkanı varken çoğaltmak suretiyle mevzuata aykırı hareket edildiği, sabit tesis tespit işleminin doğru yapılmadığı anlaşıldığından ... ve ... nolu parseller yönünden tesis edilen toplulaştırma işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı; davacının hissedar olduğu ... nolu parselin, dağıtım sonucunda yine hisseli olduğu ve proje sahası içerisinde olan ... nolu parsel içerisinde değerlendirildiği, kök ... nolu parselde dağıtım sonrası oluşan parsellerden meydana gelen ... ada ... nolu parselde davacı ile hisselendirilen ve dağıtım cetvelinde görülen hissedarların kök parselden geldiği ve kök parsel hissedarları ile birlikte yerinden verildiği anlaşıldığından ... nolu parsel yönünden tesis edilen toplulaştırma işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı; ... ve ... nolu parsellerin ise uygulama dışında kaldığı anlaşıldığından,  ... ve ... nolu parseller yönünden dava konusu işlemin iptaline, ... nolu parsel yönünden davanın reddine, ... ve ... nolu parseller yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; ... ve ... nolu parseller yönünden "incelenmeksizin ret" kararı verilmesi gerekirken "karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmesinde hukuka uyarlık bulunmamakla beraber aleyhe hüküm yasağı nedeniyle kararın kaldırılmadığı, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI	: İdari işlemin bütün halinde değerlendirilmesi gerektiği, dava konusu parsellere ilişkin olarak açılan diğer davalarda iptal kararı verildiği, davalının toplulaştırma işlemine ilişkin yöre halkını yeterince bilgilendirmediği, talep edilen bilgi ve belgeleri dahi vermediği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI	: Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI	: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DAVALININ SAVUNMASI	: Cevap verilmemiştir. 
TETKİK HÂKİMİ                                      : ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2.	Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/1976, Karar No: 2024/2986, Tarih: 15.05.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas  No : 2023/1976
Karar No : 2024/2986
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	  : ... Odası (... Şubesi)
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF: I- (DAVALI) ... Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
II -(DAVALI YANINDA MÜDAHİLLER) 1-...Yatırım ve İşletme A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ...	
2- ... Yapı Kooperatifi 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ:  ... ili, ... ilçesi, ...Arsa ve Konut Yapı Kooperatifine ait parsellere yönelik 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin kabulüne dair ... Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile söz konusu plan değişikliğinin onaylanmasına ilişkin  ... Büyükşehir Belediye Meclisinin... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ...İdare Mahkemesinin ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararına yapılan istinaf isteminin reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına dair Danıştay Altıncı Dairesinin 25/01/2022 tarihli, E:2018/3088, K:2022/557 sayılı kararına uyularak, ... sayılı plan notunun "Ayrıca bağımsız bölüme ait emsal alanın % 5'ini geçmemek ve emsal hesabına dahil edilmemek kaydıyla her bağımsız bölüm içerisinde depo, çamaşırlık, kiler vb. yapılabilir." kısmına, ... sayılı plan notuna,... sayılı plan notuna, ... sayılı plan notunun "konut alanlarında; konut dışında ve emsal alanı haricinde ilaveten emsal alanın %5'i kadar ticari bağımsız  bölüm/bölümler yapılabilir. Konut parselleri ticaret parseline dönüştürebilir." kısmına, ... sayılı plan notuna ilişkin istinaf başvurularının gerekçe eklenmek suretiyle reddine, istinaf başvurularının kısmen kabulü ile kararın, 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğine ilişkin (plan notları haricindeki kısım) kısmın ve yukarıda sıralanan plan notlarına ilişkin hükümler dışındaki plan notlarına ilişkin kısmın kaldırılmasına, davanın bu kısımlarının reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararın davacı tarafından aleyhine ilişkin kısımları, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.   
 
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ: İdare hukukunda, idari işlemin iptaline karar verilmesi halinde, kararın sonucunda idari işlemin tesis edildiği tarihten itibaren ortadan kalkar. Başka bir ifadeyle, idari işlemlerde, kanunların aksine iptal kararları  geriye  yürür. Kanun hükümlerinde olduğu gibi kanun hükmünün Anayasa Mahkemesince iptaline karar verilmesine kadar geçen sürede idari işlemin kazanılmış hak doğurması gibi bir durum söz konusu değildir. Bu itibarla, uyuşmazlık konusu plan notlarının dayanağı Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğinin anılan kısımlarının Danıştay Altıncı Dairesinin 29/06/2016 tarih ve E:2013/6220 sayılı kararıyla yürütmesinin durdurulmasına, 25.12.2018 tarih ve E:2013/6220 K:2018/10656 sayılı kararı ile de iptaline karar verilmiş olması karşısında, söz konusu yargı kararları dikkate alınmak suretiyle bir değerlendirme yapılıp karar verilmesi gerektiğinden, anılan yargı kararı dikkate alınmaksızın planlama kararının onaylandığı tarihte yürürlükte bulunan haliyle Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğinin ilgili hükümlerine göre yapılan değerlendirme neticesinde verilen temyize konu kararda hukuka uyarlık bulunmadığından bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... tarihli, E:... K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 15/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/1187, Karar No: 2024/2990, Tarih: 15.05.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas  No : 2023/1187
Karar No : 2024/2990
TEMYİZ EDENLER:  1- (DAVACI) ... Odası (... Şubesi)	  
VEKİLİ	: Av. ...
2- (DAVALI) ... Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
3- (DAVALI YANINDA MÜDAHİL)  ... Yatırım ve İşletme A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ...	
KARŞI TARAF: 1- (DAVACI) ... Odası (... Şubesi)	
2- (DAVALI) ... Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı 
3- (DAVALI YANINDA MÜDAHİL) ... Yatırım ve İşletme A.Ş.
4- (DAVALI YANINDA MÜDAHİL) ... Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi  
VEKİLİ	: Av. ...

2- (DAVALI) ... Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
3- (DAVALI YANINDA MÜDAHİL)  ... Yatırım ve İşletme A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ...	
KARŞI TARAF: 1- (DAVACI) ... Odası (... Şubesi)	
2- (DAVALI) ... Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı 
3- (DAVALI YANINDA MÜDAHİL) ... Yatırım ve İşletme A.Ş.
4- (DAVALI YANINDA MÜDAHİL) ... Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi  
VEKİLİ	: Av. ...
 
İSTEMİN ÖZETİ:... ili, ... ilçesi, ... ... Arsa ve Konut Yapı Kooperatifine ait parsellere yönelik ... Büyükşehir Belediye Meclisinin 1/5.000 ölçekli nazım imar planı değişikliğine ilişkin ... tarih ve ... sayılı kararı ile 1/25.000 ölçekli nazım imar planı değişikliğine ilişkin ...tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davanın  reddi yolundaki... İdare Mahkemesinin ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... tarihli, E:... K:... sayılı kararın Danıştay Altıncı Dairesinin 02.07.2018 tarih ve E:2018/2611, K:2018/6380 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak 4, 5, 6, 12, 14, 15 ve 17 sayılı plan notları yönünden istinaf başvurusunun kabulüne anılan plan notlarına ilişkin kısmı ile yargılama giderlerine yönelik olarak kaldırılmasına, 1/5000 ölçekli planın  4, 5, 6, 12, 14, 15 ve 17 sayılı plan notları yönünden iptaline, davanın diğer plan notları ile planların esasına yönelik olarak istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, 1/5.000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile 1/25.000 ölçekli nazım imar planı değişikliğine ilişkin kısmı yönünden açıklama eklenmek suretiyle onanmasına, 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin 4, 5, 7, 14, 17 ve 19 sayılı plan notlarına ilişkin kısmı yönünden bozulmasına dair Danıştay Altıncı Dairesinin  25/01/2022 tarih ve E:2019/20423, K:2022/549 sayılı kararına uyularak istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile 4 sayılı plan notunun "Ayrıca bağımsız bölüme ait emsal alanın % 5'ini geçmemek ve emsal hesabına dahil edilmemek kaydıyla her bağımsız bölüm içerisinde depo, çamaşırlık, kiler vb. yapılabilir." kısmına, 5 sayılı plan notuna, 14 sayılı plan notuna, 17 sayılı plan notunun "konut alanlarında; konut dışında ve emsal alanı haricinde ilaveten emsal alanın %5'i kadar ticari bağımsız  bölüm/bölümler yapılabilir. Konut parselleri ticaret parseline dönüştürebilir." kısmına, 19 sayılı plan notuna ilişkin kısımlarının kaldırılmasına, dava konusu işlemlerin bu kısımlarının iptaline, yukarıda anılan plan notlarına ilişkin kısımlar dışındaki plan hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun gerekçe eklenmek suretiyle reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen... tarihli, E:..., K:... sayılı karar taraflarca aleyhlerine olan kısımları, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı yanında müdahil ... Yatırım ve İşletme A.Ş. tarafından, temyiz edilen kararın aleyhe olan kısmında bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın anılan kısımlarının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile davalı yanında müdahil ... Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi ve davacı tarafından, savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: İdare hukukunda, idari işlemin iptaline karar verilmesi halinde, kararın sonucunda idari işlemin tesis edildiği tarihten itibaren ortadan kalkar. Başka bir ifadeyle, idari işlemlerde, kanunların aksine iptal kararları  geriye  yürür. Kanun hükümlerinde olduğu gibi kanun hükmünün Anayasa Mahkemesince iptaline karar verilmesine kadar geçen sürede idari işlemin kazanılmış hak doğurması gibi bir durum söz konusu değildir. Bu itibarla, uyuşmazlık konusu plan notlarının dayanağı Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğinin anılan kısımlarının Danıştay Altıncı Dairesinin 29/06/2016 tarih ve E:2013/6220 sayılı kararıyla yürütmesinin durdurulmasına, 25.12.2018 tarih ve E:2013/6220 K:2018/10656 sayılı kararı ile de iptaline karar verilmiş olması karşısında, söz konusu yargı kararları dikkate alınmak suretiyle bir değerlendirme yapılıp karar verilmesi gerektiğinden, anılan yargı kararı dikkate alınmaksızın planlama kararının onaylandığı tarihte yürürlükte bulunan haliyle Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğinin ilgili hükümlerine göre yapılan değerlendirme neticesinde verilen temyize konu kararda hukuka uyarlık bulunmadığından bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen... tarihli, E:... K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 15/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/1976, Karar No: 2024/2986, Tarih: 15.05.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas  No : 2023/1976
Karar No : 2024/2986
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	  : ... Odası (... Şubesi)
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF: I- (DAVALI) ... Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
II -(DAVALI YANINDA MÜDAHİLLER) 1-...Yatırım ve İşletme A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ...	
2- ... Yapı Kooperatifi 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ:  ... ili, ... ilçesi, ...Arsa ve Konut Yapı Kooperatifine ait parsellere yönelik 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin kabulüne dair ... Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile söz konusu plan değişikliğinin onaylanmasına ilişkin  ... Büyükşehir Belediye Meclisinin... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ...İdare Mahkemesinin ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararına yapılan istinaf isteminin reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına dair Danıştay Altıncı Dairesinin 25/01/2022 tarihli, E:2018/3088, K:2022/557 sayılı kararına uyularak, 4 sayılı plan notunun "Ayrıca bağımsız bölüme ait emsal alanın % 5'ini geçmemek ve emsal hesabına dahil edilmemek kaydıyla her bağımsız bölüm içerisinde depo, çamaşırlık, kiler vb. yapılabilir." kısmına, 5 sayılı plan notuna, 12 sayılı plan notuna, 15 sayılı plan notunun "konut alanlarında; konut dışında ve emsal alanı haricinde ilaveten emsal alanın %5'i kadar ticari bağımsız  bölüm/bölümler yapılabilir. Konut parselleri ticaret parseline dönüştürebilir." kısmına, 17 sayılı plan notuna ilişkin istinaf başvurularının gerekçe eklenmek suretiyle reddine, istinaf başvurularının kısmen kabulü ile kararın, 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğine ilişkin (plan notları haricindeki kısım) kısmın ve yukarıda sıralanan plan notlarına ilişkin hükümler dışındaki plan notlarına ilişkin kısmın kaldırılmasına, davanın bu kısımlarının reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararın davacı tarafından aleyhine ilişkin kısımları, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.   
 
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.