muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/619, Karar No: 2024/784, Tarih: 22.02.2024

İLGİLİ MEVZUAT:488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun 1. maddesinin 1. fıkrasında, anılan Kanuna ekli (1) sayılı tabloda yazılı kağıtların damga vergisine tabi olduğu, bu Kanundaki kağıtlar teriminin, yazılıp imzalamak veya imza yerine geçen bir işaret konmak suretiyle düzenlenen ve herhangi bir hususu ispat veya belli etmek için ibraz edilebilecek olan belgeler ile elektronik imza kullanılmak suretiyle manyetik ortamda ve elektronik veri şeklinde oluşturulan belgeleri ifade ettiği; 3. maddesinde, damga vergisinin mükellefinin kağıtları imza edenler olduğu, resmi dairelerle kişiler arasındaki işlemlere ait kağıtların damga vergisini kişilerin ödeyeceği; olay tarihinde yürürlükte bulunan  8. maddesinde, bu Kanundaki resmi dairelerden maksadın genel ve özel bütçeli idarelerle, il özel idareleri, belediyeler ve köyler olduğu, bu dairelere bağlı olup ayrı tüzel kişiliği bulunan iktisadi işletmelerin resmi daire sayılmayacağı; Kanuna ekli (1) sayılı Tablonun I-Akitlerle ilgili kağıtlar başlıklı bölümünün 1.maddesinde, sözleşmeler, 9. maddesinde resmî dairelerin mal ve hizmet alımlarına ilişkin yaptıkları ihalelerde, ihaleyi yapan idare ile düzenlenen sözleşmeler, II-Kararlar ve mazbatalar" başlıklı bölümünün 2. maddesinde, ihale kanunlarına tabi olan veya olmayan resmi daire ve kamu tüzel kişiliğini haiz kurumların her türlü ihale kararlarının damga vergisine tabi olduğu, 24/2.maddesinde birden fazla kişi tarafından imza edilen kagıtlara ait vergi ve cezanın tamamından imza edenler müteselsilen sorumlu olduğu  hükümlerine yer verilmiştir. 
Aynı Kanuna 5035 sayılı Kanun'un 28. maddesi ile eklenen ve uyuşmazlık konusu ihale sözleşmesinin imzalandığı tarihte yürürlükte bulunan Ek-2.maddesinde döviz kazandırıcı faaliyetlere ilişkin işlemlerle ilgili olarak düzenlenen kağıtların damga vergisinden müstesna olduğu, aynı maddenin son fıkrasında bu maddenin uygulanması bakımından döviz kazandırıcı faaliyetlerin neler olduğunun ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esasların Maliye Bakanlığı ile Dış Ticaret Müsteşarlığı tarafından birlikte tespit edileceğinin düzenlendiği, bu maddede yer alan istisna kuralı 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun Ek-1. maddesinde de  harçlar yönünden düzenlenmiştir.  
 492 sayılı Harçlar Kanunun 38/1.maddesinde Noter işlemlerinden bu kanuna bağlı (2) sayılı tarifede yazılı olanları noter harçlarına tabi olduğu, 40.maddesinde Noter harclarını, harca mevzu olan işlemin yapılmasını istiyen kişiler ödemekle mükellef olduğu, Kanuna ekli (2) sayılı tarifede ise mukavelenamelerin noter harcına tabi olduğu düzenlenmiştir. 
 27/02/2004 tarih ve 25386 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 1 seri nolu Döviz Kazandırıcı Faaliyetlerde Damga Vergisi ve Harç İstisnası Uygulaması Hakkında Tebliğde  ve bu tebliğde  02/12/2008 ve 21/03/2012 tarihlerinde değişiklik yapan 4 ve 5 Seri Nolu Tebliğ ile döviz kazandırıcı faaliyetler  sayılmıştır.

27/02/2004 tarih ve 25386 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 1 seri nolu Döviz Kazandırıcı Faaliyetlerde Damga Vergisi ve Harç İstisnası Uygulaması Hakkında Tebliğde  ve bu tebliğde  02/12/2008 ve 21/03/2012 tarihlerinde değişiklik yapan 4 ve 5 Seri Nolu Tebliğ ile döviz kazandırıcı faaliyetler  sayılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 4.maddesinde, bu kanunun uygulanmasında, mal: satın alınan her türlü ihtiyaç maddeleri ile taşınır ve taşınmaz mal ve hakları, hizmet: bakım ve onarım, taşıma, haberleşme, ...taşınır ve taşınmaz mal ve hakların kiralanmasını ve benzeri diğer hizmetleri, yapım: bina, karayolu, demiryolu, otoyol, havalimanı, rıhtım, liman, tersane, ...taşkın koruma ve dekapaj gibi her türlü inşaat işleri ve bu işlerle ilgili tesisat, imalat, ihzarat, nakliye, tamamlama, büyük onarım, restorasyon, çevre düzenlemesi, sondaj, yıkma, güçlendirme ve montaj işleri ile benzeri yapım işlerini, ifade edeceği kuralına yer verilmiştir. 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda yer verilen mevzuatın değerlendirilmesinden, mukavelenamelerin damga vergisine tabi olduğu, damga vergisinin mükellefinin kağıtları imza edenler olduğu,birden fazla kişi tarafından imza edilen kağıtlara ait vergi ve cezanın tamamından imza edenler müteselsilen sorumlu oldukları, noter işlemlerinden kanuna bağlı (2) sayılı tarifede yazılı olanlarının noter harçlarına tabi olduğu, noter harclarını, harca mevzu olan işlemin yapılmasını istiyen kişiler ödemekle mükellef olduğu, kanuna ekli (2) sayılı tarifede  mukavelenamelerin noter harcına tabi olduğu, kişilerin işlemleri nedeniyle düzenlenen kağıtların damga vergisi ve harçtan müstesna tutulabilmesi için kağıtların damga vergisi ve harçtan istisna edilen işlemler nedeniyle düzenlenmiş olması gerektiği, yapım işlerinin, belli işlerin örnekleme yoluyla sayılması suretiyle tanımlandığı,  tanımda sayılan işlerle ilgili bazı ek işlerin yapım işine dahil olduğu, yapım işi olarak sayılan işler arasında dekapaj işinin de aldığı, dekapaj işiyle ilgili nakliye/taşıma işinin yapım işine dahil olduğu,  anlaşılmaktadır.

Bölge İdare Mahkemesince, davacı şirketin imzaladığı sözleşme konusu işin nakliye işlerine isabet eden %57,711'lik kısmının, 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun Ek 2. maddesi ve 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun Ek-1. maddesi  uyarınca yayımlanan 1 Seri No'lu Döviz Kazandırıcı Faaliyetlerde Damga Vergisi ve Harç İstisnası Uygulaması Hakkında Tebliğ'in ''Diğer Döviz Kazandırıcı Faaliyetler'' başlıklı 3.2.10. maddesi uyarınca, döviz kazandırıcı faaliyet kapsamında bulunması nedeniyle damga vergisinden ve harçtan istisna olduğundan  damga vergisi ve noter harcı  tahsil edilmesinde  isabet görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilmiş ise de; yukarıda belirtildiği üzere, kişilerin işlemleri nedeniyle düzenlenen kağıtların damga vergisi ve harçtan müstesna tutulabilmesi için kağıtların damga vergisi ve harçtan istisna edilen işlemler nedeniyle düzenlenmiş  olması gerektiği, olayda  ise davacı şirkete, Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu Genel Müdürlüğünce ihale edilen ...ihale kayıt numaralı ''GLİ Müessese Müdürlüğü BY-J/7 Panosu 15.500.000 metreküp Dekapaj İşi''nin niteliğinin yapım işi olduğu, bu işle ilgili nakliye/taşıma işinin yapım işine dahil olduğu, ihale sözleşmesine konu edilen yapım işinin ise, Kalkınma Bakanlığı cari yatırım programında yer almadığından 1 Seri No'lu Döviz Kazandırıcı Faaliyetlerde Damga Vergisi ve Harç İstisnası Uygulaması Hakkında Tebliğ'in Diğer Döviz Kazandırıcı Faaliyetler bölümü 3.2.1. maddesi kapsamında bulunmadığı gibi aynı tebliğin aynı bölümünde sayılı diğer faaliyetler kapsamında da bulunmadığı anlaşıldığından, ihale konusu Dekapaj işine ilişkin  düzenlenen sözleşmenin damga vergisi ve harçtan müstesna olmadığı, sonucuna varılmaktadır.
Bu durumda, sefer başına sarf edilen yakıt miktarı, malzeme yoğunluğu, araç yük miktarı, yol  eğimi  ve mesafe, motorin birim fiyatı, iş miktarı, yakıt sarfının  toplam maliyet içindeki ağırlıklı katsayısı, davacı yüklenicinin ihale birim fiyatı ve  kar marjı verileri esas alınarak ihale konusu işin toplam akaryakıt maliyetinin %57,711'inin nakliyede kullanılan akaryakıt maliyeti olduğuna dair 10234 oda sicil nolu Maden Mühendisi ...tarafından hazırlanan hesap tablosu verilerden hareketle davacı tarafından, ihale konusu Dekapaj İşinin %57,711’lik kısmı nakliye işinden oluştuğu, yurt içi nakliye (taşıma) işlerinin damga vergisi ve harç istisnası kapsamında olduğu ileri sürülerek yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine  ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediğinden, davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunu kabul edip Vergi mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne hükmeden Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
								Açıklanan nedenlerle;
Davalının temyiz isteminin kabulüne,
  ...Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılıkararının BOZULMASINA,

KARAR SONUCU:
								Açıklanan nedenlerle;
Davalının temyiz isteminin kabulüne,
  ...Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılıkararının BOZULMASINA,
Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ...Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 22/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/2722, Karar No: 2024/785, Tarih: 22.02.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2022/2722
   Karar	No : 2024/785
TEMYİZ EDENLER	:1-(DAVACI) …	
VEKİLİ	: Av. …
	 2-(DAVALI) …Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN KONUSU           : …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, kullandığı bir kısım faturaların sahte olduğu ve bu faturalara isabet eden tutarların maliyetlerinden çıkarılması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, 2016 yılının tüm dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen geçici vergi ile  bu vergiler üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla;  davaya konu  geçici vergilerin matrah yönünden bağlı olduğu ve davacı adına aynı nedenlerle 2016 takvim yılı için re’sen salınan vergi ziyaı cezalı gelir vergisine karşı açılan davada Mahkemelerinin …tarih ve E:…;K:…sayılı karar ile davanın reddine karar verildiğinden uyuşmazlık konusu 2016 yılının tüm dönemlerine ilişkin geçici vergiler üzerinden bir kat kesilen vergi ziyaı cezalarında da aynı gerekçe ile hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu  geçici vergi asılları ile geçici vergi aslı üzerinden kesilen ve bir katı aşan 2016 yılının tüm dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezaları yönünden ise; davacı adına geçici vergi aslına bağlı olarak vergi ziyaı cezası kesilmesi uygun ise de, geçici verginin yıllık vergiye mahsuben peşin alınan vergi olması nedeniyle, geçici vergi aslına bağlı olarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezalarının bir katı aşan kısımları ile mahsup dönemi geçtiği için tarh edilen geçici vergi asıllarında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu geçici vergi aslı ile geçici verginin bir katını aşan vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularına konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve istinaf başvurularında ileri sürülen sebepler ile dosyada mevcut bilgi-belgeler kapsamında, ortada, kararın kaldırılmasını gerektiren  bir neden bulunmadığı belirtilerek, tarafların istinaf istemlerinin reddine karar verilmiştir
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:  
DAVACININ İDDİALARI:  7143 sayılı Kanun uyarınca vergi ve matrah artırımından yararlandıkları için aynı dönemlere ilişkin tarhiyat yapılmasının hukuka aykırı olduğu, bütün taksitleri süresinde ödedikleri, son taksiti ise gecikme faizi ile ödedikleri, mal alımlarının gerçek olduğu, inceleme raporunun eksik inceleme ve varsayıma dayalı olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının  bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:  
DAVACININ İDDİALARI:  7143 sayılı Kanun uyarınca vergi ve matrah artırımından yararlandıkları için aynı dönemlere ilişkin tarhiyat yapılmasının hukuka aykırı olduğu, bütün taksitleri süresinde ödedikleri, son taksiti ise gecikme faizi ile ödedikleri, mal alımlarının gerçek olduğu, inceleme raporunun eksik inceleme ve varsayıma dayalı olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının  bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Geçici vergi aslına ilişkin açılan davanın usulden reddi gerektiği, zira  ihbarnamede zorunlu olarak yer aldığı, aslının aranmayacağı, gerçekleştirilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Davacı temyiz isteminin kabulü, davalı temyiz isteminin ise reddi gerektiği  düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
     Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY: Davacı adına, kullandığı bir kısım faturaların sahte olduğu ve bu faturalara isabet eden tutarların maliyetlerinden çıkarılması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, 2016 yılının tüm dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen geçici vergi ile  bu vergiler üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare Mahkemesi kararının, geçici vergi aslı ile geçici verginin bir katını aşan vergi ziyaı cezalarına ilişkin hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, davalı tarafından ileri sürülen temyiz iddiaları, kararın belirtilen kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının, geçici vergi üzerinden bir kat kesilen vergi ziyaı cezalarına ilişkin kısmına yönelik davacı temyiz istemine gelince;
Dava konusu cezalı tarhiyatın dayanağı olan  vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine karşı açılan davayı reddeden, …Vergi Mahkemesi'nin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 22/02/2024 tarih ve E:2022/2721, K:2024/782 sayılı kararı ile bozulmuştur. 
Bu durumda, söz konusu bozma kararı uyarınca yeniden verilecek karar bu davanın sonucunu da etkileyeceğinden, Bölge İdare Mahkemesince bu husus gözetilerek yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
								Açıklanan nedenlerle;
								1.  Davacının temyiz isteminin kabulüne, davalının temyiz isteminin reddine,

Bu durumda, söz konusu bozma kararı uyarınca yeniden verilecek karar bu davanın sonucunu da etkileyeceğinden, Bölge İdare Mahkemesince bu husus gözetilerek yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
								Açıklanan nedenlerle;
								1.  Davacının temyiz isteminin kabulüne, davalının temyiz isteminin reddine,
								2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurularının reddi yolundaki  …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının geçici vergi aslı ile geçici vergiler üzerinden kesilen bir katı aşan vergi ziyaı cezalarına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA, bir kat kesilen vergi ziyaı cezalarına ilişkin kısmının BOZULMASINA,
	      	3. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 22/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/6227, Karar No: 2024/807, Tarih: 22.02.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/6227
   Karar	No : 2024/807
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Vergi Dairesi Başkanlığı-… 
VEKİLİ	: Av. … 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: … 
VEKİLİ	: Av. … 
İSTEMİN KONUSU           : … Bölge İdare Mahkemesi …  Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
 
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:Davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla, …  Enerji   Elektrik  Üretim İnşaat Mühendislik Ticaret Sanayi Ltd. Şti.'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen  … tarih ve … ,… sayılı ödeme emirleri ile … Enerji Elektrik Üretim İnşaat Müh. Tic. San. Ltd. Şti.'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … ,… sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; asıl borçlu … Enerji Elektrik  Üretim  İnşaat Müh. Tic. San. Ltd. Şti.'nin mükellefiyetinin 31/01/2017 tarihinde, …  Enerji Elektrik Üretim İnşaat Müh. Tic. San. Ltd. Şti.'nin mükellefiyetinin ise 30/10/2016 tarihinde re'sen terkin edildiği, dava konusu ödeme emirlerinde yer alan borçların tahsili için asıl borçlu şirketler adına düzenlenen ödeme emirlerinin elektronik ortamda şirketlere, mükellefiyetlerinin re'sen terkin edildiği tarihlerden sonra tebliğ edildiği,  456 Sıra Nolu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği'nde, elektronik tebligat sisteminden çıkışın ancak sayılan hallerle sınırlı olabileceği düzenlenmekle birlikte; söz konusu tebliğde, elektronik ortamda tebliğ yapılabilecek tüzel kişilerin kurumlar vergisi mükellefi olması gerektiğinin düzenlendiği dikkate alındığında, artık kurumlar vergisi mükellefiyeti bulunmayan ve elektronik ortamda tebliğ yapılması zorunluluğu ortadan kalkan asıl borçlu şirketlere, anılan tebliğin 10. bölümünde de belirtildiği üzere elektronik tebligat yöntemi dışında 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na uygun diğer mali tebligat hükümleri uyarınca tebliğ yapılması gerektiğinden, bu usul ve yöntemlerine uygun bir biçimde tebliğ edilmeyen ödeme emri içeriği amme alacağının usulüne uygun olarak kesinleştiğinden söz edilemeyeceğinden, bu borçlar için kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Asıl  borçlu şirketler nezdinde usulüne uygun gerçekleştirilen takip işlemleri neticesinde bu şirketlerden tahsil edilemeyeceği anlaşılan borçlar için kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Asıl  borçlu şirketler nezdinde usulüne uygun gerçekleştirilen takip işlemleri neticesinde bu şirketlerden tahsil edilemeyeceği anlaşılan borçlar için kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
     Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY: 
Davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla, … Enerji   Elektrik  Üretim İnşaat Mühendislik Ticaret Sanayi Ltd. Şti.'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … ,… sayılı ödeme emirleri ile … Enerji Elektrik Üretim İnşaat Müh. Tic. San. Ltd. Şti.'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … ,… sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmektedir.
İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun "Elektronik Ortamda Tebliğ" başlıklı 107/A maddesinde, bu Kanun hükümlerine göre tebliğ yapılacak kimselere, 93 üncü maddede sayılan usullerle bağlı kalınmaksızın, tebliğe elverişli elektronik bir adres vasıtasıyla elektronik ortamda tebliğ yapılabileceği, elektronik ortamda tebligatın, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılacağı, Maliye Bakanlığı'nın, elektronik ortamda yapılacak tebliğle ilgili her türlü teknik altyapıyı kurmaya veya kurulmuş olanları kullanmaya, tebliğe elverişli elektronik adres kullanma zorunluluğu getirmeye ve kendisine elektronik ortamda tebliğ yapılacakları ve elektronik tebliğe ilişkin diğer usul ve esasları belirlemeye yetkili olduğu hükme bağlanmıştır. 
 Vergi Usul Kanunu'nun 107/A maddesinin 3. fıkrası uyarınca verilen yetkiye dayanılarak 27/08/2015 tarihinde yayımlanan 456 Sıra No'lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği'nin "Elektronik Tebligat Sisteminden Çıkış" başlıklı 7. maddesi: "Zorunlu veya ihtiyari olarak elektronik tebligat sistemine dahil olanların aşağıdaki durumlar dışında sistemden çıkmaları mümkün değildir.
Tüzel kişilerde ticaret sicil kaydının silindiği (nevi değişikliği ve birleşme halleri dahil) tarih itibarıyla, elektronik tebligat adresi kapatılır. ..." şeklinde düzenlenmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Elektronik tebligat, vergilendirme ile ilgili evrakın Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından e-imzalı olarak muhatabın elektronik tebligat adresine gönderilmesi işlemidir.
Vergi Usul Kanunu'nun 107/A maddesinin ikinci fıkrası uyarınca tebliğ evrakı muhatabın elektronik ortamdaki adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda tebliğ edilmiş sayılacaktır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Elektronik tebligat, vergilendirme ile ilgili evrakın Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından e-imzalı olarak muhatabın elektronik tebligat adresine gönderilmesi işlemidir.
Vergi Usul Kanunu'nun 107/A maddesinin ikinci fıkrası uyarınca tebliğ evrakı muhatabın elektronik ortamdaki adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda tebliğ edilmiş sayılacaktır.
	Dosyanın incelenmesinden, davacının 18/08/2016 tarihli karar ile asıl borçlu … Enerji   Elektrik  Üretim İnşaat Mühendislik Ticaret Sanayi Ltd. Şti. ile  … Enerji Elektrik Üretim İnşaat Müh. Tic. San. Ltd. Şti.'nin hem tek ortağı hem kanuni temsilcisi olduğu, dava konusu … ,… sayılı ödeme emirlerinin dayanağı … Enerji   Elektrik  Üretim İnşaat Mühendislik Ticaret Sanayi Ltd. Şti. adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emri, … tarih ve … sayılı ödeme emri ile … tarih ve … sayılı ödeme emrinin anılan şirketin mükellefiyetinin 31/01/2017 tarihinde re'sen terk ettirilmesinden sonra sırasıyla 12/07/2018, 04/08/2017 ve 22/12/2018 tarihlerinde e-tebliğ yoluyla tebliğ edildiği, yine, dava konusu …,… sayılı ödeme emirlerinin dayanağı … Enerji Elektrik Üretim İnşaat Müh. Tic. San. Ltd. Şti. adına düzenlenen … tarih ve … ,… ,… sayılı ödeme emirlerinin 21/07/2018, 16/03/2018 tarihlerinde ve … sayılı ödeme emrinin 24/03/2018 tarihinde, … tarih ve … sayılı ödeme emrinin ise 22/12/2018 tarihinde anılan şirket mükellefiyetinin 30/10/2016 tarihinde re'sen terk ettirilmesinden sonra e-tebliğ yoluyla tebliğ edildiği, bu ödeme emirlerinde yer alan borçların anılan şirketlerden tahsil edilemeyeceğinin anlaşıldığından bahisle bu borçlar için davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmıştır. 
	Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden, tüzel kişi mükelleflerin  ticaret sicil kaydının silinmesi (nevi değişikliği ve birleşme halleri dahil) halleri dışında elektronik tebligat sisteminden çıkmaları mümkün görülmediği gibi elektronik tebligat adresinin kapatılmasını gerektiren haller arasında mükellefiyetin sona ermesi hali yer almadığından, mükellefiyetleri sona erse de tüzel kişilere elektronik ortamda tebliğ yapılabileceği sonucuna varılmıştır.
	Bu durumda, asıl borçlu şirketler adına düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun tebliğ edildiği anlaşıldığından, Bölge İdare Mahkemesince ödeme emrine karşı ileri sürülebilecek iddialar kapsamında inceleme yapılarak karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
								Açıklanan nedenlerle;
Davalının temyiz isteminin kabulüne,
  … Bölge İdare Mahkemesi …  Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi …  Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 22/02/2024 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY: Davalının temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği oyu ile Daire kararına katılmıyorum.