muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/4594, Karar No: 2024/6699, Tarih: 07.05.2024

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN (DAVACILAR) İDDİALARI: Kapatılan ... kanalının, ... Hizmetleri Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi'ne ait olduğu, işlem nedeniyle söz konusu şirketin zarar gördüğü ve menfaatinin ihlal edildiği, iradeleri dışında tüzel kişiliğin sona ermesi nedeniyle menfaatlerinin bulunduğu, bu nedenle davanın ehliyet yönünden reddine ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğu, ayrıca davalı idarelere yaptıkları 11/05/2021 tarihli başvuruların dava açma süresini canlandırması nedeniyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin kısmının da hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFLARIN SAVUNMALARI           : Davalılar Radyo ve Televizyon Üst Kurulu ile Cumhurbaşkanlığı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuş, davalılar Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı ile Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından ise savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin; davanın süre aşımı yönünden reddine ilişkin kısmı yönünden kabulü, davanın ehliyet yönünden reddine ilişkin kısmı yönünden reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten, dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	Davacı ... Hizmetleri Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi tarafından, davanın ehliyet yönünden reddine yönelik temyiz isteminin incelenmesi: 
	Hukuki Değerlendirme:
	Temyizen incelenen kararın, davacı ... Hizmetleri Ticaret ve Sanayi A.Ş bakımından ehliyet yönünden reddine ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın söz konusu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
                          Davacı Veli Büyükşahin tarafından, davanın süre aşımı nedeniyle reddine yönelik temyiz isteminin incelenmesi:
             İlgili Mevzuat:

Hukuki Değerlendirme:
	Temyizen incelenen kararın, davacı ... Hizmetleri Ticaret ve Sanayi A.Ş bakımından ehliyet yönünden reddine ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın söz konusu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
                          Davacı Veli Büyükşahin tarafından, davanın süre aşımı nedeniyle reddine yönelik temyiz isteminin incelenmesi:
             İlgili Mevzuat:
	 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 10. maddesinde; ilgililerin haklarında idari davaya konu olabilecek bir işlem veya eylemin yapılması için idari makamlara başvurabilecekleri, altmış gün içinde cevap verilmezse isteğin reddedilmiş sayılacağı, ilgililerin altmış günün bittiği tarihten itibaren dava açma süresi içinde, konusuna göre Danıştay'a, İdare ve Vergi Mahkemeleri'ne dava açabilecekleri, altmış günlük süre içinde idarece verilen cevap kesin değilse ilgilinin bu cevabı, isteminin reddi sayarak dava açabileceği gibi, kesin cevabı da bekleyebileceği, bu takdirde dava açma süresinin işlemeyeceği, ancak, bekleme süresinin başvuru tarihinden itibaren altı ayı geçemeyeceği, dava açılmaması veya davanın süreden reddi hallerinde, altmış günlük sürenin bitmesinden sonra yetkili idari makamlarca cevap verilirse, cevabın tebliğinden itibaren altmış gün içinde dava açabilecekleri kuralına yer verilmiştir.
Hukuki Değerlendirme: 
	Dava konusu işlemin dayanağını oluşturan 6755 sayılı (668 sayılı KHK) Kanuni düzenlemenin Anayasa Mahkemesi kararıyla iptal edilmesi üzerine, dayanak yasanın iptali sebebine binaen İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 10. maddesi uyarınca idari başvuruda bulunulmuş olup, talebinin reddi işleminin iptalini dava ettiği görülmektedir.
	Bu bağlamda; davacı tarafından TV kanalının kapatılması işleminin iptali istemiyle yeni sebeplere bağlı olarak 2577 sayılı Yasanın 10. maddesi uyarınca başvuru yapabileceği ve bu başvuru üzerine idarece tesis edilecek işleme karşı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 10. maddesinde öngörülen süreler içerisinde dava açabilmesi mümkün olduğundan, iptal sebebi olarak gösterilen ve işlemin kesinleşmesinden sonra verilen 8 Nisan 2021 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesi kararının kanuni düzenlemeyi iptal hükmünden önceki idari işleme etkisinin irdelenmek suretiyle karar verilmesi gerekirken, davanın süre aşımı nedeniyle reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine karar verilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
            KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1.  Davacı ... Hizmetleri Ticaret ve Sanayi A.Ş. tarafından yapılan temyiz isteminin reddi ile davanın ehliyet yönünden reddine ilişkin kısmı yönünden İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1.  Davacı ... Hizmetleri Ticaret ve Sanayi A.Ş. tarafından yapılan temyiz isteminin reddi ile davanın ehliyet yönünden reddine ilişkin kısmı yönünden İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
2. Davacı Veli Büyükşahin tarafından yapılan temyiz isteminin ise kabulü ile davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin kısmı yönünden İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
4. Bozulan kısım yönünden yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 07/05/2024 tarihinde oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/2367, Karar No: 2024/2405, Tarih: 07.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/2367 E.  ,  2024/2405 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE 
Esas No : 2024/2367
Karar No : 2024/2405
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...Profil Demir Çelik ve Yapı Malzemeleri San. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ...                                                   
İSTEMİN KONUSU   : Davacı adına, bir kısım alış faturasının sahte olduğundan bahisle hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2019/Haziran dönemi için re'sen tarh edilen katma değer vergisinin ve kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı 7326 sayılı Kanun uyarınca matrah artırımında bulunduğundan, davacı hakkında inceleme ve tarhiyat yapılamayacağı gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu tarhiyatların sebebinin sahte fatura kullanma olduğu, davacı hakkında tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin  reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/2370, Karar No: 2024/2386, Tarih: 07.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/2370 E.  ,  2024/2386 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
 DOKUZUNCU DAİRE 
Esas No : 2024/2370
Karar No : 2024/2386
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av....
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Sac Profil Demir Çelik  ve Yapı Malzemeleri San. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU  : Davacı adına, bir kısım alış faturasının sahte olduğundan bahisle hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2019/Nisan dönemi için re'sen tarh edilen katma değer vergisinin ve kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı 7326 sayılı Kanun uyarınca matrah artırımında bulunduğundan, davacı hakkında inceleme ve tarhiyat yapılamayacağı gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu tarhiyatların sebebinin sahte fatura kullanma olduğu, davacı hakkında tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin  reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1914, Karar No: 2024/2396, Tarih: 07.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/1914 E.  ,  2024/2396 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/1914
Karar  No : 2024/2396  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av....
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Petrolcülük A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU:  Davacı şirket adına, bir kısım alışlarını sahte faturalarla belgelendirdiği, söz konusu sahte faturalara istinaden düzenlediği bir kısım faturaların sahte belge niteliğinde olduğu ayrıca bir kısım akaryakıt satışını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2019/Ekim dönemine ilişkin katma değer vergisi ile  tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle tarhiyatın kayıt dışı hasılattan kaynaklanan kısmı üzerinden bir kat ve sahte belge kullanma ve düzenlemeden kaynaklanan kısmı üzerinden üç kat kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davayı;  kısmen reddeden, kısmen kabul edip vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle arttırılan kısmının kaldırılmasına karar veren  ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararına yönelik  davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının  temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle arttırılmasına esas alınan cezanın 2019 yılında kesinleştiği, 2020 yılında beyan edilen 2019 yılı kurumlar vergisine ilişkin vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle arttırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/4005, Karar No: 2024/2421, Tarih: 07.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/4005 E.  ,  2024/2421 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/4005
   Karar	No : 2024/2421
 
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Malmüdürlüğü-...
İSTEMİN KONUSU           : Davacı adına  düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin vergi ziyaı cezası borçlarına ilişkin kısımlarının iptali istemiyle açılan davayı 2015/Ekim-Aralık dönemine ait geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmı bakımından kabul eden, diğer kısmı yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı, davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 7143 sayılı Kanun kapsamında matrah artırımında bulunduğundan, ilgili döneme ilişkin inceleme ve tarhiyat yapılmaması gerektiği, yapılandırılmaya ilişkin taksitlerin kısmen ödendiği, vergi ziyaı cezasına ilişkin borçların hukuki dayanaktan yoksun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmiştir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, davacı tarafın temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/4259, Karar No: 2024/2428, Tarih: 07.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/4259 E.  ,  2024/2428 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/4259
   Karar	No : 2024/2428
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Bilgisayar ve İnternet Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : Davacı şirket adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle elde ettiği komisyon gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi tekniği raporunu esas alan takdir komisyonu kararına dayanılarak re'sen tarh edilen 2019 yılına ilişkin kurumlar vergisi ile 2019/Nisan- Haziran, Temmuz- Eylül, Ekim-Aralık dönemlerine ait geçici vergilerin ve bu vergiler üzerinden tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Mükellef kurumun bilançosunun neredeyse %60'ının belgesiz alacak ve borçlardan kaynaklandığı, kanuni temsilcisinin ortaklığında ve yöneticiliğinde bulunduğu şirketler hakkında yapılan araştırma sonucunda söz konusu şirketler hakkında yazılmış vergi tekniği raporlarının bulunmasından dolayı kanuni temsilcinin sahte belge düzenleme işini meslek edindiği kanaatine varıldığı, kesilen vergi ziyaı cezalarına tekerrür hükümleri uygulanmasının 213 sayılı Kanunun 339. maddesine uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, davalı tarafın temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/3453, Karar No: 2024/2427, Tarih: 07.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/3453 E.  ,  2024/2427 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/3453
  Karar  No : 2024/2427  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN KONUSU           : Davacı adına, beton ve betonarme işçiliği ile ilgili iş gücü tamiri   faaliyetinden elde ettiği kazancını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle  düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak geçmişe dönük mükellefiyet tesis edilmek suretiyle 2015/Eylül-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Yapılan incelemeyle davacı tarafından ticari kazanç elde edildiğinin tespit edildiği iddiasıyla kararın bozulması istenilmiştir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1911, Karar No: 2024/2393, Tarih: 07.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/1911 E.  ,  2024/2393 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/1911
Karar  No : 2024/2393  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Petrolcülük A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU  :  Davacı şirket adına, bir kısım alışlarını sahte faturalarla belgelendirdiği, söz konusu sahte faturalara istinaden düzenlediği bir kısım faturaların sahte belge niteliğinde olduğu ayrıca bir kısım akaryakıt satışını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2019/Ağustos dönemine ilişkin katma değer vergisi ile  tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle tarhiyatın kayıt dışı hasılattan kaynaklanan kısmı üzerinden bir kat ve sahte belge kullanma ve düzenlemeden kaynaklanan kısmı üzerinden üç kat kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davayı;  kısmen reddeden, kısmen kabul edip vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle arttırılan kısmının kaldırılmasına karar veren ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K...  sayılı kararına yönelik  davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin  ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K... sayılı kararının  temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle arttırılmasına esas alınan cezanın 2019 yılında kesinleştiği, 2020 yılında beyan edilen 2019 yılı kurumlar vergisine ilişkin vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle arttırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.