muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/5265, Karar No: 2024/811, Tarih: 12.03.2024

Anılan bozma kararı sonrasında ... İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptaline karar verilmişse de; davanın reddi yolunda verilen ilk kararın davacının başvurusunda mal varlığının bulunduğunu iddia ettiği ... köyünün boşaltılıp, boşaltılmadığı hususunda Jandarma tutanakları, keşif raporu ve diğer evrak arasında çelişkili bilgiler bulunduğu, Siirt ilinde tamamen boşaltılan köylere ilişkin listelerin ilgili yerlerden getirtilmesi, kayıtlara göre köy okulu 1980-2004 yılları arası açık göründüğünden söz konusu okuldan mezun olan öğrencilere ilişkin tüm bilgi ve belgeler ile köyün boşaltılıp boşaltılmadığına ilişkin her türlü bilgi ve belge getirilerek belgeler arasındaki çelişkinin giderilmesi, davacının zarara uğrayan mal varlığının bulunduğunu iddia ettiği köyün terör olayları nedeniyle tamamen boşaltılıp, boşaltılmadığı, boşaltılmışsa hangi dönemlerde boşaltıldığı hususlarının gerekli inceleme ve araştırma yapılmak suretiyle tereddüte yer vermeyecek şekilde tespit edilerek, buna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulması üzerine davanın sonraki süreçlerinde bozma kararları doğrultusunda ... İdare Mahkemesince verilen ara kararlar neticesinde elde edilen bilgi ve belgeler, dava dosyasında var olan diğer bilgi ve belgeler ile aynı köye ilişkin diğer dava dosyalarının birlikte incelenmesinden; köyün eski adının ... olduğu, daha sonra ...olarak değiştirildiği, boşaltılan köylere ait listede köyün isminin yer almadığı, köyde eğitim faaliyetlerinin devam ettiği, köy okulunda 1980-2004 yılları arasında mezun olan öğrencilerin olduğu, köyde muhtarlık seçimlerinin yapıldığı, imam görevlendirmesinin bulunduğu bu şekilde köyün terör olayları sebebiyle boşaltılmadığı anlaşılmakta olup, dolayısıyla ilk bozma kararının gerekçesinde yer alan köyün boşaltılıp boşaltılmadığı hususundaki çelişkinin ortadan kalktığı sonucuna varılmaktadır.
İdare Mahkemesince yukarıda belirtilen tespitlere karşın, ... Jandarma Karakol Komutanlığı tarafından tutulan 25/11/2022 tarihli tutanakta belirtilen terör olaylarının yaşandığı ...Köyüne ait bölgelerde davacının mal varlığının bulunup bulunmadığı araştırılarak mal varlığının olduğunun tespit edilmesi halinde, ... Köyünde terör olaylarının yaşandığı yer ve yıllarla sınırlı olarak davacının mal varlıklarından yararlanma imkanının ortadan kalkıp kalkmadığı, ne kadar süreyle mal varlıklarından yararlanamadığı ve 5233 sayılı Yasa kapsamında zarara uğrayıp uğramadığı araştırılarak bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmişse de...Köyünün, güvenlik kaygısıyla tamamen terk edilmediği veya boşaltılmadığı anlaşıldığından, davacı tarafından uğranıldığı ileri sürülen zararın, 5233 sayılı Kanun hükümlerine göre idarece karşılanmasına hukuki olanak bulunmamaktadır.

Bu nedenle, davanın reddine karar verilmesi gerekirken dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.Davalı idarenin temyiz isteminin KABULÜNE,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/03/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/1872, Karar No: 2024/1319, Tarih: 12.03.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/1872
Karar  No : 2024/1319  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI)	: …
İSTEMİN KONUSU	: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  İnönü Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü bünyesinde Tıbbi Biyoloji ve Genetik Anabilim Dalı'nda doktora öğrencisi olan davacının, üst üste iki dönem tez izleme komite raporu vermediğinden bahisle doktora programından kaydının silinmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin  iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: …. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…,  K:… sayılı kararda; davalı idare tarafından eğitim kalitesinin iyileştirilmesi ve eğitim alanında uluslararası  entegrasyonun sağlanması amacıyla takdir yetkisi çerçevesinde yönetmelik değişikliği yapmasının kamu yararına aykırı bir durumun olmadığı, ancak değişiklik ile belirli bir aşamaya gelmiş ilgililerin mezuniyet koşullarının sonradan (aleyhe sonuç yaratacak şekilde) değiştirilmemesine ilişkin haklı beklentilerinin korunması gerektiği, özellikle tez aşamasındaki doktora öğrencilerinin üniversiteden ilişiğinin kesilmesi koşullarında değişiklik öngören yeni Yönetmeliğin, bu hususla ilgili aleyhe koşullar getirdiği, daha önce tez önerisi kabul edilerek tez izleme komitesi toplantılarına katılan doktora öğrencilerinin durumlarına ilişkin herhangi bir hükme yer verilmediğinin görüldüğü,  daha önce tez önerisi kabul edilerek tez izleme komitesi toplantılarına katılan doktora öğrencilerinin eski yönetmelik hükümlerine göre öğrenimlerine devam edememesinin,  mezuniyet koşullarının sonradan (aleyhe sonuç yaratacak şekilde) değiştirilmemesine ilişkin haklı beklentilerinin korunmaması sonucunu doğuracağı, daha önce tez önerisi kabul edilip üç kez tez izleme komitesi toplantılarına katılarak başarılı olan davacının, doktora tezinin önceki yönetmelik hükümlerine göre sonuçlandırılması gerekirken, sonradan yürürlüğe giren ve mezuniyet koşullarını aleyhe sonuç yaratacak şekilde değiştiren yeni yönetmelik hükümlerine  göre üst üste iki kez tez izleme komite raporu vermediğinden bahisle üniversite ile ilişiğinin kesilmesi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuki güvenlik ilkesine ve hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılarak, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI           :    Davalı idare tarafından, 30/10/2017 tarih ve 30225 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan İnönü Üniversitesi Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin ''Tez Önerisi Savunması'' başlıklı 27. maddesinin 4. fıkrasında değişiklik yapan   28/11/2018 tarih ve 30609 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik incelendiğinde, Yönetmelikle yapılan değişikliklerin yürürlük tarihinden önce kayıtlı olan öğrencilere uygulanmayacağına ilişkin bir düzenlemeye yer verilmediğinin görüleceği, yeni düzenlemenin yürürlüğe giriş tarihinden itibaren tüm öğrencilere uygulanması gerektiği, yürürlükten kalkan bir düzenlemeye göre işlem yapılamayacağı, davacının haklı beklenti ve kazanılmış hakkından söz edilemeyeceği ileri sürülerek, istinaf mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : 
	 İnönü Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü Tıbbi Biyoloji ve Genetik Anabilim Dalı  doktora programına 09/09/2013 tarihinde kayıt yaptıran davacı, 05/01/2016 tarihinde doktora yeterlilik sınavına girerek başarısız olmuş, 06/05/2016 tarihinde girdiği doktora yeterlilik sınavında ise başarılı olarak, 17/05/2016 tarihli Yönetim Kurulu kararı ile üç kişilik tez izleme komitesi oluşturulmuştur. 05/12/2016 tarihinde tez öneri savunmasını yaparak başarılı bulunan davacının, 10/04/2017 tarihinde ilk tez izleme komite toplantısı, 26/12/2017 tarihinde ikinci tez izleme komite toplantısı, 26/06/2018 tarihinde üçüncü kez tez izleme komite toplantısına katılarak bu toplantılarda başarılı bulunduktan sonra, 2018 yılı Aralık ve 2019 yılı Haziran aylarında olmak üzere üst üste iki kez tez izleme komite raporu vermediği gerekçesiyle, doktora programından kaydının silinmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin tesis edilmesi nedeniyle, bu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
 
	İLGİLİ MEVZUAT:

İLGİLİ MEVZUAT:
	 30/10/2017 tarih ve 30225 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren İnönü Üniversitesi Lisansüstü Eğitim-Öğretim Yönetmeliği'nin 27. maddesinin 4. fıkrasında "Tez önerisi kabul edilen öğrenci için tez izleme komitesi, Ocak-Haziran ve Temmuz-Aralık ayları arasında birer defa olmak üzere yılda en az iki kez toplanır. Öğrenci, toplantı tarihinden en az bir ay önce komite üyelerine yazılı bir rapor sunar. Bu raporda o ana kadar yapılan çalışmaların özeti ve bir sonraki dönemde yapılacak çalışma planı belirtilir. Öğrencinin tez çalışması, komite tarafından başarılı veya başarısız olarak belirlenir. Komite tarafından üst üste iki kez veya aralıklı olarak üç kez başarısız bulunan öğrencinin Üniversite ile ilişiği kesilir. " hükmü düzenlenmiştir.
28/11/2018 tarih ve 30609 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren İnönü Üniversitesi Lisansüstü Eğitim-Öğretim Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 7. maddesinde ise; "Aynı Yönetmeliğin 27 nci maddesinin dördüncü ve beşinci fıkraları aşağıdaki şekilde değiştirilmiş ve aynı maddeye aşağıdaki fıkralar eklenmiştir. 
“(4) Tez önerisi kabul edilen öğrenci için tez izleme komitesi, Ocak-Haziran ve Temmuz-Aralık ayları arasında birer defa olmak üzere yılda iki kez toplanır. Tez izleme toplantıları Ocak-Haziran dönemi için Haziran ayı, Temmuz-Aralık dönemi için Aralık ayı içerisinde yapılır. İlk Tez İzleme Komitesi toplantısı, en erken, tez önerisinin kabulünden üç ay sonra yapılır. Öğrenci, toplantı tarihinden en az bir ay önce komite üyelerine yazılı bir rapor sunar. Bu raporda o ana kadar yapılan çalışmaların özeti ve bir sonraki dönemde yapılacak çalışma planı belirtilir. Komite tarafından üst üste iki kez, aralıklı olarak ise üç kez başarısız bulunan veya üst üste iki kez, aralıklı olarak üç kez süresinde tez gelişim raporu vermeyen öğrencinin ilgili enstitü yönetim kurulu kararıyla Üniversite ile ilişiği kesilir..." kuralına yer verilmiştir.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Düzenleyici işlemler, idarenin görev alanına giren konularda kamu idaresinin ve hizmetinin düzenli olarak işlemesini sağlamak amacıyla, üst normlara aykırı olmayan ve kanunların uygulamasını gösteren, idarenin asli yetkisine dayalı, genel ve tek yanlı idari tasarruflar olarak tanımlanmaktadır.
	28/11/2018 tarih ve 30609 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren İnönü Üniversitesi Lisansüstü Eğitim-Öğretim Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik değikliği ile tez izleme komite toplantıları sonucunda üst üste iki kez, aralıklı olarak ise üç kez başarısız bulunan öğrencilerin yanı sıra, üst üste iki kez, aralıklı olarak üç kez süresinde tez gelişim raporu vermeyen öğrencilerin de üniversite ile ilişiğinin kesilmesine imkan tanınmış olup bu tarih itibari ile kayıtlı öğrencilere eski yönetmelik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı veya uygulanacak ise ne şekilde uygulanacağı hakkında herhangi bir geçiş hükmünün bulunmadığı görülmektedir.

Yukarıda anılan Yeni Yönetmelik hükümleri uyarınca, süresi içerisinde tez ara raporunu sunmayan öğrencinin enstitü ile ilişiğinin kesileceği konusunda bir duraksama bulunmamakta olup, tartışma 28/11/2018 tarihinde getirilen yeni düzenlemenin davacıya uygulanıp uygulanamayacağı noktasında toplanmaktadır.
Dosyanın incelenmesinden; davacının, 10/04/2017, 26/12/2017 ve 26/06/2018 tarihlerinde tez izleme komite toplantısına katılarak bu toplantılarda başarılı olduğu, 28/11/2018 tarihinde üst üste iki kez süresinde tez geliştirme raporu vermeyen öğrencinin ilişiğinin kesileceğine dair yönetmelik değişikliği yapıldığı, bir başka anlatımla yönetmelik değişikliğinden sonra davacının  üst üste iki kez tez izleme komite raporu vermediği anlaşılmaktadır. 
Bu durumda; öğrenci statüsünde bulunan davacıya Eski Yönetmeliğin ilişik kesme ile ilgili hükümlerinin uygulanmasının statü hukuku ve eşitliğe aykırı olduğu, geçiş hükmü bulunmayan değişikliğin Enstitüde kayıtlı tüm öğrencilere uygulanmasının gerektiği, davacı tarafından geçiş hükmünün bulunmamasına dair eksik hükmün iptalinin talep edilmediği açık olup, üst üste iki kez, aralıklı olarak üç kez süresinde tez gelişim raporu vermeyen öğrencinin ilgili enstitü yönetim kurulu kararıyla Üniversite ile ilişiği kesilir şeklindeki yeni  düzenlemede, eski kayıtlı öğrencilerle ilgili geçiş hükmünün bulunmaması ve bu nedenle davacının kazanılmış hakkının olmadığı kanaatine varıldığından; üst üste iki kez tez geliştirme raporu vermeyen davacının ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir. 	
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yönündeki … İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1.  2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 
4. Kesin olarak 12/03/2024 tarihinde gerekçe ve esasta  oyçokluğu ile karar verildi. 
 
KARŞI OY :
 (X-) Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının  onanması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.
GEREKÇEDE KARŞI OY

KARŞI OY :
 (X-) Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının  onanması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.
GEREKÇEDE KARŞI OY
(XX)- Dava, İnönü Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü Tıbbi Biyoloji ve Genetik Anabilim Dalı  doktora programına 09/09/2013 tarihinde kayıt yaptıran davacı, 05/01/2016 tarihinde doktora yeterlilik sınavına girerek başarısız olmuş, 06/05/2016 tarihinde girdiği doktora yeterlilik sınavında ise başarılı olarak, 17/05/2016 tarihli Yönetim Kurulu kararı ile üç kişilik tez izleme komitesi oluşturulmuştur. 05/12/2016 tarihinde tez öneri savunmasını yaparak başarılı bulunan davacının, 10/04/2017 tarihinde ilk tez izleme komite toplantısı, 26/12/2017 tarihinde ikinci tez izleme komite toplantısı, 26/06/2018 tarihinde üçüncü kez tez izleme komite toplantısına katılarak bu toplantılarda başarılı bulunduktan sonra, 2018 yılı Aralık ve 2019 yılı Haziran aylarında olmak üzere üst üste iki kez tez izleme komite raporu vermediği gerekçesiyle, doktora programından kaydının silinmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin tesis edilmesi nedeniyle, bu işlemin iptali istemiyle açılmıştır
	28/11/2018 tarih ve 30609 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren İnönü Üniversitesi Lisansüstü Eğitim-Öğretim Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 7. maddesinde ise; "Aynı Yönetmeliğin 27 nci maddesinin dördüncü ve beşinci fıkraları aşağıdaki şekilde değiştirilmiş ve aynı maddeye aşağıdaki fıkralar eklenmiştir.
 
“(4) Tez önerisi kabul edilen öğrenci için tez izleme komitesi, Ocak-Haziran ve Temmuz-Aralık ayları arasında birer defa olmak üzere yılda iki kez toplanır. Tez izleme toplantıları Ocak-Haziran dönemi için Haziran ayı, Temmuz-Aralık dönemi için Aralık ayı içerisinde yapılır. İlk Tez İzleme Komitesi toplantısı, en erken, tez önerisinin kabulünden üç ay sonra yapılır. Öğrenci, toplantı tarihinden en az bir ay önce komite üyelerine yazılı bir rapor sunar. Bu raporda o ana kadar yapılan çalışmaların özeti ve bir sonraki dönemde yapılacak çalışma planı belirtilir. Komite tarafından üst üste iki kez, aralıklı olarak ise üç kez başarısız bulunan veya üst üste iki kez, aralıklı olarak üç kez süresinde tez gelişim raporu vermeyen öğrencinin ilgili enstitü yönetim kurulu kararıyla Üniversite ile ilişiği kesilir..." kuralına yer verilmiştir.

Tez önerisi kabul edilen öğrencilerin tez çalışmalarını, tez izleme komitesi'ne sunmaları gerektiği, komiteye sunulan rapor ile üst üste iki veya aralıklı olarak üç kez başarısız bulunan öğrencilerin ilişiklerinin kesileceği düzenlenmişken; tez izleme komitesine hiç rapor sunmayan ve katılmayan öğrencilerin ilişiğinin kesileceğine ilişkin ''ayrıca bir düzenleme aranması gerektiği'' yönündeki çoğunluk kararına katılmıyorum zira, tez çalışmaları ile tez izleme komitesine girerek başarısız kabul edilen öğrencilere ilişkin düzenlemenin, tez izleme komitesine hiç girmeyen veya tez çalışmalarını sunmayan öğrencilere bizce evleviyetle uygulanması gerektiği açıktır.  
 Bu itibarla; Tez izleme Komitesine üst üste iki kez süresinde tez geliştirme raporu vermeyen davacının başarısız kabul edilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşüncesiyle çoğunluk kararına gerekçe yönünden katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2023/1887, Karar No: 2024/1201, Tarih: 12.03.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/1887
  Karar  No : 2024/1201  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI)	: … Nakliye San. ve Tic. Ltd. Şti.
İSTEMİN KONUSU           : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, Dörtyol Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün … vergi kimlik numaralı mükellefi … İnş. Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nden aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak söz konusu faturalardaki katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesi suretiyle yeniden düzenlenen katma değer vergisi beyan tablosuna istinaden ve söz konusu raporda 2017/Aralık döneminden 2018/Ocak dönemine devreden katma değer vergisi tutarının değişmesi sebebiyle 2018 hesap dönemi için hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2017/Mayıs-Kasım ve 2018/Ekim dönemlerine ilişkinkatma değer vergileri ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.
                     İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı şirket tarafından 7143 sayılı Kanun kapsamında katma değer vergisi yönünden matrah artırımında bulunulmasına rağmen ilk taksitin süresinde ödendiği, ikinci taksitin vadesinden üç ay sonra ödendiği ve diğer dört taksitinöngörülen süre ve şekilde ödenmemesi nedeniyle 28/10/2020 tarihinde matrah arttırımının iptal edildiği görüldüğünden davacı hakkında inceleme yapılmasının mümkün olduğu, ... Çelik İnşaat Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih … sayılı vergi tekniği raporuna istinaden adı geçen şirketin sahte belge düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiğinden bahisle, söz konusu şirket adına 2017 yılına ilişkin üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi tarhiyatına karşı açılan davada, Mahkemenin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin, uyuşmazlık konusu yılda davacı şirketin düzenlediği faturaların tamamının sahte olduğu ve bu faturalar karşılığında komisyon geliri elde ettiğini ispata yeterli olmadığı sonucuna varıldığından davanın kabulüne cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verildiğinden ve davacı şirkete düzenlenen faturaların sahte olduğuna yönelik olarak da gerek adı geçen mükellef hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda gerekse davacı şirket hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporunda somut başkaca bir tespit bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare/davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda mükellefin 2017 yılında bir kısım mal ve hizmet alışlarına ilişkin faturaların sahte olduğu tespit edildiği iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının/Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı tarafın istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…  kararının ONANMASINA,
  4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.