muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/14294, Karar No: 2024/1024, Tarih: 14.02.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/14294 E.  ,  2024/1024 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/14294
Karar No : 2024/1024
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …	   
Vekili	: Av. …
Karşı Taraf (Davalı): … Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı / ...
Vekili: Av. …
İstemin Özeti	: 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılmasının durumun gerektirdiği ölçüde bir tedbir olmadığı, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, olağanüstü hal döneminin sona ermesiyle kamu görevine son verme işleminin ortadan kalktığı, masumiyet karinesinin, adil yargılanma hakkının, gerekçeli karar hakkının, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  …
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 14/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/4023, Karar No: 2024/577, Tarih: 14.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/4023
Karar  No : 2024/577  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. ... 
KARŞI TARAF (DAVALI)	:	...  Birliği 
VEKİLİ	: Av. ... 
DAVALI YANINDA MÜDAHİL	: ... 
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesinin ...  tarih ve E:... , K:...  sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  Davacı Adalet Bakanlığı tarafından, müdahil ... 'un baro levhasına avukat olarak yazılması  isteminin kabulüne ilişkin ... -... Bölge Barosu Yönetim Kurulu kararının uygun bulunmasına yönelik Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu kararının bir daha görüşülmek üzere geri gönderilmesine ilişkin Adalet Bakanlığı işlemine uyulmayarak ilk kararda ısrar edilmesine dair Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunun  ...  tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararıyla;  baro levhasına kayıt talebinde bulunan müdahil hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen kovuşturma sonucu ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E...., K.... sayılı kararıyla 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, yargılamanın istinaf aşamasında derdest olduğu anlaşıldığından, hakkında isnat edilen fiilin niteliği, baro levhasına yazılması durumunda yürütülecek kamu hizmetinin önemi ve özelliği dikkate alındığında, ceza kovuşturması sonucunun beklenmesinin yerinde olacağı kanaatine varılmış olup, adı geçenin bu aşamada baro  levhasına yazılmasına ilişkin işlemde hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	 ...  Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesince; müdahil hakkında silahlı terör örgütü üyeliği suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... esasına kayden açılan davada, anılan Mahkemenin  ... tarih ve K:... sayılı kararıyla 6 yıl 3 ay hapis cezası kararı verildiği, anılan kararın bozulması üzerine ... Ağır Ceza Mahkemesince 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına karar verildiği, "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" müessesesinin düzenlendiği Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesinde ise hükmün ilgililer hakkında hukuki sonuç doğurmayacağının açıkça belirtildiği göz önüne alındığında; adı geçenin  baro levhasına yazılması  yolundaki ısrar kararında  hukuka aykırılık aksi yöndeki mahkeme kararında ise hukuki isabet görülmediği gerekçesi ile istinaf isteminin kabulü ile davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         :  Davacı Adalet Bakanlığı tarafından, mevzuat uyarınca  temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının "davacı idarenin harçtan muaf olması nedeniyle mahkeme aşamasında tahsil edilemeyen 244,80-TL harcın yargılama gideri olarak  davacı idareden tahsili için kararın kesinleşmesinden sonra Mahkemesince İlgili Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına" kısmında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle, kararın yargılama giderleri yönünden temyizen incelenerek bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :   Davalı  Türkiye Barolar Birliği Başkanlığı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının yargılama giderlerine ilişkin kısmının düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin birinci fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
	Yine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde "temyiz incelemesi sonunda kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa Danıştay'ın kararı düzelterek onayacağı" hükme bağlanmıştır.
	Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı, davacı Bakanlığın harçtan muaf olmasına karşın, tahsil edilmeyen harçların Bakanlığa tamamlattırılması için vergi dairesine müzekkere yazılmasına hükmedilmesi nedeniyle temyiz edilmiş olup; temyiz incelemesi Mahkeme kararının yargılama giderlerine ilişkin kısmı yönünden yapılmıştır.
	492 sayılı Harçlar Kanunu'nun "Harçdan müstesna işlemler" başlıklı 13. maddesinin (j) bendinde; "Genel Bütçeye dahil idarelerin bu Kanunun 1 ve 3 sayılı tarifelerine giren bütün işlemleri"nin harçtan muaf olduğu, bu kapsamda davacı Adalet Bakanlığı'nın yargılama harçları ile temyiz, istinaf ve itiraz harçlarından muaf olduğu açıktır.
	Bu itibarla; temyiz incelemesine konu davanın reddine dair kararın hüküm fıkrasında yer alan ve yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadan düzeltilmesi mümkün eksiklik  olarak  görülen; "... davacı idarenin harçtan muaf olması nedeniyle mahkeme aşamasında tahsil edilemeyen 244,80-TL harcın yargılama gideri olarak  davacı idareden tahsili için kararın kesinleşmesinden sonra Mahkemesince İlgili Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, ..." ibaresinin  kararın  hüküm  fıkrasından  çıkarılmak suretiyle düzeltilerek onanması gerektiği sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,

KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2.  ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararının düzeltilerek ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 14/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/3960, Karar No: 2024/582, Tarih: 14.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/3960
Karar  No : 2024/582  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...  Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. ... 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ...  Birliği 
VEKİLİ	: Av. ...
DAVALI YANINDA MÜDAHİL	: ... 
VEKİLİ	: Av. ... 
İSTEMİN KONUSU	: ...  Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  Davacı Adalet Bakanlığı tarafından, müdahil ...'un baro levhasına avukat olarak yazılması  isteminin kabulüne ilişkin ...  Barosu Yönetim Kurulu kararının uygun bulunmasına yönelik Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu kararının bir daha görüşülmek üzere geri gönderilmesine ilişkin Adalet Bakanlığı işlemine uyulmayarak ilk kararda ısrar edilmesine dair Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunun  ...  tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  Davacı Adalet Bakanlığı tarafından, müdahil ...'un baro levhasına avukat olarak yazılması  isteminin kabulüne ilişkin ...  Barosu Yönetim Kurulu kararının uygun bulunmasına yönelik Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu kararının bir daha görüşülmek üzere geri gönderilmesine ilişkin Adalet Bakanlığı işlemine uyulmayarak ilk kararda ısrar edilmesine dair Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunun  ...  tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin  ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararıyla; baro levhasına kayıt talebinde bulunan müdahilin Van Cumhuriyet Savcısı iken, 23/07/2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca tesis edilen Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun ...  tarih ve ...  sayılı Kararı ile meslekten çıkarılmasına karar verildiği, adı geçenin FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan yapılan yargılaması sonucunda, ...  Ağır Ceza Mahkemesi'nin E:..., K:... sayılı kararı ile beraatine karar verildiği ve kararın istinaf edilmesi üzerine ...  Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesi'nce verilen E:..., K:...  sayılı istinaf ret kararının temyiz edilmesi nedeniyle henüz kesinleşmediği, Hakimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesi'nde (Hakimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesi'nin ...  sayılı dosyası) ...  (FETÖ/PDY) sayılı soruşturma dosyasının bulunduğu gerekçeleriyle dava konusu işlemin iptali istenilmekle birlikte; Anayasa Mahkemesince bireysel başvuru üzerine verilen hak ihlali kararları uyarınca  müdahilin  meslekten çıkarılması hususunun baro levhasına yazılmasına hukuken bir engel teşkil etmediği,  müdahil hakkında .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin E:..., K:...  sayılı kararıyla beraat ettiği ve kovuşturma aşamasının devam ettiği gözönünde bulundurulduğunda, bu aşamada takdir yetkisinin ilgili aleyhine kullanılmasının masumiyet karinesi ile çelişeceği gerekçesiyle dava konusu işlemin belirtilen sebepler yönünden iptali istemiyle açılan kısmı bakımından davanın reddine, müdahil hakkında yürütülen idari soruşturma sonucunda verilecek kararın adı geçenin kamu görevi niteliğindeki avukatlık mesleğini yapmasına engel oluşturacağı,1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 5/1-b maddesi kapsamında sonuç doğurabilecek bu soruşturma sonucuna göre işlem tesis edilmesi gerekirken, baro levhasına avukat olarak yazılma talebinin kabulüne karar verilmesinde bu sebep unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin belirtilen sebep yönünden iptali istemiyle açılan kısmı bakımından iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesince; davalı idare ve müdahil tarafından, hakkında ceza soruşturmasının bulunmadığı, HSK nezdindeki incelemenin avukat olmasına engel olmayacağı, savcılık tarafından düzenlenen herhangi bir iddianamede bulunmadığından mahkeme kararında yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle mahkeme kararının iptaline ilişkin kısmı için istinaf talebinde bulunulması üzerine yapılan incelemede, müdahil hakkında  Hakimler ve Savcılar Kurulu... Dairesinin (Hakimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesi'nin ... sayılı dosyası) ... sayılı dosyasında "FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak" suçundan açılan idari soruşturmanın devam ettiği belirlenmiş ise de; 1136 sayılı Avukatlık Kanunu ile diğer mevzuat hükümlerinde disiplin hukukuna ilişkin hususların avukatlık mesleğine kabule engel olacağına ilişkin bir düzenleme bulunmadığından, Hakimler ve Savcılar Kurulunda yürütülen disiplin soruşturmasının müdahilin baro levhasına yazılmasına hukukun engel olamayacağı gerekçesiyle dava konusu işlemde hukuka aykırılık aksi yöndeki mahkeme kararında  ise hukuki isabet görülmediği gerekçesi ile istinaf isteminin kabulü ile davanın reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davacı Adalet Bakanlığı tarafından, mevzuat uyarınca  temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının "davacı idarenin harçtan muaf olması nedeniyle davanın açılış  sırasında tahsil edilemeyen toplam 244,80-TL harçların davacı idareye tamamlattırılması için Mahkemesince İlgili Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına" kısmında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle, kararın yargılama giderleri yönünden temyizen incelenerek bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :   Davalı  Türkiye Barolar Birliği Başkanlığı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının yargılama giderlerine ilişkin kısmının düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin birinci fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
	Yine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde "temyiz incelemesi sonunda kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa Danıştay'ın kararı düzelterek onayacağı" hükme bağlanmıştır.

Yine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde "temyiz incelemesi sonunda kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa Danıştay'ın kararı düzelterek onayacağı" hükme bağlanmıştır.
	Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı, davacı Bakanlığın harçtan muaf olmasına karşın, tahsil edilmeyen harçların Bakanlığa tamamlattırılması için vergi dairesine müzekkere yazılmasına hükmedilmesi nedeniyle temyiz edilmiş olup; temyiz incelemesi Mahkeme kararının yargılama giderlerine ilişkin kısmı yönünden yapılmıştır.
	492 sayılı Harçlar Kanunu'nun "Harçdan müstesna işlemler" başlıklı 13. maddesinin (j) bendinde; "Genel Bütçeye dahil idarelerin bu Kanunun 1 ve 3 sayılı tarifelerine giren bütün işlemleri"nin harçtan muaf olduğu, bu kapsamda davacı Adalet Bakanlığı'nın yargılama harçları ile temyiz, istinaf ve itiraz harçlarından muaf olduğu açıktır.
	Bu itibarla; temyiz incelemesine konu davanın reddine dair kararın hüküm fıkrasında yer alan ve yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadan düzeltilmesi mümkün eksiklik  olarak  görülen; "... davacı idarenin harçtan muaf olması nedeniyle davanın açılış  sırasında tahsil edilemeyen toplam 244,80-TL harçların davacı idareye tamamlattırılması için Mahkemesince İlgili Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, ..." ibaresinin  kararın  hüküm  fıkrasından  çıkarılmak suretiyle düzeltilerek onanması gerektiği sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararının düzeltilerek ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 14/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/2259, Karar No: 2024/594, Tarih: 14.02.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas     No : 2022/2259
Karar	No : 2024/594                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kars ili, Sarıkamış ilçesi, … Muharebe Eğitim Destek ve Tatbikat Komando Bölüğü Karargahında eğitim destek ve tatbikat bölük komutanı olarak sözleşmeli subay statüsünde piyade yüzbaşı olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin … ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
                     İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; her ne kadar davalı idare tarafından, davacı hakkında düzenlenen güvenlik soruşturmasının menfi olduğu belirtilerek dava konusu sözleşmenin yenilenmemesi işleminin hukuka uygun olduğu ileri sürülmekteyse de; dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; davacının sözleşmesinin yenilenmemesinin, kendisinden yeteri kadar verim alınamaması veya mesleğinde yeterli olmamasına dayandırılmadığı, sadece güvenlik soruştumasının olumsuz olmasına bağlandığı, davacı hakkında düzenlenen güvenlik soruşturmasında, … Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma numaralı dosyasında FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne  üye olma suçundan şüpheli olması durumuna dayanıldığı, başkaca herhangi bir tespit bulunmadığı, açılan soruşturmada kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, dolayısıyla tesis edilen işlemin yerinde olmadığı; bu durumda, davacı hakkında düzenlenen güvenlik soruşturma raporunda, davacının ne FETÖ/PDY ile bir ilgisinin bulunduğu ne de başka bir fiil veya durumu ile sakıncalı personel niteliği taşıdığı yönünde somut bir tespit bulunmadığı anlaşıldığından, davacının sözleşmesinin bu gerekçeyle yenilenmemesine ilişkin işlemde mevzuata ve hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince;  dava konusu işlemin dayanağını oluşturan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunda elde edilen ve davalı idarece kullanılan davacıya ait kişisel veri niteliğindeki bilgilere, güvenlik soruşturması yapmakla görevli birimler tarafından ulaşılabileceğine ve bu kapsamdaki bilgileri alabileceğine dair yapılan kanuni düzenlemenin (4045 sayılı Kanun'un 1. maddesine eklenen ikinci fıkrası) Anayasa Mahkemesi kararıyla iptal edildiği ve bu kararın da Resmi Gazete'de yayımlandığı 28/04/2020 tarihinde yürürlüğe girdiği anlaşıldığından; Anayasa'nın 153. maddesinde yer alan, Anayasa Mahkemesi kararlarının bağlayıcı olduğuna dair hüküm ile Danıştayın yerleşmiş içtihatlarıyla istikrarlı bir şekilde belirtildiği üzere, Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olduğu bilindiği halde görülmekte olan davaların Anayasa'ya aykırılığı saptanmış hükümler dikkate alınarak çözümlenmesinin, Anayasa'nın üstünlüğü ve hukuk devleti ilkesine aykırı olacağı hususu göz önünde bulundurulduğunda, Anayasa'ya aykırılığı nedeniyle iptal edilmiş olan Kanun hükmüne göre elde edilen kişisel verilere dayanılarak güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması olumsuz sonuçlandığından bahisle davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı; öte yandan, Anayasa Mahkemesinin iptal kararı üzerine, 17/04/2021 tarihinde 7315 sayılı Kanun'un Resmi Gazete'de yayımlanmak suretiyle yürürlüğe konulduğu, Kanun'un 13. maddesinin sekizinci fıkrası ile 4045 sayılı Kanun'un yürürlükten kaldırıldığı ve 14. maddesiyle, 4045 sayılı Kanun'a yapılan atıfların bu Kanun'a yapılmış sayılacağı düzenlemesine yer verilmiş olduğu hususları gözetildiğinde; davalı idarece, 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu'nda öngörülen temel ilkelere, usul ve esaslara uygun olarak, davacı hakkında yeniden bir değerlendirme yapılabileceği gerekçesiyle sonucu itibarıyla usul ve hukuka uygun olan idare mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesinin kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
 DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
	MADDİ OLAY : 
	Kars ili, Sarıkamış ilçesi, … Muharebe Eğitim Destek ve Tatbikat Komando Bölüğü Karargahında eğitim destek ve tatbikat bölük komutanı olarak sözleşmeli subay statüsünde piyade yüzbaşı olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin yenilenmemesi  üzerine temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır. 
	İLGİLİ MEVZUAT: