muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/2405, Karar No: 2024/3107, Tarih: 23.05.2024

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davalı idare tarafından,  davacının terör örgütüne üye olma suçundan dolayı tutuklu olduğunun tespit edilmesi üzerine mevzuat hükümlerinin uygulandığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Davacı  tarafından savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 23/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/3805, Karar No: 2024/3110, Tarih: 23.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/3805
Karar  No : 2024/3110  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Üniversitesi	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	       : ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  ... Üniversitesi ... Anabilim Dalında doktora öğrencisi olan davacı tarafından, süresi içinde derslerini tamamlayamadığından bahisle İstanbul Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Öğretim Yönetmeliği'nin 45/2. maddesine istinaden Enstitü ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enstitü Yönetim Kurulu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; yürürlükteki mevzuat uyarınca doktora öğrencisinin kayıtlı bulunduğu programdaki zorunlu derslerden ve almış olduğu seçmeli derslerin tamamından başarılı olması, seçmeli dersten başarısız olması halinde ise bu dersi veya eşdeğer bir dersi alarak başarılı olması gerektiği, ders seçiminde atanmış ise danışmanın, atanmamışsa anabilim dalı başkanının görüşünün alınacağı, danışman atamasının en geç ikinci yarıyılın sonuna kadar yapılması gerektiği, dersleri başarıyla tamamlamanın azami süresinin dört yarıyıl olduğu, bu süre içinde kredili derslerini başarıyla tamamlayamayan öğrencinin yükseköğretim kurumu ile ilişiğinin kesileceği, öğrencinin Enstitü ile ilişiğinin kesilmesinde yetkinin Enstitü Yönetim Kurulu tarafından kullanılması gerektiği, uyuşmazlıkta ise, Enstitü Yönetim Kurulu toplantısının pandemi koşulları altında Zoom uygulaması üzerinden online olarak gerçekleştirildiği ve kurul kararının resmi yazılı bir örneğinin mevcut olmadığı, ilişik kesme kararının Enstitü Müdürü tarafından hazırlanan 26.03.2021 tarihli yazı ile davacıya bildirildiği, oysa ki, idare hukukunda işlemlerin yazılı şekle tabi olması kural olup, idare adına irade açıklamakla yetkilendirilmiş kişi veya organların irade beyanını içeren idari işlemlerin ancak yetkili makamın imzası ile tekemmül edeceği, bu bakımdan, öncelikli olarak, davacı hakkında alınan kararın davacının öğrencilik statüsünde değişiklik yarattığı gözetildiğinde,  pandemi koşulları altında olsa dahi yazılı olarak ortaya konulması, işlemin Kurul üyeleri tarafından imzalanarak tekemmülün sağlanması gerekirken şekil şartına riayet edilmediği, diğer yandan, yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinde, atanmış ise danışmanın atanmamış ise anabilim dalı başkanı görüşünün ders seçme aşamasında mevcut olması gerektiği halde, eşdeğer seçimlik ders olarak alınan  'Uluslararası İnsan Hakları Hukukunda Ayrımcılık Yasağı' dersinin kesin kaydının yapıldığı 20.02.2020 tarihinde danışmanın veya anabilim dalı başkanının görüşünün mevcut olmadığı, dersten başarı olunmasının ardından eşdeğer sayılma yönündeki davacı başvurusu üzerine Anabilim Dalı Başkanının görüşünün alındığı, bu durumda, ders seçimi aşamasında kullanılması gereken yetkinin, eğitim ve öğrenim hakkının engellenmesi sonucunu doğuracak şekilde ve mevzuata aykırı olarak anılan seçimlik dersten başarı sağlanmasından sonra kullanıldığı gözetildiğinde, anılan ders eşdeğer kabul edilmeyerek ardından azami süre içinde derslerin tamamlanamadığından bahisle Enstitü ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI     : Davalı idare tarafından, davacının azami sürede derslerini tamamlamadığı, işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Davacı tarafından, eğitim hakkının elinden alındığı, işlemin hukuka ve mevzuata aykırı olduğu  belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2.  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 23/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/4846, Karar No: 2024/3151, Tarih: 23.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2020/4846
Karar  No : 2024/3151  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Valiliği
VEKİLİ		       : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR)    : 1- ...
		         2- ...
VEKİLİ		       : Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Mülkiyeti davacı ...'e ait ... plaka numaralı araç ile çalışma izni/ruhsatı alınmadan belediye sınırları dahilinde yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-A madde hükmü uyarınca 60 gün süre ile trafikten men edilmesine yönelik 12/07/2019 tarihli işlemin ve davacı Murat Yeğin adına 5.010,00-TL tutarında trafik para cezası uygulanmasına yönelik ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen  ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; dava konusu ... plaka numaralı araca ilişkin 16/07/2019-16/07/2020 tarihleri arasında (dava konusu işlem tarihinden sonra) geçerli taksi çalışma ruhsatnamesinin mevcut olduğu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 7148 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik Ek 2. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, söz konusu (taksi) çalışma ruhsatının yenilenmesine kadar aracın trafikten men edilmesi ve araç sürücüsü adına 1.002,00 TL para cezası uygulanması gerekirken, aynı maddenin 3. fıkrasının (a) bendi uyarınca aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesi ve araç sürücü hakkında 5.010,00 TL para cezası uygulanması yolunda tesis olunan dava konusu işlemlerde hukuka uyarlılık bulunmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         :  Davalı idare tarafından, tesis edilen idari işlemlerin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
 İdare Mahkemesince, her ne kadar dava konusu .... plaka numaralı araca ilişkin 16/07/2019-16/07/2020 tarihleri arasında (dava konusu işlem tarihinden sonra) geçerli taksi çalışma ruhsatnamesinin mevcut olduğu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 7148 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik Ek 2. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, söz konusu (taksi) çalışma ruhsatının yenilenmesine kadar aracın trafikten men edilmesi ve araç sürücüsü adına 1.002,00 TL para cezası uygulanması gerektiğinden iptal kararı verilmişse de; dosyanın incelenmesinden; dava konusu işlemlere ilişkin denetim yapan polis memurlarınca düzenlenen olay tutanağın dosyada yer almadığı, dolayısıyla izin ve ruhsat olmaksızın taşımacılık yapıldığının ispatına yönelik somut tespit içeren tutanağın bulunmadığı anlaşıldığından dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk görülmemiştir.
Bu nedenle,  İdare Mahkemesinin dava konusu işlemlerin iptaline yönelik kararının istinaf isteminin reddine yönelik Bölge İdare Mahkemesi kararının neticesi itibarıyla hukuka uygun olduğu anlaşılmıştır.	
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 23/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/7573, Karar No: 2024/8123, Tarih: 23.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/7573
Karar No : 2024/8123
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...'a vesayeten  ...
Karşı Taraf (Davalı)                           :  ... Bakanlığı / ANKARA
Vekilleri	: Hukuk Müşaviri  ...,
	  Hukuk Müşaviri  ...
İstemin Özeti							: Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B-9 maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Sağlık Bakanlığı'nın  ... tarih ve  ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, dava konusu işlemin somut bir delile ve gerekçeye dayanmadığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, kamu görevine girmeden önce gerekli araştırmalar yapılarak atamasının yapıldığı, görev yaptığı dönemde hiçbir soruşturma geçirmediği, hakkındaki iddiaların FETÖ'nün terör örgütü olarak kabulünden önceki döneme ait olduğu, suç ve cezaların geçmişe yürütülemeyeceği, hukuki güvenlik ve belirlilik ilkelerinin ihlal edildiği, söz konusu terör örgütüyle ilgili bir faaliyetinin bulunmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi	: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra,  ... Sulh Hukuk Mahkemesinin  ... tarih ve K: ... sayılı kararıyla  ...'ın davacıya vasi olarak atandığı ve tarafların itiraz etmemesi üzerine kararın 11/11/2023 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden davaya vasi yoluyla devam edilmesine karar verilerek  gereği görüşüldü:
 Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen  ... Ağır Ceza Mahkemesinin  ... tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararında yer alan;         	 "..ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağında; sanığın  ... ID numarası - " ..." kullanıcı adıyla ByLock kullandığı, şifresinin " ..." adının " ...", tespit edilen GSM numarasının  ..., tespit edilen ilk log tarihinin 10.07.2015 olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen  ... Ağır Ceza Mahkemesinin  ... tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararında yer alan;         	 "..ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağında; sanığın  ... ID numarası - " ..." kullanıcı adıyla ByLock kullandığı, şifresinin " ..." adının " ...", tespit edilen GSM numarasının  ..., tespit edilen ilk log tarihinin 10.07.2015 olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir. 
Bylock tespiti yapılan  ...Gsm numarası üzerinde yapılan HTS incelemesi sonucu Bilirkişi  ... tarafından tanzim edilin 17.11.2020 tarihli Bilirkişi Raporuna göre bahse konu gsm hattını sanığın kullandığı tespit edilmiştir.
Tespit edilen Bylock hesabında kullanıcı adında yer alan  ... ibaresinin ikamet ettiği İzmir ve okuduğu Ankara ilinin kodu olduğu, yine şifresinde kendi adını kullandığı, sanığı kaydeden diğer kullanıcıların " ... üye,  ..." şeklinde kaydettikleri birlikte değerlendirildiğinde söz konusu Bylock hesabını sanığın kullandığı kanaatine mahkememizce her türlü şüpheden uzak kesin bir şekilde varılmıştır.
Sanık, yukarıda ayrıntılı bir şekilde belirtildiği ve Yargıtay kararlarında da vurgulandığı üzere, örgütün haberleşme aracı olan ve örgüt üyelerinin onayı olmaksızın bu haberleşme sistemine girilemeyen ByLock adlı programı aktif olarak kullanmıştır. ByLock programını aktif olarak kullanmış olması dahi terör örgütü üyesi olduğunun açık kanıtıdır..."  tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının davacı ve vasisi ile davalı idareye tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/5523, Karar No: 2024/2631, Tarih: 23.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas  No : 2021/5523
Karar No : 2024/2631                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı	  
VEKİLLERİ	: Hukuk Müşaviri ...
	  Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... İli, ... Devlet Hastanesinde eczacı olarak görev yapan davacının, ... İli, ... Devlet Hastanesinde görev yaptığı dönemde işlediği iddia edilen fiilden dolayı 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (b) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Yüksek Disiplin Kurulunun... tarih ve...sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş, ek ödeme ve ikramiye tutarlarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ilgili mevzuat hükümleri uyarınca Devlet memurlarının herhangi bir siyasi parti yararına veya zararına fiilen faaliyette bulunamayacağının açık olduğu, yasaklanmış her türlü yayını veya siyasi veya ideolojik amaçlı bildiri, afiş, pankart, bant ve benzerlerini basmanın, çoğaltmanın, dağıtmanın veya bunları kurumların herhangi bir yerine asmanın veya teşhir etmenin yasaklandığı ve bu fiillerin devlet memurluğundan çıkarılmayı gerektiren eylemler arasında sayıldığı, davacının, sosyal paylaşım sitesi olan kişisel facebook hesabı üzerinden yaptığı paylaşımların HDP ve PKK/KCK silahlı terör örgütünü öven nitelikte ve siyasi ve ideolojik amaçlı olduğu görüldüğünden, dava konusu disiplin cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, davacının Devlet memurluğundan çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlem hukuka uygun bulunduğundan, yoksun kaldığını öne sürdüğü parasal hakların ve yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi isteminin de yerinde görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacı tarafından işlenildiği iddia edilen ve disiplin cezasına konu olan eylemlerin öğrenildiği tarihinden itibaren süresi içinde disiplin amirleri tarafından verilecek bir olurla soruşturmaya başlanılması gerekirken, yetkisiz ... Kamu Hastaneleri Genel Sekreterliği İdari Hizmetler Başkanı tarafından  verilen olurla soruşturmaya başlanıldığı, davacı hakkındaki söz konusu iddialarla ilgili 657 sayılı Kanun uyarınca konunun araştırılması ve soruşturulması amacıyla yetkili bir disiplin amiri tarafından verilmiş bir soruşturma olurunun ve bu olur uyarınca yapılmış bir disiplin soruşturmasının bulunmadığının görüldüğü, bu duruma göre,  yetkisiz disiplin amiri tarafından verilen olurla başlatılan disiplin soruşturması sonucu tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık  bulunmadığı; kaldı ki, ... Kaymakamlığının ...tarih, ... sayılı yazısı üzerine ortaya çıkan eylemlerinin, davacının görev yeri itibariyle ... Valiliğine...tarihli yazı ile bildirilmesi üzerine... ... Vali Yardımcısı tarafından imzalı...tarihli yazı ile olayın araştırılmasının istenildiği, vali yardımcısı davacının disiplin amiri olmadığından, davacı hakkında usulüne göre verilmiş bir olur olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı; ayrıca, hukuka aykırı bulunarak iptal edilen işlem nedeniyle davacının mahrum kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi gerektiği; öte yandan, iptal kararı davacının direkt cezasız bırakılacağı anlamına gelmeyip, usulüne uygun olarak yetkili disiplin amiri tarafından soruşturma oluru alınıp yeniden (dava konusu işlem dosyasındaki delillerden de faydalanmak suretiyle) soruşturma yapılıp, bu soruşturma sonucu davacıya ceza verilmeme veya ceza verme yönünden yeni bir işlem tesis edilmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının tahakkuk tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu disiplin cezasının usul ve hukuka uygun olarak tesis edildiği, yetki sakatlığı nedeniyle verilen iptal kararı sonucunda parasal haklara hükmedilemeyeceği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan Bölge  İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE        :
MADDİ OLAY :