muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2019/2375, Karar No: 2024/1969, Tarih: 02.05.2024

Belirtilen gerekçelerle, uyuşmazlık konusu Kurul kararının iptaline karar verilmesi gerekirken, davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine yönelik temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
	Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
	Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
	Açıklanan nedenlerle; 
	1. Davacının temyiz isteminin reddine,
	2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA, 
	3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
	4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 
	5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 02/05/2024 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi. 
 
(X) KARŞI OY:
	6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun 18. maddesinin 5. fıkrasından, halka açık şirketlerin yönetim kurulu üyelerinin itibari değerinin altında pay çıkarabilmesi için şirketin esas sözleşmesinde bu konuda yönetim kuruluna yetki veren bir düzenlemenin bulunması gerektiği; anılan Kanun'un 33. maddesinin 2. fıkrasından ise, halka açık şirketlerin esas sözleşmelerini değiştirebilmesi için esas sözleşme değişikliğine Kurul tarafından uygun görüş verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
	Tüzel kişi olan ticaret şirketleri, organları eliyle hukukî işlemlerde bulunur. Anonim şirketlerinin yönetim ve temsil organı yönetim kurulu, karar organı ise genel kurullarıdır. Kanunda aksi düzenlenmedikçe ve hukuka uygun olmak kaydıyla, yönetim kurulu ve genel kurulun kararının geçerliliği başka herhangi bir otoritenin iradesine bağlı değildir. Bu durum, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 48. maddesinde güvence altına alınan teşebbüs hürriyetinin bir gereğidir.

Açıklanan nedenlerle, dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığından, davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine yönelik temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyu  ile aksi yönde verilen karara  katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2019/3194, Karar No: 2024/1941, Tarih: 02.05.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2019/3194
Karar No:2024/1941
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... A.Ş 	  
VEKİLLERİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Kurumu 	  
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ  :
Dava konusu istem: Elektronik Haberleşme Sektörüne İlişkin Yetkilendirme Yönetmeliği'nin "İşletmecilerin hak ve yükümlülükleri" başlıklı 19. maddesinin birinci fıkrasının (p) bendinde yer alan güvenlik ve müdahalelerin önlenmesine ilişkin kurala aykırı olarak "çağrı ve sms yönlendirme/interception (araya girme)/engelleme, konum sorgulama ve belirleme, çağrı ve sms hizmet durdurma/engelleme (SS7 Dos atakları)"ye yönelik gerekli tedbirlerin alınmadığından bahisle Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu İdari Yaptırımlar Yönetmeliği'nin 5. maddesinin ikinci fıkrası ve 44. maddesi uyarınca 2015 yılı net satış tutarının onbinde ikisi (%0,02) oranında idari para cezası verilmesine ilişkin... tarih ve... sayılı Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu (Kurul) kararının 5. maddesi ile bu karara istinaden düzenlenen 1.230.472,59-TL tutarlı idari para cezası karar tutanağının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:... K:...sayılı kararda; yapılan denetimde tespit edilen hususlara ilişkin olarak davacı şirketin verdiği cevaplar değerlendirildiğinde, ihlâle konu hususlarla ilgili bir takım geliştirmelerin yapıldığı, bir kısım geliştirmelerin halihazırda yapılmaya devam edildiği veya planlamaların yapıldığı ve tarih göstermek suretiyle geliştirmelerin tamamlanacağı belirtilerek güvenlik ihlâllerinin bulunduğu ve birtakım eksikliklerin var olduğu kabul edildiğinden, gerekli tedbirlerin tam olarak alınmadığının anlaşılması karşısında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine  karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka  uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka  uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  : Davacı tarafından, güvenlik açığına sebebiyet verecek bir eksikliğin bulunmadığı, bu hususta gerekli tedbirlerin alınmasının yanı sıra muhtemel saldırılara karşı da gerekli geliştirmelerin yapıldığı, kendilerine tebliğ edilen inceleme sorgusunda yer verilen 12 adet tespite ilişkin olarak, hangileri açısından idari yaptırım uygulandığının ve hangi gerekçelerle güvenlik açığı bulunduğunun belirtilmediği, savunma haklarının ihlâl edildiği, uygulanan yaptırımın ölçülü olmadığı ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI   : Davalı idare tarafından, davacının sistemlerinin yetersiz olduğunu ve bunu geliştirmeye çalıştıklarını açıkça kabul ettiği, yazılı savunmada yapılan açıklamalar dikkate alınarak söz konusu güvenlik açıklıklarının dördüne ilişkin (1.1, 1.2, 1.3 ve 1.5) alınan önlemlerin yerine olduğunun değerlendirildiği, dolayısıyla davacıya savunma hakkı verildiği, mevzuatta öngörülen oranın altında kalacak şekilde ceza verildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle; 
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 02/05/2024 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 02/05/2024 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi. 
 
(X) KARŞI OY :
15/02/2014 tarih ve 28914 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu İdari Yaptırımlar Yönetmeliği'nin ''Uyarı'' başlıklı 46. maddesinde, ''(1) Bu Yönetmelik kapsamında meydana gelen ihlâller için, bu Yönetmeliğin 44'üncü maddesinde yer alan hususlar dikkate alınmak ve 23'üncü, 24'üncü, 25'inci, 31'inci ve 33'üncü maddeler saklı kalmak kaydıyla idari yaptırım uygulanmadan önce, bu Yönetmeliğin aynı maddesi kapsamında olmak üzere işletmeci Kurul tarafından bir defaya mahsus uyarılabilir. (2) Uyarı yapılırken tekerrür süresi dikkate alınır. Tekerrüre esas sürenin dolması hâlinde aynı madde kapsamında tekrar uyarıda bulunulabilir.'' kuralı yer almaktadır.
Hukuk devleti, insan haklarına saygılı ve bu hakları koruyan, adaletli bir hukuk düzeni kuran ve bunu sürdürmekle kendini yükümlü sayan, bütün işlem ve eylemleri yargı denetimine bağlı olan devlettir, şeklinde tanımlanmakta olup, bu ilkenin gereği olarak yürütme organı hukuka bağlı olmalıdır. Bu bağlılık yapılan idari işlemlerin Anayasa, kanun ve bunlara aykırı olmayacak şekilde çıkarılmış tüzük, yönetmelik ve diğer düzenlemelere uygun olarak tesis edilmesini zorunlu kılar.
Davalı idarenin de, dava konusu işlemi tesis ederken yürürlükte bulunan yönetmelik hükmünü uygulaması gerekmektedir. Yukarıda yer verilen Yönetmelik hükmü uyarınca da, idari yaptırım uygulanmadan önce ya "uyarı" yapmalı ya da "uyarı" yapılmayacağını takdir ettiği durumlarda, bu yaptırımın verilmemesinin gerekçesini Kurul kararında açıklaması gerekmektedir.
Dava konusu Kurul kararının tesisinden önce "uyarı" yapılmadığı gibi, neden "uyarı" yapılmadığının da açıklanmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Bu nedenlerle, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdarî Dava Dairesi kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle bozulmasına karar verilmesi gerektiği oyu ile karara katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2019/4247, Karar No: 2024/1945, Tarih: 02.05.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2019/4247
Karar No:2024/1945
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Gıda Madencilik Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. 	  
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVALI)	:... Kurumu
VEKİLİ	: Av. ...
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA): ... İnşaat Temizlik Petrol Ürünleri   ve Oto Ticaret Ltd. Şti.
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ  :
Dava konusu istem: ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel üzerine kurulu buluna... tarih ve ... sayılı lisans ile akaryakıt ve LPG istasyonu işletmesi olan davacı tarafından, sahibi olduğu akaryakıt istasyonu ile aynı karayolu üzerinde ve aynı yönde ... ada, ..., ..., ... parseller üzerine yeni bir akaryakıt istasyonu kurulmasına yönelik Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı bayilik lisansı verilmesine ilişkin işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ... Belediye Başkanlığı Fen ve İmar İşleri Müdürlüğü'nün... tarih ve ... sayılı asgari mesafe tespit tutanağında; "... İnşaat Temizlik Petrol Ürünleri ve Oto Tic. Ltd. Şti. tarafından işletmeye alınmak istenen ... Mahallesi, ....  Cad., No....../... adresinde akaryakıt istasyonunun bulunduğu şehiriçi yolun aynı yönünde, kendisinden önceki 1000 metre mesafe içerisinde ve kendisinden sonraki 1000 metre mesafe içerisinde başka akaryakıt istasyonu olmadığı tespit edilmiştir" şeklindeki beyanın davalı idareye sunulduğu, davacı tarafından da aradaki mesafenin tespit edilmesi için ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde E:... D.İş, K:... sayılı dosyasında delil tespiti istediği, anılan Mahkemece mahallinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda; "...Davaya konu yerleri GPS cihazı ile ölçtüm ve paftasına yapılan tersimat sonucunda ekli krokilerde kırmızı renkle çizilen kısım ... ve ... no'lu parseldeki istasyonunun çıkışından ... nol'u parseldeki petrol istasyonunun girişine olan mesafeyi göstermektedir bu kısım 1031,12 m gelmektedir. Yine ekli krokilerde yeşil renkle çizilen kısım ise ... nolu parselin bitim köşesinden (kuzey batı köşesinden) ... no'lu parselin başlangıç (Güney batı) köşelerini göstermektedir bu kısım ise 933,00 m gelmektedir." şeklinde rapor tanzim edildiği;
Bu itibarla, ... Belediye Başkanlığı Fen ve İmar İşleri Müdürlüğü'nün davalı idareye sunulan asgari mesafe tespit tutanağı ve ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce mahallinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu dikkate alındığında, davacının istasyonu ile müdahil tarafından açılmak istenen istasyon arasındaki asgari mesafenin bir kilometreden fazla olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka  uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI   : Davacı tarafından, temyize konu kararın gerekçesiz olduğu, 933 metrenin akaryakıt istasyonu açmak için geçerli mesafe şartını sağlamadığı, buna yönelik Mahkemelerce herhangi bir hüküm kurulmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.Müdahil tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle; 
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara ve müdahile tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 02/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2019/3446, Karar No: 2024/1944, Tarih: 02.05.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2019/3446
Karar No:2024/1944
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Petrolcülük A.Ş.	  
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ...e Kurumu (E-Tebligat)
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Dağıtıcı lisansı sahibi davacı şirketin bayisi olarak faaliyet gösteren ... Petrol Ürünleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne ait akaryakıt istasyonunda 09/01/2013 tarihinde gerçekleştirilen denetimde, akaryakıt istasyonunda kurulu bulunan yer altı tanklarından 1 no’lu tankın otomasyon sistemine bağlı ancak arızalı olduğunun tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu’nun 19. maddesinin 7. fıkrası uyarınca 70.000,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali ile ihtirazı kayıtla ödenen 52.500,00-TL'nin iadesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirketin bayisine ait akaryakıt istasyonunda bulunan 1 no’lu tankın otomasyon sistemine bağlı ancak arızalı olduğu hususu sabit olmakla birlikte, davalı idare tarafından idarî para cezasının hangi nedenle üst sınırdan verildiğinin somut bilgi ve belgelerle ortaya konulamadığı, ayrıca bu konuda herhangi bir açıklama da getirilmediği göz önünde bulundurulduğunda, herhangi bir kriter gözetilmeksizin, salt takdir yetkisinden hareketle kanunda öngörülen üst sınırdan idarî para cezası verilmesine ilişkin dava konusu kararda hukuka ve hakkaniyete uygunluk görülmediği, 
Öte yandan, hukuka aykırılığı saptanan dava konusu işlem nedeniyle davacı şirketin ödediği 52.500,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece iade edilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Belirtilen gerekçelerle, hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline, davalı idarece 52.500,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nce; dava dosyasında mevcut olan 09/01/2013 tarihli tespit tutanağı ve 10/01/2013 tarihli arama ve el koyma tutanağı ile istasyonda kurulu bulunan yer altı tanklarından 1 no’lu tankın otomasyon sistemine bağlı ancak arızalı olduğu ve sağlıklı çalışmadığının saptandığı,
Davacı, yürütülen piyasa faaliyetini mevzuatta belirlenen usul ve esaslara göre yapmakla yükümlü olduğundan, anılan tespit nedeniyle 5015 sayılı Kanun’un 19. maddesi uyarınca verilen idarî para cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı;

Davacı, yürütülen piyasa faaliyetini mevzuatta belirlenen usul ve esaslara göre yapmakla yükümlü olduğundan, anılan tespit nedeniyle 5015 sayılı Kanun’un 19. maddesi uyarınca verilen idarî para cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı;
Bu durumda, davanın reddi gerekirken, kanunda öngörülen üst sınırdan idarî para cezası verildiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ve davacı şirketin ödediği 52.500,00-TL'nin iadesine ilişkin İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır. 
Belirtilen gerekçelerle, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, ... Petrol ile imzalanan bayilik sözleşmesinin 12/09/2013 tarihinde sonlandırıldığı, idari işlemin uygulandığı tarihte bayisi olmayan şirket nedeniyle kendilerine idari para cezası verildiği, ayrıca idari para cezasının zamanaşımına da uğradığı, üst sınırsan idari para cezası verilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI   : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle; 
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali ve ödenen paranın iadesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 02/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.