muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/4301, Karar No: 2024/2193, Tarih: 07.05.2024

Anayasa'nın 128. maddesinde, Devletin, kamu iktisadi teşebbüslerinin ve diğer kamu tüzel kişilerinin genel idare esaslarına göre yürütmekle yükümlü oldukları hizmetlerinin gerektirdiği asli ve sürekli görevlerin, memurlar ve diğer kamu görevlileri eliyle yürütüleceği ve bunların nitelikleri, atanmaları, görev ve yetkileri, hakları ve yükümlülükleri, aylık ve ödenekleri ve diğer özlük işlerinin kanunla düzenleneceği öngörülmüştür. 
	657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Kapsam" başlıklı 1. maddesinde; bu Kanun'un, Genel ve Katma Bütçeli Kurumlar, İl Özel İdareleri, Belediyeler, İl Özel İdareleri ve Belediyelerin kurdukları birlikler ile bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlarda, kanunlarla kurulan fonlarda, kefalet sandıklarında veya Beden Terbiyesi Bölge Müdürlüklerinde çalışan memurlar hakkında uygulanacağı, sözleşmeli ve geçici personel hakkında ise bu Kanun'da belirtilen özel hükümlerin uygulanacağı belirtilmiş; "İstihdam şekilleri" başlıklı 4. maddesinde, kamu hizmetlerinin; memurlar, sözleşmeli personel, geçici personel ve işçiler eliyle gördürüleceği hükme bağlandıktan sonra, (A) bendinde memur; mevcut kuruluş biçimine bakılmaksızın, Devlet ve diğer kamu tüzel kişilerince genel idare esaslarına göre yürütülen asli ve sürekli kamu hizmetlerini ifa ile görevlendirilenler olarak tanımlanmış; (B) bendinde; sözleşmeli personelin;	Kalkınma planı, yıllık program ve iş programlarında yer alan önemli projelerin hazırlanması, gerçekleştirilmesi, işletilmesi ve işlerliği için şart olan, zaruri ve istisnai hallere münhasır olmak üzere özel bir meslek bilgisine ve ihtisasına ihtiyaç gösteren geçici işlerde, Cumhurbaşkanınca belirlenen esas ve usuller çerçevesinde, ihdas edilen pozisyonlarda, mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılmasına karar verilen ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileri olduğu, sözleşmeli personel seçiminde uygulanacak sınav ile istisnaları, bunlara ödenebilecek ücretlerin üst sınırları ile verilecek iş sonu tazminatı miktarı, kullandırılacak izinler, pozisyon unvan ve nitelikleri, sözleşme hükümlerine uyulmaması hallerindeki müeyyideler, sözleşme fesih halleri, pozisyonların iptali, istihdamına dair hususlar ile sözleşme esas ve usullerinin Cumhurbaşkanınca belirleneceği kurala bağlanmıştır		
	Sözleşmeli personel, memurlardan farklı olarak, yıllık sözleşme ile istihdam edilen kamu hizmeti görevlisi olarak kabul edildiğinden, memuriyetten farklı bir statü olarak oluşturulmuştur. 
	Sözleşmeli personel statüsü, her ne kadar 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda belirtilen istihdam şekillerinden birisi olsa da, bu statüde istihdam edilen personelin özlük ve sosyal hakları, aynı Kanun'un 4. maddesinin (B) fıkrasının verdiği yetkiye dayanılarak Bakanlar Kurulunca çıkartılan Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'da belirlenmiş; dolayısıyla, sözleşmeli personelin özlük hakları yönünden memurlardan farklı düzenlemeler yapılması mümkün hale getirilmiştir.

Sözleşmeli personel statüsü, her ne kadar 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda belirtilen istihdam şekillerinden birisi olsa da, bu statüde istihdam edilen personelin özlük ve sosyal hakları, aynı Kanun'un 4. maddesinin (B) fıkrasının verdiği yetkiye dayanılarak Bakanlar Kurulunca çıkartılan Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'da belirlenmiş; dolayısıyla, sözleşmeli personelin özlük hakları yönünden memurlardan farklı düzenlemeler yapılması mümkün hale getirilmiştir. 
	657 sayılı Kanun'da, sözleşmeli statüdeki personele adalet hizmetleri tazminatı ödeneceği veyahut sözleşmeli statüdeki personelin, nitelikleri, atanmaları, görev ve yetkileri, hakları ve yükümlülükleri, aylık ve ödenekleri ve diğer özlük işlerinin Kanun'un 4. maddesinin (A) fıkrası kapsamındaki memurlarla aynı şekilde düzenleneceği  yolunda herhangi bir hükme yer verilememiş; memurlarla aynı işi yapsalar dahi, 657 sayılı Kanun gereğince aynı hukuksal durumda olmamaları nedeniyle özlük haklarının farklı olarak belirlenmesi mümkün olan sözleşmeli personelin, istihdam koşulları ile ilgili olarak, 17/04/2006 tarih ve 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı eki Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Karar ve 06/06/1978 tarih ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe konulan "Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'da 657 sayılı Kanun'un memurlar için öngördüğü koşullardan farklı düzenlemelere gidilmiş, anılan Bakanlar Kurulu eki Karar'ın 11. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde her statüdeki sözleşmeli personele ödeme yapılmayacağı, Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Usul ve Esaslar'da ise, 3. maddesinin dördüncü fıkrasında, sözleşme ile çalıştırılacak personele sözleşme ücreti dışlında herhangi bir ad altında ödeme yapılamayacağı ve imzalanacak sözleşmeler bu yolda hüküm konulamayacağı belirtilmişken, her iki düzenlemede de, hüküm bulunmaması halinde 657 sayılı Kanun'un memurlar için öngördüğü kuralların uygulanacağı yolunda bir atfa da yer verilmemiştir.
	Bu durumda, memurlardan farklı statü ve hukuksal durumlara tabi olan sözleşmeli statüdeki kamu personelinin, memurlara ödenmesi öngörülen zam ve tazminatlardan yararlandırılmayacağı; anılan personele, sözleşme ücreti dışında herhangi bir ad altında ödeme yapılmayacağı, yapılacak sözleşmelere bu yönde hüküm konulamayacağına ilişkin düzenlemeler getiren dava konusu hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Bu durumda, memurlardan farklı statü ve hukuksal durumlara tabi olan sözleşmeli statüdeki kamu personelinin, memurlara ödenmesi öngörülen zam ve tazminatlardan yararlandırılmayacağı; anılan personele, sözleşme ücreti dışında herhangi bir ad altında ödeme yapılmayacağı, yapılacak sözleşmelere bu yönde hüküm konulamayacağına ilişkin düzenlemeler getiren dava konusu hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. 
	Her ne kadar, davacı tarafından, 657 sayılı Kanun'un 4. maddesinin (A) fıkrası kapsamındaki memurların faydalandığı adalet hizmetleri tazminatından, aynı maddenin (B) fıkrası kapsamındaki sözleşmeli kamu personelinin yararlandırılmamasının, aynı hukuksal konumda bulunanlara aynı hukuk kurallarının uygulanmasını öngören Anayasa'nın 10. maddesindeki eşitlik ilkesine aykırı olduğu ileri sürülmüş ise de; Anaya Mahkemesinin 10/03/2011 tarih ve E:2008/54, K:2011/45 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, aynı hukuksal durumların aynı, ayrı hukuksal durumların farklı kurallara bağlı tutulması halinde Anayasa'da öngörülen eşitlik ilkesinin zedelenmeyeceği, Devlet memurları ile sözleşmeli statüdeki kamu görevlilerinin aynı hukuksal konumda olmamaları nedeniyle, ödenecek tazminatlar yönünden farklı koşul ve kurallara tabi tutulmalarının hukuken mümkün bulunduğu sonucuna ulaşıldığından, davacının bu iddiasına itibar edilmemiştir.
 
	Dava, 25/08/2021 tarih ve 31579 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Kamu Görevlilerinin Geneline ve Hizmet Kollarına Yönelik Mali ve Sosyal Haklara İlişkin 2022 ve 2023 Yıllarını Kapsayan 6. Dönem Toplu Sözleşme'nin Üçüncü Kısmının Birinci Bölümünde yer alan "Adalet hizmetleri tazminatı" başlıklı 24. maddesinde, sözleşmeli statüdeki personele yer verilmemesi yolundaki eksik düzenlemenin iptali istemi yönünden incelendiğinde;
25/08/2021 tarih ve 31579 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Kamu Görevlilerinin Geneline ve Hizmet Kollarına Yönelik Mali ve Sosyal Haklara İlişkin 2022 ve 2023 Yıllarını Kapsayan 6. Dönem Toplu Sözleşme'nin Üçüncü Kısmının Birinci Bölümünde yer alan "Adalet hizmetleri tazminatı" başlıklı 24. maddesinde, 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Karar'a ekli (III.) sayılı Cetvel'in adalet hizmetleri tazminatı bölümünde yer alan oranların, İstanbul, Ankara ve İzmir illerinde görev yapan personel yönünden belirlenen oranlarda artırımlı olarak uygulanacağı belirtilmiş, anılan maddede, sözleşmeli statüdeki personele yer verilmeyerek, söz konusu kamu görevlileri kapsam dışında tutulmuştur.

Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Karar'ın 11. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ile Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın 3. maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan ve her statüdeki sözleşmeli personele sözleşme ücreti dışında herhangi bir ad altında ödeme yapılamayacağı ve imzalanacak sözleşmelere bu yolda hüküm konulamayacağı yolundaki düzenlemeler hukuka uygun bulunduğundan, anılan maddede sözleşmeli personele yer verilmemesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. 
KARAR SONUCU                   :
            Açıklanan nedenlerle;
1. DAVANIN REDDİNE,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam  ...-TL- yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmalı davalar için belirlenen ...-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine,
4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 07/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/2374, Karar No: 2024/2369, Tarih: 07.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/2374 E.  ,  2024/2369 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
 DOKUZUNCU DAİRE 
Esas	No : 2024/2374
Karar	No : 2024/2369
TEMYİZ EDEN (DAVALI)           	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av....
KARŞI TARAF (DAVACI)	:  ...Sac Profil Demir Çelik ve Yapı Malzemeleri San. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU                   : Davacı adına, bir kısım alış faturasının sahte olduğundan bahisle hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018/Mart dönemi için re'sen tarh edilen katma değer vergisinin ve kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı 7326 sayılı Kanun uyarınca matrah artırımında bulunduğundan, davacı hakkında inceleme ve tarhiyat yapılamayacağı gerekçesiyle kabul eden...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K...sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu tarhiyatların sebebinin sahte fatura kullanma olduğu, davacı hakkında tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin  reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ S...'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/2395, Karar No: 2024/2361, Tarih: 07.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/2395 E.  ,  2024/2361 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
 DOKUZUNCU DAİRE 
Esas	No : 2024/2395
Karar	No : 2024/2361
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	:  ... Sac Profil Demir Çelik ve Yapı Malzemeleri San. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU                   : Davacı adına, bir kısım alış faturasının sahte olduğundan bahisle hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018/Şubat dönemi için re'sen tarh edilen katma değer vergisinin ve kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı 7326 sayılı Kanun uyarınca matrah artırımında bulunduğundan, davacı hakkında inceleme ve tarhiyat yapılamayacağı gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu tarhiyatların sebebinin sahte fatura kullanma olduğu, davacı hakkında tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin  reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/2372, Karar No: 2024/2372, Tarih: 07.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/2372 E.  ,  2024/2372 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
 DOKUZUNCU DAİRE 
Esas	No : 2024/2372
Karar	No : 2024/2372
TEMYİZ EDEN (DAVALI)           	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	:  ... Sac Profil Demir Çelik ve Yapı Malzemeleri San. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU                   : Davacı adına, bir kısım alış faturasının sahte olduğundan bahisle hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018/Aralık dönemi için re'sen tarh edilen katma değer vergisinin ve kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı 7326 sayılı Kanun uyarınca matrah artırımında bulunduğundan, davacı hakkında inceleme ve tarhiyat yapılamayacağı gerekçesiyle kabul eden...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu tarhiyatların sebebinin  sahte fatura kullanma olduğu, davacı hakkında tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin  reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/2369, Karar No: 2024/2371, Tarih: 07.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/2369 E.  ,  2024/2371 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
 DOKUZUNCU DAİRE 
Esas	No : 2024/2369
Karar	No : 2024/2371
TEMYİZ EDEN (DAVALI)           	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	:  ... Sac Profil Demir Çelik ve Yapı Malzemeleri San. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU                   : Davacı adına, bir kısım alış faturasının sahte olduğundan bahisle hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018/Kasım dönemi için re'sen tarh edilen katma değer vergisinin ve kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı 7326 sayılı Kanun uyarınca matrah artırımında bulunduğundan, davacı hakkında inceleme ve tarhiyat yapılamayacağı gerekçesiyle kabul eden...Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu tarhiyatların sebebinin sahte fatura kullanma olduğu, davacı hakkında tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin  reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/2373, Karar No: 2024/2373, Tarih: 07.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/2373 E.  ,  2024/2373 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
 DOKUZUNCU DAİRE 
Esas	No : 2024/2373
Karar	No : 2024/2373
TEMYİZ EDEN (DAVALI)           	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Sac Profil Demir Çelik ve Yapı Malzemeleri San. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU                   : Davacı adına, bir kısım alış faturasının sahte olduğundan bahisle hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018/Ağustos dönemi için re'sen tarh edilen katma değer vergisinin ve kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı 7326 sayılı Kanun uyarınca matrah artırımında bulunduğundan, davacı hakkında inceleme ve tarhiyat yapılamayacağı gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu tarhiyatların sebebinin sahte fatura kullanma olduğu, davacı hakkında tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin  reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/7537, Karar No: 2024/2375, Tarih: 07.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/7537 E.  ,  2024/2375 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/7537
  Karar  No : 2024/2375  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU                                : Davacı adına, ... Petrolcülük A.Ş'nin sahte fatura kullanma ve düzenleme fiillerine iştirak ettiğinden bahisle 2020/Mart dönemine ilişkin katma değer vergisi üzerinden tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu kabul ederek, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:  Dayanak vergi tekniği raporunda sahte fatura düzenleme fiiline iştirak edildiğinin somut delillerle ortaya konulmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.