muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/1785, Karar No: 2024/1848, Tarih: 08.05.2024

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
	İLGİLİ MEVZUAT:
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Kanunun 45. maddesinin 1. fıkrasında, idare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda farklı bir kanun yolu öngörülmüş olsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabileceği;  48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği, ilgili merciin bu kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği; 7. fıkrasında ise, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğu, dilekçenin 3 üncü madde esaslarına göre düzenlenmediği ve temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapıldığı hususlarının dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca saptanması hallerinde de 2 ve 6 ncı fıkralarda sözü edilen kararların ilgili daire ve kurulca kesin olarak verileceği hükümleri yer almıştır. (Anayasa Mahkemesinin 20/07/2022 tarihli ve E.: 2022/48, K.: 2022/93 sayılı kararı ile bu fıkrada yer alan “ve 6 ncı” ibaresi, “istinafın kanuni süre geçtikten sonra yapılması hâli” yönünden iptal edilmiştir.) 
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Dosyanın incelenmesinden,.... İdare Mahkemesince davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen ... tarih ve E:..., K:..., İstinaf No:... sayılı kararın, davacılara 10/05/2021 tarihinde tebliğ edildiği ve bu hususun tebliğ mazbatasına dercedildiği dosyada yer alan tebliğ mazbatasından anlaşılmakla birlikte; PTT Gönderi Takip Belgesinde anılan kararın aynı konutta yakınına teslim edilmek suretiyle davacılara 11/05/2021 tarihinde tebliğ edildiği görüldüğünden,... İdare Mahkemesinin anılan  kararının davacılara ne zaman tebliğ edildiğine ilişkin tereddüt hasıl olması nedeniyle Dairemizin 22/06/2023 tarihli ara kararıyla tebliğ tarihinin PTT Genel Müdürlüğünden sorulduğu, PTT Genel Müdürlüğünce ara karara cevaben verilen ... tarihli yazıda; ... ve ... barkod numaralı tebligatların muhataplarına 11/05/2021 tarihinde tebliğ edildiğinin bildirildiği görülmüştür.

Uyuşmazlıkta, .... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:..., İstinaf No:... sayılı kararının davacılara 11/05/2021 tarihinde tebliğ edildiği, anılan karara karşı davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusuna ilişkin dilekçenin de Patnos Asliye Hukuk Mahkemesi kayıtlarına 18/05/2021 tarihinde girdiği anlaşılmakta olup, bu nedenle davacıların istinaf başvurusunun süresi  içerisinde olduğu sonucuna varılmıştır. 
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin KABULÜNE,
2. .... İdare Mahkemesince verilen istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki karara yönelik olarak davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 08/05/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/2892, Karar No: 2024/2291, Tarih: 08.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
 D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No  : 2023/2892
Karar No : 2024/2291                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü	
VEKİLİ : Av. …
 
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın Ek 8. maddesi uyarınca sözleşmeli sanatçı alımı kapsamında yapılan sınava katılan davacının, (66,20) puanla başarısız sayılmasına ilişkin 29/12/2021 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
              İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; her ne kadar davacının katılmış olduğu sınavın performansa dayalı uygulama sınavı olduğu açık ise de; davacının performansına ilişkin yapılan değerlendirmelerde belirlenen kriterler yönünden hangi komisyon üyesince hangi notun takdir edildiğinin tutanakta ayrı ayrı gösterilmesi, böylece sözlü sınavın nesnel olarak yapılması ve yargısal denetimin tüm unsurlarıyla gerçekleştirilmesi sağlanması gerektiği; buna göre, sınav komisyonu üyelerince davacının sözlü sınavda sergilediği performansa ilişkin olarak yapılan değerlendirmelerde belirlenen Türkçe, vurgu, pekiştirme, konuşma ritim özelliği, sükutların değeri, anlam farklılıkları, ses tonu, vücut dili, seyirciyi etkileme gücü, karizma yönündeki kriterlerin her biri yönünden ayrı ayrı olacak şekilde puanlama yapılmadığı; bu durumun, söz konusu sınava ilişkin yargısal denetim yapılmasını olanaksız hale getirdiği sonucuna varıldığından, davacının sergilemiş olduğu performans neticesinde başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
                Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; uyuşmazlık konusu olayda, dava dosyasında yer alan "Aday Değerlendirme Puan Listesinin" altına paraf atılmak suretiyle adaylar hakkında puanlama yapıldığı, bu listeyi paraflayan kişilerin kimler olduğu, dolayısıyla sınavın yetkili sınav kurulunca yapılıp yapılmadığı ve hangi komisyon üyesinin hangi notu takdir ettiği hususunun sınav tutanağından anlaşılamadığı görülmekte olup, bu durumun söz konusu sınava ilişkin yargısal denetim yapılmasını olanaksız hale getirdiği sonucuna varıldığından, davacının sergilemiş olduğu performans neticesinde başarısız sayılmasına ilişkin işlemde bu yönüyle de hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun gerekçe eklenmek suretiyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI   : Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın Ek 8. maddesi kapsamında sanatçı, dekoratör, kostüm kreatörü ile sahne üstü ve sahne gerisi hizmetlerde görev yapmak üzere personel alımı için 04/05/2021 - 01/07/2021 tarihleri arasında sınavların yapıldığı; söz konusu sınavlarda, adayların göstermiş oldukları performansın her bir komisyon üyesi tarafından ölçüldüğü ve tüm komisyon üyelerinin tek tek değerlendirmeleri sonucunda sınavı kazanan adayların komisyon kararıyla belirlendiği, performans değerlendirmesinde, adayın göstermiş olduğu kabiliyetin esas alındığı, performansa ilişkin bir belge düzenlemenin söz konusu olamayacağı, sorulan soru ve verilen yanıt olmadığı için matematiksel bir değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı, 	dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava   konusu   işlemin   yukarıda   özetlenen   gerekçeyle   iptaline   ilişkin   İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçe eklenmek suretiyle reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de  … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 08/05/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/5896, Karar No: 2024/2295, Tarih: 08.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
 D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No  : 2023/5896
Karar No : 2024/2295                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü	 
VEKİLİ : Av. …
 
KARŞI TARAF (DAVACI) : … 
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın Ek 8. maddesi uyarınca sözleşmeli kostüm kreatörü alımı kapsamında yapılan uygulamalı sınav ve mülakata katılan davacının, (75,40) puanla ikinci yedek olarak belirlenmesine ilişkin 29/12/2021 tarihli işlemin yargı kararıyla iptal edildiğinden bahisle, söz konusu kararın uygulanması kapsamında 17/08/2022 tarihinde yeniden yapılan sınavda (68,40) puanla başarısız sayılmasına ilişkin 18/08/2022 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
              İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:  … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Sanat ve Yönetim Kurulunun  02/08/2022 tarihli kararı ile, sınav kurulunun Sanat ve Yönetim Kurulu Başkanı başkanlığında Sanat ve Yönetim Kurulu üyesi olan dört üye tarafından yapılacağının belirtildiği; sınav konuları ve puan değerlerine ilişkin belirlemeler yapıldığı; sınavın "uygulama" kısmının "kostüm tasarımı, çizimi ve anlatımı" bölümünün puan değerinin (30) puan, "pratik çözüm önerileri" bölümünün puan değerinin (25) puan, "teknik bilgi" bölümünün puan değerinin (25) puan olarak, "mülakat" kısmının "genel kültür" bölümünün puan değerinin (20) puan olarak belirlendiği ve adayın sınavda başarılı sayılabilmesi için sınav kurulu tarafından verilecek notlarının ortalamasının (70) puan olması gerektiğinin belirtildiği; değerlendirme tutanağı incelendiğinde ise, sınav komisyonu başkanı tarafından toplamda (63) puan, sınav kurulu üyeleri tarafından ise (64), (65), (60) ve (90) puan verildiği ve puan ortalamasının (68,40) puan olarak belirlendiği; buna göre, sınavın mülakat kısmının genel kültür bölümüne ilişkin davacıya sorulan soruların ve cevapların önceden tutanağa bağlanmadığı, üyelerden biri tarafından (90) puan verilirken diğer üyeler tarafından 60-65 arasında puanlama yapıldığı, dolayısıyla makul ve tutarlı bir değerlendirme yapıldığından bahsedilemeyeceği; öte yandan bir üye tarafından tutanağın değerlendirme kısmının tamamen boş bırakıldığı; dolayısıyla sözlü sınavın usule uygun olarak gerçekleştirilmediği sonucuna ulaşıldığından, davacının sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine; öte yandan, davacı tarafından karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de, daha sonra istinaf isteminden feragat etmesi nedeniyle, davacının istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın Ek 8. maddesi kapsamında sanatçı, dekoratör, kostüm kreatörü ile sahne üstü ve sahne gerisi hizmetlerde görev yapmak üzere personel alımı için 04/05/2021 - 01/07/2021 tarihleri arasında sınavların yapıldığı; davacının bu sınavda ikinci yedek olarak belirlenmesine ilişkin işleme karşı açtığı ve yargı kararının gereklerine uygun olarak davacının yeniden sınava alındığı; söz konusu sınavda, adayın göstermiş olduğu performansın her bir komisyon üyesi tarafından ölçüldüğü ve komisyon kararıyla sınav sonucunun belirlendiği, performans değerlendirmesinde, adayın göstermiş olduğu kabiliyetin esas alındığı, performansa ilişkin bir belge düzenlemenin söz konusu olamayacağı, sorulan soru ve verilen yanıt olmadığı için matematiksel bir değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı; öte yandan, sınavın mülakat kısmının genel kültüre ilişkin davacıya sorulan soruların ve cevapların önceden tutanağa bağlanmış ve bağlanmamış olmasının tek kişi için yapılan sınavda haksızlığa yol açmayacağı; komisyon üyelerinden birinin davacıya (90) puan vermesinin ve bir üyenin de değerlendirme kısmını boş bırakmasının aleyhe durum oluşturmadığı, sınavın usul kurallarına, mevzuata ve hukuka uygun olarak gerçekleştirildiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  : Davalı idarede 90 oyunun kostüm tasarımını üstlendiği, 2019 yılında "Narnia Günlükleri" oyunuyla en iyi kostüm tasarımı ödülü aldığı; söz konusu sınavın bilimsel, nesnel ve ölçülebilir nitelikte olmadığı, dava konusu işlemin mevzuata ve hukuka aykırı olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava   konusu   işlemin   yukarıda   özetlenen   gerekçeyle   iptaline   ilişkin   İdare Mahkemesi kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddi, davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu hakkında feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığı yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyiz edilen kısmının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de  … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 08/05/2024 tarihinde, oyçokluğuyla karar verildi.
 (X) KARŞI OY : 
06/06/1978 tarih ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe konulan Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın Ek 8. maddesinde, "...(Ek fıkra:RG-26/12/2019-30990-CK-1927/2 md.) Kültür ve Turizm Bakanlığı ve bağlı kuruluşlarının sanatsal faaliyetleri kapsamında bu madde uyarınca çalıştırılanların çalışma gün, saat ve sürelerinin tespiti hususunda Kültür ve Turizm Bakanlığı yetkilidir.... Bu madde hükümlerine aykırı olmamak üzere, aranacak özel şartlar ile alım yöntemleri kurumlarca düzenlenebilir..." kuralına yer verilmiştir.
Kamu görevlilerinin hizmete alınmaları aşamasında yapılan sözlü sınavların, kariyer ve liyakat ilkelerine uygun, objektif ve aynı zamanda yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden yargısal denetime imkan tanıyacak şekilde yapılması esas olup; sınava katılan adaya ilişkin değerlendirme kriterlerinin belirlenmesi, bu kriterlerden gözlem ve kanaate dayalı olanlar yönünden, ilgilinin başarısız olarak değerlendirilmesine etki eden hususların ortaya konulması, somut bilgi ve belgelere dayandırılması mümkün olan kriterlerin ise somut bilgi ve belgeler ile kanıtlanması, bu doğrultuda hangi komisyon üyesince hangi notun takdir edildiğinin ve aday hakkında yapılan değerlendirmelerin tutanakta ayrı ayrı gösterilmesi gerekmektedir.

Uyuşmazlık konusu olayda, Sanat ve Yönetim Kurulunun 02/08/2022 tarihli kararıyla, sınav komisyonunun oluşturulduğu, sınavın şekli ve konuları ile puanlama kriterlerinin belirlendiği; sınavın "uygulama" ve "mülakat" olmak üzere iki kısımdan oluşmasının öngörüldüğü; "uygulama" kısmının "kostüm tasarımı, çizimi ve anlatımı" bölümünün puan değerinin (30), "pratik çözüm önerileri" bölümünün (25), "teknik bilgi" bölümünün (25), "mülakat" kısmının "genel kültür" bölümünün ise (20) olarak belirlendiği, adayın sınavda başarılı sayılabilmesi için sınav kurulu tarafından verilecek notların aritmetik ortalamasının (70) puan olmasının öngörüldüğü; 17/08/2022 tarihinde yapılan sınavda, davacı hakkında söz konusu kriterler yönünden her bir sınav komisyonu üyesi tarafından ayrı ayrı değerlendirme yapıldığı ve her üyenin ayrı ayrı verdiği puanların aritmetik ortalaması alınarak davacının sınav puanının (68,40) olarak tespit edildiği görülmektedir.
Bu durumda; Sanat ve Yönetim Kurulunca belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde, usulüne uygun olarak yapıldığı görülen sınavda, davacının (68,40) puanla başarısız sayılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Bu itibarla, temyiz isteminin kabulü ile dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle, aksi yönde verilen karara katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2024/1119, Karar No: 2024/2293, Tarih: 08.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
 D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No  : 2024/1119
Karar No : 2024/2293                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü	 
VEKİLİ : Av. …
 
KARŞI TARAF (DAVACI) : … 
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın Ek 8. maddesi uyarınca sözleşmeli sahne tasarımcısı alımı kapsamında yapılan uygulamalı sınav ve mülakata katılan davacının, (74) puanla ikinci yedek olarak belirlenmesine ilişkin 29/12/2021 tarihli işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
             İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, uygulamalı sınav ve mülakatta davacı ile birinci, ikinci ve üçüncü olan kişilerin sınav kapsamında sunduğu çalışmalar ve sınav sırasındaki performanslarına ilişkin görüntü kayıtları kapsamında, adaylara verilen puanların ölçme ve değerlendirme kriterlerine uygun olup olmadığının tespiti amacıyla dosya üzerinden yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde, Mimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi Güzel Sanatlar Fakültesi öğretim üyelerince düzenlenen bilirkişi raporu ile dava dosyasındaki bilgi ve belgeler birlikte incelendiğinde; mülakatta, adaylara yöneltilen soruların eşit ağırlıkta olmadığı ve sınavın objektif bir şekilde gerçekleştirilmediği anlaşıldığından, davacının ikinci yedek olarak belirlenmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
                Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; uyuşmazlıkta, sınav komisyonu üyelerince davacının uygulama sınav ve mülakatta sergilediği performansa ilişkin olarak yapılan değerlendirmenin hangi kriterler esas alınarak yapıldığının ortaya konulamadığı; davalı idarece gönderilen bilgi ve belgeler arasında yer alan "Aday Değerlendirme Puan Listesinin" altına paraf atılmak suretiyle adaylar hakkında puanlama yapıldığı, bu listeyi paraflayan kişilerin kimler olduğu, dolayısıyla sınavın yetkili sınav kurulunca yapılıp yapılmadığı ve hangi komisyon üyesinin hangi notu takdir ettiği hususunun sınav tutanağından anlaşılamadığı görülmekte olup; bu durumun, söz konusu sınava ilişkin yargısal denetim yapılmasını olanaksız hale getirdiği sonucuna varıldığından, davacının sergilemiş olduğu performans neticesinde ikinci yedek olarak belirlenmesine ilişkin dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.