muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/5257, Karar No: 2024/805, Tarih: 12.03.2024

Anılan bozma kararı sonrasında ... İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptaline karar verilmişse de; davanın reddi yolunda verilen ilk kararın davacının başvurusunda mal varlığının bulunduğunu iddia ettiği ... köyünün boşaltılıp, boşaltılmadığı hususunda Jandarma tutanakları, keşif raporu ve diğer evrak arasında çelişkili bilgiler bulunduğu, Siirt ilinde tamamen boşaltılan köylere ilişkin listelerin ilgili yerlerden getirtilmesi, kayıtlara göre köy okulu 1980-2004 yılları arası açık göründüğünden söz konusu okuldan mezun olan öğrencilere ilişkin tüm bilgi ve belgeler ile köyün boşaltılıp boşaltılmadığına ilişkin her türlü bilgi ve belge getirilerek belgeler arasındaki çelişkinin giderilmesi, davacının zarara uğrayan mal varlığının bulunduğunu iddia ettiği köyün terör olayları nedeniyle tamamen boşaltılıp, boşaltılmadığı, boşaltılmışsa hangi dönemlerde boşaltıldığı hususlarının gerekli inceleme ve araştırma yapılmak suretiyle tereddüte yer vermeyecek şekilde tespit edilerek, buna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulması üzerine davanın sonraki süreçlerinde bozma kararları doğrultusunda ... İdare Mahkemesince verilen ara kararlar neticesinde elde edilen bilgi ve belgeler, dava dosyasında var olan diğer bilgi ve belgeler ile aynı köye ilişkin diğer dava dosyalarının birlikte incelenmesinden; köyün eski adının ... olduğu, daha sonra ... olarak değiştirildiği, boşaltılan köylere ait listede köyün isminin yer almadığı, köyde eğitim faaliyetlerinin devam ettiği, köy okulunda 1980-2004 yılları arasında mezun olan öğrencilerin olduğu, köyde muhtarlık seçimlerinin yapıldığı, imam görevlendirmesinin bulunduğu bu şekilde köyün terör olayları sebebiyle boşaltılmadığı anlaşılmakta olup, dolayısıyla ilk bozma kararının gerekçesinde yer alan köyün boşaltılıp boşaltılmadığı hususundaki çelişkinin ortadan kalktığı sonucuna varılmaktadır.
	İdare Mahkemesince yukarıda belirtilen tespitlere karşın, ... Jandarma Karakol Komutanlığı tarafından tutulan 25/11/2022 tarihli tutanakta belirtilen terör olaylarının yaşandığı ... Köyüne ait bölgelerde davacının mal varlığının bulunup bulunmadığı araştırılarak mal varlığının olduğunun tespit edilmesi halinde, ... Köyünde terör olaylarının yaşandığı yer ve yıllarla sınırlı olarak davacının mal varlıklarından yararlanma imkanının ortadan kalkıp kalkmadığı, ne kadar süreyle mal varlıklarından yararlanamadığı ve 5233 sayılı Yasa kapsamında zarara uğrayıp uğramadığı araştırılarak bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmişse de ... Köyünün, güvenlik kaygısıyla tamamen terk edilmediği veya boşaltılmadığı anlaşıldığından, davacı tarafından uğranıldığı ileri sürülen zararın, 5233 sayılı Kanun hükümlerine göre idarece karşılanmasına hukuki olanak bulunmamaktadır.

Bu nedenle, davanın reddine karar verilmesi gerekirken dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.Davalı idarenin temyiz isteminin KABULÜNE,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/03/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/6916, Karar No: 2024/1618, Tarih: 12.03.2024

"İçtihat Metni"
     T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/6916
Karar   No : 2024/1618
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Valiliği
		VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI)	: …
İSTEMİN	KONUSU	: ... İdare Mahkemesince verilen .. günlü, E:.., K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.   
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Dava; Erzurum ili, Karayazı İlçe Emniyet Amirliği emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, “hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 6/B-5 ve 14. maddeleri uyarınca "16 ay uzun süreli durdurma" cezası ile tecziyesine ilişkin … günlü, 22..36 sayılı İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu  kararıyla; dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile davacının duruşma sırasındaki beyanları, soruşturma raporu ve eki ifade tutanaklarının birlikte değerlendirilmesinden, davacı ve eşi arasında geçen uyuşmazlık konusu disiplin cezasına dayanak teşkil eden olayın aslında taraflar arasında varolan şiddetli geçimsizlikten kaynaklanan adli bir vaka olduğu, adli yargıda ceza ve hukuk davalarının devam ettiği, karı-koca arasında yaşanan aile içi her olumsuz durumun memurun resmi sıfatıyla ilişkilendirmenin yerinde olmadığı gibi uyuşmazlık konusu olayda da disiplin cezasına dayanak oluşturan fiillerin işlendiğine dair dosyada somut ve yeterli delil bulunmadığı, ayrıca bu fiillerin davacının resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığın ihlali kapsamında değerlendirilmesinin de mümkün olmadığı kanaatine varıldığından, davacı hakkında tesis edilen disiplin cezasına yönelik işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davalı idare tarafından; yürütülen soruşturma neticesinde davacıya isnat edilen fiilin sübuta erdiği anlaşıldığından, eylemine uygun olarak disiplin cezası verildiği, mevzuata uygun tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: …
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının gerekçesi değiştirilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından; Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararı uyarınca Danıştay Beşinci Dairesine; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE	: 
MADDİ OLAY : 
Davacının 02/02/2014 gününde eşini darp ve tehdit ettiği iddiasının araştırılması amacıyla düzenlenen soruşturma raporunda; davacı ile eşi arasında geçen olayların aile içinde geçen tartışmalardan olduğu, Aile Mahkemesindeki boşanma davasının da devam ettiği dolayısıyla disiplin cezasına gerek olmadığı yönünde görüş ve kanaat belirtildiği ancak İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü … sayılı kararı ile davacının  Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 6/B-5 ve 14. maddeleri uyarınca "16 ay uzun süreli durdurma" cezası ile tecziyesine karar  verilmesi üzerine bu işlemin iptali istemiyle temyizen incelenen davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT :
 Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün  6/B-5 maddesinde "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak," fiili 6 ay kısa süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.
Aynı Tüzüğün dava konusu işlem tarihinde "Yinelenme" başlığını taşıyan 14. maddesinde, "Disiplin cezası verilmesine neden olmuş bir eylem, işlem, tutum veya davranışın cezaların özlük dosyasından silinmesine ilişkin süre içinde her yinelenmesinde bir derece ağır ceza uygulanır.
Aynı derecede cezayı gerektiren değişik eylem, işlem, tutum veya davranışlar nedeniyle verilen disiplin cezalarının üçüncü ve daha sonraki her uygulamasında da bir derece ağır ceza verilir." kuralı yer almıştır.
  08/03/2018 günlü, 30354 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve emniyet teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kurallarını yeniden düzenleyen 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'da, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 14. maddesindeki düzenlemeye yer verilmemiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
Uyuşmazlıkta; UYAP kayıtlarının incelenmesinden, davacıya disiplin cezası verilmesine neden olan, davacının eşine şiddet uygulaması olayı nedeniyle "basit yaralama" suçundan yargılandığı davada, … Asliye Ceza Mahkemesinin .. günlü, E:.., K:…53 sayılı kararıyla; davacının, eşi olan müştekiye karşı darp eyleminin, resmi nikahlı eşe karşı basit kasten yaralama suçu kapsamında olduğu ve dosya içerisindeki tüm yazılı ve sözlü delillere göre atılı suçun sanık yönünden sübut bulduğu kanaatine varıldığından 3.000,00-TL Adli Para Cezası ile cezalandırılmasına kesin olarak karar verildiği görülmektedir.

Bu durumda, ... Asliye Ceza Mahkemesinin kararında yer verilen tespitler, davacının eşinin aldığı sağlık raporu, disiplin soruşturması ve Şahinbey Polis Merkezi Amirliğinde verilen ifadeler ile dosyada yer alan diğer bilgi ve belgeler  birlikte değerlendirildiğinde,  davacının eşini darp ettiği anlaşıldığından, üzerine atılı "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilinin sübuta erdiği ve bu eyleminin Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi kapsamında bulunduğu açıktır.
Öte yandan, dava devam ederken, davacının fiiline uygulanacak disiplin cezasına ilişkin mevzuatta değişiklik olması nedeniyle uyuşmazlığın çözülebilmesi için davacının işlediği fiile hangi mevzuat hükmünün uygulanması gerektiğinin de belirlenmesi gerekmektedir.
Ceza hukuku kökenli bir ilke olan; ancak zaman içinde hukukun tüm dallarında geçerli bir ilke olarak benimsenen "lehe olan hükmün uygulanması ilkesi"; işlendiği zamanın hukuki normları uyarınca suç sayılan bir fiilin sonradan yürürlüğe giren bir düzenleme ile suç olmaktan çıkarılmış bulunması veya sonradan yürürlüğe giren düzenlemenin, suçun işlendiği zaman mevcut olan düzenlemeye göre suçlunun lehine sonuçlar doğurması durumunda, failin lehine olan sonraki normun daha önce işlenmiş olan fiillere uygulanmasını öngörmektedir. 
İdare hukuku alanında, kural olarak idari işlemlerin yargısal denetimi tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan mevzuata göre yapılmaktadır. İdari işlem niteliğindeki disiplin cezasının da tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan mevzuata göre yargısal denetiminin yapılması gerekmekte ise de, lehe olan normun uygulanması ilkesinin disiplin cezaları yönünden de geçerli olduğunun kabulü gerekmektedir. 
Dolayısıyla fiilin işlendiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunan mevzuat ile daha sonra yürürlüğe giren mevzuat hükümleri farklı ise, disiplin cezası ile cezalandırılacak olan kişilerin lehine olan mevzuat hükmü dikkate alınmalıdır.
 Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 14. maddesinde yer alan ve madde metninde belirtilen şartların oluşması halinde bir derece ağır ceza verilmesini gerektirir nitelikteki düzenlemeye, 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'da yer verilmemesinin davacının lehine olduğu görüldüğünden, davacı lehinde olan durum dikkate alınarak karar verilmesi gerekmektedir.

Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 14. maddesinde yer alan ve madde metninde belirtilen şartların oluşması halinde bir derece ağır ceza verilmesini gerektirir nitelikteki düzenlemeye, 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'da yer verilmemesinin davacının lehine olduğu görüldüğünden, davacı lehinde olan durum dikkate alınarak karar verilmesi gerekmektedir.
Bu durumda, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 14. maddesinde yer alan ve madde metninde belirtilen şartların oluşması halinde bir derece ağır ceza verilmesini gerektirir nitelikteki düzenlemeye, 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'da yer verilmemesinin davacının lehine olduğu görüldüğünden, artık uygulama alanı bulunmayan tekerrür hükmü uyarınca tesis edilen işlemde hukuka uyarlık, dava konusu işlemin iptali yönünde verilen İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen .. günlü, E:.., K:… sayılı kararın yukarıda yer verilen gerekçeyle ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/7622, Karar No: 2024/1339, Tarih: 12.03.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas	No : 2022/7622
Karar	No : 2024/1339
DAVACI : …  
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR: 1- … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
                        2- … Üniversitesi 
VEKİLİ : Av. …
DAVANIN KONUSU :
	1- Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi ... Anabilim Dalı'nda öğretim üyesi olan davacının 2022 Ekim ayı ek ödemesinin eksik yatırılması nedeniyle yaptığı başvurunun reddine dair  Ege Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü'nün … tarihli, … sayılı işlemi ile,
	2- İşlemin dayanağı olarak gösterilen Yükseköğretim Kurumlarında Döner Sermaye Gelirlerinden Yapılacak Ek Ödemenin Dağıtılmasında Uygulanacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmeliğin (15.09.2022 tarih ve 31954 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yükseköğretim Kurumlarında Döner Sermaye Gelirlerinden Yapılacak Ek Ödemenin Dağıtılmasında Uygulanacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 3. maddesi ile değiştirilen) 5. maddesinin 9. fıkrasının (b) bendinin son cümlesinde yer alan, "Ancak bu ödeme mesai saatleri dışında serbest meslek faaliyetinde bulunan veya özel sağlık kuruluşlarında çalışmakta olanlara ödenmez." ibaresinin iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI :

DAVACININ İDDİALARI :
	Davacı tarafından, dava konusu Yönetmelik maddesinin, dayanağı olan  2547 sayılı Kanun’un 58. maddesinin (c) fıkrasına açıkça aykırı olduğu, 2547 sayılı Kanun'un anılan maddesinde yer almayan bir hükmün ayrımcılık yaratacak şekilde Yönetmelik ile düzenlenemeyeceği,  2547 sayılı Kanun'un 58.maddesinin (c) fıkrasında ek ödemelerin bu madde kapsamındaki personele ödenmesinde, mesai saatleri dışında serbest meslek faaliyetinde bulunan-bulunmayan veya özel sağlık kuruluşlarında çalışmakta olanlar-olmayanlar  şeklinde bir ayrım yapılmadığı,  ek ödeme için bu Kanun kapsamında yer alan personel olmanın yeterli görüldüğü, normlar hiyerarşisi ilkesine göre de yasanın yapmadığı bu ayrımın ve yasada olmayan bir hükmün yönetmelik ile düzenlenmesine imkan olmadığı, ayrıca dayanak yasa metninde olmayan bir ayrımın yönetmelik ile ihdas edilmesinin, TBMM'nin yasa yapma yetkisinin kanun yapma yetkisi olmayan Yükseköğretim Kurulunca gasbı (fonksiyon gasbı) anlamına geleceği, anılan düzenlemenin kamu yararı ve eşitlik ilkesine aykırı olduğu, iptali istenen düzenleme ile sağlık hizmetlerini yerine getiren personel arasında ayrımcılık yapıldığı, kimi personel ödüllendirilerek motivasyonu artırılırken, kimisinin bundan mahrum bırakılmasının sağlık personeli arasındaki uyumlu ve özverili çalışmayı ve çalışma barışını bozacağı, eşitlik ilkesine aykırı bir durum doğuracağı, çalışanlar arasında husumet doğuracağı, bir kısım personelin motivasyonunu bozacağı, dolayısıyla düzenleme ve uygulamanın amacı olması gereken kamu yararına aykırı gelişmelere sebebiyet vereceği,  yetişmiş deneyimli ve birikimli hocaların üniversite hastaneleri kapsamında topluma verecekleri kamu hizmeti niteliğindeki sağlık hizmetlerinden süreç içinde kopmalarına sebebiyet verecek, toplumun sağlık hizmeti almasını baltalayacak gelişmelere neden olacağı, yönetmelik düzenlemesinin ve bu düzenlemeye dayalı uygulamanın  kamu düzeninini bozucu nitelikte ve kamu düzenine aykırı olduğu, davacının mesai sonrası özel muayenehanesinde çalışmasının yasal hakkı olduğu ve bu yasal hakkının 2547 sayılı Kanun'un 58. maddesinin (c) fıkrasından kaynaklanan ek ödemelerden yararlanma hakkını ortadan kaldıracak bir niteliği olmadığı, buna ilişkin bir yasal düzenleme de olmadığı, yasal hakkının yasaya aykırı bir yönetmelik hükmü ile ortadan kaldırılmasının mümkün olmadığı, dava konusu düzenleme ve  işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
DAVALILARIN SAVUNMALARI:

DAVALILARIN SAVUNMALARI:
… BAŞKANLIĞI'NIN SAVUNMASI: 12.08.2022 tarih ve 31921 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Sağlık Bakanlığı Ek Ödeme Yönetmeliği ile Bakanlık uhdesindeki sağlık çalışanlarına sabit ek ödemeleri yanında taban ödeme ve teşvik ödemesi adı altında iki farklı döner sermaye ek ödemesi yapılmasının hüküm altına alındığı, anılan düzenlemeden sonra, Yükseköğretim Kurumlarında Döner Sermaye Gelirlerinden Yapılacak Ek Ödemenin Dağıtılmasında Uygulanacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmelik''de de 15.09.2022 tarih ve 31954 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik ile değişiklik yapılarak “Sabit ek ödeme” , “Taban ödeme” ve “Teşvik ek ödemeleri” olmak üzere üç farklı döner sermaye ek ödemesi getirildiği, “Taban ödeme” ye ilişkin olarak personelin kadro ve görev unvanı, görev yeri, çalışma şartları ve süresi, eğitim-öğretim ve araştırma faaliyetleri ve mesleki uygulamalar ile ilgili performansı ve özellik arz eden riskli bölümlerde çalışma gibi hizmete katkı unsurları bakımından idarenin takdir yetkisi olduğu, kanuna aykırılık iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğu, bu hekimlerin de sabit ek ödeme, teşvik ek ödemeleri, varsa mesai dışı ek ödemelerini ve  akademik teşvik ödemeleri gibi ödemelerini aldıkları, 6514 sayılı Kanun'un 11. ve 12. maddeleri ile profesör ve doçentlerin, 657 sayılı Kanun'un 28. maddesindeki serbest meslek faaliyet yasağına ayrıksı durumlarının düzenlendiği ve burada hukuki bir boşluk kalmadığı, bu kimselere 2547 sayılı Kanun'un 58. maddesinin 1. fıkrası uyarınca ayrıca bir ödeme yapılacağının düzenlendiği, 1219 Sayılı Kanun'un 12. maddesinde yapılan değişiklikle de hekimlerin hastalarını gereği gibi takip edebilmeleri ve geri ödeme kuruluşlarınca kullanılan kamu kaynaklarının yerinde harcanabilmesi için düzenlemeler yapıldığı, yalnızca kamuda görev yapan doçent ve profesörlerin kamu için görülecek sağlık hizmetlerinde daha elverişli olacakları, serbest meslek faaliyetinde bulunan veya özel sağlık kuruluşlarında çalışmakta olan doçent ve profesörlere göre motivasyonlarının korunması gerektiğinin de yadsınamaz bir gerçek olduğu, öteki halde, doçent ve profesör unvanlarını edinebilmiş yetkinlikte olan tüm hekimlerin özel alanda çalışma yöneliminde olacakları, bunun da kamu hizmeti açısından hizmetin gereği gibi sürdürülmesinde birçok riski ve çekinceyi barındıracağı, SGK'nın fiyatlar ve fark ücretini belirlemek suretiyle özel sağlık kurum ve kuruluşları ile sözleşme yaptığı, bir hekimin sözleşmesi bulunan ve sözleşmesi bulunmayan özel sağlık kurum ve kuruluşlarında aynı anda çalışmasının, kamuda kısmi zamanlı çalışmanın sakıncalarını özel sektöre taşıyacağı, kamu kaynaklarının özel sektörün çıkarları doğrultusunda kanalize edilmesinin de söz konusu olabileceği, düzenlemenin hizmetin gerekleri ile kamu yararını gözettiği ve hukuka uygun olduğu savunulmaktadır.

… ÜNİVERSİTESİ'NİN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından; dava konusu Yönetmeliğin ilgili maddesi gereği davacıya taban ödeme yapılmadığı, üst kuruluş olan Yükseköğretim Kurulu tarafından yapılan düzenlemeye uyularak idari işlem tesis edildiği, bu konuda idarelerinin takdir yetkisi kullanarak işlem tesis etmesinin mümkün olmadığı, işlemin hukuka uygun olduğu savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ  : Anayasa'nın 10. maddesinde herkesin herhangi bir ayrım gözetilmeksizin Kanun önünde eşit olduğu; 55. maddesinde, Devletin çalışanların yaptıkları işe uygun adaletli bir ücret elde etmeleri ve diğer sosyal yardımlardan yararlanmaları için gerekli tedbirleri alacağı; 128. maddesinde memurların ve diğer kamu görevlilerinin nitelikleri, atanmaları, görev ve yetkileri, hakları ve yükümlülükleri, aylık ve ödenekleri ve diğer özlük işlerinin kanunla düzenleneceği belirtilmektedir.
	18.01.2014 tarih, 28886 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6514 sayılı Kanun’un 11. maddesiyle 2547 sayılı Kanun'un 36. maddesine eklenen yedinci fıkrasının ilk cümlesinde, tabip, diş tabibi ve tıpta uzmanlık mevzuatına göre uzman olan öğretim elemanlarının, kanunlarda belirtilen hâller dışında 657 sayılı Kanun'un 28. maddesi hükmüne tâbi olduğunu belirtilmektedir. Bu düzenleme ile ayrıca 2547 sayılı Kanun'a tâbi olarak görev yapmakta olan tabip, diş tabibi ve tıpta uzmanlık mevzuatına göre uzman olan öğretim elemanlarının, çalışma koşulları bakımından, diğer memurların tâbi olduğu hüküm ve sınırlamalara tâbi olacağı öngörülmektedir. Bu suretle söz konusu öğretim elemanları da mesai saatleri sonrasını kapsar şekilde değişiklikte ifade edilen mesleki faaliyette veya serbest meslek icrasında bulunma yasağına tâbi olacaklardır. Bu çalışma yasağına, 6514 sayılı Kanun'un 11. maddesiyle 2547 sayılı Kanun'un 36. maddesine eklenen fıkra ile bir istisna getirilmiştir. Buna göre, söz konusu öğretim elemanlarından profesör ve doçent kadrosunda olanlar, her bir anabilim dalındaki kadrolu profesör ve doçent sayısının yüzde ellisini geçmemek, bir yıla kadar kurumsal sözleşme yapılmak ve geliri üniversite döner sermayesi hesabına kaydedilmek şartıyla ve ilgilinin muvafakati ile mesai dışında özel hastaneler veya vakıf üniversitesi hastanelerinde çalıştırılabilecektir.