muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/10379, Karar No: 2024/6313, Tarih: 03.05.2024

. T. de kendi evinin müsait olduğunu söyledi, bu evde iki üç kez Kuran-ı Kerim eğitimlerine katıldım, Kuran-ı Kerim eğitimini sanık veriyordu, bu program çerçevesinde örgütsel sohbet yapılmıyordu" Tanığa ... Ağır Ceza Mahkemesi'nde vermiş olduğu ifadesi okundu sorulduğunda: "Önceki ifadelerim doğrudur aynen tekrar ederim" şeklindeki beyanı, Tanık S. T.'nin ilk derece mahkemesince alınan: "Benim hakkımda FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan yürütülen yargılama vardır, dosyamda Aktif Sen isimli sendikaya üye olduğum ve Bank Asya'da hesabımın bulunduğu iddiası bulunmaktadır, ben ihraç olmadan önce 2012-2016 yılları arasında Milli Eğitim Bakanlığı'nda bağlı olarak rehberlik ve psikolojik danışmanı öğretmeni olarak görev yapıyordum, Aktif Sen isimli sendikada üyeliğim vardır, Aktif Eğitim Sen'in Kuran-ı Kerim öğretme etkinliği vardı, sanık da Kuran-ı Kerim eğitimi veriyordu, dört - beş defa bu eğitime gittim, sanığı bu nedenle tanırım, sadece Kuran-ı Kerim etkinliği bulunuyordu, sohbet adı altında herhangi bir faaliyet olmadı, bu 2015 yılının ilk iki ayında olan bir husustu, sanık dışında Kuran-ı Kerim eğitimi vermeye gelen başkaca kimse olmadı, benim bulunduğum bu etkinliklerde D. D., Ö. T. vardı, daha sonra bu etkinlik devam etmedi, tanık hakkında bilgim ve görgüm bundan ibarettir" Tanığa Kahramanmaraş 4.ACM'de tanık sıfatıyla alınan beyanı okunup kısmi çelişki olduğu anlaşılmakla tanık S. T.'den sorulduğunda: "2015-2016 yıllarında dört beş defa Kuran-ı Kerim etkinliğine katıldım, aradan altı ay geçtiği için hangi tarihler arasında katıldığımı tam hatırlayamadığım için yukarıdaki şekilde izahta bulundum, O. K.'yi tanımıyorum, sonradan bu kişinin de bir - iki defa bu etkinliğe katıldığını duydum, benim bilgim bundan ibarettir" şeklindeki beyanı, Tanık O. K.'nın ilk derece mahkemesince alınan: "Hakkımda ...Ağır Ceza Mahkemesi'nce silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararı istinaf aşamasındadır, hakkımda Aktif Sen isimli sendikaya üye olma, gazete aboneliği ve Ö. T. isimli şahsın beyanları mevcuttu, ben ihraç olmadan önce 2010-2016 yılları arasında Kahramanmaraş'da İngilizce öğretmeni olarak görev yaptım, Aktif Sen isimli sendikaya üyeydim, sanığı iki - üç kez Ö. T.'nin evinde gördüm, Ö. T. sendika tarafından yaptırılan Kuran-ı Kerim eğitimi etkinliğini organize eden şahıstı, iki - üç defa Kuran-ı Kerim eğitimi için Ö'nün evine gitmiştim, eğitimi Ö. T veriyordu, sanık ,,, ile orada karşılaştım, sanığı da benim gibi çağırmıştı, Kuran-ı Kerim eğitimi verme gibi bir durumu yoktu, Kuran-ı Kerim eğitimi için gittiğimde D. D. ve S. T.'de vardı, S'yi daha önce tanımıyordum, ilk defa orada karşılamıştım. D. ise sendikanın çocuklar ile ilgili bir etkinliğinde görmüştüm, bu nedenle daha önceden tanıyordum, Kuran-ı Kerim eğitimi dışında sohbet adı altında başkaca bir faaliyet olmadı, Ö. T.'nin bildiğim kadarıyla örgütle bir ilgisi yoktu, ,,,'nun bahsetmiş olduğum Kuran eğitimi öncesinde tanımıyordum" lüzumuna binaen tanık O

. D. ve S. T.'de vardı, S'yi daha önce tanımıyordum, ilk defa orada karşılamıştım. D. ise sendikanın çocuklar ile ilgili bir etkinliğinde görmüştüm, bu nedenle daha önceden tanıyordum, Kuran-ı Kerim eğitimi dışında sohbet adı altında başkaca bir faaliyet olmadı, Ö. T.'nin bildiğim kadarıyla örgütle bir ilgisi yoktu, ,,,'nun bahsetmiş olduğum Kuran eğitimi öncesinde tanımıyordum" lüzumuna binaen tanık O. K'dan sorulduğunda: "Kuran-ı Kerim eğitimi 2015'in başlarında oldu, o tarihlerde "sohbet" kelimesinin FETÖ ile irtibatlı olduğunu bilmiyordum, bunun ne demek olduğunu yargılamalar esnasında öğrendim, yine o tarihlerde "himmet"in ne demek olduğunu bilmiyordum, yargılamalar sırasında öğrendim" Tanık O. K'ya Kahramanmaraş CBS'de vermiş olduğu ifadesi okunup çelişki nedeniyle tanıktan sorulduğunda: "Bu beyanım doğrudur, A. B. isimli şahsı bu toplantılarda bir defa görmüştüm" Tanık O. K.'ya Kahramanmaraş 4.ACM'de tanık sıfatıyla vermiş olduğu ifadesi okunup çelişki nedeniyle tanıktan sorulduğunda: "Bu beyanım da doğrudur, savcılıkta ifade etmiş olduğum ... isimli kişi bu dosyada sanık olarak yargılanan ,,,'dur" lüzumuna binaen tanık O. K.'dan sorulduğunda: "Ben 2012-2013 yılları arasında Ö. T. ile FETÖ sohbetlerine katıldım ancak ismi geçen diğer arkadaşlarla 2015 yılında Kuran-ı Kerim eğitimine katıldım" şeklindeki beyanları dosyada mevcuttur..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1357, Karar No: 2024/2587, Tarih: 03.05.2024

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2024/1357 E.  ,  2024/2587 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas	No : 2024/1357
Karar	No : 2024/2587
YETKİLİ  YARGI  YERİNİN  BELİRLENMESİ  KARARI
İstanbul İl Jandarma Komutanlığında sözleşmeli astsubay olarak görev yapan davacı ... vekili Av. ... tarafından; müvekkilinin, 2023 yılı sözleşmeli astsubaylıktan muvazzaf astsubaylığa geçiş mülakat sınavı sonucunda başarısız sayılmasına  ilişkin işlemin iptali istemiyle İçişleri Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 14. İdare Mahkemesince;  uyuşmazlığın davacının muvazzaf astsubaylığa geçiş mülakat sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemden kaynaklandığı, dolayısıyla davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi uyarınca davacının görev yaptığı yer idare mahkemesi olan İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 06/07/2023 günlü, E:2023/1106, K:2023/1720 sayılı karar ile İstanbul 7. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın görevde yükselme olarak değerlendirilemeyecek işlemden kaynaklandığı bu nedenle 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca işlemi tesis eden Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisinin bulunduğu yer olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 28/03/2024 günlü, E:2023/1604, K:2024/593 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33. maddesinin 3. fıkrasında; "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." hükmüne yer verildiği görülmektedir.
Dosyanın incelenmesinden, İstanbul İl Jandarma Komutanlığında sözleşmeli astsubay olarak görev yapan davacının, 2023 yılı sözleşmeli astsubay statüsünden muvazzaf astsubaylığa geçiş sınavı sonucunda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davaya konu uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacının görev yaptığı yer olan İstanbul ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu idare mahkemesi olan İstanbul İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen İstanbul 7. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 14. İdare Mahkemesine ve  taraflara bildirilmesine, 03/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1240, Karar No: 2024/2586, Tarih: 03.05.2024

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2024/1240 E.  ,  2024/2586 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas	No : 2024/1240
Karar	No : 2024/2586
									YETKİLİ  YARGI  YERİNİN  BELİRLENMESİ  KARARI
Şırnak İl Jandarma Komutanlığında sözleşmeli astsubay olarak görev yapan davacı ... vekili Av. ... tarafından; müvekkilinin 2024 yılı sözleşmeli astsubaylıktan muvazzaf astsubaylığa geçiş mülakat sınavına girebilmek amacıyla davalı idareye yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle İçişleri Bakanlığına karşı açılan davada; Mardin 2. İdare Mahkemesince; astsubaylıktan subaylığa geçme işlemi ve bu süreçteki değerlendirmelerin Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi tarafından gerçekleştirildiği, uyuşmazlığın görevde yükselme olarak değerlendirilmeyecek işlemden kaynaklanması karşısında, 2577 sayılı Kanun'da veya diğer kanunlarda düzenlenen özel yetki hallerine girmediği anlaşılan davanın görüm ve çözümünde işlemi tesis etmeye yetkili Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisinin bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemelerinin yetkili olduğu yolunda verilen 21/02/2024 günlü, E:2024/275, K:2024/288 sayılı karar ile Ankara 7. İdare Mahkemesince; davaya konu  uyuşmazlığın 2577 sayılı Kanunun 33/3. maddesi uyarınca davacının görevli olduğu Şırnak ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Mardin İdare Mahkemelerinin yetkili olduğu yolunda verilen 13/03/2024 günlü, E:2024/406, K:2024/438 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33. maddesinin 3. fıkrasında; "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." hükmüne yer verildiği görülmektedir.
Dosyanın incelenmesinden, Şırnak İl Jandarma Komutanlığında sözleşmeli astsubay olarak görev yapan davacının, 2024 yılı sözleşmeli astsubay statüsünden muvazzaf astsubaylığa geçiş mülakat sınavına girebilmek amacıyla davalı idareye yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davaya konu uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacının görev yaptığı yer olan Şırnak ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu idare mahkemesi olan  Mardin İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Mardin İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 7. İdare Mahkemesine ve  taraflara bildirilmesine, 03/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/6172, Karar No: 2024/6290, Tarih: 03.05.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/6172 E.  ,  2024/6290 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/6172
Karar No : 2024/6290
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …	   
Vekili: Av. …
Karşı Taraf (Davalılar) : 1- … Bakanlığı / …
	                   2- … Komutanlığı / …
Vekili: Av. …
İstemin Özeti:Davacı tarafından, 7145 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 35. madde uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin … Bakanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hiçbir terör örgütü ile irtibat ve iltisakının bulunmadığı, hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, söz konusu kararın hukuki sonuç doğurmadığı ve memuriyetine engel bir hal teşkil etmediği, kendi ifadesinde geçmişte yalnızca ders çalışmak amacıyla bu örgütle temas ettiğini belirttiği, irtibat ve iltisak tanımlamalarına giren herhangi bir eyleminin olmadığı, takdir yetkisinin idarece hukuka uygun şekilde kullanılmadığı, hiç bir somut delil gösterilmeden kamu görevinden çıkarıldığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarelerin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  …
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten, Jandarma Genel Komutanlığı yanında İçişleri Bakanlığı da hasım mevkiine alındıktan sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/2770, Karar No: 2024/2565, Tarih: 03.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/2770
Karar  No : 2024/2565  
TEMYİZ EDEN (DAVACI) :...
VEKİLİ  : Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVALI)  : ... Üniversitesi
VEKİLİ  : Av. ...
 
İSTEMİN KONUSU: .... Bölge İdare  Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ    :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, öğrenci kaydının silinmesine ilişkin... tarih ve ...sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacı tarafından yatay geçiş yapmak için sunulan belgelerin, davalı idarece yapılan yazışmalar sonrasında ... Devlet Üniversitesi tarafından teyit edilmediği, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:  İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  : Davacı tarafından, tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ   : ....
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi  gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare  Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmediğinden ...-TL harcın istemi hâlinde davacıya iadesine, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından taraflara iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 03/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi. 
 
... CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI'NA

4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 03/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi. 
 
... CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI'NA
 ... (TC Kimlik No:...) vekili Av. ... tarafından, davacının öğrenci kaydının silinmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle ... Üniversitesi'ne karşı dava açılmıştır. 
Açılan davada;.... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiş, söz konusu kararın, davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine  ... Bölge İdare  Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:...  sayılı  kararıyla istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından sunulan ve... tarihinde kayda alınan temyiz dilekçesi üzerine, Dairemizin 03/05/2024 tarih ve E:2022/2770, K:2024/2565 sayılı kararıyla davacının temyiz isteminin reddine, Kararın onanmasına karar verilmiştir.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 'Resmi belgede sahtecilik' başlıklı 204. maddesinin 1. fıkrasında "Bir resmi belgeyi sahte olarak düzenleyen, gerçek bir resmi belgeyi başkalarını aldatacak şekilde değiştiren veya sahte resmi belgeyi kullanan kişi, iki yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır." hükmüne, 'Görevi kötüye kullanma' başlıklı 257. maddesinin 2. fıkrasında; "Kanunda ayrıca suç olarak tanımlanan haller dışında, görevinin gereklerini yapmakta ihmal veya gecikme göstererek, kişilerin mağduriyetine veya kamunun zararına neden olan ya da kişilere haksız bir menfaat sağlayan kamu görevlisi, üç aydan bir yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır." hükmüne yer verilmiştir.
Davacının ... Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi'nde öğrenim görmekte iken 2020-2021 güz döneminde yatay geçiş yapmak suretiyle İ... Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi'ne kayıt yaptırdığı, ancak davalı ... Üniversitesi tarafından, kayıt sırasında sunulan belgelerin kontrolünün yapılmadığı, kayıt işlemi sonrasında teyit işlemlerine başlanıldığı, davacı tarafından sunulan belgelerin sahte olduğu anlaşılmaktadır.
Tüm safahat dikkate alındığında, davalı ... Üniversitesi'nin 'Kamu İdaresinin Güvenilirliğini' zedelediğinden, davalı ... Üniversitesi kayıt işlemlerinden sorumlu ilgilileri hakkında  Türk Ceza Kanunu'nun 257. maddesine aykırı hareket etmekten suç duyurusunda BULUNULMASINA; davacının ise 'Kamu Güvenini' zedelediğinden, davacı hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 204. maddesine aykırı hareket etmekten suç duyurusunda BULUNULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 12/1. maddesi uyarınca gereği için ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na müzekkere yazılmasına, 03/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.  
 
EKLER: 
1)Danıştay Sekizinci Dairesi'nin 03/05/2024 tarih ve E:2022/2770, K:2024/2565 sayılı kararı
2)... Bölge İdare  Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:...  sayılı  kararı

EKLER: 
1)Danıştay Sekizinci Dairesi'nin 03/05/2024 tarih ve E:2022/2770, K:2024/2565 sayılı kararı
2)... Bölge İdare  Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:...  sayılı  kararı
3) ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı
Danıştay — Esas No: 2022/2831, Karar No: 2024/2525, Tarih: 03.05.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/2831
Karar  No : 2024/2525  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Valiliği	  
VEKİLİ	: Av. ….
DİĞER DAVALI	: … Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI)	: …
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin   … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Uşak İlinde faaliyet gösteren … Koleji'nde matematik öğretmeni olarak görev yapmakta olan davacının, 5580 sayılı Kanunun 4.maddesi uyarınca çalışma onayının iptal edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı  Uşak Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…,  K:… sayılı kararda; davacı hakkında, 5580 sayılı Kanun'da tek tek sayılmak suretiyle belirlenen suçlardan verilen bir hüküm bulunmadığı gibi bahsi geçen suçlardan(sahtecilik) yürütülen bir kovuşturmanın da bulunmadığının anlaşıldığı, davacının … Asliye Ceza Mahkemesi'nin E:… numaralı dosyasında sanık sıfatıyla yargılandığı suçun 5809 sayılı Yasa'ya muhalefet suçu olduğu, söz konusu suçun davacının çalışma izninin iptalini gerektiren suçlardan olmadığı göz önünde bulundurulduğunda, davacı hakkında "sahtecilik" suçu sebebiyle kovuşturma olduğu gerekçesiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	 … İdare Mahkemesi'nin … gün ve E:…, K:… sayılı kararında Milli Eğitim Bakanlığı'nın taraf olmadığı anlaşıldığından, Milli Eğitim Bakanlığı'nın davalı sıfatıyla yaptığı istinaf başvurusunun incelenmesi hukuken mümkün bulunmadığından  istinaf başvurusunun incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI     :   Milli Eğitim Bakanlığı Hukuk Müşavirliği Yönetmeliği gereğince idare vekili sıfatıyla hem Milli Eğitim Bakanlığı hem de Valilik ve Kaymakamlık vekili olarak temsile yetkilerinin bulunduğu, bakılan davada da istinaf dilekçesinde  Uşak Valiliği yerine sehven Milli Eğitim Bakanlığı olarak yazıldığı  ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      :  İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : 
	Dava; Uşak İlinde faaliyet gösteren … Koleji'nde matematik öğretmeni olarak görev yapmakta olan davacının, 5580 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca çalışma onayının iptal edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı  Uşak Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT: