muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/18016, Karar No: 2024/2897, Tarih: 14.05.2024

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Dava dosyasının incelenmesinden; ... Nöbetçi Asliye Ceza Mahkemesi aracılığıyla ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin E:..., K:... sayılı dosyasına gönderilmek üzere M.B.'nin vekili Av. V.O. tarafından verilen temyiz dilekçesi ekinde bulunan ve içeriğinde istihbari nitelikte ve gizli olması gereken toplam 66 sayfadan ibaret bilgi notunun M.B.'ye sızdırıldığı iddiası üzerine, davacının da aralarında bulunduğu ilgililer hakkında başlatılan disiplin soruşturması sonucunda, bahsi geçen 66 sayfalık bilgi notu içeriğinin bir kısmının Mersin Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü ve Mersin İstihbarat Şube Müdürlüğü ile Emniyet Genel Müdürlüğü İstihbarat Daire Başkanlığı kayıtlarında bulunduğu, söz konusu kayıtların farklı tarihlerde Mersin İstihbarat Şube Müdürlüğü ile KOM Şube Müdürlüğü personeli tarafından hazırlandığı, konuya ilişkin olarak EGM İstihbarat Daire Başkanlığından alınan 15/06/2015 tarihli yazıda, "28/02/2015 tarihine kadar data paylaşım alanlarına yapılan erişimlerin herhangi bir denetiminin bulunmadığı, Başkanlık Makamının 28/02/2015 günlü, 2015/BS108685 sayılı erişim denetimi konulu olurları ile erişim kayıtlarının tutulmaya başlandığı, bu sebeple belirtilen tarihler arasında düzenlendiği değerlendirilen kayıtlara ilişkin herhangi bir erişim kaydı bulunmadığı"nın belirtildiği, Mersin KOM ve İstihbarat Şube Müdürlüklerinde görevli olup hakkında disiplin soruşturması yapılan personelin ifadelerinde; bahse konu bilgi notlarının içerikleri ile ilgili yetkisiz kişilere herhangi bir bilgi ve belge vermedikleri ve paylaşımda bulunmadıklarını beyan ettikleri, şubelerde dosyaların hangi personelin sorumluluğunda olduğunun tam olarak bilinmediği, Mersin İstihbarat Şube Müdürlüğünce soruşturma dosyasına gönderilen 05/05/2015 tarihli yazıda; "İstihbarat Dairesi Başkanlığının tamim emri gereğince, her yılın Ocak ayının ilk haftasında bir önceki yıla ait bilgi ve iletim formlarının ve eklerinin imha edildiği"nin belirtildiği, yapılan disiplin soruşturmasında, bahsi geçen 66 sayfadan oluşan bilgi notu içeriğindeki bilgilerin kim ya da kimler tarafından yetkisi olmayan şahıslara ya da M.B. isimli şahsa sızdırıldığının tespitine yönelik somut bilgi ve belgelere yer verilmediğinin anlaşıldığı, diğer taraftan; konuyla ilgili olarak adli yargıda açılan ceza davasında, ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, davacının da aralarında bulunduğu sanıkların yapılan ceza yargılaması sonucunda, "anılan bilgi, belgelerin kim tarafından, ne zaman, nasıl verildiğinin tespit edilemediği, davacının  yasaklanan bilgileri görevinin dışında temin edip M. B.'ye verdiğinin her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delillerle ispat olunamadığı" gerekçesiyle beraatine karar verildiği ve anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla reddedilerek kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda; her ne kadar,  içeriğinde istihbari bilgiler bulunan ve gizli olması gereken toplam 66 sayfalık bilgi notunun Taraf Gazetesi yazarı M.B.'ye sızdırılması olayı nedeniyle davacının, "Dosyaları ve yazılı kağıtları veya örneklerini, yetkisiz kişilere vermek, verilmesini emretmek, verilmesine göz yummak"  fiilini işlediğinden bahisle davaya konu işlem tesis edilmişse de; söz konusu bilgi notunun davacı tarafından M.B.'ye verildiği ya da verilmesine göz yumulduğu yönünde her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut bir tespitin bulunmadığı ve bu durumun ceza mahkemesi kararıyla da ortaya konulduğu dikkate alındığında, davacının, soruşturmaya konu eyleminin sübuta erdiğinin kabulüne hukuken olanak bulunmadığından, aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde ve  temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:...  sayılı kararın,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici  8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 14/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/472, Karar No: 2024/3049, Tarih: 14.05.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas	No : 2024/472
Karar    No : 2024/3049
DAVACI : ... İnternet Kafeciler Odası	  
VEKİLİ: Av. ...
DAVALILAR	: 1- ...
VEKİLİ : Hukuk ve Mevzuat Genel Müdürü ...
DAVALI: 2- ... Bakanlığı                                                                                                                                
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri ...
DAVANIN KONUSU : 25/01/2020 tarih ve 31019 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 4. maddesinin 12. fıkrasıyla eklenen "internet salonları zemin altı katlarda faaliyet gösteremez" ibaresinin iptali istenilmektedir.	
DAVACININ İDDİALARI:
	Düzenlemenin gerekçesinin bulunmadığı, hukuka aykırı olduğu, hali hazırda faaliyette bulunan internet salonları açısından mağduriyetler doğuracağı, mesleki faaliyeti zorlaştırdığı, emek ve sermaye harcamış bir çok işletmenin ruhsatının iptal edilmesi sonucunu doğuracağı iddia edilmektedir.
DAVALININ SAVUNMASI	:
	Davalı Cumhurbaşkanlığı ve Çevre Şehircilik Bakanlığı tarafından, davanın süresinde açılmadığı, Yönetmeliğin hukuka uygun olduğu, bağımlılıkla mücadele çalışmaları kapsamında 14/02/2019 tarihli 30686 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Cumhurbaşkanlığının 2019/2 sayılı genelgesi ile "bağımlılıkla mücadele  yüksek kurulu" yapısının yeniden belirlendiği, çalışmaların kararlılıkla sürdürülmesi amaçlanan, Yüksek Kurulun 03/07/2019 tarihli  kararının 11. maddesinde "oyun salonları ve internet kafelerin izin, ruhsatlandırma ve denetleme süreçlerine yönelik mevzuat gözden geçirilerek tespit edilen eksiklere yönelik ihtiyaç duyulan düzenlemeler yapılacaktır"  denildiği, bu kapsamda mevzuat gözden geçirilerek değişikliğe gidildiği, internet salonlarının fiziksel koşullarının iyileştirilmesi, başkaca yasal olmayan faaliyet yürütülmemesi, gençliği olumsuz etkileyecek unsurların bertaraf edilmesi amaçlandığı savunulmaktadır. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Dava konusu edilen düzenlemeyle, internet salonları işleticilerinin niteliğinin artırılması ve iş yeri şartlarının geliştirilmesi, yasa dışı faaliyetlerin ya da bağımlılık yapıcı gençleri olumsuz etkileyecek unsurların bertaraf edilmesi amacını taşıdığı, internet salonlarının fiziksel özelliklerinin iyileştirilmesine, kamu yararı ve hizmet gereklerinin sağlanmasına yönelik olduğu ve üst norm kurallarına aykırı bulunmadığı ayrıca geçici madde ile fiilen faaliyette bulunanların durumlarını uygun hale getirmeleri için 4 yıllık bir sürenin verildiği de göz önüne alındığında mağduriyete sebep oluşturmayacağı göz önünde bulundurulduğunda davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI: ...

DANIŞTAY SAVCISI: ...
DÜŞÜNCESİ	: 25/01/2020 tarih ve 31019 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 4. maddesinin 12. fıkrası ile eklenen "internet salonları zemin altı katlarda faaliyet gösteremez" ibaresinin  iptali istenilmektedir.
	25/01/2020 tarih ve 31019 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 4. maddesinin 12. fıkrası ile eklenen "internet salonları zemin altı katlarda faaliyet gösteremez" kuralının getirildiği, 5.maddesinde de; "....." Geçici madde 5- (1) Bu Yönetmeliğin eki ( EK-1) 'de yer alan " Sıhhi müesseseler için sınıflarına ve özelliklerine göre aranacak nitelikler" kısmının "E- kahvehane, kır bahçesi, oyun salonu, internet salonu, çay bahçesi, çay ocağı ve benzeri işyerleri" bölümümdeki " f - "internet salonu" alt  başlıklı bölümüne bu maddeyi ihdas eden yönetmelik değişikliği ile eklenen 12 nci, 14 üncü,15 inci ve 17 nci maddeleri hükümlerine aykırı durumlar sırasıyla 4 yıl,3 ay, 1 ay ve 3 ay içinde söz konusu hükümlere uygun hale getirilir." hükmü yer almaktadır.
	Bağımlılıkla mücadele çalışmaları kapsamında 14/02/2019 tarihli 30686 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Cumhurbaşkanlığının  2019/2 sayılı genelgesi ile "bağımlılıkla mücadele  yüksek kurulu" yapısının yeniden belirlendiği, çalışmaların kararlılıkla sürdürülmesi amaçlanan, Yüksek Kurulun 03/07/2019 tarihli  kararının 11. maddesinde " oyun salonları ve internet kafelerin izin, ruhsatlandırma ve denetleme süreçlerine yönelik mevzuat gözden geçirilerek tespit edilen eksiklere yönelik ihtiyaç duyulan düzenlemeler yapılacaktır"  denildiği ve bu kapsamda mevzuat gözden geçirilerek değişikliğe gidildiği anlaşılmıştır.
	Buna göre her ne kadar davacı tarafından, düzenlemenin hukuka aykırı olduğu, hali hazırda faaliyette bulunan internet salonları açısından mağduriyetler doğuracağı, mesleki faaliyeti zorlaştırdığı, emek ve sermaye harcamış bir çok işletmenin ruhsatının iptal edilmesi sonucunu doğuracağı ileri sürülmekte ise de;  İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 4. maddesinin 12. fıkrası ile eklenen "internet salonları zemin altı katlarda faaliyet gösteremez" ibaresinin, internet salonları işleticilerinin niteliğinin artırılması ve iş yeri şartlarının geliştirilmesi, yasa dışı ya da bağımlılık yapıcı gençleri olumsuz etkileyecek unsurların bertaraf edilmesi amacını taşıdığı, internet salonlarının fiziksel özelliklerinin iyileştirilmesine, kamu yararı ve hizmet gereklerinin sağlanmasına yönelik olduğu ve yasal düzenlemelere aykırı bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
	Ayrıca yukarıda belirtilen geçici madde ile fiilen faaliyette bulunanların durumlarını uygun hale getirmeleri için 4 yıllık bir sürenin verildiği de göz önüne alındığında mağduriyet oluşturan herhangi bir durumun mevcut olmayacağı açıktır.

Ayrıca yukarıda belirtilen geçici madde ile fiilen faaliyette bulunanların durumlarını uygun hale getirmeleri için 4 yıllık bir sürenin verildiği de göz önüne alındığında mağduriyet oluşturan herhangi bir durumun mevcut olmayacağı açıktır.
	Açıklanan nedenlerle davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
	Bağımlılıkla mücadele çalışmaları kapsamında 14 Şubat 2019 tarih ve 30686 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Cumhurbaşkanlığının 2019/2 sayılı Genelgesi ile "Bağımlılık ile Mücadele Yüksek Kurulu" yapısı yeniden belirlenmiştir. Uyuşturucu, alkol, tütün gibi madde bağımlılıkları ile kumar, teknoloji bağımlılığı gibi davranışsal bağımlılıklarla mücadele çalışmalarının kararlılıkla sürdürülmesi ve kamu kurum ve kuruluşları arasında koordinasyonun sağlanması amacıyla oluşturulan Yüksek Kurul Cumhurbaşkanı Yardımcısı başkanlığında; Adalet, Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler, Çevre ve Şehircilik, Gençlik ve Spor, Hazine ve Maliye, İçişleri, Milli Eğitim, Sağlık, Tarım ve Orman, Ticaret Ulaştırma ve Altyapı Bakanları ile Cumhurbaşkanlığı Sağlık ve Gıda Politikaları Kurulu Başkanvekilinin katılımıyla yeniden oluşturulmuştur.
	Yüksek Kurulun 03/07/2019 tarihli kararının 11. Maddesinde, "Oyun salonları ve internet kafelerin izin, ruhsatlandırma ve denetlenme süreçlerine yönelik mevzuat gözden geçirilerek tespit edilen eksikliklere yönelik ihtiyaç duyulan düzenlemeler yapılacaktır." Kararı alınmış olup, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı sorumlu kuruluş olarak belirlenmiştir.
	Bu kapsamda; İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelikte, 25.01.2020 tarihli ve 31019 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelikle, bir dizi değişiklik yapılmıştır. Anılan Yönetmeliğin eki Ek-1 Sıhhi Müesseseler İçin Sınıflarına ve Özelliklerine Göre Aranacak Nitelikler başlıklı kısmının E- Kahvehane, Kır Kahvesi, Oyun Salonu, İnternet Salonu, Çay Bahçesi, Çay Ocağı ve Benzeri İşyerleri bölümünün "f) İnternet Salonu" alt başlıklı bölümüne 25.01.2020 tarihli ve 31019 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 24.01.2020 tarihli ve 2048 sayılı Cumhurbaşkanı kararı ile eklenen 12'nci madde ile "İnternet salonları zemin altı katlarda faaliyet gösteremez." hükmü eklenmiştir.
	Yönetmelikte yapılan düzenlemeler kapsamında; Bağımlılık ile Mücadele Yüksek Kurulunun 03.07.2019 tarihli ve 2019/1 nolu kararı ve bu kararda tespit edilen önlemlere istinaden internet lonlarının ruhsatlandırılması ve denetlenmesi ile ilgili işyeri mevzuatı gözden geçirilmiş ve esasen bağımlılık ile mücadele kapsamında eksik bulunan hususlar tespit edilerek kendi içinde bir bütünlük arz edecek şekilde Yönetmeliğe işlenmiştir.

Yönetmelikte yapılan düzenlemeler kapsamında; Bağımlılık ile Mücadele Yüksek Kurulunun 03.07.2019 tarihli ve 2019/1 nolu kararı ve bu kararda tespit edilen önlemlere istinaden internet lonlarının ruhsatlandırılması ve denetlenmesi ile ilgili işyeri mevzuatı gözden geçirilmiş ve esasen bağımlılık ile mücadele kapsamında eksik bulunan hususlar tespit edilerek kendi içinde bir bütünlük arz edecek şekilde Yönetmeliğe işlenmiştir.
	Aynı değişiklikle Yönetmeliğe Geçici 5'inci madde eklenmiş olup, maddede, "(/J) Bu Yönetmeliğin eki (EK-İ)'de yer alan "SIHHİ MÜESSESELER İÇİN SINIFLARINA VE ÖZELLİKLERİNE GÖRE ARANACAK NİTELİKLER” kısmının "E- KAHVEHANE, KIR KAHVESİ, OYUN SALONU, İNTERNET SALONU, ÇAY BAHÇESİ, ÇAY OCAĞI VE BENZERİ İŞYERLERİ" bölümündeki "f-İnternet Salonu" alt başlıklı bölümüne bu maddeyi ihdas eden yönetmelik değişikliği ile eklenen 12 nci, 14 üncü, 15 inci ve 17 nci maddeleri hükümlerine aykırı durumlar sırasıyla 4 yıl, 3 ay, 1 ay ve 3 ay içinde söz konusu hükümlere uygun hale getirilir.” hükmü getirilmiş,bu hüküm ile internet salonlarının mevzuata uygun hale getirilmesi için 4 yıllık bir süre tanınmıştır.	
İNCELEME VE GEREKÇE	:
	3572 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulüne Dair Kanunun 4. Maddesinde; 3. maddede belirtilen merciler iznin verilmesi için yapacağı beyan ve incelemelerde; a) İnsan sağlığına zarar vermemek, b) Çevre kirliliğine yol açmamak, c) Yangın, patlama, genel güvenlik, iş güvenliği, işçi sağlığı, trafik ve karayolları, imar, kat mülkiyeti ve doğanın korunması ile ilgili düzenlemelere aykırı davranmamak genel kriterlerine göre düzenlenecek yönetmeliği esas alacağı hükmüne yer verilmiştir.
	Buna göre; İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 4. maddesinin 12. fıkrası ile eklenen "internet salonları zemin altı katlarda faaliyet gösteremez" ibaresinin, internet salonları işleticilerinin niteliğinin artırılması ve iş yeri şartlarının geliştirilmesinin yanı sıra , gençlerin bilimsel ve bedensel gelişimini olumsuz etkileyecek unsurların önlenmesi amacını taşıdığı, internet salonlarının fiziksel özelliklerinin iyileştirilmesinde, kamu yararı ve hizmet gereklerinin sağlanmasına yönelik olduğu  sonucuna varılmış olup, düzenlemede yukarıda bahsedilen insan sağlığı ile ilgili dayanak üst norm kurallarına aykırılık  bulunmadığı, geçici madde ile verilen 4 yıllık süre de göz önünde bulundurulduğunda herhangi bir mağduriyet oluşmayacağı da açıktır.
	Açıklanan nedenlerle davanın reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU :
	Açıklanan nedenlerle;
	1. DAVANIN REDDİNE,
	2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ... TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 
	3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ... TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
	4. Posta giderleri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya  iadesine,

Açıklanan nedenlerle davanın reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU :
	Açıklanan nedenlerle;
	1. DAVANIN REDDİNE,
	2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ... TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 
	3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ... TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
	4. Posta giderleri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya  iadesine,
                        5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen otuz (30) gün içinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, 14/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/10144, Karar No: 2024/2899, Tarih: 14.05.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/10144
Karar   No : 2024/2899
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı
VEKİLİ	: 1. Hukuk Müşaviri Yrd. V. ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:...  sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.      
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Dava; 2. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapmakta iken re'sen emekli edilen davacının, Mersin İl Emniyet Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde, içeriğinde istihbari bilgiler bulunan ve gizli olması gereken toplam 66 sayfalık bilgi notunun Taraf Gazetesi yazarı M.B.'ye sızdırılması nedeniyle "Dosyaları ve yazılı kağıtları veya örneklerini yetkisiz kişilere verilmesini emretmek, verilmesine göz yummak" suçunun sübuta erdiğinden bahisle, eylemine uyan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8/8. maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile tecziyesine ilişkin ... günlü, ... sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; dava dosyasının incelenmesinden; ... Nöbetçi Asliye Ceza Mahkemesi aracılığıyla ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin E:..., K:... sayılı dosyasına gönderilmek üzere M.B.'nin vekili Av. V.O. tarafından verilen temyiz dilekçesi ekinde bulunan ve içeriğinde istihbari nitelikte ve gizli olması gereken toplam 66 sayfadan ibaret bilgi notunun M.B.'ye sızdırıldığı iddiası üzerine, davacının da aralarında bulunduğu ilgililer hakkında başlatılan disiplin soruşturması neticesinde tanzim olunan disiplin soruşturma raporunda özetle; bahsi geçen 66 sayfadan oluşan bilgi notu içeriğindeki bilgilerin kim ya da kimler tarafından yetkisi olmayan şahıslara ya da M.B. isimli şahsa sızdırıldığının tespiti mümkün olmadığından, anılan iddianın sübut bulmadığı gerekçesiyle, ilgililer hakkında "ceza tayinine mahal olmadığı" yönünde görüş bildirildiği, davaya konu İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun işlemiyle, davacının "dosyaları, yazılı kağıtları veya örneklerini yetkisiz kişilere vermek, verilmesini emretmek, verilmesine göz yummak" disiplin suçunu işlediğinden bahisle eylemine uyan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8/8. maddesi uyarınca meslekten çıkarılmasına karar verildiği, uyuşmazlığa konu olayda, dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile disiplin soruşturma raporu ile bu kapsamda alınan ifadelerin birlikte değerlendirilmesinden; davacının Mersin İl Emniyet Müdürlüğü KOM şube müdürü olarak görev yaptığı dönemde, şube müdürü olması nedeniyle teknik çalışmalara ilişkin bilgilerin gizliliğini sağlanması, gerekli tedbirlerin alınması, uygulanması ve yine teknik çalışmaların yürütülmesinden birinci derecede sorumluluğunun bulunduğu, içeriğinde istihbari bilgilerin bulunduğu ve gizli olması gereken bahse konu bilgi notları içerisinde "Gerçeğe aykırı bilirkişilik ve tercümanlık" başlıklı bilgi notunun birebir kopyasının, davacının şube müdürü olarak görev yaptığı birim olan Mersin KOM Şube Müdürlüğü Teknik Takip Büro Amirliği'nde kullanılan bilgisayarlarda bulunduğu ve anılan bilgi notunun dinleme yapılan bilgisayarlarda hazırlanmış olduğunun o dönem büroda görev yapan polis memurları M.Z.Ş. ve H.A. tarafından ifade edildiği, bilgisine başvurulan söz konusu polis memurlarının, amirlerinin bu konudaki isteği üzerine bilgi notlarını hazırladığını beyan ettikleri gözetildiğinde, teknik çalışmaların gizliliğini temin hususundaki yükümlülüğe aykırı hareket eden davacının fiilinin "dosyaları, yazılı kağıtları veya örneklerini yetkisiz kişilere vermek, verilmesini emretmek, verilmesine göz yummak" kapsamında yer aldığı anlaşıldığından, eylemine uyan disiplin cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla;  istinaf başvurusuna konu mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davacı tarafından; usul yönünden; disiplin cezasının zaman aşımına uğradığı, savunma hakkının ihlal edildiği, yasal dayanağı kalmayan Tüzük hükmü uyarınca karar verildiği, esas yönünden; dava konusu işleme gerekçe teşkil eden, M.B. adlı gazeteciye sızdırıldığı iddia edilen 66 sayfalık yazının esasen üst makamlara arz edilen bilgi notu formatında olmadığı, teknik takipten sorumlu personelin birbirlerini bilgilendirme amacıyla yazdıkları yazılar olduğu, söz konusu yazıların kendisi tarafından sızdırıldığı ithamının gerçek dışı olduğu, o tarihlerde Mersin Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünde görevli olmadığı, konuyla ilgili olarak adli yargıda görülen ceza davasında beraat kararı verildiği ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN CEVABI	:  Temyiz isteminin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay  Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
MADDİ OLAY : 
2. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapmakta iken re'sen emekli edilen davacının, Mersin İl Emniyet Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde, içeriğinde istihbari bilgiler bulunan ve gizli olması gereken toplam 66 sayfalık bilgi notunun Taraf Gazetesi yazarı M.B.'ye sızdırılması nedeniyle "Dosyaları ve yazılı kağıtları veya örneklerini yetkisiz kişilere verilmesini emretmek, verilmesine göz yummak" suçunun sübuta erdiğinden bahisle, İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararıyla, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/8. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir. 
 Anılan disiplin kurulu kararının iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır. 
İLGİLİ MEVZUAT :
Mülga Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan haliyle  8/8. maddesinde; "Dosyaları ve yazılı kağıtları veya örneklerini, yetkisiz kişilere vermek, verilmesini emretmek, verilmesine göz yummak" fiili, "meslekten çıkarma" cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.