muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/7183, Karar No: 2024/641, Tarih: 15.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
 D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7183
Karar No : 2024/641                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Yıldızeli Belediyesinde sözleşmeli mühendis olarak görev yapan davacının, 31/12/2019 tarihinde sona erecek olan hizmet sözleşmesinin hizmetine ihtiyaç olmadığından ve ekonomik şartlar da gözetilerek 2020 yılı için yenilenmemesine ilişkin işlemin iptali  ile yoksun kaldığı mali haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; sözleşmeli personel çalıştırmanın amacının idareye personel seçiminde esneklik sağlanması olduğu, idareye sözleşmeli personel çalıştırıp çalıştırmama veya sözleşmeli personelin sözleşmesini yenileyip yenilememe konusunda takdir hakkı tanındığı, idarenin bu yetkiyi kadro ve ihtiyaç durumu ile personele ilişkin özel durumları değerlendirerek kullanabileceği, idarenin yeni dönem için yeniden sözleşme imzalamaya yargı kararı ile zorlanamayacağı hususları ile davacının istihdam edildiği kadronun hiçbir somut gerekçeye dayanmadan açıldığı, biyomühendis olan davacının görev yapabileceği hiç bir birim veya hizmet alanının bulunmadığı, sözleşmesinin yenilenmemesi sonrasında, söz konusu kadroya herhangi bir atamanın yapılmadığı, sözleşme ilişkisinin kısa süreli (15/07/2018- 31/12/2018 tarihleri ile 15/01/2019-31/12/2019 dönemi için) olduğu ve davacının haklı beklentisinden de söz edilemeyeceği nazara alındığında; sözleşme süresi sona eren davacının, hizmet sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, dava konusu işlemin hukuka uygunluğunun	ortaya konulmuş olması karşısında, davacının tazminat talebinin karşılanmasına da olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI   : Belediyelerin sözleşmeli personel istihdam etmek ve sözleşmelerini yenilemek hususlarında takdir yetkilerinin bulunduğu ancak bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, sebep ve amaç yönlerinden yargı denetimine tabi olduğu, sözleşmesinin sona erdirilmesine ve görev yaptığı kadronun ihtiyaç bulunmadığından kaldırılmasına ilişkin bir meclis kararı bulunmadığı, görev yaptığı süre boyunca mesleki olarak tüm görev ve sorumluluklarını eksiksiz yerine getirdiği, yapılan denetimde de Mahalli İdareler Kontrolörlüğü tarafından kendisi hakkında herhangi bir olumsuzluk veya eksiklikten bahsedilmediği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  : Temyize konu kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
 DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME         :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	        :
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Sivas İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak  15/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/8786, Karar No: 2024/972, Tarih: 15.02.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
   Esas  No : 2023/8786
   Karar No : 2024/972                                                                    
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	:  ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı- ...	  
VEKİLİ	: Av.  ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	:  ... İnşaat Ticaret Anonim Şirketi 
VEKİLİ	: Av.  ...
İSTEMİN KONUSU	: İstanbul ili, Kadıköy İlçesi,  ... pafta,  ... ada,  ... parsel sayılı  taşınmazı kapsayan alanda 1/1000 ölçekli Fikirtepe ve Çevresi Uygulama İmar Planı kapsamında 3194 sayılı İmar Kanununun 23. maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen alt yapı bedeli için alınan 2.774.918,25-TL tutarlı,  ...tarih ve  ... sayılı kesin teminat mektubunun iadesi isteminin reddine ilişkin  ... tarih ve  ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolunda ... İdare Mahkemesinin  ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair  ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararın temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Altıncı Dairesinin 10/04/2023 tarih ve E:2022/5468, K:2023/3547 sayılı bozma kararına uyularak, istinaf talebinin kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılarak yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Mahkemeye gönderilmesine dair  ... Bölge İdare Mahkemesi  ...İdari Dava Dairesince verilen  ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararın, usul  ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
 
SAVUNMANIN ÖZETİ	 : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbiri bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.  
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ  ...'UN DÜŞÜNCESİ: Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 5. fıkrası uyarınca temyiz edilmesi mümkün olmadığından temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.   
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: 
İLGİLİ MEVZUAT ve HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ  ...'UN DÜŞÜNCESİ: Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 5. fıkrası uyarınca temyiz edilmesi mümkün olmadığından temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.   
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: 
İLGİLİ MEVZUAT ve HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde; "1. İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda farklı bir kanun yolu öngörülmüş olsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir... 4. Bölge idare mahkemesi, ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulmadığı takdirde istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verir. Bu hâlde bölge idare mahkemesi işin esası hakkında yeniden bir karar verir... 5. Bölge idare mahkemesi, ilk inceleme üzerine verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusunu haklı bulduğu, davaya görevsiz veya yetkisiz mahkeme yahut reddedilmiş veya yasaklanmış hâkim tarafından bakılmış olması hâllerinde, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vererek dosyayı ilgili mahkemeye gönderir. Bölge idare mahkemesinin bu fıkra uyarınca verilen kararları kesindir."; 6. "Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir. Bu kararlar, dosyayla birlikte kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilir ve bu mahkemelerce yedi gün içinde tebliğe çıkarılır." hükmü yer almaktadır.

Aynı Kanunun  "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, "Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının  ödenmemiş olması halinde kararı veren; merci tarafından verilecek yedi günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, ilgili merci, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir. Temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci, temyiz isteminin reddine karar verir. İlgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2 nci fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir." hükmü; 7. fıkrasında ise, "Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin  ödenmemiş  olduğu, dilekçenin 3  üncü  madde esaslarına göre düzenlenmediği, temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı veya kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hâllerde, 2 ve 6 ncı fıkralarda sözü edilen kararlar, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verilir." kuralı yer almıştır. 
Yukarıda yer verilen hükümlerin birlikte değerlendirilmesinden; ilk derece mahkemesince verilen kararda tespit edilen maddi veya hukuki eksikliklerin istinaf mercii tarafından tamamlanarak nihai kararın da istinaf mercii tarafından verilmesi genel kural olmakla birlikte, idare mahkemesinin ilk inceleme üzerine vermiş olduğu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun haklı görüldüğü hallerde, bölge idare mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmak suretiyle dosyanın idare mahkemesine gönderilmesine kesin olarak karar verileceği yönünde istisna düzenleme getirilmiştir.
	Dosyanın incelenmesinden;  ... İdare Mahkemesince davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki   ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair  ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E: ..., K:... sayılı kararın temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Altıncı Dairesinin 10/04/2023 tarih ve E:2022/5468, K:2023/3547 sayılı bozma kararına uyularak, istinaf talebinin kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılarak yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Mahkemeye gönderilmesine dair ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararın kesin nitelikte bir karar olduğu anlaşıldığından, bölge idare mahkemesi idari dava dairesince yapılan istinaf incelemesi neticesinde verilen kararın yukarıda anılan Kanun kapsamında temyiz edilmesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. 
	Öte yandan, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının hüküm fıkrasında, temyiz yolunun açık olduğunun belirtilmesinin, kanunen temyiz yolu öngörülmeyen davalarda ilgilisine temyiz hakkı vermeyeceği açıktır.

Öte yandan, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının hüküm fıkrasında, temyiz yolunun açık olduğunun belirtilmesinin, kanunen temyiz yolu öngörülmeyen davalarda ilgilisine temyiz hakkı vermeyeceği açıktır.    
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1.  ... Bölge İdare Mahkemesi  ...İdari Dava Dairesince verilen  ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı karara yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Davalı tarafından yatırılan temyiz harçlarının istemi halinde davalıya iadesine,
3. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de anılan İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/02/2024 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/1052, Karar No: 2024/628, Tarih: 15.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
 D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1052
Karar No : 2024/628                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Başkanlığı	  
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığında memur olarak çalışan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ...sayılı kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 15/05/2018 tarihli Disiplin Kurulunun üyeleri arasında yer alan İnsan Kaynakları Başkanı ...'nun, 06/06/2018 tarihli Yüksek Disiplin Kurulunun da üyeleri arasında yer aldığı, her ne kadar Yüksek Disiplin Kurulunun doğal üyesi olarak  mevzuatta belirlenmese de, üye eksikliğinden dolayı yedek üye kontenjanından Yüksek Disiplin Kuruluna katıldığı ve disiplin cezasında imzasının yer aldığının görüldüğü, bu durumda; Disiplin Kurulu üyeliği ile Yüksek Disiplin Kurulu üyeliğinin aynı kişide birleşemeyeceğinin mevzuatta açıkça yer aldığı, anılan disiplin cezası verilirken  bu usule uyulmadığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan; dava konusu işlemin usul yönünden iptal edildiği ve işin esasına girilmediğinden, davalı idarece ilgili usule uyularak yeniden işlem tesis edilebileceği de tabii olduğundan, bu aşamada tazminata ilişkin olarak hüküm kurulmasına olanak bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, tazminat istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı / davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  : Davacı hakkında "kullanma zimmeti" suçu nedeniyle ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin E:... esas sayılı dosyasından verilen 1 yıl 15 gün hapis cezasının hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına çevrildiği, davacının savunma hakkının kısıtlanmadığı, disiplin cezasına konu fiilleri gerçekleştirdiğinin sabit olduğu, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  : Davacı hakkında "kullanma zimmeti" suçu nedeniyle ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin E:... esas sayılı dosyasından verilen 1 yıl 15 gün hapis cezasının hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına çevrildiği, davacının savunma hakkının kısıtlanmadığı, disiplin cezasına konu fiilleri gerçekleştirdiğinin sabit olduğu, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:Yüksek Disiplin Kurulu'nun usulüne uygun oluşturulmadığı, Disiplin Kurulu'nun kararından sonra dosyanın Yüksek Disiplin Kurulu'na gönderilemeyeceği, bu kurulun ceza verme yetkisinin bulunmadığı, savunma hakkının kısıtlandığı, dava konusu işlemin haksız ve hukuka aykırı olduğu belirtilerek, temyiz  istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
 DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ve  tazminat istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 15/02/2024 tarihinde  oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/3658, Karar No: 2024/611, Tarih: 15.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
 D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/3658
Karar No : 2024/611                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	:... Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... ili,...Hudut Tugay Komutanlığı emrinde uzman erbaş olarak görev yapmakta olan davacının, 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 13.maddesi uyarınca sözleşmesinin feshine dair... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlemden dolayı mahrum kalınan özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; dava konusu işlemin 27/08/2020 tarihinde tesis edildiği, söz konusu işlemin 25/09/2020 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, bakılan davanın ise 09/04/2022 tarihinde açıldığ,ı bu durumda,  dava konusu işlemin tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içinde doğrudan veya idareye başvuru yolu tüketildikten sonra davanın açılması gerekirken, bu süreler geçirildikten çok sonra açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesi olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  :  Tebliğ edilen işlemde kendisine kanun yollarının gösterilmediği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ:...
 DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.  Davacının adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edildiğinden, temyiz giderlerinin davacıdan tahsili için İdare Mahkemesince ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına, 
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 15/02/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.