muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/4782, Karar No: 2024/2374, Tarih: 26.04.2024

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  : Davacı tarafından,  Enstitüye ilk kaydının 2015 yılı içerisinde yapıldığı, danışman değişikliği ile birlikte tez projesinin de Enstitü Yönetim Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararı ile iptal edildiği, bu durum sonrası eğitimini tamamlayacak süre ve dönem şartlarını karşılamasının mümkün olmadığı bir durumun ortaya çıktığı, bu durumun anılan Kurul tarafından da bilindiği halde kasıtlı olarak buna ilişkin bir karar alınmadığı, eğitim durumumun sürüncemede bırakılması sureti ile ilişiğinin kesilmesi sonucunun sağlandığı, idarenin ve danışman hocanın hasmane tutumu olduğu, eğitimi süresince tarafına 4 kez 3 farklı danışmanın atandığı ve bunların şahsına süre kaybettirdiği, eğitim hakkının ihlal edildiği ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacı tarafından sunulan raporların da azami süreye eklenmesine rağmen süresi içinde eğitimin tamamlanamadığı, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : 
 Selçuk Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü'nde yüksek lisans programı öğrencisi olan davacı tarafından, tez proje önerisinin iptaline ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin, azami süre içinde tez savunmasına giremediğinden bahisle ilişiğinin kesilmesine dair … tarih ve … sayılı işlemin ve öğrenci kaydının silinmesine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:

İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : 
 Selçuk Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü'nde yüksek lisans programı öğrencisi olan davacı tarafından, tez proje önerisinin iptaline ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin, azami süre içinde tez savunmasına giremediğinden bahisle ilişiğinin kesilmesine dair … tarih ve … sayılı işlemin ve öğrenci kaydının silinmesine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	20/04/2016 tarih ve 29690 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Lisanüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin "Süre" başlıklı 7. maddesinin birinci ve ikinci fıkrasında; " (1) Tezli yüksek lisans programının süresi bilimsel hazırlıkta geçen süre hariç, kayıt olduğu programa ilişkin derslerin verildiği dönemden başlamak üzere, her dönem için kayıt yaptırıp yaptırmadığına bakılmaksızın dört yarıyıl olup, program en çok altı yarıyılda tamamlanır. (2) Dört yarıyıl sonunda öğretim planında yer alan kredili derslerini ve seminer dersini başarıyla tamamlayamayan veya bu süre içerisinde yükseköğretim kurumunun öngördüğü başarı koşullarını/ölçütlerini yerine getiremeyen; azami süreler içerisinde ise tez çalışmasında başarısız olan veya tez savunmasına girmeyen öğrencinin yükseköğretim kurumu ile ilişiği kesilir." hükmü, "Tez danışmanı atanması" başlıklı 8. maddesinin birinci fıkrasında; "Tezli yüksek lisans programında, enstitü anabilim/anasanat dalı başkanlığı her öğrenci için kendi üniversitesinin kadrosunda bulunan bir tez danışmanını en geç birinci yarıyılın sonuna kadar; öğrencinin danışmanıyla beraber belirlediği tez konusunu da en geç ikinci yarıyılın sonuna kadar enstitüye önerir. Tez danışmanı ve tez konusu enstitü yönetim kurulu onayı ile kesinleşir." hükmü bulunmaktadır.

Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan ve 21/09/2018 tarih ve 30542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Selçuk Üniversitesi Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliğinin ''Danışman atanması''başlıklı 14. maddesinde ; "(1) EAB/anasanat dalı kurulu, her öğrenci için, öncelikle bilim dalı ve anabilim dalı öğretim üyelerinden olmak kaydıyla, Üniversite kadrosunda bulunan bir öğretim üyesini tez danışmanı olarak enstitüye önerir. (2) Danışman, enstitüye kayıtlı öğrenciye ders ve tez dönemlerinde rehberlik etmek üzere atanan öğretim üyesidir. EAB/anasanat dalı kurulu kayıt süresinin bitimi tarihinden itibaren en geç bir hafta içerisinde enstitü yönetim kuruluna danışman önerisinde bulunur. Danışman atamaları, en geç akademik takvimde belirtilen ders döneminin başlama tarihinden önce enstitü yönetim kurulu kararı ile kesinleşir....(6) Herhangi bir sebeple danışmansız kalan veya danışman değişikliği gerektiren durumlarda, öğrenciye ilk defa danışman tayini için takip edilen süreç uygulanarak en geç bir ay içerisinde yeni bir danışman belirlenir. Yeni bir danışman belirleninceye kadar, öğrenciye EAB/anasanat dalı başkanı danışmanlık yapar." düzenlemesi; 23. maddesinde; "(1) Aşağıdaki hallerde öğrencinin kaydı ilgili programdan silinir: a)İlgili mevzuat hükümlerine göre Üniversiteden çıkarma cezası almış olması durumunda, b) Kendi isteğiyle kayıtlı olduğu programdan kaydının silinmesini yazılı olarak enstitüden talep etmesi durumunda, c) Lisansüstü programlarda bu yönetmelikte belirtilen şartları sağlayamaması durumunda, öğrencinin ilgili program ile ilişiği kesilir." düzenlemesi, "Süre" başlıklı 27. maddesinde; "(1) Tezli yüksek lisans programının süresi bilimsel hazırlıkta geçen süre hariç, kayıt olduğu programa ilişkin derslerin verildiği dönemden başlamak üzere, her dönem için kayıt yaptırıp yaptırmadığına bakılmaksızın dört yarıyıl olup program en çok altı yarıyılda tamamlanır. (2) Dört yarıyıl sonunda öğretim planında yer alan kredili derslerini ve seminer dersini başarıyla tamamlayamayan veya bu süre içerisinde yükseköğretim kurumunun öngördüğü başarı koşullarını/ölçütlerini yerine getiremeyen; azami süreler içerisinde ise tez çalışmasında başarısız olan veya tez savunmasına girmeyen öğrencinin ilgili program ile ilişiği kesilir. (3) Yüksek lisans ders dönemi, intibaktan dolayı süre eksiltme durumu hariç olmak üzere, iki yarıyıldan az olamaz. Aynı şekilde yüksek lisans tez çalışması süreci de iki yarıyıldan az olamaz. (4) Tezli yüksek lisans programını dört yarıyılda tamamlayamayan öğrenciler beşinci yarıyıldan itibaren katkı payı ödemekle yükümlüdürler." hükmüne, "Tez konusunun belirlenmesi" başlıklı 28. maddesinde; "(1)Derslerini ve seminerini tamamlamış olan öğrenci, danışmanıyla birlikte belirlediği tez proje önerisini EAB/anasanat dalı başkanlığına teslim eder. Başarılı bulunan tez proje önerisi EAB/anasanat dalı kurulunca enstitüye önerilir. Tez projesi enstitü yönetim kurulunun onayı ile kesinleşir

. (4) Tezli yüksek lisans programını dört yarıyılda tamamlayamayan öğrenciler beşinci yarıyıldan itibaren katkı payı ödemekle yükümlüdürler." hükmüne, "Tez konusunun belirlenmesi" başlıklı 28. maddesinde; "(1)Derslerini ve seminerini tamamlamış olan öğrenci, danışmanıyla birlikte belirlediği tez proje önerisini EAB/anasanat dalı başkanlığına teslim eder. Başarılı bulunan tez proje önerisi EAB/anasanat dalı kurulunca enstitüye önerilir. Tez projesi enstitü yönetim kurulunun onayı ile kesinleşir. (2) Tez konusu değişikliği, birinci fıkradaki usul ile yapılır." hükmüne, "Geçiş hükümleri" başlıklı Geçici 1. maddesinin ikinci fıkrasında ise; "Bu Yönetmelikte yer alan azami program süreleri, 20/4/2016 tarihinden önce lisansüstü programlara kayıt olan öğrenciler için 2016-2017 eğitim öğretim yılından itibaren işlemeye başlar." düzenlemesi bulunmaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : 
	Dava dosyasının incelenmesinden; davacının 22/01/2016 tarihinde Selçuk Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü Biyofizik Anabilim Dalı Yüksek Lisans Programı'na kayıt yaptırdığı, 2015-2016 Bahar Yarıyılında bilimsel hazırlık dersleri aldığı, 23/06/2016 tarih ve 19/14 sayılı Enstitü Yönetim Kurulu Kararı ile danışmanlığına, Biyofizik Anabilim Dalı Başkanı ...'nın atandığı ancak danışmanın 13/02/2018 tarihinde açığa alındığı, bunun üzerine,	15/02/2018 tarih ve 6/29 sayılı Enstitü Yönetim Kurulu Kararı ile ...'nın danışmanı olduğu lisansüstü eğitim gören tüm öğrencilerin danışmanlıklarına Üniversite Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 14. maddesi gereğince Biyofizik Anabilim Dalı Başkanlığı'na vekaleten atanan Prof. Dr. E. E.'nin atandığı, davacının 4. yarıyılda Prof. Dr. E. E. Danışmanlığında “Equisetum Arvense Ekstratı İçeriğindeki Biyoaktif Maddelerin Miyokard Aksiyon Potansiyeli Üzerine Muhtemel Etkileri" adlı semineri sunduğu, Prof. Dr. E. E.'nin görevi sona erdiğinden, davacının 5. yarıyılında  danışmanlığına 27/09/2018 tarih ve 35/14 sayılı Enstitü Yönetim Kurulu Kararı ile yeni Biyofizik Anabilim Dalı Başkanı Prof. Dr. R.  M.'nin atandığı, 16/01/2019 tarih ve 3/27 sayılı Enstitü Yönetim Kurulu Kararı ile Biyofizik Anabilim Dalı Başkanı ve danışman Öğretim Üyesi ... imzası ile 5. yarıyıl sonunda (Tez projesi hazırlama süreci) … tarih ve … sayılı yazı ekinde Selçuk Üniversitesi Bilimsel Araştıma Projeleri (BAP) Koordinatörlüğü destekli “Equisetum Arvensenin Diabetik Sıçanlarda Kalpteki Troponin T Düzeylerine Etkisi” isimli tez proje önerisinin kabul edildiği görülmektedir.

Dosyadan; davacının ilk danışmanı olan ...'nın 04/03/2019 tarihinde tekrar Biyofizik Anabilim Dalı'na öğretim üyesi olarak dönmesini takiben, 12/03/2019 tarihli danışman değişikliği dilekçesi ile 6. ve son yarıyılında olan davacının ...'nın danışman olarak atanmasını talep ettiği, Enstitü Müdürlüğü'nün … tarih, E…. tarihli yazısı ile Anabilim Dalı Başkanlığı'na davacının danışman değişikliği talebinin uygun olup/olmadığı hakkında görüş sorulduğu, Biyofizik Anabilim Dalı Başkanlığı'nın dava konusu  … tarih ve … sayılı kararı ile "davacının danışmanlığına ...'nın atanmasına ve  … tarih ve … sayılı Enstitü Yönetim Kurulu Kararı ile kabul edilen tez proje önerisinin iptal edilmesine, davacının yeniden tez proje önerisi vermesine, durumun eski ve yeni danışman ile davacıya bildirilmesine" karar verildiği, aynı gün Biyofizik Anabilim Dalı Başkanı ve eski Danışman olan ... tarafından … tarih ve … sayılı yazı ile (S.Ü. Bilimsel Araştırma Projeleri (BAP) Koordinatörlüğü destekli “Equisetum Arvense Diabetik Sıçanlarda Kalpteki Troponin T Düzeylerine Etkisi”) mevcut tez projesinin iptalinin istendiği, bunun üzerine, Biyofizik Anabilim Dalı Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı yazısı ekinde ...'nın yürütücüsü olduğu  “T Tipi Kalsiyum Kanal İletkenliğinin Aksiyon Potansiyeli Üzerine Etkileri” isimli yeni tez projesinin Enstitüye önerildiği, davacının danışmanı ... tarafından verilen 18/06/2019 tarihli dilekçe ile davacının kendisinin neden olmadığı mücbir sebeplerden dolayı tezini bitirmesi hususunda süre sıkıntısı çekebileceğinden tez projesi için süre verilmesinin istenildiği,  Enstitü Yönetim Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile yeni tez projesinin kabul edildiği, dava konusu … tarih, … sayılı Enstitü Müdürlüğü işlemi ile 2018-2019 Eğitim Öğretim Bahar döneminde (4. Dönemin sonunda) tez savunmasına girmediği gerekçesi ile Selçuk Üniversitesi Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 27/2. maddesi gereği davacının ilişiğinin kesilmesine karar verildiği, ardından davacı tarafından davalı idareye  3 adet 10 gün(toplam 30 gün) sağlık raporu sunulduğu, dava konusu … tarih, … sayılı Enstitü Müdürlüğü kararı ile davacının 24/09/2019 tarihinde gönderdiği 3 adet 10 gün(toplam 30 gün) raporun akademik takvimin son günü olan 13/09/2019 tarihine eklenmesine karar verildiği ve tez önerisi 20/06/2019 tarihinde kabul edilen davacının Yönetmeliğin 37/3. maddesi gereği 20/09/2019'dan önce tez savunma sınavına girmesi mümkün olmadığından, kayıt dondurma ya da süre uzatımına dair başka belge olmadığından ilişiğinin kesilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Bütün bu hususların değerlendirilmesinden; davacının tez projesinin eski danışmanı ve proje yürütücüsü olan ... tarafından iptal edildiği, bu nedenle davacının 6. ve son yarıyılında tez önerisi vermek zorunda kaldığı, danışmanın görevlerinin öğrenciyi yönlendirmek olduğu dikkate alındığında eski danışman ...'nin projeyi iptal edeceği ya da  Yönetmeliğin 37/3. maddesi gereği 20/09/2019'dan önce tez savunma sınavına girmesinin mümkün olmadığından davacının eğitimini tamamlayamayacağı yönünde davacıya uyarı yaptığına ilişkin dosyada herhangi bir bilgi belge olmadığı, aynı zamanda Anabilim Dalı Başkanı olan ... tarafından, davacıya bu konularda bilgi verilmeksizin, yeni danışmanın atanmasına karar verdiği, davacının eğitim gördüğü dönemde 4 danışman değişikliği olduğu, davalı idarenin personelinden kaynaklanan ve dolayısıyla davalı idareden kaynaklanan gecikmeler nedeniyle, davacının yüksek lisans öğrenimini süresinde  tamamlayamadığının kabulü gerekeceği tabi olup, sürecin davacıya bağlı olmayan nedenlerle uzaması sebebiyle davalı idarece projenin devrinin mümkün olup olmadığı araştırılmaksızın ve davacıya tezini tamamlaması için ek süre verilmeksizin  ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka uyarlılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Bu itibarla, davanın reddi yönündeki ... İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare  Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1.  2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 
4. Kesin olarak 26/04/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/3769, Karar No: 2024/2390, Tarih: 26.04.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2023/3769
Karar   No : 2024/2390
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı	
VEKİLLERİ	: Av. ..., Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:...  sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.         
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Dava; Hava Teknik Okullar Komutanlığı emrinde Temel Askerlik ve Muvazzaf Astsubaylık Anlayışı Kazandırma Eğitimi (ASTASAK) kursiyeri olan davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığı gerekçesiyle davacının astsubay adaylığının sonlandırılarak ilişiğinin kesilmesine ilişkin 17/07/2018 günlü işlemin  iptali istemiyle açılmıştır. 
... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla davanın yetki yönünden reddine, dava dosyasının yetkili görülen İzmir İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla dava  konusu işlemin iptali  yolunda verilen karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla reddedilmiştir. Davacı tarafından temyiz başvurusunda bulunulması üzerine Danıştay Sekizinci Dairesinin 30/12/2020 günlü, E:2019/9670, K:2020/6200 sayılı kararıyla uyuşmazlığın görüm ve çözümünde ... İdare Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle anılan Bölge İdare Mahkemesi kararı bozulmuştur. Bu defa ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K... sayılı kararıyla bozma kararına uyularak, ... İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla da davanın yetki yönünden reddine karar verilerek, dava dosyasının ... İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü,  E:..., K:... sayılı kararıyla; davalı idarece davaya konu işleme dayanak alınan istihbari bilginin "hırsızlık" suçundan davacı hakkında mahkumiyet kararı bulunduğu kaydına dayandığı,  davacı hakkında yapılan ceza yargılaması neticesinde ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile "elde veya üstte taşınan eşyayı çekip almak suretiyle hırsızlık" suçundan davacının beraatine hükmedilip, bu kararın kesinleştiği, bu haliyle davacı hakkında verilmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, kişisel bir olumsuzluğu ortaya konulamayan ve hakkında açılan kamu davasında beraat eden davacı hakkındaki istihbari bilginin somut kanaate ve bilgiye dayalı güvenilir, teyit edilebilir nitelikte  olmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Anayasa'ya aykırılığı nedeniyle iptal edilmiş olan Kanun hükmüne göre elde edilen kişisel verilere dayanılarak güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması olumsuz sonuçlandığından bahisle davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı kanaatine varılmakla, işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının sonucu itibariyla yerinde görüldüğü; davalı idarece, 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu'nda öngörülen temel ilkelere, usul ve esaslara uygun olarak davacı hakkında yeniden bir değerlendirme yapılabileceğinin açık olduğu belirtilerek istinaf başvurusunun gerekçe eklenmek suretiyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davalı idare tarafından; davacı hakkında yaptırılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması neticesinin olumsuz sonuçlanması nedeniyle ilişik kesme işleminin tesis edildiği, dava konusu işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, İdarelerinin harçtan muaf olmasına rağmen yargılamaya ilişkin harçların yargılama gideri adı altında üzerlerine yüklenmesinde de hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
MADDİ OLAY: 
 Dış kaynaktan temin usulü ile muvazzaf astsubay adayı olarak Hava Teknik Okullar Komutanlığında Temel Askerlik ve Muvazzaf Astsubaylık Anlayışı Kazandırma Eğitimine devam eden davacı hakkında yapılan arşiv araştırması ve güvenlik soruşturması sonucunda "elde veya üstte taşınan eşyayı çekip almak suretiyle hırsızlık" suçundan 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği yönünde bilgi bulunduğundan bahisle güvenlik soruşturması olumsuz kabul edilerek  davacının ASTASAK eğitiminden ilişiğinin kesilmesine ilişkin  işlemin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:

İLGİLİ MEVZUAT:
26/10/1994 günlü, 4045 sayılı Güvenlik Soruşturması, Bazı Nedenlerle Görevlerine Son Verilen Kamu Personeli ile Kamu Görevine Alınmayanların Haklarının Geri Verilmesine ve 1402 Numaralı Sıkıyönetim Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun’un 1. maddesinde; “Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması; kamu kurum ve kuruluşlarında, yetkili olmayan kişilerin bilgi sahibi olmaları halinde devlet güvenliğinin, ulusal varlığın ve bütünlüğün, iç ve dış menfaatlerin zarar görebileceği veya tehlikeye düşebileceği bilgi ve belgelerin bulunduğu gizlilik dereceli birimler ile askeri, emniyet ve istihbarat teşkilatlarında çalıştırılacak kamu personeli ve ceza infaz kurumları ve tutukevlerinde çalışacak personel hakkında yapılır. Devletin güvenliğini, ulusun varlığını ve bütünlüğünü iç ve dış menfaatlerinin zarar görebileceği veya tehlikeye düşebileceği bilgi ve belgeler ile gizlilik dereceli kamu personeli ile meslek gruplarının tespiti, birim ve kısımların tanımlarının yapılması, güvenlik soruşturmasının ve arşiv araştırmasının usul ve esasları ile bunu yapacak merciler ve üst kademe yöneticilerinin kimler olduğu Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulacak yönetmelik ile düzenlenir.” hükmü yer almakta iken, 18/10/2018 günlü, 7148 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 29. maddesiyle söz konusu maddeye 2. fıkra olarak; “Güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapmakla görevli birimler, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması kapsamında bakanlıklar ile kamu kurum ve kuruluşları arşivlerinden ve elektronik bilgi işlem merkezlerinden bilgi ve belge almaya, 4/12/2004 günlü, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 171. maddesinin 5. ve 231. maddesinin 13. fıkraları kapsamında tutulan kayıtlara ulaşmaya, Cumhuriyet başsavcılıkları tarafından yürütülen soruşturma sonuçlarını, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararlar ile kesinleşmiş mahkeme kararlarını almaya yetkilidir.” hükmü eklenmiş, anılan hüküm Anayasa Mahkemesinin 19/02/2020 günlü, E:2018/163, K:2020/13 sayılı kararı ile iptal edilmiştir.