muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/23737, Karar No: 2024/8627, Tarih: 29.05.2024

.C.'un talimatına uygun bir şekilde, Valilikte bulunan sanıklara destek vermek amacıyla Çark Kışla'dan yola çıktıkları kanaatine varılmıştır. ... hakkında FETÖ terör örgütü ile irtibatlı olduğuna dair delil bulunan ve Sakarya ilinde darbe teşebbüsüne ilişkin olayları organize eden U.C.'un, İ.Ö.'a veya B.B.'ya yahut başka bir şahsa 'Valiliği FETÖ mensupları ele geçirdi' diyerek aslında Valiliğe kendisinin göndermiş olduğu darbeci askerlere karşı koymak amacıyla Kandıra'dan gelen kafileyi göndermesinin akla ve mantığa uygun düşmediği, kaldı ki söz konusu birliğin toplumsal olayları önleme gibi bir görev ve sorumluluğunun da bulunmadığı, başta İ.Ö. ve B.B. olmak üzere Kandıra Kışlasına mensup sanıkların beyanlarının kendilerini suçtan kurtarmaya yönelik olduğu, darbe girişimine iştirak eden asker şahıslara destek vermek amacıyla Valilik binasına ulaşmak için yola çıktıklarının anlaşıldığı, sanıklara ateş etme emri dahi verildiği, yine bir kısım sanığın savunmalarında yolda seyir halinde iken iletişim kanallarından Türkiye çapında gerçekleşen olaylara ilişkin bilgi sahibi olduklarına dair beyanların bulunduğu, buna göre diğer sanıkların da B.B.'nın eylemlerine katıldıkları, toplumsal olayları önleme gibi bir görevleri bulunmayan ve bu durumun rütbeleri itibariyle farkında olan sanıkların son ana kadar birlikte hareket ettikleri, aradan geçen uzun zamana rağmen aksi yönde bir davranışlarının dosyaya yansımadığı görülmüştür. ... buna göre sanıkların, vatandaşların müdahalesi ve engellemesi nedeniyle Valilik binasına ulaşamadığının sabit olduğu, aksi yöndeki savunmaların doğru olmadığı anlaşılmıştır.

Sanıkların vatandaşın müdahalesi sonucu geri döndüklerinde kendi birliklerine gitmeyerek İ.G. ile birlikte Çark Kışlaya dönmelerinin de manidar bulunduğu, savunmalarında darbe girişimini Valiliğe yaklaştıklarında öğrendiklerini beyan eden ve U.C. ile İ.G.'u sorumlu tutan sanıkların böylesine vahim bir olayın akabinde sanki hiç bir şey olmamışcasına kendilerini suça sürükleyen İ.G. ile birlikte yine darbe girişimini organize eden ve kendilerini Valiliğe gönderen U.C.'un bulunduğu kışlaya geri döndükleri ve sabah saatlerine kadar burada bulundukları anlaşılmıştır. 
Vatandaşın engel olması sonucunda Çark Kışlaya döndüklerinde, Kışla içerisindeki kamera kayıtlarından sanıklar arasında: ... şeklinde konuşmaların tespit edildiği, konuşma içeriklerinin sanıkların savunmalarının aksi yönde olduğu, darbe girişiminden ve olayın vehametinden haberdar olduklarının değerlendirildiği, Valiyi tutuklamaya gittikleri yönünde konuşmalar olduğu, yine ışıklarda kafilenin durdurulduğu esnada vatandaşla yaşanan olayların sanıkların savunmalarında anlattıkları gibi olmadığı, tam aksine konuşma içeriklerinin Mahkememizin tespitlerini destekler nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır. ... 
Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; sanıklar A.S.'nın Uzman Çavuş, ...'in Uzman Çavuş, A.T.'ın Uzman Çavuş, B.B.'nın Astsubay Kıdemli Başçavuş, E.G.'ın Uzman Çavuş, E.K.'nun Astsubay Kıdemli Üstçavuş, E.A.'ın Uzman Çavuş, E.K.'nun Uzman Çavuş, H.B.D.'nun Astsubay Başçavuş, K.O.'un Astsubay Üstçavuş, M.A.A. (İ.)'nın Astsubay Kıdemli Çavuş, M.Ç.'in Uzman Çavuş, Ö.T.'nin Uzman Çavuş, Ö.U.'ın Astsubay Kıdemli Başçavuş, R.Ç.'nın Uzman Çavuş, R.Ç.'nun Uzman Çavuş, sanık S.K.'ın Astsubay Çavuş, S.Y.'ın Uzman Çavuş, S.G.'in Uzman Çavuş, sanık S.G.'in Kıdemli Üstçavuş, S.A.'ın Uzman Çavuş, V.T.'in Astsubay Başçavuş ve Y.C.'un Uzman Çavuş rütbesiyle Kandıra Kışlasında görev yaptıkları, 15/07/2016 tarihinde kışlada nöbetçi olan Ü.Ö. ve birlik komutanı İ.Ö. tarafından çağrılmaları üzerine görevli oldukları Kandıra Kışlasına geldikleri, buradan hücum yeleği, silah ve mühimmat alarak U.C.'un talebi üzerine Sakarya Valiliğini ele geçirmeye giden askeri personele katılmak amacıyla Kandıra Kışlasından 4 adet ... marka personel taşıyıcı ile Çark Kışlaya doğru sanık B.B.'nın komutasında yola çıktıkları, Çark Kışlaya geldiklerinde U.C.'un yönlendirmesiyle Valilik Kampüsüne gitmek üzere hareket ettikleri, Valilik Kampüsünün nerede olduğunu bilmemeleri nedeniyle Çark Kışladan sanık İ.G.'un Kandıra Kışlası personeline kılavuzluk yapmak üzere U.C. tarafından görevlendirildiği, Valilik yakınında bulunan Karaman kavşağına geldiklerinde darbe teşebbüsünü engellemeye gelen halkın ve barikat kuran polislerin müdahale etmesi üzerine ilerleyemedikleri ve askeri aracı durdurup araçtan indikleri, vatandaşların müdahalesi üzerine Kışlaya geri dönmek zorunda kaldıklarının sabit olduğu anlaşılmakla, sanıkların kendilerini suçtan kurtarmaya yönelik beyanlarına itibar edilmemiştir.

Bu haliyle sanıklar ..., ..., ... yönünden, konumları, rütbeleri ve mesleki tecrübeleri itibariyle gelen emir mesaj muhtevasının açıkça suç teşkil etmesi nedeniyle yerine getirilmesinin cezai sorumluluk doğuracağını bilebilecek durumda olan sanıkların darbe girişiminden haberdar oldukları; bu anlamda sanıkların darbe girişiminden haberdar olmadıkları ve emir komuta zinciri kapsamında eylemlerini gerçekleştirdikleri yönündeki savunmalarına itibar edilemeyeceği cihetle, bu sanıklara ait eylemlerin, neticenin/somut zarar tehlikesinin gerçekleşmesini sağlayacak biçimde faillerle birlikte fiil üzerinde müşterek hakimiyet kurmasını temin edecek fonksiyonel bir mahiyet taşımadığı, bu kapsamda müsnet suç yönünden TCK'nin 37. maddesi kapsamında fail olarak sorumlu tutulmalarını gerektirmeyeceği, ancak suçun icrasına başlanmasından sonra katılma iradelerini açıkça ortaya koyan sanıkların hareketlerinin, zaman, nitelik ve yakın zarar tehlikesine yaptığı katkı itibariyle bütün olarak değerlendirildiğinde, eylemlerinin darbenin icrasını kolaylaştırmaya yönelik olduğu, bu nedenlerle adı geçen sanıkların darbe girişimi amacıyla Valilik binasını ele geçirmeye giden asker şahıslara destek vermek ve onlarla birlikte hareket etmek amacıyla yola çıkmalarına rağmen vatandaşların engellemesi ile Valilik binasına ulaşamadan kışlaya geri dönmek şeklinde sübutu kabul edilen eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK’nın 309/1 ve 39/2-c maddeleri kapsamında Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme Suçuna Yardım Etme suçundan mahkumiyetlerine karar vermek gerekmiştir. ..."  tespitlerinin yer aldığı görülmüştür.
Yukarıda yer verilen Ceza Mahkemesi kararındaki tespitler incelendiğinde; FETÖ/PDY silahlı terör örgütü tarafından 15/07/2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsü kapsamında Sakarya ilinde Sakarya Valiliği Kampüsünün kuşatılarak Valilik binasının işgaline yönelik eylemlerde bulunulduğu, davacının da aralarında bulunduğu askeri personelin, darbenin icrasını kolaylaştırmaya yönelik olarak, darbe girişimi amacıyla Valilik binasını ele geçirmeye giden asker şahıslara destek vermek ve onlarla birlikte hareket etmek amacıyla yola çıkmalarına rağmen Valilik yakınına geldiklerinde darbe teşebbüsünü engellemeye gelen halkın ve barikat kuran polis ekiplerinin müdahale etmesi üzerine ilerleyemedikleri ve vatandaşların müdahalesi üzerine Kışlaya geri dönmek zorunda kaldıkları ve anılan hususların davacının FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisakının varlığına kanaat getirilmesine yeterli düzeyde tespitler olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
      1. 2577 sayılı  Kanun’un  49.  maddesine uygun bulunan davalının temyiz isteminin kabulüne; 
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
      1. 2577 sayılı  Kanun’un  49.  maddesine uygun bulunan davalının temyiz isteminin kabulüne; 
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 29/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/5480, Karar No: 2024/8622, Tarih: 29.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2022/5480
Karar No : 2024/8622
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	      : ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ                 :
Dava konusu istem: Davalı idare bünyesinde uzman erbaş olarak görev yapmakta iken 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 4/1-ğ maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının 15 Temmuz 2016 günü gerçekleşen darbe girişiminde yer alarak darbecilerle birlikte hareket ettiğinden bahisle cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın öngördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği iddiasıyla açılan kamu davasında yapılan yargılama neticesinde ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarihli, E:... ve K:... sayılı kararı ile hakkında Anayasal Düzeni Bozmaya Kalkışma suçunun irade unsurunu taşımadığı, suç kastı bulunmadığı, yükletilen suçun işlendiğinin sabit olmaması sebebi ile beraat kararı verildiği bu karara yapılan istinaf başvusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih E:..., K:... sayılı kararıyla esastan reddine karar verildiği, diğer yandan davacının terör örgütüne üyeliği, mensubiyeti, irtibatı veya iltisakına dair dosyada somut bilgi ve belge olmadığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. 
	Bölge İdare Mahkemesi kararlarının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve kararın kaldırılmasını gerektirecek bir neden bulunmadığı belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  : Dava konusu Komisyon kararının hukuka uygun olduğu, davacının FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisakı gösterir nitelik ve yeterlilikte delillerin mevcut olduğu, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi gerektiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  : Dava konusu Komisyon kararının hukuka uygun olduğu, davacının FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisakı gösterir nitelik ve yeterlilikte delillerin mevcut olduğu, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi gerektiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Davacının FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisakının varlığına kanaat getirilmesine yeterli düzeyde tespitin dosyada mevcut olduğu anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamakta olup, dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY: 
	Davacı, davalı idare bünyesinde uzman erbaş olarak görev yapmakta iken 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 4/1-ğ maddesi uyarınca ... tarih ve ... sayılı işlem ile kamu görevinden çıkarılmıştır.
	Bunun üzerine, anılan işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
 İLGİLİ MEVZUAT:
	Türkiye'de 15 Temmuz 2016 gecesi, kendilerini “Yurtta Sulh Konseyi” olarak isimlendiren bir grup Türk Silahlı Kuvvetleri (TSK) mensubu tarafından, demokratik biçimde halk tarafından göreve getirilen Türkiye Büyük Millet Meclisini (TBMM), Türkiye Cumhuriyeti Hükûmetini ve Cumhurbaşkanı'nı devirmek ve anayasal düzeni ortadan kaldırmak amacıyla darbe teşebbüsünde bulunulmuş, bu teşebbüs Türk Milleti tarafından akamete uğratılmıştır. 
	Anayasa'nın olay tarihinde yürürlükte bulunan 118. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Milli Güvenlik Kurulu (MGK) tarafından 20/07/2016 tarihli toplantıda yapılan değerlendirmede, darbe teşebbüsünün TSK içindeki Fetullahçı Terör Örgütü (FETÖ) mensupları tarafından başlatıldığı, bu örgütün kuruluş aşamasından itibaren etkisi altına aldığı eğitim kuruluşları, sivil toplum kuruluşları, medya kuruluşları, ticari kuruluşlar ve kamu görevlileri aracılığıyla Milleti ve Devleti kontrol altında tutmayı amaçladığı belirtilmiştir.

MGK'nın anılan toplantısında "demokrasinin, hukuk devleti ilkesinin, vatandaşların hak ve özgürlüklerinin korunmasına yönelik tedbirlerin etkin bir şekilde uygulanabilmesi amacıyla" Hükûmete olağanüstü hâl ilan edilmesi tavsiyesinde bulunulması hususu kararlaştırılmıştır. Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu 20/07/2016 tarihinde, ülke genelinde 21/07/2016 Perşembe günü saat 01.00'den itibaren geçerli olmak üzere doksan gün süreyle olağanüstü hâl ilan edilmesine karar vermiştir. Anılan karar 21/07/2016 tarih ve 29777 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş ve aynı gün TBMM tarafından onaylanmıştır. Olağanüstü hâl, daha sonrasında üçer aylık dönemler hâlinde Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu tarafından uzatılmış ve 18/07/2018 tarihinde sona ermiştir.
	23/07/2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin ''Kamu görevlilerine ilişkin tedbirler'' başlıklı 4. maddesinde, ''(1) Terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen; ... ğ) 18/3/1986 tarihli ve 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanununa tabi personel, ilgili Kuvvet Komutanının teklifi, Millî Savunma Bakanının onayı ile kamu görevinden çıkarılır.'' kuralına yer verilmiştir. Anılan KHK, 29/10/2016 tarih ve 29872 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6749 sayılı Kanun'la kabul edilmiştir.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME:  
	667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca terör örgütlerine veya MGK'ca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen kamu görevlilerinin, “meslekten veya kamu görevinden çıkarılmasına" ilişkin kararlar, adli suç veya disiplin suçu işlenmesi karşılığında uygulanan yaptırımlardan farklı olarak terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapıların kamu kurum ve kuruluşlarındaki varlığını ortadan kaldırmayı amaçlayan “olağanüstü tedbir" niteliğindedir.
	AİHM "demokratik bir devletin, memurlarından anayasal prensiplere sadakat göstermesini isteme hakkı bulunduğunu" belirtmektedir (Sidabras ve Džiautas/Litvanya, B. No: 55480/00 ve 59330/00, 27/07/2004, § 52; Volkmer/Almanya (k.k.), B. No: 39799/98, 22/11/2001; Petersen/Almanya, B. No: 39793/98, 22/11/2001). AİHM'e göre "kamu çalışanlarının devlete sadık kalmaları genel yararı korumakla ve güvence altına almakla yükümlü devlet otoriteleri ile çalışmalarının doğasında bulunan bir şarttır." (Sidabras ve Džiautas/Litvanya, B. No: 55480/00 ve 59330/00, 27/07/2004, § 57; Žičkus/Litvanya, B. No:  26652/02, 07/04/2009, § 28).

Terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet, iltisak veya bunlarla irtibat, kamu görevlilerinin devlete sadakat yükümlülüğünü yitirildiğini ortaya koyan ve bahse konu olağanüstü tedbirin uygulanmasını gerektiren hâllerdir. Yukarıda yer verilen yapılara üyelik ve mensubiyet olmasa da bu yapılara iltisaklı veya bunlarla irtibatlı bulunulması hâli de anılan tedbirin uygulanabilmesi için yeterlidir.  
	Anayasa Mahkemesi 14/11/2019 tarih ve E:2018/89, K:2019/84 sayılı kararında iltisaklı kavramını ''kavuşan, bitişen, birleşen'', irtibatlı kavramını ise ''bağlantılı'' olarak tanımlamıştır. Bu kavramlar ile kişilerin cezai sorumluluğunu gerektiren örgüte üyelik ve mensubiyet kavramlarına nazaran terör örgütleri ile daha az yoğun ve atipik bir bağlantının vurgulandığı açıktır. Bu kapsamda kişilerin terör örgütleri ile irtibat ve iltisaklarının ortaya konulabilmesi için, örgütün amaçlarının gerçekleştirilmesi ya da örgütten yarar sağlamak maksadıyla  gerek örgütten gelen talimatlar doğrultusunda gerekse inisiyatif alarak bulundukları hal ve hareketler neticesinde örgüte veya kendilerine yarar sağladıkları ya da örgüt ile amaç birliği veya sosyal birliktelik görünümü içinde oldukları yönünde kanaat oluşması yeterli olacaktır.  
Dava dosyasında yer alan belgelerin ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; 15/07/2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensubu askeri personel tarafından gerçekleştirilmek istenilen silahlı darbeye teşebbüsüne katılan Sakarya ilinde görevli askeri personele yönelik olarak yapılan ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla bozulması sonrasında yapılan yeniden yargılama neticesinde ... Ağır Ceza Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla, davacının "anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçuna yardım etme" suçundan mahkumiyetine karar verildiği görülmüş ise de, Dairemizin karar verdiği tarih itibarıyla UYAP ortamında yapılan inceleme sonucunda bu kararın kesinleşmediği görüldüğünden, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün olmamakla birlikte, anılan ceza yargılaması sırasında elde edilen delil ve tespitlerin davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakının değerlendirilmesi bakımından dikkate alınabileceği açıktır.

Bu bağlamda, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; "... Sakarya ilinde meydana gelen olaylara ilişkin Yargıtay'ın kabulü; FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensubu askeri personel tarafından gerçekleştirilmek istenilen silahlı darbeye teşebbüs girişimine katılan askeri personele yönelik Valilik istikametine doğru gelen vatandaşların tepki göstererek, olay yerinde bulunan askeri personeli etkisiz hale getirerek görevli emniyet personeline teslim ettikleri, aynı gün saat 01:25:29 ile 01:31:31 arasında yakalanarak gözaltına alındıkları; genel olarak sanıklar 'Tugay Komutanlığınca alarm verildiği, tatbikat var düşüncesiyle silah ve teçhizat alıp Tugaya gittikleri' yönünde savunmada bulunmuşlar ise de; dosyada mevcut Kara Kuvvetleri 1

. Motorlu Piyade Tugay Komutanlığı tarafından gönderilen yazılı açıklamada; alarmın, bir tehlikenin en kısa zamanda önlenmesi bakımından önceden saptanan tertip ve tedbirlerin alınması anlamına geldiği, alarm ile ilgili hazırlıklarda görev yerinde kullanılması zaruri olan silah, araç ve gerecin süratle alınması, gerekli olanların yüklenmesi ve birliklerin en kısa zamanda görev yerlerine intikallerinin temel prensip olduğu, habersiz bir alarm tatbikatının icrasının söz konusu olduğu durumlarda üst komutanlıktan alarm tatbikatına yönelik bir mesaj alınmasına müteakip mesajın kimden geldiği, alarmın türü ve kime yayınlandığının inceleneceği, mesajın geldiği makama alındığı teyidinin geçileceği, alarmın mesai saatleri içerisinde verilmesi durumu söz konusu ise birlik komutanının emrine uygun olarak hareket edileceği; mesai saatleri dışında ise Tugay nöbetçi amiri vasıtasıyla çağrı planına bağlı olarak tüm personelin mesaiye çağrılacağı; birlik komutanlığı tarafından alarm verilmesi durumunda ise mesaj gönderilmek suretiyle üst komutanlığın mutlak suretle bilgilendirileceği ancak faaliyetlerin tamamı kışla içerisinde icra edileceği ve gerçek mühimmat dağıtılmayacağı, birlik, karargâh ve kurumların emniyetini baskın ve sabotajlara karşı korunmasını sağlamak maksadıyla bir emniyet planı hazırlanacağı, garnizon ve kışlalardan uzaktan konuşlu, birlik, tesis, mühimmat, akaryakıt deposu, cephanelik gibi yerlerin birlik emniyet planları mülki makamlarla koordine edilerek takviye planları hazırlanacağı, bu durumun -Kara Kuvvetleri Devamlı Emirler Muhtırası Birinci Cilt Genel Hususlar- kısmı ile -Silahlı Kuvvetler İstihbarata Karşı Koyma Koruyucu Güvenlik ve İşbirliği Yönergesi- ile açıkça düzenlendiğinin belirtildiği; bağımsız bölük seviyesinden başlayarak daha üst seviyedeki birliklerin yıllık eğitim planlaması ve faaliyet takvimi hazırlayacakları, yıllık eğitim planlaması, üst komutanlıkların alınan eğitim, vazife ve önceliklerinin incelenmesi ile başlayacağı, yıl boyunca yapacakları eğitim faaliyetlerinin tamamının söz konusu eğitim planlaması ile birlikte faaliyet takviminde belirtileceği, yine bu kapsamda birliklerin hazırladıkları eğitim planlarının yönerge gereği Eylül ayında başlayıp, bir sonraki yılın Eylül ayında sona ereceği, Kara Kuvvetleri birliklerinde Eylül ayında başlayan ve bir sonraki yılı Eylül ayında sona eren bir faaliyet yılı içerisinde Mayıs ayına kadar eğitimlerin icra edileceği, Mayıs ayında ise eğitimlerden beklenen hasılayı alabilmek için Tabur Görev Kuvveti ve Tugay Kıtalı Komuta Yeri Tatbikatı icra edileceği, Haziran-Ağustos aylarında ise yeni atama gören personelin oryantasyon eğitimleri ile erbaş/erlerin yıl boyunca yapamadıkları, eksik kalan ve başarısız olduğu eğitimlerin icra edileceği, söz konusu yaz dönemi içerisinde planlı herhangi bir tatbikat icra edilemeyeceği; 1