muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/1524, Karar No: 2024/2676, Tarih: 07.05.2024

Bununla birlikte; yapılan disiplin soruşturmasında yalnızca iletişime ilişkin delile dayanılarak disiplin cezası verilemeyeceği açık ise de, iletişim deliline dayalı olarak disiplin soruşturması başlatılmasında ve açılan soruşturma genişletilmek suretiyle elde edilen tanık ifadeleri gibi bilgi ve belgelere dayalı olarak disiplin cezası verilmesine hukuki bir engel de bulunmamaktadır.
Dava dosyasının incelenmesinden; ... Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü'nce... tarihinde sahte alkol ve gümrük kaçağı içkilerin satışına yönelik tespit yapmak amacıyla Mersin Sulh Ceza Hakimliğinden önleme-arama ve el koyma kararı alındığı, davacının da aralarında bulunduğu anılan Şube Müdürlüğü'nde görevli personelin yapılan planlama doğrultusunda görevlendirildiği, eğlence mekanlarına eş zamanlı olarak yapılan uygulama sonunda herhangi bir kaçak  ya da gümrük kaçağı içkiye rastlanılmadığı, uygulama sonrasında Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü Büro Amiri olan komiser yardımcısı M.B.Y. tarafından tutulan 22/12/2018 günlü tutanakta, "uygulamanın yapıldığı gece davacıyla birlikte iki polis memurunu denetim yapılan işyerinlerinden ... isimli işyerinin önünde gördüğü, "siz bu uygulamada görevli değil miydiniz?" sorusunu yöneltiği, polis memurlarının "uygulamanın bittiğini ve arkadaşlarını bekledikleri" cevabını verdikleri, yaklaşık 15 dakika sonra tekrar aynı işyerinin önünden geçtiğinde davacıyla diğer polis memurlarının işyerinin içerisinde, sahnenin karşısındaki masada işyeri sahibi Ş.T. ile oturduklarını gördüğü, işyeri sahibinin durumun açıklığa kavuşturulması için ertesi gün Müdürlüğe getirildiği, yapılan görüşmede davacının "Dayı İyi akşamlar Arkadaşlar uğrayacak içecekler için denetime" şeklinde mesaj gönderdiğini söylediği, telefonunun WhatsApp uygulamasının açıldığı ve telefonun mesaj ve rehber kayıt bölümünün fotoğrafları çekilerek tutanağa eklendiğinin" belirtildiği, söz konusu tutanak üzerine davacı hakkında başlatılan disiplin soruşturması sonucunda "Gizli tutulması zorunlu olan ve görev ile ilgili bulunan bilgi ve belgeleri görevli veya yetkili olmayan kişilere açıklamak" fiilini işlediğinden bahisle 7068 sayılı Kanun'un 8/6-e maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası verilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Olayda, davacı hakkında "Göreve ilişkin sırrın açıklanması" isnadıyla açılan ceza davasında; .... Asliye Ceza Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hükmün açıklamasının geri bırakılmasına karar verildiği,  yapılan itiraz üzerine ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, Değişik İş No:... sayılı kararıyla itiraz kabul edilerek, kararın kaldırıldığı, Mahkemece yeniden yapılan yargılama sonrasında ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla eylemin sübuta erdiği gerekçesiyle mahkumiyet kararı verildiği ve cezanın ertelendiği, istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... günlü, E:..., K:.... sayılı kararıyla hükmün bozulmasına karar verildiği, ... Asliye Ceza Mahkemesince ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla bozma kararına uyularak "yüklenen suçtan mahkumiyete yeterli, kesin ve inandırıcı somut delil elde edilememesi" nedeniyle beraat kararı verildiği ve kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği görülmüştür.
Dava konusu işlemin dayanağı niteliğindeki soruşturma raporunda yer alan davacının ve işyeri sahibi Ş.T.'nin ifadesi ile yazılı ve sözlü savunmalar incelendiğinde  "Dayı İyi akşamlar Arkadaşlar uğrayacak içecekler için denetime" şeklindeki mesajın davacının telefonundan, davacı tarafından işyeri sahibi Ş.T.'ye gönderildiğinin beyan edildiği görülmektedir.
Bu durumda, ceza muhakemesi hukuku ve disiplin hukukunun farklı kural ve ilkelere tabi disiplinler olması ve yukarıda aktarılan 657 sayılı Kanun'un 131. maddesi uyarınca memurun ceza kanununa göre mahkum olması veya olmaması hallerinin  disiplin cezasının uygulanmasına engel olmaması karşısında, davacı hakkında ceza yargılaması sonucunda beraat kararı verilmekle birlikte, disiplin soruşturması kapsamında alınan ifade ve savunmasında işyeri sahibi Ş.T.'ye mesaj gönderdiğini ve içeriğini kabul ettiği, işyeri sahibinin de ifadesinde kendisine gönderilen mesajı doğruladığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, disiplin hukuku açısından davacının "Gizli tutulması zorunlu olan ve görev ile ilgili bulunan bilgi ve belgeleri görevli veya yetkili olmayan kişilere açıklamak" fiilini işlediği sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında ise sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik bulunmamıştır.

Her ne kadar davacı savunma sürelerinin usulüne uygun verilmediğini iddia etse de;  işlem tesis edilmeden önce 31/12/20219 tarihinde savunma istendiği, savunma istem yazısında ... sayılı yasanın 31/4. maddesinde belirtilen hakların açıklandığı, davacı tarafından yazılı savunmanın sunulduğu ve sözlü savunma yapmak istenildiğinin belirtildiği, bu yazının 31/12/2021 tarihinde tebliğinden sonra 17/01/2020 tarihinde sözlü savunma gününün davacıya tebliğ edildiği, ilk savunma istem yazısının tebliğ edildiği tarih ile sözlü savunmanın yapıldığı 21/01/2020 tarihi arasında 21 günlük süre bulunduğu, bu haliyle davacının savunma hakkının kısıtlanmadığı, disiplin soruşturması aşamalarında sözlü savunma için ilave süre verilmesi veya savunma hakkının kısıtlandığına dair herhangi bir şerh beyanının bulunmadığının anlaşılması karşısında davacının  iddiasına itibar edilmemiştir.  
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yukarıda belirtilen GEREKÇEYLE ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ...TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya aidesine
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/05/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. 
(X) KARŞI OY :
7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un "Disiplin cezaları" başlıklı 7. maddesinin 2. fıkrasında; "Kurumda geçmiş hizmetleri sırasında çalışmaları olumlu bulunan ve iyi veya çok iyi derecede değerlendirme puanı alan personel için verilecek cezalarda bir derece hafif olanı uygulanabileceği" kuralına yer verilmiştir.

(X) KARŞI OY :
7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un "Disiplin cezaları" başlıklı 7. maddesinin 2. fıkrasında; "Kurumda geçmiş hizmetleri sırasında çalışmaları olumlu bulunan ve iyi veya çok iyi derecede değerlendirme puanı alan personel için verilecek cezalarda bir derece hafif olanı uygulanabileceği" kuralına yer verilmiştir.
Olayda, davacının disiplin cezasıyla cezalandırılmasına  neden teşkil eden ve "... KOM Şube Müdürlüğü  Kaçakçılık Suçları Büro Amirince 21/12/2018 tarihinde sahte alkol veya gümrük kaçağı içkilerin satılmasının tespitini amacıyla yapılacak  denetim öncesinde kendisine ait GSM hattı üzerinden  denetim yapılacak işyerleri arasında yer alan .... isimli işyeri sahibi Ş. T. kullanımında bulunan GSM hattına WhatsApp uygulaması üzerinden 21/12/2018 günü saat 22:27 sıralarında “Dayı İyi Akşamlar-Arkadaşlar Uğrayacak İçecekler İçin Denetime” şeklinde mesaj göndermek" suretiyle gerçekleşen eyleminin sabit olduğu dosya içeriğinden anlaşılmakta ise de "meslekten çıkarma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü,.... sayılı kararında, suçun vasfı, işleniş şekli ve niteliği göz önünde bulundurulduğunda Kanun'un bir alt ceza verilmesi yönündeki 7/2. maddesinin  tatbikine yer olmadığına karar verilmişse de, 7/2. maddede belirtildiği şekilde, davacının "geçmiş hizmetleri ve değerlendirme puanları" kararda tartışılmayarak, kararın, objektif kriterlere dayandırılmaksızın zaten disiplin cezası verilirken dikkate alınan suçun vasfı, işleniş şekli ve niteliğinden bahisle tesis edildiği anlaşılmıştır. 7/2. maddede öngörülen takdir yetkisinin maddede belirtilen kriterlere uygun kullanılmadığı açıktır. 
Bu nedenle; davacının "meslekten çıkarma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı ve kararın bozulması gerektiği gerekçesiyle, davanın reddi yolundaki Mahkeme kararına karşı davacının istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararın onanmasına ilişkin çoğunluk kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2024/5357, Karar No: 2024/6840, Tarih: 07.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/5357
Karar No : 2024/6840
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	: Av. ...
İstemin Özeti							: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu idareleri ile İdare Mahkemelerinin iltisak ve irtibat tespitinde bulunamayacağı, dava konusu işlem ile yürütme ve yasama makamları tarafından yargı yetkisinin kullanıldığı, disiplin soruşturması açılmadan ve savunma hakkı tanınmadan, komisyona başvurmanın ve dava açmanın savunma hakkı yerine geçmeyeceği, somut bilgi ve belge bulunmadan, KHK ile kişiselleştirme yapılmadan kamu görevinden çıkarıldığı, henüz kesinleşmeyen mahkumiyet hükmünün dava konusu işleme dayanak olamayacağı, dava konusu işlemin tarafına tebliğ edilmediği, MGK kararlarının dava konusu işleme ve mahkeme kararına dayanak alınmasının Anayasa'ya aykırı olduğu, OHAL KHK'sının süresi içinde TBMM tarafından onaylanmadığı, OHAL dönemi bittikten sonra etkilerini sürdüremeyeceği, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiği, sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, fişleme listelerinde isminin ve hakkındaki yalan bilgilerin olmasının irtibat ve iltisakını göstermeyeceği, bu bilgilerin kim tarafından nasıl oluşturulduğunun belli olmadığı ve doğruluğunun ispatlanmadığı, tanık beyanlarının soyut olduğu ve gerçeği yansıtmadığı, içeriğinde suç unsuru bulunduğuna ilişkin bir suçlama bulunmayan HTS kayıtlarının hayatın olağan akışına uygun olduğu ve davanın reddine gerekçe olarak gösterilemeyeceği, Eagle isimli programı yüklemediği ve kullanmadığı, Gmail hesabının kullanılarak başka bir cihaz ya da birileri tarafından yüklenmiş veya kullanılmış olma ihtimalinin de değerlendirilmesi ve araştırılması gerektiği, terör örgütü üyeliği suçunun kasten işlenebilen bir suç olduğu, suçun unsurlarının oluşmadığı, 15 Temmuz 2016 tarihinden önce gerçekleştirdiği iddia edilen eylemler nedeniyle sorumlu tutulamayacağı iddia edilmektedir. 
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti:  Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi	: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti:  Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi	: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten  ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/5359, Karar No: 2024/6841, Tarih: 07.05.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/5359 E.  ,  2024/6841 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/5359
Karar No : 2024/6841
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	: Av. ...
İstemin Özeti							: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: AİHM tarafından Yüksel Yalçınkaya/Türkiye kararında belirlenen ilkelerin mevcut davada uygulanması gerektiği, M.E. isimli şahsı tanımadığı, bu şahısla örgütsel anlamda kesinlikle görüşmediği, hakkında beraat kararı verildiği, veri inceleme raporunun çelişkili olduğu, SAY kodunun soyut bir iddia olduğu ve tanık beyanları ya da başkaca bir delille kanıtlanmadığı, FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı ya da irtibatlı olduğu değerlendirilebilecek kriterlerden hiçbirinin şahsında gerçekleşmediği, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ile koruma altına alınan temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti:  Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten  ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/5442, Karar No: 2024/6844, Tarih: 07.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/5442
Karar No : 2024/6844
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...	
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	: Av. ...
İstemin Özeti		: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İstinaf isteminin gerekçesiz olarak reddedildiği, 19 Temmuz 2018 tarihi itibariyle OHAL uygulamasına son verildiği, tesis edilen kamu görevinden çıkarılma işleminin Anayasal dayanağının kalmadığı,  OHAL döneminde durumun gerektirdiği ölçüde geçici nitelikte tedbirler alınması gerekirken kalıcı sonuçlar doğuran kamu görevinden çıkarılma yönünde tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu, Anayasa'ya göre OHAL döneminde dahi ihlal edilemeyecek türden bir hak olan masumiyet karinesinden yararlanma hakkının ihlal edildiği, OHAL döneminde alınan tedbirlerin geçici olması ve nihai nitelikte olmaması gerektiği, OHAL KHK'larının 30 günlük süre içerisinde onaylanmadığı, OHAL döneminde uygulanan kamu görevinden çıkarma cezasının ceza hukuku anlamında bir ceza olduğu, yürütme ve yasama organlarının kişileri yargılama, suçlu ilan edip cezalandırma yetkisinin olmadığı, aksi uygulamanın fonksiyon gaspına yol açacağı, Mahkemelerce MGK kararlarına dayanılarak karar verilemeyeceği, hiçbir savunma hakkı tanınmadan, mahkemeye erişim hakkı engellenerek, masumiyet karinesi ihlal edilerek, ceza hukuku alanında bir sanığın sahip olduğu en temel sanık haklarından hiçbirine saygı gösterilmeden ve bir daha kamu görevinde çalışamayacak ve sivil ölüm oluşturur şekilde kamu görevinden çıkarıldığı, mahkumiyet kararının KHK ile kamu görevinden çıkarıldığı tarihten çok sonra ortaya çıkmış bir durum olduğu, sonradan ortaya çıkan bir hususun daha önce verilmiş bir cezayı hukuka uygun hale getirmeyeceği, bir kişinin aynı suçlamaya dayalı olarak iki kez yargılanıp iki ayrı cezaya mahkum edilemeyeceği, MİT, Emniyet ve Jandarma tarafından istihbari amaçlı toplanan bilgilerin yasalara uygun olarak elde edilmiş olsalar dahi bir disiplin ya da ceza yargılamasında delil olarak kullanılamayacakları, ByLock verileri hukuka uygun olarak elde edilmediğinden hiçbir yargılamada delil olarak kullanılamayacağı, ByLock programına ilişkin hard disk ve flaş bellek'in kendisine verilmesi ve savunma hakkı tanınması gerektiği, çelişmeli yargılama, silahların eşitliği ve bağımsızlık ilkelerinin ihlal edildiği, terör örgütü üyeliği suçunun kasten işlenebilen bir suç olduğu, kastın bu suçun kurucu unsurlarından birisi olduğu, kast olmazsa bu suçun oluşmayacağı, terör örgütü üyeliği suçlaması açısından sadece 15 Temmuz 2016 tarihinden sonraki faaliyetleri, eylem ve işlemleri nedeniyle sorumlu tutulabileceği, en erken olarak 26 Mayıs 2016 tarihli MGK kararının Bakanlar Kurulunca kabul edildiği ve kamuoyuna deklare edildiği 30 Mayıs 2016 tarihinden sonraki eylemlerinden dolayı terör örgütü üyeliği ile suçlanarak cezalandırılabileceği, bu tarihten önceki faaliyetlerin terör örgütü üyeliği suçlamasına dayanak yapılmasının suç ve cezaların geriye yürümezliği ilkesinin, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin, hukuk devleti ilkesinin, hukuki güvenlik ilkesinin, ayrımcılık yasağının ihlal edileceği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi	: ...
Düşüncesi  : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten  ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/5362, Karar No: 2024/6843, Tarih: 07.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/5362
Karar No : 2024/6843
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	: Hukuk Müşaviri ...
İstemin Özeti			: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin Ankara Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.