muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/5635, Karar No: 2024/977, Tarih: 29.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
 D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/5635
Karar No : 2024/977                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	:... 
VEKİLİ	: Av. ... 
KARŞI TARAF (DAVALILAR)	: 1-...  Bakanlığı
                                                        2- ...  Valiliği 
VEKİLLERİ	: Av. ... 
İSTEMİN KONUSU	: ...  Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin...  tarih ve E:... , K:...  sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmelik hükümleri uyarınca 24/11/2021 tarihinde yapılan sözleşmeli öğretmen adaylarına yönelik sözlü sınava katılan davacının, başarısız sayılmasına dair işleme yaptığı itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin  iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...  İdare Mahkemesince verilen...  tarih ve E:... , K:... sayılı kararla;  Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmeliğin 9. maddesine uygun bir şekilde mülakat sınav komisyonu ile soru hazırlama komisyonunun oluşturulduğu, davacıya soru hazırlama komisyonu tarafından hazırlanan sorular arasından kura yoluyla çektirilen  121, 126, 126 ve 130 numaralı soruların sorulduğu, yine aynı Yönetmeliğin 11. maddesi uyarınca, eğitim bilimleri ve genel kültür, bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade yeteneği ve muhakeme gücü, iletişim becerileri, özgüveni ve ikna kabiliyeti, bilimsel ve teknolojik gelişmelere açıklığı ve topluluk önünde temsil yeteneği ve eğitimcilik nitelikleri konularında yüz tam puan üzerinden değerlendirme yapılarak her üyenin ayrı ayrı vermiş olduğu puanların aritmetik ortalaması alınarak davacının sözlü sınav puanının 56,00 olarak tespit edildiği ve davacı hakkında "bir konuyu kavrayıp özetleme yeteneği ve muhakeme gücü ile teknolojik gelişmeler açıklığı yetersiz" olduğu değerlendirilmesine yer verildiği, bu durumda, ilgili mevzuat hükümleri uyarınca usulüne uygun olarak yapıldığı görülen sözlü sınavda davacının 56,00 puanla başarısız sayılmasına ilişkin işlemde  hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...  Bölge İdare Mahkemesi...  İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI   : Yapılan mülakat sınavında yöneltilen tüm sorulara doğru yanıt vermesine rağmen mülakat komisyonu tarafından 56 puan verilerek hakkaniyetsiz bir şekilde öğretmen olma hakkının elinden alındığı, idarenin takdir yetkisini hukuka uygun kullanmayıp, keyfi, ölçüsüz ve hakkaniyete aykırı olarak kullandığı belirtilerek, dava konusu işlemin iptali gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI   : Yapılan mülakat sınavında yöneltilen tüm sorulara doğru yanıt vermesine rağmen mülakat komisyonu tarafından 56 puan verilerek hakkaniyetsiz bir şekilde öğretmen olma hakkının elinden alındığı, idarenin takdir yetkisini hukuka uygun kullanmayıp, keyfi, ölçüsüz ve hakkaniyete aykırı olarak kullandığı belirtilerek, dava konusu işlemin iptali gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Sözlü sınav tutanaklarının usulüne uygun olarak tutulduğu, verilen puanlar ayrı ayrı tutanağa geçirildiği, üç sınav komisyonu üyesinin verdiği puanlar toplanıp ortalaması alınarak sözlü sınav puanına ulaşıldığı, ayrıca takdir edilen puanın gerekçelerinin de tutulan tutanaklarda belirtildiği, ayrıca sorular ve cevap anahtarlarının önceden hazırlandığı ve her sınav periyodunda 13-15 kişi sınava alındığı, bu kişilerin sınava girdiklerinde kişi sayısından fazla sayıda zarf içinden kendilerine sorulacak soruları kendileri zarfları çekerek belirledikleri, kendilerine çektikleri zarftan çıkan dört soru sorulduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ	:  ...
 DÜŞÜNCESİ			 : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME        :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	      :
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ...  Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...  tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de  ...  Bölge İdare Mahkemesi ...  İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 29/02/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
  Dava; davacının, Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmelik hükümleri uyarınca 24/11/2021 tarihinde yapılan sözleşmeli öğretmen adaylarına yönelik sözlü sınavda  56 puan verilerek başarısız sayılmasına dair işleme yaptığı 04/01/2022 tarihli itirazın reddine ilişkin... tarih ve ...  sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

(X) KARŞI OY :
  Dava; davacının, Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmelik hükümleri uyarınca 24/11/2021 tarihinde yapılan sözleşmeli öğretmen adaylarına yönelik sözlü sınavda  56 puan verilerek başarısız sayılmasına dair işleme yaptığı 04/01/2022 tarihli itirazın reddine ilişkin... tarih ve ...  sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
 Anayasa'nın 2. maddesinde belirtilen Türkiye Cumhuriyeti Devletinin temel niteliklerinden olan "hukuk devleti" ilkesi, vatandaşlarına hukuk güvenliğini sağlayan, idarenin hukuka bağlılığını amaç edinen, buna karşılık kamu gücünün sınırsız, ölçüsüz ve keyfi kullanılmasını önleyen en önemli unsurlardan biridir. Nitekim hukuk devleti ilkesinin yaşama geçirilmesini sağlayacak araçlar arasında, Anayasanın 8. maddesinde, yürütme yetkisi ve görevinin, Anayasa ve kanunlara uygun olarak kullanılacağı ve yerine getirileceği; Anayasanın 125. maddesinde de, idarenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı yargı yolunun açık olduğu kuralına yer verilmiştir. 
Sözlü sınavda başarısız sayılma işleminin; diğer idari işlemlerin yargısal denetiminde olduğu gibi yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden yargısal denetiminin yapılması esastır. İdari işlemin yetki, şekil gibi salt usule ilişkin unsurları ile sınırlı olarak yapılacak bir yargısal denetim, hukuk devleti ilkesinin sağladığı güvenceyi temin etmeyecektir.
Sözlü sınavda başarısız sayılma işleminin yargısal denetimin tüm unsurlarıyla gerçekleştirebilmesi için; sözlü sınav öncesinde, sınavda sorulacak soruların ve cevaplarının (cevap anahtarının) hazırlanması ve tutanağa bağlanması, sınav sırasında, sınav komisyonunca her adaya sorulan soruların kayda geçirilmesi, adayların sorulara verdiği yanıtlara hangi komisyon üyesince, hangi notun takdir edildiğinin tutanakta ayrı ayrı gösterilmesi gerekmektedir. Ancak, bu şekilde gerçekleştirilen sözlü sınava ilişkin idari işlemin yetki ve şekil dışındaki unsurlar yönünden de hukuka uygunluk denetimi sağlanmış olacaktır.
Dava konusu uyuşmazlıkta; sınav komisyonunca her adaya sorulan soruların kayıt altına alındığını gösterir tutanak veya belge ile cevap anahtarının dosyaya ibraz edildiği, ancak dosyaya sunulan cevap anahtarının sözlü sınav sorularıyla uyumlu olmadığı, cevapların sorulara karşılık gelmediği görülmüş olup, sözlü sınavda etkili bir hukuki denetimin sağlanabilmesi açısından, adaylara sorulmak için önceden hazırlanan sorulara ilişkin cevap anahtarının da sözlü sınavın yapılmasından önce hazırlanmış olması ve davalı idarece dosyaya ibraz edilmesi gerekmektedir. Ancak, dava konusu uyuşmazlığın hukuki denetimi yapılırken, bu gerekliliğin Mahkemece göz ardı edildiği anlaşılmaktadır.
 Bu durumda; İdare Mahkemesince eksik inceleme sonucunda verildiği anlaşılan kararda hukuki isabet bulunmadığından, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle, aksi yöndeki karara katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2023/5890, Karar No: 2024/979, Tarih: 29.02.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas     No : 2023/5890
Karar	No : 2024/979                                                              
TEMYİZ EDEN TARAFLAR           : 
              1- DAVACI                        : ...  
                  VEKİLİ	   : Av. ...
              2- DAVALI                         :...Bakanlığı 
                  VEKİLİ	  : Av. ...
İSTEMİN KONUSU	   : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhe olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	  :
Dava konusu istem: Hava Kuvvetleri Komutanlığında Hava Astsubay Başçavuş olarak görev yapmakta iken 2004 yılında görevi ile ilişiğinin kesilmesi üzerine yargı kararı uyarınca 16/10/2019 tarihinde göreve iade edilen ve 16/05/2021 tarihinde emekli olan davacının, açıkta geçirdiği döneme ilişkin OYAK aidatlarının zamanında yatırılmadığından bahisle mahrum kaldığı emeklilik yardımı tutarının ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve yoksun kaldığı 100,00-TL (ıslah sonucu 785.084,86-TL) emeklilik yardımı tutarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davalı idarece, hukuka aykırı olduğu yargı kararıyla tespit edilen TSK’dan ayırma işlemi nedeniyle davacının statü dışında kaldığı sürelere ilişkin 31.963,25-TL OYAK aidat keseneğinin idarece OYAK'a gönderildiği anlaşılmakla beraber, davacının hukuka aykırı olduğu tespit edilen işlemden dolayı Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiğinin kesilerek görevinden ayrıldığı tarih ile yargı kararı üzerine tekrar görevine başlatıldığı tarih arasında Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiğinin kesilmesi nedeniyle maaş ödemesi yapılmadığından (bir başka ifade ile OYAK kesintilerinin maaş üzerinden hesaplanarak OYAK hesabına yatırıldığından aidat kesintisinin yapılabilmesinin ön koşulunun da OYAK kurum üyeliği olması gerektiğinin karşısında), davacının statü dışında geçirdiği süreler nedeniyle emsallerinin seviyesine ulaşabilmek ve OYAK üyeliğinin yeniden ihyası kapsamında OYAK üyeliğinden kaynaklı emeklilik yardım tutarının davacıya ödenmesi gerekirken, aksi yönde tesis olunan dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, öte yandan, 22/04/2022 tarihli ara kararı ile davacının kamu görevinden çıkarılmamış olsaydı, göreve başlama tarihi, rütbe, derece-kademe durumuna göre kamu görevinden çıkarıldığı tarihten göreve iade edildiği tarihe kadar olan döneme ilişkin emeklilik yardımı tutarının (anılan tarihler arasında emsali olan personelin OYAK rezervinde bulunan emeklilik yardımı tutarı da dikkate alınmak suretiyle ve varsa yapılması gereken kesintilerden sonra) hesaplanarak, buna ilişkin hesap cetvelinin gönderilmesinin istenilmesine karar verilmesi üzerine ara kararına cevaben OYAK Genel Müdürlüğü tarafından sunulan 16/05/2022 tarihli ve 5178 sayılı yazıda, emsal üye baz alınarak davacının göreve iade tarihi itibarıyla yapılan hesaplamada açıkta geçirdiği 05/10/2004 - 16/10/2019 tarihleri arasında emeklilik yardımı tutarının toplam 785.084,86-TL olduğunun bildirildiği, böylece davacının uğramış olduğu net zararın 785.084,86 TL olduğu, söz konusu hesaplamanın 26/05/2022 tarihli ara kararı ile davacıya gönderildiği, davacı tarafca 14/06/2022 havale tarihli dilekçesiyle emeklilik yardımı tutarına yönelik tazminat miktarının 785

.084,86-TL olduğunun bildirildiği, böylece davacının uğramış olduğu net zararın 785.084,86 TL olduğu, söz konusu hesaplamanın 26/05/2022 tarihli ara kararı ile davacıya gönderildiği, davacı tarafca 14/06/2022 havale tarihli dilekçesiyle emeklilik yardımı tutarına yönelik tazminat miktarının 785.084,86-TL olarak ıslah edildiği, bu kapsamda, davacının kamu görevinden çıkarılmasına dair işlemin yargı kararı uyarınca hukuka aykırı olduğu kabul edilmek suretiyle tüm sonuçlarıyla birlikte ortadan kaldırılarak göreve iade edildiği görüldüğünden idarenin hizmet kusurunun bulunduğu, yine davacının idarece tesis edilen hukuka aykırı işlem nedeniyle emsali olan personele göre emeklilik yardımından yoksun kaldığı ve zarara uğradığı görülmekte olup bu zarara idarenin hukuka aykırı işleminin sebep olduğu anlaşıldığından, maddi tazminat şartlarının uyuşmazlık konusu olayda gerçekleştiği ve davacının bu kapsamda uğradığı maddi zararların hesaplanmak suretiyle tazmin edilmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı emeklilik yardımı tutarına karşılık 785.084,86-TL maddi tazminatın 700.000,00-TL kısmına idareye başvuru tarihi olan 12/03/2020 tarihinden, bakiye kalan 85.084,86 TL kısmına ise, ıslah dilekçesinin idareye tebliğ tarihi olan 22/06/2022 tarihinden itibaren  hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı, kararın, faize hükmedilmesine ilişkin kısmına gelince; dava konusu işlem nedeniyle davacının uğradığı zararın tespiti yönünden Mahkemece yapılan ara kararına OYAK Genel Müdürlüğü tarafından verilen cevapta, emsal üye baz alınarak davacının göreve iade tarihi itibarıyla yapılan hesaplamada açıkta geçirdiği 05/10/2004-16/10/2019 tarihleri arasında emeklilik yardımı tutarının toplam 785.084,86-TL olduğunun bildirildiği, İdare Mahkemesince, idarenin hizmet kusuru bulunan işlemi sebebiyle, davacının yoksun kaldığı emekli yardımı tutarına karşılık 785.084,86-TL maddi tazminatın ödenmesine karar verildiği görülmüş olup, bu karar uyarınca belirlenen OYAK aidatlarının ilgili kuruma yatırılacağı, davacının OYAK birikiminin emsalleri seviyesine ulaşacağı, davacının bu birikimden emeklilik veya mevzuatında belirlenen diğer koşulların gerçekleşmesi halinde yararlanacağı açık olup, zaten yargı kararı ile güncellenmiş olan tazminat tutarına ayrıca faiz ödenmesinde hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle İdare Mahkemesi kararının, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmına yönelik istinaf isteminin reddine, kararın, hükmedilen tazminata faiz  ödenmesine  ilişkin kısmına yönelik istinaf isteminin ise kabulü ile kararın bu kısmının kaldırılmasına, davanın faiz istemine ilişkin kısmının reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI         :   
	Davacı tarafından; Bölge İdare Mahkemesince, davalı İdarenin istinaf talebinin, hükmedilen tazminata faiz ödenmesine ilişkin kısmına yönelik istinaf isteminin  kabulüne, İdare Mahkemesi kararının bu kısmının kaldırılmasına, davanın faiz istemine iliskin kısmının reddine karar verilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığından, Bölge İdare Mahkemesi kararının bu kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
	Davalı idare tarafından; Davacı hakkında mevzuat kapsamında tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, idarenin kusurunun bulunmadığı, ayrıca mevcut durumda idarenin kusursuz sorumluluğuna da gidilemeyeceği, zarar görenin kendi davranışı nedeniyle işlem tesis edildiğinden illiyet bağının bulunmadığı, OYAK nema farkı talebinin Bakanlık aleyhine açılan dava ile ileri sürülemeyeceği, diğer taraftan, harçlardan muaf olmalarına karşın temyize konu kararda aleyhe harca hükmedilmesinin de hukuka aykırı olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının aleyhine olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmekredir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      : Davacı  tarafından,  temyiz   isteminin   reddi  gerektiği 
savunulmakta olup, davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ	:...
 DÜŞÜNCESİ			 	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      : Davacı  tarafından,  temyiz   isteminin   reddi  gerektiği 
savunulmakta olup, davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ	:...
 DÜŞÜNCESİ			 	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME        :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	       :
            Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, davacının yoksun kaldığı emeklilik yardımı tutarına karşılık ...-TL maddi tazminatın...-TL kısmına idareye başvuru tarihi olan 12/03/2020 tarihinden, bakiye kalan...-TL kısmına ise ıslah dilekçesinin idareye tebliğ tarihi olan 22/06/2022 tarihinden itibaren  hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının reddi, hükmedilen tazminata faiz  ödenmesine  ilişkin kısmına yönelik istinaf isteminin ise kabulü ile kararın bu kısmının kaldırılması, davanın faiz istemine ilişkin kısmının reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare  Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 29/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/6021, Karar No: 2024/976, Tarih: 29.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
 D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/6021
Karar No : 2024/976                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ...  Genel Müdürlüğü
VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri ... 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... 
VEKİLİ	: Av. ... 
İSTEMİN KONUSU	: ...  Bölge İdare Mahkemesi ...  İdari Dava Dairesinin  ...  tarih ve E:... , K:...  sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Arnavutköy Polis Meslek Eğitim Merkezinden mezun olan  davacının, Emniyet Genel Müdürlüğü Kadrolarına Polis Memuru ve Komiser Yardımcısı Rütbelerine Aday Memur Olarak Atanacaklara Uygulanacak Sınav Yönetmeliği uyarınca 25/03/2020 tarihinde katıldığı sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali yolundaki yargı kararının uygulanması kapsamında 30/11/2021 tarihinde yapılan  eğitim sonu mülakat sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin...  tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla; ...  Bölge İdare Mahkemesi ...  İdari Dava Dairesince, davacının Polis Meslek Eğitim Merkezinden başarıyla mezun olduğu,  bilahare yapılan sözlü sınavda, davacı hakkında komisyon üyelerinin her biri tarafından, her bir kriter için ayrı ayrı yapılan değerlendirmenin tamamının aynı olduğu, başka bir deyişle, her komisyon üyesince ayrı ayrı değerlendirme yapılmasına karşın, dört ayrı kriterin, 4 ayrı üye tarafından aynı notlarla puanlandığı, tüm komisyon üyeleri tarafından 4 ayrı kriterin aynı puanlarla taktir edilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, takdir yetkisinin objektif kullanılmadığını gösterdiği anlaşıldığı gerekçesi ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, buna karşın davacının tekrar katıldığı mülakat sınavı sonucunda yeniden yapılan değerlendirme sonucunda yine komisyon üyelerinin her biri tarafından, her bir kriter için ayrı ayrı yapılan değerlendirmenin tamamının aynı olduğu, başka bir deyişle, her komisyon üyesince ayrı ayrı değerlendirme yapılmasına karşın, dört ayrı kriterin, 4 ayrı üye tarafından aynı notlarla puanlandığı, bu haliyle yargı kararının gereği gibi yerine getirildiğinden bahsedilemeyeceğinden, davacının yapılan sözlü sınav sonunda başarısız sayılmasının açıkça hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...  Bölge İdare Mahkemesi ...  İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI        :  Davacının   eğitim   sonu   mülakat   sınavı   sonucunda