muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/6578, Karar No: 2024/2756, Tarih: 29.05.2024

"tipiklik" şartının gerçekleşmemesi nedeniyle dava konusu işlemde  hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
	Ancak, bir infaz koruma memurunun Devlet memuru sıfatının gerektirdiği saygınlığa, kamunun güven duygusuna ve bulunduğu görevin hassasiyetine uygun hareket tarzı içinde değerlendirilmesi mümkün olmayan fiili hakkında davalı idare tarafından bir değerlendirme yapılarak yeniden işlem tesis edilebileceği de açıktır.
Bu itibarla, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ...  Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3.  Kullanılmayan...TL yürütmeyi durdurma harcının  istemi halinde davacıya iadesine,
4. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın   ...  Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak 29/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/5973, Karar No: 2024/2754, Tarih: 29.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
 D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5973
Karar No : 2024/2754                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	:... 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih  ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem:  ... Belediye Başkanlığında sözleşmeli programcı olarak görev yapan davacının hizmetin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmadığından bahisle sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin  ... Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı işleminin  iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; sözleşmeli çalışma ilişkisi kurulması amacının idareye personel seçiminde esneklik sağlanması olduğu, idareye kendi personelini seçmesi ve sözleşme süresinin bitiminde yenilenmesi hususlarında takdir yetkisi tanındığı, idarenin bu yetkiyi kadro ve ihtiyaç durumu ile personele ilişkin özel durumları değerlendirerek kullanabileceği, dava konusu olayda davacının hizmetinin gerektirdiği pozisyona  ihtiyaç kalmadığının belirtildiği, bunun yanında idarenin yeni dönem için yeniden sözleşme imzalamaya yargı kararı ile zorlanamayacağı hususları birlikte değerlendirildiğinde, sözleşmeli personel çalıştırma ve bu kapsamda sözleşmenin yenilenip yenilenmemesi konusunda takdir yetkisi bulunan davalı idare tarafından, söz konusu takdir yetkisinin davacı ile akdedilen hizmet sözleşmesinin yenilenmemesi yönünde kullanılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari  Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  : Görevinde başarısız olduğuna ilişkin bir tespitin olmadığı, kadrosunun kaldırıldığına ilişkin bir meclis kararının bulunmadığı, yabancı dil sertifikası eşdeğer sayılmasa da, aynı yerden sertifika alan T.S.'nin görevine devam etmesinin hakkaniyetli olmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ:...
 DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ:...
 DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan; 06/06/1978 tarih ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile kabul edilen ve 28/06/1978 tarih ve 16330 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın 1. maddesinde; bu Esaslar'ın, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) fıkrası hükmü uyarınca kamu idare, kurum ve kuruluşlarında mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılan ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileri hakkında uygulanacağı belirtildikten sonra, 22/11/2010 tarih ve 2010/1169 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile değişik 15. maddesinde; bu Esaslar'a eklenen Sözleşmeli Personel Pozisyon Unvanları ile Asgari Nitelikleri Gösterir (4) sayılı Cetvelde belirtilenler dışında sözleşmeli personel pozisyonları kullanılamayacağı ve talepte bulunulamayacağı, kurumların, söz konusu Cetvelde belirlenen asgari niteliklere, hizmetin gereği ilave nitelikler belirleyebilecekleri kurala bağlanmış; Sözleşmeli Personel Pozisyon Unvanları İle Asgari Nitelikleri Gösterir 4 Sayılı Cetvelin "Programcı" ünvanına ilişkin kısmında da, "Yükseköğretim kurumlarının bilgisayar programcılığı ile ilgili bölümlerinden en az önlisans düzeyinde mezun olmak veya en az  önlisans mezunu olmak koşuluyla bilgisayar programcılığı alanına ilişkin ders aldığını belgelendirmek veya bu alanda Milli Eğitim Bakanlığı onaylı sertifika sahibi olmak ve en az D düzeyinde KPDS veya dengi yabancı dil bilgisine sahip olmak." düzenlemesine yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; davacının ...'den aldığı yabancı dil sertifikasının denklik şartını sağlamadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi  .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının  yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi  .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının  yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 29/05/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
 
(X) KARŞI OY :
Dava, ... Belediye Başkanlığında sözleşmeli programcı olarak görev yapan davacının, hizmetin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmadığından bahisle sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ... Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı işleminin  iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; hizmetin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin tesis edildiği; davalı idarenin savunma dilekçesinde davacının yabancı dil belgesinin, Sözleşmeli Personel Pozisyon Unvanları İle Asgari Nitelikleri Gösterir 4 Sayılı Cetvelin "Programcı" ünvanına ilişkin kısmında yer alan "... en az D düzeyinde KPDS veya dengi yabancı dil bilgisine sahip olmak." şartını taşımadığı, davacının ...'den aldığı sertifikanın denk olmadığının belirtildiği, davacının temyiz dilekçesinde ise,  yabancı dil sertifikası eşdeğer sayılmasa da, aynı yerden sertifika alan T.S.'nin görevine devam ettiğinin iddia edildiği anlaşılmıştır.
Dava konusu uyuşmazlığın hukuki denetimi yapılırken, aynı yerden yabancı dil sertifikası alan T.S.'nin sertifikasının kabul edilmesi gözönüne alınarak, davacının yabancı dil belgesinin eşdeğerlik şartını taşıyıp taşımadığı hususunun araştırılması gerekmekte iken, bu gerekliliğin Mahkemece göz ardı edildiği anlaşılmaktadır.
 Bu durumda; İdare Mahkemesince eksik inceleme sonucunda verildiği anlaşılan kararda hukuki isabet bulunmadığından, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının  bozulması gerektiği görüşüyle  karara katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2021/3040, Karar No: 2024/2752, Tarih: 29.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
 D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3040
Karar No : 2024/2752                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: ... T Tipi Ceza İnfaz Kurumunda infaz koruma memuru olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun  48.  maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (5) numaralı alt bendi ve 98. maddesinin (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin ...tarih ve E. ... sayılı işlemin  iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, kasten işlenebilen  "adam öldürmeye teşebbüs" suçunu işlediği gerekçesiyle neticeten 3 yıl, 1 ay, 15 gün hapis  cezası ile cezalandırıldığı ve bu cezanın kesinleştiği, 657 sayılı Kanun'un 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (5) numaralı alt bendi uyarınca kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına mahkûm olanların Devlet memurluğuna devam etmelerinin mümkün olmadığı anlaşıldığından davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 98. maddesinin (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde  hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine  karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari  Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı  tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  :   Hakkında kesinleşen adli yargı kararına karşı yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurduğu için bu hususun bekletici mesele yapılması gerektiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
 DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan,  UYAP Sistemi üzerinde yapılan inceleme sonucunda; dava konusu işlemin sebebi olan ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı hakkında davacı tarafından yeniden yargılama talebinde bulunulduğu, ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:..., sayılı kararıyla yargılanmanın yenilenmesi isteminin reddine karar verildiği; bu karara davacı tarafından yapılan itirazın, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve Değişik İş No:... D.İş sayılı kararıyla kesin olarak reddedildiği  görülmüştür.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının  temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu  ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının  yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de  ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 29/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/650, Karar No: 2024/2434, Tarih: 29.05.2024

"İçtihat Metni"
           T.C.
   D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas   No : 2024/650
Karar  No : 2024/2434 
DAVACILAR	: 1- ...
 
	  2- ... A.Ş.	  
VEKİLİ	: Av. ...
 
DAVALI	: ... Kurumu (E-Tebligat)
DAVANIN_KONUSU	: 26 Aralık 2023 tarih ve 32411 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Doğal Gaz Piyasası Dağıtım Lisanslarına İlişkin Tedbirler Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına İlişkin Yönetmeliğin iptali istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dava dilekçesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca incelendikten sonra gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
	Davacılar tarafından, ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, ... Doğalgaz Dağıtım Anonim Şirketi ile ... Doğalgaz Dağıtım Anonim Şirketleri'nde hakim paya sahip olduklarından bahisle  26 Aralık 2023 tarih ve 32411 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Doğal Gaz Piyasası Dağıtım Lisanslarına İlişkin Tedbirler Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına İlişkin Yönetmeliğin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır. 	
İNCELEME VE GEREKÇE :
	USUL YÖNÜNDEN:
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı, dilekçelerde tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idarî işlemin yazılı bildirim tarihinin, tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktarın gösterileceği, dava dilekçelerinin ve bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 14. maddesinin üçüncü fıkrasında, dava dilekçelerinin, görev ve yetki, idari merci tecavüzü, ehliyet, idarî davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, süre aşımı, husumet, 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla inceleneceği; 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde ise, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olmadıklarının tespiti halinde, yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere dilekçenin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 74. maddesinde, açıkça yetki verilmemiş ise vekilin başkasını tevkil edemeyeceği; 77. maddesinde, vekaletnamesinin aslını veya onaylı örneğini vermeyen avukatın, dava açamayacağı ve yargılamayla ilgili hiçbir işlem yapamayacağı, ancak gecikmesinde zarar doğabilecek hâllerde mahkemenin, vereceği kesin süre içinde vekaletnamesini getirmek koşuluyla avukatın dava açmasına veya usul işlemlerini yapmasına izin verebileceği kurala bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, davacılar vekili Av. ... tarafından 26/02/2024 tarihinde Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden gönderilen elektronik imzalı dilekçeyle davanın açıldığı, dava dilekçesinin ekinde davacılardan ... Arıtma ve İnşaat A.Ş. için Bakırköy 56. Noteri tarafından düzenlenmiş ... tarih ve ... yevmiye numaralı vekâletnamenin sunulduğu; diğer davacı ... için ise Av. ... tarafından elektronik imza ile imzalanmış yetki belgesinin ve Av. ...'nın ...'in vekili olduğuna ilişkin Beşiktaş 1. Noteri tarafından düzenlenmiş ... tarih ve ... yevmiye numaralı vekâletnamenin sunulduğu görülmektedir. 
	Dava dilekçesinin ekinde sunulan yetki belgesinde dayanak vekaletname olarak sehven "... Noteri" ifadesine yer verilmesine karşın, tarih ve yevmiye numarasından dayanak vekaletnamenin Beşiktaş 1. Noteri tarafından düzenlenmiş ... tarih ve ... yevmiye numaralı vekâletname olduğu, anılan vekaletnamede ise tevkil yetkisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. 
	Yukarıda aktarılan 6100 sayılı Kanun'un 74. maddesi uyarınca açıkça yetki verilmemiş ise vekil bir başkasını tevkil edemez. Bu nedenle,  Av. ...'nın davacılardan ... adına dosyaya sunduğu, tevkil yetkisi bulunmayan vekaletnameye dayanılarak düzenlenen yetki belgesi ile dava açması mümkün değildir. 
	Öte yandan, dava dilekçesinde, davacıların  ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, ... Doğalgaz Dağıtım Anonim Şirketi ile ... Doğalgaz Dağıtım Anonim Şirketleri'nde hakim paya sahip olduklarından bahisle bakılan davanın açıldığı ileri sürülmesine karşın davacıların anılan doğal gaz dağıtım şirketlerinde pay sahibi olduklarına ilişkin belgelere dilekçe ekinde yer verilmediği görülmüştür. 
	Bu kapsamda, Dairemizin 07/03/2024 tarih ve E:2024/650 sayılı ara kararıyla, (1) davacı ... ve vekili sıfatıyla işlem yapan Av. ...'dan;	... için düzenlenmiş, başkasını tevkil etme yetkisini içeren bir vekaletnameye dayalı olarak Av. ... adına düzenlenmiş yetki belgesi ile dayanak vekaletnamenin ya da Av. ... adına düzenlenmiş yeni bir vekaletnamenin; şayet dava bizzat ... tarafından takip edilecekse ve yapılan işlemler kabul ediliyorsa buna ilişkin dilekçenin ...'den istenilmesine, (2) Her iki davacıdan ise; ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, ... Doğalgaz Dağıtım Anonim Şirketi ile ... Doğalgaz Dağıtım Anonim Şirketleri'nde pay sahibi olduklarını gösterir belgelerin örneklerinin gönderilmesi  istenilmesine karşın davacılar tarafından ara kararına cevap verilmediği görülmüştür.
	Bu durumda, davacılardan ... açısından, anılan 2577 sayılı Kanun uyarınca, bizzat davacı tarafından veya usulüne uygun düzenlenmiş bir vekaletnameye dayanarak tayin edeceği avukat tarafından dava açılması gerekirken, tevkil yetkisi bulunmayan vekâletnameye dayanılarak düzenlenen yetki belgesi ile davanın açıldığı anlaşıldığından, bu haliyle dava dilekçesinin kabulüne olanak bulunmamaktadır.

Bu durumda, davacılardan ... açısından, anılan 2577 sayılı Kanun uyarınca, bizzat davacı tarafından veya usulüne uygun düzenlenmiş bir vekaletnameye dayanarak tayin edeceği avukat tarafından dava açılması gerekirken, tevkil yetkisi bulunmayan vekâletnameye dayanılarak düzenlenen yetki belgesi ile davanın açıldığı anlaşıldığından, bu haliyle dava dilekçesinin kabulüne olanak bulunmamaktadır.
	Öte yandan, dava dilekçesinde, davacıların  ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, ... Doğalgaz Dağıtım Anonim Şirketi ile ... Doğalgaz Dağıtım Anonim Şirketleri'nde hakim paya sahip olduklarından bahisle bakılan davanın açıldığı ileri sürülmesine karşın davacıların anılan doğal gaz dağıtım şirketlerinde pay sahibi olduklarına ilişkin belgeleri de göndermediklerinden davacıların hak veya menfaatlerinde iştirak bulunup bulunmadığı da tespit edilememiştir. 
	Bu nedenle,  davacılardan ...'e bizzat kendisi tarafından veya usulüne uygun olarak düzenlenmiş vekaletname uyarınca bir avukat tarafından dava açılmasına; her iki davacıya ise, hak veya menfaatlerinde iştirak bulunduğunu gösterebilmeleri için doğal gaz dağıtım şirketlerinde pay sahibi olduklarına ilişkin belgeleri sunmalarına dava dilekçesinin reddi suretiyle imkan tanınması gerekmektedir.	
KARAR SONUCU :
	Açıklanan nedenlerle;
	1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15/1-d maddesi uyarınca, bu kararın tebliğinden itibaren 30 gün içinde 3. maddeye uygun şekilde düzenlenerek noksanları tamamlandıktan sonra dilekçe ret kararını veren yargı yeri sıfatıyla Danıştay'da yeniden dava açmakta serbest olmak üzere DİLEKÇENİN REDDİNE,
	2. Aynı Kanun'un 15/5 maddesi hükmüne göre dilekçenin reddi üzerine yeniden verilecek dilekçede aynı yanlışlık yapıldığı takdirde davanın reddedileceğinin davacılara bildirilmesine, 
	3. Davanın yenilenmesi hâlinde yeniden harç alınmamasına, 
	4. Davanın yenilenmemesi durumunda posta gideri avansından artan miktarın davacılara iadesine, kararın davacılardan ...'e ve ... Arıtma ve İnşaat A.Ş. vekili Av. ...'ya ayrı ayrı tebliğine, 29/05/2024 tarihinde oybirliğiyle  karar verildi.