muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/6161, Karar No: 2024/2204, Tarih: 07.05.2024

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI   : İstinaf mahkemesince yerindelik denetimi yapıldığı, ... Personel A.Ş.'den davacı ile aynı pozisyonda personel temini yoluna gidildiğinin yalnızca davacı iddialarına dayandığı, söz konusu şirketin ayrı bir tüzel kişiliği olduğu, burada görev yapanların işçilik hizmetlerini yerine getirdikleri, temyize konu kararın 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesine de aykırı olduğu, zira anılan hükme göre personel alımının ihtiyaca binaen yapıldığı ve hizmet sözleşmelerinin mali yılla sınırlı olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ	          : ...
 DÜŞÜNCESİ																					: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge  İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
	MADDİ OLAY : 
	Davacı, 23/03/2019 tarihinden itibaren Uşak Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi kapsamında sözleşmeli eğitmen olarak görev yapmaktadır.
	 28/11/2019 tarihli dava konusu işlem ile 31/12/2019 tarihinde hizmet sözleşmesinin sona ereceği ve 01/01/2020 tarihi itibarıyla yeni sözleşme imzalanmayacağına ilişkin işlem tesis edilmesi üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.
 
	İLGİLİ MEVZUAT:	
	5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin 3. fıkrasında; "Belediye ve bağlı kuruluşlarında, norm kadroya uygun olarak çevre, sağlık, veterinerlik, teknik, hukuk, ekonomi, bilişim ve iletişim, planlama, araştırma ve geliştirme, eğitim ve danışmanlık alanlarında avukat, mimar, mühendis, şehir ve bölge plancısı, çözümleyici ve programcı, tabip, uzman tabip, ebe, hemşire, veteriner, kimyager, teknisyen ve tekniker gibi uzman ve teknik personel yıllık sözleşme ile çalıştırılabilir..." hükmüne yer verilmiş; 5. fıkrasında, 3. ve 4. fıkra hükümleri uyarınca çalıştırılacak personel hakkında, bu Kanunla düzenlenmeyen hususlarda, vize şartı aranmaksızın 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) bendine göre istihdam edilenler hakkındaki hükümlerin uygulanacağı belirtilmiştir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) bendinde ise; "Sözleşmeli personel: Kalkınma planı, yıllık program ve iş programlarında yer alan önemli projelerin hazırlanması, gerçekleştirilmesi, işletilmesi ve işlerliği için şart olan, zaruri ve istisnai hallere münhasır olmak üzere özel bir meslek bilgisine ve ihtisasına ihtiyaç gösteren geçici işlerde, Cumhurbaşkanınca belirlenen esas ve usuller çerçevesinde, ihdas edilen pozisyonlarda, mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılmasına karar verilen ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileridir" şeklinde tanımlanmıştır.	
06/06/1978 tarih ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile kabul edilen ve 28/06/1978 tarih ve 16330 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın 1. maddesinde; bu Esasların, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) fıkrası hükmü uyarınca kamu idare, kurum ve kuruluşlarında mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılan ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileri hakkında uygulanacağı, "Sözleşmenin feshi" başlıklı Ek 6. maddesinin (d) bendinde ise, "Hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmaması" halinde, personelin sözleşmesinin tek taraflı feshedileceği düzenlenmiştir. 
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Sözleşme süresi sonunda, sözleşmenin yenilenip yenilenmemesi konusunda idarenin takdir yetkisi bulunduğu gibi, haklı nedenlerin bulunması durumunda sözleşmeli personelin sözleşme süresi dolmadan sözleşmelerinin feshedilebilmesi mümkün ise de; asli ve sürekli nitelikte kamu hizmeti ifa eden sözleşmeli personelin içinde bulunduğu kamu hukuku bağlantılı, esasları idare tarafından önceden düzenlenmiş, güvenceli durum sebebiyle yenilememenin haklı sebeplere dayanması gerekmekte olup, bu sebeplerin davalı idare tarafından yargı denetimine imkan verecek şekilde somut olarak ortaya konulması gerekmektedir.
	İdarelerin, sözleşme yenilememe konusunda takdir yetkisi bulunmakta ise de, bu yetkinin sınırsız, soyut ve mutlak nitelikte olmadığı, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kullanılabileceği açıktır.
	Uyuşmazlıkta, davalı idare tarafından, dava konusu işlemin tesis sebebi olarak davacının hizmetine ihtiyaç kalmadığı ve yeni personel alımına gidilmediğinin belirtildiği, Bölge İdare Mahkemesince, davacı tarafından istinaf dilekçesi ekinde sunulan davalı idarece ... Personel A.Ş.'den davacı ile aynı pozisyonda bulunan personel alımı yapıldığına ilişkin bilgi ve belgelere dayanılarak dava konusu işlemin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.
	Bu durumda, Bölge İdare Mahkemesince, davacı ile aynı pozisyonda görev yapmak üzere davalı idareye bağlı anonim şirket üzerinden personel temini yoluna gidilip gidilmediği araştırılmak suretiyle davacının hizmetine ihtiyaç duyulup duyulmadığı hususunun somut bilgi ve belgelerle tespit edilmesinden sonra bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu verilen kararda hukuka uygunluk görülmemiştir. 
KARAR SONUCU												:

Bu durumda, Bölge İdare Mahkemesince, davacı ile aynı pozisyonda görev yapmak üzere davalı idareye bağlı anonim şirket üzerinden personel temini yoluna gidilip gidilmediği araştırılmak suretiyle davacının hizmetine ihtiyaç duyulup duyulmadığı hususunun somut bilgi ve belgelerle tespit edilmesinden sonra bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu verilen kararda hukuka uygunluk görülmemiştir. 
KARAR SONUCU												:
            Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2.  Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve  dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava   Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Kullanılmayan ...  TL yürütmeyi durdurma harcının  davalı idareye iadesine, 
4. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 07/05/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/6138, Karar No: 2024/2202, Tarih: 07.05.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas     No : 2021/6138
Karar	No : 2024/2202                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı	  
VEKİLLERİ	: Av. ...
	 Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  Uşak Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'na istinaden sözleşmeli eğitmen olarak görev yapan davacı tarafından, 01/01/2020 tarihi itibarıyla hizmet sözleşmesinin yenilenmeyeceğine ilişkin Uşak Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararıyla;  ilgili  mevzuatı  uyarınca  mali  yılla  sınırlı  olarak ve 1 yıllık olarak imzalanan hizmet sözleşmelerinin ardından, davacının hizmetine ihtiyaç kalmaması sebebiyle takip eden dönem (2020 yılı) için sözleşmesinin yenilenmemesinde kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı, idarenin yargı kararı ile sözleşme yapılmasına zorlanamayacağı hususu dikkate alındığında, sözleşmesi biten davacı ile yeni bir sözleşme imzalanmamasına ilişkin  dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idarece, davacının pozisyonunda sözleşmeli personele ihtiyaç duyulmadığı ve yeni personel alımına gidilmediği belirtilmiş ise de, davacı tarafından istinaf dilekçesi ekinde sunulan bilgi ve belgelerden, davacının işgal ettiği pozisyon için ... Personel A.Ş.'nden personel temini yoluna gittiği; öte yandan, davacının görevinde yetersizliği veya başarısızlığına dair bir hususun da ileri sürülmediği, davacının hizmetine ihtiyaç duyulmadığının somut bilgi ve belgelerle ortaya konulamadığı ve görevinde yetersiz veya başarısız olduğuna ilişkin herhangi bir tespit bulunmaması hususları bir arada değerlendirildiğinde, davacının hizmet sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemin haklı bir nedene dayanmadığı ve hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI   : İstinaf mahkemesince yerindelik denetimi yapıldığı, Uşak Belediye Personel A.Ş.'den davacı ile aynı pozisyonda personel temini yoluna gidildiği, yalnızca davacı iddialarına dayandığı, söz konusu şirketin ayrı bir tüzel kişiliği olduğu, burada görev yapanların işçilik hizmetlerini yerine getirdikleri, temyize konu kararın 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesine de aykırı olduğu; zira, anılan hükme göre personel alımının ihtiyaca binaen yapıldığı ve hizmet sözleşmelerinin mali yılla sınırlı olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      :   Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ 					: ...
 DÜŞÜNCESİ																					: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge  İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
	MADDİ OLAY : 
	Davacı, 21/03/2019 tarihinden itibaren Uşak Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi kapsamında sözleşmeli eğitmen olarak görev yapmaktadır.
	 28/11/2019 tarihli dava konusu işlem ile 31/12/2019 tarihinde hizmet sözleşmesinin sona ereceği ve 01/01/2020 tarihi itibarıyla yeni sözleşme imzalanmayacağına ilişkin işlem tesis edilmesi üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.
 
	İLGİLİ MEVZUAT:	
	5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin 3. fıkrasında; "Belediye ve bağlı kuruluşlarında, norm kadroya uygun olarak çevre, sağlık, veterinerlik, teknik, hukuk, ekonomi, bilişim ve iletişim, planlama, araştırma ve geliştirme, eğitim ve danışmanlık alanlarında avukat, mimar, mühendis, şehir ve bölge plancısı, çözümleyici ve programcı, tabip, uzman tabip, ebe, hemşire, veteriner, kimyager, teknisyen ve tekniker gibi uzman ve teknik personel yıllık sözleşme ile çalıştırılabilir..." hükmüne yer verilmiş; 5. fıkrasında, 3. ve 4. fıkra hükümleri uyarınca çalıştırılacak personel hakkında, bu Kanunla düzenlenmeyen hususlarda, vize şartı aranmaksızın 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) bendine göre istihdam edilenler hakkındaki hükümlerin uygulanacağı belirtilmiştir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) bendinde ise; "Sözleşmeli personel: Kalkınma planı, yıllık program ve iş programlarında yer alan önemli projelerin hazırlanması, gerçekleştirilmesi, işletilmesi ve işlerliği için şart olan, zaruri ve istisnai hallere münhasır olmak üzere özel bir meslek bilgisine ve ihtisasına ihtiyaç gösteren geçici işlerde, Cumhurbaşkanınca belirlenen esas ve usuller çerçevesinde, ihdas edilen pozisyonlarda, mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılmasına karar verilen ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileridir" şeklinde tanımlanmıştır.	
06/06/1978 tarih ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile kabul edilen ve 28/06/1978 tarih ve 16330 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın 1. maddesinde; bu Esasların, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) fıkrası hükmü uyarınca kamu idare, kurum ve kuruluşlarında mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılan ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileri hakkında uygulanacağı, "Sözleşmenin feshi" başlıklı Ek 6. maddesinin (d) bendinde ise, "Hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmaması" halinde, personelin sözleşmesinin tek taraflı feshedileceği düzenlenmiştir. 
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Sözleşme süresi sonunda, sözleşmenin yenilenip yenilenmemesi konusunda idarenin takdir yetkisi bulunduğu gibi, haklı nedenlerin bulunması durumunda sözleşmeli personelin sözleşme süresi dolmadan sözleşmelerinin feshedilebilmesi mümkün ise de; asli ve sürekli nitelikte kamu hizmeti ifa eden sözleşmeli personelin içinde bulunduğu kamu hukuku bağlantılı, esasları idare tarafından önceden düzenlenmiş, güvenceli durum sebebiyle yenilememenin haklı sebeplere dayanması gerekmekte olup, bu sebeplerin davalı idare tarafından yargı denetimine imkan verecek şekilde somut olarak ortaya konulması gerekmektedir.
	İdarelerin, sözleşme yenilememe konusunda takdir yetkisi bulunmakta ise de, bu yetkinin sınırsız, soyut ve mutlak nitelikte olmadığı, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kullanılabileceği açıktır.
	Bakılan uyuşmazlıkta, davalı idare tarafından, dava konusu işlemin tesis sebebi olarak davacının hizmetine ihtiyaç kalmadığı ve yeni personel alımına gidilmediğinin belirtildiği, Bölge İdare Mahkemesince, davacı tarafından istinaf dilekçesi ekinde sunulan davalı idarece ... Personel A.Ş.'den davacı ile aynı pozisyonda bulunan personel alımı yapıldığına ilişkin bilgi ve belgelere dayanılarak dava konusu işlemin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.
	Bu durumda, Bölge İdare Mahkemesince, davacı ile aynı pozisyonda görev yapmak üzere davalı idareye bağlı anonim şirket üzerinden personel temini yoluna gidilip gidilmediği araştırılmak suretiyle  davacının  hizmetine  ihtiyaç duyulup duyulmadığı hususunun somut bilgi ve belgelerle tespit edildikten sonra bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu verilen kararda hukuka uygunluk görülmemiştir.

Bu durumda, Bölge İdare Mahkemesince, davacı ile aynı pozisyonda görev yapmak üzere davalı idareye bağlı anonim şirket üzerinden personel temini yoluna gidilip gidilmediği araştırılmak suretiyle  davacının  hizmetine  ihtiyaç duyulup duyulmadığı hususunun somut bilgi ve belgelerle tespit edildikten sonra bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu verilen kararda hukuka uygunluk görülmemiştir. 
KARAR SONUCU												:
            Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2.  Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve  dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Kullanılmayan  ... TL yürütmeyi durdurma harcının davalı idareye iadesine, 
4. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 07/05/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/3204, Karar No: 2024/2048, Tarih: 07.05.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
   D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas   No : 2022/3204
Karar  No : 2024/2048 
DAVACI	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
DAVALILAR	: 1) ... Bakanlığı (E-Tebligat)
VEKİLLERİ	: Hukuk Müşaviri ... Av. ...
 
2) ... Birliği
VEKİLİ	: Av. ...
DAVANIN KONUSU  :1)"İmar Planı Değişikliğine Dair Değer Artış Payı Hakkında Yönetmelik Hükümleri Kapsamında Hazırlanan Değerleme Raporlarının Ücretleri Hakkında" konulu ... tarih ve ...sayılı Türkiye Değerleme Uzmanları Birliği (TDUB) Genelgesi'nin,      
2)"Değerleme Raporu Ücretlerinin Yeniden Belirlenmesi Hakkında" konulu ... tarih ve E-... sayılı Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Mekansal Planlama Genel Müdürlüğü işleminin iptali istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI : Maliki olduğu taşınmazın KAKS (emsal) aynı kalmak şartıyla TAKS 0,375 yapılaşma şartının kaldırılmasına yönelik 1/1000 ölçekli plan değişikliği için ... Belediye Başkanlığı’na başvurulduğu, plan değişikliği talebi ile ekindeki plan tadilatı dosyasının Belediye Meclisi kararları ile uygun görülerek onaylandığı, ... Belediyesi’nce İmar Planı Değişikliğine Dair Değer Artış Payı Hakkında Yönetmelik (Yönetmelik) hükümleri gereği değer artış payı alınacağının bildirildiği, arsanın değer artış payının hesaplanması için 29/03/2022 tarihli davalı idare yazısına istinaden hesaplama yapıldığı, söz konusu Yönetmeliğin 4. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi gereği değer artış payının Sermaye Piyasası Kurulu (SPK)’nun yayınladığı tarifeye göre 2 değerleme uzmanı için değerleme ücretinin 2.976,00-TL olarak belirlenmesi gerekirken Genelgeye göre 17.558,40-TL olarak belirlendiği, Yönetmelik hükümleri değiştirilmeksizin Belediye Başkanlıklarına gönderilen davaya konu Genelge ile TDUB ile yapılan toplantı ve görüşmeleri gerekçe göstererek SPK tarifesindeki KDV dahil ücretin 5 katı+%18 artırılarak yaklaşık 6 kat değer artış payından kaynaklı değerleme işlemlerinin Genelgeye göre yapılacağının bildirildiği, Bakanlığa bağlı Mekansal Planlama Genel Müdürlüğü ile TDUB’nin üst norm olan Yönetmeliğe aykırı ve/veya Yönetmelikte belirlenen üst sınırı aşacak şekilde ücret belirleme yetkisinin ve bu yönde bir talimat verme yetkisinin bulunmadığı, işlemde kamu yararı ve amaç yönünden de hukuka aykırılık bulunduğu, Yönetmelikte atıf yapılan ve 29/03/2022 tarihine kadar serbest piyasa koşullarına göre uygulanmakta olan ücretlerin 5 kat + KDV oranında fahiş miktarlarda artırılmasının arsa sahibini, müteahhiti ve en önemlisi de bu arsada yapılacak binadan barınma amaçlı olarak konut alacak kişilere yansıyacak olan maliyetler nedeniyle sade vatandaşı büyük külfet altına soktuğu, kamu otoritesinden dolayı bürokratik işlemlerin sonuçlanması için bu ücretin yatırılmasının şart olduğu, pratikte Yönetmeliğe uygun olarak yayınlanan tarifedeki ücretten kaynaklı bir sorun olmadığı, SPK tarafından yayımlanan asgari ücret tarifesine göre birçoğu ... Menkul Kıymetler Borsası'nda halka açık olan bankalar ve finans kuruluşlarının kullandırdıkları krediler için lisanslı firma ve gerçek kişilere değerleme yaptırdıkları, birçoğu ..

... Menkul Kıymetler Borsası'nda halka açık olan bankalar ve finans kuruluşlarının kullandırdıkları krediler için lisanslı firma ve gerçek kişilere değerleme yaptırdıkları, birçoğu ... merkezli olan değerleme firmalarının bankaların işlerini SPK’nin asgari ücret tarifesine göre tek muhatap olarak almak için birbiri ile yarıştığı, taşradaki değerleme uzmanı gerçek kişilerin de bu firmalardan kendi bölgelerindeki işleri tarifedeki ücretin yarısı kadar bir ücret karşılığı almak için birbiri ile yarışmakta olup kendisine tevzi edilen işi aynı gün sonuçlandırarak yeniden iş gelmesi için azami gayreti gösterdiği, dolayısıyla tarifedeki ücret nedeniyle değerleme uzmanı bulmakta zorlanılmasının pratikte mümkün olmadığı, eğer tarifedeki ücretler nedeniyle uygulamada değerleme uzmanı bulmakta bir sorun olsaydı banka ve finans kuruluşlarının bu sorunu SPK’ya ileterek fiyatlarda güncelleme talep etmesi gerektiği, 297 m2'lik bir arsanın değer artış payı için harcanacak emek ve mesainin en fazla 1 iş günü olduğu, 2 değerleme uzmanının bu iş için alacağı ücretin yarısının kamuda ve özel sektörde nitelikli iş gücüne sahip birçok mimar, mühendis, kamu görevlisinin 1 ayda alacağı ücrete tekabül ettiği, belirlenen ücretin bilirkişi ücret tarifesinin de 5 katından fazla olduğu, kaldı ki adliyelerde bilirkişi raporu hazırlayan değerleme uzmanlarının üzerine aldığı yasal sorumluluğun, aynı ücrete bağlı olarak düzenlenen ek raporlar da göz önüne alındığında bilirkişi raporu hazırlamak için harcadığı emek ve mesainin daha fazla olduğu, bilirkişilik yapmak için çok sayıda başvuru bulunduğu, birçoğuna görev sırası dâhi gelmediği, işlemin bilimsel bir dayanağı olmadığı, plan tadilatı taleplerinin bir an önce sonuçlanması için Genelgeye göre ücretlerini yatırmalarının elzem olduğu, yine Belediyelerce onaylanan plan tadilatlarının uygulanabilmesi için önce değerleme raporunun tanzimi daha sonra da değer artış payı bedelinin ödenmesi gerektiği, dava devam ederken Genelge nedeniyle hesaplanacak ücretin yatırılması hâlinde raporu tanzim edecek değerleme uzmanından ve/veya Belediyelerden iade alınmasının mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.

DAVALILARIN SAVUNMASI    : Davalı Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından, öncelikle usule ilişkin olarak, dava konusu işlemler davacının aktüel, şahsi ve meşru bir menfaatini ihlâl etmediğinden davanın ehliyet yönünden reddi ile, davanın süresinde açılıp açılmadığının resen araştırılarak süresinde açılmamış ise süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmüş; esasa ilişkin olarak ise, Yönetmelikteki “değerleme raporu bedeli” nin tanımına göre belirlenen değer artış payı rapor hazırlama bedellerinin, süreç içerisinde 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’a göre yetkilendirilmiş lisanslı gayrimenkul değerleme kuruluşlarınca verilecek değerleme hizmetleri karşılığında tahsil edilecek ücretlerin asgari tutarına göre belirlendiği, işin özelliğine göre daha yüksek bir ücret belirlenmesinin de mümkün olabildiği, TDUB tarafından; Yönetmelik kapsamında gerçekleştirilen değerleme faaliyetlerinin daha fazla zaman, emek ve bilgi birikimi gerektirdiği, bununla birlikte plan değişikliği öncesi ve sonrası olmak üzere 2 değerleme raporu hazırlandığı gibi nedenlerle söz konusu tarifede belirtilen değerleme rapor ücretlerinin güncellenmesi gerekliliğinin Bakanlığa iletilmesi üzerine söz konusu işlemin tesis edildiği, Yönetmeliğin 4. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendine göre yeni uygulanacak tarife bilgisinin plan yapma, yaptırma ve onama yetkisini haiz tüm kurum/kuruluşlara bildirilmesi gereğinin hasıl olduğu, uygulayıcı kuruluşlara iletilen yazı ile aynı zamanda değer artış payı sürecinde atamayı kabul etmeyen firmaların sayısının da minimum düzeye indiği ve sürecin devamlılığının sağlandığı, kamu hizmeti niteliğindeki sürecin devamlılığını sağlayan ve Yönetmeliğin 4/1-(ç) maddesindeki tanıma açıklık getiren işlemin mevzuata, hizmet gereklerine ve kamu yararı ilkelerine uygun olduğu savunulmuştur.