muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/8178, Karar No: 2024/956, Tarih: 14.02.2024

Dosyasının incelenmesinden, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi,... Caddesi, ... Pasajı No:... adresinde bulunan ... Birahanesi isimli işyeri için... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatı aldığı, anılan ruhsatta faaliyet alanının birahane işletmesi olmasına karşın; 23/07/2018 tarihinde yapılan denetimde konsomatris çalıştırmak suretiyle ruhsata aykırı faaliyette bulunduğunun tespit edildiği, bunun üzerine ... tarih ve ... sayılı Belediye Encümeni kararı ile davacıya hukuka aykırılığın giderilmesi için 15 günlük süre verildiği, 07/04/2019 tarihinde yapılan ikinci denetimde de davacının konsomatris çalıştırmak suretiyle ruhsata aykırı faaliyette bulunduğunun tespit edildiği, bunun üzerine ... tarih ve ... sayılı ... Belediye Encümeni kararıyla davacıya ait işyerinin ''mevzuat hükümlerine aykırı olarak işletildiğinden, İş Yeri Açma Ve Çalıştırma Yönetmeliği'ne aykırı faaliyette bulunduğundan dolayı faaliyetten men edilerek iş yerinin kapatılmasına'' karar verildiği, 30/04/2019 tarihinde zabıta ekipleri tarafından işyerinin süresiz olarak kapatıldığı, davacı tarafından bu işleme karşı yapılan itirazın reddi üzerine, ... Belediye Encümeni'nin... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, ruhsat iptali gerekçelerinden biri olan mevzuata uygun olmayan unsurun tespiti üzerine yapılan denetimlerde davacı tarafından işyerinde ruhsat konusuna ve mevzuata aykırı olarak konsomatris çalıştırılması nedeniyle anılan Yönetmeliğin 13. maddesine istinaden tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2023/8220, Karar No: 2024/953, Tarih: 14.02.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas   No : 2023/8220
Karar No : 2024/953                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı	
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	:...... Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Cad. No:... adresinde bulunan, ... Otel unvanıyla faaliyet gösteren davacı şirkete ait işyerinin işyeri açma ve çalışma ruhsatının, birden fazla kez 1774 sayılı Kimlik Bildirme Kanunu’na muhalefet edildiğinden bahisle anılan Kanun’un Ek 1. maddesi uyarınca iptaline ilişkin ... Belediye Başkanlığı'nın...tarih ve... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ......tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; dava konusu işleme dayanak 28/07/2019 tarihli tutanak ile "otel kayıtları ile sisteme girilen kayıtlar kontrol edildiğinde 105 nolu odada kalanların saat 18:00 sıralarında, 202 nolu odada kalanların saat 19:50 sırlarında geldiği ancak "..." sistemine girişlerinin yapılmadığı ve iş yeri sahibinin beyanına göre sistemin arıza vermesi nedeniyle müşterilerin sisteme girişlerinin yapılamadığı beyan edilerek" durumun saat 00:15'te tutanak altına alındığı, davacı tarafından söz konusu müşterilerin 00:36-00:46 arasında sisteme girildiği, bu durumda davacı tarafından sistemin arıza vermesi nedeniyle müşterilerin sisteme girişlerinin yapılamadığının beyan edilmesine rağmen denetim anında sistemin sorunsuz çalışıp çalışmadığına ilişkin herhangi bir tespitin yapılmadığı, dosyadaki belgelerden hareketle davacı tarafından Temmuz ayı içerisinde sistem arızasına yönelik ... Polis Karakoluna bir kaç kez bildirimde bulunduğu da dikkate alındığında; olayda sistemsel sorunlar sebebiyle bildirim süresinin geciktiği ve yasanın aradığı anlamada bir ihlalin olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, 1774 sayılı Kanun'un Ek 1. maddesinin ikinci kez ihlal edildiğinin ve işletme ruhsatının iptal edilmesi gerektiğinin bildirilmesi üzerine tesis edilen işlemin mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. 
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, 1774 sayılı Kanun'un Ek 1. maddesinin ikinci kez ihlal edildiğinin ve işletme ruhsatının iptal edilmesi gerektiğinin bildirilmesi üzerine tesis edilen işlemin mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. 
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/8920, Karar No: 2024/945, Tarih: 14.02.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/8920
Karar No : 2024/945                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av.  ...
 
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Cadddesi No:... adresinde... Otel unvanıyla faaliyet gösteren işyerinin, birden fazla kez 1774 sayılı Kimlik Bildirme Kanunu’na muhalefet edildiğinden, Kanun’un Ek 1. maddesi uyarınca, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edildiğinden bahisle, ruhsat alınıncaya kadar kapatılmasına ve 1608 sayılı Kanunun 1. maddesi uyarınca davacının 320,00 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu işyerinin ruhsatının iptaline yönelik... tarih ve ... sayılı ... Belediye Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılan davada Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiğinden, dayanağı kalmayan, davacıya ait otelin ruhsat alınıncaya kadar kapatılmasına ve 1608 sayılı Kanunun 1. maddesi uyarınca davacının 320,00 TL idari para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, işlemlerin mevzuata uygun olduğu ve Mahkemece yeterli araştırma yapılmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,

İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/02/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
 
(X) KARŞI OY : 
Dosyasının incelenmesinden; dava konusu işlemin, tesis edildiği tarihteki mevzuata ve taraflar arasındaki uyuşmazlık nedeniyle açılan davalar sonucu oluşan hukuki duruma uygun olarak tesis edildiği anlaşıldığından; davanın reddine karar verilmesi gerekirken, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla, Dairemiz çoğunluk görüşüne katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2023/7947, Karar No: 2024/942, Tarih: 14.02.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/7947
Karar No : 2024/942                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı	
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF(DAVACI)	: ... Enerji Elektrik İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
 
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... koyu, ... unvanlı işletmeye işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi talebinin reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu pansiyon ve içkili lokanta faaliyet konulu işletme için ...  adına verilmiş ... tarih ve ... sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı bulunduğu, ruhsat sahibi... ile davacı şirket arasında 01/11/2015 tarihinden itibaren başlamak üzere imzalanmış kira-devir sözleşmesinin bulunduğu, davalı idarece ruhsat sahibinin vergi kaydının devir işleminden önce silinmiş olduğu gerekçesiyle işyerinin yeniden ruhsatlandırılması gerektiğinin belirtilmesi üzerine davacının yeni ruhsat başvurusunda bulunduğu, sit alanında kalan dava konusu yerin 18/01/1975 tarihinden önce yapıldığının kanıtlanması halinde ruhsat talebinin değerlendirileceğine ilişkin dava konusu işlemin tesis edildiği, devir işleminin gerçekleştiği 01/11/2015 tarihinden sonra 3 ay içinde davacı tarafından herhangi bir ruhsat başvurusunda bulunulmamakla beraber, davacıya 15 gün süre verilerek başvuruda bulunulmasının istenilmesi gerekmekteyken, mevcut ruhsatın hükümsüz hale geldiğinden bahisle davacının yeniden işletme ruhsatı başvurusunda bulunması gerektiği ve işyerinin ilgili mevzuatla aranan şartları sağlayıp sağlamadığının belgelenmesinin istenilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemin usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemin usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/4134, Karar No: 2024/935, Tarih: 14.02.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2021/4134 E.  ,  2024/935 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2021/4134
Karar	No : 2024/935                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Başkanlığı
VEKİLİ	: ...
İSTEMİN ÖZETİ: İzmir İli ,... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ..., -...-...  parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin ...tarih ve...sayılı kararı ile kabul edilen Urla İlçesinin Bir Bölümünü ve Çeşme, Karaburun İlçelerini Kapsayan 1/25000 ölçekli İzmir Batı Bölgesi Nazım İmar Planının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu planının parsellere ilişkin kısmının iptali, planın parseller dışında kalan kısmı yönünden davanın ehliyet yönünden reddi yolundaki... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptale ilişkin kısmına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.      
 
SAVUNMANIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY	TETKİK HAKİMİ...'NİN	DÜŞÜNCESİ 	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
 ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 14/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/11203, Karar No: 2024/933, Tarih: 14.02.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2020/11203 E.  ,  2024/933 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2020/11203
Karar	No : 2024/933                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR)    : 1- ...
                                                       2-...
 
İSTEMİN ÖZETİ: İzmir İli, ... İlçesi, ... Mahallesi,... pafta, ... ada, ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazları da kapsayan alanda İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin...tarih ve ... sayılı kararıyla kabul edilen İzmir Batı Bölgesi 1/25.000 ölçekli Nazım İmar Planının taşınmaza ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.      
 
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK HAKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E:... K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 14/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/53, Karar No: 2024/925, Tarih: 14.02.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2024/53
Karar	No : 2024/925    
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
 
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ 	:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, başka bir alana taşınan perşembe pazarında tarafına yer tahsis edilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve E:... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı tarafından başka bir alana taşınan perşembe pazarında tarafına yer tahsis edilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin uyuşmazlık konusu  ... tarih ve E:... sayılı işlemin, belediye başkanı adına belediye başkan yardımcısı tarafından tesis edildiğinin anlaşıldığı, mevzuat hükmü uyarınca pazar yerlerinin tahsisi ve tahsisin kaldırılmasına ilişkin kararlar alma konusunda belediye encümeninin yetkili ve görevli bulunduğu, bu yetkiye dayanılarak söz konusu yerlerin tahsisi yapılırken objektif bazı kurallar konulup bu kurallar çerçevesinde eşitlik ilkesi de esas alınarak dağıtımın yapılacağı, daha önceden tezgah tahsisi yapılanların ise öncelik hakkının bulunduğunun kuşkusuz olduğu ancak pazar yerlerinin tahsisi ve tahsisin kaldırılmasına ilişkin istemler hakkında belediye encümeni tarafından işlem tesis edilmesi gerekmekte iken, yetkisiz makam olan Belediye Başkanlığı tarafından tesis edilen uyuşmazlık konusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ....İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K: ... sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacıya ne Encümen kararıyla ne de başka bir kararla herhangi bir yer tahsisi işlemi yapılmadığı, bahse konu yerde yalnızca işgaliye harcı ödemek suretiyle pazarcılık yaptığı bu nedenle davacının herhangi bir hak sahipliğinin bulunmadığı;  dava konusu işlemin bir talebin reddine  ilişkin olmayıp boş kalan pazar yerlerinin tahsisine yönelik başlayan kura çekim işleminin yönlendirilmesinden ibaret olduğu, bu nedenle ortada reddedilmiş bir talebin olmadığı ve dolayısıyla başvurunun belediye encümenince değerlendirilmesini gerektirir bir zorunluluğun ve hukuki düzenlemenin de bulunmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.