muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/446, Karar No: 2024/2087, Tarih: 22.05.2024

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, istinafa konu İdare Mahkemesi kararında ikrar yolu ile davacının eylemininin kabul edildiği; ancak dava konusu işlemlerin iptaline karar verilerek çelişkiye düşüldüğü, davacının sübuta eren eylemleri nedeniyle bilirkişilik sicilinden ve listesinden çıkartılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, hukuka aykırı olarak tesis edilen dava konusu işlemlerin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine yönelik Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu, davacılı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ	: Sonucu  itibarıyla  hukuka  uygun  olan  İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine yönelik Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeli olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
 Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:	
	MADDİ OLAY : 
	Makine mühendisi olarak bilirkişilik siciline ve listesine kayıtlı olan davacı hakkında dosyalarında bilirkişi olarak görevli olduğu ... Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... Asliye Hukuk Mahkemesince İzmir Bilirkişilik Bölge Kuruluna gönderilen yazılar uyarınca 6754 sayılı Bilirkişilik Kanunu'nun 14. maddesi gereğince denetim ve inceleme başlatılmıştır.
	Bunun üzerine, İzmir Bilirkişilik Bölge Kurulu üyesi olan hâkim ... tarafından 17/09/2018 tarihli denetim ve inceleme raporu hazırlanmış, raporda, davacının bilirkişilik sicilinden ve listesinden çıkarılması yönünde görüş bildirilmiştir
	Raporun Kurula sunulmasının ardından İzmir Bilirkişilik Bölge Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile 6754 sayılı Kanun'un 13. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca davacının bilirkişilik sicilinden ve listesinden çıkarılmasına karar verilmiştir.
	Bu karara karşı davacı tarafından yapılan itiraz ise İzmir Bilirkişilik Bölge Kurulunun ... tarih ve ... ek sayılı kararı ile reddedilmiştir.
	Bunun üzerine anılan Kurul kararlarının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	24/11/2016 tarih ve 29898 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 6754 sayılı Bilirkişilik Kanunu'nun;
	"Bilirkişilik bölge kurulları" başlıklı 7. maddesinde;
	"(1) Her bölge adliye mahkemesinin kurulu bulunduğu yerde bir bilirkişilik bölge kurulu kurulur.
	(2) Bölge kurulu aşağıdaki üyelerden oluşur:
	a) Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesi tarafından istekleri bulunan ve bölge kurulunun bulunduğu yer bölge adliye mahkemesi üyeleri arasından seçilen bir kişi

İLGİLİ MEVZUAT:
	24/11/2016 tarih ve 29898 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 6754 sayılı Bilirkişilik Kanunu'nun;
	"Bilirkişilik bölge kurulları" başlıklı 7. maddesinde;
	"(1) Her bölge adliye mahkemesinin kurulu bulunduğu yerde bir bilirkişilik bölge kurulu kurulur.
	(2) Bölge kurulu aşağıdaki üyelerden oluşur:
	a) Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesi tarafından istekleri bulunan ve bölge kurulunun bulunduğu yer bölge adliye mahkemesi üyeleri arasından seçilen bir kişi
	b) Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesi tarafından bölge kurulunun bulunduğu il merkezi adli yargı ilk derece hukuk ve ceza mahkemelerinde görev yapan birer hâkim ve bir Cumhuriyet savcısı ile idari yargı ilk derece idare ve vergi mahkemelerinde görev yapan birer hâkim olmak üzere seçilen toplam beş kişi
	(3) Bölge adliye mahkemesi üyeleri arasından Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından seçilen üye, bölge kurulunun başkanıdır. Başkanın yokluğunda en kıdemli üye başkana vekalet eder.
	(4) Bölge kurulunun sekretarya hizmetlerini yerine getirmek üzere bölge adliye mahkemesinde bir yazı işleri müdürlüğü kurulur. Bu müdürlükte Bakanlık tarafından görevlendirilen bir müdür ile yeteri kadar memur bulunur.
	(5) Bölge kurulu, ayda bir toplanır. Bölge kurulunun başkanı, bölge kurulunu her zaman toplantıya çağırabilir. Bölge kurulu üye tamsayısının salt çoğunluğu ile toplanır ve üye
tamsayısının salt çoğunluğu ile karar alır.
	(6) Bölge kurullarının denetimi, adalet müfettişlerince yapılır." hükmüne;
	"Bilirkişilik bölge kurullarının görevleri" başlıklı 8. maddesinde,
	"(1) Bölge kurullarının görevleri şunlardır:
	...
	ç) Bilirkişilerin sicil ve listeden çıkarılmasına karar vermek.
	..." hükmüne;
	"Bilirkişilik bölge kurulu başkanının görevleri" başlıklı 9. maddesinde,
	"(1) Bölge kurulu başkanının görevleri şunlardır:
	...
	d) Sicil ve listeden çıkarılmasına karar verilen bilirkişilerle ilgili işlemleri yürütmek.
	e) Bilirkişilik temel ilkeleri ile etik ilkeleri ihlal ettiği iddia edilen bilirkişiler hakkında başvuru üzerine veya resen gerekli inceleme ve araştırmayı yapmak veya yaptırmak.
	...
	(2) Bölge kurulu başkanı münhasıran bu Kanunda belirtilen görevleri yerine getirir; bölge kurulu başkanına başka bir görev verilemez." hükmüne;
	"Bilirkişilik sicilinden ve listesinden çıkarılma" başlıklı 13. maddesinde,
	"(1) Bilirkişiler, aşağıdaki şartlardan birinin gerçekleşmesi hâlinde sicilden ve listeden çıkarılır:
	a) Bilirkişiliğe kabul şartlarının kaybedilmesi veya sicile kabul tarihinde gerekli şartların bulunmadığının sonradan tespit edilmesi.
	b) Kanuni bir sebep olmaksızın bilirkişilik yapmaktan kaçınılması veya raporun belirlenen süre içinde mazeretsiz olarak verilmemesi.
	c) Bilirkişilik görevi ve bu görevin gerektirdiği etik ilkelerle bağdaşmayan, güven duygusunu sarsıcı tutum ve davranışlarda bulunulması.
	ç) 3 üncü maddede belirtilen temel ilkelere aykırı olarak bilirkişilik faaliyetinde bulunulması.

b) Kanuni bir sebep olmaksızın bilirkişilik yapmaktan kaçınılması veya raporun belirlenen süre içinde mazeretsiz olarak verilmemesi.
	c) Bilirkişilik görevi ve bu görevin gerektirdiği etik ilkelerle bağdaşmayan, güven duygusunu sarsıcı tutum ve davranışlarda bulunulması.
	ç) 3 üncü maddede belirtilen temel ilkelere aykırı olarak bilirkişilik faaliyetinde bulunulması.
	d) Bölge kurulu tarafından yapılacak performans değerlendirmeleri sonucunda yeterli bulunulmaması.
	e) Bilirkişilik süresinin dolmasına rağmen süresi içerisinde yenileme talebinde bulunulmaması.
	f) Bilirkişinin sicilden çıkarılmayı talep etmesi.
(2) Birinci fıkranın (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen hâllerde ihlalin niteliğine göre sicilden ve listeden çıkarma yaptırımı yerine uyarma veya bir yıla kadar geçici süreyle listeden çıkarma yaptırımı uygulanabilir." hükmüne;
	"İtiraz ve dava hakkı" başlıklı 15. maddesinde,
	"(1) Bölge kurulu kararlarına karşı, kararın tebliğ veya ilan tarihinden itibaren otuz gün içinde kararı veren bölge kuruluna itiraz edilir. Bölge kurulunun itiraz üzerine verdiği kararlara karşı yetkili idare mahkemesine dava açılabilir." hükmüne yer verilmiştir.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
	Disiplin cezaları, kamu hizmetinin gereği gibi yürütülebilmesi bakımından kamu görevlilerinin mevzuat uyarınca yerine getirmek zorunda oldukları ödev ve sorumlulukları ifa etmemeleri veya mevzuatta yasaklanan fiillerde bulunmaları durumunda uygulanan yaptırımlar olup kişilerin özlük hakları üzerinde doğrudan ve önemli sonuçlar doğurmaları sebebiyle subjektif ve bireysel etkileri bulunduğu gibi kamu görevinin gereği gibi sürdürülmesi ve kamu düzeninin sağlanması bakımından objektif ve kamusal öneme sahiptirler.
Bu bakımdan, disiplin soruşturmalarının yapılmasında izlenecek yöntem, ceza verilecek fiiller ve ceza vermeye yetkili makam ve kurullar mevzuatla belirlenmekte, doktrin ve yargısal içtihatlarla da konu ile ilgili disiplin hukuku ilkeleri oluşturulmaktadır.

Bu bakımdan, disiplin soruşturmalarının yapılmasında izlenecek yöntem, ceza verilecek fiiller ve ceza vermeye yetkili makam ve kurullar mevzuatla belirlenmekte, doktrin ve yargısal içtihatlarla da konu ile ilgili disiplin hukuku ilkeleri oluşturulmaktadır.
 Bu nedenle, adli, idari ve disiplin hukuku anlamında suç teşkil eden fiillerle ilgili olarak soruşturma yapılması zorunlu olduğu gibi soruşturmanın belirli usûller çerçevesinde yapılması da söz konusu isnada maruz kalanların hukuki güvencesidir. Disiplin cezası vermeye yetkili mercilerce disiplin suçu sayılacak eylemlerin işlenildiğinin öğrenilmesi hâlinde, bu kişiler hakkında soruşturma emri verilmesi; bağımsız ve üst veya denk görevde olan bir soruşturmacı atanması, olayla ilgili tanık ve soruşturulanın ifadelerinin alınması, ifade alınmadan kişiye haklarının ve soruşturma konusunun bildirilmesi, isnat olunan fiille ilgili lehe ve aleyhe başkaca delillerin araştırılması, hatta teknik konularda bilirkişilere inceleme yaptırılmak suretiyle, soruşturulanların görev ve konumları itibarıyla sorumlukları ile suçun oluş biçimi irdelenerek fiilin sübut bulup bulmadığının her türlü şüpheden uzak olacak şekilde ortaya çıkarılması amacıyla yürütülen soruşturma sonucunda, adli, idari ve disiplin yönünden soruşturulan hakkında soruşturmacı kanaat teklifinin de yer aldığı soruşturma raporunun hazırlanması ve raporun disiplin cezası vermeye yetkili amire veya kurula sunulması üzerine yetkili amir ve kurullarca yukarıda sıralanan bilgi ve belgelerin bulunduğu soruşturma dosyasının incelenerek karar verilmesi, soruşturmayı yapan kişi ile soruşturmada elde edilen delilleri değerlendirecek kişi veya kurulların ayrı olması, yasal süre içerisinde isnat olunan fiiller bildirilerek sanığın savunmasının alınması gerekliliği, disiplin hukukunun temel ilkelerinden olduğu gibi hukuki güvenlik ilkesinin de bir gereğidir.
 Öte yandan, soruşturma yapmakla görevlendirilenlerin ve cezayı verecek olan disiplin amirlerinin soruşturmaya konu olayla hiçbir ilgisi bulunmayan kişilerden olmaları, hakkında soruşturma yapılan kamu görevlisinin suç konusu eyleminden zarar gören veya yarar sağlayan kişilerden olmamaları, ayrıca soruşturulanın veya olayın mağduru durumundaki kişilerden etkilenecek konumda bulunmayan tamamen tarafsız kişi veya kişilerden olması, kıdem ve görev bakımından en az soruşturulan ile aynı seviyede veya üst düzeyde bulunmaları gerekmektedir.

Davacının bilirkişilik sicilinden ve listesinden çıkarılmasına ilişkin kararın İzmir Bilirkişilik Bölge Kurulu üyesi olan hâkim ... tarafından düzenlenen 17/09/2018 tarihli denetim ve inceleme raporu üzerine, yine hâkim ...'ın üye olarak yer aldığı ... tarih ve ... sayılı kararla verildiği ve davacı tarafından yapılan itirazın da  yine hâkim ...'ın üye olarak yer aldığı ... tarih ve ... ek sayılı karar ile reddedildiği, bu durumda, disiplin hukuku ilke ve esasları çerçevesinde, objektiflik ve tarafsızlık ilkeleri göz ardı edilerek tesis edilen dava konusu işlemlerde bu yönü ile hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
	Bu nedenle, dava konusu işlemlerin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine yönelik Bölge İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA, 
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/05/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/1143, Karar No: 2024/2592, Tarih: 22.05.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE  
Esas     No : 2023/1143
Karar	No : 2024/2592                                                                           
DAVACI	: ... 'ü temsilen ...  Sendikası 
VEKİLİ	: Av. ... 
DAVALI	: ... Bakanlığı 	
VEKİLİ	: Av. ... 
DAVANIN KONUSU	: ...  Devlet Türk Dünyası Dans ve Müzik Topluluğunda ses sanatçısı olarak görev yapan davacının;
 1- İcra performansına ilişkin kaydı teslim etmemesi nedeniyle 2018 yılı Haziran Ayı I. Dönem teşvik ikramiyesi ödemesi yapılmamasına ilişkin ... tarih ve ...  sayılı yazı ile bildirilen ... tarih ve ...  sayılı işlemin,
2- Bu işlemin dayanağını teşkil eden ...  tarih ve ...  sayılı Bakan onayı ile yürürlüğe konulan "Güzel Sanatlar Genel Müdürlüğüne Bağlı Koro ve Topluluklarda Yapılacak İcra Performans ve Değerlendirilmesine İlişkin Usul ve Esaslar"ın,
3- ... tarih ve... sayılı Bakan onayı ile yürürlüğe konularak ...  tarih ve ... sayılı Bakan onayı ile uygulanmasına devam edilen "Sanatsal Performans Değerlendirme Kriterleri" ve "Sanatsal Performans Değerlendirme Cetveli"nin, iptali istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI	: Bakanlar Kurulunun 07/05/1987 tarih ve 87/11782 sayılı kararı ile hazırlanan ve 07/06/1987 tarih ve 19480 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe konulan Devlet Sanatçıları ve Sanatçıların Sözleşmeli Olarak Çalıştırılmalarına Dair Esaslar'ın 9

. maddesinin ikinci fıkrasında ki düzenleme gereğince, 1993 yılından itibaren Güzel Sanatlar Genel Müdürlüğüne bağlı koro ve topluluklarda görev alan sanatçılara, herhangi bir performans değerlendirmesi yapılmaksızın, yalnızca verilen görevlere katılım esas alınarak teşvik ikramiyesi ödemesinin yapıldığı, böylece uzun yıllardır süregelen ve hiçbir kriter olmaksızın ödenen teşvik ikramiyesi uygulamasının bir teamül haline geldiği, idarenin herkese karşı objektif ve eşit davranma yükümlülüğü bulunduğundan, devamlılık arz eden uygulamalarını değiştirmesinin kabul edilemeyeceği, aksi yöndeki bir yaklaşımın, hukuk devleti ve eşitlik ilkesinin zedelenmesine yol açacağı, teşvik ikramiyesinin maaşa bir katkı niteliğinde olduğu, haklı beklenti ilkesi gereğince, sanatçıların yalnızca kendilerine tanımlanan temsillerde görevlerini yerine getirmeleri ve belirlenen oranlarda etkinliklere katılmaları halinde bu ödemeden yararlandırılmalarının doğal olup, aksi durumun menfaat ihlaline yol açacağı, ilk olarak uygulamanın 2017 yılı Haziran ayında gerçekleştirilmeye çalışıldığı, ancak; tepki üzerine sadece koro halinde kayıt yapılarak ikramiyelerin ödendiği, takip eden dönemlerde yine sanatçılardan solo performanslarını icra ettikleri kayıtların istendiği, böylece uygulamanın sürekli değişkenlik gösterdiği, Sanat Kurulunca yapılacak icra performans değerlendirmesinin objektif kriterlere bağlanmamış olmasının dava konusu işlemleri hukuka aykırı hale getirdiği, teşvik ikramiyesi alınabilmesi için yapılan ses kayıtlarının puanlanmasında kullanılmak üzere hazırlanmış olan İcra Performans ve Değerlendirilmesine İlişkin Usul ve Esaslar’ın ekinde bulunan tablonun, sanatçıların teslim ettikleri kayıtların nesnel bir değerlendirilmeye tabi tutulmaksızın ve hiçbir kriter içermeksizin yalnızca 5 kişilik jürinin 100 üzerinden puanlama yapılmasını öngördüğü, bu puanlamanın neye dayandığı, ne kadar kesinti yapıldığına yer verilmeksizin, yalnızca jürilerin ses kaydını dinleyerek uygun gördükleri bir puanı yazmalarının istenildiği, yine teşvik ikramiyelerinin ödenmesine ilişkin doldurulması öngörülen Sanatsal Performans Değerlendirme Kriterleri ve Sanatsal Performans Değerlendirme Cetvelinde de; değerlendirmenin yapılması yönünde hiçbir objektif kritere yer verilmeksizin, Usul ve Esaslar’a atıf yapılmakla yetinildiği, ayrıca öğretide bir sanat eserinin ya da bir eserin icrasının değerlendirilmesinin objektif kriterlere bağlı kalınarak gerçekleştirilmesinin mümkün olup olmadığı hususunun tartışmalı olduğu, detone ve falso gibi bariz seslendirme hataları dışında eserin yorumlanmasının kişiye özel olduğu, taklidi ve tekrarı yapılsa dahi birinin diğerine benzemeyip, eşdeğer görülemeyeceği, teşvik ikramiyelerinin verileceği sanatçıların belirlenmesi için talep edilen ses kayıtlarının gerçekten kimlere ait olduğunun tespitinin, teknik inceleme yapılmaksızın mümkün olmadığı, diğer yandan, ses kayıtlarının profesyonel stüdyolarda oluşturulacak dijital filtreler kullanılıp, mevcut

tartışmalı olduğu, detone ve falso gibi bariz seslendirme hataları dışında eserin yorumlanmasının kişiye özel olduğu, taklidi ve tekrarı yapılsa dahi birinin diğerine benzemeyip, eşdeğer görülemeyeceği, teşvik ikramiyelerinin verileceği sanatçıların belirlenmesi için talep edilen ses kayıtlarının gerçekten kimlere ait olduğunun tespitinin, teknik inceleme yapılmaksızın mümkün olmadığı, diğer yandan, ses kayıtlarının profesyonel stüdyolarda oluşturulacak dijital filtreler kullanılıp, mevcut hatalardan arındırılarak, olduğundan farklı yapılabileceği ve jürilerin de yalnızca kaydı dinleyerek bu hususu tespit edemeyecekleri, ayrıca sanatçıların her birinin söz konusu ses kayıtlarını yapmaya elverişli cihazlarının bulunduğu varsayımının kabul edilemeyeceği, olsa dahi her sanatçının cihazının aynı teknolojide ve benzer nitelikte kayıtlar yapamayacağı, bunun da jürilerin algısal anlamda yanılmalarına yol açacağı, farklı eserlerin seslendirilmesi ile ortaya çıkabilecek kişisel yorumların da puanlamaya yansımasının işlemi açıkça hukuka aykırı hale getireceği, ilgili mevzuatta, sanatın koro ve topluluklarla icra edilmesi düzenlenmesine rağmen icra performans değerlendirmesinin solo performans üzerinden yapılmasının iş tanımına uymadığı, sanatçılara ödenecek teşvik ikramiyelerine ilişkin olarak hazırlanan düzenlemelerin, sadece Güzel Sanatlar Genel Müdürlüğüne bağlı koro ve topluluklarda görev yapan sanatçıları kapsayıp, davalı idareye bağlı diğer sanat birimleri olan Devlet Opera ve Balesi Genel Müdürlüğü ile Devlet Tiyatroları Genel Müdürlüğünde teşvik ikramiyesi ödenmesi tespitinde icra performans değerlendirmelerinin yapılmadığı, ses kaydını idareye teslim etmediği belirtilerek düzenleyici ve bireysel işlemlerin iptali gerektiği ileri sürülmektedir

DAVALI	İDARENİN	SAVUNMASI	: Usul yönünden; 2018 yılı Haziran ayı teşvik ikramiyesinin ödenmemesine ilişkin dava konusu işlemin 10/07/2018 tarihinde tebliğine rağmen 14/09/2018 tarihinde açılan davada süre aşımının bulunduğu, ayrıca düzenleyici işlemin süresi geçtikten sonra uygulama işlemi ile birlikte yeniden dava konusu edilebilmesi için, davanın uygulama işlemine ilişkin dava süresi içinde açılmasının gerektiği, dava dilekçesinde yalnızca icra performans değerlendirmesine ilişkin düzenlemeden bahsedilmesine rağmen, Sanatsal Performans Değerlendirme Kriterleri ve Sanatsal Performans Değerlendirme Cetvelinin de iptali istenildiğinden, dava konusunda açıklık bulunmadığından dava dilekçesinin reddinin gerektiği; esas yönünden; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 2595 sayılı Kanun ile değişik Ek Geçici 16. maddesi gereğince, Bakanlığa bağlı sanat kurumlarında görev yapan sanatçıların sözleşmeli olarak çalışma esaslarını, bunlara ödenebilecek sözleşme ücretlerinin üst sınırlarını, sağlanacak sosyal yardımlar ile benzeri diğer hususları düzenlemek üzere Bakanlar Kurulu’nun ... tarih ve ...  sayılı kararı ile kabul edilen Devlet Sanatçıları ve Sanatçıların Sözleşmeli Olarak Çalıştırılmasına Dair Esaslar’ın 07/06/1987 tarih ve 19480 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girdiği, Esaslar’ın 27/07/1993 tarih ve 93/4664 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ve daha sonra 23/10/2018 tarih ve 216 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile değişik 9. maddesinin ikinci fıkrasına göre ödenebilecek teşvik ikramiyesinin, her koşulda ödenen 4 aylık ikramiyeden farklı nitelikte, sanatçının performansına bağlı olarak ödül niteliğinde olduğu, amacın; sanatçının olağan performansının değil, olağanüstü gayret ve çalışmaları sonucunda emsallerine göre başarılı performans göstermesinin ödüllendirilmesi olduğu, teşvik ikramiyesinin ne zaman ödeneceği ve sanatçıların emsallerine göre başarılı görev yaptıklarının nasıl tespit edileceği hususunda Esaslar’da açık bir hüküm olmadığından, bu konuda belirlenecek kriterlerin, Esaslar’ın 13. maddesi kapsamında Bakanlığın takdirine bırakıldığı ve hizmet sözleşmesinin 2018 yılında akdedilen halinin 2. maddesinde düzenlendiği, davanın konusu olan icra performans değerlendirmesi uygulamasının, teşvik ikramiyesi değerlendirmesine esas bir başarı kriteri olarak hizmet sözleşmesinde düzenlendiği, sanatçıların performanslarının değerlendirme usullerini göstermek üzere Sanatsal Performans Değerlendirme Kriterleri ve Sanatsal Performans Değerlendirme Cetveli’nin düzenlenerek, bu kriterlerden biri olan icra performans değerlendirmesi uygulamasının nasıl yapılacağını belirlemek üzere de Güzel Sanatlar Genel Müdürlüğüne Bağlı Koro ve Topluluklarda Yapılacak İcra Performans ve Değerlendirilmesine İlişkin Usul ve Esaslar hazırlandığı, ilk kez ...  tarih ve ... sayılı Bakan Onayı ile yürürlüğe girdiği, 2018 yılı için ise ...  tarih ve ..