muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/5849, Karar No: 2024/3055, Tarih: 14.05.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/5849
Karar	No : 2024/3055                                                                       
TEMYİZ EDEN TARAFLAR	:  1- (DAVACI) ...
		  Madencilik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret
			Anonim Şirketi
 VEKİLİ                                                      : Av. ...
	 	2- (DAVALI) ... Büyükşehir Belediye                          Başkanlığı
VEKİLİ  	            : Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.  
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem:  Samsun ili, Canik ilçesi, ... Mahalle, ... ada, ... nolu parsel sayılı taşınmazın 1.682,69 m²'lik kısmının davacı şirket tarafından 15/01/2012 - 14/12/2012 tarihleri arasında şantiye alanı olarak kullanıldığı gerekçesiyle 76.562,49-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile bu işlemin dayanağı olan ... tarih ve ... sayılı Samsun Büyükşehir Belediye Encümeni kararının iptali istenilmiştir.
                İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:  Danıştay bozma kararına uyulmak suretiyle İdare Mahkemesince verilen kararda; dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporlarının birlikte değerlendirilmesinden, 15/04/2012 ile 14/12/2012 tarihleri arasında dava konusu taşınmazın davacı tarafından fuzulen işgal edildiği hususunda tereddüt bulunmadığı, 15/04/2012 tarihinden öncesi için ise davalı idare tarafından işgalin gerçekleştiğine ilişkin herhangi bir somut bilgi ve belge sunulmadığı ve bilirkişiler tarafından da herhangi bir değerlendirme yapılamadığından bu dönem için fuzuli işgalin var olduğunun kabulünün mümkün olmadığı, işgale konu alanın 1.682,69 m2 olduğu, bu alan üzerinden hesap yapıldığında istenebilecek ecrimisil bedelinin 50.175,37-TL olması gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemlerin 26.387,12-TL tutarındaki kısmının iptaline, kalan 50.175,37-TL tutarlı kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI	: Fuzuli işgalin ispat edilemediği, işgal tarihlerinin kesin ve somut olarak belirlenemediği, tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu, İdare Mahkemesi kararının aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI	: Tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, İdare Mahkemesi kararının aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI	 : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI            : Davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ                                       : ...
DÜŞÜNCESİ                                           : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan  İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

DAVACININ SAVUNMASI	 : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI            : Davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ                                       : ...
DÜŞÜNCESİ                                           : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan  İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
Açıklanan nedenlerle;
1.	Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2.	Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Kullanılmayan ... TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine,
5.	Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
6.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/10980, Karar No: 2024/2938, Tarih: 14.05.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2020/10980 E.  ,  2024/2938 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas  No : 2020/10980
Karar No : 2024/2938
TEMYİZ EDENLER: I- (DAVACI ) ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
 
  II- (DAVALILAR)1-  ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ	: Av....
 
 2-  ... Belediye Başkanlığı- ...
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF: I- (DAVALILAR)
 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı	
 2- ... Belediye Başkanlığı
 II- (DAVACI) ...
İSTEMİN ÖZETİ: ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada ...... ..., ... ve ... parsel sayılı  taşınmazları kapsayan  alanda ... Büyükşehir Belediye Meclisinin... tarih, ... sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli ... Tem Otoyolu Güneyi Nazım İmar Planı ile  ... Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih, ... sayılı kararı ile onaylanan ... 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarihli, E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile dava konusu nazım ve uygulama imar planlarının katlı otopark alanı fonksiyonu yönünden Mahkeme kararının kaldırılmasına, anılan kısma yönelik davanın reddine, diğer kısma yönelik istinaf başvurusunun değişik gerekçeyle reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen  ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.  
 
SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı ... ve davalı ... Belediye Başkanlığı tarafından, temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.       
Davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından savunma verilmemiştir.
 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile kararın onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.    
 ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E:... K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 14/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/1788, Karar No: 2024/2940, Tarih: 14.05.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2020/1788 E.  ,  2024/2940 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas   No : 2020/1788
Karar No : 2024/2940                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av....
İSTEMİN ÖZETİ: ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parselin bedelsiz olarak davalı idare lehine yola terki yapılan kısımlarında inşa edilen yapılara ilişkin olarak verilen ... tarih,... sayılı yapı ruhsatı ve... tarih,... sayılı tadilat ruhsatının iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 12/09/2017 tarih ve E:2015/8355, K:2017/6096 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan  Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 14/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/3662, Karar No: 2024/2977, Tarih: 14.05.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2021/3662 E.  ,  2024/2977 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas  No : 2021/3662
Karar No : 2024/2977                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Belediye Başkanlığı/...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda ... Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilen 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği teklifinin tadilen onaylanmasına ilişkin ... Büyükşehir Belediye Meclisinin... tarih ve ... sayılı kararının ve bu karar uyarınca ... ada ... parsel sayılı taşınmazda yapılan inşaatın durdurulmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin  09/07/2020 tarihli ve E:2016/12434, K:2020/7084 sayılı bozma kararına uyularak, dava konusu işlemlerin iptali yolunda...İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ:  Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan  Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 14/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/4406, Karar No: 2024/2927, Tarih: 14.05.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2022/4406 E.  ,  2024/2927 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas  No : 2022/4406
Karar No : 2024/2927  
 
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
2- ... Belediye Başkanlığı/İZMİR
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	:...Valiliği (... İl Müdürlüğü)
VEKİLİ	: Av. ...	
 
İSTEMİN ÖZETİ:  Mülkiyeti hazineye ait, ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda ... Belediye Meclisinin ... tarih, ... sayılı kararı ile kabul edilen ve ... Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih,... sayılı kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı revizyonunun iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...  sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.   
 
SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen...tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 14/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/93, Karar No: 2024/2926, Tarih: 14.05.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2022/93 E.  ,  2024/2926 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas   No : 2022/93
Karar No : 2024/2926                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ	: Av....
DİĞER DAVALI İDARE	: ... Belediye Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- ... 2- ... ... 25- ...
VEKİLİ	: Av. ...
 
İSTEMİN ÖZETİ: ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, eski ..., ..., ... (yeni ...) parsel sayılı taşınmazları kapsayan alanda ... Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararıyla kabul edilen ... sayılı parselasyonun ve bu parselasyona yapılan... tarihli itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 07/05/2019 tarih ve E:2016/8259, K:2019/3743 sayılı bozma kararına uyularak; dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 14/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/458, Karar No: 2024/2973, Tarih: 14.05.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2024/458 E.  ,  2024/2973 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas   No : 2024/458
Karar No : 2024/2973                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	:...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı/...
İSTEMİN ÖZETİ: ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda ... Belediye Encümeninin ... tarih ve ...... sayılı kararı ile onaylanan parselasyon işleminin iptali istemiyle yapılan başvurunun reddine dair ... Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün ...... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada, davanın ehliyet yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklama eklenmek suretiyle reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.    
 
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:... K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 14/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/3409, Karar No: 2024/2963, Tarih: 14.05.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2020/3409 E.  ,  2024/2963 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas   No : 2020/3409
Karar No : 2024/2963                                                              
TEMYİZ EDENLER: I- (DAVALI) ... Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ	: Av. ...
 II- (DAVALI İDARE YANINDA MÜDAHİL)...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
 
İSTEMİN ÖZETİ:  ... ili, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda imar planı değişikliği yapılmasına ilişkin... tarih ve ... sayılı ... Belediye Meclisi kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile idare mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.          
 
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, temyiz aşamasında ... Belediye Başkanlığı tarafından mükerrer olarak yatırılan ...-TL harcın iadesine, 14/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/1121, Karar No: 2024/2937, Tarih: 14.05.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2021/1121 E.  ,  2024/2937 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas  No : 2021/1121
Karar No : 2024/2937
TEMYİZ EDENLER  : 1- (DAVACI) ...	  
VEKİLİ: Av. ...
 2- (DAVALILAR) I- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ: Av. ...
 II- ... Belediye Başkanlığı/...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF : 1- ( DAVALILAR )I- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı	  
 II- ... Belediye Başkanlığı 
2- ( DAVACI ) ...	
İSTEMİN ÖZETİ:  ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... parsel sayılı  taşınmazı kapsayan alanda ... Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih, ... sayılı kararı ile onaylanan...Otoyolu Güneyi 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı ile ... Belediye Meclisinin ... tarih, ... sayılı kararı ile onaylanan ... İlçesi Uygulama İmar Planının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararının, dava konusu nazım ve uygulama imar planlarının 10 metrelik yol fonksiyonu yönünden Mahkeme kararının kaldırılmasına, anılan kısma yönelik dava konusu işlemin iptaline, diğer kısımlar yönünden istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.  
SAVUNMANIN ÖZETİ  : Davalı ... Belediye Başkanlığı ile davacı tarafından, temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
Davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından, savunma verilmemiştir.          
 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ  ...'İN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz istemlerinin reddi ile kararın onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
  Duruşma yapılmasına gerek görülmedi.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
 ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E:... K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 14/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.