muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/8095, Karar No: 2024/2295, Tarih: 17.04.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2023/8095
Karar	No : 2024/2295                                                              
TEMYİZ EDENLER	: I- (DAVACI) ...
VEKİLLERİ                                 : Av. ..., Av. ...
 
 II- (DAVALILAR)
          1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
 
2- ... Belediye Başkanlığı/...  
VEKİLİ                                         : Av. ...
 
III- (DAVALILAR YANINDA MÜDAHİLLER)
 1- ... Gayrimenkul Yapı- ...
   2- ... Hizmet Gayrimenkul Yapı Limited Şirketi
VEKİLİ                                         :  Av. ...
KARŞI TARAF 	: I-  (DAVACI) ...
 
II- (DAVALILAR)					                          1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı  
 2-  ... Belediye Başkanlığı 
 
 III- (DAVALILAR YANINDA MÜDAHİLLER)
  1- ... Gayrimenkul Yapı- ...
  2- ... Hizmet Gayrimenkul Yapı Limited Şirketi            
İSTEMİN	ÖZETİ:  İstanbul ili, Çekmeköy ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda parselasyon yapılması ve düzenleme sahası sınırının onaylanmasına dair Çekmeköy Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararı ile 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca parselasyon yapılmasına dair Çekmeköy Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararının ve bu kararın onaylanmasına dair İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeni'nin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, davanın düzenleme sınırı belirlenmesine ilişkin kısmının reddi, parselasyona ilişkin kısmının iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine, davalı ve müdahiller tarafından yapılan istinaf başvurusunun ek gerekçe ile reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın  taraflarca karşılıklı olarak aleyhlerine olan kısımlara yönelik olarak usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.      
 
SAVUNMALARIN	ÖZETİ :
Davacı tarafından; temyiz edilen kararda davalı idarelerin ve davalı yanında müdahilin ileri sürdüğü bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, kararın lehlerine olan kısmının onanması, aleyhlerine olan kısmının ise bozulması gerektiği savunulmaktadır.
Davalı ve davalı yanında müdahil tarafından; temyiz edilen kararda davacının ileri sürdüğü bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, kararın lehlerine olan kısmının onanması, aleyhlerine olan kısmının ise bozulması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 17/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/8365, Karar No: 2024/2296, Tarih: 17.04.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2023/8365
Karar	No : 2024/2296                                                              
TEMYİZ EDENLER	: I- DAVACI ...  
VEKİLİ	: Av. ...
 
II- DAVALILAR 
1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
2- ... Belediye Başkanlığı - ...
VEKİLİ	:  Av. ...
 
III- DAVALI YANINDA MÜDAHİLLER
1- ... Gayrimenkul Yapı- ...
 2-  ... Hizmet Gayrimenkul Yapı Ltd. Şti. 
VEKİLİ	:  Av. ...
KARŞI TARAF 	: 
I- DAVALI YANINDA MÜDAHİLLER
		1-... Gayrimenkul Yapı- ...
	 2-  ... Hizmet Gayrimenkul Yapı Ltd. Şti. 
 
II- DAVALILAR 
		1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
		2- ... Belediye Başkanlığı 
 
III- DAVACI 
...
İSTEMİN	ÖZETİ: İstanbul ili, Çekmeköy ilçesi, Alemdar ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda parselasyon yapılması ve düzenleme sahası sınırının onaylanmasına dair Çekmeköy Belediye Encümeni'nin ... tarih ve ... sayılı kararı ile 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca parselasyon yapılmasına dair Çekmeköy Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararının ve bu kararın onaylanmasına dair İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada,  davanın düzenleme sınırı belirlenmesine ilişkin kısmının reddi, parselasyon işlemine ilişkin kısmının iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine, davalı ve müdahiller tarafından yapılan istinaf başvurusunun ek gerekçe ile reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, taraflarca karşılıklı olarak aleyhlerine olan kısımlara yönelik olarak usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.           
SAVUNMALARIN	ÖZETİ :
Davacı tarafından; temyiz edilen kararda davalı idarelerin ve davalı yanında müdahilin ileri sürdüğü bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, kararın lehlerine olan kısmının onanması, aleyhlerine olan kısmının ise bozulması gerektiği savunulmaktadır.
Davalı yanında müdahil tarafından; temyiz edilen kararda davacının ileri sürdüğü bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, kararın lehlerine olan kısmının onanması, aleyhlerine olan kısmının ise bozulması gerektiği savunulmaktadır.
Çekmeköy Belediye Başkanlığı ve İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından; savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Çekmeköy Belediye Başkanlığı ve İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından; savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 17/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/6612, Karar No: 2024/2304, Tarih: 17.04.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2023/6612 E.  ,  2024/2304 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2023/6612
Karar	No : 2024/2304                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR)	: 1- ...
		... Mirasçıları
		2- ...      3- ...
		4- ...  5- ...
		6- ...  7- ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ	: İstanbul İli, Çekmeköy İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... ve ... parsel sayılı taşınmazları kapsayan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile plan notlarının kabulüne ilişkin ... tarih ve ... sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi kararının iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 18/09/2018 tarih ve 2015/7782, K:2018/6866 sayılı bozma kararına uyularak; dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'NIN	DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan  Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 17/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/7958, Karar No: 2024/2293, Tarih: 17.04.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2023/7958
Karar	No : 2024/2293                                                              
TEMYİZ EDENLER	: I- (DAVACILAR) 
	  1- ...				    2- ...
	  3- ...								   4- ...
		 5- ...	  6- ...
VEKİLİ	: Av. ...
	 II- (DAVALILAR) 
	 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı/... 	  
VEKİLİ	: Av. ...
	  2- ... Belediye Başkanlığı - ...
VEKİLİ	: Av. ...
 
III- (DAVALI YANINDA MÜDAHİLLER)
		 1- ...  Gayrimenkul Yapı- ...
		 2- ... Hizmet Gayrimenkul Yapı Limited Şirketi 
VEKİLLERİ	: Av. ...
KARŞI TARAF :  I- (DAVALI YANINDA MÜDAHİLLER)
		 1- ... Gayrimenkul Yapı- ...
		 2- ... Hizmet Gayrimenkul Yapı Limited Şirketi 
 
 II- (DAVALILAR) 
  1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı/... 	  
  2- ... Belediye Başkanlığı/...
 
III- (DAVACILAR) 
	  1- ...				    2- ...
	  3- ...								    4- ...
		 5- ...	  6- ...
İSTEMİN	ÖZETİ:  İstanbul ili, Çekmeköy ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda parselasyon yapılması ve düzenleme sahası sınırının onaylanmasına dair Çekmeköy Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararı ile 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca  parselasyon yapılmasına dair Çekmeköy Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararı ve bu kararın onaylanmasına dair İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, davanın düzenleme sınırı belirlenmesine ilişkin kısmı bakımından reddi, parselasyon işlemi bakımından iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine, davalı ve müdahiller tarafından yapılan istinaf başvurusunun ek gerekçe ile reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın taraflarca karşılıklı olarak aleyhlerine olan kısımlara yönelik olarak usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.  
 
SAVUNMALARIN	ÖZETİ :
Davacılar tarafından; temyiz edilen kararda davalı idarelerin ve davalı yanında müdahilin ileri sürdüğü bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, kararın lehlerine olan kısmının onanması, aleyhlerine olan kısmının ise bozulması gerektiği savunulmaktadır.
Davalılar ve davalı yanında müdahil tarafından; temyiz edilen kararda davacının ileri sürdüğü bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, kararın lehlerine olan kısmının onanması, aleyhlerine olan kısmının ise bozulması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 17/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/1258, Karar No: 2024/2290, Tarih: 17.04.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2022/1258 E.  ,  2024/2290 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2022/1258
Karar	No : 2024/2290                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı / ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	ÖZETİ: İstanbul ili, Çekmeköy ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaza mahreç sağlanması amacıyla ... ada, ... ve ... sayılı parselleri kapsayan alanda Çekmeköy Belediye Meclisi’nin ... tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilerek İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi'nin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.             
SAVUNMANIN	ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'NİN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planının dayanağı olan, İstanbul ili, Çekmeköy ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... ve ... sayılı parsel sayılı taşınmazları kapsayan alanda İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’nin ... tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar, Danıştay Altıncı Dairesi'nin 17/04/2024 tarih ve E:2022/98, K:2024/2288 sayılı kararı ile onanmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 17/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/2868, Karar No: 2024/2286, Tarih: 17.04.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2023/2868 E.  ,  2024/2286 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas   No : 2023/2868
Karar No : 2024/2286                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ : Av. ...
 2- ... Belediye Başkanlığı / ...
VEKİLİ	   : Av....	
KARŞI TARAF (DAVACI)    : ...
VEKİLİ    : Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaza ulaşım sağlayan yol olarak kullandığı komşu ... ada, ... sayılı parsel için düzenlenen ... tarih ve ... sayılı yapı ruhsatı ile dayanağı ... Büyükşehir Belediye Meclisi’nin ... tarih ve ... sayılı onaylanan 1/5000 ölçekli ... Merkez ve Çevresi Nazım İmar Planı ile ... Büyükşehir Belediye Meclisi’nin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli ... Merkez ve Çevresi Uygulama İmar Planının iptali istemiyle açılan davanın 1/5000 ölçekli nazım imar planı yönünden reddi, dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile yapı ruhsatının iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının iptale ilişkin kısmına karşı davalı idareler tarafından yapılan istinaf başvurularının reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.            
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
 ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 17/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1105, Karar No: 2024/2497, Tarih: 17.04.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2024/1105
Karar	No : 2024/2497                                                                    
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
		      2- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
		      3- … Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 
1- …
2- …
3- …
4- …
5- …
VEKİLLERİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.   
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  İstanbul İli, Avcılar İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … sayılı parselde bulunan davacıların bağımsız bölümlerinin yer aldığı taşınmazın 28.06.2005 tarihli, 2005/109 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile "Afete Maruz Bölge" ilan edilen alanda kalması sebebiyle davalı idarelerin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek, uğranıldığı öne sürülen 344.000,00 TL maddi (ıslah sonrası 1.173.750,00-TL), 20.000,00 TL manevi zararın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiştir.
              İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesi'nin 11/02/2016 tarih ve E:2013/8187, K:2016/550 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozmaya uyularak, davanın kabulü yolunda verilen … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyiz edilmesi üzerine Danıştay Altıncı Dairesi'nin 08/04/2021 tarih ve E:2019/14360, K:2021/5273 sayılı kararı ile bozulması sonrasında, bozmaya uyularak, davanın kabulü ile davacının 1.173,750,00-TL maddi tazminat isteminin kabulüne, 704.250,00-TL'nin İstanbul Büyükşehir Belediyesince, 352.125,00-TL'nin Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığınca ve 117.375,00-TL'nin Avcılar Belediyesince 27/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davacılara ödenmesine, davacıların 20.000,00-TL manevi tazminat isteminin kabulüne, hükmedilen 20.000,00-TL manevi tazminatın; idarelerin kusurları oranında (%60) kusur oranına isabet eden 12.000,00-TL'sinin İstanbul Büyükşehir Belediyesi, (%30) kusur oranına isabet eden 6.000,00-TL'sinin Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı, (%10) kusur oranına isabet eden 2.000,00-TL'sinin Avcılar Belediyesi tarafından gerçek zararın ortaya çıktığı 27.12.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacılara ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: 
1-Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından; idarelerinin sorumluluğu bulunmadığı, bilirkişi raporunun hukuki, bilimsel ve teknik açıdan karara esas olabilecek nitelikte olmadığı, manevi tazminat miktarının adalete uygun olmadığı belirtilerek ve resen gözetilecek sebeplerle temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.