muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/3702, Karar No: 2024/2744, Tarih: 09.05.2024

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI      : Davacı  tarafından, bütün derslerden başarılı olduğu, ders seçme sisteminde yer alan dersleri seçerek danışmanın onayı doğrultusunda başarılı şekilde tamamladığı, işlemin hukuka aykırı olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Davalı idare tarafından, mevzuat gereğince tezli yüksek lisans programında 21 krediden az olmamak kaydıyla 7 ders, 1 seminer ve tez çalışmalarının dört yarıyıl sonunda tamamlanması gerektiği, davacının 6 ders ve 18 krediyi tamamladığı, Yönetmelik gereğince ilişiğinin kesilmesinin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 09/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/4695, Karar No: 2024/2774, Tarih: 09.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/4695
Karar  No : 2024/2774  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Birliği
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	       : ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  Davacı Adalet Bakanlığı tarafından, ...'ın  baro levhasına avukat olarak yazılması  isteminin reddine ilişkin İstanbul Barosu Yönetim Kurulu kararına yapılan itirazın kabulü ile adı geçenin baro levhasına yazılması için gerekli işlemlerin yapılmasına ilişkin Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu kararının bir daha görüşülmek üzere geri gönderilmesine yönelik Adalet Bakanlığı işlemine uyulmayarak ilk kararda ısrar edilmesine dair Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunun ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararıyla; baro levhasına kayıt talebinde bulunan ilgili hakkında, "suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak, bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık" suçlarından ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayısında kayıtlı ceza davasının derdest olduğu, adı geçene isnat edilen suçlardan yürütülen kovuşturmada suç tarihinin 2015 yılı olduğu, o tarihten bu yana yargılamanın devam ettiği, her ne kadar ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... esasına kayıtlı dosyada kovuşturma halen derdest ise de yargılamanın bulunduğu aşama itibarıyla takdir yetkisinin anılan şahsın mesleğini icra edebilecek şekilde kullanılmasına yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesince; bakılan uyuşmazlıkta her ne kadar yargılamanın 2016 yılından beri uzun süredir devam etmesi ve yargılama sürecinin uzunluğundan dolayı adı geçen ilgilinin uzun süre baro levhasına yazılmamasına sebebiyet vererek mağduriyetine neden olacağı açık olmakla birlikte, dosyada mevcut ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... tarih ve E:... sayılı iddianamesi ile ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarihli E:... sayılı kararının mevzuat hükümleriyle birlikte incelenmesinden, adı geçene isnat edilen suçun niteliği ve ağırlığı gözetildiğinde, avukatlık mesleğinin önem ve özelliği kamu hizmeti niteliği dikkate alındığında bu durumun hukuk devletinin işlerliğinin sağlanması bakımından yaşamsal bir öneme sahip ve yargının kurucu unsurlarından olan avukatlık mesleğinin etkinlik ve güvenirliğini zedeleyeceği anlaşıldığından, 1136 sayılı Kanunun 5/3 maddesinde tanınan takdir yetkisinin "suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak, bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık" suçlarından dolayı ... Ağır Ceza Mahkemesinde açılan davası derdest olan ilgilinin baro levhasına yazılması yönünde kullanılmasına ilişkin dava konusu işlemde kamu yararı ve avukatlık hizmetinin vasıf ve nitelikleri yönünden hukuka uyarlık aksi yöndeki mahkeme kararında ise hukuki isabet görülmediği gerekçesi ile istinaf isteminin kabulü ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davalı Türkiye Barolar Birliği Başkanlığı tarafından; 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nda belirli suçlardan mahkum olmanın avukatlığa engel olacağının belirtildiği, ilgili hakkında yürütülen ceza  kovuşturmasının halihazırda devam ettiği ve yakın bir zamanda bitme olasılığının bulunmadığı, kaldı ki baro levhasına yazılma talebinin kovuşturmanın sonuna kadar bekletilmesi hususunda idareye takdir hakkı tanındığı, suçsuzluk ve masumiyet karinesinden hareketle bir değerlendirme yapılması gerektiği, tesis edilen işlemin mevzuat hükümlerine uygun olduğu, idarenin takdir yetkisini ortadan kaldıracak, yerindelik denetimi niteliğinde yargı kararı verilemeyeceği, nitekim Anayasa Mahkemesinin B.S. (Başvuru No:2020/8344) kararının da aynı yönde olduğu belirtilerek, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Davacı Adalet Bakanlığı tarafından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından temyiz istemlerinin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2.  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 09/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/4094, Karar No: 2024/2746, Tarih: 09.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/4094
Karar  No : 2024/2746  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Üniversitesi
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Akdeniz Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü ... Anabilim Dalında yüksek lisans öğrencisi olan  davacının yüksek lisans kaydının silinmesine ilişkin Fen Bilimleri Enstitüsünün ... tarih ve ... sayılı Yönetim Kurulu Kararının  iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; Akdeniz Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Bitki Koruma Anabilim Dalında yüksek lisans öğrencisi olan davacının tezini Enstitüye 10 Ocak 2020 tarihinde teslim ettiği, ancak azami süre içerisinde tez savunma sınavı jürisi oluşturup, tez savunma sınavına azami süre içerisinde girmediği için yüksek lisans kaydının silinmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, bakılan davada; her ne kadar davacı tarafından danışman değişikliği nedeniyle zaman kaybettiği ve tez savunma jürisinin öğrenci tarafından değil de anabilimdalı kurulunun önerisi ile enstitü yönetim kurulu tarafından belirleneceği ileri sürülmekte ise de, yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca tez savunma sınavına girmeyen öğrencilerin yüksek öğretim kurumu ile ilişiğinin kesileceği ve yine öğrencinin savunma sınavına girebilmesi için teze ilişkin intihal yazılım programı raporu ile tezin tez yazım kurallarına uygun olduğuna ilişkin danışman imzalı tez teslim tutanağını teslim etmesi gerektiği, davalı idarenin dosya içeriğinde mevcut 2019-2020 akademik takviminde tezlerin son teslim tarihinin 10.01.2020 olarak belirlendiği, 30/01/2017 tarihinde yüksek lisans eğitimine başlayan davacının ise tez teslim tutanağının 14/01/2020 tarihli olduğu anlaşıldığından; davacının azami sürede tez savunma sınavına girmediğinden bahisle yüksek lisans kaydının silinmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI        : Davacı  tarafından, danışman değişikliği kararının  idare tarafından üç ay içinde alındığı, işlemin hukuka uygun olmadığı, temyiz isteminin kabulü gerektiği  ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI        : Davacı  tarafından, danışman değişikliği kararının  idare tarafından üç ay içinde alındığı, işlemin hukuka uygun olmadığı, temyiz isteminin kabulü gerektiği  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI    :  Davalı idare tarafından,  akademik takvimde tezlerin enstitüye tesliminin son gününün 10.01.2020 olarak belirlendiği, davacının Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliğindeki yükümlülükleri süresinde yerine getirmediği, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 09/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/1600, Karar No: 2024/2748, Tarih: 09.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/1600
Karar  No : 2024/2748  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Üniversitesi
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Mersin Üniversitesi Fen Bilimleri Fakültesi ... Bölümü'nde yüksek lisans öğrencisi olan davacının, tezli yüksek lisans öğrenimini azami 6 yarıyıl eğitim öğretim süresi içerisinde tamamlamadığından bahisle Mersin Üniversitesi Lisansüstü Eğitim-Öğretim ve Sınav Yönetmeliği'nin 29/1.maddesi uyarınca Üniversite ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin Mersin Üniversitesi Rektörlüğü Fen Bilimleri Enstitüsü Müdürlüğü Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı işleminin  iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda;  davacının Mersin Üniversitesi Fen Bilimleri Fakültesi Makine Mühendisliği Bölümü'nde tezli yüksek lisans öğrencisi olduğu, Mersin Üniversitesi Rektörlüğü Fen Bilimleri Enstitüsü Müdürlüğü Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararı ile, en çok altı yarıyıl olan azami öğrenim süresini doldurduğu gerekçesiyle Üniversite ile ilişiğinin kesilmesine karar verilmesi üzerine, anılan işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, olayda, davacının 2017 yılı güz döneminde Mersin Üniversitesi Fen Bilimleri Fakültesi Makine Mühendisliği Bölümü'ne tezli yüksek lisans öğrencisi kaydını yaptırdığı, Türkçe Dil Eğitimini tamamlaması amacıyla 2017-2018 Eğitim Öğretim Yılı Güz Yarıyılından itibaren 2 yarıyıl süreyle izinli sayılmasına karar verildiği, 2018-2019 eğitim öğretim yılı güz yarıyılından itibaren eğitimine devam ettiği, 2018 yılında 1 yıl yüksek lisans ders dönemi eğitimini tamamlayarak ders dönemini bitirdiği, 2019 yılında ise yüksek lisans tez dönemine geçtiği, tezli yüksek lisans eğitimi için verilen azami 6 yarıyıl eğitim öğretim dönemi süresinin 31/08/2021 tarihinde sona erdiği, bu süre sona ermeden önce davacının 18/08/2021 tarihinde tez savunmasını yapmak için başvuruda bulunduğu, 19/08/2021 tarihinde davacının başvurusunun Fen Bilimleri Enstitüsüne gönderildiği, Fen Bilimleri Enstitüsü Müdürlüğü Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararı ile davacının yüksek lisans tez savunması sınavının 08/10/2021 tarihinde saat 11.00'da online olarak yapılmasına karar verildiği,  08/10/2021 tarihinde davacının tez savunmasını yaptığı, davacının tez savunması juri üyeleri tarafından "başarılı" kabul edildiği, sonrasında Fen Bilimleri Enstitüsü öğrenci işleri birimi tarafından öğrenci bilgi sistemi üzerinden yapılan genel kontrollerde davacının azami 6 yarıyıl olan öğrenim süresini 31/08/2021 tarihi itibariyle tamamladığı tespiti üzerine, yüksek lisans tez savunma sınavının azami 6 yarıyıl olan eğitim öğrenim süresi geçtikten sonra yapıldığı gerekçesiyle Mersin Üniversitesi Lisansüstü Eğitim-Öğretim ve Sınav Yönetmeliği'nin 29/1

.maddesi uyarınca tez savunma sınavının iptaline, Enstitü ile ilişiğinin kesilmesine karar verildiği, bu durumda, davacıya tezli yüksek lisans eğitimi için verilen azami 6 yarıyıl eğitim öğretim dönemi süresinin 31/08/2021 tarihinde sona erdiği, bu süre dolmadan davacının 18/08/2021 tarihinde tez savunmasını yapmak için başvuruda bulunduğu, tez savunması sınavının yapılacağı tarihi belirleme yetkisinin idareye ait olduğu, idarece de tez savunma sınavının 18/10/2021 tarihinde yapılmasına karar verilerek bu tarihte de tez savunma sınavının yapıldığı, tezli yüksek lisans eğitimi için verilen azami 6 yarıyıl eğitim öğretim dönemi süresi içerisinde tezini tamamlayarak tez savunması yapmak için başvuru yapan davacının, tez savunma sınavı tarihinin bu süre geçtikten sonraki bir tarihe verilmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığı, buradaki sorumluluğun idareye ait olduğu ve idareden kaynaklı bir sebepten dolayı davacıya külfet yüklenmesinin hakkaniyete aykırı olacağı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI     : Davalı idare tarafından,  davacının azami öğrenim süresini doldurduğundan Üniversitenin Fen Bilimleri Enstitüsü ile ilişiğinin kesildiği, işlemin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Davacı  tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 09/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/686, Karar No: 2024/2747, Tarih: 09.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/686
Karar  No : 2024/2747  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	       : ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  Koç Üniversitesinde öğrenci olan davacının Yüksek  Öğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliğinin 9. maddesinin 1. fıkrasının  "ç" bendine istinaden  "yüksek öğrenim kurumundan çıkarma" disiplin cezasıyla cezalandırılmasına ilişin ... tarih ve ... sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda;  E.D. isimli öğrencinin, davacının tarafına karşı  cinsel saldırı suçunu işlediği  iddialarını içeren  şikayet dilekçesi üzerine başlatılan soruşturma neticesinde davacının,  Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliğinin 9'uncu maddesinin (ç) bendinde; "Kişilerin vücudu üzerinde cinsel davranışlarda bulunmak suretiyle cinsel dokunulmazlıklarını ihlal etmek" suçunu işlediği gerekçesiyle bu fiile karşılık gelen yükseköğretim kurumundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, dosya içerisinde yer alan soruşturma raporunun incelenmesinden, şikayetçi E.D.'nin,  26.11.2019 tarihinde, davacının tarafına karşı  cinsel saldırı suçunu işlediğini, davacının ise cinsel temasın şikayetçinin rızasıyla gerçekleştiğini ileri sürdüğü, tanık olarak ifadesine başvurulan ve olay tarihinde olayın gerçekleştiği evde bulunan B.T.'nin ise, olay günü uyumaya gittiğini, daha sonra E.D. ve davacının kendisini uyandırdıklarını, E.D.'nin sakin olduğunu, şikayetçi E.D. ile davacının anlattıklarının farklı olduğunu belirttiği, bu durumda;  olayın oluş şekli, tarafların ve tanıkların ifadeleri dikkate alındığında davacıya yöneltilen suçlamanın sübuta erdiğinden söz edilemeyeceği sonuç ve kanaatine ulaşıldığından, işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davalı idare tarafından, davacının üniversite öğrencisi E.G'ye yönelik gerçekleştirmiş olduğu cinsel nitelikli eylemden kaynaklı olarak işlemin tesis edildiği, mağdur açısından hassas ve travmatik boyutları düşünüldüğünde davaya konu işlemin son derece doğru olduğu, davacı hakkında adli yargı mercilerinde ceza davası açıldığı, temyiz isteminin kabulü gerektiği  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Davacı  tarafından savunma verilmemiştir.