muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2020/1075, Karar No: 2024/2659, Tarih: 08.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2020/1075
Karar  No : 2024/2659  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Valiliği
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR)	: 1- ...
		 2- ...  
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... plaka sayılı araç ile belediyeden izin veya ruhsat almaksızın ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek-2/3-A. maddesi uyarınca aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine yönelik  ...  tarih ve ... sayılı araç trafikten men tutanağı ile araç sürücüsünün 5.010-TL para cezası ile cezalandırılmasına yönelik ... tarih ve ... sayılı para cezası karar tutanağının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; emniyet yetkilileri tarafından yapılan denetimde davacıya ait araç ile çalışma izni/ruhsatı almadan ticari amaçlı olarak yolcu taşındığının araç sürücüsünün beyanı ile sabit olduğu, bu hususun tutanak ile kayıt altına alındığı ve tutanağın araç sürücüsü tarafından imzalandığı, dosyadaki mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesinden söz konusu araca ait bulunması gereken çalışma izni/ruhsatı bulunmadığı, dava konusu araç ile ilgili olarak İstanbul Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Dairesi Başkanlığı Toplu Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 04/11/2017 tarihinde  düzenlenen "Turizm Servis Aracı Güzergah Kullanımı İzin Belgesi" ibraz edilmiş ise de, dava konusu işlem tarihi itibari ile söz konusu belgenin geçerliliğinin bulunmadığı, ilgili belediyeden çalışma izin/ruhsatı alınmadan, davacıya ait araçla belediye sınırları dahilinde ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığının tutanaktaki beyanlar ile sabit olduğu görüldüğünden ve dosyada aksini ispatlar nitelikte bir bilgi ve belge yer almadığından, aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek-2/3-A. maddesi uyarınca trafikten men edilmesine ilişkin işlem ile araç sürücüsü olan davacıya trafik idari para cezası verilmesine ilişkin işlemde  hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararında, davacılar vekili tarafından 20/09/2019 tarihinde ... İdare Mahkemesinin kayıtlarına geçen dilekçesiyle davadan feragat edildiğinden feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, bakılan davanın yargılama safhasında avukat veya 659 sayılı KHK'de sayılan birimler tarafından takip edilmediği görüldüğünden, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine yer bulunmadığına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararında, davacılar vekili tarafından 20/09/2019 tarihinde ... İdare Mahkemesinin kayıtlarına geçen dilekçesiyle davadan feragat edildiğinden feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, bakılan davanın yargılama safhasında avukat veya 659 sayılı KHK'de sayılan birimler tarafından takip edilmediği görüldüğünden, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine yer bulunmadığına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI     : Davalı idare tarafından, davanın reddine karar verilmesine rağmen lehlerine vekalet ücretine hükmedilmediği, kararın vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 08/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/2055, Karar No: 2024/2653, Tarih: 08.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2024/2055
Karar  No : 2024/2653  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., T:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 1416 sayılı Kanun kapsamında 23/05/2022 tarihinde doktora programını tamamlayarak yurda dönen davacı tarafından, öğretim elemanı kadrosuna atamasının yapılması istemiyle yapmış olduğu 18/07/2022 tarihli başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Milli Eğitim Bakanlığı işleminin iptali ile bu işlemden kaynaklanan (öğretim elemanı olarak atamasının yapılmaması nedeniyle) ödenmeyen parasal ve özlük haklarımın yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda;  Millî Eğitim Bakanlığı Yükseköğretim ve Yurt Dışı Eğitim Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile davacının görev talebi kabul edildiğinden, dava konusu işlem yönünden davanın konusunun kalmadığı sonuç ve kanaatine ulaşıldığı, diğer taraftan, davacının, dava konusu işlemden kaynaklanan (öğretim elemanı olarak atamasının yapılmaması nedeniyle) ödenmeyen parasal haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi, özlük haklarının iadesi gerektiği gerekçesiyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	Bakılan dava devam ederken ... tarih ve ... sayılı davalı idare işlemi ile, 1416 sayılı Kanun kapsamında yurt dışına gönderilen öğrencilerden; öğrenimlerini yasal sürede tamamlayamayanlar, gönderiliş amaçlarına uygun bir derece ile yurda dönmeyenler, öğrenimlerini tamamladıktan sonra iki aylık yasal süre içerisinde görev talep etmeyenler hakkında başlatılan tazminat takibatı sürecinde; kişilerin nihai öğrenim derecesi ile gerekli edimleri yerine getirmesi halinde görev taleplerinin değerlendirilmesinin 05.12.2022 tarihli Bakan oluru ile uygun görüldüğü, buna göre anılan Kanun kapsamında yurt dışı öğrenim masraflarını mecburi hizmet yoluyla ifa etmeyi istemesi halinde 15(onbeş) gün içerisinde görev talebini nihai öğrenim derecesini gösteren mezuniyet belgesi ile birlikte yinelediği takdirde bu talebinin değerlendirileceği, aksi halde hakkında başlatılan tazminat takibine kaldığı verden devam edileceği hususunun davacıya tebliğ edildiği, bu işlemin davacının görev talebi kabul edildiğinden söz edilmesine olanak bulunmamakla birlikte, bu yazı gereği davacının ... tarih ve ... sayıda kayıtlı dilekçesi ile davalı idareden tekrar görev talebinde bulunduğu, akabinde anılan Olur kapsamında yükümlülüklerini yerine getiren davacının mecburi hizmet devrinin ... tarih ve ... sayılı yazı ile adına öğrenim gördüğü İstanbul Medeniyet Üniversitesine bildirildiği görüldüğünden, dava konusu işlemin iptali istemi yönünden davanın konusuz kaldığı, davacının dava konusu işlemden kaynaklanan  (öğretim elemanı olarak atamasının yapılmaması nedeniyle) ödenmeyen parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesi isteminin reddi gerektiği gerekçesiyle  istinaf başvurusunun kısmen (Mahkeme kararının, dava konusu işlemin iptali istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısmı yönünden) belirtilen açıklamayla birlikte reddine, kısmen kabulü ile istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının, dava konusu işlemden kaynaklanan (öğretim elemanı olarak atamasının yapılmaması nedeniyle) ödenmeyen parasal haklarının başvuru tarihinden göreve başladığı tarihe kadar tahakkuk tarihleri itibariyle her ay ayrı ayrı işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine ilişkin kısmının kaldırılmasına; bu kısım yönünden davanın reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Bu kararın temyiz edilmesi üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin 15/02/2024 tarih ve E:..., K:..., T:... sayılı kararı, 2577 sayılı Kanun'un 46. Maddesi uyarınca temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmiş, davacı tarafından anılan kararın temyizen incelenmesi suretiyle bozulmasına karar verilmesi için başvuruda bulunulmuştur.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : İşlemin hukuka aykırı olduğu, davanın temyiz incelemesine tabi olduğu  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : İşlemin hukuka aykırı olduğu, davanın temyiz incelemesine tabi olduğu  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...,T:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 08/05/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. 
KARŞI OY :
(X)-	2577 sayılı Kanun'un 'Temyiz' başlığını taşıyan 46. maddesinde; "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir: ... c) Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları, ..." kuralı yer almıştır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükmünün değerlendirilmesinden, belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma işlemlerinin ilgili meslek, görev veya statü ile ilişkiyi süresiz olarak kesme niteliğine sahip işlemler olduğu, kanun metninden maddede sayılanlar ile birlikte bu sonucu doğuran her türlü işlemin temyize tabi olduğu anlaşılmıştır.
1416 sayılı Kanun kapsamında 23/05/2022 tarihinde doktora programını tamamlayarak yurda dönen davacı tarafından, öğretim elemanı kadrosuna atamasının yapılması istemiyle yapmış olduğu 18/07/2022 tarihli başvuru sonucunda tesis edilen, öğretim elemanı kadrosuna atanmaması işleminin niteliği itibarıyla yasada tanımlanan belli bir meslekten çıkarılma sonucunu doğuran işlemlerden olduğunun kabulü ile dava konusu işleme karşı açılan dava hakkında verilen kararın temyiz edilebileceği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, işin esası incelenerek bir karar verilmesi gerekirken Bölge İdare Mahkemesi Kararının kesin olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin incelenmeksizin reddi yönünde oluşan çoğunluk kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2023/6727, Karar No: 2024/2658, Tarih: 08.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/6727
Karar  No : 2024/2658  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	       : ... Anonim Şirketi
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirketin, 2022 yılı Aykome Fon Bütçesi için 18.156,379,95-TL katkı payı yatırmasını öngören; İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Yol Bakım ve Altyapı Koordinasyon Daire Başkanlığı Altyapı Koordinasyon Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı Aykome kararının davacıya yönelik kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; ortak programa alınan alt yapı hizmetleri için belediye ve diğer bütün kamu kuruluşlarının ödeneklerinden alt yapı yatırım hesabına aktarım yapılmasının istenebileceği, davacı kurumca, büyükşehir içinde yapacağı yatırımlara ilişkin taslak program sunulmadan, kesin ve ortak programa alınmış bir yatırım olmaksızın davacı kurumdan belli bir miktar ödemenin yapılmasının istenildiği, bu yönüyle dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan, alt yapı kuruluşlarının ortak programa aldırmadığı yatırımlarını kendi bütçesinden karşılaması gerektiği de açık olduğu sonucuna varılarak  dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         :  Davalı idare tarafından, kesin ve ortak program kararının Aykome toplantısında alındığı, somut uyuşmazlıkta 2022 yılı ortak kesin program taslağı Aykome'nin ... tarihli, .... sayılı kararı ile kabul edildiği, bu karar, ortak programda yer alan ihalelere ilişkin yatırım talebi olmasa da davacıyı da bağlayacağı, zira bu ihalelerde davacıyı da ilgilendiren altyapı imalatı olduğu, ayrıca bu program davacının da dahil olduğu altyapı yatırım planı bilgi sistemine yapılan veri girişleri neticesinde oluşturulduğu, Aykome toplantısında alınan kararların tüm kurum, kuruluş ve özel hukuk kişilerini bağlayacağı, bir yatırımın ortak yatırım olup olmadığına niteliğine bakılarak karar verileceği, işin niteliği gereği birçok altyapı kuruluşunu ilgilendiren imalatlar içeriyorsa, bunun  ortak yatırım olacağı, ortak yatırım olması için altyapı kuruluşlarının illaki hepsinin talebi ve/veya onayı gerekli olmadığı, işin niteliği gereği ortak altyapı imalatı gerektiriyorsa, Aykome de bunun yapılmasını ortak kesin program taslağında kabul etmişse, bu noktada artık üyelerin bu işin yapılmasını talep edip etmediğine bakılmayacağı, her üyenin kendi imalatına terettüp eden payı ödemek, buna ilişkin katkı payını fon hesabına aktarmak zorunda olduğu, yerel mahkeme kararının gerekçesi hatalı olduğu, ayrıca kararın tümünün iptalinin yerindelik ve menfaat yönünden mümkün olmayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2.  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2.  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 08/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/6969, Karar No: 2024/2652, Tarih: 08.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/6969
Karar  No : 2024/2652  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR)	: 1- ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri ... Hukuk Müşaviri ...
 
2- ... Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Rize Recep Tayyip Erdoğan Üniversitesi bünyesinde ...  olarak görev yapmaktayken, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işlemi ile 375 sayılı KHK uyarınca kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, T.C. Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısı gereğince, Recep Tayyip Erdoğan Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığının uzmanlık eğitimi bitirme yazılı sınavına alınmamasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda;  işbu davada dava konusu edilen işlemin dayanağını oluşturan ve davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin, bu karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin ve Recep Tayyip Erdoğan Üniversitesi Rektörlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından açılan davada ... tarihli ve K:... sayılı karar ile davanın reddine karar verildiğinden, dayanağı hukuka uygun bulunan işbu dava konusu işlemde de hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	Tıpta uzmanlık eğitimi ile araştırma görevlisi kadrosunun iç içe bir kurum olduğu, tıpta uzmanlık eğitiminin salt doktora ya da lisans üstü eğitim olmadığı, Tıpta ve Diş Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliğinin 13. maddesinde yer alan "...yerleştikleri kurumun atama şartlarını taşımaksızın sınava girip bir programa yerleştirilmiş olanların uzmanlık eğitimine başlatılamayacağı, şartlardan herhangi birini taşımadığı sonradan anlaşılanlar ile uzmanlık eğitimi sırasında bu şartlardan herhangi birini kaybedenlerin uzmanlık eğitimine son verileceği"ne ilişkin hükmün de varlığı karşısında, sınava girip programa yerleştirilmiş olmanın yeterli olmadığı, ayrıca kurumun atanma şartlarını eğitim süresi boyunca taşımanın gerektiği, davacının uzmanlık eğitimi bitirme sınavına giremeden diğer bir deyişle uzmanlık eğitimini tamamlamadan önce kamu görevine son verildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, KHK ile görevine son verilmesi nedeniyle eğitimine devam etmesi mümkün olmayan davacının, uzmanlık eğitiminin bir parçası olan uzmanlık eğitimi bitirme sınavına alınmamasına ilişkin dava konusu işlemde bu gerekçe ile hukuka aykırılık, davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararında ise sonucu itibariyle hukuki isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun gerekçe ile reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Uzmanlık bitirme tezini jüri karşısında sözlü olarak savunduğu ve yazılı sınava girmeye hak kazandığı, tezinin YÖK Ulusal Tez Merkezi bünyesinde yayınlandığı, tez bitirme yazılı sınavına girmenin kendisi açısından kazanılmış hak olduğu, hakkında görülen ceza yargılaması sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ilamıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI     : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 08/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.