muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/1610, Karar No: 2024/2953, Tarih: 12.03.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/1610
Karar No : 2024/2953
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …   
Vekili	: Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. …
İstemin Özeti: Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Adalet Bakanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kamu görevinden çıkarma işlemine gerekçe olarak gösterilemeyeceği, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, davanın ve istinaf isteminin gerekçesiz olarak reddedildiği, suç ve cezaların kanunla düzenlenebileceği ve geçmişe yürütülemeyeceği, Anayasada ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  …
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü: 
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; "...Tanık T.D'in özetle; "…'nın …'lı olduğunu, 2013-2014 eğitim öğretim döneminde … üniversitesi iktisat bölümü birinci sınıf öğrencisi olduğunu, 2013-2014 döneminde … isimli yapıya ait öğrenci evinde kendisi ile birlikte ev cemaati olarak kalan şahıs olduğu" şeklinde beyanda ve teşhiste bulunduğu, 
Tanık M.T.İ'ün de özetle; "…'nın …'lu olduğunu, 2013-2014 eğitim öğretim döneminde … üniversitesi kamu yönetimi bölümü öğrencisi olduğunu, 2014-2015 döneminde yapıya ait öğrenci evinde bir dönem ev abiliği yapan ikinci döneminde birlikte aynı evde kaldığı ve ev abiliğini yapan şahıs olduğu " şeklinde beyanda ve teşhiste bulunduğu,

Tanık M.T.İ'ün de özetle; "…'nın …'lu olduğunu, 2013-2014 eğitim öğretim döneminde … üniversitesi kamu yönetimi bölümü öğrencisi olduğunu, 2014-2015 döneminde yapıya ait öğrenci evinde bir dönem ev abiliği yapan ikinci döneminde birlikte aynı evde kaldığı ve ev abiliğini yapan şahıs olduğu " şeklinde beyanda ve teşhiste bulunduğu, 
Tanık M.D.'ine özetle; "…'nın nereli olduğunu bilmediğini, eylül 2012, haziran 2013 yılları arasında Tokat ili Almus ilçesinde yapı içerisinde BTM vazifesinde bulunan şahıs olduğu, haziran 2013 tarihinden sonra akıbetini bilmediğini" şeklinde beyanda ve teşhiste bulunduğu, 
Tanık M.A.'in özetle; "Ev abisi olarak bu dönemde BTM … isimli şahsın yaptığı istişare toplantısına katıldığını, bu toplantıların BTM … isimli şahsa bağlı evlerden birinde yapıldığını, toplantılarda evlerde kitap okuma programları düzenlendiğini, ev abileri olarak kendileri, aileleri, çevrelerinde tanıdıkları esnaf veya arkadaşlarının ve evde kalan ev cemaatinin zaman gazetesine üyeliğinin yapılmasını, sömestr ve yaz döneminde Tokat merkezde yapılan kitap okuma herkesin katılmasının sağlanması gibi konuların işlendiğini" şeklinde beyanda ve teşhiste bulunduğu..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/22769, Karar No: 2024/2836, Tarih: 12.03.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/22769
Karar No : 2024/2836
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili	: Av. …
İstemin Özeti: 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Soruşturma yapılmadan, savunma hakkı tanınmaksızın kamu görevinden çıkarıldığı, OHAL Kanun Hükmünde Kararnamesi ile kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, bireyselleştirilmiş hiçbir iddia ve gerekçe gösterilmediği, hakkında kesinleşen mahkumiyet hükmünün bulunmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, suç ve cezaların kanunla düzenlenebileceği ve geçmişe yürütülemeyeceği, duruşmalı yargılama ve tanık sorgulama hakkının ihlal edildiği, sonradan ortaya çıkan hususların davanın reddine gerekçe olarak gösterilemeyeceği, ByLock programını kullandığı yönündeki iddianın gerçeği yansıtmadığı, bu programa ilişkin verilerin yasa dışı delil niteliğinde olduğu, davanın sonucuna etkili iddia ve itirazlarının karşılanmadığı, yasa dışı herhangi bir fiilinin bulunmadığı, sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, Anayasada ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  …
Düşüncesi	: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten  ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Düşüncesi	: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten  ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi  kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/22776, Karar No: 2024/2839, Tarih: 12.03.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/22776 E.  ,  2024/2839 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/22776
Karar No : 2024/2839
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …'a vesayeten … 
Vekili	: Av. …
Karşı Taraf (Davalı)    : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili	    : Av. …
İstemin Özeti: 693 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY örgütüyle irtibat ve iltisakının olmadığı, anayasayı ihlal suçunun unsurlarının şahsı bakımından gerçekleşmediği, irtibat ve iltisak kapsamında değerlendirilebilecek herhangi bir somut delilin bulunmadığı, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine yapmış olduğu başvurunun derdest olduğu, şüpheye dayalı olarak işlem tesis edildiği, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği iddia edilmektedir. 
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi:  …
Düşüncesi	: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Her ne kadar Bölge İdare Mahkemesi kararında "silahlı terör örgütüne üye olma" suçunu işlediği gerekçesiyle davacı hakkında hapis cezası verildiği ve anılan cezanın Yargıtayca onanarak kesinleştiği belirtilmişse de, UYAP kayıtlarının incelenmesinden "Anayasayı İhlal" suçunu işlediği gerekçesiyle davacı hakkında hapis cezası verildiği ve anılan kararın Yargıtayca onanarak kesinleştiği görülmektedir.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/7543, Karar No: 2024/1197, Tarih: 12.03.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/7543
   Karar	No : 2024/1197
 
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Pazarlama ve Dağıtım Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ                                          : Av. ...
 
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi'nin ... tarih, E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ:
      Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2012/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin sıfır olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2013/Mart dönemi için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ve kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. 
                 Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle; dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin dayanağı ve matrahı yönünden bağlı olduğu 2012/Mart ilâ Aralık dönemlerine ait vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarına karşı açılan davanın, Dairenin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile reddine karar verildiğinden, aynı maddi ve hukuki gerekçeler uyarınca dava konusu 2013/Mart dönemi için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasında da hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak; Vergi Mahkemesinin davanın kabulüne ilişkin kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına,  davanın reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Defter ve belge isteme yazısının tebligatının şirket temsilcisinin ikamet adresinde şirkete bağlı olmayan kişiye tebliğinin yasaya aykırı olduğu dolayısıyla dava konusu cezalı tarhiyatın da hukuka aykırı olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmiştir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan temyize konu kararda atıf yapılan karar, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 12/03/2024 tarih E:2023/7544, 2024/1198 sayılı kararıyla vergi ziyaı cezalı tarhiyat yönünden onanmıştır. 
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan temyize konu kararda atıf yapılan karar, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 12/03/2024 tarih E:2023/7544, 2024/1198 sayılı kararıyla vergi ziyaı cezalı tarhiyat yönünden onanmıştır. 
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine, 
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi'nin ... tarih, E: ..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.  Temyiz isteminde bulun davacından  492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
  4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine,12/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/4927, Karar No: 2024/1196, Tarih: 12.03.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/4927
  Karar  No : 2024/1196  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü-...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Ür. Turz. Taş. İnş. Ot. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İSTEMİN KONUSU           : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, bir kısım alışlarını sahte fatura ile belgelendirdiği ve ilgili dönem beyanlarına dahil etmek suretiyle muhasebeleştirdiği söz konusu fatura tutarlarının gider hesaplarından çıkarılması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017 yılına  ilişkin olarak tarh edilen kurumlar vergisi ile  2017/Ocak-Mart, Nisan- Haziran, Temmuz- Eylül, Ekim- Aralık dönemlerine ilişkin geçici verginin ve bu vergiler üzerinden tekerrür hükümleri uygulanarak  üç kat kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması  istemine ilişkindir.
                İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla;  hakkında sahte belge düzenlediği yönünde vergi tekniği raporu bulunan ... Otomotiv ve Nakliye San. Tic. Ltd.Şti, ... Prodüksiyon İnşaat Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti, ... İç ve Dış Tic. A.Ş., ... İnşaat Malzemeleri Metal İç ve Dış Tic. Ltd. Şti., ... İnşaat Otomotiv Madencilik Gıda Deri Metal Turizm San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından davacıya düzenlenen faturaların sahte olduğunun ve davacının bu faturaları bilerek kullandığından bahisle tarh edilen katma değer vergilerinin kaldırılmasına yönelik davanın Mahkemelerince ... tarih, E:..., K:... sayılı kararı ile reddedildiği, davacı şirket hakkında düzenlenen... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporunun değerlendirilmesinden; vergi incelemesiyle sektörel kârlılık oranlarının araştırılmak suretiyle ticaret odaları tarafından belirlenerek kabul edilen oranlar üzerinden maliyet bedellerinin dolayısıyla kurumlar vergisi matrahının bulunması gerekirken, bu yönde herhangi bir araştırma yapılmadan ve  kârlılık  oranı %46 olarak alınarak maliyet oranlarının daha düşük gösterilmesi elde edilecek  kârın yüksek çıkmasına sebebiyet vereceğinden, ortalama kârlılık oranının %40 alınması nedeninin ortaya konulmadan, eksik inceleme ve araştırma neticesinde yapılan cezalı kurumlar vergisi tarhiyatında hukuka uyarlılık görülmediği; geçici verginin matrah yönünden bağlı olduğu kurumlar vergisinde hukuka uygunluk bulunmadığından, belirtilen kurumlar vergisine bağlı olan geçici vergi ve bu vergiler üzerinden tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle üç kat kesilen vergi ziyaı cezalarında da hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezalı tarhiyatların kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Vergi inceleme raporuyla giderleştirilen 2.704.715,41TL'nin kurumlar vergisi matrahına ilave edilecek tutar olarak tespit edildiği, vergi tekniği raporuyla  ... Kimya Otomotiv ve Nakliye San. Tic. Ltd.Şti, ... Malzemeleri Metal İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.,  ... Otomotiv Madencilik Gıda Deri Metal Turizm San ve Tic. Ltd. Şti.,  ... Prodüksiyon İnşaat Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti, ... İç ve Dış Tic. A.Ş.'den alınan hizmet faturalarının gerçek bir işleme dayanmadığının tespit edildiği karlılık oranıyla ilgili gerekli inceleme ve araştırma yapıldığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/8246, Karar No: 2024/1211, Tarih: 12.03.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/8246 E.  ,  2024/1211 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/8246
   Karar	No : 2024/1211
 TEMYİZ EDEN (DAVACI)	       : ...  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Vergi Daire Başkanlığı-...
                                                        (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) 
VEKİLİ	: Av. ...
 
İSTEMİN KONUSU	: ... Demir Çelik Kömür Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin sahte belge düzenleme eylemine iştirak ettiğinden bahisle ziyaa uğratılan vergi tutarı kadar kamu alacağının güvence altına alınması amacıyla 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 9. maddesi uyarınca davacıdan teminat istenilmesine yönelik ... tarih ve ... sayılı işlem ile aynı Kanun'un 13. maddesi uyarınca davacı hakkında ihtiyati haciz kararı alınmasına dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davayı; reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu; Danıştay Üçüncü Dairesince verilen bozma kararına uymayarak ilk kararda ısrar eden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin kararının; Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu tarafından, "Danıştay Üçüncü Dairesinin kararının dayandığı aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle"  bozulması üzerine, bozma kararına uyarak, dosyayı yeniden incelemek suretiyle reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan temyiz başvurusu Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu kararıyla bozmaya uygunluk yönünden reddedilip, kararın bozma kapsamı dışında kalan hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinin sonuçlandırılması için dosyanın Dairesine gönderilmesi üzerine temyizen incelenmesine ilişkindir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:  Teminat isteme ve ihtiyati haczin şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılmaksızın  hüküm kurulduğu, ayrıca anılan şartların da gerçekleşmediği,  vergi inceleme raporundaki ifade tutanaklarının hükme esas alınmasının hatalı olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
                                                    TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen, dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.