muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/361, Karar No: 2024/2239, Tarih: 22.04.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No   : 2024/361
Karar   No   : 2024/2239
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ	
İSTEYEN (DAVACI): ... mirasçısı ...	
DİĞER MİRASÇILAR: 1- ... 2-... 3-... 4-...
 
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Valiliği			
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: .... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın bozulmasına dair Danıştay İkinci Dairesinin 18/10/2023 günlü, E:2023/5977, K:2023/4764 sayılı kararının;  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi  uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.  
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; polis memuru olarak görev yapan davacının, ... İl Emniyet Müdürlüğü İstihbarat Şube Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde, "görev sırasında amir ve üstlerine saygısız davranmak” fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-12. maddesi uyarınca 4 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, aynı Tüzüğün 15. maddesi uygulanarak bir alt ceza olan 3 günlük aylık kesimi cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, .... sayılı ... Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin 21/02/2018 günlü, E:2016/15109, K:2018/10145 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle verilen ... İdare Mahkemesinin .... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, davacı ile başka bir polis memuru arasında birbirlerine karşı seslerini yükselttikleri bir konuşmanın geçtiği, odada bulunan komiser yardımcısının, yanında tartıştıkları için davacı ve diğer polis memurunu uyardığı, sonrasında ise yan odada olması nedeniyle sesleri duyan komiser F.E.'nin bilgi almak amacıyla davacıyı polis memuru aracılığıyla çağırttığı, davacının yaşanan gerginlik nedeniyle komiserin yanına gitmeyerek ortamdan uzaklaştığı, iş arkadaşı olan diğer polis memurlarının ifadesine göre davacının biraz hava aldıktan sonra şubeye döndüğü ve birlikte çalışmaya devam ettikleri, ertesi gün ise komiser F.E.'nin bahçedeyken davacıyı yanına çağırdı ve davacının yanına giderek önceki gün yaşananları dile getirdiğinin anlaşıldığı; davacı ile diğer polis memuru arasında yaşanan tartışmanın geç saatte mesaide olmanın getirdiği yorgunluk ve stresten kaynaklı olağan bir durum olduğu, davacının amir ve üstlerine saygısız davranma kastı ile hareket ettiğine ilişkin somut kanıtlara ulaşılamadığı, öte yandan; davacı ile komiser arasında geçen konuşmalarda davacının saygısız davranış sergilediğinin komiserin soyut nitelikteki beyanı dışında her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delillerle ortaya konulamadığı, bu nedenle davacının 3 günlük aylık kesimi cezası ile cezalandırılması yolunda tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

Daire Kararının Özeti : Davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine, Danıştay İkinci Dairesinin 18/10/2023 günlü, E:2023/5977, K:2023/4764 sayılı kararıyla,  davacı...'in 06/09/2023 tarihinde vefat etmesi nedeniyle, 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere İdare Mahkemesi kararı bozulmuştur. 
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN	İDDİALARI	: Davacı ... mirasçısı ... tarafından; mirasçıları olarak davayı takip edeceklerini, idare mahkemesinin karar tarihi itibarıyla eşinin hayatta olduğu ve verilen kararın hukuka uygun olması nedeniyle onanması gerektiği,  bozma kararının yerinde olmadığı ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN CEVABI: Düzeltilmesi  istenen  kararın  yöntem  ve  yasaya  uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği yolundadır. 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... 
DÜŞÜNCESİ	: Karar düzeltme isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür. 
 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, davacının mirasçısı...'in karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay İkinci Dairesinin 18/10/2023 günlü, E:2023/5977, K:2023/4764 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE; 
2. .... İdare Mahkemesince verilen .... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA; 
3. Temyiz giderlerinin davalı idare üzerinde bırakılmasına, karar düzeltme giderlerinin davalı idareden alınarak davacının mirasçısı ...'e verilmesine,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 22/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/710, Karar No: 2024/856, Tarih: 22.04.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas	No : 2024/710
Karar	No : 2024/856
KARAR DÜZELTME
İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI)	: ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ...
 		.
VEKİLİ		          : Hukuk ve Mevzuat Genel Müdürü ...
İSTEMİN ÖZETİ	:	Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca verilen, Danıştay Onuncu Dairesinin 31/10/2022 tarih ve E:2021/1884, K:2022/4853 sayılı kararının onanmasına ilişkin ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı, davacı karar düzeltme isteminde bulunmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	:	İstemin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun; Danıştay dava daireleri ve İdari veya  Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar hakkında, bir defaya mahsus  olmak üzere, kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde taraflarca kararın düzeltilmesinin  istenilebileceğini öngören "Kararın düzeltilmesi" başlıklı 54. maddesi, 18/06/2014 tarih ve 6545 sayılı Kanun'un 103. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış ve anılan Kanun'un 27. maddesiyle 2577 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 8. maddede; bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin, 2576 sayılı Kanun'un, bu Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı, bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümlerin uygulanmasına devam edileceği kuralı getirilmiştir.
	İstinaf kanun yolunun uygulandığı bölge idare mahkemeleri, 20/07/2016 tarihinde tüm yurtta göreve başlamış olup, bu tarihten sonra verilen kararlar açısından karar düzeltme kanun yoluna başvurma olanağı kalmamıştır.
	Dosyanın incelenmesinden; 20/03/2021 tarih ve 31429 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, Kadınlara Yönelik Şiddet ve Aile İçi Şiddetin Önlenmesi ve Bunlarla Mücadeleye İlişkin Avrupa Konseyi Sözleşmesinin Türkiye Cumhuriyeti bakımından feshedilmesine ilişkin 19/03/2021 tarih ve 3718 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı'nın iptali istemiyle açılan davada,  Danıştay Onuncu Dairesinin 31/10/2022 tarih ve E:2021/1884, K:2022/4853 sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği; bu kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 20/12/2023 tarih ve E:2023/1612, K:2023/3190 sayılı kararıyla, davacının temyiz istemi reddilerek Daire kararının kesin olarak onandığı ve davacı tarafından, bu karara karşı kararın düzeltilmesi isteminde bulunulduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda; yukarıda belirtilen yasal düzenleme uyarınca, Danıştay Onuncu Dairesince 20/07/2016 tarihinden sonra verilmiş olan kararı kesin olarak onayan Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu kararına karşı karar düzeltme isteminde bulunulamayacağından, davacının karar düzeltme isteminin incelenme olanağı bulunmamaktadır. 
	Açıklanan nedenlerle; davacının karar düzeltme isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 22/04/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/3452, Karar No: 2024/849, Tarih: 22.04.2024

"İçtihat Metni"
                      T.C.
           D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas     No : 2022/3452
Karar	No : 2024/849                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Kurulu 
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Beşinci Dairesinin 08/02/2022 tarih ve E:2016/57645, K:2022/344 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile irtibat ve iltisakının olduğu gerekçesiyle davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin aynı Kurulun... tarih ve ... sayılı kararının iptali ve bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların meslekten çıkarıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
               Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 08/02/2022 tarih ve E:2016/57645, K:2022/344 sayılı kararıyla;
Davalı idarenin usule ilişkin itirazları yerinde görülmeyerek işin esasına geçilmiş,
"Maddi Olay ve Hukuki Süreç" ile "İlgili Mevzuat"a yer verilmiş; "Yargılamada İzlenen Usul ve Süreç", "FETÖ'ye İlişkin Tespit ve Değerlendirmeler", "Demokratik Anayasal Düzene Sadakat Yükümlülüğü", "Dava Konusu Edilen Kararların Hukuki Niteliği" başlıkları altında genel; "Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi" başlığı altında hem genel hem de davacıya özel değerlendirmelerde bulunularak,
Davacı Yönünden Yapılan Değerlendirmede;
Davacının, ceza yargılaması sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üyelik suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (CMK) 223. maddesinin 2. fıkrasının (e) bendi uyarınca, anılan suçu işlediğinin sabit olmadığı (delil yetersizliği) gerekçesiyle beraatine karar verildiği, anılan kararın istinaf edilmeden 16/09/2020 tarihinde kesinleştiğinin anlaşıldığı,

Davacı Yönünden Yapılan Değerlendirmede;
Davacının, ceza yargılaması sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üyelik suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (CMK) 223. maddesinin 2. fıkrasının (e) bendi uyarınca, anılan suçu işlediğinin sabit olmadığı (delil yetersizliği) gerekçesiyle beraatine karar verildiği, anılan kararın istinaf edilmeden 16/09/2020 tarihinde kesinleştiğinin anlaşıldığı,
Davacı hakkındaki tanık beyanları yönünden, yargı mensubu olarak görev yapan T.T. adlı şahsın Hakimler ve Savcılar Kurulu Müfettişliğince düzenlenen 10/04/2017 tarihli ifadesinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle iltisak veya irtibatı bulunduğundan bahisle meslekten çıkarılmalarına karar verilen dönemin ... Cumhuriyet Başsavcısı Ö.G. ve Tokat Komisyon Başkanı E.A. ile samimi olduğunu, bu kişilerin düzenlediği sosyal etkinliklere katıldığını ve 2014 yılı HSK seçimi döneminde davacıya ilişkin olarak herhangi bir gözleminin olmadığını beyan ettiği, ancak ifade içeriği incelendiğinde, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve/veya iltisaklı olduğunu gösterir herhangi bir açıklamaya yer verilmediği görüldüğünden, anılan tanık beyanının davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmediği,
Yargı mensubu olarak görev yapan S.T. isimli şahsın Hakimler ve Savcılar Kurulu Müfettişliğince düzenlenen 03/04/2017 tarihli ifadesinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle iltisak veya irtibatı bulunduğundan bahisle meslekten çıkarılmasına karar verilen dönemin Tokat Başsavcısı Ö.G. ile samimi olduğunu ve davacının 2014 yılı HSK seçimlerinde Yargıda Birlik Platformuna destek veren bir pozisyonda  olmadığını  beyan ettiği, ancak ifade içeriği incelendiğinde, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve/veya iltisaklı olduğunu  somut bilgilerle desteklemediği gibi, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve/veya iltisaklı olduğuna dair etkili herhangi bir açıklamaya da yer verilmediği görüldüğünden, anılan tanık beyanının başka delillerle de desteklenmediğinden davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmediği,

Yargı mensubu olarak görev yapan M.Y. isimli şahsın Hakimler ve Savcılar Kurulu Müfettişliğince düzenlenen 02/06/2017 tarihli ifadesinde, birlikte katıldıkları yemekte Yargıda Birlik Platformunun faaliyetleri ile ilgili konuşurken, davacının Yargıda Birliğin faaliyeti ile ilgili bir organizasyona katılmak isteyenlerin tek tek aranmasının fişleme olduğu yönünde sert bir üslup ile konuştuğunu, 2014 HSK seçimlerinde Yargıda Birlik Platformu lehine oy vermeyeceğini söylediğini, bunlar dışında FETÖ/PDY ile irtibatı olup olmadığına olmadığına ilişkin somut bir bilgisinin olmadığını beyan ettiği, ancak ifade içeriği incelendiğinde, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve/veya iltisaklı olduğunu gösterir  herhangi bir açıklamaya yer verilmediği gibi bu hususta  somut bir bilgisinin de olmadığını belirttiği görüldüğünden, anılan tanık beyanının davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmediği,
 Yargı mensubu olarak görev yapan M.E.D. isimli şahsın Hakimler ve Savcılar Kurulu Müfettişliğince düzenlenen 04/04/2018 tarihli ifadesinde, davacının M.E.D.'nin ifadesinde geçen S.Y ile Ö.S.'yi üniversiteden tanıdığına ve cemaat evinde kaldıklarına, hatta abi olduklarına dair şahsi düşüncelerini tanık M.E.D.'ye aktardığı, adı geçen tanık tarafından, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve/veya iltisaklı olduğunu gösterir  herhangi bir açıklamaya yer verilmediği  görüldüğünden, anılan tanık beyanının, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmediği,
H.H.H. adlı şahsa ait tanık ifade tutanağı ve davacı hakkında düzenlenen iddianamede yer verilen tespitler incelendiğinde, taşeron işçi olarak görev yapan H.H.H. isimli şahsın 17/01/2019 tarihli ifadesinde;  davacının kendi üzerine kayıtlı hattın izinsiz dinlendiğinden bahisle kullanmak için kendisinden bir hat almasını istediğini ve hattı aldıktan sonra davacının adresine gönderdiğini beyan ettiği,  ifadede geçen telefon numarasının HTS kayıtlarının incelenmesinden davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve/veya iltisaklı olduğunu gösterir  herhangi bir tespite yer verilmediği görüldüğünden, H.H.H. isimli tanığın beyanının, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmediği,

Davacıyla ilgili şikayet ve soruşturma bilgisi yönünden, L.K. isimli şahıs tarafından yazılan 04/08/2016 tarihli şikayet dilekçesindeki iddiaları inceleyen Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu ... Dairesinin ... tarih ve Dosya No:..., K:... sayılı kararında; üstleri ve çalışma arkadaşları yanında müşteki L.K.'yı mağdur ettiğine yönelik şikayetin bu kısmının işleme konulmaması hususunda Kurul Başkanına teklifte bulunulmasına, örgüt üyesi olduğuna ilişkin iddia yönünden ise söz konusu iddia hakkında Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu ... Dairesinin ... esas sayılı dosyasında soruşturma izni verildiğinden dosyanın anılan dosya ile birleştirilmesine karar verildiği,
Öte yandan, Dairelerince, davacı hakkında FETÖ/PDY terör örgütü ile bağlantılı olarak yürütülen başkaca soruşturma bulunup bulunmadığı yönünde yapılan ara kararına davalı idare tarafından verilen 02/07/2021 tarihli cevapta, davacı hakkında Hâkimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin ... esas sayılı (Hâkimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin ... sayılı) disiplin dosyasının dışında FETÖ/PDY örgütü ile bağlantılı olarak yürütülen veya sonuçlandırılan başka idari soruşturma bulunmadığı belirtilmiş ise de, bu disiplin soruşturması kapsamında davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı ve irtibatına ilişkin  elde edilen bilgi ve belgelerin neler olduğu ortaya konulmadığından, söz konusu soruşturma davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı ve irtibatı bulunup bulunmadığının  değerlendirilmesinde dikkate alınmadığı,
HTS raporu yönünden, davacıya ait HTS kayıtlarının incelenmesi sonucunda, belirli bir periyot veya yoğunluk tespiti yapılmaksızın, yalnızca FETÖ/PDY silahlı terör örgütü soruşturmalarında işlem görmüş şahıslarla görüşmesinin bulunduğu iddiasının, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koymaya yeterli bir delil olarak değerlendirilmediği,
Diğer hususlar yönünden, Dairelerinin ara kararı ile davalı idareye davacı hakkında sosyal çevre araştırmaları sonucunda elde edilen bilgi ve belgelerin neler olduğunun sorulduğu, davalı idarece söz konusu ara kararına verilen 02/07/2021 tarihli cevapta, davacı hakkında sosyal çevre araştırmaları sonucunda elde edilen bilgi ve belgelerin, gerek davacının görev yaptığı mahalden gerekse diğer kurumlardan intikal eden ve işlem tesisinde Kurul kanaatinin oluşmasına destek olan her türlü veri ve bilgiler olduğunun belirtildiği görülmekle birlikte, anılan veri ve bilgilerin davalı idarece dava dosyasına somut bir şekilde sunulmadığının anlaşıldığı; netice itibarıyla, davacı hakkında somut bir tespiti içermeyen sosyal çevre bilgilerinin, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan delil olarak değerlendirilmesinin mümkün bulunmadığı belirtilerek,

Dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile kararda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davalı idarece bakılmakta olan dosyada davacının terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplarla iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğuna ilişkin yeterli delil sunulmadığı, sunulan delillerin ise davacının iltisakı veya irtibatını ortaya koyacak yeterlilikte ve nitelikte olmadığı, ayrıca ilgili kamu kurumları ve özel kuruluşlarca Dairelerinin 24/03/2021 tarihli ara kararına verilen cevaplarda da davacının iltisakı veya irtibatını ortaya koyan herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı,
Bu nedenle, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle tesis edilen dava konusu kararlarda hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı,
	Dava konusu kararda hukuka uyarlık görülmediğinden, davacının bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin işlemin tesis edildiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiği, 
 Öte yandan, davalı idarece, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatını ortaya koyacak nitelikte  delillerin tespit edilmesi halinde yeniden işlem tesis edilebileceğinin de açık olduğu gerekçesiyle,
Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun  ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin aynı Kurulun... tarih ve ... sayılı kararının iptaline, davacının bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin işlemin tesis edildiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.

Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun  ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin aynı Kurulun... tarih ve ... sayılı kararının iptaline, davacının bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin işlemin tesis edildiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  : Davalı idare tarafından, usule ilişkin itirazlarının karşılanmadığı, dava konusu işlemin bir disiplin işlemi olmadığı, Dairece davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle irtibat ve iltisaklı olduğu noktasında katı bir bakış açısıyla sonuca varıldığı, davacının hâkimlik ve savcılık mesleğinde kalmasının uygun olup olmaması yönünden yapılan değerlendirmede sübut derecesinin aranmasının usul ve yasaya aykırılık oluşturduğu; Dairenin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatları nedeniyle meslekten çıkarılmalarına karar verilen hâkim ve savcılar tarafından açılan davalarda verdiği bir kısım ret kararlarında yer alan değerlendirmeler ile işbu dosyadaki gibi verilen iptal kararlarının gerekçelerinde ciddi çelişkiler bulunduğu; davacı hakkındaki tanık beyanları, davacı hakkında tanzim edilen iddianamede yer alan; davacının kullanmış olduğu hattın alınan HTS raporunun incelenmesinde, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü soruşturmalarında işlem görmüş şahıslar ve  Bylock abonelik bilgileri bulunan GSM numaralarıyla görüşmelerin tespit edilmesi ve davacı hakkındaki şikâyet bilgileri birlikte değerlendirildiğinde, Kurulda davacının FETÖ/PDY terör örgütüyle iltisaklı veya irtibatlı olduğu yönünde kanaat oluştuğu; davacı hakkındaki adli yargı mercilerince verilmiş karar dava konusu işlemi kusurlandırmadığından, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı veya irtibatlı olup olmadığına dair uyuşmazlığın dosya içerisindeki tüm bilgi ve belgeler incelenerek ve resen araştırma ilkesi uyarınca gerekli araştırmalar yapılarak sonuçlandırılması gerektiği; 667 sayılı KHK ve 6749 sayılı Kanun uyarınca meslekten çıkarılan yargı mensuplarının 685 sayılı KHK kapsamında Danıştayda açtıkları davalardaki parasal-özlük hak, maddi/manevi tazminat ve faiz talepleri yasal dayanaktan yoksun olduğundan reddi gerektiği, dava konusu işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığından, parasal hak, maddi ve manevi tazminat ile faiz taleplerinin de reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından,  Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Daire kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA