muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/940, Karar No: 2024/547, Tarih: 13.02.2024

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	: Anayasa Mahkemesine bireysel başvuru yolu ile hak ihlali iddiasında bulunduğu, Anayasa Mahkemesinin Abbas Yalçın ve diğerleri başvurusu altında yaptığı incelemede 29/03/2023 tarih ve 2014/8146  Başvuru numarası ile …Asliye Ceza Mahkemesinin E:…, K:…sayılı ceza dosyasında hak ihlali olduğuna ve yeniden yargılanmasına karar verildiği, anılan Anayasa Mahkemesi kararına istinaden yapılan yargılamada …Asliye Ceza Mahkemesinin E:…sayılı dosyasının 01/11/2023 tarihli duruşmasında beraat kararı verildiğinden, sözleşmenin feshine dayanak olarak gösterilen ceza dava dosyasındaki "Cumhurbaşkanına Hakaret" suçundan verilen cezanın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın ortadan kalkmış olması nedeniyle, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Temyize konu kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek,  temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ 	: …
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya aykırı olan kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: 
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : 
	Davacı, Erzurum ili, Oltu ilçesi, 9.Kolordu Mekanize Piyade Tabur Görev Kuvveti Muharebe Destek Bölük Komutanlığında piyade uzman çavuş olarak görev yapmaktadır.

DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya aykırı olan kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: 
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : 
	Davacı, Erzurum ili, Oltu ilçesi, 9.Kolordu Mekanize Piyade Tabur Görev Kuvveti Muharebe Destek Bölük Komutanlığında piyade uzman çavuş olarak görev yapmaktadır.
	Davacı hakkında twitter üzerinden yapılan paylaşımdan dolayı "Cumhurbaşkanına Hakaret" suçundan açılan davada, …Asliye Ceza Mahkemesi'nin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, söz konusu karara karşı istinaf kanun yoluna gidilmemesi sonucu kararın 08/08/2019 tarihinde kesinleşmesi üzerine, davacının Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunması üzerine, Anayasa Mahkemesinin 2014/8146 başvuru numaralı kararıyla hak ihlali olduğuna ve yeniden yargılama kararı verdiği, Anayasa Mahkemesinin bu kararı üzerine …Asliye Ceza Mahkemesi'nde yapılan yeniden yargılama ile …tarih ve E:…K:…sayılı kararla, sanığın eyleminin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması sebebiyle beraatine hükmedildiği ve bu karara karşı istinaf kanun yoluna gidilmemesi sonucu kararın 09/11/2023 tarihinde kesinleştiğinin görüldüğü, bu durumda, davacının işlediği iddia edilen fiiller sebebiyle yargılandığı ceza davasının sonucunda beraat ettiğinin anlaşıldığı, Kara Kuvvetleri Komutanlığı 9'uncu Komando Tugay Komutanlığının …tarih ve … sayılı işlemiyle davacının sözleşmesinin, TSK'dan çıkarılmayı gerektiren bir suçtan dolayı mahkumiyet aldığından bahisle, 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 12. maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin (1) numaralı alt bendi ve Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin 13. maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin (1) numaralı alt bendi ile Uzman Erbaş Yönergesi'ne istinaden sözleşmesinin 12/09/2019 tarihi itibariyle feshedilmesine karar verilmiştir.
	Bunun üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu’nun, "Başarı gösteremeyenler ve ceza alanlar" başlıklı 12. maddesinde; "Sözleşmenin imzalanmasından sonra ilk beş aylık intibak dönemi içerisinde göreve intibak edemeyenler ile ayrılmak isteyenlerin sözleşmeleri feshedilerek, Türk Silâhlı Kuvvetleri ile ilişikleri kesilir. Peşin olarak ödenen aylık ve aylık ile birlikte ödenen diğer tüm özlük haklarının çalışılmayan günlere ait kısmı geri alınır.
	....
	Ayrıca; 
	....
	b) Verilen ceza, ertelense, seçenek yaptırımlara çevrilse, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilse veya affa uğrasa dahi;

....
	Ayrıca; 
	....
	b) Verilen ceza, ertelense, seçenek yaptırımlara çevrilse, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilse veya affa uğrasa dahi;
	1) Devletin şahsiyetine karşı işlenen suçlar ile basit ve nitelikli zimmet, irtikâp, iftira, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, inancı kötüye kullanma, yalan yere tanıklık, yalan yere yemin, cürüm tasniî, ırza geçmek, sarkıntılık, kız, kadın veya erkek kaçırmak, fuhşiyata tahrik, gayri tabiî mukarenet, dolanlı iflas gibi yüz kızartıcı veya şeref ve haysiyeti kırıcı suçlar ile istimal ve istihlâk kaçakçılığı hariç kaçakçılık, resmî ihale ve alım ve satımlara fesat karıştırma, Devlet sırlarını açığa vurma, firar, amir veya üste fiilen taarruz, emre itaatsizlikte ısrar, üste hakaret, mukavemet, fesat, isyan suçlarından dolayı mahkûm olanların,
	2) Askerî Ceza Kanununun 148 inci maddesinde yazılı suçlardan mahkûm olanların,
	c) Taksirli suçlar hariç olmak üzere diğer suçlardan adlî veya askerî mahkemeler tarafından otuz günden daha fazla süreli hürriyeti bağlayıcı bir ceza ile mahkûm olanların,
	ç) Taksirli suçlar nedeniyle altı ay veya daha fazla süre ile hürriyeti bağlayıcı bir cezaya mahkûm olanların,
	d) Son olarak verilen de dahil olmak üzere, kararın kesinleştiği tarihten itibaren geriye doğru son bir yıl içinde toplamda otuz gün ve daha fazla oda hapsi veya hizmet yerini terk etmeme cezasına mahkûm olanların veya en son aldığı disiplin cezasından geriye doğru son bir yıl içinde en az iki disiplin amirinden toplam sekiz defa veya daha fazla disiplin cezası alanların,
	.....
	Sözleşmeleri feshedilmek suretiyle Türk Silâhlı Kuvvetleri ile ilişikleri kesilir." hükmüne yer verilmiştir.
	Anılan Kanunun 19.maddesinde de; personelde aranacak nitelikler, müracaat şekli ve zamanı, müracaatın kabul edilmesi, sözleşmenin yapılması ve feshedilmesi sebepleri, verilecek sicilin şekil ve usulleri, görevde başarısız olma ve kendilerinden istifade edilememe halleri ve bunlara yapılacak işlem şekli, sözleşmenin uzatılmasında uygulanacak esaslar, uzman onbaşıların uzman çavuş olabilmeleri için gerekli şartlar, astsubay sınıfına geçirilecekler için uygulanacak esaslar, astlık üstlük münasebetleri ile bu hususlardaki işlem şekli ve ilgili diğer hususların, kanunun yürürlüğe girmesini takip eden 6 ay içerisinde Milli Savunma Bakanlığı ve İçişleri Bakanlığınca müştereken çıkarılacak bir yönetmelikte düzenleneceği hükme bağlanmıştır.

Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin "Personelde aranacak nitelikler" başlıklı 6. maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde;  "Ayrıca; 1) Verilen ceza, ertelense, seçenek yaptırımlara çevrilse, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilse veya affa uğrasa dahi; Devletin şahsiyetine karşı işlenen suçlar ile basit ve nitelikli zimmet, irtikâp, iftira, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, inancı kötüye kullanma, yalan yere tanıklık, yalan yere yemin, cürüm tasniî, ırza geçmek, sarkıntılık, kız, kadın veya erkek kaçırmak, fuhşiyata tahrik, gayri tabiî mukarenet, dolanlı iflas gibi yüz kızartıcı veya şeref ve haysiyeti kırıcı suçlar ile istimal ve istihlâk kaçakçılığı hariç kaçakçılık, resmî ihale ve alım ve satımlara fesat karıştırma, Devlet sırlarını açığa vurma, firar, amir veya üste fiilen taarruz, emre itaatsizlikte ısrar, üste hakaret, mukavemet, fesat, isyan suçlarından dolayı yahut 22/5/1930 tarihli ve 1632 sayılı Askerî Ceza Kanununun 148 inci maddesinde yazılı suçlardan mahkûm olmamak,
	2) Taksirli suçlar hariç olmak üzere diğer suçlardan adlî veya askerî mahkemeler tarafından otuz günden daha fazla süreli hürriyeti bağlayıcı bir ceza ile mahkûm olmamak,
	3) Taksirli suçlar nedeniyle altı ay veya daha fazla süre ile hürriyeti bağlayıcı bir cezaya mahkûm olmamak." uzman erbaş olarak alınacaklarda aranan şartlar olarak düzenlenmiştir.
	Aynı Yönetmeliğin  "Görevde başarısız olma, kendilerinden istifade edilmeme halleri ve sözleşmenin feshedilmesi sebepleri" başlıklı 13. maddesinin üçüncü fıkrasında;
	 "b) Verilen ceza, ertelense, seçenek yaptırımlara çevrilse, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilse ve affa uğrasa dahi;
	1) Devletin şahsiyetine karşı işlenen suçlar ile basit ve nitelikli zimmet, irtikâp, iftira, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, inancı kötüye kullanma, yalan yere tanıklık, yalan yere yemin, cürüm tasnii, ırza geçmek, sarkıntılık, kız, kadın veya erkek kaçırmak, fuhşiyata tahrik, gayri tabiî mukarenet, dolanlı iflâs gibi yüz kızartıcı veya şeref ve haysiyeti kırıcı suçlar ile istimal ve istihlâk kaçakçılığı hariç kaçakçılık, resmî ihale ve alım ve satımlara fesat karıştırma, Devlet sırlarını açığa vurma, firar, amir veya üste fiilen taarruz, emre itaatsizlikte ısrar, üste hakaret, mukavemet, fesat, isyan suçlarından dolayı mahkûm olanların,
	2) 1632 sayılı Kanunun 148 inci maddesinde yazılı suçlardan mahkûm olanların,
	ç) Taksirli suçlar hariç olmak üzere diğer suçlardan adlî veya askerî mahkemeler tarafından otuz günden daha fazla süreli hürriyeti bağlayıcı bir ceza ile mahkûm olanların,
	d) Taksirli suçlar nedeniyle altı ay veya daha fazla süre ile hürriyeti bağlayıcı bir cezaya mahkûm olanların" sözleşmeleri feshedilmek suretiyle ilişiklerinin kesileceği düzenlenmiştir.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

2) 1632 sayılı Kanunun 148 inci maddesinde yazılı suçlardan mahkûm olanların,
	ç) Taksirli suçlar hariç olmak üzere diğer suçlardan adlî veya askerî mahkemeler tarafından otuz günden daha fazla süreli hürriyeti bağlayıcı bir ceza ile mahkûm olanların,
	d) Taksirli suçlar nedeniyle altı ay veya daha fazla süre ile hürriyeti bağlayıcı bir cezaya mahkûm olanların" sözleşmeleri feshedilmek suretiyle ilişiklerinin kesileceği düzenlenmiştir.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
		Dosyada bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesi ve UYAP üzerinden yapılan araştırma sonucunda; davacının sözleşmesinin yenilenmemesinin gerekçesinin, TSK'dan çıkarılmayı gerektiren bir suçtan dolayı mahkumiyet aldığından bahisle, 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 12. maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin (1) numaralı alt bendi ve Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin 13. maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin (1) numaralı alt bendi ile Uzman Erbaş Yönergesi'ne istinaden sözleşmesinin 12/09/2019 tarihi itibariyle feshedildiğinin belirtildiği görülmekle birlikte, uyuşmazlık konusu olayla ilgili olarak davacı hakkında twitter üzerinden yapılan paylaşımdan dolayı "Cumhurbaşkanına Hakaret" suçundan açılan davada, …Asliye Ceza Mahkemesi'nin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, söz konusu karara karşı istinaf kanun yoluna gidilmemesi sonucu kararın 08/08/2019 tarihinde kesinleşmesi üzerine, davacının Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunduğu, Anayasa Mahkemesinin 2014/8146 başvuru numaralı kararıyla hak ihlali olduğu ve yeniden yargılama kararı verdiği, Anayasa Mahkemesinin bu kararı üzerine …Asliye Ceza Mahkemesi'nde yapılan yeniden yargılama ile …tarih ve E:…K:…sayılı kararla, davacının "Cumhurbaşkanına Hakaret" suçundan yargılanan sanığın eyleminin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması sebebiyle  beraatine hükmedildiği ve bu karara karşı istinaf kanun yoluna gidilmemesi sonucu kararın 09/11/2023 tarihinde kesinleştiğinin görüldüğü, bu durumda, davacının işlediği iddia edilen fiiller sebebiyle yargılandığı ceza davasının sonucunda beraat ettiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacının işlediği iddia edilen fiiller sebebiyle yargılandığı ceza davasının sonucunda beraat ettiği görüldüğünden, bu durumun değerlendirilmesi suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeksizin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle verilen davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,

KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 13/02/2024 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/735, Karar No: 2024/557, Tarih: 13.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
 D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/735
Karar No : 2024/557       
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: …Valiliği	  
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI)	: …
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN KONUSU	: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Ankara ili, Mamak İlçe Emniyet Müdürlüğünde aday çarşı ve mahalle bekçisi olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 56. maddesi uyarınca memuriyetten ilişiğinin kesilmesine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararla; her ne kadar hakkında terör örgütü üyeliğinden soruşturma yürütüldüğü gerekçesiyle davacının adaylığına son verilmiş ise de, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği, idare tarafından davacının terör örgütüyle ilişkisinin varlığına yönelik başkaca bilgi ve belge sunulmadığı da dikkate alındığında, memuriyetten ilişiğinin kesilmesi için zorunlu şartların gerçekleşmediği anlaşıldığından, tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının hak ediş tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faizleriyle birlikte davacıya ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI      : Memur adayı personellerin asalet tasdik işlemlerine esas olmak üzere haklarında adli ve idari yönden kesinleşmiş cezalarının veya devam etmekte olan adli ve idari soruşturmalarının bulunup bulunmadığının bildirilmesinin istenilmesi üzerine, davacı hakkında terör suçundan derdest soruşturma dosyası bulunduğu anlaşıldığından asli memurluğa atanmasının uygun görülmediği, bu kapsamda tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI   : Hakkındaki soruşturmanın sonucu beklenmeden işlem tesis edildiği, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmek suretiyle işlemin hukuka aykırılığının ortaya konulduğu, iki yıllık çalışma hayatı boyunca hakkında herhangi bir idari işlem veya disiplin işleminin yapılmadığı, hal ve hareketlerinde memuriyetle bağdaşmayacak hiçbir durumun olmadığı, işlem tesisinde savunmasının dahi alınmadığı, adaylık süresini tamamladığından 657 sayılı Kanun'un 56. maddesinin uygulanamayacağı, asli memurluğa atanmasının Kanun'un emredici hükümlerinin gereği olduğu, idari işlemlerin özellikle de dava konusu işlemde  olduğu gibi kişi haklarını doğrudan etkileyecek nitelikte olanların somut, güvenilir, doğruluğu kanıtlanmış, hukuken kabul edilebilir sebep ve gerekçelere dayanmasının gerektiği, ancak idarece yersiz şüphe ile takdir hakkının kullanımında suçlu olduğu değerlendirmesinin yapıldığı, bu durumun masumiyet karinesi ile ölçülülük ilkesine aykırı olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ						:  …
 DÜŞÜNCESİ								: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Diğer taraftan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, 6545 sayılı Kanun'un 22. maddesiyle değişik "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde; temyiz incelemesi sonunda kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa Danıştayın kararı düzelterek onayacağı kuralına yer verilmiştir.
Bir idari işlem veya eylem nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemiyle açılan davalarda, uygulanacak yasal faizin başlangıç tarihi olarak; idareye başvuru varsa başvuru tarihinin, başvuru yoksa davanın açıldığı tarihin esas alınması gerektiği hususu, Danıştay içtihatlarıyla istikrar kazanmıştır.

Bir idari işlem veya eylem nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemiyle açılan davalarda, uygulanacak yasal faizin başlangıç tarihi olarak; idareye başvuru varsa başvuru tarihinin, başvuru yoksa davanın açıldığı tarihin esas alınması gerektiği hususu, Danıştay içtihatlarıyla istikrar kazanmıştır.	
Bu durumda, Bölge İdare Mahkemesince, dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarına uygulanacak yasal faizin başlangıç tarihi olarak, davanın açıldığı tarihin esas alınması gerekirken, "...davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların hak ediş tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faizleriyle birlikte hesaplanarak davacıya ödenmesine..." şeklinde hüküm kurulmasında hukuka ve Danıştay içtihatlarına uygunluk bulunmamakta ise de; bu yanlışlık 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan eksiklik ve yanlışlık kapsamında olduğundan; söz konusu kararın "...davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine...'' şeklinde düzeltilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU               :
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların hak ediş tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faizleriyle birlikte davacıya ödenmesine ve özlük haklarının iadesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu  …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının, yukarıda belirtildiği şekilde düzeltilerek ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/1966, Karar No: 2024/543, Tarih: 13.02.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE  
Esas     No : 2020/1966
Karar	No : 2024/543    
DAVACI	: …
DAVALI	: … Bakanlığı
DAVALI	: Av. …
DAVANIN KONUSU	: Hukuk Fakültesi mezunu olan davacı tarafından, Milli Savunma Bakanlığınca 09/12/2019 tarihinde yayımlanan "Milli Savunma Bakanlığı ve Genel Kurmay Başkanlığına 2019 yılı Uzman Yardımcısı Alımı Başvuru Kılavuzu"nda başvuru yapabilmek için istenen şartlar arasında yer verilen yabancı dil şartının kaldırılması ve uzman yardımcısı alımı için başvurusunun kabulü istemiyle Milli Savunma Bakanlığına yaptığı 27/12/2019 tarihli başvurunun reddine ilişkin Milli Savunma Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işlemi ile "Milli Savunma Bakanlığı ve Genel Kurmay Başkanlığına 2019 yılı Uzman Yardımcısı Alımı Başvuru Kılavuzu"nun "Başvuru Şartları" başlıklı 2. maddesinin (f) bendinin iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI	: Bakanlığın resmi internet adresinde yayımlanan "Milli Savunma Bakanlığı ve Genelkurmay Başkanlığına 2019 Yılı Uzman Yardımcısı Alımı Başvuru Kılavuzu"nda hukuk fakültesi programından mezun olanlardan 10 adet kadro için milli savunma uzman yardımcısı alınacağının duyurulduğu, hukuk lisans programından mezun olan biri olarak başvuru yapmak için bu Kılavuz’un "Başvuru Şartları" başlıklı 2. maddesinin (f) bendinde, “Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı (ÖSYM) tarafından veya dil yeterliliği bakımından buna denkliği YÖK tarafından kabul edilen uluslararası geçerliliği bulunan yabancı dil sınavlarından, son 3 (üç) yıl içerisinde nitelik tablosunda belirtilen puanı almış olmak ve bu belgeyi başvuru sistemine yüklemek” şartının yer aldığı ve "Tablolar" konulu 4. maddede yer alan Tablo-2'nin 4. sırasında yabancı dil sınavlarından (YDS ve eşdeğer sınavlardan) en az 50 puan alma şartına yer verildiği, diğer tüm şartları taşımasına rağmen, yabancı dil şartını taşımadığı için başvuru yapamadığı; oysa, Milli Savunma Uzman Yönetmeliğinde yabancı dil şartı bulunmadığı, 2017 yılında yapılan alımda bu şart yer almadığından, yabancı dil şartı aranmasının hukuki dayanağının bulunmadığı ileri sürülmektedir.
DAVALININ SAVUNMASI	: Milli Savunma Uzman Yönetmeliğinde yabancı dil şartı bulunmamakla birlikte, Bakanlığa ve Genelkurmay Başkanlığına alınan uzman yardımcılarının tüm birimlerde mesleki yeterliliklerini kazanıncaya kadar çeşitli dönemlerde görevlendirilecekleri, bu birimler arasında Savunma ve Güvenlik Genel Müdürlüğünün yanı sıra NATO Güvenlik Dairesi gibi yabancı dil kullanımının gerekli olduğu birimlerin bulunduğu, Bakanlığın 657 sayılı Kanun’un 48/B maddesi ile kendisine verilen takdir yetkisi gereğince uzmanlık görevinin gereği olarak yabancı dil şartının eklendiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ	: …