muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/8259, Karar No: 2024/1323, Tarih: 12.03.2024

KARŞI	TARAFIN	SAVUNMASI	: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'İN	DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan hüküm fıkrasının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Vergi Mahkemesi kararının temyize konu hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/1187, Karar No: 2024/1333, Tarih: 12.03.2024

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/1187 E.  ,  2024/1333 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
 ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/1187
Karar No : 2024/1333
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	:...
İSTEMİN	KONUSU				:... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacının banka hesaplarına, kanuni temsilcisi olduğu ... Elektronik Bilgisayar Elektrik ve Veri Toplama Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinden alınamayan muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla uygulanan hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının asıl borçlu şirketin yönetim kurulu üyesi olmakla birlikte temsil ve ilzam yetkisinin bulunmadığı, söz konusu yetkinin başka şahıslara verildiği anlaşıldığından kanuni temsilci olarak sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle dava konusu hacizler kaldırılmıştır. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI			:Asıl borçlu şirketten alınamayacağı anlaşılan kamu alacağının davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun tebliğ edildiği, davacı tarafından borcun vadesinde ödenmemesi üzerine banka hesaplarına haciz konulduğu, yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI	TARAFIN	SAVUNMASI	: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ		: Temyiz isteminin reddi ile yasaya uygun Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/554, Karar No: 2024/1328, Tarih: 12.03.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2024/554
Karar No : 2024/1328
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU						: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih  ve E:..., K:...sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idarece yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.  
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem:  Davacı adına, ... Demir Pazarlama İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait sahte faturaların adi ortaklık şeklinde komisyon karşılığı düzenlendiği yolundaki tespitleri içeren vergi tekniği raporunun done alındığı takdir komisyonu kararı uyarınca 2020 yılı için re’sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ile aynı tüm dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ancak mahsup dönemi geçen geçici verginin aranmayacağı ve yıllık vergiye mahsuben peşin alınan geçici vergi üzerinden bir kat vergi ziyaı cezası kesilebileceği gerekçesiyle üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi yönünden dava reddedilmiş, geçici vergi aslı kaldırılmış, geçici vergi üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ise bir kata indirilmiştir.  
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI			:  Mahsup dönemi geçen geçici vergiye ilişkin  gecikme faizi ile vergi ziyaı cezasının tahakkuk ve tahsilinin sağlanabilmesi amacıyla geçici verginin ihbarnamede yer aldığı, vergi ziyaına 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359. maddesinde öngörülen fiillerden biriyle yol açıldığından vergi ziyaı cezasının üç kat kesilmesinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI	TARAFIN	SAVUNMASI	: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2024 tarihinde  oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/9703, Karar No: 2024/1682, Tarih: 12.03.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/9703
Karar	No : 2024/1682                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Kaymakamlığı
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ...Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: İzmir ili, Karşıyaka ilçesi, ... mahallesi, ... sokak, No:...adresinde bulunan '... spa' isimli işyerinin, fuhuş yapıldığından bahisle 3 ay süreyle kapatılmasına ilişkin... tarih ve ... sayılı Karşıyaka İlçesi Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyon Başkanlığı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; gerçek amaç ve işlevi dışında, izin alınmaksızın gizli fuhuş amaçlı kullanıldığı sabit olan davacıya ait '... spa' isimli iş yerinin Tüzüğün 95, 96 ve 104. maddeleri gereğince  3(üç) ay süreyle kapatılmasına ilişkin  Karşıyaka İlçe Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu'nun dava konusu kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; 11/06/2021 günü masaj salonuna müşteri olarak gidip fuhuş yaptığını beyan eden şahıs dışında, ne masöz olarak işyerinde çalışan şahıslar, ne işyerini işleten şahıs, ne de işyeri ruhsat sahibi davacının işyerinde fuhuş yapıldığı iddialarını doğrulayıcı beyanlarda bulunmadığı, aksine işyerinde kesinlikle fuhuş yapılmadığı yönünde ifadelerinin olduğunun görüldüğü, diğer yandan olay günü görevlilerce işyerinde yapılan kontrolde işyerinde fuhuş yapıldığını ortaya koyan bilgi, belge, görüntü kaydı ve sair delilin dosyaya sunulmadığı, dolayısıyla söz konusu işyerinde gizli fuhuş yapıldığının idarece tüm delilleriyle ortaya konulamadığı bu durumda, yapılan tespitin yetersiz olduğu ve fuhuş amaçlı kullanıldığı somut olarak ortaya konulmayan davacıya ait işyerinin 90 gün süreyle kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, söz konusu işyeri sahibi ile ilgili olarak bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek ve yaptırmak veya aracılık etmek veya yer temin etmek suç isnadıyla kamu hakkında açılan dava sonucunda ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararı ile yapılan yargılama sonucunda sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği nedeniyle Beraatine karar verildiği görülmekle, istinaf başvurusunun kabulüne, ... İdare Mahkemesi'nin... gün ve E:..., K:... sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	 : Davalı idare tarafından, Ahlak Büro Amirliğinin yapmış olduğu adli işlemler neticesinde, davacının işyeri sahibi olduğu ... Spa'da izin alınmaksızın gizli fuhuş yaptırıldığının tespit edildiği ve ilgili Tüzük hükümleri uyarınca kapatma işlemi uygulandığı, davacı tarafından ileri sürülen iddiaların hukuki ve maddi yönlerden mesnetsiz olduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık ve iptali gerektirecek bir yön bulunmadığı ve... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı davanın reddine ilişkin kararının dayandırıldığı gerekçeler de hukuka uygun olduğu belirtilerek usul ve yasaya aykırı Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	:  Cevap verilmemiştir. 
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Temyiz isteminin reddine,
2.	Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/10968, Karar No: 2024/1670, Tarih: 12.03.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/10968
Karar	No : 2024/1670                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Kaymakamlığı	
VEKİLİ	: Av....
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin   ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: İzmir ili, Karşıyaka İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde faaliyet gösteren ve davacı tarafından masaj salonu olarak işletilen "..." isimli işyerinde fuhuş yapıldığından bahisle işyerinin otuz gün süreyle kapatılmasına ilişkin Karşıyaka Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonunun ... tarih ve... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; idarece yapılan tespitte davacıya ait masaj salonunun fuhuş amaçlı kullanıldığının sadece V.D. isimli şahıs tarafından ileri sürüldüğü, ancak bu iddiaların gerek masaj salonunda çalışanlar gerekse  masaj salonunun işletmecisi tarafından kabul edilmediği, V.D.'nin ifadesini doğrulayan başkaca bir ifade veya herhangi bir bilgi ve belgenin de dosyaya sunulamadığı dikkate alındığında, fuhuş amaçlı kullanıldığı somut olarak ortaya konulamayan işyerinin otuz gün süreyle kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  : İşyerinin kapatılması kararının mevzuata uygun olarak kamu yararı güdülerek tesis edildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırı herhangi bir yön bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	 :  Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Davacıya ait masaj salonunda fuhuş yapıldığına ilişkin  ihbar üzerine, masaj salonunun çevresinde gizli izleme ve gözetleme çalışması yapıldığı, aynı gün masaj salonuna giren ve bir müddet sonra salondan çıkan şahsın masaj salonunda para karşılığı cinsel ilişkiye girdiğini beyan etmesi üzerine işyerine girilerek tutulan tutanağın işyerinin mesul müdürü, işyeri kasasında görevli şahıs ile işyerinde masöz olarak çalışan tarafından herhangi bir itirazi kayıt ileri sürülmeksizin imzalandığı, alınan ifadeler neticesinde fuhuş eyleminin sabit olduğu anlaşılmakla, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Temyiz isteminin reddine,
2.	Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
 
(X) KARŞI OY : 
Dosyanın incelenmesinden; uyuşmazlık konusu davacıya ait masaj salonunda fuhuş yapıldığına ilişkin 09/09/2017 tarihli ihbar üzerine, 19/12/2017 günü saat 15:30 sıralarında Asayiş Şube Müdürlüğü Ahlak Büro Amirliğine bağlı ekip tarafından masaj salonunun çevresinde gizli izleme ve gözetleme yapıldığı, aynı gün saat 16:00 sıralarında bir erkek şahsın masaj salonuna girdiği ve 16:40 sıralarında da buradan ayrıldığının görüldüğü, şahsın polislerce durdurulduğu, anılan şahsın beyanında masaj salonunda para karşılığı cinsel ilişkiye girdiğinin öğrenilmesi üzerine, işyerine girilerek işyerinin mesul müdürü Y.K., işyeri kasasında oturduğu görülen S.B. isimli şahıs ile cinsel ilişkiye girdiği belirtilen G.E. isimli masöz tarafından işyerinde para karşılığı cinsel ilişkiye girildiğine dair tutanak tutulduğu, tutanağın herhangi bir itirazi kayıt ileri sürülmeksizin imzalandığı, alınan ifadeler neticesinde fuhuş eyleminin sabit olduğu ve dava konusu işlemin tesis edilmesine yeterli hukuken kabul edilebilir delilin elde edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2023/7552, Karar No: 2024/1702, Tarih: 12.03.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/7552
Karar	No : 2024/1702                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ                                         : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...  Turizm Gıda Otomotiv İnşaat Hayvancılık Ticaret Limited Şirketi 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi...İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: ... Mahallesi, ... Sokak, No:..., Çankaya/ANKARA adresinde bulunan işyerine bar ruhsatı verilmesi istemiyle yapılmış 09/12/2021 tarihli başvurusunun, 60 metre mesafede Örnek Pasajı Mecidi bulunduğundan bar olarak ruhsatlandırılmasının uygun görülmediğinden bahisle  reddine ilişkin Çankaya Belediyesi Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü'nün... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davalı idare tarafından sunulan 27/01/2022 tarihli ara kararına cevap dilekçesinde, ''... Mahallesi imarın ... ada ... sayılı parselinin ''Merkezi İş Alanı-Ticaret Bölgesi'' içerisinde yer aldığı, ... Pasajı Mescidinin ise imarın ... ada ... sayılı parselinde bulunduğu ve Bölge Kat Nizam Planında 6 katlı konut kullanımında kaldığı, ... Nolu kesin Parselasyon Planı ile oluşturulduğu, ''Kızılay ve Yakın Çevresi Merkezi İş alanı(MİA)Güney Kesimi Uygulama İmar Planı Değişikliği kapsamında ''merkezi İş Alanı-Ticaret Bölgesi'' içerisinde yer aldığının belirtildiğinin'' görülmesi üzerine, ... Mescidinin imar plan paftasında belirlenmiş ibadet yeri kapsamında belediye meclisince belirlenmiş yer konumunda bulunmaması nedeniyle, davacının ... Sokak, No:..., Çankaya/ANKARA adresinde bulunan işyerine bar ruhsatı verilmesi istemiyle yapmış olduğu başvurusunun 60 metre mesafede Örnek Pasajı Mecidi bulunduğu gerekçesiyle reddedilmesine dair davalı idare işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	 :  Davalı idarece mevzuat hükümleri uygulanarak dava konusu işlemin tesis edildiği, mahkemenin iptal kararı sonrasında bar işyerine... tarih, ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının verildiği, işlemin usul ve yasaya uygun olduğu ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	:  Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ	: ...

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	 :  Davalı idarece mevzuat hükümleri uygulanarak dava konusu işlemin tesis edildiği, mahkemenin iptal kararı sonrasında bar işyerine... tarih, ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının verildiği, işlemin usul ve yasaya uygun olduğu ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	:  Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: 4250 sayılı İspirto ve İspirtolu İçkiler İnhisarı Kanunu'nun 9. maddesinde, ..."Bu Kanun kapsamına giren ürünlerin perakende veya açık olarak satışının yapıldığı yerler ile örgün eğitim kurumları ve dershaneler, öğrenci yurtları ve ibadethaneler arasında kapıdan kapıya en az yüz metre mesafenin bulunması zorunludur..." hükmüne yer verilmiş, İşyeri Açma ve Çalıştırma Ruhsatlarına ilişkin Yönetmeliğinin 5. maddesinde ise, ... bar, kahvehane, kıraathane, elektronik oyun merkezi ile açıkta alkollü içki satılan işyerlerinin okul, yurt, mabet bina ve tesislerine mevzuatın öngördüğü uzaklıkta bulunması, işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi için zorunlu şartlar arasında sayılmış olmakla birlikte; mesafe ölçümü yapılırken, Mahkeme kararı gerekçesinde yer verilen, örgün eğitim kurumları ve dershaneler, öğrenci yurtları ve ibadethaneler gibi yerlerin, imar planlarında ya da imar plan paftasında belirlenmiş olması şeklinde, ayrıca, bir şartın söz konusu olmadığı dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Temyiz isteminin reddine,
2.	Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 
3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.