muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2020/3696, Karar No: 2024/882, Tarih: 14.03.2024

KARŞI	TARAFIN	SAVUNMASI				: Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	:	Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2.	Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurularının reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3.	Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/03/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/5014, Karar No: 2024/1479, Tarih: 14.03.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2021/5014
Karar  No : 2024/1479  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Genel Müdürlüğü 
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Akaryakıt Taş. Gıda İnş. Mad. San. 
	  ve Tic. Ltd. Şti. 
VEKİLLERİ	: Av. …, Av. …
İSTEMİN KONUSU	: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Şırnak ili, Cizre ilçesi hudutları dahilinde bulunan ER:… II(a) grubu değerlendirme sahası için yapılan işletme ruhsatı talebinin reddine ilişkin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
                 İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…,  K:… sayılı kararda; 2012/15 sayılı Genelge'nin hukuka aykırılığının tespit edilerek yürütülmesinin durdurulduğu, bu nedenle Genelge kapsamında Başbakanlıktan izin alınmak suretiyle davacı şirketin başvurusunun reddi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan, dava konusu işlemin hukuka aykırı bulunmuş olmasının doğrudan davacı şirkete maden işletme ruhsatı verilmesi sonucunu doğurmayacağı, başka bir ifadeyle davacı şirketin başvurusunun 3213 sayılı Maden Kanunu hükümleri kapsamında inceleme yapıldıktan sonra karara bağlanacağı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
                Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davalı idare tarafından, davacının işletme ruhsatı talebinden vazgeçmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2.  … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2.  … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 14/03/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/9197, Karar No: 2024/1488, Tarih: 14.03.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/9197
Karar No : 2024/1488
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Metal Çelik Boru Dış Ticaret Anonim Şirketi	  
VEKİLLERİ	: Av. ... - Av. ... 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... 
VEKİLİ	: Av. ... 
İSTEMİN	KONUSU:... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle bu faturalara dayalı indirimleri reddedilmek suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2018 yılının Ocak ila Mayıs dönemleri için  re'sen salınan üç  kat  vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... İnşaat Malzemeleri Demir Çelik Ticaret Limited Şirketi, ... Demir Çelik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ... Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki tespitlerden düzenledikleri faturaların gerçeği yansıtmadığı sonucuna ulaşıldığı,  ...  İnşaat Demir Çelik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki saptamaların düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığını kanıtlayıcı mahiyette olmadığı gerekçesiyle dava konusu tarhiyat azaltılmıştır. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı  ... İnşaat Demir Çelik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki saptamaların, düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığını gösterdiği gerekçesiyle Vergi Mahkemesi kararının tarhiyatın kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu kabul edilerek  değinilen hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra dava bu yönden de reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI   : Adlarına tanzim olunan vergi inceleme raporu tebliğ edilmediğinden savunma haklarının kısıtlandığı, alımlarının gerçeği yansıttığı, inceleme aşamasında sunulan faturalar, sevk irsaliyeleri, taşıma fişleri ve kantar fişlerinin dikkate alınmadığı, uyuşmazlık konusu faturalar içeriği emtia gerçekten alındığından kurumlar vergisi yönünden eleştiri getirilmediği, müşteri çekleri ile alış veriş yaptığı beyan edilse de çek sahiplerinin dinlenilmediği, salt alım yapılan firmalar hakkındaki vergi tekniği raporuna dayanılarak karar verilmeyeceği, söz  konusu vergi tekniği raporlarına dayanılarak yapılan tarhiyatların akibetinin araştırılmadığı, eksik incelemeye dayalı rapor tanzim edildiği  ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	... 'IN	DÜŞÜNCESİ		: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	... 'IN	DÜŞÜNCESİ		: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Dava dosyası ile Danıştay Üçüncü Dairesinin E:2023/2181 sayılı dosyasının birlikte incelenmesinden,  davacının faturalarını kayıtlarına aldığı  ... İnşaat Demir Çelik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında tanzim edilen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporundaki dava konusu dönemleri de kapsayan tespitler, düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığını gösterdiğinden tarhiyatın bu firmadan temin edilen faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davayı bu yönden  reddeden ... Vergi  Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ilgili hüküm fıkrasına davacı tarafından yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , ... sayılı kararının değinilen hüküm fıkrası, Danıştay Üçüncü Dairesinin 14/03/2024 tarih ve E:2023/2181, K:2024/1489 sayılı kararıyla onandığından yazılı gerekçeyle tarhiyatın, bu firmadan temin edilen faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine ilişkin Vergi Dava Dairesi kararında sonucu itibariyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 14/03/2024 tarihinde  oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
 
 (X)-KARŞI OY :
Bakılmakta olan dava, davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle bu faturalara dayalı indirimleri reddedilmek suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre yapılan tarhiyatın kaldırılması istemiyle açılmış; Vergi Mahkemesince tarhiyat azaltılmış,  tarhiyatın kaldırılmasına yönelik davalı idare istinaf başvurusu kabul edilerek  Vergi Mahkemesi kararının tarhiyatın davacının faturalarını kayıtlarına aldığı  ... İnşaat Demir Çelik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi temin edilen faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrası kaldırılarak dava bu yönden de reddedildikten sonra  davacı tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur. Temyiz başvurusu, çoğunluk görüşüyle, Danıştay Üçüncü Dairenin 14/03/2024 tarih ve E:2023/2181, K:2024/1489 sayılı kararına atıfla reddedilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; davacı hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Vergi İnceleme Raporunda  re'sen tarh nedeni olarak ... İnşaat Demir Çelik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporunun esas alındığı, Vergi Dava Dairesince de anılan rapordaki tespitler değerlendirilerek bir karar verildiğinin anlaşıldığı; ancak ... tarih ve ... sayılı  Raporun anılan şirketin 2016 ve 2017 yıllarına ait işlemlerini denetlediği,  ... İnşaat Demir Çelik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında daha sonra dava konusu döneme ilişkin olarak ... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporunun tanzim edildiği, nitekim, davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle bu faturalara dayalı indirimleri reddedilmek suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2018 yılının  Haziran ilâ Aralık dönemleri için yapılan cezalı tarhiyat ile kesilen özel usulsüzlük cezasına karşı açılan ve  Danıştay Üçüncü Dairenin 14/03/2024 tarih ve E:2023/2181, K:2024/1489 sayılı dosyasında sonuçlanan davada da  ... İnşaat Demir Çelik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki ... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporundaki tespitler değerlendirilerek karar verildiği, buna göre,  tarhiyatın, bu firmadan temin edilen faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine ilişkin Vergi Dava Dairesi kararının anılan firma hakkındaki  ... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporundaki tespitler değerlendirilmek suretiyle karar verilmek üzere bozulması gerektiği görüşüyle karara katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2024/1070, Karar No: 2024/1304, Tarih: 14.03.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/1070 E.  ,  2024/1304 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/1070
 Karar No : 2024/1304
 
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLLERİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacı adına, tefecilik faaliyetinde bulunduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2010 yılı gelir vergisinin ve kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; Danıştay Dördüncü Dairesince verilen bozma kararına uymak suretiyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Vergi mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvuruları vergi mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenebileceğinden ve olayda, Vergi Mahkemesince bozma kararına uyularak karar verildiği anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/937, Karar No: 2024/1308, Tarih: 14.03.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/937 E.  ,  2024/1308 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/937
 Karar No : 2024/1308
TEMYİZ EDENLER: 1-(DAVACI) ...
VEKİLLERİ	: Av....
2-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacı adına, tefecilik faaliyetinde bulunduğu yolunda düzenlenen vergi tekniği raporu esas alınmak suretiyle takdir komisyonu kararına dayanılarak re'sen tarh edilen 2009/Temmuz-Eylül ve Ekim-Aralık dönemlerine ait geçici verginin ve kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; Danıştay Dördüncü Dairesince verilen bozma kararına uymak suretiyle kısmen reddeden, kısmen kabul edip, vergi ziyaı cezalarının bir katı aşan kısımları ile geçici vergi aslının kaldırılmasına karar veren ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K... sayılı kararının dilekçelerde ileri sürülen iddialarla taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI:  Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir. Davacının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA						Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Vergi mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvuruları vergi mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenebileceğinden ve olayda, Vergi Mahkemesince bozma kararına uyularak karar verildiği anlaşıldığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhe onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/131, Karar No: 2024/1296, Tarih: 14.03.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/131 E.  ,  2024/1296 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas No : 2024/131
  Karar  No : 2024/1296  
TEMYİZ EDENLER: 1-(DAVACI) ...
VEKİLLERİ	: Av. ...
2-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacı adına, tefecilik faaliyetinde bulunduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2011/Ocak-Mart, Nisan-Haziran ve Temmuz-Eylül dönemlerine ait geçici verginin ve kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu; Danıştay Dördüncü Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle kabul edip Vergi Mahkemesi kararını kaldırarak davayı kısmen reddeden, kısmen kabul edip, vergi ziyaı cezalarının bir katı aşan kısımları ile geçici vergi aslının kaldırılmasına karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:  
DAVACININ İDDİALARI: Tarafına vergi tekniği raporu tebliğ edilmeyerek savunma hakkı engellendiği, vergi borcunun zamanaşımına uğradığı, idarece yapılan cezalı tarhiyatın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Davacının ilgili dönemde pos cihazlarını kredi kartı sahiplerinin nakit ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla kullandığının hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuyla tespiti üzerine tesis edilen işlemlerde yasal isabetsizlik bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
z istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhe onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 14/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/936, Karar No: 2024/1309, Tarih: 14.03.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/936 E.  ,  2024/1309 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/936
Karar No : 2024/1309
 
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLLERİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	:...... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU:Davacı adına, tefecilik faaliyetinde bulunduğu yolunda düzenlenen vergi tekniği raporu esas alınmak suretiyle takdir komisyonu kararına dayanılarak re'sen tarh edilen 2009 yılı gelir vergisinin ve kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; Danıştay Dördüncü Dairesince verilen bozma kararına uymak suretiyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Vergi mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvuruları vergi mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenebileceğinden ve olayda, Vergi Mahkemesince bozma kararına uyularak karar verildiği anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1069, Karar No: 2024/1302, Tarih: 14.03.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/1069 E.  ,  2024/1302 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/1069
 Karar No : 2024/1302
 
TEMYİZ EDENLER: 1-(DAVACI) ...
VEKİLLERİ	: Av. ...
 2-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacı adına, tefecilik faaliyetinde bulunduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2010 yılının tüm dönemlerine ait geçici verginin ve kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; Danıştay Dördüncü Dairesince verilen bozma kararına uymak suretiyle kısmen reddeden, kısmen kabul edip, vergi ziyaı cezalarının bir katı aşan kısımları ile geçici vergi aslının kaldırılmasına karar veren ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının dilekçelerde ileri sürülen iddialarla taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir. Davacının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA						Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Vergi mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvuruları vergi mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenebileceğinden ve olayda, Vergi Mahkemesince bozma kararına uyularak karar verildiği anlaşıldığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına,  temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhe onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.