muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2020/7336, Karar No: 2024/1387, Tarih: 13.03.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2020/7336
Karar  No : 2024/1387  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	     :... İnş. Tic. Ltd. Şti	  
VEKİLİ	     : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	     : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	     : Av. ...
MÜDAHİLLER (DAVALI YANINDA): 1- S.S. ...     Motorlu Taşıyıcılar Kooeratifi 
	       2- S.S....Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi 
VEKİLLERİ	     : Av. ...
İSTEMİN KONUSU	  : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Derince-İzmit-Adapazarı hattında taşımacılık yapan davacı şirket tarafından, 15 aracı için İzmit-Adapazarı hattı için çalışma izni verilmesi talebiyle yaptığı 04.01.2018 tarihli başvurunun reddine ilişkin Kocaeli Büyükşehir Belediyesi UKOME Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... K:... sayılı kararda; uyuşmazlık konusu olayda; Derince-İzmit-Adapazarı güzergahında yolcu taşımacılığına ilişkin sorunların giderilmesi amacıyla anılan hatta faaliyet gösteren davacı şirket ile müdahil kooperatifler arasında 22.04.2005 tarihinde taahhütname imzalandığı ve S.S. ... Kooperatifine ait 30 araç, S.S. ... Kooperatifine ait 25 araç ve davacı şirkete ait 15 araç olmak üzere toplam 70 aracın taşımacılıklarını müştereken sürdürmelerinin kararlaştırıldığı, bu taahhütname doğrultusunda Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Ukome Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı kararının alındığı ve bu kararda davacı şirkete ait geriye kalan 15 araç ile S.S....Kooperatifine ait 5 araç için taşımacılık haklarının baki kalmak kaydıyla saklı tutulmasına karar verildiği, davacı şirket tarafından aradan geçen süre zarfında nüfus ve yolcu sayısının artması sebebiyle mevcut araçların ihtiyacı karşılamaya yeterli olmadığı ve ilave hat verilmesi gerektiği ileri sürülmekte ise de, davalı idarece ara kararına cevaben gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden, anılan güzergahta çalışan toplam   70   aracın   yaklaşık   20   adedinin  yat  durumunda  olduğu  ve  çalıştırılmadığının

görüldüğü, bu durumda, toplu taşımanın etkin ve verimli olarak yapılabilmesi için yolcu kapasitesi ve ihtiyacın göz önünde bulundurulması suretiyle, gerekli ve yeteri kadar araçla yürütülmesinin zorunlu olduğu, kapasitenin üstündeki araçla yapılan taşımanın karayolları üzerindeki trafik yükünü arttıracağı gibi firmalar arasındaki rekabet dolayısı ile sunulan hizmetten yararlanan vatandaşların da olumsuz etkileneceği hususları ile uyuşmazlık konusu olayda taraflar arasında taahütname ile kararlaştırılan ve anılan güzergahta çalışan mevcut araç sayısının ihtiyacı karşıladığı ve yat durumunda kalan, çalıştırılmayan araçlar bulunduğu da dikkate alındığında, davacı şirket tarafından 15 aracı için çalışma izni verilmesi talebiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davacı  tarafından, 2003 yılı il trafik komisyon  kararıyla
30 araçla çalışma hakkının bulunduğu, dava konusu kararla 15 araçla yolcu taşıma hakkının verilmediği, 2005 yılında aynı güzergahtaki firmalar arasında varılan mutabakatta 15 araçlık fedakarlık yapıldığı, o zaman ve dava konusu kararın verildiği zaman içerisinde nüfus yoğunluğunun arttığı, bunlar dikkate alınmadan 15 araçla yolcu taşıma müktesep hakkının verilmediği, temyize konu kararda gerekçe de belirtilmediği hususları ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 13/03/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/1892, Karar No: 2024/1391, Tarih: 13.03.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2020/1892
Karar  No : 2024/1391  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ	: Av.	....
KARŞI TARAF (DAVACI)           : ... Taah. Nak. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ                                         : Av....
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Mersin İli, Erdemli İlçesi sınırları içerisinde bulunan ... sicil sayılı işletme ruhsatı ile işletilen ruhsat sahasından satışı yapıldığı halde beyan edilmeyen 2014 yılına ait 1.132.526,41 ton "Dolomit" madeninin faaliyet raporu ile beyan edilmesine ve tahakkuk eden Devlet hakkının ödenmesine ilişkin tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 3213 Sayılı Maden Kanunu'nun 14. maddesinde  süresinde tahakkuk ettirilmeyen Devlet hakkına, tahakkuk ettirilmesi gereken ayın son gününden tahakkuk ettirildiği tarihe kadar geçen süre için 6183 sayılı Kanunun 51 inci maddesine göre hesaplanacak gecikme zammı oranında faiz uygulanacağı öngörülmüş olup, Devlet Hakkının ilgili yıla ait ocak başı satış fiyatının Maliye Bakanlığı'nın yeniden değerleme oranları dikkate alınarak idari işlemin uygulanacağı yıla güncellenmesi sonucunda hesaplanacağına ilişkin herhangi bir düzenlemenin yer almadığı, idari para cezasının 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 12. maddesi uyarınca bir önceki yıl geçerli olan ocak başı satış fiyatının, ilgili yıla ilişkin olarak 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu uyarınca belirlenen yeniden değerleme oranında artırılması sureti ile hesaplanacağı, dava konusu işlemin ise idari para cezasına ilişkin olmadığı, tahakkuk eden Devlet hakkının ödenmesine ilişkin olduğu, kaldı ki davalı idarece yapılan 16.09.2015 ve 15.02.2016 tarihli mahallinde tetkik ve değerlendirme raporlarında da Devlet hakkının tespitinde 2014 yılı ocak başı satış fiyatı olan 8,00 TL esas alınarak hesaplama yapıldığı, ayrıca 2014 yılında üretilip satışı yapılarak beyan edilmeyen "Dolomit" madeni için davalı idarece 2014 yılı ocak başı satış fiyatının değil de, yeniden değerleme oranları uygulanarak bulunan 2018 yılı ocak başı satış fiyatının esas alınmasının hakkaniyete de aykırı olacağı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 2014 yılı satış bilgi formunun 30.04.2015 tarihine kadar verilmesi gerekirken 30.06.2015 tarihinde heyet tespitinden sonra verildiği, dava konusu sahada yapılan üretimin Genel Müdürlüğe bildirilmediği, oldukça yüksek bir miktar olduğu, üretim miktarı hesaplamalarında kullanılan tek kriterin imalat haritası olmadığı, sevk fişleri, kantar fişleri, tonaj bilgilerinden ve işletme faaliyet raporlarından yararlanıldığı, 2015 yılı devlet hakkı ödenirken 2014 yılına ilişkin açıklama yapılmadığı, 2014 yılı için kar elde edildiği ve idareye bildirilmediği, devlet hakkının kamu alacağı olduğu, dava konusu devlet hakkı miktarının oldukça fazla olup 2014 yılı ocak başı satış fiyatı uygulansa dahi gecikme cezası uygulanacağından davacının ödemesi gereken miktarın daha bile fazla olacağı, kararda 2014 yılı fiyatı üzerinden ödenmesi gerektiği belirtildiği ancak gecikme zammı oranında faiz uygulanacağı açıklamasına yer verilmediği, kabul anlamana gelmemekle birlikte işlem hatalı değerlendirilse de kısmen ret kısmen iptal şeklinde hüküm kurulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Davacı tarafından, davalı idarece ileri sürülen iddiaların ilk derece ve istinaf mahkemelerinde değerlendirilip yerinde görülmediği, kararın bozulmasını gerektiren somut bir hususun bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,

1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 13/03/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/6214, Karar No: 2024/1407, Tarih: 13.03.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2020/6214
Karar  No : 2024/1407  
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …	  
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU:  … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  ... Özel Öğretim Kursu' bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken çalışma izni iptal edilen davacı tarafından, Olağanüstü Halin sona ermesinden sonra çalışma izni verilmesi talebiyle Milli Eğitim Bakanlığı Özel Eğitim Genel Müdürlüğüne yaptığı 12/04/2019 tarihli başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmektedir.
                İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…,  K:… sayılı kararda;  FETÖ/PDYsilahlı terör örgütü mensuplarının kendi aralarında gizli haberleşme amacıyla kullandıkları Bylock isimli programı kullandığı anlaşılan ve hakkında FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak suçundan … Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturması devam eden davacının, çalışma izni verilmesi talebiyle yaptığı başvurusunun zımnen reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
               Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı vekili tarafından, müvekkilinin  Bylock isimli programı kullanmadığı, hakkında ceza mahkemesince verilmiş bir karar bulunmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının Anayasaya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY :  
	Dava,  ... Özel Öğretim Kursu' bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken çalışma izni iptal edilen davacı tarafından, Olağanüstü Halin sona ermesinden sonra çalışma izni verilmesi talebiyle Milli Eğitim Bakanlığı Özel Eğitim Genel Müdürlüğüne yaptığı 12/04/2019 tarihli başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
 
	İLGİLİ MEVZUAT:

İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY :  
	Dava,  ... Özel Öğretim Kursu' bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken çalışma izni iptal edilen davacı tarafından, Olağanüstü Halin sona ermesinden sonra çalışma izni verilmesi talebiyle Milli Eğitim Bakanlığı Özel Eğitim Genel Müdürlüğüne yaptığı 12/04/2019 tarihli başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
 
	İLGİLİ MEVZUAT:
	5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 4. maddesinde "Özel öğretim kurumlarının gerçek kişi kurucularında, tüzel kişi kurucularının yönetim organlarında, kurucu temsilcilerinde ve personelinde; 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezası ya da affa uğramış olsa bile Devletin egemenlik alametlerine ve organlarının saygınlığına karşı suçlar, Devletin güvenliğine karşı suçlar, anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar, millî savunmaya karşı suçlar, Devlet sırlarına karşı suçlar ve casusluk, zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama, kaçakçılık suçları, cinsel dokunulmazlığa karşı suçlar ve 11/10/2006 tarihli ve 5549 sayılı Suç Gelirlerinin Aklanmasının Önlenmesi Hakkında Kanun kapsamında işlenen suçlardan ceza almamış olması veya haklarında bu suçlardan dolayı kovuşturma bulunmaması, terör örgütlerine ya da Millî Güvenlik Kurulunca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti ya da iltisakı yahut bunlarla irtibatı olmaması şartı aranır." hükmü yer almaktadır.
	Milli Eğitim Bakanlığı'nın 21/07/2016 tarih ve E.7762886 sayılı Bakan Olur'u ile uygun görülen ve Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü'nün 21/07/2016 tarih ve 7783529 sayılı "FETÖ/PDY Terör Örgütü ile Bağlantılı Olduğu Tespit Edilen Kurumlar" konulu, bütün Valilikler bünyesindeki İl Milli Eğitim Müdürlüklerine gönderilen Genelge'nin 3. maddesinde "..Cumhuriyet Savcılıklarınca haklarında işlem başlatılan özel öğretim kurumları ile özel öğrenci yurtlarından yönetimine kayyum atanmayan kurumlar ile kayyum atanan kurumlarda kayyum ataması yapılmadan önce görev yapan, yönetici, eğitimci, öğretmen, uzman öğretici, usta öğretici ve diğer personelin MEBBİS üzerinden tespitleri yapılarak çalışma izinleri valiliklerce iptal edilecek ve bu personele başka bir özel öğretim kurumunda çalışma izin onayı düzenlenmeyecek ve MEBBİS üzerinde gerekli bilgiler işlenecektir." düzenlemesine yer verilmiştir.

Milli Eğitim Bakanlığı'nın 11/10/2016 tarih ve E.11116419 sayılı Bakan Olur'u ile uygun görülen ve 11/10/2016 tarih ve E.11137945 sayılı işlem ile bütün Valilikler bünyesindeki İl Milli Eğitim Müdürlüklerine gönderilen yazıda ise; "..Bu yöndeki uygulamalar sonucunda bazı personellerin mağdur duruma düştüğü yönündeki başvuruların Bakanlığımıza ve valiliklere iletildiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle; 667 sayılı KHK kapsamında kapatılan kurumlarla ilgili yukarıda belirtildiği şekilde işlem yapılan personeller hakkında valilikler tarafından komisyon oluşturulacaktır. Milli Eğitim Müdürlüklerine müracaat edenlerden 667 sayılı KHK kapsamında millî güvenliğe tehdit oluşturduğu tespit edilen yapı, oluşum veya gruplara ya da terör örgütlerine üyeliği veya iltisaki, bunlarla irtibatı olmadığı; oluşturulan bu komisyon marifetiyle belirlenen personellerin ekte ki tabloya işlenerek Bakanlığımızca değerlendirmek üzere Valilikler tarafından Genel Müdürlüğümüze bildirilmesi gerekmektedir." açıklamalarına yer verilmiştir.
Öte yandan, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında FETÖ/PDY Terör Örgütü ile bağlantılı olduğu tespit edilen kurumlarının kapatılması nedeniyle çalışma izni iptal edilenlerin dışında, milli güvenliğe tehdit oluşturduğu tespit edilen yapı, oluşum veya gruplara ya da terör örgütlerine üyeliği veya iltisakı ya da bunlarla irtibatı olduğu gerekçesiyle özel öğretim kurumlarında çalışan bazı personellerle ilgili şikayetlerin valiliklere ve Bakanlığa ulaşması üzerine de, haklarında şikayet ulaşan söz konusu özel öğretim kurumu personellerinin durumunun, Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğünün … tarihli … sayılı yazısı ile oluşturulan komisyon marifeti ile Bakanlıkta gözden geçirilerek çalışma izin onaylarının iptali için Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü'nün … tarihli … sayılı yazısı ile Bakan Oluru alınmıştır.
 Bu kapsamda, Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğüne bağlı kurumların kurucu temsilcileri ile bu kurumlarda aktif olarak çalışmakta olan ve daha önce çalışmış olup ayrılan personellerin FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı veya irtibatı olup olmadığı hakkında Milli İstihbarat Teşkilatı Başkanlığı'ndan gerekli incelemenin yapılmasının istenildiği, bilahare Milli İstihbarat Teşkilatı Başkanlığı'ndan gelen 20/06/2017 tarihli ve 98654533 sayılı yazı ekinde yer alan bilgiler doğrultusunda, Türkiye genelinde Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğüne bağlı kurumlarda çalışan veya daha önce çalışmış olup ayrılan bazı personellerin Fethullahçı Terör Örgütüne (FETÖ/PDY) aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olduğu tespit edilmiştir.

Konuyla ilgili olarak Bakanlıkta kurulan komisyonda bu durumdaki personellerin durumları gözden geçirilmiş ve komisyonda millî güvenliğe tehdit oluşturduğu tespit edilen yapı, oluşum veya gruplara ya da terör örgütlerine üyeliği veya iltisakı, bunlarla irtibatı olduğu belirlenen bazı personellerin çalışma izin onaylarının iptaline Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü'nün 10/01/2018 tarihli E.709035 sayılı Bakan Oluru ile karar verilmiştir.
 
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	İptal davaları idarî işlemlerin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlâl edilenler tarafından açılan davalardır. İdari işlem ise idarenin kamu gücü kullanarak tek taraflı olarak tesis ettiği hukuki sonuç doğuran işlemdir. İdareyi işlem yapmaya sevk eden maddi ve hukuki etkenler ise idari işlemin sebep unsurunu oluşturmaktadır. 
	Dava konusu işlemin sebep unsuru yönünden hukuki denetiminin yapılabilmesi; bu değerlendirmeyi haklı kılan maddi sebeplerin yargılama esnasında davalı idarece ortaya konulmasına ve izah edilmesine bağlıdır. Bu konudaki yükümlülük şüphesiz öncelikle dava konusu işlemi tesis eden davalı idareye aittir. Bununla birlikte idari yargı mercilerince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20. maddesinde öngörülen resen araştırma ilkesi uyarınca uyuşmazlığın çözümü için her türlü inceleme ve araştırmanın yapılması da mümkün, hatta olayın niteliğine göre gereklidir.
	Anayasa Mahkemesi 14/11/2019 tarihli ve E:2018/89, K:2019/84 sayılı kararında iltisaklı kavramını ''kavuşan, bitişen, birleşen'', irtibatlı kavramını ise ''bağlantılı'' olarak tanımlamıştır. Bu kavramlar ile kişilerin cezai sorumluluğunu gerektiren örgüte üyelik ve mensubiyet kavramlarına nazaran terör örgütleri ile daha az yoğun ve atipik bir bağlantının vurgulandığı açıktır. Bu kapsamda kişilerin terör örgütleri ile irtibat ve iltisaklarının ortaya konulabilmesi için, örgütün amaçlarının gerçekleştirilmesi ya da örgütten yarar sağlamak maksadıyla gerek örgütten gelen talimatlar doğrultusunda gerekse inisiyatif alarak bulundukları hal ve hareketler neticesinde örgüte veya kendilerine yarar sağladıkları ya da örgüt ile amaç birliği veya sosyal birliktelik görünümü içinde oldukları yönünde kanaat oluşması yeterli olacaktır. 
	Somut olayda; davacının çalışma izninin geri verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun; zımmen reddedildiği, Mahkemece davanın reddine karar verildiği, Bölge İdare Mahkemesince de bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddedildiği dosyanın tamamı incelendiğinde, davacının terör örgütü ile irtibat veya iltisaklı olup olmadığına ilişkin yeterli araştırmanın yapılmadığı anlaşılmaktadır.