muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/3226, Karar No: 2024/5041, Tarih: 16.04.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/3226 E.  ,  2024/5041 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/3226
Karar No : 2024/5041
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...	  
Vekili	         : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)	         : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	         : Av. ...
İstemin Özeti					: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kalığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: KHK ile kamu görevinden çıkarılmanın hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunmadığı, örgüt tarafından yapılan fişleme sonucu elde edilen bilgilerin hukuka uygun delil niteliğinde olmadığı, kamu görevinden çıkarılmasına gerekçe oluşturmayacağı, fişleme bilgilerinin elde edildiği SD kart içindeki verilerin güvenilir olmadığı,  Devlete sadakat yükümlülüğüne aykırı hiçbir eylemi olmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği belirtilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi	: ...
Düşüncesi	: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1109, Karar No: 2024/2067, Tarih: 16.04.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ  DAİRE 
Esas	No : 2024/1109
Karar	No : 2024/2067
DAVACI  	: ... 
VEKİLİ	: Av. ...
DAVALI	: ... Bakanlığı
DAVANIN KONUSU                     : Davacı tarafından, hakkında tesis edilen  işlemlerin dayanağı olan Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmelik'in 20. maddesinin 3. fıkrasının ve 38. maddesinin iptali istenilmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkimi ...'un açıklamaları dinlenildikten ve dava dilekçesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14/6. maddesi uyarınca incelendikten sonra gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY	: 
	 Davacı tarafından, hakkında tesis edilen  işlemlerin dayanağı olan  Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmelik'in 20. maddesinin 3. fıkrasının ve 38. maddesinin iptali istemiyle bakılmakta olan dava açılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesinde, dava açma süresinin, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştayda ve idare mahkemelerinde altmış gün olduğu, bu sürenin idari uyuşmazlıklarda yazılı bildirimin yapıldığı tarihi izleyen günden başlayacağı, ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresinin, ilan tarihini izleyen günden başlayacağı, ancak bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililerin, düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabilecekleri, düzenleyici işlemin iptal edilmemiş olmasının bu düzenlemeye dayalı işlemin iptaline engel olmayacağı düzenlemesine yer verilmiş; aynı Kanun'un dava dilekçesi üzerinde yapılacak ilk incelemeye ilişkin 14. maddesinin 3. fıkrasının (e) bendinde, dava dilekçesinin süre aşımı yönünden inceleneceği, 15. maddesinin 1/b bendinde de, bu yönden Kanun'a aykırılık görülür ise davanın reddine karar verileceği düzenlenmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME : 
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesinde; ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava açma süresinin ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı, süresi içerisinde idari davaya konu edilmeyen düzenleyici işlemlerin, bu tarihten sonra davaya konu edilebilmeleri için, ilgili hakkında uygulama işlemi yapılmış olması ve bu işlemin birlikte dava konusu yapıldığı düzenleyici işlemin uygulanması niteliğinde bulunması gerektiği belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : 
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesinde; ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava açma süresinin ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı, süresi içerisinde idari davaya konu edilmeyen düzenleyici işlemlerin, bu tarihten sonra davaya konu edilebilmeleri için, ilgili hakkında uygulama işlemi yapılmış olması ve bu işlemin birlikte dava konusu yapıldığı düzenleyici işlemin uygulanması niteliğinde bulunması gerektiği belirtilmiştir. 
	Davacı tarafından işbu dava dilekçesinde yer verdiği uygulama işlemine dair süreç: Trabzon İl Emniyet Müdürlüğü emrinde emniyet amiri olarak görev yapan davacı tarafından, 2021 yılında girmiş olduğu rütbe terfi sınavı sonucunda başarılı olduğu halde bir üst rütbeye kadrosuzluk gerekçesiyle terfi ettirilmemesine karar verilmiş olduğundan 2022 yılında tekrar sınava tabi tutulmaksızın bir üst rütbeye doğrudan terfi ettirilmesi gerektiğinden bahisle, 2022 ve 2023 yıllarına ilişkin rütbe terfi sınav sonuçlarının iptal edilerek 2022 yılından itibaren geçerli olmak üzere 4. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesinin verilmesi istemiyle 13/02/2023 tarihli dilekçe ile yapılan başvurunun reddine dair Emniyet Genel Müdürlüğünün... günlü, ... sayılı işleminin iptali istemiyle 31/03/2023 tarihinde açtığı davada;  ...  İdare Mahkemesinin ...  günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği; bu karara karşı yaptığı istinaf başvurusunun ise ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...  günlü, E:..., K:...  sayılı kararıyla reddedildiği ve anılan kararın 30/01/2024 tarihinde Mahkemece kesinleştirildiği UYAP kayıtlarından görülmüştür. Davacının, anılan işleme karşı açtığı dava dışında açtığı yeni bir dava olmadığı gibi hakkında tesis edilen başka bir uygulama işlemine de yer vermeden işbu davayı açtığı görülmüştür.
	 Bu durumda, davacının uygulama işlemi olan Emniyet Genel Müdürlüğünün ...  günlü, ...  sayılı işleminin kendisine tebliğ edilmesinden sonra  altmış günlük dava açma süresi içerisinde dava konusu  Yönetmeliğe karşı dava açması gerekirken, bu sürenin geçirilmesinden çok sonra 21/03/2024 tarihinde davanın açıldığı anlaşıldığından, anılan davanın 2577 sayılı Kanun'un 14/3-e ve 15/1-b maddeleri uyarınca süre aşımı nedeniyle incelenmesine olanak bulunmamaktadır. 
KARAR SONUCU	            :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 15/1-b maddesi uyarınca DAVANIN SÜRE AŞIMI NEDENİYLE REDDİNE,
2. Aşağıda dökümü yapılan ...-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Posta giderleri avansından artan tutar ile kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
4. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 16/04/2024 tarihinde oybirliğiyle  karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/7216, Karar No: 2024/2060, Tarih: 16.04.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2023/7216
Karar   No : 2024/2060
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Valiliği	
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.     
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, ... ilçesi, ... Numaralı Aile Sağlığı Merkezinde aile hekimi olarak yapan davacı tarafından, ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı iptal kararı üzerine, görevine başlatılmayarak, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ...günlü, ... sayılı İstanbul Valiliği işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiş olup; anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...  İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:...sayılı kararı, Danıştay İkinci Dairesinin 26/04/2023 günlü, E:2022/1586, K:2023/2239 sayılı kararı ile bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiş olup; anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...  İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:...sayılı kararı, Danıştay İkinci Dairesinin 26/04/2023 günlü, E:2022/1586, K:2023/2239 sayılı kararı ile bozulmuştur. 
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti   : Bozma kararına uyulmak suretiyle verilen ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin, ''Sözleşmenin Yetkili Merci Tarafından Sona Erdirilmesi'' başlıklı 13. maddesinin birinci fıkrasında, "Aşağıdaki hâllerde, sözleşmeyle çalıştırılan aile hekimi ve aile sağlığı elemanının sözleşmesi, feshi gerektiren fiilin kişiye tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde alınan savunmalar uygun görülmediği takdirde, vali tarafından herhangi bir ihbar veya ikaza gerek duyulmadan sona erdirilir:" hükmünün yer aldığı; (h) bendinde, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125'inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde yer alan fiil ve hallerin işlendiğinin tespit edilmesi" hususunun aile hekimliği hizmet sözleşmesinin feshi sebebi olarak sayıldığı; öte yandan, yukarıda sözü edilen Yönetmelik'in, 30/06/2021 günlü, 31527 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Aile Hekimliği Sözleşme ve Ödeme Yönetmeliği'nin yürürlüğe girmesi ile ilga edilerek yürürlükten kaldırıldığı ve davacının sözleşmesinin feshine esas alınan fiilin yeni yürürlüğe giren Yönetmelik'in 10. maddesinin 1/g bendinde (39/07/2023 günlü, 32263 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan değişiklikten sonra ise 10'uncu maddenin 4'üncü fıkrasında) sözleşmenin feshini gerektiren nedenler arasında sayıldığı; 5258 sayılı Aile Hekimliği Kanunu'nun 8/2 maddesinde yer alan sözleşmenin feshini gerektiren nedenlerin Cumhurbaşkanınca çıkarılacak bir yönetmelikle düzenleneceğine ilişkin yasa hükmünün Anayasa Mahkemesi kararıyla iptal edildiği ve bu kararın da Resmi Gazete'de yayımlandığı 05/08/2022 tarihinden 9 ay sonra yürürlüğe gireceğinin kararlaştırıldığı anlaşıldığından; Anayasa'nın 153. maddesinde yer alan, Anayasa Mahkemesi kararlarının bağlayıcı olduğuna dair hüküm ile Danıştayın yerleşmiş içtihatlarıyla istikrarlı bir şekilde belirtildiği üzere, Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olduğu bilindiği halde görülmekte olan davaların Anayasa'ya aykırılığı saptanmış hükümler dikkate alınarak çözümlenmesinin, Anayasa'nın üstünlüğü ve hukuk devleti ilkesine aykırılık oluşturacağı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davalı idare tarafından; dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davalı idare tarafından; dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
MADDİ OLAY :
 İstanbul ili, ... ilçesi, ... No'lu Aile Sağlığı Merkezinde aile hekimi olarak görev yapan davacının, 29/01/2018 günü itibarıyla görevinden istifa ettiğine ilişkin aynı günlü istifa dilekçesi üzerine davalı idare tarafından tesis edilen ... günlü, ... sayılı işlemle  (Mülga) Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin 15. maddesine istinaden iki ay beklemeden sözleşmesini sona erdirdiğinden bahisle bir yıl süre ile aile hekimi olamayacağı kaydı konulmak suretiyle sözleşmesinin sonlandırılmasına karar verilmiştir. Davacı tarafından anılan işlemin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada,... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile davanın reddine hükmedilmiş, karara karşı davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davalı idarece, Yönetmelik'in 13. maddesi uyarınca öngörülen  prosedüre  göre feshi gerektiren istifa fiiline ilişkin olarak yedi gün süre verilmek suretiyle savunma yapmasının istenilmesi ve davacının savunmasının alınmasından sonra yapılacak değerlendirme sonucunda sözleşmenin sona erdirip erdirilmemesi yönünde işlem tesis edilmesi gerekirken, bu prosedüre uyulmaksızın tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle Mahkeme kararının kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline, davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığını ileri sürdüğü parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine hükmedilmesi istemi hakkında ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bu karar, Danıştay İkinci Dairesinin 04/11/2020 günlü, E:2020/571, K:2020/3206 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.
Davacı hakkında tesis edilen sözleşme feshi işleminin mahkeme kararı ile iptal edilmesi akabinde, davacının savunması alınarak ... günlü, ... sayılı aile hekimliği sözleşmesinin sona erdirilmesine ilişkin işlemin kurulması üzerine, davacı tarafından anılan işlemin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :

Davacı hakkında tesis edilen sözleşme feshi işleminin mahkeme kararı ile iptal edilmesi akabinde, davacının savunması alınarak ... günlü, ... sayılı aile hekimliği sözleşmesinin sona erdirilmesine ilişkin işlemin kurulması üzerine, davacı tarafından anılan işlemin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
09/12/2004 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5258 sayılı Aile Hekimliği Kanunu'nun (Aile Hekimliği Pilot Uygulaması Hakkındaki Kanun) yayımlandığı tarihteki haline göre 8. maddesinde, "Aile hekimi ve aile sağlığı elemanlarının çalışma usul ve esasları; çalışılan yer, kurum ve statülerine göre öncelik sıralaması; aile hekimliği uygulamasına geçişe ve nakillere ilişkin puanlama sistemi ve sayıları; aile sağlığı merkezi olarak kullanılacak yerlerde aranacak fizikî ve teknik şartlar; meslek ilkeleri; iş tanımları; performans ve hizmet kalite standartları; hasta sevk evrakı, reçete, rapor ve diğer kullanılacak belgelerin şekli ve içeriği, kayıtların tutulması ile çalışma ve denetime ilişkin usul ve esaslar, Sağlık Bakanlığınca çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir.
	Aile hekimi ve aile sağlığı elemanlarıyla yapılacak sözleşmede yer alacak hususlar ve bu Kanunda belirlenen esaslar çerçevesinde bunlara yapılacak ödeme tutarları ile bu ücretlerden indirim oran ve şartları, sözleşmenin feshini gerektiren nedenler, Maliye bakanlığının uygun görüşü alınarak, Sağlık bakanlığının teklifi üzerine Bakanlar Kurulunca çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir."  hükmü yer almakta idi.
	TBMM üyeleri tarafından, Aile Hekimliği Kanunu'nun 8/2 maddesinin ''...ve bu Kanunda belirlenen esaslar çerçevesinde bunlara yapılacak ödeme tutarları ile bu ücretlerden indirim oran ve şartları, sözleşmenin feshini gerektiren nedenler,...'' düzenlemesinin Anayasa'ya aykırı olduğu, aynı Kanun'un başka maddeleri ile birlikte öne sürülerek Anayasa Mahkemesinde iptal davası açılmış; Mahkemenin 21/02/2008 günlü, E:2005/10, K:2008/63 sayılı kararıyla bu fıkraya ilişkin dava reddedilmiştir. 
	5258 sayılı Aile Hekimliği Kanunu'nun 8/2 maddesine dayanılarak hazırlanan ve 30/12/2010 günlü, 27801 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren (Mülga) Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin 13. maddesinde sözleşmenin yetkili merci tarafından sona erdirilmesine, 14. maddesinde sözleşmenin ihtaren sona erdirilmesine ilişkin hususlar düzenlenirken, Yönetmelik'in ekinde de Aile Hekimliği Uygulamasında Uygulanacak İhtar Puanı Cetveline yer verilmiştir.

5258 sayılı Aile Hekimliği Kanunu'nun 8/2 maddesine dayanılarak hazırlanan ve 30/12/2010 günlü, 27801 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren (Mülga) Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin 13. maddesinde sözleşmenin yetkili merci tarafından sona erdirilmesine, 14. maddesinde sözleşmenin ihtaren sona erdirilmesine ilişkin hususlar düzenlenirken, Yönetmelik'in ekinde de Aile Hekimliği Uygulamasında Uygulanacak İhtar Puanı Cetveline yer verilmiştir.
	Bu Yönetmelik'in yürürlükte olduğu dönemde aile hekimleri ve aile sağlığı çalışanları tarafından sözleşmelerinin feshine ilişkin işlemlerin yahut kendilerine ihtar puanı verilmesine ilişkin işlemlerin iptali istemiyle açılan davalarda kendileri hakkında uygulanan ve disiplin cezası niteliğinde olan işlemlerin yasal dayanağının bulunmadığı, Yönetmelik'in dayanağı olan 5258 sayılı Kanun'un 8/2 maddesinde yer alan ''...sözleşmenin feshini gerektiren nedenler,…'' ibaresinin Anayasa'ya aykırı olduğu ileri sürülmekte ise de yukarıda anılan Anayasa Mahkemesi kararı ile 5258 sayılı Kanun'un 8/2 maddesinde yer alan ''...sözleşmenin feshini gerektiren nedenler,…'' ibaresinin Anayasa'ya aykırı olduğu iddiasının yerinde görülmemesi sebebiyle davalı idarece Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin disipline yönelik hükümlerinin uygulanmasına devam edilmiş, yargı mercilerince de sözleşme feshi ve ihtar puanlarına karşı açılan davalarda anılan Yönetmelik hükümleri doğrultusunda yargı denetimi yapılmıştır.
	30/06/2021 günlü, 31527 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Aile Hekimliği Sözleşme ve Ödeme Yönetmeliği'yle önceki yönetmelik yürürlükten kaldırılmış, yeni Yönetmelik'in bazı hükümlerinin iptali istemiyle açılan davalarda, Yönetmelik'in dayanağı olan 5258 sayılı Aile Hekimliği Kanunu'nun 8/2 maddesinde yer alan  ''...sözleşmenin feshini gerektiren nedenler,…'' ibaresinin Anayasa'ya aykırı olduğunun iddia edilmesi üzerine Dairemizin 2021/17470 sayılı Esasında kayıtlı dava dosyasında 28/12/2021 tarihinde verilen kararla; Anayasa Mahkemesinin işin esasına girerek verdiği ret kararının Resmi Gazete'de yayımlanmasından sonra on yılı aşkın süre geçmesi nedeniyle önceki ve sonraki olmak üzere her iki Yönetmelik'in de dayanağını oluşturan 5258 sayılı Kanun'un 8/2 maddesinde yer alan anılan düzenlemenin, Anayasa'ya aykırı olduğu iddiasıyla yeniden Anayasa Mahkemesine başvurulmuştur.

Anayasa Mahkemesince verilen 21/06/2022 günlü, E:2022/43, K:2022/81 sayılı kararla;  5258 sayılı Aile Hekimliği Kanunu’nun 8/2 maddesinde yer alan ''...sözleşmenin feshini gerektiren nedenler,…'' ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline, iptal hükmünün Resmi Gazete'de yayımlanmasından başlayarak dokuz ay sonra yürürlüğe girmesine karar verilmiş olup, bu karar uyarınca, 5258 sayılı Aile Hekimliği Kanunu'nun 8/2 maddesinde yer alan ''...sözleşmenin feshini gerektiren nedenler,…'' ibaresi, anılan Kanun maddesinden kaldırılmıştır. Bununla birlikte, 28/07/2023 günlü, 7432 sayılı Cumhurbaşkanı kararıyla 29/07/2023 günlü, 32263 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Aile Hekimliği Sözleşme ve Ödeme Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'le,  30/06/2021 günlü, 31527 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Aile Hekimliği Sözleşme ve Ödeme Yönetmeliği'nin 10. maddesinde düzenlenen sözleşmenin feshi, 11. maddesinde düzenlenen sözleşmenin ihtaren sona erdirilmesi ve Yönetmelik'in ekinde yer alan Aile Hekimliği Uygulamasında Uygulanacak İhtar Puanı Cetveli ilga edilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
Anayasa Mahkemesince, bir kanunun veya Cumhurbaşkanlığı kararnamesinin tümünün ya da bunların belirli hükümlerinin Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olduğu bilindiği hâlde, davaların, Anayasa'ya aykırılığı saptanmış olan kurallara göre görüşülüp çözümlenmesi, Anayasa'nın üstünlüğü prensibine ve hukuk devleti ilkesine uygun görülemeyeceğinden, Anayasa Mahkemesi kararı ile iptal edilen kanun hükmünün, yargı yerlerince uygulanamayacağı açıktır.
 Anayasa'nın 153. maddesinde yer alan ve iptal kararlarının geriye yürümezliğine ilişkin bulunan kural ise iptal edilen hükümlere göre kazanılmış olan hakların ortadan kaldırılmasını veya toplum huzurunun bozulmasına yol açacak sonuçları önlemek amacıyla kabul edilmiş olup, bu kuralın mutlak anlamda uygulanması, Anayasa'nın 152. maddesinde düzenlenmiş olan ''Anayasa'ya aykırılığın diğer mahkemelerde ileri sürülmesi (itiraz)'' yolunu hukuk ve uygulama yönünden sonuçsuz bırakacaktır.