muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/8169, Karar No: 2024/979, Tarih: 29.02.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/8169 E.  ,  2024/979 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/8169
   Karar	No : 2024/979
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... İdaresi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR)	: 1-... İnşaat Nak. Mad. San. ve Tic. A.Ş.
		 2-... İnşaat ve Taahhüt Mad. Nak. Pet. Enj. Tur. Tic. A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: Karayolları Genel Müdürlüğü'nce ihale edilen ve davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığının uhdesinde kalan ... ihale kayıt numaralı "Çukurca-Dağlıca Yolu Km:0+000 - 58+935 Kesiminin Yapım İşi" nedeniyle ödenen ihale kararı ve sözleşme damga vergileri ile noter harcının iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu; Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uymak suretiyle reddeden  ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının,  dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
 TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Dosya tekemmül ettiğinden davalının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmesine gerek görülmeyerek işin esasına geçildi.
Bölge idare mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvuruları, bölge idare mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenebileceğinden ve olayda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak karar verildiği anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen, dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 29/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/7634, Karar No: 2024/980, Tarih: 29.02.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/7634 E.  ,  2024/980 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/7634
   Karar	No : 2024/980
 
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: Davacı adına, takdir komisyonu kararına dayanılarak 2012 yılı için re'sen tarh edilen gelir vergisinin ve kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; Danıştay Dördüncü Dairesince verilen bozma kararına uymak suretiyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ:  İleri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
 TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Vergi mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvuruları vergi mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenebileceğinden ve olayda, Vergi Mahkemesince bozma kararına uyularak karar verildiği anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/8412, Karar No: 2024/966, Tarih: 29.02.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/8412
  Karar  No : 2024/966  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	:...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı - ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ...  Demir Ticaret Limited Şirketi'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emrinin dayanağı asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrinin elektronik ortamda usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, vadesinde ödenmediği ve dava açılmadığından kesinleştiği, ayrıca zamanaşımına da uğramadığı, asıl borçlu şirket hakkında yapılan malvarlığı araştırmasında da bir adet aracının bulunduğu ancak üzerinde rehin ve hacizler bulunması nedeniyle amme alacağını karşılayamayacağının anlaşıldığı, şirket hakkında yapılan tüm takip yolları tüketildiğinden kanuni temsilci aleyhine takibe ilişkin koşullarının oluştuğu, ödeme emri içeriği vergi borçlarının ait olduğu dönemde kanuni temsilci olan davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl borçlu şirketin mükellefiyet kaydının re'sen terk edildiği,   re'sen terk halinde olan şirkete elektronik ortamda yapılan tebliğin usule uygun olmadığı, ödeme emri içeriği vergi borçlarının zamanaşımına uğradığı, şirket hakkında yapılan malvarlığı araştırmasının eksik olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Dosya tekemmül ettiğinden, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmesine gerek görülmeyerek işin esasına geçildi. 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Dosya tekemmül ettiğinden, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmesine gerek görülmeyerek işin esasına geçildi. 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan...-TL maktu harç alınmasına,
  4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 29/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/7240, Karar No: 2024/975, Tarih: 29.02.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/7240 E.  ,  2024/975 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/7240
  Karar  No : 2024/975  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı - ...
                                                                   (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU :  Davacı adına, 670 sayılı  Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname hükümleri gereğince tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinen ... Eğitim ve Araçları Gıda Sağlık İnşaat Temizlik Turizm Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin işlemlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen vergi inceleme  raporuna dayanılarak (olay tarihinde yürürlükte bulunan) 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 17/9. maddesi uyarınca kanuni temsilci sıfatıyla 2013/Haziran, Kasım,Aralık, 2014/Ocak-Haziran, Eylül-Aralık, 2015/Ocak-Aralık, 2016/Ocak-Haziran dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizlerinin kaldırılması istemiyle açılan davayı süre aşımı yönünden reddeden  ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden, ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:  Eşine yapılan tebliğin usule uygun olmadığı, dava konusu ihbarnamelerden haricen haberdar olunduğu, açılan davanın süresinde kabul edilmesi gerektiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	     TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 29/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/7528, Karar No: 2024/983, Tarih: 29.02.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/7528
  Karar  No : 2024/983  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Tobacco Sigara ve Tütüncülük San. ve Tic. A.Ş. 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, bir kısım alış faturasının sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018/Ocak-Aralık dönemlerine ilişkin olarak re’sen tarh edilen katma değer vergisinin ve kesilen 3 kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, ...tarih ve...sayılı vergi inceleme raporunda yer alan tespitlere istinaden davacı şirket adına re'sen tarh edilen 2018/Ocak-Aralık dönemlerine ait üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığının tespit edildiği olayda, davalı idare tarafından dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerden davacı şirket adına düzenlenen ve dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerini ihtiva eden ... tarih ve ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... no'lu ihbarnamelerin davacı şirketin elektronik tebligat adresine 08/11/2022 tarihinde gönderildiği ve davacı şirketin elektronik tebligat adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda 13/11/2022 tarihinde elektronik ortamda tebliğ edildiği, yapılan tebliğe ilişkin bilgilendirme mesajınında e-tebligat aktivikasyonu sırasında davacı şirket tarafından bildirilen telefon numarasına SMS olarak gönderildiği, söz konusu elektronik tebligat adresinin aktif konumda olduğu, gönderilen tebligatın 08/11/2022 tarihinde sisteme girilerek okunduğunun görüldüğü, bu durumda davacı şirket adına düzenlenen ihbarnamelerin davacı şirketin elektronik tebligat adresine 08/11/2022 tarihinde gönderildiği ve davacı şirketin elektronik tebligat adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda 13/11/2022 tarihinde elektronik ortamda tebliğ edildiği, gönderilen ihbarnamelerde hiçbir tereddüde yer vermeyecek şekilde dava açma süresi ve kanun yollarının gösterildiği, dolayısıyla 213 sayılı Kanun'un ilgili hükümlerine uygun olarak tebliğ edilen ihbarnameler içeriği vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerine karşı otuz (30) gün içerisinde dava açılmadığı görüldüğünden, dava açma süresi geçirildikten sonra 23/01/2023 tarihinde açılan davanın esasının incelenme olanağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:  Dava konusu ihbarnamelerden haricen haberdar olunduğu, elektronik tebligat adresinin şirketin kanuni temsilcisi tarafından değil çalışanları tarafından kullanıldığı, kanuni temsilciye bilgilendirme mesajı gönderilmediği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına,
  4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 29/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/669, Karar No: 2024/985, Tarih: 29.02.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/669
  Karar  No : 2024/985  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
		(... Malmüdürlüğü)
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen ...tarih ve ... ile ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. 
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, dava konusu ödeme emirlerinin 25/07/2022 tarihinde davacının ikametgahı olan...Mahallesi ... Sokak No:... Tepebaşı / Eskişehir adresinde davacının bizzat kendisine tebliğ edildiği, ödeme emirlerinin iptali istemiyle iş bu davanın açıldığının anlaşıldığı olayda, her ne kadar davacı vekili tarafından, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu gereği kısıtlanan şahsın medeni haklarını kullanma ehliyetinin bulunmadığı, tebligatın yapıldığı tarihte kısıtlı olması nedeniyle davacıya yasal olarak tebligat yapılmasının mümkün olmadığı, tebligatın davacının yasal temsilci olan ...'a yapılması gerektiği ileri sürülerek yapılan tebligatın usulsüz olduğu iddia edilmiş ise de; anılan Kanunun 471. maddesinde, özgürlüğü bağlayıcı cezaya mahkumiyet sebebiyle kısıtlı bulunan kişi üzerindeki vesayetin, hapis halinin sona ermesiyle kendiliğinden ortadan kalkacağı düzenlemesi karşısında, tebliğ tarihinde hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulandığından ceza evinde geçirmesi gereken süreyi tamamladığı ve hapis halinin sona erdiği anlaşılan davacıya tebligat yapılmasının önünde yasal bir engel bulunmadığı, dava konusu ödeme emirlerinin adresinde bizzat davacıya tebliğ edilmesinin usulsüz olduğundan bahsedilemeyeceği, 25/07/2022 tarihinde davacıya bizzat yapılan ödeme emri tebligatının 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 58. maddesiyle belirlenen 15 günlük  dava açma süresini başlattığı,  tebliği izleyen günden itibaren işlemeye başlayan 15 günlük yasal dava açma süresinin son gününün adli ara vermeye rastlaması nedeniyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 8. maddesinin 3. fıkrası gereği davanın adli ara vermenin bittiği tarihten itibaren en geç yedi gün içinde yani 07/09/2022 tarihinde açılması gerektiği, ancak davanın bu süre geçirildikten sonra 21/09/2022 tarihinde açıldığı görüldüğünden, süresinde açılmayan davanın esasının incelenemeyeceği gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:  Davacı kısıtlı olduğundan kendisine yapılan tebligatın usulsüz olduğu, ödeme emirlerinin kanuni temsilcisi adına düzenlenmesi gerektiği, dava konusu tebligat "..." adına çıkarılmış ise de davacının ilgili dönemdeki adının "..." olduğu, davacının ticari faaliyetinin bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına,
  4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 29/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/8310, Karar No: 2024/978, Tarih: 29.02.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/8310 E.  ,  2024/978 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/8310
   Karar	No : 2024/978
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... İdaresi Başkanlığı-...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... İnşaat Malzemeleri San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 20. (Kahramanmaraş) Bölge Müdürlüğü'nce ihalesi gerçekleştirilen ve davacı şirketin uhdesinde kalan ... ihale kayıt numaralı "Koçali Sulaması Yaklaşım Kanalı ve Tünel İnşaatı" işi kapsamında ödenen ihale kararı ve sözleşme damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile ödenen 1.573.617,00 TL tutarındaki sözleşme damga vergisi ile 944.502,18 TL ihale kararı damga vergisinin ve 47.598,90 TL  noter harcının yasal faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu; Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uymak suretiyle kabul ederek Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına , davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline karar  veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve  E:..., K:... sayılı kararının,  dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
                                                       TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvuruları, bölge idare mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenebileceğinden ve olayda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak karar verildiği anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen, dosyanın ...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 29/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.