muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/68, Karar No: 2024/1366, Tarih: 12.03.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/68
Karar  No : 2024/1366  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	      : ...
VEKİLİ	: Av....
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ...   Odaları Birliği 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Serbest muhasebeci ve mali müşavir olarak görev yapmakta iken, meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılarak ruhsatnamesi geri alınan davacı tarafından, yeniden serbest muhasebeci mali müşavirlik ruhsatı düzenlenmesi amacıyla yapılan başvurunun reddine ilişkin Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliği'nin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında tesis edilen "meslekten çıkarma cezası"nın,   ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararından çok önce verildiği, davacı hakkındaki "meslekten çıkarma cezası"nın, anılan ceza mahkemesi kararı ile bir ilgisinin olmadığı, dolayısıyla, "memnu hakların iadesi" kararının, davacıya yeniden mali müşavirlik ruhsatı verilmesi sonucunu doğurmadığı, öte yandan davacının meslekten çıkarılmasına ilişkin işlemin dava konusu edilmeyerek kesinleştiği, bu cezanın hukuki sonucunun mevzuatla "bir daha bu mesleği icra etmesine izin verilmemesi" olarak belirlendiği, dolayısıyla meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılan davacıya, yeniden mali müşavirlik ruhsatnamesi düzenlenemeyeceği sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu, davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davacı tarafından, Mersin ilinde mali müşavir olarak çalışmakta iken ailevi ve ekonomik nedenlerle yaşanan istenmeyen olaylara muhatap olması nedeniyle "meslekten 12 ay uzaklaştırma" cezası aldığı, akabinde yaşadığı ailesel, ekonomik ve psikolojik sorunlar yüzünden normal yaşamını sürdüremediği, terapi almak durumunda kaldığı, anılan süreçte sözkonusu "12 ay meslekten uzaklaştırma cezası" kararı dışında herhangi bir disiplin cezası kararının kendisine tebliğ edilmediği, edilmişse de bu tebligatın usul ve yasalara aykırı olduğu, memnu hakların iadesi isteminin kabul edilmesi  nedeniyle mesleğe yeniden kabul için yaptığı başvurunun reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Davalı İdare tarafından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 12/03/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2019/1673, Karar No: 2024/1361, Tarih: 12.03.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2019/1673 E.  ,  2024/1361 K.


"İçtihat Metni"
           T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2019/1673
Karar  No : 2024/1361
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)   : ...	   Ticaret Kargo Acenteliği Limited Şirketi	  
Vekili	          : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)	          : ... Bakanlığı
Vekili	          : Hukuk Müşaviri ...
 
İstemin	Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti	          : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
 
Danıştay Tetkik Hakimi	          :...
Düşüncesi	                 : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
	İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
	İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 12/03/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2019/2713, Karar No: 2024/1363, Tarih: 12.03.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2019/2713
Karar  No : 2024/1363  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Valiliği 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Dava, davacı tarafından, sahibi olduğu ... plakalı hususi aracının, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3 maddesi uyarınca 60 gün süre ile trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .. .İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 2918 sayılı Kanun'un Ek 2/3.maddesi uyarınca davacının "ticari amaçlı" taşımacılık yaptığının ispatına ilişkin bilgi ve belgelerin, yapılan faaliyetin ticari amaçlı (ücret karşılığı) mı yoksa ticari amaç olmadan mı yapıldığının ispatına ilişkin bilgi ve belgelerin (yolcu ifadeleri vb.)" yolcuların yazılı ifadelerinin olmadığı dolayısıyla taşımacılığın ücretli ya da ücretsiz yapıldığına dair bir tespitin bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, İzmir Bölge İdare Mahkemesi     kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ....'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine,

1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 12/03/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2019/1640, Karar No: 2024/1360, Tarih: 12.03.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2019/1640 E.  ,  2024/1360 K.


"İçtihat Metni"
           T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2019/1640
Karar  No : 2024/1360
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)    : ...
Karşı Taraf (Davalı)	          : ... Bakanlığı 
Vekili	          : Av....
 
İstemin	Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti	          : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	          : ...
Düşüncesi	                 : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
	İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
	İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 12/03/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2019/1629, Karar No: 2024/1358, Tarih: 12.03.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2019/1629 E.  ,  2024/1358 K.


"İçtihat Metni"
           T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2019/1629
Karar  No : 2024/1358
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı)    : ... Bakanlığı
Vekili	          : Av....
Karşı Taraf (Davacı)	          :...
Vekili	          : Av. ...
İstemin	Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti	          : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	          : ...
Düşüncesi	                 : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
	İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
	İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 12/03/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/779, Karar No: 2024/1340, Tarih: 12.03.2024

"İçtihat Metni"
           T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2024/779
Karar  No : 2024/1340
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı)   : ... Üniversitesi 
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davacı)  : ...
Vekilleri  : Av. ...
İstemin Özeti:	... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:... sayılı Dairemizin bozma kararına uyularak verilen kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde yer alan nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak 12/03/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
 
KARŞI OY :
(X)-  Dava, davacı tarafından ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Çocuk Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalı Neonatoloji Bilim Dalı'na Tıpta Yan Dal Uzmanlık Sınavı sonucu atanma talebinin güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucu olumsuz olduğundan bahisle reddine ilişkin ... tarih ve .../... sayılı ... Üniversitesi Rektörlüğü Personel Dairesi Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılmıştır. 
...İdare Mahkemesinin ... tarih, E:......, K:... sayılı kararı ile; dava dosyasında bulunan bilgi belgelerin birlikte değerlendirilmesi ve Anayasa'nın 38. maddesinde yer alan "ceza sorumluluğunun şahsiliği" ilkesi çerçevesinde; davalı idare tarafından, davacının terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara iltisakı veya irtibatı bulunduğuna dair hukuken kabul edilebilir nitelikte kişisel bir olumsuzluğunun ortaya konulamadığı, davacı hakkında açılmış bir adli soruşturma ve kamu davasının bulunmadığı, davacının terör örgütleriyle ilişkisine dair herhangi somut bir bilginin bildirilmediği, salt  kardeşinin FETÖ/PDY terör örgütü faaliyetleri kapsamında tutuklanan ve KHK ile ihraç edilen kişilerden olduğu, yine babasının FETÖ/PDY terör örgütü ile müzahir bir derneğe bağış yapan şahıslardan olduğu ileri sürülerek davacının güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunun olumsuz olduğundan bahisle atamasının yapılmamasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesi ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ve ... Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararı ile davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Çocuk Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalı Neonatoloji Bilim Dalı'na Tıpta Yan Dal Uzmanlık Sınav sonucuna göre 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 50/d maddesi uyarınca araştırma görevlisi olarak ataması yapılacak olan davacı hakkında ... Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü tarafından güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının yapıldığı,... tarih E.../... sayılı güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması formunda davacının kardeşinin Adalet Bakanlığı bünyesinde "savcı" unvanıyla görev yapmakta iken FETÖ/PDY terör örgütü faaliyetleri kapsamında tutuklanan ve  KHK ile ihraç edilen kişilerden olduğu, babasının ise FETÖ/PDY terör örgütü ile müzahir "Kimse Yok mu" isimli derneğe bağış yapan kişilerden olduğunun bildirildiği görülmüş olup; davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunda elde edilen bilgilerin özelliği, yürütülen hizmetin önem ve niteliği ve işlemin ilk atama niteliğinde olması dikkate alındığında,  terör örgütüyle yapılan mücadelede zaafiyete düşülmemesi için alınan tedbir kapsamında öncelikle vurgulamak gerekir ki; bakılan dava bir ceza davası değildir, ceza hukukunun ilke ve prensiplerinin bu davada uygulanma olanağı bulunmamaktadır. Bu davada karar verilmesi gereken husus; ilk defa kamu görevine başlatılacak bir kişinin FETÖ/PDY ilişkisi ortaya konulan kardeşi ve babası nedeniyle olumsuz olarak değerlendirilen güvenlik soruşturmasının ve bunun tabii sonucu olarak göreve başlatmama işleminin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırılığının olup olmadığıdır. Diğer bir   ifadeyle, 2016 yılında bütün kurumlarıyla topyekün  bir terör saldırısına maruz kalmış bir devletin anılan örgütle mücadele ederken anılan örgüte yakınlığı sabit olan fertlerin mensubu olduğu bir aileden bireyin kamu görevine alınmamasının haklılığının mahkemece değerlendirilmesi bu davanın konusunu oluşturmaktadır. Güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması formunda yakın akrabalık bağı olan kişilerin silahlı terör örgütü ile ilişkileri olduğu ortaya konulmuş olan davacının, üniversite için ehemmiyeti açık olan bir kurumda göreve başlatılmaması yönünde tesis edilen işlemde kamu yararına, hizmet gereklerine ve hukuka aykırılık bulunmadığından, temyize konu mahkeme kararının bozulması gerektiği oyu ile aksi yönde oluşan çoğunluk kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2024/337, Karar No: 2024/1237, Tarih: 12.03.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2024/337
Karar No:2024/1237
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Genel Müdürlüğü 
VEKİLLERİ	: Av. ...,	
	  Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
	Dava konusu istem: İzmit Orman İşletme Müdürlüğü'nce 08/08/2023 tarihinde 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca kapalı teklif usulüyle gerçekleştirilen "Yanıktepe Konaklamasız Orman Parkı İşletme Hakkının Kiraya Verilmesi" ihalesinin iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı kararın iptali istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihale süreci henüz tamamlanmadan ihaleye konu taşınmazın civarı köylerde ikamet eden köylüler tarafından su kaynaklarının kullanılmasına yönelik sorunlar yaşanacağının ve sosyal problemlerin oluşabileceğinin sözlü ve yazılı olarak idareye bildirildiği, ihaleye tek isteklinin katılması sonucunda ihalede rekabet ortamının oluşmadığı ve belirlenen yıllık kira bedelinin değişen ekonomik koşullar karşısında düşük kaldığı hususları dikkate alınarak tesis edilen dava konusu işlemde, 2886 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca ihaleyi yapıp yapmamakta serbestlik tanınan idarenin, işlemin tesisindeki takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerini göz ardı ederek kullandığına ilişkin bir husus tespit edilemediğinden, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
	 Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI          : Davacı tarafından, ilan aşamasında herhangi bir itirazın söz konusu olmadığı, basın kuruluşlarında ihale konusu yerin bungalov ev amacıyla kullanılacağı yönünde haber yapılması neticesinde halkın tedirgin edildiği, ihale konusu yerde kır restoran işletmesi açmak için alınmış yapı ruhsatlarının bulunduğu, yerin konumundan kaynaklı olarak ihaleye katılımın olmadığı, siyasi saiklerle ihalenin iptal edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
	İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
	Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
	Açıklanan nedenlerle;
	1. Davacının temyiz isteminin reddine,

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
	İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
	Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
	Açıklanan nedenlerle;
	1. Davacının temyiz isteminin reddine,
	2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
	3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
	5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
	6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 12/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.