muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/9571, Karar No: 2024/1049, Tarih: 20.02.2024

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Söz konusu otel işletmesinin bilgisi dahilinde fuhuş olayının gerçekleştiği ve elde edilen delillerin dava konusu işlemin tesisinde yeterli olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Cevap verilmemiştir. 
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Otel ve benzeri isimler altında alınan ruhsata istinaden faaliyet gösteren işyerlerine Tüzüğün 104. maddesi gereğince kapatma yaptırımının uygulanabilmesi için bu yerlerin de Tüzükte belirtildiği üzere, yapılmaması gereken davranışların sergilendiği yerlerden olması veya bu gibi yerlerin bir genelev özellik ve mahiyetinde kullanıldığının tespit edilmesi yeterli olup işyeri sahibinin, işleticisinin veya çalışanının katkısının veya bilgisinin bulunduğunun ispatlanması gerektiği yolunda bir düzenleme bulunmamakla birlikte, Tüzüğün 96. maddesinde sayılan işyerlerinin yine aynı maddede belirtilen şekilde kullanılmasının önlenmesi bakımından işyeri sahibi ve çalışanlarının gerekli dikkat ve özeni göstermekle yükümlü oldukları da açıktır. Tüzüğün 96. maddesinde belirtilen işyerlerinin gerçek amaçları dışında, genelev özellik ve mahiyetinde kullanılması ya da bu yerlerde genel kadınlara sanat icra etme imkanının verilmesi ve bu durumun Tüzüğün 95. maddesinde tarif edildiği şekliyle tespit edilmesi halinde bu yerlerin yine Tüzük'te belirtildiği üzere kapatılacağı, kapatma işleminin uygulanabilmesi için Tüzük'te öngörülen tek koşulun "gizli fuhuş yapıldığının delilleriyle birlikte tespit edilmesi" hususunun olduğu anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta, olaya dahil olan kişilerin alınan ifadelerinden ve beyanlarından, otel ruhsatıyla işletilen işyerinde fuhuş yapılmak üzere anlaşma sağlandığı ve fuhuş olayının gerçekleştiği açık olduğundan temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/02/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY :

1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/02/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY : 
Olayda, 16/12/2017 tarihinde Ahlak Büro Amirliği ekiplerince davacıya ait işletmede fuhuş yapıldığı yönelik ihbara istinaden Asayiş Şube Müdürlüğüne bağlı ekiplerce ihbarda geçen numara müşteri konumunda aranmış ve buluşmak için yapılan anlaşma üzerine bahse konu otele geçilmiş, resepsiyonda bulunan görevliye iki oda tutacaklarını, ardından iki bayanın odalarına geleceklerini, iki saat kalacakları beyan edilmiş ve oda ücretleri ödenmiş, daha sonra bayanlar odalarına gelmiş ve daha önce fuhuş için anlaşılan paranın bayanlara verilmesi üzerine polis tanıtma kartları gösterilerek bayanlar gözaltına alınmış, resepsiyonda yapılan kontrolde ise müşteri gibi gelen görevliler ile daha sonra otele gelen bayanların otel kayıtlarının yapılmadığının tespit edilmesi üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmaktadır. 
 Gözaltına alınan bayanlardan....'nın verdiği ifadesinde; kendisinin geçimini fuhuş yapmak suretiyle sağladığını, kendisi gibi bu işi yapan yabancı uyruklu arkadaşının araması üzerine şahısları daha önceden de sürekli olarak gitmiş olduğu ... Otel isimli işletmeye yönlendirdiğini ve burada beklemelerini istediğini odaya çıktığında ise müşteri sandığı şahsın polis olduğunu öğrendiğini belirttiği, yine ... K. isimli bayanın arkadaşı olan yabancı uyruklu ... L. isimli bayanın da benzer biçimde davacıya ait işletmede para karşılığında fuhuş yaptıklarını belirttiği ve resepsiyon görevlisinin  müşteri gibi gelen görevliler ile daha sonra otele gelen bayanların otel kayıtlarını yapmadığı hususları bütün olarak değerlendirildiğinde davacıya ait otelin  fuhuş amaçlı olarak işletmenin bilgisi dahilinde sürekli kullanıldığı sonucuna ulaşılmaktadır.
Bu itibarla; Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesince verilen kararın bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2023/7576, Karar No: 2024/1051, Tarih: 20.02.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/7576
Karar	No : 2024/1051                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	     : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ...
VEKİLİ	     : Av. ...
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA)       : ...
VEKİLİ	     : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	     : ... Petrol İnşaat Gıda Otomotiv Nakliyat 
	        Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi
VEKİLİ	     : Av....
İSTEMİN KONUSU  : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde bulunan ve akaryakıt/Lpg istasyonu olarak faaliyet gösteren işyerinin ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı işletme hakkı devir sözleşmesi kapsamında işletme ve çalışma ruhsatı haklarının devri istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davalı idarece iptal edilmediği yani halen hukuken geçerliliğini sürdürdüğü anlaşılan işyeri açma ve çalışma ruhsatının davacı adına devredilebilmesi için mevzuatta aranan koşulların belli olduğu, bu koşulları sağlamadığına dair herhangi bir tespit de bulunmayan davacı şirket tarafından çalışma ruhsatının tarafına devrine ilişkin talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :  Davanın süresinde açılmadığı, söz konusu işletme hakkı devir sözleşmesinin ... Noterliğinin... tarih ve ... ihtarnamesi ile  ... Otomotiv Akaryakıt Ürünleri Nakliyat İnşaat Turizm Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından feshedildiği, söz konusu feshin bozucu yenilik doğuran bir hak niteliğinde olduğu, bu sebeple çalışma ruhsatının devrinin mümkün olmadığı, bir hakkın devri için  hakkın sahibinin rızası olması gerektiği, sözleşmenin tek taraflı feshinin kendiliğinden hüküm ve sonuç doğuracağından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/7839, Karar No: 2024/1052, Tarih: 20.02.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/7839
Karar	No : 2024/1052                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı...
VEKİLİ	: Av. ...
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA)	: ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ	: Av....
KARŞI TARAF (DAVACI)	 : ... Akaryakıt Anonim Şirketi
VEKİLİ	 : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait ... tarih, ... ve ... sayılı akaryakıt satış istasyonu ve LPG otogaz ikmal istasyonu faaliyet konulu işyeri açma ve çalıştırma ruhsatlarının iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:... sayılı kararda;  ilgili Yönetmelik'in 23. maddesinin 2 fıkrası gereği yapılacak olan denetimin insan sağlığına zarar verilmemesi, çevre kirliliğine yol açılmaması, yangın, patlama, genel güvenlik, iş  güvenliği, işçi  sağlığı,  trafik ve karayolları, imar, kat mülkiyeti ve doğanın korunması ile ilgili düzenlemeler kapsamında yapılacağının belirtilerek denetime ilişkin sınırın ve kapsamın belirlendiği, davacı şirket hakkında yapılan denetimlerde ise Yönetmelik'in 23/2 maddesinde belirtilen hususlara ilişkin herhangi bir tespitin bulunmadığı, sadece davacı şirkete ait işyerinin bulunduğu taşınmaz üzerinde ihtiyati haciz kararının bulunmasının işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı verilmesini engellemeyeceği anlaşıldığından, dava konusu işlemde sebep unsuru yönünden hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI     : Söz konusu akaryakıt istasyonunun bulunduğu taşınmazın mülkiyetinin ihtilaflı olduğundan devirle ruhsat verilmemesi gerektiği ve dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/313, Karar No: 2024/714, Tarih: 20.02.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2024/313
  Karar  No : 2024/714  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ...  Vergi Dairesi Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ... 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           :...  Bölge İdare Mahkemesi ...  Vergi Dava Dairesinin ...  tarih ve E:... , K:...  sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:Davacı adına, sahte fatura düzenlediğinden bahisle tanzim edilen vergi tekniği raporu uyarınca takdir komisyonu kararına istinaden resen tarh edilen 2010/Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık dönemlerine ilişkin üç kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istemine ilişkindir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dördüncü Dairesince, davacı şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerden hareketle, gerçekte  bir mal teslimi veya hizmet ifası olmadığı sonucuna ulaşıldığı, bu durumda, takdir komisyonunca matrahın bulunuş biçimi bakımından bir değerlendirme yapılarak hangi tutarların ve oranların esas alındığının araştırılması ve geçici vergi aslı ile bu vergiye bağlı olarak üç kat kesilen vergi ziyaı cezası yönünden de ayrıca değerlendirme yapılması suretiyle yeniden karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle verilen bozma kararına uymak suretiyle, Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra yeniden yapılan  incelemede; dava konusu vergi ziyaı cezalı geçici vergilerin, matrahı yönünden bağlı bulunduğu 2010 yılına ilişkin vergi ziyaı cezalı gelir vergisini iptal eden  Vergi Mahkemesinin kararının, Dairelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle kaldırılarak davanın reddedildiği, bu durumda, davacı adına aynı nedene dayanılarak ve aynı matrah esas alınarak tarh edilen geçici vergiler üzerinden vergi ziyaı cezası kesilmesi, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 120. maddesinde yer alan düzenlemenin gereği olmakla birlikte, yıllık vergiye mahsuben peşin alınan geçici vergiler nedeniyle yol açılan vergi kaybından dolayı bir kat ceza kesilmesi gerektiği; öte yandan, davacıdan mahsup dönemi geçen geçici verginin istenmesinde, 193 sayılı Kanun'un mükerrer 120. maddesinin dördüncü fıkrası hükmüne uygunluk bulunmadığı, bu nedenle, dava konusu geçici vergilerde ve geçici vergi üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının iki katına isabet eden kısmında hukuka uygunluk, vergi ziyaı cezasının bir kata isabet eden kısmında ise hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle, geçici vergi aslı ve bu vergiler üzerinden kesilen vergi ziyası cezasının bir katı aşan kısmının iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İdarece yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İdarece yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ...  Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 20/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/4660, Karar No: 2024/706, Tarih: 20.02.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/4660
  Karar  No : 2024/706  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ... 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... 
İSTEMİN KONUSU           : ...  Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:...  sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Özel ...  Tıp Merkezi Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve ...,...  sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ...  tarih ve E:..., K:...  sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emirleri içeriği vergi borçlarına ilişkin olarak asıl borçlu şirket adına düzenlenen ...  tarih ve ...  sayılı, ...  tarih ve ... sayılı ödeme emirlerinin iki defa posta yoluyla tebliğe çıkarıldığı, posta memurunca ve mahale muhtarınca imzalanarak tebliğ yapılamadığından iade olunduğu, ancak ilanen tebligata ilişkin sadece gazete ilanının bulunduğu, ilan yazısı ve ilan yazısının tebliğ yapan vergi dairesinin ilan koymaya mahsus mahaline asıldığına ilişkin herhangi bir ilan askı tutanağının ve ilan yazısının bir suretinin mükellefin bilinen son adresinin bağlı bulunduğu muhtarlığa gönderildiğini tevsik edici herhangi bir bilgi ve belgenin dosyaya ibraz edilmediğinin görüldüğü, bu haliyle yapılan  tebligatın 213 sayılı Kanunun 104. maddesinde öngörülen usule uygun olduğundan bahsetmek olanaksız olduğundan, ortada usulüne uygun olarak tebliğ edilerek kesinleşmiş bir kamu alacağının varlığından söz edilemeyeceğinden, davacı adına şirket ortağı  sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Özel ... Tıp Merkezi Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti'nin ortağı olan davacıdan, vergi borcunun  tahsili amacıyla 6183 sayılı Kanunun 35. maddesi kapsamında yapılan işlemlerde ve dava konusu ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki  ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...  Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 20/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.