muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2019/392, Karar No: 2024/2608, Tarih: 22.05.2024

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Eğitim ve Bilim Emekçileri Sendikasına üye olan davacının,  20/07/2015 tarihinde gerçekleşen patlamayı protesto etmek amacıyla yapılan toplantıya	katıldığı açık ise de, dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının İdeolojik veya siyasi amaçlarla kurumların huzur, sukün ve çalışma düzenini bozmak, boykot, işgal, kamu hizmetlerinin yürütülmesini engelleme, işi yavaşlatma, grev gibi eylemlere katılmak veya bu amaçlarla toplu olarak göreve gelmemek, bunları tahrik ve teşvik etmek veya yardımda bulunma fiillerini işlediğine dair somut bir tespit bulunmadığı gibi, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca hakkında terör örgütü propagandası yapmak suçundan açılan soruşturma sonucunda, 01/12/2015 tarihinde, "...şüpheliler (davacı) tarafından atılan yukarıda belirtilen sloganların ve taşınan dövizlerin silahlı terör örgütü PKK/KCK destekçisi olduğunu belli edecek şekilde atılan sloganlardan olmadığı, sözde gerilla marşının okunmasının .... Ceza Dairesinin ... Esas, ... Karar numaralı 08/04/2015 tarihli kararında da görüleceği üzeri propaganda suçunu oluşturmadığı, yine terör örgütünün propagandasını yapan grup içerisinde yer almanın tek başına terör örgütünün propagandasını yapmak suçunu oluşturmadığı, bizatihi propaganda içeren faaliyette bulunduğuna ilişkin tespitin yapılmasının gerektiği, nitekim .... Ceza Dairesinin ... Esas ve ... karar numaralı 24/02/2011 tarihli kararında da bu hususa değinildiği, bu kapsamda şüphelilerin üzerlerine atılı silahlı terör örgütü propagandası yapmak suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, davacı hakkında Kamu Adına Kovuşturma Yapılmasına Yer Olmadığına” karar verildiği, davacı hakkında "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmamakla Birlikte Örgüt Adına Suç İşleme, Kanuna Aykırı Toplantı ve Yürüyüşlere Silahsız Kalıtarak İhtara Rağmen Kendiliğinden Dağılmama" suçlarından dolayı kamu davası açılmış ise de, ... Ağır Ceza Mahkemesinde .... Ağır Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda ... gün ve E:... sayı ile "... maddesi gereğince ayrı ayrı beraatine" karar verildiği dikkate alındığında, davacının fiilinin 657 sayılı yasanın 125. maddesinin (E) bendinin (a) alt bendinde sayılan Devlet memurluğundan çıkarmayı gerektiren fiiller kapsamında değerlendirilmesine olanak bulunmadığı görülmekte olup, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle  dava konusu işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının söz konusu alacağın doğduğu tarihten itibaren (her maaş veya sair ödemesinin ödenmesi gereken tarih) işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI      : Davacı hakkında başlatılan idari soruşturma kapsamında alınan ifadeler ve toplanan belgelerden üzerine atılı fiilin sübuta erdiğinin anlaşıldığı, soruşturma raporunda getirilen teklif doğrultusunda verilen disiplin cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ:...
 DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, davacı hakkında "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmamakla Birlikte Örgüt Adına Suç İşleme, Kanuna Aykırı Toplantı ve Yürüyüşlere Silahsız Katılarak İhtara Rağmen Kendiliğinden Dağılmama" suçlarından dolayı, ...Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih  ve E:..., K:... sayılı kararıyla ... maddesi gereğince davacının beraatine karar verilmiş, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedilmiş ve söz konusu beraat kararı kesinleşmiştir.
Temyize konu kararın, "davacının, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların her bir ödemenin yapılması gereken tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine" ilişkin kısmı incelendiğinde;

Temyize konu kararın, "davacının, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların her bir ödemenin yapılması gereken tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine" ilişkin kısmı incelendiğinde;
 Davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklara uygulanacak "yasal faizin başlangıç tarihi"nin, dava açma tarihi olan 14/04/2017 tarihi esas alınarak, bu tarihten itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte idarece davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken; söz konusu parasal hakların; "her bir ödemenin yapılması gereken tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine" şeklinde hüküm kurulmasında hukuka ve Danıştay içtihatlarına  uygunluk bulunmamakta  ise de; bu yanlışlık; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan eksiklik ve yanlışlık kapsamında olduğundan,  İdare Mahkemesi kararının, "Dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal hakların, dava açma tarihi olan  14/04/2017 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte  davacıya ödenmesine" şeklinde düzeltilmesi  gerektiği sonucuna varılmıştır. 
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların her bir ödemenin yapılması gereken tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih  ve E:..., K:... sayılı kararının iptale ilişkin kısmının  yukarıda yer alan açıklama ile  ONANMASINA,
 3. Anılan kararın parasal haklara işletilecek faizin başlangıç tarihine ilişkin kısmının yukarıda belirtilen şekilde  DÜZELTİLEREK ONANMASINA
4. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava  Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın  ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 22/05/2024 tarihinde oybirliğiyle  karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/5992, Karar No: 2024/2590, Tarih: 22.05.2024

"İçtihat Metni"
 T.C.
 D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5992
Karar No : 2024/2590
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI)	: … 
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN KONUSU	: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih  ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Antalya ili, Elmalı Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında sözleşmeli personel statüsünde inşaat teknikeri olarak görev yapan davacının, çalışma performansının yetersiz olduğundan bahisle 2020 yılı için sözleşmesinin yenilenmeyerek 31/12/2019 tarihi itibarıyla görevinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. 
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 05/05/2015 tarihinde sözleşmeli inşaat teknikeri olarak göreve başlayan davacı hakkında, 17/08/2018 tarihli disiplin kurulu kararı ile verilen uyarı cezasının, performansının yetersizliği gerekçesiyle verilmediği, bunun dışında davacının performansının yetersizliğini ortaya koyacak bilgi ve belgenin dosya kapsamına sunulmadığının görüldüğü, bu durumda, davacının görevinde yetersiz ve başarısız olduğuna ilişkin herhangi bir tespit bulunmadığı gibi somut bilgi ve belgelerle bu hususun da ortaya konulamadığı dikkate alındığında, sözleşmesinin yenilenmemesinin haklı bir nedene dayanmadığı anlaşıldığından, işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, bu işlem nedeniyle yoksun kalınan tüm parasal haklarının, dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davacı ile sözleşme imzalanırken 31/12/2019 tarihinde sona ereceğinin karşı tarafça kabul edildiği, süre sonunda ihtiyaç durumu, performans gibi nesnel ölçütler dikkate alınarak sözleşmenin yenilenmesi hususunda idarelerin takdir hakkının bulunduğu, bu hakkı kaldıracak şekilde karar verilmesinin yerindelik denetimine yol açacağı, davacının sicil amirlerince yapılan değerlendirmede performansının yetersiz görülmesi nedeniyle sözleşmesinin yenilenmeyerek, takdir hakkı çerçevesinde hareket edildiği, davacı hakkında uyarı cezasının mevcut olduğu, subjektif nedenlerle işlem tesis edildiği yönünde herhangi bir bilgi ya da belge bulunmadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ	: …
 DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali, bu işlem nedeniyle yoksun kalınan tüm parasal haklarının, dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih  ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare  Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 22/05/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/7678, Karar No: 2024/2591, Tarih: 22.05.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
 D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7678
Karar No : 2024/2591  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI)	: … 
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN KONUSU	: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin  … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Ordu ili, Çaybaşı Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında sözleşmeli personel statüsünde makina teknikeri olarak görev yapan davacının, kurumun tasarrufları doğrultusunda 2020 yılı için sözleşmesinin yenilenmeyerek, hizmet sözleşmesinin 12. maddesinin (b) fıkrası uyarınca 31/12/2019 tarihi itibarıyla görevinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarih ve …sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. 
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, hem davacının istihdamına esas makina teknikeri kadrosunun iptal edilmediği, hem de hizmetine ihtiyaç kalmadığına yönelik davalı idarece yapılmış somut ve objektif bir tespitin bulunmadığı, bu itibarla  davacının hizmet sözleşmesinin yenilenmemesinin haklı bir nedene dayanmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının, "Açıklanan nedenlerle" şeklinde başlayan paragrafı ile yargılama giderlerinin belirtildiği tabloda yer alan "690,95-TL" ibaresinin "440,95-TL" şeklinde ve yine yargılama giderleri tablosunda posta gideri olarak belirtilen "484,75-TL" ibaresinin  "234,75-TL" şeklinde düzeltilmesinin gerektiği gerekçesiyle istinaf isteminin düzeltme yapılarak reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Sözleşmeli personel düzenlemesi ile kamu yönetiminde sınırlı olsa da bir esneklik oluşturulması amaçlanmış olup, bu personele, kamu hizmetinin gerekleri ile bağlantılı olarak memurlara oranla daha sınırlı güvenceler verildiği, aynı işi yapsalar da sözleşmeli personelin statüsü, süresi, hakları ve yükümlülüklerinin farklılık arz ettiği, sözleşmenin mali yılla sınırlı olduğu dikkate alındığında, idarenin sözleşme süresi sona eren personelin sözleşmesini yenileyip yenilememe hususunda takdir hakkının bulunduğu, bu konuda yargı kararı ile zorlanamayacağı, davacının bölgede gerçekleştirilen ve tamamlanmış projelerde görevli olarak çalıştığı, ancak; halen aktif ve pasif bir görevinin bulunmadığı, makina teknikeri olarak bir başka personel istihdamının yapılmadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Savunma verilmemiştir.        
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ	: …

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Savunma verilmemiştir.        
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ	: …
 DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltme yapılarak reddi yolundaki temyize konu  …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin  … tarih ve E…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare  Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 22/05/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/4997, Karar No: 2024/2597, Tarih: 22.05.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4997
Karar No : 2024/2597
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Belediye Başkanlığı	 	
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI)	: … 
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN KONUSU	: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin  … tarih  ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Kırşehir Belediye Başkanlığında, 5393 sayılı Belediye Kanunu'na istinaden sözleşmeli teknisyen olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının teknikerlik göreviyle ilgili birimlerde çalıştırılmadığı ve belediye bünyesinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na tabi 20 teknisyen ile hizmetlerin yürütüldüğü iddia edilmiş ise de, kadrolu teknisyenlerin 1994-2013 yılları arasında göreve başladığı, davacının ise bu tarihten sonra 2017 yılında ihtiyaç sebebiyle sözleşmeli personel olarak istihdam edildiği ve en son 01/01/2019 tarihinde kendisiyle tekrar sözleşme imzalandığının görülmesine karşın, davacının biten sözleşmesinin yenilenmemesine sözleşmeli teknisyen (elektrik teknisyeni) pozisyonuna ihtiyaç kalmamasının gerekçe gösterildiği, davacının hizmetine  duyulan ihtiyacın ne şekilde sona erdiğinin davalı idarece somut bilgi ve belgelerle ortaya konulamadığı, davacının mezun olduğu alan yerine Su ve Kanalizasyon Müdürlüğü, Zabıta Müdürlüğü ve Veterinerlik Müdürlüğünde görevlendirilmesinin tek başına sözleşmesinin yenilenmemesini gerektirmediği, kaldı ki bu birimlerde de teknikerlik iş ve işlemlerinin yapılabileceği, diğer taraftan, davacının sözleşmede belirtilen işlerde çalıştırılmasının idarenin sorumluluğunda olduğu; öte yandan, personel kadro cetveli incelendiğinde idarede bulunan 33 adet teknisyen kadrosunun 20'sinin dolu, diğer 13'ünün ise boş olmasına karşın ihtiyaç duyulmadığı belirtilen boş kadroların iptal edilmediği gibi davacının görev yaptığı süre içerisinde verilen görevleri yerine getirmediği ya da görevinde başarısız olduğu yönünde bir tespitin de bulunmadığı, bu durumda, sözleşmeli tekniker pozisyonuna ihtiyaç kalmadığından bahisle davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin  işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu iptaline ve işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının mevcudiyeti halinde dava açma (14/01/2020) tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine özlük haklarının iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari. İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         :  Davacı ile akdedilen hizmet sözleşmesi belirli süreli olup sürenin sona ermesi ile sözleşme kendiliğinden son bulduğu, Belediye Kanunu uyarınca sözleşmeli personel çalıştırma konusunda belediyelerin takdir yetkisi bulunduğu ve takdir yetkisinin kamu yararı dikkate alınarak kullanıldığı belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :   Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ	: …
 DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME      :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	   :
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ve işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının mevcudiyeti halinde dava açma (14/01/2020) tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu …  Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin  … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak,  22/05/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.