muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/3147, Karar No: 2024/710, Tarih: 20.02.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2022/3147
  Karar  No : 2024/710  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : ... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, bandrolsüz sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle, Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından düzenlenen değerlendirme  raporu ile tespit edilen emsal bedel dikkate alınarak 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 9/2. maddesi uyarınca takdir komisyonu kararına dayanılarak  2015/Nisan dönemine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...  Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla;  davacının, söz konusu kaçak sigaraların yurt içinde ticaretini yaptığı ve ticari amaçla satarak başkalarına teslim ettiği veya başka şekilde katma değer vergisine tabi olacak herhangi bir işleme tabi tuttuğu yolunda davalı idarece herhangi bir tespit yapılmadığı, ayrıca  fiili ya da kaydi envanterin, ancak önceden resmi bir gelir ya da katma değer vergisi mükellefi nezdinde yapılabileceği, öte yandan, Kanun'da mükellef olmamakla birlikte yalnızca belirli bir miktarı aşan belgesiz mal bulundurduğu tespit edilenler adına Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13/5. maddesinde yer alan hükme benzer bir düzenlemeye katma değer vergisi açısından yer verilmemiş olduğu anlaşıldığından, vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne,  vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu katma değer vergisinin, malın teslimi veya ithalatından değil, özel etiketi veya işareti olmayan özel tüketim vergisine tabi malların bulundurulmasından kaynaklandığı, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 9/2.  maddesi uyarınca vergiyi doğuran olayın meydana geldiğinin somut olarak tespit edildiği  iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY: Davacı adına, bandrolsüz sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle, Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından düzenlenen değerlendirme  raporu ile tespit edilen emsal bedel dikkate alınarak 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 9/2.  maddesi uyarınca takdir komisyonu kararına dayanılarak  2015/Nisan dönemine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir.
İLGİLİ MEVZUAT:
	3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun "Vergi sorumlusu" başlıklı 9/2. maddesinde, "Fiili ya da kaydi envanter sırasında belgesiz mal bulundurulduğu veya belgesiz hizmet satın alındığının tespiti halinde, bu alışlar nedeniyle ziyaa uğratılan katma değer vergisi, belgesiz mal bulunduran veya hizmet satın alan mükelleften aranır. Belgesiz mal bulundurdukları veya hizmet satın aldıkları tespit edilen mükelleflere, bu mal ve hizmetlere ait alış belgelerinin ibrazı için tespit tarihinden itibaren 10 günlük bir süre verilir. Bu süre içinde alış belgelerinin ibraz edilememesi halinde, belgesi ibraz edilemeyen mal ve hizmetlerin tespit tarihindeki emsal bedeli üzerinden hesaplanan katma değer vergisi, alışlarını belgeleyemeyen mükellef adına re'sen tarh edilir. Bu tarhiyata vergi ziyaı cezası uygulanır. Ancak belgesiz alınan mal ve hizmetleri satanlara, bu satışlarla ilgili olarak, vergi inceleme raporuna dayanılarak katma değer vergisi tarhiyatı yapıldığı takdirde, ziyaa uğratılan vergi ve buna ilişkin ceza ayrıca alıcılardan aranmaz." düzenlemesi yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Mal ve hizmetlerin belgesiz olarak ticari hayattaki dolaşımının önlenmesini amaçlayan yukarıdaki Kanun maddesinin değerlendirilmesinden, Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 9/2. maddesi uyarınca sorumlu sıfatıyla vergi salınabilmesi için öncelikle, mükellefin, belgesiz mal bulundurduğu ya da belgesiz hizmet satın aldığının, fiili ya da kaydi envanter sırasında tespit edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Bu aşamanın usulüne uygun tamamlanmasından sonra, belgesiz mal bulundurduğu veya belgesiz hizmet satın aldığı tespit edilen mükellefe, mal veya hizmete ait belgelerin ibrazı için 10 günlük bir süre verilmesi gerekli olup bu süre içerisinde alış belgesini ibraz etmeyen mükellef adına, belgesi ibraz edilmeyen mal ve hizmetlerin tespit tarihindeki emsal bedeli üzerinden hesaplanan katma değer vergisi re'sen tarh edilecek ve bu tarhiyata vergi ziyaı cezası uygulanabilecektir.

Dosyanın incelenmesinden; ... Köyü üzerinden geçirilerek Yüksekova ilçesine nakil yapılan sigara  kaçakçılığına yönelik yapılan aramada, kaçak tütün mamulünün ele geçirilmesi üzerine, durumun Jandarma Genel Komutanlığı görevlilerince düzenlenen 12/04/2015 tarihli tutanak ile kayıt altına alındığı ve ele geçirilen sigaralar nedeniyle, her bir sigara için tespit tarihindeki özel tüketim vergisi dahil emsal bedel nazara alınarak hesaplanan katma değer vergisinin, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 9/2. maddesi uyarınca, takdir komisyonu kararıyla davacı adına salındığı anlaşılmaktadır.
Olayda, dava konusu tarhiyatın dayanağı olan takdir komisyonu kararında, Yüksekova Vergi Dairesi Müdürlüğünün ...  vergi kimlik numaralı mükellefi olduğu belirtilen davacı adına re'sen tarhiyat yapılırken, yukarıda yer verilen Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 9/2. maddesi uyarınca, öncelikle, mükellefin, belgesiz mal bulundurduğu ya da belgesiz hizmet satın aldığının, fiili ya da kaydi envanter sırasında tespit edilmesi, ardından, mükellefe, mal veya hizmete ait belgelerin ibrazı için 10 günlük süre verilmesi gerekirken bu yol izlenmeden, Jandarma ekiplerince tutulan tutanağa ve Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu değerlendirme raporuna dayanan takdir komisyonu kararına istinaden salınan katma değer vergisinde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Bu durumda, davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:.. , K:...  sayılı kararının yukarıda yazılı gerekçeyle ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 20/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/5028, Karar No: 2024/704, Tarih: 20.02.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/5028
  Karar  No : 2024/704  
 
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...   
VEKİLİ	: Av. ... 
 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ...  Vergi Dairesi Başkanlığı
 
İSTEMİN KONUSU           :...  Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...  tarih ve E:... , K:...  sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
 
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ...  Demir Çelik Mad. İnş. Müh. Nak. Orman Ür. Taah. İml. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen ...  tarih ve ...  ila ... sayılı ödeme emirlerinin iptali İstemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emirleri içeriğindeki vergi borçlarının, davacının şirket ortağı olduğu dönemlere ait olduğu, vergi borçlarına ilişkin olarak davacı adına şirket ortağı sıfatıyla ödeme emri düzenlenmeden önce ortağı olduğu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde vadesinde ödenmeyerek kesinleştiği ve şirketten tahsil olanağının kalmadığı da anlaşıldığından, davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde  hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, belgede sahtecilik yapılarak kendisine ait olmayan imzalarla davacı adına iş yeri açıldığı ve davacının borçlandırıldığı, imzaların sahteliğinin Bursa Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğü'nce düzenlenen ekspertiz raporunda tespit edildiği iddia edilmekte ise de, davacının dava dilekçesinde belirttiği hususların açığa kavuşturulması amacıyla verilen ara kararına cevaben davacı tarafından sunulan bilgi ve belgeler incelendiğinde; Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...  tarih ve ... sayılı yazısına istinaden düzenlenen Bursa Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğü'nün ekspertiz raporunun cep telefonu aboneliğine ait sözleşmeye ilişkin olduğu, ayrıca dava dilekçesinde Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...  soruşturma sayılı dosyasında şirket ile hiçbir ilgisinin olmadığı yönünde ifade verdiğini belirttiğinden bu tarihten önce veyahut sonra adına sahte belgeler ile şirket kurulduğuna ilişkin herhangi bir suç duyurusu yada herhangi bir resmi kuruma başvurusunun bulunup bulunmadığı, suç duyurusu veya başvurusu varsa bu hususlara ilişkin bilgi ve belgelerin sunulması istenilmesine karşın davacı tarafından bu husus ile ilgili hiçbir bilge veya belge sunulmadığı görüldüğünden, bu iddiaya itibar edilmediği belirtilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...  tarih ve ...  sayılı yazısına istinaden düzenlenen Bursa Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğü'nün ekspertiz raporunda imzasının taklit edildiğinin açıkça belirtildiği, suç duyurusunda bulunulmuş olan, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı soruşturma dosyasının Mahkemece incelenmediği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
 
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...  tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan ... -TL maktu harç alınmasına,
  4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 20/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/7945, Karar No: 2024/699, Tarih: 20.02.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/7945
  Karar  No : 2024/699  
TEMYİZ EDENLER	: 1-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
	 2-(DAVACI) ... İnşaat Yapı Endüstrisi San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : ...  Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:...  sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'nca ihalesi gerçekleştirilen "Uşak İli Merkez İlçesi ... Mahallesi 729 Adet Konut ve 1 Adet Cami İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi" yapım işini yüklenen davacı tarafından, bu işe ilişkin olarak yapılan düzenlenen 1 ila 9 numaralı hak ediş ödemelerine dair belgeler üzerinden ödenen 1.954.068,56-TL damga vergisinin kaldırılması ve ödenen bu tutarın hesaplanacak yasal faizle birlikte iadesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararıyla; verilen ara karara istinaden Toplu Konut İdaresi Başkanlığınca sunulan belgelerinin incelenmesinden; hak ediş ödemeleri üzerinden kesilen damga vergilerinin Vergi Dairesi Müdürlüğüne 22/10/2021-23/06/2022 tarihleri arasında beyan edildiği, buna göre, dava açma süresi geçirildikten sonra 07/01/2023 tarihinde açılan işbu davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15-1/b. maddesi uyarınca davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesinin, aynı gerekçe ve nedenlerle uygun görüldüğü, dilekçede ileri sürülen iddiaların anılan kararın kaldırılmasını sağlayacak durumda bulunmadığı, öte yandan, davanın düzeltme-şikayet başvurusuna verilen cevaba yönelik açılmadığı, düzeltme-şikayet başvurusuna verilecek ya da oluşacak ret işlemine karşı 30 günlük dava açma süresi içinde dava açılabileceğinin tabii olduğu gerekçesiyle taraflarınn istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:  
DAVACININ İDDİALARI: İdari başvuru yolları tüketildikten sonra davanın açıldığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Vekille temsil edilmelerine karşın vekalet ücretine hükmedilmediği iddiasıyla kararın vekalet ücreti yönünden bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davalı tarafından savunma verilmemiştir. Davacının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
              Açıklanan nedenlerle;
Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı yönünden reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik tarafların istinaf başvurularının reddi yolundaki ...  Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararının ONANMASINA,
Temyiz isteminde bulunan davacıdan ...-TL maktu harç alınmasına,
  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 20/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/8240, Karar No: 2024/697, Tarih: 20.02.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/8240 E.  ,  2024/697 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/8240
   Karar	No : 2024/697
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	:... Vergi Dairesi Başkanlığı        (...  Vergi Dairesi Müdürlüğü)	 
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	:...  İnşaat Turizm Pet. İth. İhr. San. Tic. A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ... 
İSTEMİN KONUSU	: Davacı şirketin, ikrazatçılık faaliyetinde bulunarak elde ettiği ticari kazancını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı 2009 yılı kurumlar vergisi, 2010/Nisan dönemi gelir (stopaj) vergisi ve 2009 yılına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; Danıştay Dokuzuncu Dairesince bir kat vergi ziyaı cezalı 2009 yılı kurumlar vergisi ile 2010/Nisan dönemi gelir (stopaj) vergisi yönünden verilen bozma kararına uymak suretiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararının,  dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ:  İleri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
                                                        TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Vergi mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvuruları vergi mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenebileceğinden ve olayda, Vergi Mahkemesince bozma kararına uyularak karar verildiği anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/484, Karar No: 2024/698, Tarih: 20.02.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2022/484
  Karar  No : 2024/698  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ...  Vergi Dairesi Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Elektrik Perakende Satış A.Ş.
İSTEMİN KONUSU                           :...  Bölge İdare Mahkemesi ...  Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Milli Savunma Bakanlığınca ihalesi gerçekleştirilen ...  ihale kayıt numaralı "Serbest Piyasadan Elektrik Enerjisi Alımı (52 Kısım)" mal alımı işini yüklenen davacı adına, ihale kararına ilişkin damga vergisinin süresinde ödenmediğinden bahisle 2019 yılı için tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...  Vergi Mahkemesinin ...  tarih ve E:..., K:...  sayılı kararıyla; 52 kısımdan oluşan ihalenin 40 kısmının davacı şirketin uhdesinde kaldığının ihtilafsız olduğu, davacı şirkete 04/12/2019 tarihinde tebliğ edilen ihale kararının incelenmesinden, 41 kısmının davacı şirketin uhdesinde kaldığı, ancak davacıya ihale edilen 1 kısmın iptal edilmesi nedeniyle 40 kısmın davacıya ihale edildiğine ilişkin ihale kararının 17/12/2019 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, bu nedenle 44 Seri Damga Vergisi Kanunu Genel Tebliğde öngörülen ihale kararına ilişkin damga vergisine ait ödeme tarihinin 17/12/2019 tarihinden itibaren başlatılması gerektiği sonucuna varıldığı, bu tarih dikkate alındığında da, 25/12/2019 tarihinde yapılan ödemenin yasal ödeme süresi içerisinde yapıldığı anlaşıldığından, damga vergisinin süresinde ödenmediğinden bahisle kesilen dava konusu vergi ziyaı cezasında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne,  dava konusu vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesinin, aynı gerekçe ve nedenlerle uygun görüldüğü, dilekçelerde ileri sürülen iddiaların anılan kararın kaldırılmasını sağlayacak durumda bulunmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından verilen beyannamede açıkça pişmanlık hükümlerinden yararlanma talepleri belirtilmediğinden yapılan iş ve işlemlerin yasa gereği olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: