muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/4825, Karar No: 2024/1101, Tarih: 14.02.2024

375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin geçici 35. maddesinde yer alan, terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen kamu görevlilerinin “meslekten veya kamu görevinden çıkarılmasına karar verilir'' hükmü gereğince davacı hakkında dava konusu işlem tesis edilmiştir.
Bu kapsamda davacı hakkındaki terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu yönünde davalı idarece yapılan değerlendirmenin de kuşkusuz keyfilikten uzak olması gerekir.
Dava konusu işlemin sebep unsuru yönünden hukuki denetiminin yapılabilmesi; bu değerlendirmeyi haklı kılan maddi sebeplerin yargılama esnasında davalı idarece ortaya konulmasına ve izah edilmesine bağlıdır. Bu konudaki yükümlülük şüphesiz öncelikle dava konusu işlemi tesis eden davalı idareye aittir. Bununla birlikte idari yargı mercilerince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20. maddesinde öngörülen resen araştırma ilkesi uyarınca uyuşmazlığın çözümü için her türlü inceleme ve araştırmanın yapılması da mümkün hatta olayın niteliğine göre gereklidir.

Dava dosyasının incelenmesinden; davalı idarece, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin gerekçesi olarak davacı hakkında yapılan soruşturma kapsamında davacının  davalı idare tarafından alınan savunmasında Samsun'da polis memuru olarak görev yaptığı 2011 yılında örgüt evinde kaldığı, sohbetlere katıldığı, Asya bankta kredi faizinin uygun olması sebebiyle hesap açtırarak konut kredisi aldığını belirttiği, davacı hakkındaki ceza mahkemesi kararında da davacının 2011-2012 yıllarında Samsun ilinde ve görev yaptığı Siirt ilinde de örgüte ait evlerde kaldığı, HTS analiz raporuna göre FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün yöneticisi ve/veya üye oldukları iddiası ile haklarında soruşturma yapılan şahıslar ile çok sayıda iletişiminin bulunduğu tespitleri yapılarak terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu yönündeki değerlendirme gösterilmiş ise de davacı hakkındaki ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E…, K:… sayılı kararında yer alan; "...Müflis Asya Katılım Bankası A.Ş İflas İdaresi'nin 23.03.2018 tarihli cevabı ekindeki CD içeriğine göre; sanığın Bankasya'da 27396067 numaralı hesabını 03/06/2010 tarihinde açtığı, hesabının ve aktif kredi kartı kullanımının mevcut olduğu, kredi kartı kullanımı olduğu, kredi ve kredi kartı geri ödemelerinin bulunduğu, örgütsel talimatla bankacılık işlemi yaptığına ilişkin bir kaydın bulunmadığı.." ve "...Siirt İl Emniyet Müdürlüğü tarafından dosyaya sunulan 02/07/2018 tarihli Veri İnceleme Raporu’na göre; Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma Bürosunun … tarih ve … sayılı soruşturması kapsamında ele geçirilen micro SD kartın KOM Daire Başkanlığı’na teslimine müteakip yapılan imaj alma işlemi neticesinde Emniyet Genel Müdürlüğü personelinin FETÖ/PDY üyeleri tarafından fişlendiği, sanığın örgüt içerisinde 2015 Mart Alan kodlamasının 'DİL' 'Emniyet içerisindeki FETÖ mensubu olmayan ancak FETÖ mensubu tarafından kazanılmaya çalışılan kişileri' ifade ettiği, AD kodlamasının 'SDP' 'yazım yanlışı olabileceği, süreçle alakalı bir kod olduğu ve 17-25 Aralık sürecinden önce FETÖ mensubu olan kişiyi' ifade ettiği..." tespitlerine yönelik Mahkemece bir araştırma ve değerlendirme yapılmayarak davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
	Bu nedenle, öncelikle; davalı idarece dava dosyasına sunulan davacı hakkında terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara iltisakı yahut irtibatı olduğu yönünde değerlendirme yapılmasına dayanak teşkil eden tüm tespitlerin değerlendirilmesi, gerek görülmesi halinde yeniden sorulması, öte yandan 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20. maddesi uyarınca uyuşmazlığın çözümü için;

Bu nedenle, öncelikle; davalı idarece dava dosyasına sunulan davacı hakkında terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara iltisakı yahut irtibatı olduğu yönünde değerlendirme yapılmasına dayanak teşkil eden tüm tespitlerin değerlendirilmesi, gerek görülmesi halinde yeniden sorulması, öte yandan 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20. maddesi uyarınca uyuşmazlığın çözümü için;
 	"Emniyet Genel Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığı ile Emniyet Genel Müdürlüğü Terörle Mücadele Daire Başkanlığından; davacının FETÖ/PDY terör örgütüne ait örgüt içi iletişim programı (ByLock) kullandığına ya da ankesörlü telefon görüşme kaydı bulunduğuna ilişkin tespit olup olmadığının sorulmasına, var ise tespitlere ilişkin belge ve raporların, (mahiyetleri ve kullanım bilgileri yer alacak şekilde) FETÖ/PDY soruşturmaları kapsamında var ise davacının adının geçtiği ifade tutanaklarının istenilmesine,
 Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonundan; davacının, müflis Asya Katılım Bankası AŞ’de katılım ya da cari hesabının bulunup bulunmadığının sorularak, var ise ilgili belge ve raporların (şahıs, hesap no, hesap açılma tarihi, işlem tarihleri, işlemlerin mahiyeti, tutarı yer alacak şekilde) istenilmesine,
Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğünden; davacının FETÖ/PDY terör örgütüne ait özel öğretim kurum ve kuruluşlarına ilişkin eğitim kaydı ile özel öğrenci yurtları vb. ilişkin kayıt bilgileri (istihbari olanlar dâhil) olup olmadığının sorularak, var ise tespitine ilişkin belge ve raporların istenilmesine,
Hazine ve Maliye Bakanlığı Mali Suçları Araştırma Kurulundan (MASAK); davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile ilişkili gerçek (sivil imamlar vb) veya tüzel (Kimse Yok Mu Derneği vb)  kişilere bağış ya da para transferinin olup olmadığının sorularak, var ise ilgili belge ve raporların (şahıs, dernek/vakıf, miktar ve tarih yer alacak şekilde) istenilmesine,
 İçişleri Bakanlığı Sivil Toplumla İlişkiler Genel Müdürlüğünden; davacının FETÖ/PDY terör örgütüne ait olduğu gerekçesiyle kapatılan dernek ya da sendika/federasyon/konfederasyonlarda yönetim/denetim/genel kurul üyelik/aidat bilgisi olup olmadığının sorularak, var ise ilgili belge ve raporların (şahıs, tarih aralığı ve ilgili kuruluş yer alacak şekilde) istenilmesine,
Vakıflar Genel Müdürlüğünden; davacının FETÖ/PDY terör örgütüne ait olduğu gerekçesiyle kapatılan vakıflarda üyeliği ya da mütevelli heyeti üyeliği olup olmadığının sorularak, var ise ilgili belge ve raporların (şahıs, tarih aralığı ve ilgili kuruluş yer alacak şekilde) istenilmesine,

Vakıflar Genel Müdürlüğünden; davacının FETÖ/PDY terör örgütüne ait olduğu gerekçesiyle kapatılan vakıflarda üyeliği ya da mütevelli heyeti üyeliği olup olmadığının sorularak, var ise ilgili belge ve raporların (şahıs, tarih aralığı ve ilgili kuruluş yer alacak şekilde) istenilmesine,
 Krea İçerik Hizmetleri ve Prodüksiyon Anonim Şirketinden; davacının Digitürk aboneliğinin bulunup bulunmadığı, aboneliği bulunuyorsa bu aboneliği iptal ettirip ettirmediğinin, iptal ettirmiş ise hangi tarihte iptal ettirdiğinin sorularak, var ise müşteri hizmetleri ile yapılan görüşmenin çözümünün ve diğer bilgi ve belgelerin birer örneğinin istenilmesine" yönelik yapılacak ara kararı neticesinde davalı idare ile yukarıda anılan kurum ve kuruluşlarca gönderilecek bilgi ve belgeler davacıya tebliğ edilerek karşı beyanlarının da alınmasından sonra davacının terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara iltisakı yahut irtibatının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir.	
	Kuşkusuz yukarıda anılan değerlendirme yapılırken davacı hakkındaki ceza soruşturmasındaki ve varsa ceza kovuşturmasındaki (kesinleşmiş takipsizlik ya da beraat kararı ile sonuçlanmış olsa dahi) tespitlerin de irtibat ve iltisak noktasında göz önüne alınması gerekmektedir. Zira 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca bir kamu görevlisi hakkında terör örgütüne üyelik ve mensubiyeti olmasa da bu terör örgütü ile iltisaklı ve irtibatlı olması nedeniyle kamu görevinden çıkarılmasına yönelik yaptırım uygulanabilmesi karşısında, anılan kamu görevlisi hakkında ''silahlı terör örgütüne üye olmak'' suçundan yürütülen ceza kovuşturması neticesinde beraatine karar verilmiş olmasının, ilgili hakkında tesis edilen yaptırımın hukuka uygunluğu yönünden yürütülen yargılama faaliyeti için bağlayıcı olmayacağı açıktır.		
	Bu itibarla, belirtilen hususlarda araştırma yapılmaksızın, eksik incelemeyle davanın reddi yönünde verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
             Açıklanan nedenlerle;
 	1. 2577 sayılı  Kanun’un  49.  maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne; 
  2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 14/02/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak  karar verildi.
 
(X) KARŞI OY :

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 14/02/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak  karar verildi.
 
(X) KARŞI OY :
375 sayılı KHK'nın geçici 35. maddesi ile terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara iltisakı veya irtibatı olduğu değerlendirilen kamu görevlilerinin meslekten veya kamu görevinden çıkarılması düzenlenmiştir.
Bu bağlamda, davacının maddede belirtilen yapı veya oluşumlarla irtibat veya iltisakının varlığı idarece değerlendirilecek olup değerlendirmeye dair, her türlü bilgi ve belgenin kullanılacağı, belirtilen yapıların illegal, gizli ve kamuoyunu yanıltıcı hileli davranış içinde olduklarının biliniyor olması sebebiyle tabidir. Kamu görevinin önem ve özelliği de nazara alındığında, kararda yer verilen irtibat ve iltisakı gösterir tespitler yeterli olmakla, Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği oyu ile karara katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2020/5138, Karar No: 2024/166, Tarih: 14.02.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2020/5138
Karar	No : 2024/166   
DAVACILAR	: 1- …
	 	2- …
Vekili	: Av. …
DAVALILAR	: 1- …Bakanlığı / ANKARA
Vekilleri                                              : Hukuk Müşaviri Av. …,
	   Hukuk Müşaviri Av. …
	   2- …Valiliği / …
Vekili                                                  : Av. …
DAVANIN_KONUSU	: Diş hekimi olan davacılar tarafından, haklarında yapılan şikayetin görüşüleceği Hasta Hakları Kurulu'nda meslek odasından bir temsilci bulunması istemlerinin reddine ilişkin …tarih ve …sayılı Ankara Valiliği işlemi ile bu işlemin dayanağı olan 26/04/2005 tarihli Hasta Hakları Uygulama Yönergesi'nin 11. ve 27. maddelerinin iptali istenilmektedir.
DAVACILARIN İDDİALARI 	: Davacılar tarafından, Kurul üyeleri arasında 3224 sayılı Türk Dişhekimleri Birliği Kanunu'nun 3. maddesinde belirtildiği gibi ağız ve diş sağlığı alanında diş hekimlerinin hak ve menfaatlerini toplum yararına koruyup geliştirmekle yükümlü … Odası temsilcisinin sayılmadığı, Hasta Hakları Kurullarına yapılan başvuruların sağlık hizmeti sunumunda idareden kaynaklı eksikliklerin ağırlığını ortaya koymakta olduğu, şikayete konu sağlık hizmetindeki sorunların gerçekte çözülebilmesi ve bir daha tekrarının önüne geçilebilmesi için sorunun kökenlerinin bilinmesi ve buna göre önlemlerin alınması gerektiği, bunun için de Kurulda hem verilen sağlık hizmetinin içeriği ve niteliği hakkında mesleki bilgiye sahip hem de hizmetin verildiği idarede ast üst ilişkisi içinde bulunmayan, herhangi bir etki altında kalmadan bağımsız bir biçimde karar verebilecek  üyelerinin bulunması gerektiği, dava konusu Yönerge uyarınca, Hasta Hakları Kurulunun, hasta veya yakınları tarafından hekim veya sağlık personeli hakkında yapılan şikayetleri değerlendirdiği, bunun sonucunda hasta hakkı ihlali yapıldığına karar verilmesi durumunda şikayet edilen personel hakkındaki kararını idareye bildirdiği, Kurul her ne kadar bir disiplin organı değil ise de, ulaştığı sonucun personelle ilgili idari ve adli süreçte esas alınmakta olduğu, Kurul kararlarının sağlık çalışanının doğrudan özlük haklarına etkili olduğu, bireysel hak ve özgürlükleri ilgilendiren, bu hak ve özgürlükleri kısıtlayıcı bir karar alınmasına yol açabilecek bir konuda şikayet ve iddiaları değerlendiren, hak ihlali yapılıp yapılmadığı yönünde idari bir yetki kullanan Kurul'un adil, tarafsız ve objektif bir soruşturma yapabilecek nitelikte bulunmasının zorunlu olduğu, Yönerge'ye dayanılarak oluşturulan Hasta Hakları Kurulu'nun  sayılan niteliklere sahip olmadığı ileri sürülmektedir.

DAVALILARIN SAVUNMALARI	: Davalı idareler tarafından, Hasta Hakları Kurulunda tıbbî değerlendirme yapılmadığı, anılan Kurul'un sadece sağlık çalışanlarının hasta hakkı ihlali yapıp yapmadığı hususunda değerlendirme yaptığı, Kurul kararının hiç bir yaptırımının ve bağlayıcılığının bulunmadığı, hasta hakkı ihlali bulunduğu kanaatine varıldığında bu hususun hasta hakları birimi vasıtasıyla başhekimliğe iletilmekte olduğu, başhekimlik tarafından gerekli görülmesi hâlinde 657 sayılı Kanun hükümleri çerçevesinde ilgili personelin savunmasının alınıp işlem yapılabildiği, neticeten Kurul'un yaptığı işin, muhakkik veya müfettiş incelemesi gibi bir tespit ve hazırlık işlemi niteliğinde olduğu, öte yandan  hasta ve hasta yakınlarının önerilerinin Kurul tarafından idareye iletildiği, böylece sağlık hizmetlerinde kalitenin artmasının sağlandığı, ayrıca sağlık çalışanlarının tek grup değil hekim, diş hekimi, hemşire, ebe, psikolog, sosyal hizmet uzmanı, sağlık memuru gibi bir çok gruptan oluştuğu, her meslek grubu için ayrı ayrı temsilcilerin Kurula katılmasının kargaşaya ve problemlere sebebiyet vereceği, uygulamada sivil üyelerin toplantılara yeterli katılım sağlamadıkları, hastaların avukatlarının ise tıbbî hataların Kurul'da görüşülmemesi sebebiyle genellikle katılım sağlamadıkları, kararların daha çok hastane çalışanı üyeler tarafından alındığının gözlenmekte olduğu, dava konusu düzenleyici işlemin üst hukuk normlarına ve kamu menfaatine uygun olduğu, haksız açılan davanın reddedilmesi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: …
DÜŞÜNCESİ	: Danıştay İdari Dava Dairelerinin bozma kararına uyularak davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI	: …
DÜŞÜNCESİ	: Dava, Hasta Hakları Kurulunda meslek odalarından bir temsilci bulunması isteğinin reddine ilişkin … günlü … sayılı Ankara Valiliği işlemi ile Hasta Hakları Uygulama  Yönergesinin 11. ve 27. maddelerinin iptali istemiyle açılmıştır.
Yataklı Tedavi Kurumları İşletme Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 32. maddesiyle asıl Yönetmeliğe eklenen ek 1. maddede, "Sağlık kurumlarında, hasta hakları ihlalleri ile bunlara bağlı olarak ortaya çıkan sorunların önlenmesi, hasta hakları konusunda hasta ve personelin eğitilmesi, gerektiğinde hukuki korunma yollarının fiilen kullanılabilmesi için hasta haklarına dair uygulamaları yürütmek üzere hasta hakları birimleri ile hasta hakları kurulları oluşturulur.
Bu birimlerin ve kurulların işleyişi, Sağlık Bakanlığı'nca çıkarılacak bir yönerge ile belirlenir." hükmüne yer verilmiştir.

Bu birimlerin ve kurulların işleyişi, Sağlık Bakanlığı'nca çıkarılacak bir yönerge ile belirlenir." hükmüne yer verilmiştir.
Avrupa Konseyi bünyesinde hazırlanıp 4 Nisan 1997 tarihinde imzaya açılmış olan ve herkesin kendi sağlığı hakkındaki bilgileri öğrenme hakkı da dahil bazı hasta haklarını güvence altına alan "Biyoloji ve Tıbbın Uygulanması Bakımından İnsan Hakları ve İnsan Haysiyetinin Korunması Sözleşmesi - İnsan Hakları ve Biyotıp Sözleşmesi"nin 1. maddesinin 2. fıkrasında, "Tarafların her biri, bu Sözleşme hükümlerinin yürürlüğe sokulması bakımından kendi iç hukuklarında gerekli önlemleri alacaklardır." hükmüne yer verildiği; "İnsanın Önceliği" başlıklı 2. maddesinde, "İnsanın menfaatleri ve refahı, bilim veya toplumun menfaatlerinin üstünde tutulacaktır." kuralının öngörüldüğü; "Mesleki Standartlar" başlıklı 4. maddesinde, "Araştırma dahil, sağlık alanında herhangi bir müdahalenin, ilgili mesleki yükümlülükler ve standartlara uygun olarak yapılması gerekir." hükmünün yer aldığı; anılan Sözleşmenin VIII. Bölümünde ise, Sözleşmede öngörülen temel hak ve ilkelerin ihlal edilmesinin en kısa sürede önlenmesi ve böyle durumlarda uygun yaptırımların sağlanması zorunluluğuna ilişkin hükümler getirildiği; bu Sözleşmenin, TBMM tarafından 3.12.2003 tarihinde kabul edilen ve 9.12.2003 günlü, 25311 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5013 sayılı Yasayla uygun bulunduğu anlaşılmaktadır.
Anayasa, ilgili diğer mevzuat ile uluslararası hukuki metinlerde kabul edilen hasta haklarını somut olarak göstermek ve hukuki korunma yollarının kullanılabilmesine ilişkin usul ve esasları düzenlemek amacıyla, 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu'nun 9/c, maddesi ile 181 sayılı KHK'nin 43. maddesine dayanılarak 1.8.1998 tarihinde çıkarılan Hasta Haklan Yönetmeliği'nde, hastaların bilgi edinme istemlerinin karşılanması için tüm sağlık kurum ve kuruluşlarında hasta hakları birimlerinin oluşturulması öngörülmüş olup; uluslararası insan hakları sözleşmelerinde güvenceye bağlanan hasta haklarının etkin bir biçimde korunmasını sağlamakla görevli hasta hakları birim ve kurullarının Hasta Hakları Yönetmeliği ve buna dayalı uygulama yönergelerinde düzenlenmiş olduğu anlaşılmıştır.
Anılan çerçevede yürürlüğe konulan 15.10.2003 tarihli Sağlık Tesislerinde Hasta Hakları Uygulamalarına İlişkin Yönerge 26.4.2005 tarihli yönerge ile yürürlükten kaldırılmış aynı tarihli Hasta Hakları Uygulama Yönergesi yürürlüğe konulmuştur.
Uyuşmazlığa konu anılan Yönergenin 11. ve 27. maddeleriyle  Hastane  Hasta Hakları Kurulu ile Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapan Sağlık Kurum ve Kuruluşları Hasta Hakları Kurullarının oluşumu gösterilmiş her iki maddede de kurulun oluşumunda meslek odasından bir temsilciye yer verilmemiştir.

Uyuşmazlığa konu anılan Yönergenin 11. ve 27. maddeleriyle  Hastane  Hasta Hakları Kurulu ile Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapan Sağlık Kurum ve Kuruluşları Hasta Hakları Kurullarının oluşumu gösterilmiş her iki maddede de kurulun oluşumunda meslek odasından bir temsilciye yer verilmemiştir.
Türk Diş Hekimleri Birliği 3224 sayılı ile Kanun ile diş hekimliği mesleğine mensup olanların müşterek ihtiyaçlarını karşılamak, mesleki faaliyetlerini kolaylaştırmak, bu mesleğin genel menfaatlere uygun olarak gelişmesini sağlamak, meslek mensuplarının birbirleri ve hastalan ile olan ilişkilerinde dürüstlüğü ve güveni hakim kılmak üzere meslek disiplini ve ahlakını korumak maksadı ile kurulan tüzelkişiliğe sahip kamu kurumu niteliğinde meslek kuruluşudur, Diş hekimliği vakar ve onuruna veya meslek düzen ve geleneklerine uymayan fiil ve hareketlerde bulunanlar ile mesleğini gereği gibi uygulamayan veya kusurlu olarak uygulayan veyahut görevin gerektirdiği güveni sarsıcı davranışlarda bulunan meslek mensupları hakkında; denetim görevi de bulunmaktadır.
Bu itibarla meslek oda ve birliklerinin niteliği ve görevleri gereği hasta hakları ve etik ilkelere aykırı davrandığı ileri sürülen meslek mensupları hakkında inceleme yapmakla görevli Hasta Hakları Kurullarında meslek oda ve/veya birlik temsilcisine yer verilmemesinde hukuka uyarlık görülmemiştir.
 Açıklanan  nedenlerle, davanın konusu yönergenin 11. Ve 27. Maddelerinin ve buna dayanılarak tesis edilen Ankara Valiliğinin 19.12.2010 tarihli işleminin iptali gerektiği, düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 27/04/2016 tarih ve E:2013/2803, K:2016/2957 sayılı dava konusu işlemlerin iptaline dair kararının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 18/10/2018 tarih ve E:2016/4969, K:2018/4266 sayılı kararıyla bozulması üzerine, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
 Dava, diş hekimi olan davacılar tarafından, haklarında yapılan şikayetin görüşüleceği Hasta Hakları Kurulu'nda meslek odasından bir temsilci bulunması istemlerinin reddine ilişkin 19/02/2010 tarih ve 23622 sayılı Ankara Valiliği işlemi ile bu işlemin dayanağı olan 26/04/2005 tarihli Hasta Hakları Uygulama Yönergesi'nin 11. ve 27. maddelerinin iptali istemiyle açılmıştır.
 Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 27/04/2016 tarih ve E:2013/2803, K:2016/2957 sayılı kararıyla, dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir. 
Anılan kararın davalı idareler tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 18/10/2018 tarih ve E:2016/4969, K:2018/4266 sayılı kararıyla bozulmasına karar verilmiştir. Davacılar tarafından karar düzeltme isteminde bulunulması üzerine ise, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 22/06/2020 tarih ve E:2019/2331, K:2020/1148 sayılı kararıyla karar düzeltme istemlerinin reddine karar verilmiştir.