muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/1834, Karar No: 2024/8479, Tarih: 29.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/1834
Karar No : 2024/8479
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...                                          
Vekili	         : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)	         : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili						 : Av. ...
İstemin Özeti	: Davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarıltılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faizi ile ödenmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf  başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.  
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütü ile hiçbir irtibatının olmadığı, disiplin soruşturması yapılmadan, savunması alınmadan, ceza mahkemesinin hakkında verdiği karar kesinleşmeden ve aleyhine somut bir bulgu olmaksızın dava konusu işlemin tesis edildiği, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir. 
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi		 :   ...
Düşüncesi			 : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü: 
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü: 
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. 
Bununla birlikte, davacının FETÖ/PDY terör örgütü üyesi olmak suçlamasıyla yargılandığı ceza davasında ...Ağır Ceza Mahkemesince verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararda yer alan "Sanığa ilişkin bylock tespit ve değerlendirme tutanağı incelendiğinde; ID numarasının ..., kullanıcı adının okan035, şifresinin ..., programa giriş sayısının 138, alınan mesaj sayısının 65, gönderilen mesaj sayısının 38, alınan mail sayısının 13, gelen arama sayısının 2 olduğu, sanığın çok sayıda kişiyi eklediği ve çok sayıda kişinin sanığı mezkur programa eklediği anlaşılmıştır. Sanığın ekleyenlerin verdikleri isimler tetkik edildiğinde; ..., ..., ..., ... şeklinde sanığa nickname verildiği ve mahkememizce tanık olarak dinlenen Ö.B.'ye ilişkin ... ve A.S.'ya ilişkin... ID numaralı bylock tespit ve değerlendirme tutanağı incelendiğinde; tanık olarak dinlenen şahısların sanığın bylock listesine, sanığın da adı geçenlerin bylock listesinde ekli olduğu, dinlenen tanık beyanlarından sanığın "..." olarak bilindiği, bu isminde sanığın kullanıcı adı ve şifresi ile yine "35" ve "ankaralı" ibarelerinin sanığın yaşadığı ya da irtibatının bulunduğu İzmir ve Ankara illeriyle uyumlu olduğu.." şeklindeki tespitlerin, bakılmakta olan dava dosyasındaki bilgi, belge ve tespitlerle birlikte değerlendirilmesinden, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı ve irtibatlı olduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda yer verilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında peşin olarak yatırılan temyiz başvuru harcı mahsup edildikten sonra kalan ve tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 29/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/3536, Karar No: 2024/3131, Tarih: 29.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/3536 E.  ,  2024/3131 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/3536
Karar No : 2024/3131
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av....
KARŞI TARAF (DAVACI)   : ... İnşaat A.Ş.
VEKİLİ    : Av. ...
İSTEMİN KONUSU  : Davacı tarafından, Posta Telgraf Teşkilatı A.Ş. ile imzalanan ''...Bölge (...) Ayrım-Dağıtım Hizmet Alımı"na ait sözleşme kapsamında 2021/Aralık  döneminde ifa edilen hizmetin tevkifat yoluyla vergilendirmeye tabi olmadığından bahisle anılan döneme dair hakediş ödemeleri üzerinden gerçek usulde hesaplanarak düzenlenen faturada gösterilen katma değer vergisinden Posta Telgraf Teşkilatı A.Ş. tarafından sorumlu sıfatıyla 9/10 oranında yapılan tevkifata ilişkin olarak verilen 2 nolu katma değer vergisi beyannamesine istinaden tahakkuk ettirilen katma değer vergisinin kaldırılması ve tevkif  suretiyle ödenen tutarın tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden ... ... Vergi Mahkemesinin...tarih ve E:... K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Posta Telgraf Teşkilatı A.Ş. ile davacı arasında imzalanan  sözleşme kapsamında ifa edilen hizmetin işgücü temin hizmeti olduğu, işgücü temin hizmeti tevkifat yoluyla vergilendirmeye tabi olduğundan hizmeti gerçekleştiren davacının  mükellefiyetinden doğan verginin 9/10'luk kısmının vergi sorumlusu sıfatıyla Posta Telgraf Teşkilatı A.Ş. tarafından tevkif edilmesinde ve tevkif edilen katma değer vergisinin verilen 2 nolu katma değer vergisi beyannamesi  ile  beyan ve tahakkuk ettirilmesinde yasaya aykırılık bulunmadığı, faiz isteminin yasal dayanaktan yoksun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 29/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/3683, Karar No: 2024/3126, Tarih: 29.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/3683 E.  ,  2024/3126 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/3683
Karar No : 2024/3126
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av....
 
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnşaat A.Ş.
VEKİLİ          : Av. ...
 
İSTEMİN KONUSU  :  Davacı tarafından, Posta Telgraf Teşkilatı A.Ş. ile imzalanan ''....Bölge (...) Ayrım-Dağıtım Hizmet Alımı"na ait sözleşme kapsamında 2021/Ağustos döneminde ifa edilen hizmetin tevkifat yoluyla vergilendirmeye tabi olmadığından bahisle anılan döneme dair hakediş ödemeleri üzerinden gerçek usulde hesaplanarak düzenlenen faturada gösterilen katma değer vergisinden Posta Telgraf Teşkilatı A.Ş. tarafından sorumlu sıfatıyla 9/10 oranında yapılan tevkifata ilişkin olarak verilen 2 nolu katma değer vergisi beyannamesine istinaden tahakkuk ettirilen katma değer vergisinin kaldırılması ve tevkif  suretiyle ödenen tutarın tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden ... .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi  ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Hizmeti gerçekleştiren davacının verginin mükellefi olduğu gözetildiğinde davacının mükellefiyetinden doğan verginin 9/10'luk kısmının vergi sorumlusu sıfatıyla Posta Telgraf Teşkilatı A.Ş. tarafından beyan ile tahakkuk ettirilmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın özel hukuk hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği, Posta Telgraf Teşkilatı A.Ş. İle davacı arasında imzalanan  sözleşme kapsamında ifa edilen hizmetin işgücü temin hizmeti olduğu, işgücü temin hizmeti tevkifat yoluyla vergilendirmeye tabi olduğundan hizmet bedeli üzerinden vergi sorumlusu sıfatıyla  Posta Telgraf Teşkilatı A.Ş.tarafından yapılan katma değer vergisinin tevkifatında ve tevkif edilen katma değer vergisinin beyan ile tahakkuk ettirilmesinde yasaya aykırılık bulunmadığı, faiz isteminin yasal dayanaktan yoksun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 29/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/6971, Karar No: 2024/8635, Tarih: 29.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/6971
Karar No : 2024/8635
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı):  ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ...Kurumu Başkanlığı           /  ...
Vekili	: Av.  ...
İstemin Özeti				: 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin  ...tarih ve  ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen   ...İdare Mahkemesinin  ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu kararın hukuka uygun olmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti:  Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi	:   ...
Düşüncesi	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. 
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen  ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararında yer alan;
''...Ankara Cumhuriyet Başsavcılığından gönderilen bylock tespit ve değerlendirme tutanağı içeriğine göre, sanığın  ... nolu bylock ID'sini aldığını ve bu ID numarası üzerinden bylocka dahil olduğunun anlaşıldığı...'' tespiti, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

''...Ankara Cumhuriyet Başsavcılığından gönderilen bylock tespit ve değerlendirme tutanağı içeriğine göre, sanığın  ... nolu bylock ID'sini aldığını ve bu ID numarası üzerinden bylocka dahil olduğunun anlaşıldığı...'' tespiti, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 29/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/7301, Karar No: 2024/8620, Tarih: 29.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/7301
Karar No : 2024/8620
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...		   
Vekili	: Av.  ...
Karşı Taraf (Davalı)                           :  ...Bakanlığı / ANKARA
Vekili	: Av.  ...
İstemin Özeti							: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin  ...tarih ve ...sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen  ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında somut hiç bir delil bulunmadan kamu görevinden çıkarıldığı, ByLock kullanmadığı, Bank Asya'daki hesap hareketlerinin olağan bankacılık işlemleri olduğu, örgütün talimatı ile para yatırmadığı, terör suçlaması nedeniyle kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunmadığı, Devlete sadakat yükümlülüğüne aykırı bir hareketi olmadığı, savunma hakkı tanınmadığı, hak arama hürriyetinin ihlal edildiği  belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:   ...
Düşüncesi	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. 
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen Karaman Ağır Ceza Mahkemesinin  ... tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararında yer alan;
''... ByLock Tespit ve Değerlendirme tutanağına göre ID numarasının  ... olduğu, kullanıcı adının  ... olduğu, adının,  ..., şifresinin  ... olduğu, ...'' tespiti, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

''... ByLock Tespit ve Değerlendirme tutanağına göre ID numarasının  ... olduğu, kullanıcı adının  ... olduğu, adının,  ..., şifresinin  ... olduğu, ...'' tespiti, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 29/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/162, Karar No: 2024/3123, Tarih: 29.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/162 E.  ,  2024/3123 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/162
Karar No : 2024/3123
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)  : ... İnşaat A.Ş.
VEKİLİ           : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Davacı tarafından, Posta Telgraf Teşkilatı A.Ş. ile imzalanan ''...Bölge (...) Ayrım-Dağıtım Hizmet Alımı"na ait sözleşme kapsamında 2021/Şubat döneminde ifa edilen hizmetin tevkifat yoluyla vergilendirmeye tabi olmadığından bahisle anılan döneme dair hakediş ödemeleri üzerinden gerçek usulde hesaplanarak düzenlenen faturada gösterilen katma değer vergisinden Posta Telgraf Teşkilatı A.Ş. tarafından sorumlu sıfatıyla 9/10 oranında yapılan tevkifata ilişkin olarak verilen 2 nolu katma değer vergisi beyannamesine istinaden tahakkuk ettirilen katma değer vergisinin kaldırılması ve tevkif  suretiyle ödenen tutarın tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden ... ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Posta Telgraf Teşkilatı A.Ş. ile davacı arasında imzalanan  sözleşme kapsamında ifa edilen hizmetin işgücü temin hizmeti olduğu, işgücü temin hizmeti tevkifat yoluyla vergilendirmeye tabi olduğundan hizmeti gerçekleştiren davacının  mükellefiyetinden doğan verginin 9/10'luk kısmının vergi sorumlusu sıfatıyla Posta Telgraf Teşkilatı A.Ş. tarafından tevkif edilmesinde ve tevkif edilen katma değer vergisinin verilen 2 nolu katma değer vergisi beyannamesi  ile  beyan ve tahakkuk ettirilmesinde yasaya aykırılık bulunmadığı, faiz isteminin yasal dayanaktan yoksun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 29/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/160, Karar No: 2024/3129, Tarih: 29.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/160 E.  ,  2024/3129 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/160
Karar No : 2024/3129
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)  : ... İnşaat A.Ş.
VEKİLİ             : Av. ... 
İSTEMİN KONUSU   :  Davacı tarafından, Posta Telgraf Teşkilatı A.Ş. ile imzalanan ''...Bölge (...) Ayrım-Dağıtım Hizmet Alımı"na ait sözleşme kapsamında 2022/Mart  döneminde ifa edilen hizmetin tevkifat yoluyla vergilendirmeye tabi olmadığından bahisle anılan döneme dair hakediş ödemeleri üzerinden gerçek usulde hesaplanarak düzenlenen faturada gösterilen katma değer vergisinden Posta Telgraf Teşkilatı A.Ş. tarafından sorumlu sıfatıyla 9/10 oranında yapılan tevkifata ilişkin olarak verilen 2 nolu katma değer vergisi beyannamesine istinaden tahakkuk ettirilen katma değer vergisinin kaldırılması ve tevkif  suretiyle ödenen tutarın tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden ... ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Hizmeti gerçekleştiren davacının verginin mükellefi olduğu gözetildiğinde davacının mükellefiyetinden doğan verginin 9/10'luk kısmının vergi sorumlusu sıfatıyla Posta Telgraf Teşkilatı A.Ş. tarafından beyan ile tahakkuk ettirilmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın özel hukuk hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği, Posta Telgraf Teşkilatı A.Ş. İle davacı arasında imzalanan  sözleşme kapsamında ifa edilen hizmetin işgücü temin hizmeti olduğu, işgücü temin hizmeti tevkifat yoluyla vergilendirmeye tabi olduğundan hizmet bedeli üzerinden vergi sorumlusu sıfatıyla  Posta Telgraf Teşkilatı A.Ş.tarafından yapılan katma değer vergisinin tevkifatında ve tevkif edilen katma değer vergisinin beyan ile tahakkuk ettirilmesinde yasaya aykırılık bulunmadığı, faiz isteminin yasal dayanaktan yoksun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 29/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.