muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/4396, Karar No: 2024/2090, Tarih: 29.02.2024

Bu itibarla, "alan içi" kategoride kodlanan ancak çeşitli sebeplerle örgütten ayrılan ve ayrıldıktan sonraki dönemde fiilen temasın kurulmadığını ifade eden "CD”, "CE", "DA", "DP", “SCD”, “SCE”, "SDA" veya "SDP" ile kodlanmış olan kişi hakkında, bu kodlamanın aksini ortaya koyan esasa etkili bilgi, belge veya tespit bulunmadıkça, bu kişinin örgüt ile irtibat ve iltisakının kesildiği sonucuna varılmıştır. 
	Son olarak, "ümit" kategorisini tanımlayan "C" kodu ile "serhat" kategorisini tanımlayan "SC" kodlarından birisiyle kodlanan, ancak bu kategoriler içerisindeki alt kodlardan birisiyle kodlandığı bilgisi bulunmayan kişilerin ise, yukarıda değinildiği üzere kişinin örgütle iltisak ve irtibatını gösterdiği değerlendirilen  “CA”, “CB”, “CC”  veya “SCA”, “SCB”, “SCC” alt kodlarıyla mı, yoksa iltisak ve irtibatını göstermeye yeterli görülmeyen "CD”, "CE","DA", "DP" veya “SCD”, “SCE”, "SDA", "SDP" şeklindeki kodlardan birisiyle mi kodlandığı tespit edilemediğinden, "C" veya "SC" ile kodlanmanın başka bilgi, belge veya tespitle  desteklenmedikçe, tek başına kişinin örgüt ile iltisak ve irtibatını ortaya koymaya yeterli olmayacağı anlaşılmaktadır.
	Davacı hakkında düzenlenen 25/10/2021 tarihli veri inceleme raporunun  "2015 MART ALAN" kısmında davacının "SC",  "2015 MART ALAN DIŞI" kısmında "SCC", ALAN" kısmında "SC", "AD" kısmında ise "SCC"  olarak kodlandığı ve "ETÜT 2015" kısmında ise "ETÜT 2015"  "1"  bilgisine yer verildiği görülmüştür.
	Yukarıda yer verildiği üzere, "SCC" kodu "17-25 Aralık sürecinden etkilenmiş olan örgüt mensuplarından, örgüt adına stajyer (polis memuru) atanmış, insani boyutta, dostluk boyutunda görüşmelerin yapıldığı"'  kişiyi ifade etmekte olup, bu ifade ise örgütün etki alanı içerisinde yer almak suretiyle örgütün yapı ve işleyişine dair bilgisi bulunan davacının, örgütten ayrıldıktan sonraki dönemde yeniden kazanılma faaliyetleri kapsamında örgüt görevlisi ile temasının sürüyor olduğu anlamına gelmektedir.    	
Bu itibarla, örgütten ayrıldıktan sonraki dönemde örgütün yeniden kazanım ve etki alanına tekrar dahil etme faaliyetlerini yürüten örgüt görevlisi ile teması süren, öte yandan hakkında düzenlenen veri inceleme raporunun  etüt başlığı altında yer alan veriden yukarıda detaylıca aktarıldığı üzere, örgütün manevi programlara katılma faaliyetlerine devam ettiği anlaşılan davacının, örgüt ile iltisak ve irtibatının kesilmediği sonucuna varılmıştır.
		Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptali yönündeki  İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının yukarıda yer verilen gerekçe ile bozulması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına gerekçe yönünden katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2022/8996, Karar No: 2024/2070, Tarih: 29.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2022/8996
Karar No : 2024/2070
            Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	         : Hukuk Müşaviri ...
İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmaksızın kamu görevinden çıkarılmak suretiyle savunma hakkının ihlal edildiği, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile herhangi bir ilişkisinin olmadığı, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin Anayasa'nın 15., 119. ve 120. maddelerine aykırı olduğu, OHAL ilanından önce işlendiği iddia edilen eylemler için OHAL KHK'larının uygulanamayacağı, kamu hizmetinden çıkarmaya dair usul ve esasların Anayasa ve kanunlarda düzenlendiği, bu usul ve esaslara uyulmaksızın kamu görevinden çıkarma işleminin tesis edildiği, kamu görevinden çıkarılmasına ilişki işlemin usulüne uygun tebliğ edilmediği, terör örgütüne üyelik suçunun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığı, iddia edilen fiilin ne zaman ve ne şekilde işlendiğinin açıklanmadığı, fail ile fiil arasındaki ilişkinin, sonuç ile fiil arasındaki nedensellik bağının izah edilmediği, kamu görevinden çıkarma işleminin şekil, konu, sebep ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, hakkında tesis edilen işleme dayanak olarak alınan Derneğin OHAL işlemleri İnceleme Komisyonunca açılmasına karar verildiği, kamu görevinden çıkarılmasına yönelik Kanun Hükmünde Kararname'nin Anayasa'ya aykırı olduğu ve Anayasa Mahkemesi'ne başvurulması gerektiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi	:  İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi	:  İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. 
Her ne kadar, İdare Mahkemesi kararında davacı hakkında yer alan tespitlerde; "...Davacının, FETÖ/PDY ile müzahir faaliyetlerde bulunması nedeniyle kapatılan Geleneksel Çocuk Oyunları isimli derneğin kurucu üyesi olduğu, yönetim kurulunda başkan ve başkan yardımcısı olarak görev yaptığı..." hususuna da yer verilmiş ise de, Dairemiz 20/09/2023 tarihli ara kararına gelen cevabi yazıda ilgili Derneğin OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile yeniden açıldığının belirtildiği görüldüğünden söz konusu hususun davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi mümkün değildir. Bununla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler değerlendirildiğinde ise davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.	 
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun  olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 29/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/14391, Karar No: 2024/2069, Tarih: 29.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/14391
Karar No : 2024/2069
             Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...		   
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalılar) : 1- ... Bakanlığı / ANKARA
	                2- ... Genel Müdürlüğü / ...
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti	: Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35.maddesi   uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı İçişleri Bakanlığı olurlu işlemin iptali  ile özlük haklarının iadesine ve mali haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 	
                Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında devam eden ceza kovuşturmasının davanın reddine dayanak olarak alınmasının hukuka aykırı olduğu, aktif memuriyeti devam eden biri hakkında başlatılan ceza kovuşturmasının kamu görevinden çıkartılmayı gerektirmediği gibi bu hususun ret kararına gerekçe olarak alınmasının da masumiyet karinesine aykırı olduğu, şüpheli/sanık konumundaki kişilerin etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak adına gerçeğe aykırı beyanlar verdiği, söz konusu beyanların içeriğinde aleyhine değerlendirilebilecek hiçbir hususun bulunmadığı, olumsuz bir husus olduğu düşünülse bile bu beyanların bahse konu örgütün kirli yüzünü ortaya çıkarmadan öncesine ait olduğu, SD kartta yer alan örgüt arşivindeki bilgilerin iddianamede ve veri inceleme tutanağında kodlama olarak yer alıyor olmasının bu bilgilerin bir fişleme olduğu gerçeğini değiştirmeyeceği, SD karttaki listelerin Polnet sisteminden çekilmiş, EGM personel bilgilerine örgüt mensuplarınca birkaç sübjektif değerlendirmenin eklenmesinden ibaret olduğu, Garson kod adlı gizli tanığın verdiği listelerin doğru olduğu kabul edilse dahi listelerde ismi geçen şahısların kişisel verilerini ihtiva ettiği ve Polnet sisteminden hukuka aykırı yollarla ele geçirildiğinin açık olduğu, fişleme belgesindeki kodlamanın anlamlandırılmasının emniyet birimlerince yapıldığı ve reel durum ile örtüşmediği, Devlete karşı olan sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğine ilişkin somut bir tespit bulunmadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. 
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. 
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: 
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte; davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan: "...Tanık beyanları, veri inceleme raporu, HTS analiz raporu, ardışık arama tutanakları ve diğer tüm delillere göre polis memuru olan sanığın örgütün sohbet toplantılarına ve organizasyonlarına katıldığı, mahrem imam ile yüz yüze görüştüğü, ... Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Ve Terör Suçları Soruşturma Bürosunun ... sayılı soruşturması kapsamında ele geçirilen mikro SD kartında tüm liste ve güncel listede derece 1 ve 2015 Mart alan kısmında sanığın "EA" (FETÖ içerisinde olup örgüt benim örgütüm diyen ancak bazı zaafları olan kişi) olarak kategorize edildiği, 17/25 Aralık olayları sonrasında da kendisi gibi polis memuru olan M.K., E.K., M.İ., H.M., E.D., A.U., M.S., G.D., İ.Ö. ile ankesör-sabit hatlardan ardışık olarak arandığı, sanıkla ardışık olarak aranan M.S. ve G.D.'nin polis okulunda iken FETÖ  tarafından sabit hatlardan arandıklarını beyan ettikleri, örgütün hiyerarşisine bağlı olan sanığın bu eylemlerinin çeşitlilik, süreklilik ve yoğunluk arzettiği, sanığın üzerine atılı suçu işlediği, 17/25 Aralık tarihinden sonra  örgütsel faaliyetlerine devam ettiği..."  tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 29/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/6447, Karar No: 2024/1001, Tarih: 29.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas	No : 2021/6447
Karar	No : 2024/1001
DAVACI: …
DAVALI: … Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
DAVANIN KONUSU:  
 1- Turist rehberi olan davacıya … tarih ve … sayılı tutanağa istinaden "rehberlik dili dışında ve çalışma kartı olmaksızın rehberlik mesleğini icra ettiği" gerekçesiyle Türkiye Turist Rehberleri Birliği (TUREB) Disiplin Kurulu’nun … tarih ve … sayılı kararı ile verilen toplam 11 ay meslekten geçici men cezası ile,
 2- Davacı hakkında tesis edilen cezai işleme dayanak oluşturan denetlemenin yapılması ve tutanağa bağlanması hususunda  görev yapan denetmenlerin görevlendirilmesine ilişkin 26/12/2014 tarih ve 29217 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Turist Rehberleri Meslek Yönetmeliği'nin 41/2 maddesindeki "Meslek kuruluşlarının denetimleri yönetim kurullarınca konusunda uzman kişiler arasından görevlendirilen denetim elemanları tarafından yapılır. Denetime katılacak TÜRSAB yetkilileri de TÜRSAB Yönetim Kurulu tarafından konusunda uzman kişiler arasından görevlendirilir. Denetim elemanlarının tümü için, denetim elemanı olduklarına ilişkin kimlik bilgilerini içeren ve hangi meslek kuruluşunca görevlendirildiklerine ilişkin fotoğraflı tanıtım kartı düzenlenir. Denetim elemanları bu kartlarını denetim sırasında görünür şekilde taşımak zorundadır.”   düzenlemenin iptali  istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI:

DAVACININ İDDİALARI:
Davacı tarafından, 6326 sayılı Kanun’un 10. maddesinin yedinci fıkrasının (h) bendinde; “Üyelerin mesleki faaliyetlerini denetlemek ve tüketici şikayetlerini değerlendirmek” yetkisinin yönetim kuruluna verildiği, aynı fıkranın (d) bendinde ise; “Gerekli hallerde başkanın teklifi üzerine sınırları açıkça belirtilmek kaydıyla meslek kuruluşunu münferit olarak temsil edecek üyeleri yetkilendirmek” hükmü getirilerek meslek kuruluşunu temsile yetkili olacak kişilerin yönetim kurulu üyeleri arasından yine yönetim kurulu tarafından belirleneceği ve yönetim kuruluna ait olan denetim yetkisinin ise bizzatihi bu üyeler tarafından  kullanılabileceğinin hüküm altına alındığı, Turist Rehberleri Meslek Yönetmeliğinin 41. maddesinin ikinci fıkrasının “ Meslek kuruluşlarının denetimleri yönetim kurullarınca konusunda uzman kişiler arasından görevlendirilen denetim elemanları tarafından yapılır. “  düzenlemesiyle Kanun ile yönetim kurulu üyelerine verilmiş bulunan denetim yetkisinin, sadece yönetim kurulunca kendi üyeleri arasından belirlenecek üyeler ile kullanılabileceği hükmüne aykırı olarak denetim yetkisinin yönetim kurulu üyesi olmayan diğer uzman kişilere verilebileceği öngörüldüğü, bu durumun yönetmeliklerin kanunlara aykırı olamayacağını belirten Anayasa’nın 124. maddesine aykırı olduğu, sözkonusu Yönetmelik hükmü ile denetim yetkisinin yönetim kurulu üyesi olmayan hatta birlik üyesi dahi olmayan uzman kişilere verilebileceği düzenlemesinin Kanun’a aykırı olduğu, dava konusu disiplin cezasının dayanağını oluşturan … tarih ve … sayılı Tutanakta imzası olan denetçilerin meslek kuruluşu üyesi olmadıkları hatta turist rehberi dahi olmamaları nedeniyle, anılan tutanağı düzenlemeye yetkilerinin olmadığı, disiplin cezasına esas fiilerin işlendiği hususunda yeterli delil bulunmadığı, olay günü Ayasofya Camii’ne şükür namazı kılmaya gittiğini, Pakistanlı iki turistin mekanın camii olmasına rağmen mozaiklerde yer alan insan figürlerinin yüzlerinin neden görünür olduklarını sordukları, kendisinin de Ayasofya’nın daha önce müze olduğu şeklinde bir açıklama yapmaktan başka bir faaliyetinin olmadığı ve ücret almadığı, yazılı savunmasının dikkate alınmadığı, disiplin kurulunca denetmen ile telefon konuşması yapıldığının belirtildiği, denetmenin sadece olayla ilgili bilgi aktarması gerekirken denetmenin kurallara aykırı çalışmayı alışkanlık haline getirdiği, “çalışmayalım da taş mı yiyelim” gibi beyanlarda bulunduğunu belirterek hakkında önyargı oluşturmaya çalışmasının hukuka aykırı olduğu, mevcut disiplin cezası nedeniyle çalışma kartına sahip olmasının mümkün bulunmadığı, turistlerle yaptığı konuşmanın rehberlik faaliyeti olarak nitelendirilmesi mümkün bulunmadığından, belirtilen dil dışında faaliyette bulunulmasının de sözkonusu olmadığı belirtilerek dava konusu işlem ile Turist Rehberleri Meslek Yönetmeliği'nin 41. maddesinin ikinci fıkrasının iptali istenilmektedir.
DAVALININ SAVUNMASI:

DAVALININ SAVUNMASI: 
Öncelikle usule ilişkin olarak; Danıştay’ın ilk derece mahkemesi olarak görebileceği davaların 2575 sayılı Danıştay Kanunu’nun 24. maddesinde sayılmak suretiyle belirtildiği, bu nedenle Yönetmelik hükmünün iptali istemiyle açılan davanın Danıştay’da, bireysel işleme karşı açılan davanın ise İdare Mahkemsinde açılması gerektiği; esasa ilişkin olarak ise; Turist Rehberleri Meslek Yönetmeliğinin 41. maddesinin ikinci fıkrası ile 6326 sayılı Kanun’un 10. maddesinin birbirinden farklı hususları düzenlediği, 6326 sayılı Kanun’un 17/7/(h) maddesinin üyelerin mesleki faaliyetlerinin denetimini düzenlerken, dava konusu iptali istenilen düzenlemenin meslek kuruluşlarının denetimini düzenlediği, iptali istenilen Turist Rehberleri Meslek Yönetmeliğinin 41. maddesinin ikinci fıkrasının kanuni dayanağını 6326 sayılı Kanun’un 7. maddesinin yedinci fıkrasının oluşturduğu ve bu yönüyle de kanuna ve hukuka uygun olduğu, davacının çalışma kartı olmadan ve rehberlik dili dışında başka bir dilde rehberlik hizmeti verdiğinin tutulan tutanak ve denetmen ifadeleri ile sabit olduğu, tutanağın yetkili kişilerce tutulduğu, konu ile ilgili olarak tutanakta imzası olan İlker Tek ile telefon görüşmesi yapıldığı, davacının ikametgâhının Kartal olmasına rağmen nerdeyse hergün Ayasofya Camii önüne gelmesinin arkadaşlık ilişkisi ve sosyal çevre gibi kavramlarla açıklanamasının mümkün olmadığı, hukuki dayanaktan yoksun davanın gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ	: Dava konusu, 26/12/2014 tarih ve 29217 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Turist Rehberleri Meslek Yönetmeliği'nin 41. maddesinin ikinci fıkrası yönünden davanın  reddine; Türkiye Turist Rehberleri Birliği (TUREB) Disiplin Kurulu’nun … tarih ve … sayılı kararı ile davacıya toplam 11 ay meslekten geçici men cezası verilmesine yönelik işlem yönünden dava konusu işlemin iptali gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI: … 
DÜŞÜNCESİ: Dava; Turist rehberi olan davacının "rehberlik dili dışında ve çalışma kartı olmaksızın rehberlik mesleğini icra ettiği" gerekçesiyle toplam 11 ay meslekten geçici men cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Turist Rehberleri Birliği Disiplin Kurulunun 27/07/2021 tarih ve 21-05-07 sayılı kararı ile dayanağı 26/12/2014 tarih ve 29217 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Turist Rehberliği Meslek Yönetmeliği'nin 41. maddesinin 2. fıkrasının iptali istemiyle açılmıştır.

DANIŞTAY SAVCISI: … 
DÜŞÜNCESİ: Dava; Turist rehberi olan davacının "rehberlik dili dışında ve çalışma kartı olmaksızın rehberlik mesleğini icra ettiği" gerekçesiyle toplam 11 ay meslekten geçici men cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Turist Rehberleri Birliği Disiplin Kurulunun 27/07/2021 tarih ve 21-05-07 sayılı kararı ile dayanağı 26/12/2014 tarih ve 29217 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Turist Rehberliği Meslek Yönetmeliği'nin 41. maddesinin 2. fıkrasının iptali istemiyle açılmıştır.
6326 sayılı Turist Rehberliği Meslek Kanunu'nun "Disiplin cezaları ve soruşturma usulü" başlıklı  5. maddesinin 1/c bendinde, meslekten geçici men cezasının; turist rehberinin mesleği icra etmesinin bir aydan bir yıla kadar yasaklanması olduğu, 6 numaralı alt bendinde ise "Kanuni istisnalar saklı olmak üzere mesleğin çalışma kartı alınmadan veya çalışma kartında belirtilen dil veya diller dışında icra edilmesi." nin meslekten men cezasını gerektiren eylem olduğu yine aynı maddenin 3. fıkrasında;  "Uyarma ve kınama cezasını gerektiren hâllerde üye olunan odanın yönetim kurulu; meslekten geçici men ve meslekten çıkarma cezasını gerektiren hâller ile oda ve birlik organlarının üyelerinin fiillerinde ise ilgili birlik yönetim kurulu tarafından resen veya oda yönetim kurulunun başvurusu üzerine ilgili birlik disiplin kurulu tarafından disiplin soruşturması başlatılır. Fiilin ilgili birliğe bildirilmesinden itibaren bir yıl içinde disiplin soruşturması sonuçlandırılır. Disiplin soruşturmasına ilişkin diğer usul ve esaslar yönetmelikle düzenlenir.", "Mesleğin korunması" başlıklı 7. maddesinin 7. fıkrasında ise, "Turist rehberliği hizmetleri ile ilgili olarak bu Kanunda öngörülen her türlü denetim, yönetmelikle belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde Bakanlık veya meslek kuruluşları tarafından yapılır. Denetimlerde iş birliği yapılması amacıyla ihtiyaç duyulması veya Türkiye Seyahat Acentaları Birliğinin talebi hâlinde Türkiye Seyahat Acentaları Birliğinden temsilci alınabilir. Bakanlık ve meslek kuruluşları gerek gördüğünde kolluk güçlerinden yardım alır. hükmü yer almaktadır.