muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2020/1888, Karar No: 2024/1437, Tarih: 29.02.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2020/1888 E.  ,  2024/1437 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2020/1888
Karar	No : 2024/1437    
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ	: Av. ...
DİĞER DAVALI	: ... Belediye Başkanlığı /...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Valiliği 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	ÖZETİ			: Mülkiyeti hazineye ait İstanbul ili, Ataşehir ilçesi, ... Mahallesi, ... parsel sayılı  taşınmazı kapsayan alanda yapılan İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli ... ve ... Mahalleleri Nazım İmar Planı değişikliği  ile bu değişikliğe yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.   
 
SAVUNMANIN	ÖZETİ 					: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'İN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
 ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E:..., K:...sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 29/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/8354, Karar No: 2024/1441, Tarih: 29.02.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2023/8354 E.  ,  2024/1441 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas  No : 2023/8354
Karar No : 2024/1441                                                                    
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... İnşaat Mermercilik ve Gayrimenkul Yatırım Ticaret A.Ş
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: İstanbul ili, Üsküdar ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... ve ... parsel sayılı taşınmazların bitişiğindeki tescil harici alanın park alanı ve zeminaltı otopark alanından otopark alanı ve özel sağlık tesisi alanına dönüştürülmesine ilişkin  Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından 06/10/2021 tarihinde onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğine yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.  
SAVUNMANIN ÖZETİ                  : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'İN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
 ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 29/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/7188, Karar No: 2024/1440, Tarih: 29.02.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2022/7188 E.  ,  2024/1440 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2022/7188
Karar	No : 2024/1440                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR)	: 1- ...	  				2- ...
		3-...
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: 1- ... Belediye Başkanlığı/...
VEKİLİ	: Av. ...
	  2-... Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	ÖZETİ			: Van ili, Merkez ilçesi, ... Mahallesi,...parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği yapılmasına yönelik 02/02/2019 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.           
 
SAVUNMANIN	ÖZETİ 					: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'İN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
 ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 29/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/1893, Karar No: 2024/1435, Tarih: 29.02.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2020/1893 E.  ,  2024/1435 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2020/1893
Karar	No : 2024/1435                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR)	: 1-  ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ	: Av. ...
		2-  ... Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ	: Av. ...	
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Valiliği (... İl Müdürlüğü) 
VEKİLİ	: Av. ...
 
İSTEMİN	ÖZETİ			: İstanbul ili, Bahçelievler ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel ayılı taşınmazı kapsayan alana ilişkin İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan Şirinevler Bahçehan ve Çevresi Düzenleme Projesine ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.             
SAVUNMANIN	ÖZETİ 		: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'İN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.     
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 29/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/10980, Karar No: 2024/2085, Tarih: 29.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/10980
Karar No : 2024/2085
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI)           : …
VEKİLİ	:  Av. …
İSTEMİN KONUSU	: … İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.  
YARGILAMA SÜRECİ       :
Dava konusu istem: Polis memuru olarak görev yapan davacının, 7145 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına dair İçişleri Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin  … tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler ile … Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... tarih, ... soruşturma ve ... karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı birlikte değerlendirildiğinde; davacının '2011 yılı Nisan ayında Sivas İli Suşehri İlçesi Polis Merkezi Amirliği emrine atanmasının ardından polis merkezinde görev yapan diğer meslektaşlarıyla tanıştığı gibi H.A.isimli polis memuru ile de tanıştığı, ancak çok samimiyeti olmadığı, atandıktan yaklaşık bir yıl sonra bu kişinin kendisini evine davet etmesi üzerine  hasbelkader misafir olarak evine gittiği, bu evde aradan uzun yıllar geçtiği için hatırlayamadığı kişiler ile sima olarak ilk defa gördüğü ve ev sahibinin öğretmen olarak tanıttığı G.A.isimli şahsın da bulunduğu, ancak ortamda ne konuşulduğunu hatırlamadığı, bu şahıs ile bir kez de şahsın arkadaşının dolandırılmasına ilişkin bir olayın soruşturulması safhasında ifadesinin alınması için polis merkezine çağırdığı ve ifadesine başvurulduğu esnada görüştüğü, bu şahıs ile başka bir görüşmesinin olmadığı' yönünde beyanlarının bulunduğu, yine Cumhuriyet Başsavcılığı'nca davacı hakkında verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararda; 'G.A.isimli şahsın 2012 yılının sonundan itibaren 2014 yılının bahar aylarına kadar polislere sohbet verdiğini, sohbetlere kimin çağrılacağına H.A.isimli polis memurunun karar verdiği, H.A.'nın kendisinin üstü olduğunu, isim ve soyisimlerini verdiği polis memurları haricinde soyisimlerini bilmediği …, …, …, … ve … isimli polis memurlarının toplantılara katıldığını beyan ettiği, yine soruşturma kapsamında şüpheli (davacı) hakkında beyanda bulunan H.A.'nın ifadesinde davacının nereli olduğunu bilmediğini, Suşehri'nde yapılan sohbetlere 1-2 defa katıldığını, çok sık gelmediğini, örgüt ile bağlantısı olup olmadığını bilmediğini beyan ettiği, yine, beyanı alınan M.D.'nin ifadesinde davacıyı sohbetlerde bir kez gördüğünü ifade ettiği'; söz konusu ifadelerden ve tespitlerden yola çıkıldığında, davacının 2012 yılında yapılan sohbet toplantılarına bir ya da iki kez katıldığına yönelik beyanlar haricinde örgüt toplantılarına sürekli olarak katıldığına dair herhangi bir bilgiye rastlanılmadığı; yine … Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yürütülen soruşturma kapsamında ele geçirilen harddisk içeriğindeki bilgilere ilişkin şüpheli yönünden düzenlenen 28/03/2018 tarihli veri inceleme raporu incelendiğinde; 'tüm liste derece 1 kısmında "SC", derece 2 kısmında "SCC" şeklinde kodlandığı, yine güncel liste kısmında Mart alan bölümünde "SC", Mart alan dışı bölümünde "SCC", alan kısmında "SC" ve AD kısmında ise "SCB" olarak kodlandığı, aynı liste içerisinde bu kodların anlamları incelendiğinde "SC" kodlamasının 17/25 Aralık sürecinden etkilenmiş olan FETÖ mensuplarının tekrar kazanılması ile ilgili olduğu, "SCC" kodlamasının 17-25 Aralık sürecinden etkilenmiş olan FETÖ mensuplarından tekrar kazanılmaya 3

.derecede yakın kişileri ifade ettiği, "SCB" kodlamasının ise 17-25 Aralık sürecinden etkilenmiş olan FETÖ mensuplarından tekrar kazanılmaya 2.derecede yakın kişileri ifade ettiğinin görüldüğü'; bu haliyle davacının 17-25 Aralık sürecinden önce bir kez sonradan hakkında FETÖ sebebiyle işlem yapılan H.A.isimli meslektaşının daveti üzerine evine gittiği ancak, G.A.isimli kişinin ifadesinde bahsettiği gibi H.A.isimli polis memurunun sohbet grubunda yer alan Ali isimli kişinin, davacı olduğuna dair somut herhangi bir tespitin bulunmadığı ve de H.A.'nın davacının toplantılara bir iki kez katıldığına yönelik beyanının davacının sohbet grubunda yer aldığına ve toplantılara katıldığına dair bu iddiayı çürüttüğü, yine harddiskte yer alan kodlamaların davacının FETÖ ile irtibatlı ya da iltisaklı olduğu sonucunu doğuracak nitelik taşımadığı, zira söz konusu kodlamalara göre davacının örgütçe kaybedilmiş ya da kolayca kazanılması mümkün olmayan evvelce örgüt ile yolları kesişmiş bir şahıs olarak nitelendirildiği; ceza soruşturması safhasında ve idarece dava konusu işlemin tesisinden evvel idarece 375 sayılı KHK kapsamında gerçekleştirilen inceleme ve araştırma kapsamında ulaşılan bu bilgiler haricinde dosya kapsamında davacının FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibatlı olduğuna dair bylock, çağrı üzerine Bankasya'ya para yatırma, örgüt evlerinde kalma, himmet verme, toplama gibi örgütle doğrudan irtibatlı yahut iltisaklı olduğunu somut bir şekilde ortaya koyan herhangi  bir verinin mevcut olmadığı, yine örgüt üyeliğinden yapılan savcılık soruşturması sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesinin de davacının örgüt üyeliğinin bulunmadığını ortaya koyduğu, sonuç olarak davacının beyanlarında da yer alan Suşehri İlçesi'nde hakkında sonradan FETÖ sebebiyle işlem yapılan bir polis memurunun daveti üzerine  evine bir kez gittiği bilgisi ile harddiskte tespit edilen bilgilerin davacının örgütle irtibatlı yahut iltisaklı olduğu ya da örgüte üyeliği bulunduğu sonucuna ulaşılması için yeterli veriler olmadığı, dosya kapsamında bu verileri destekleyici başkaca herhangi bir bilgi veya belgenin de mevcut olmadığı  anlaşıldığından, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin  iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …  Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen geçici 35. maddesi uyarınca bir kamu personelinin kamu görevinden çıkarılabilmesi için, terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatının olduğunun değerlendirilmesinin yeterli olduğu, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca yapılacak değerlendirme için herhangi bir delile dayanma zorunluluğunun öngörülmediği, davacı hakkındaki soruşturma dosyasında bulunan rapor ve delillerle davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı ve iltisakına ilişkin öznel değerlendirme olduğu bu nedenle Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve esas bakımından hukuka aykırı olduğu belirtilerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:   FETÖ terör örgütü ile hiçbir zaman iltisak ve irtibatı olmadığı, örgüt tarafından kullanılan gizli iletişim araçlarını ve programlarını kullanmadığı, eşinin halen öğretmen olarak görev yaptığı,  irtibat ve iltisak için aranan  kriterlerin hiçbirinin kendisinde bulunmadığı, maddi olay ve gerekçelerin somut şekilde ortaya konulması gerektiği ileri sürülerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının  bozulması gerektiği düşünülmektedir.
                                                         TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
A) MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ
1) Genel Olarak
	Türkiye'de 15 Temmuz 2016 gecesi, kendilerini “Yurtta Sulh Konseyi” olarak isimlendiren bir grup Türk Silahlı Kuvvetleri (TSK) mensubu tarafından, demokratik biçimde halk tarafından göreve getirilen Türkiye Büyük Millet Meclisini (TBMM), Türkiye Cumhuriyeti Hükûmetini ve Cumhurbaşkanı'nı devirmek ve anayasal düzeni ortadan kaldırmak amacıyla darbe teşebbüsünde bulunulmuş, bu teşebbüs Türk Milleti tarafından akamete uğratılmıştır.

A) MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ
1) Genel Olarak
	Türkiye'de 15 Temmuz 2016 gecesi, kendilerini “Yurtta Sulh Konseyi” olarak isimlendiren bir grup Türk Silahlı Kuvvetleri (TSK) mensubu tarafından, demokratik biçimde halk tarafından göreve getirilen Türkiye Büyük Millet Meclisini (TBMM), Türkiye Cumhuriyeti Hükûmetini ve Cumhurbaşkanı'nı devirmek ve anayasal düzeni ortadan kaldırmak amacıyla darbe teşebbüsünde bulunulmuş, bu teşebbüs Türk Milleti tarafından akamete uğratılmıştır.
	Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu 20/07/2016 tarihinde, ülke genelinde 21/07/2016 Perşembe günü saat 01.00'den itibaren geçerli olmak üzere doksan gün süreyle olağanüstü hâl ilan edilmesine karar vermiştir. Anılan karar 21/07/2016 tarih ve 29777 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş ve aynı gün TBMM tarafından onaylanmıştır. Olağanüstü hâl, daha sonrasında üçer aylık dönemler hâlinde Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu tarafından uzatılmış ve 18/07/2018 tarihinde sona ermiştir.
	Türkiye Cumhuriyeti Devletinin demokratik hukuk düzenini ortadan kaldırmayı  amaçlayan ve bu amacı gerçekleştirmek üzere, özellikle Devletin Mülkiye, Adliye, Emniyet Teşkilatı ve Türk Silahlı Kuvvetlerinde kadrolaşmaya giden FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen kamu görevlilerinin "kamu görevinde çıkarılmasına ilişkin tedbirler" kapsamında olağanüstü hal döneminde birçok kanun hükmünde kararname yürürlüğe konulmuştur.
Olağanüstü hâlin sona erdirilmesinden sonra, 31/07/2018 tarih ve 30495 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7145 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye Geçici 35. madde eklenmiştir. Anılan maddede, ''B) Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren dört yıl süreyle; terör örgütlerine veya (İptal ibare: Anayasa Mahkemesi’nin 30/06/2022 tarihli ve E:2018/137, K:2022/86 sayılı kararı ile) Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara (İptal ibare: Anayasa Mahkemesi’nin 30/06/2022 tarihli ve E:2018/137, K:2022/86 sayılı kararı ile) iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen; ...6) Jandarma Genel Komutanlığı, Sahil Güvenlik Komutanlığı ve Emniyet Genel Müdürlüğü personeli İçişleri Bakanının onayı ile kamu görevinden çıkarılır" kuralı getirilmiştir. Ayrıca aynı maddenin son fıkrasında, (A) ve (B) fıkraları uyarınca haklarında işlem tesis edilecek olanlara yedi günden az olmamak üzere ilgili kurum tarafından uygun vasıtalarla savunma hakkı verileceği belirtilmiştir. Daha sonra, 28/07/2021 tarihli ve 31551 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7333 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 23. maddesiyle, söz konusu geçici 35. maddenin (B) fıkrasında yer alan “üç yıl” ibaresi “dört yıl” şeklinde değiştirilmiştir.
2) Davacıya İlişkin Süreç