muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/1529, Karar No: 2024/3144, Tarih: 23.05.2024

Açıklanan  nedenlerle, 10/08/2001 günlü, 24489 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve dava konusu yapılan Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışmalarına İlişkin Yönetmeliğin  28, 29 ve 30. maddelerinin iptali istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığı, 10/03/2013 tarihinde yapılan Komiser Yardımcılığı Kursu sınavın iptali istemi yönünden ise  davanın reddi  gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı görev yönünden ret kararı üzerine Danıştay Onikinci Dairesine iletilen; anılan Daire tarafından da Danıştay Başkanlık Kurulunun 22/12/2014 günlü, K:2014/17 sayılı kararı uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesine,  anılan Daire tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize devredilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davalı idarelerden Milli Eğitim Bakanlığının husumete ilişkin itirazları yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY: 
Milli Eğitim Bakanlığı aracılığıyla 10/03/2013 tarihinde yapılan Emniyet  Genel  Müdürlüğü  Komiser Yardımcılığı Kursu sınavına katılarak başarısız olan polis memuru davacı tarafından; 10/03/2013 tarihinde yapılan Komiser Yardımcılığı Kursu sınavının, anılan sınavın dayanağı olan (Mülga) 10/08/2001 günlü, 24489 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışmalarına İlişkin Yönetmelik'in 28, 29 ve 30. maddelerinin iptali  istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT  : 
Dava konusu işlemlerin tesis edildiği tarihteki haliyle 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın  124. maddesinde, "Başbakanlık, bakanlıklar ve kamu tüzel kişileri, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve tüzüklerin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak şartıyla yönetmelikler çıkarabilirler." hükmüne yer verilmiştir.
3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun (6638 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile değişik) "Terfi ve Atama" başlıklı 55. maddesinde; ihtiyaç halinde meslekte fiilen altı yılını dolduran, 37 yaşından gün almamış olan ve yönetmelikte belirtilen diğer nitelikleri taşıyan polis memurlarından, yönetmelik hükümlerine göre açılacak komiser yardımcılığı  sınavını   kazanıp   dokuz  aydan  az  olmamak  üzere eğitim kursunu başarıyla bitirenlerin komiser yardımcılığı rütbesine atanacakları hükmüne yer verilmiştir.

(Mülga) 10/08/2001 günlü, 24489 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışmalarına İlişkin Yönetmelik'in  "Komiser Yardımcılığı Kursu" başlıklı 41. maddesinde; "Genel Müdürlükçe, kısa ve uzun vadeli kadro planları yapılarak, yıllık amir ve memur ihtiyacı belirlenir. Polis amirine ihtiyaç duyulması halinde; boş kadro sayısına göre polis memurları için komiser yardımcılığı kursu açılır. Polis memurlarının komiser yardımcılığına terfi edebilmesi için açılacak komiser yardımcılığı kursunu ve kurs süresi içerisinde kadroda uygulama eğitimini başarı ile tamamlaması şarttır." hükmüne; Kursa başvuruda aranacak niteliklerin sıralandığı değişik 42/g maddesinde, "Yapılacak yazılı ve mülakat sınavlarında başarılı olmak" şartının arandığı;  "Yazılı ve Mülakat Sınavları" başlıklı değişik 43. maddesinde; "Başvuru niteliklerini taşıyan polis memurları, komiser yardımcılığı kursu için hazırlanacak çoktan seçmeli yazılı test sınavına alınırlar. Yazılı sınav, Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Merkezi, Milli Eğitim Bakanlığı veya Eğitim Dairesi Başkanının teklifi ve Genel Müdürün onayı ile oluşturulan komisyonlara yaptırılır. Değerlendirme, yüz tam puan üzerinden yapılır. Çoktan seçmeli test cevap kağıtları, bilgisayarda optik okuyucuda değerlendirilir... Başarı sırasının tespitinde eşit puanın önlenmesine yönelik sınav tekniği ve bu Yönetmelikte yer almayan polis memurluğundan komiser yardımcılığına yükselme ve komiser yardımcılığı kursuna ilişkin diğer hususlar, Eğitim Daire Başkanlığınca yayınlanacak yönerge ile belirlenir." hükmüne; 44. maddesinde ise; "Sınavda sorulacak soruların Konularına göre oranlarının a) Anayasa ve İdare Hukuku % 10, b) Ceza ve Ceza Muhakemeleri Usulü Hukuku % 20, c) Polisi İlgilendiren Mevzuat % 40, d) Atatürk İlkeleri ve İnkılap Tarihi % 10, e) İnsan Hakları % 10, f) Genel Kültür % 10" olduğu hükmüne yer  verilmiştir.

Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan 17/09/2003 tarihli İçişleri Bakanı Olur'uyla yürürlüğe giren Polis Memurlarının Komiser Yardımcılığı Rütbesine Yükselme Sınavı ve Kursuna Dair Yönerge'nin "Yazılı Sınav Esasları" başlıklı değişik 11. maddesinde, "Yazılı sınav, çoktan seçmeli ve yazılı test sınavı şeklindedir. Yazılı sınav, Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Merkezi, Milli Eğitim Bakanlığı veya Eğitim Dairesi Başkanının teklifi ve Genel Müdürün onayı ile oluşturulan komisyonlara yaptırılır. Kurs sınavı Ankara'da, başvuruda bulunan personel sayısının fazla olması halinde Genel Müdürlükçe tespit edilecek bölge merkezlerinde yapılır..." hükmü; "Yazılı Sınavın Değerlendirilmesine ilişkin Hususlar" başlıklı değişik 12. maddesinde ise; "Çoktan seçmeli test cevap kağıtları, bilgisayarda optik okuyucuda değerlendirilir. Değerlendirme, yüz tam puan üzerinden en yüksek puan alanlardan başlamak suretiyle yapılır.... Puan sıralamasında kontenjanın sonunda eşitlik olması durumunda sırasıyla; a) Polisi İlgilendiren Mevzuat ile ilgili sorularda puanı fazla olan, b) Eşitliği halinde Ceza ve Ceza Muhakemeleri Usulü Hukuku ile ilgili sorularda puanı fazla olan, c) Eşitliği halinde sicil numarası önce olan tercih edilir..." hükmü yer almıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
I- Dava konusu 10/08/2001 günlü, 24489 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışmalarına İlişkin Yönetmelik'in  28, 29 ve 30. maddelerinin iptali istemi yönünden; 
Dava konusu 10/08/2001 günlü, 24489 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışmalarına İlişkin Yönetmelik, 10/05/2015 günlü, 29351 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve değerlendirme Kurullarının Çalışma Usul ve esaslarına İlişkin Yönetmelik'in 41. maddesiyle yürürlükten kaldırıldığından, bu isteme yönelik olarak davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla davacının iptalini talep ettiği düzenleme yürürlükte olmadığından, anılan düzenlemenin iptaline ilişkin istem hakkında karar verilmesine yer bulunmamaktadır.
II- Dava konusu  10/03/2013 tarihinde yapılan Komiser Yardımcılığı Kursu  sınavının  iptali istemi yönünden;

Bu itibarla davacının iptalini talep ettiği düzenleme yürürlükte olmadığından, anılan düzenlemenin iptaline ilişkin istem hakkında karar verilmesine yer bulunmamaktadır.
II- Dava konusu  10/03/2013 tarihinde yapılan Komiser Yardımcılığı Kursu  sınavının  iptali istemi yönünden; 
Emniyet Genel Müdürlüğü ile Milli Eğitim Bakanlığı Yenilik ve Eğitim Teknolojileri Genel Müdürlüğü arasında Komiser Yardımcılığı Sınavı yapılması konusunda 21/01/2013 tarihinde imzalanan protokolün 5.2.2' nci maddesi ile 6.2.4' ncü maddesinde; adayların sınava, personel kimlik kartı ve özel kimlik belgelerinden birisi (nüfus cüzdanı, sürücü belgesi veya pasaport) ile girecekleri, personel kimlik kartı ile özel kimlik belgesi yanında olmayan adayların sınava alınmayacakları, "değerlendirme" başlıklı 5.4.4 maddesinde; değerlendirme sonucunda hatalı soru/soruların çıkması durumunda anılan sorular doğru kabul edilerek 100 puan üzerinden değerlendirme yapılacağı;  YEĞİTEK'in yükümlülüklerine ilişkin 6.1.5. maddesinde, sınavda uygulanacak soru kitapçığında yer alacak 100 (yüz) adet çoktan seçmeli (5 seçenekli) soruyu belirtilen konu ve oranlarda YEĞİTEK Ölçme, Değerlendirme ve Yerleştirme Grup Başkanlığı tarafından tedarik edilen sorulardan oluşturulacağı,  soru kitapçığının güvenliğinden sorumlu olmak,  YEĞİTEK tarafından gerekli görülmesi halinde sınav komisyonunda yer alması için YEĞİTEK'in sorumlu olacağı, Komiser Yardımcılığı kursu sınavının, 120 (yüzyirmi) dakikalık süre içerisinde, tek oturum halinde yapılacağının hükme bağlandığı görülmüştür

Davacı tarafından, dava konusu sınavda adaylara sınav giriş belgesi düzenlenmediği, Erzurum Cumhuriyet Anadolu Lisesi 11 ve 16 nolu sınıflarda soru kitapçıklarının olduğu mühürlü poşetin açık olarak geldiği, birer soru kitapçığının eksik olduğu, aynı okul 6 nolu sınıfta soru kitapçıklarının ve cevap anahtarlarının bulunduğu paketin açık olarak getirildiği,  birçok okulda sınav süresinin 120 dakika yerine 110 dakika olarak uygulandığı, sınavda sorulan 80 sorunun Polis Akademisince hazırlanmasının sınav güvenliği açısından şüphe yarattığı iddiasıyla sınavın tamamının iptali istenilmekte ise de,  protokol uyarınca adaylara sınav giriş belgesi düzenlenmediği, protokolde YEĞİTEK Ölçme, Değerlendirme ve Yerleştirme Grup Başkanlığı tarafından tedarik edilen sorulardan sınavda uygulanacak soru kitapçığının oluşturulması görevinin Milli Eğitim Bakanlığına verildiği, anılan Kurumca Polis Akademisi Başkanlığından alınan sorular içinden seçilen 80 sorunun sınavda sorulduğu, iki salonda soru kitapçıklarının eksik çıkması nedeniyle yedek soru kitapçıklarının kullanıldığı, anılan durum ile ilgili düzenlenen 5 adet tutanağın  Milli Eğitim Bakanlığına intikal ettirildiği  ve ... günlü, ... sayılı cevabi yazı ile değerlendirildiği, 21/01/2013 tarihli protokolün   5.2.8. maddesinde sınav süresinin sehven 110 dakika olacağı belirtildiği ancak 6.1.8. maddesinde sınavın 120 dakikalık süre içerisinde tamamlanacağı ve yine sınav kitapçığında sınav süresinin 120 dakika olduğu, sınavın 120 dakika üzerinden icra edildiği;   davacının diğer iddiaları ile ilgili ise somut bir bilgi belge bulunmadığı görülmektedir.

Bununla birlikte; a) 21/01/2013 tarihli protokol kapsamında 2013 Yılı Komiser Yardımcılığı sınavında sorulacak soruların hazırlanması işine ait Milli Eğitim Bakanlığı Destek Hizmetleri Genel Müdürlüğü ile Emniyet Genel Müdürlüğü Polis Akademisi Başkanlığı arasında imzalanan 27/02/2013 tarihli Hizmet Alım Sözleşmesi kapsamındaki sınav sorularının hazırlanması ve teslimi sürecindeki faaliyetlerin gözetimi ve denetimi, sürecin yönetimi hususlarında görevlerini gereği gibi yerine getirmeyerek, bu konuda gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek kamunun zararına, bazı kişilerin mağduriyetine, bazı kişilerin de haksız çıkar sağlamalarına neden olmak; söz konusu Hizmet Alım Sözleşmesinin 2.2 maddesine göre soru hazırlama veya hazırlatma sürecinin sorumlusu olarak görevini gereği gibi yerine getirmeyerek eksik ifaya neden olmak suretiyle kamunun zararına, bazı kişilerin mağduriyetine yol açmak ve soru hazırlama sürecinde söz konusu Hizmet Alım Sözleşmesine uygun olmayan soru paketleri hazırlayarak kamu zararına, bazı kişilerin mağduriyetine, bazı kişilerin de haksız çıkar sağlamasına neden olmak suretiyle görevi kötüye kullanma iddialarının Polis Akademisi Başkanı, Güvenlik Birimleri Fakültesi Dekanı ile akademide görevli olan Öğretim Üyeleri hakkında  kamu davası açılmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığınca oluşturulan Yetkili Kurulun 02/01/2020 günlü, 2020/3 sayılı men-i muhakeme kararının Danıştay Birinci Dairesinin 15/12/2020 günlü, E:2020/1254, K:2020/1689 sayılı kararıyla  onanmasına karar verildiği; b) aynı sınavla ilgili  ... Cumhuriyet Başsavcılığınca ... sayılı soruşturma dosyası kapsamında Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Eğitimde Ölçme ve Değerlendirme Ana Bilim Dalında görev yapan öğretim üyeleri tarafından düzenlenen 16/11/2020 tarihli  bilirkişi raporunda; Komiser Yardımcılığı sınavını kazanan adayların soruları sınavdan önce elde edip etmediklerine ilişkin toplam 5 ölçüt üzerinden değerlendirme yapıldığı; buna göre 45 aday "Kuvvetli Şüpheli", 247 aday "Orta Düzeyde Şüpheli"; 146 aday "Zayıf Şüpheli"; 69 adayın ise  "Şüpheli Olmadıkları" tespitine yer verildiği; yine aynı soruşturma kapsamında ÖSYM  Hukuk Müşavirliğinin ... günlü, .. sayılı yazı ekindeki olağandışılık raporunda "...Soruşturma konusu sınavın olağandışılık analizleri kapsamında 4 kriter tarafından toplam 421 tekil aday belirlenmiştir. Kriterler sonucunda belirlenen adaylar ile tüm adaylar için yapılan madde analizleri incelendiğinde, her iki kitlenin de soruları doğru cevaplama oranlarının beklendiği gibi sorunun güçlülüğüne göre değişkenlik gösterdiği  görülmüştür. Bununla birlikte kriterler sonucunda belirlenen adayların testte yer alan bazı soruları tüm aday kitlesine  göre daha yüksek, bazı soruları daha düşük ve bazı soruları da benzer oranda  doğru cevapladıkları gözlemlenmiş olup, herhangi bir soruda, yanlışta birleşme tespit edilememiştir

. Bununla birlikte kriterler sonucunda belirlenen adayların testte yer alan bazı soruları tüm aday kitlesine  göre daha yüksek, bazı soruları daha düşük ve bazı soruları da benzer oranda  doğru cevapladıkları gözlemlenmiş olup, herhangi bir soruda, yanlışta birleşme tespit edilememiştir. Bu sonuca dayanarak 2013 yılı Polis Memurluğundan Komiser Yardımcılığına Geçiş Sınavı ile ilgili herhangi bir olağandışı durum tespit edilememiştir..." görüşüne yer verilmiştir.  Sonuç itibarıyla; ceza soruşturması sonucunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca ... günlü, ... Soruşturma Nolu, ... Karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği; anılan kararda; "...Soruşturmanın geniş kapsamlı olması , alınan ifade ve teşhislere göre şüpheli sayısının artarak genişleyeceğinden bahisle, her bir şüpheliye yönelik soruşturma tamamlandıkça  usul ekonomisi kurallarının gereği yerine getirilip, adil yargılamanın hızlı ve etkin bir şekilde yürütülmesinin temini amacıyla her bir şüpheli hakkındaki soruşturma evrakının ana dosya olan ... sayılı soruşturmadan tefrik edilerek yeni soruşturma numaralarına kaydedildiği, toplam 583 kişi hakkında soruşturma yürütüldüğü her bir şüpheli hakkındaki delil durumuna göre kamu davası açıldığı veya kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verildiği, bazı şüpheliler hakkında ise başka yerde soruşturma veya kovuşturma bulunduğundan bahisle yetkisizlik kararlarının verildiği, öte yandan, sonradan ortaya çıkan şüphelinin tespit edilmesi durumunda yeni bir soruşturma numarası üzerinden de soruşturma yapılabileceği,  dosyada başkaca şüphelinin yer almadığı, bu itibarla soruşturmanın mevcut numara üzerinden devamında hukuki yarar bulunmadığı..." anlaşıldığı gerekçesine yer verildiği görülmüştür.

Bu durumda, yukarıda yer verilen hususlar birlikte değerlendirildiğinde; sınavın tümünü geçersiz kılacak bir tespite  yer verilmediği gibi bu yönde bir değerlendirmenin de yapılmadığı; kaldı ki dosya kapsamında sınavın iptali sonucunu doğuracak bilgi ve/veya belgenin de olmadığı gözönüne alındığında, dava konusu 2013 yılı Komiser Yardımcılığı Kursu sınavında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.
KARAR SONUCU: 
Açıklanan nedenlerle;
1. (Mülga) 10/08/2001 günlü, 24489 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışmalarına İlişkin Yönetmelik'in 28, 29 ve 30. maddelerinin iptali istemi yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2.  10/03/2013 tarihinde yapılan Komiser Yardımcılığı Kursu sınavının iptali istemi yönünden DAVANIN REDDİNE,
4. Dava kısmen karar verilmesine yer olmadığı, kısmen dava ret ile sonuçlandığından aşağıda dökümü yer alan ve davacı tarafından yapılan ...-TL
 yargılama giderinin haklılık oranı dikkate alınarak, yarısı olan ...-TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına, diğer yarısı olan ...-TL'nin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine, 
5. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ...-TL vekalet ücretinin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine,  ...-TL vekalet ücretinin ise davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine,
6. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 16/01/2025 tarihinde oybirliğiyle  karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/4838, Karar No: 2024/3138, Tarih: 23.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2020/4838
Karar  No : 2024/3138  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Valiliği
VEKİLİ		      : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	       : ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Mülkiyeti davacıya ait ... plaka numaralı araç ile çalışma izni/ruhsatı almadan yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-A maddesi hükmü uyarınca aracın 60 gün süre ile trafikten men edilmesine yönelik ... tarih ve  ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
            İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; 22/05/2019 tarihinde yapılan kontrolde davacı adına kayıtlı ... plaka numaralı araç ile çalışma izni/ruhsatı almaksızın ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığının tespit edildiğinden bahisle aracın trafikten men edildiği, ancak dava konusu işlemin dayanağı düzenlenen tutanağın içeriğinde, dava dışı araç sürücüsü ya da yolcu olmayan ... isimli şahsın, dava konusu aracın yanında korsan taksi olarak çalıştığına yönelik ifadesi dışında, davacıya ait araçla "korsan taşımacılık" yapıldığını yolcu ve/veya sürücü beyanıyla ortaya koyan somut bir tespitin bulunmadığı, bu durumda, davacıya ait ... plaka numaralı araç ile "korsan taşımacılık" yapıldığı hususunun hiçbir şüpheye yer bırakılmayacak şekilde somut olarak ortaya konulamadığından, 2918 sayılı Kanun'un Ek 2/3-A maddesi hükmü uyarınca  aracın 60 gün süre ile trafikten men edilmesine yönelik tesis olunan işlemde hukuka uyarlılık  bulunmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
              Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  :  Davalı idare tarafından, Mahkemece verilen iptal kararının bozularak davanın reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2.  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 23/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/6599, Karar No: 2024/3139, Tarih: 23.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2020/6599
Karar  No : 2024/3139  
TEMYİZ EDENLER	: 1- (DAVACI) ...  Gıda Tekstil İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi	  
VEKİLİ	: Av. ...
		2- (DAVALI) ... Valiliği
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı ... Gıda Tekstil İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı ... plakalı araç ile ilgili belediyeden izin ve ruhsat almaksızın belediye sınırları dahilinde ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle söz konusu aracın 2918 sayılı Kanunun Ek 2/3-a maddesi hükmü uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
             İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Trafik Denetleme Şube Müdürlüğüne bağlı ekiplerce yapılan denetim sonucunda düzenlenen Tespit Tutanağı'nda, sürücünün imzalı beyanıyla söz konusu araç ile ücret karşılığında yolcu taşımacılığı yapıldığının sabit olduğu, bu kapsamda 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu ve 3/7/2005 tarihli ve 5393 sayılı Belediye Kanunu kapsamında ilgili belediyeden "çalışma izni/ruhsatı almadan" söz konusu araç ile belediye sınırları dâhilinde ücret karşılığında yolcu taşımacılığı yapıldığının usulüne uygun olarak düzenlenmiş denetim tutanağı ile tespit edildiği, bu durumda, "ilgili belediyeden çalışma izni/ruhsatı almadan" ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığının tutanakla sabit olduğu, söz konusu aracın Ek-2/3-a maddesi kapsamında 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılarak  davanın reddine  karar verilmiştir.
                 Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : 1-Davacı tarafından, seyahat acentesi işletmesi olup turizm taşımacılığı dahil turizmle ilgili her konuda faaliyet gösterdiği, 1997 yılından beri faaliyette olduğu, bu amaçla taşımacılıkta A1, B2 ve D2 yetki belgelerinin bulunduğu, araç ve sürücüye ait tüm gerekli belgelerin denetim sırasında araç üzerinde mevcut olduğu, araç koltuk sayısında alt sınırı belirleyen İstanbul Büyükşehir Belediyesi'nin esasen ticari kullanımlı bu araçların belge almasına gerek olmadığını onayladığı, ruhsat sahibi olduğu aracın ticari niteliği ve araç taşıt kartı dikkate alındığında bu hususta yapılan kısıtlamanın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.