muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/5270, Karar No: 2024/669, Tarih: 11.03.2024

YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı tarafından; Siirt ili, ... ilçesi, ... köyünden terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kaldığı iddiasıyla uğradığını ileri sürdüğü zararların 5233 sayılı Kanun kapsamında karşılanması talebiyle yaptığı başvurunun köyün terör ve terörle mücadele kapsamında boşalan / boşaltılan bir yerleşim yeri olmadığı gerekçesiyle reddine ilişkin Siirt Valiliği 1 No'lu Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığının ... tarih ve ...sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince köyün tamamen boşalmamış olduğu gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen ilk kararın, Danıştay Onuncu Dairesince bozulması üzerine, dosyanın gönderildiği yetkili ... İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın bu kez Danıştay Onuncu Dairesinin 29/12/2021 tarih ve E:2021/538, K:2021/7065 sayılı kararı ile bozulması üzerine, ... İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak, köyün eski adının ... olduğu, daha sonra ... olarak değiştirildiği, boşaltılan köylere ait listede köyün isminin yer almadığı, köyde eğitim faaliyetlerinin devam ettiği, köy okulunda belirtilen tarihlerde mezun olan öğrencilerin olduğu, köyde muhtarlık seçimlerinin yapıldığı, imam görevlendirmesinin bulunduğu bu şekilde köyün terör olayları sebebiyle boşaltılmadığı anlaşılmakla birlikte ... Jandarma Karakol Komutanlığı tarafından tutulan 25/11/2022 tarihli tutanakta yapılan tespitlerden köyün farklı mevkilerinde belli tarihlerde terör olaylarının yaşandığı ve bu durumun olayların yaşandığı mevkilerde bulunan mal varlıklarına güvenlik kaygısı nedeniyle ulaşılmasını engelleyebileceği ve terör olaylarının yaşandığı bölgelerin olayların gerçekleştiği yıllarla sınırlı olarak güvenli bir yerleşim yeri olduğunun düşünülemeyeceği, davacının, ... Köyünde terör olaylarının yaşandığı yer ve yıllarla sınırlı olarak 5233 sayılı Yasa kapsamında uğradığı zararının bulunup bulunmadığının tespit edilip, varsa tazmininin gerektiği, bu durumda, ... Jandarma Karakol Komutanlığı tarafından tutulan 25/11/2022 tarihli tutanakta belirtilen terör olaylarının yaşandığı ... Köyüne ait bölgelerde davacının mal varlığının bulunup bulunmadığı araştırılarak mal varlığının olduğunun tespit edilmesi halinde, ... Köyünde terör olaylarının yaşandığı yer ve yıllarla sınırlı olarak davacının mal varlıklarından yararlanma imkanının ortadan kalkıp kalkmadığı, ne kadar süreyle mal varlıklarından yararlanamadığı ve 5233 sayılı Yasa kapsamında zarara uğrayıp uğramadığı araştırılarak bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. 
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu köy boşaltılmış yerlerden olmadığından davacının zararının tazminine yasal olanak bulunmadığı, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu köy boşaltılmış yerlerden olmadığından davacının zararının tazminine yasal olanak bulunmadığı, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Mahkeme         kararının        bozulması       gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
 
	MADDİ OLAY : 
	Davacı Ramazan Sürer tarafından; Siirt ili, ... ilçesi, ... köyünde ikamet etmekteyken yaşanan terör olayları sebebiyle göç etmek zorunda kaldığından bahisle, meydana gelen zararlarının 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmini istemiyle 01/11/2006 tarihinde davalı idareye başvurulmuş, Siirt Valiliği Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan 1 No'lu Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığının  ... tarih ve ...sayılı kararı ile, ... köyünün nüfusunun 1990 yılında 133, 1997 yılında 291, 2000 yılında 231, 2010 yılında 179 kişi olduğu, ... köyü camii görevlisi için tenkis işlemi uygulanmadığı, atama yapılmadığından bazı dönemlerde münhal olduğu, yerel ve genel seçimlerin zamanında ve düzenli olarak gerçekleştirildiği, ilkokulun devamlı olarak eğitim - öğretime açık olduğu, ... İlçe Jandarma Komutanlığının çizelgesinde köyün boşalmadığının belirtildiği, köyde görevli olan geçici köy korucusu sayısının her zaman köydeki hane sayısından daha az olduğu, köyün terör ya da terörle mücadele kapsamında yürütülen faaliyetler nedeni ile tamamen boşalan / boşaltılan bir yerleşim yeri olmadığı belirtilerek başvurunun reddedilmesi üzerine, anılan Komisyon kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	5233 sayılı Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zararların Karşılanması Hakkında Kanun'un 1. maddesinde, bu Kanunun amacının, terör eylemleri veya terörle mücadele kapsamında yürütülen faaliyetler nedeniyle maddî zarara uğrayan kişilerin, bu zararlarının karşılanmasına ilişkin esas ve usulleri belirlemek olduğu; dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan haliyle 7. maddesinde ise, hayvanlara, ağaçlara, ürünlere ve diğer taşınır ve taşınmazlara verilen her türlü zararlar, yaralanma, sakatlanma ve ölüm hallerinde uğranılan zararlar ile tedavi ve cenaze giderleri; terörle mücadele kapsamında yürütülen faaliyetler nedeniyle kişilerin mal varlıklarına ulaşamamalarından kaynaklanan maddi zararların, bu Kanun hükümlerine göre sulh yoluyla karşılanabileceği kurala bağlanmıştır. 
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Uyuşmazlıkta, ... İdare Mahkemesince dava konusu köyün tamamen boşalmamış olduğu gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen ilk karar, Danıştay Onuncu Dairesince yapılan temyiz incelemesi neticesinde, davacının başvurusunda mal varlığının bulunduğunu iddia ettiği ... köyünün boşaltılıp, boşaltılmadığı hususunda Jandarma tutanakları, keşif raporu ve diğer evrak arasında çelişkili bilgiler bulunduğu, Siirt ilinde tamamen boşaltılan köylere ilişkin listelerin ilgili yerlerden getirtilmesi, kayıtlara göre köy okulu 1980-2004 yılları arası açık göründüğünden söz konusu okuldan mezun olan öğrencilere ilişkin tüm bilgi ve belgeler ile köyün boşaltılıp boşaltılmadığına ilişkin her türlü bilgi ve belge getirilerek belgeler arasındaki çelişkinin giderilmesi, davacının zarara uğrayan mal varlığının bulunduğunu iddia ettiği köyün terör olayları nedeniyle tamamen boşaltılıp, boşaltılmadığı, boşaltılmışsa hangi dönemlerde boşaltıldığı hususlarının gerekli inceleme ve araştırma yapılmak suretiyle tereddüte yer vermeyecek şekilde tespit edilerek, buna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.
	Bozma kararı sonrası dava dosyasının gönderildiği yetkili ... İdare Mahkemesince, dava konusu köyün boşaltılıp boşaltılmadığı, boşaltılmışsa hangi dönemlerde boşaltıldığı hususlarının gerekli inceleme ve araştırma yapılmak suretiyle tereddüte yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi ve buna göre bir karar verilmesi gerektiği, bu hususlar gözetilmeden tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
	Ancak; Mahkeme tarafından, Dairemizin bozma kararında belirtilen hususlar hakkında ara kararı yapılarak gerekli bilgi ve belgelerin ilgili yerlerden getirtilmek suretiyle gelen evraka göre ... köyünün terör olayları nedeniyle tamamen boşaltılıp, boşaltılmadığı, boşaltılmışsa hangi dönemlerde boşaltıldığı hususunun açıklığa kavuşturulması ve sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken bu tespitin zarar tespit komisyonunca yapılması gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmesinde hukuki isabet bulunmadığından Danıştay Onuncu Dairesince 29/12/2021 tarih ve E:2021/538, K:2021/7065 sayılı kararla ikinci kez bozma kararı verilmiştir.

Anılan bozma kararı sonrasında ... İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptaline karar verilmişse de; davanın reddi yolunda verilen ilk kararın davacının başvurusunda mal varlığının bulunduğunu iddia ettiği ... köyünün boşaltılıp, boşaltılmadığı hususunda Jandarma tutanakları, keşif raporu ve diğer evrak arasında çelişkili bilgiler bulunduğu, Siirt ilinde tamamen boşaltılan köylere ilişkin listelerin ilgili yerlerden getirtilmesi, kayıtlara göre köy okulu 1980-2004 yılları arası açık göründüğünden söz konusu okuldan mezun olan öğrencilere ilişkin tüm bilgi ve belgeler ile köyün boşaltılıp boşaltılmadığına ilişkin her türlü bilgi ve belge getirilerek belgeler arasındaki çelişkinin giderilmesi, davacının zarara uğrayan mal varlığının bulunduğunu iddia ettiği köyün terör olayları nedeniyle tamamen boşaltılıp, boşaltılmadığı, boşaltılmışsa hangi dönemlerde boşaltıldığı hususlarının gerekli inceleme ve araştırma yapılmak suretiyle tereddüte yer vermeyecek şekilde tespit edilerek, buna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulması üzerine davanın sonraki süreçlerinde bozma kararları doğrultusunda ... İdare Mahkemesince verilen ara kararlar neticesinde elde edilen bilgi ve belgeler, dava dosyasında var olan diğer bilgi ve belgeler ile aynı köye ilişkin diğer dava dosyalarının birlikte incelenmesinden; köyün eski adının ... olduğu, daha sonra ... olarak değiştirildiği, boşaltılan köylere ait listede köyün isminin yer almadığı, köyde eğitim faaliyetlerinin devam ettiği, köy okulunda 1980-2004 yılları arasında mezun olan öğrencilerin olduğu, köyde muhtarlık seçimlerinin yapıldığı, imam görevlendirmesinin bulunduğu bu şekilde köyün terör olayları sebebiyle boşaltılmadığı anlaşılmakta olup, dolayısıyla ilk bozma kararının gerekçesinde yer alan köyün boşaltılıp boşaltılmadığı hususundaki çelişkinin ortadan kalktığı sonucuna varılmaktadır.
	İdare Mahkemesince yukarıda belirtilen tespitlere karşın, ... Jandarma Karakol Komutanlığı tarafından tutulan 25/11/2022 tarihli tutanakta belirtilen terör olaylarının yaşandığı ... Köyüne ait bölgelerde davacının mal varlığının bulunup bulunmadığı araştırılarak mal varlığının olduğunun tespit edilmesi halinde, ... Köyünde terör olaylarının yaşandığı yer ve yıllarla sınırlı olarak davacının mal varlıklarından yararlanma imkanının ortadan kalkıp kalkmadığı, ne kadar süreyle mal varlıklarından yararlanamadığı ve 5233 sayılı Yasa kapsamında zarara uğrayıp uğramadığı araştırılarak bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmişse de ... Köyünün, güvenlik kaygısıyla tamamen terk edilmediği veya boşaltılmadığı anlaşıldığından, davacı tarafından uğranıldığı ileri sürülen zararın, 5233 sayılı Kanun hükümlerine göre idarece karşılanmasına hukuki olanak bulunmamaktadır.

Bu nedenle, davanın reddine karar verilmesi gerekirken dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.Davalı idarenin temyiz isteminin KABULÜNE,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/03/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/1008, Karar No: 2024/541, Tarih: 11.03.2024

"İçtihat Metni"
                      T.C.
           D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas     No : 2023/1008
Karar	No : 2024/541                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ...  Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	:  Danıştay Sekizinci Dairesinin 07/02/2023 tarih ve E:2018/6019, K:2022/438, Temyiz No:2023/15 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ       :
Dava konusu istem:  Davacının Rusya Federasyonunda bulunan ...’den  almış olduğu hukuk diplomasının denklik işlemlerinin yapılması istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemi ile, bu işlemin dayanağı olan Yurtdışı Yükseköğretim Diplomaları Tanıma ve Denklik Yönetmeliğinin 7. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde yer alan “İlgililerin uzaktan öğretim kapsamı dışında kalan açık öğretim ve dışarıdan eğitim gibi devam zorunluluğu bulunmayan bir eğitim-öğretim süreci sonunda aldıkları diplomalara ilişkin denklik başvuruları gerekçesi belirtilmek sureti ile reddedilir.” hükmünün iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 07/02/2023 tarih ve E:2018/6019, K:2022/438, Temyiz No:2023/15 sayılı kararıyla;  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi ile 48. maddesinin 6. ve 7. fıkrasına yer verilerek,
Dairelerince davanın reddi yolunda verilen 01/02/2022 tarih ve E:2018/6019, K:2022/438 sayılı kararın davacı tarafından temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği;
	Temyize konu kararın 07/05/2022 tarihinde davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, yapılan tebligatta herhangi bir usulsüzlük görülmediği, karara karşı tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 30 gün içinde temyiz yoluna başvurulması gerektiği, bu sürenin de 06/06/2022 (Pazartesi günü) tarihinde sona erdiği, davacının ise 04/01/2023 tarihinde kayda giren dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu görüldüğünden, temyiz isteminin süreaşımı nedeniyle incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle,
	temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. 
 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI 					  : Davacı  tarafından, Danıştay Sekizinci Dairesinin  davanın reddi yolunda verilen 01/02/2022 tarih ve E:2018/6019, K:2022/438 sayılı kararının şahsına tebliğ edilmediği, bu nedenle temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddedilmesinin  isabetli olmadığı ileri sürülmektedir.

temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. 
 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI 					  : Davacı  tarafından, Danıştay Sekizinci Dairesinin  davanın reddi yolunda verilen 01/02/2022 tarih ve E:2018/6019, K:2022/438 sayılı kararının şahsına tebliğ edilmediği, bu nedenle temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddedilmesinin  isabetli olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI       : Davalı idare tarafından, usul yönünden temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği, esas yönünden ise; davacının müracaatının 2547 sayılı Kanunun 7/p. maddesi ile bu kanuna uygun olarak çıkartılan  Yurtdışı Yükseköğretim Diplomaları Denklik Yönetmeliği hükümleri çerçevesinde incelendiği, ülkemizde hukuk eğitiminin örgün eğitim yoluyla verildiği, davacının denklik talebinin bu nedenle reddedildiği, iptali istenen Yönetmelik hükmünün alınan eğitimin Türkiye'deki eğitimden farklı olması halinde reddi gerektiğine ilişkin olduğu, bir eğitimin örgün eğitim veya açık öğretim yolu ile alınmasının alınan eğitimin kalitesinin belirlenmesi açısından en önemli belirleyicilerden olduğu, anılan nedenlerle  temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
	Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
	"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
	b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
	c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin Danıştay Sekizinci Dairesinin temyize konu 07/02/2023 tarih ve E:2018/6019, K:2022/438, Temyiz No:2023/15 sayılı kararının ONANMASINA, 
3.Kesin olarak,  11/03/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/81, Karar No: 2024/543, Tarih: 11.03.2024

"İçtihat Metni"
                      T.C.
           D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas     No : 2024/81
Karar	No : 2024/543                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...  Mühendisleri Odası	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU                   : Danıştay Onuncu Dairesinin 08/06/2023 tarih ve E:2018/57, K:2022/4604, Temyiz No:2023/93 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ       :
Dava konusu istem: 09/11/2017 tarih ve 30235 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Bitki Koruma Ürünlerinin Ruhsatlandırılması ve Piyasaya Arzı Hakkında Yönetmeliğin 35. maddesinin 1. fıkrasının (j) bendinin birinci cümlesindeki "orman alanlarında" ibaresinin iptali istenilmiştir.
Daire kararının  özeti:Danıştay Onuncu Dairesinin 08/06/2023 tarih ve E:2018/57, K:2022/4604, Temyiz No:2023/93 sayılı kararıyla; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi ile 48. maddesinin 6. fıkrasına yer verilerek,
Dairelerince davanın reddi yolunda verilen 20/10/2022 tarih ve E:2018/57, K:2022/4604 sayılı kararın davacı tarafından temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği;
Temyize konu kararın, 11/03/2023 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, bu karara karşı en geç 10/04/2023 tarihi mesai saati bitimine kadar temyiz başvurusunda bulunulması gerekmekte iken, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde belirtilen 30 (otuz) günlük temyiz süresi geçirildikten sonra 13/04/2023 kayıt tarihli dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğu görüldüğünden, süre aşımı nedeniyle davacının temyiz isteminin incelenmesi hukuken mümkün olmadığı gerekçesiyle, 
temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı  tarafından, temyiz başvurusunun süresinde yapıldığı, başvurunun esası hakkında karar verilmesi gerektiği; esas yönünden ise kararın hukuka aykırı olduğu belirtilerek Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI       : Davalı idare tarafından, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın haklı ve hukuka uygun olduğu ve temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
	Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
	"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
	b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
	c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
	Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
	"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
	b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
	c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davacının temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin temyize konu 08/06/2023 tarih ve E:2018/57, K:2022/4604, Temyiz No:2023/93 sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Kesin olarak, 11/03/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/368, Karar No: 2024/540, Tarih: 11.03.2024

"İçtihat Metni"
	T.C.
	D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 
Esas	No : 2024/368
Karar	No : 2024/540
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	          : ...
KARŞI TARAF (DAVALI)                       : ... Kurulu
VEKİLİ	          :  Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Beşinci Dairesinin 19/09/2023 tarih ve E:2019/2898, K:2022/5913, Temyiz No:2023/345 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: 7145 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 35. maddenin (A) fıkrası uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazminine ve 2.000.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
                Daire kararının özeti: Danıştay  Beşinci Dairesinin 19/09/2023 tarih ve E:2019/2898, K:2022/5913, Temyiz No:2023/345  sayılı  kararıyla; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi ile 48. maddesinin 6. fıkrasına yer verilerek,
 Temyize konu kararın 23/03/2023 tarihinde davacının adresinde bulunmaması (Komşusu B.K.'nın beyanına göre işe gitmesi) nedeniyle Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi gereğince komşuya (B.K.) haber verilerek, 2 Nolu haber kağıdı kapıya yapıştırıldıktan sonra  Buca Çamlıkule Mahallesi Muhtarlığı'na 23/03/2023 tarihinde imza mukabilinde bırakıldığı ve bu tarihin tebliğ tarihi olduğu, bu karara karşı en geç  24/04/2023 tarihi mesai saati bitimine kadar temyiz başvurusunda bulunulması gerekmekte iken, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde belirtilen 30 (otuz) günlük temyiz süresi geçirildikten sonra 19/07/2023 tarihinde Danıştay Genel Yazı İşleri Müdürlüğü kaydına giren dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğu görüldüğünden, süresi içinde yapılmayan temyiz başvurusunun reddi gerektiği sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle, temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.