muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2020/2511, Karar No: 2024/763, Tarih: 21.02.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE 
Esas     No : 2020/2511
Karar	No : 2024/763
 
DAVACI	: …	  
VEKİLİ	: Av. …
 
DAVALI	: … Bakanlığı 
VEKİLİ	: Av. …
 
DAVANIN KONUSU	: Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi Öğretmenliği lisans programından mezun olan davacı tarafından, Talim ve Terbiye Kurulu'nun 20/02/2014 tarih ve 9 sayılı kararının eki çizelgenin 16. bölümünün 2. kısmında yer alan "İlahiyat Fakültesi, İlahiyat Bilimleri Fakültesi, Uluslararası İslam ve Din Bilimleri Fakültesi, Dini İlimler Fakültesi, İslami İlimler Fakültesi mezunlarının Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi Öğretmenliğine atanabileceklerine" ilişkin düzenlemenin iptali ile atanmamaktan kaynaklanan mağduriyetinin giderilmesi istenilmiştir.
 
DAVACININ İDDİALARI	: Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi Öğretmenliği alanı için Din kültürü ve Ahlak Bilgisi Öğretmenliği ile İlköğretim Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi Öğretmenliği bölümlerinden mezuniyetin arandığı, Talim Terbiye Kurulunun anılan kararına göre bu bölümlere ek olarak pedagojik formasyon almak şartıyla “İlahiyat Fakültesi, İlahiyat Bilimler Fakültesi, Uluslararası İslam ve Din Bilimleri, Dini İlimler Fakültesi, İslami İlimler Fakültelerinin” de eklendiği, kararının 7. maddesinin ikinci fıkrasında sayılan alanlar için ihtiyacın karşılanamaması durumunda diğer alanlardan atama yapılabileceğinin düzenlendiği, anılan maddede Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi alanının yer almadığı gibi hali hazırda binlerce mezunu bulunan alan için ihtiyacın karşılanamaması durumunun söz konusu olmadığı, 1739 sayılı Milli Eğitim Temel Kanunu’nun 45. maddesinde öğretmenlerin, öğretmen yetiştiren yükseköğretim kurumlarından mezun olanlar arasından seçileceğinin düzenlendiği, dolayısıyla diğer alanlardan mezun olan kişilerin 4 aylık bir formasyon eğitimi ile öğretmen olarak atanmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
 
DAVALININ SAVUNMASI	: Talim Terbiye Kurulu kararı uyarınca pedagojik formasyon belgesine sahip olmak şartını taşıyan diğer bölüm mezunlarının da başvuru yapabileceği, Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi öğretmenliği bölümüne öncelikli olarak atanacağına ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı, dolayısıyla yeterli puanı alamayan davacının atanamamasında ve dava konusu düzenlemede hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilmektedir.
 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ	: …
DÜŞÜNCESİ	: Talim ve Terbiye Kurulu'nun 9. sayılı kararı ile Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi Öğretmenliğine pedagojik formasyon  alınması  şartıyla diğer bölüm mezunları da atanabilecek ise de; anılan bölümün ilgili Kurul kararının 7. maddesinin ikinci fıkrasında sınırlı olarak sayılan bölümler arasında yer almaması nedeniyle, diğer bölüm mezunlarının doğrudan davacının özel ihtisas alanına başvuru yapabilmesine ilişkin dava konusu düzenlemede ve buna dayalı olarak tesis edilen atanmama işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı düşünülmektedir.
 
DANIŞTAY SAVCISI	: …

DANIŞTAY SAVCISI	: …
DÜŞÜNCESİ	: Dava; … Üniversitesi, İslami İlimler Fakültesi, İlköğretim Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi Eğitimi Bölümü mezunu olan davacı tarafından, Talim ve Terbiye Kurulu'nun 20.02.2014 tarihli ve 9 sayılı Kararının eki çizelgenin; 16. bölümünün 2. kısmında yer alan "İlahiyat Fakültesi, İlahiyat Bilimleri Fakültesi, Uluslararası İslam ve Din Bilimleri Fakültesi, Dini İlimler Fakültesi, İslami İlimler Fakültesi" mezunlarının, Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi Öğretmenliğine atanabileceklerine ilişkin düzenlemenin iptali istemiyle açılmıştır.
Milli Eğitim Bakanlığı Talim ve Terbiye Kurulu'nun 20.02.2014 tarihli ve 9 sayılı Kararının  ''Öğretmenlik Alanları, Atama ve Ders Okutma Esaslarının Atamalarda Dikkat Edilecek Hususlar Başlıklı'' 7. maddesinin 2. fıkrasında,"Türkçe, Sosyal Bilgiler, İlköğretim Matematik, Fen Bilimleri/Fen ve Teknoloji alan öğretmenliklerine kaynak teşkil eden programlardan mezun olanlarla, ihtiyacın karşılanamaması durumunda Türkçe alanına Türk Dili ve Edebiyatı; Sosyal Bilgiler alanına Tarih ve Coğrafya; İlköğretim Matematik alanına Matematik; Fen Bilimleri/Fen ve Teknoloji alanına Fizik, Kimya ve Biyoloji alan öğretmenliklerine kaynak teşkil eden programlardan da mezun olanların ataması yapılabilir." düzenlemesine yer verilmiştir.
1739 sayılı Milli Eğitim Temel Kanunu'nun 43. maddesinde, öğretmenliğin, Devletin, eğitim, öğretim ve bununla ilgili yönetim görevlerini üzerine alan özel bir ihtisas mesleği olduğu tanımlamasına yer verilmiş, öğretmenlik mesleğine hazırlığın genel kültür, özel alan eğitimi ve pedagojik formasyon ile sağlanacağı kurala bağlanmış, aynı Kanun'un 45. maddesinin birinci fıkrasında,  öğretmen  adaylarında  genel kültür, özel alan eğitimi ve pedagojik formasyon bakımından aranacak niteliklerin Milli Eğitim Bakanlığınca tespit olunacağı; dördüncü fıkrasında ise hangi derece ve türdeki eğitim, öğretim, teftiş ve yönetim görevlerine hangi seviye ve alanda öğretim görmüş olanların ne gibi şartlarla seçilebileceğinin Yönetmelikle düzenleneceği  öngörülmüştür.
Boş bulunan kadrolara uygun kişileri atamak ve bu konuda gerekli düzenlemeleri yapmak konusunda idareye kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olmak üzere takdir yetkisi tanınmış olmakla birlikte; idareye tanınan bu takdir yetkisinin, idarenin keyfi olarak hareket edebileceği anlamına gelmeyeceği de izahtan varestedir. Zira, takdir yetkisi ancak hukuk kuralları içinde hareket özgürlüğü demek olduğundan, yasa koyucu tarafından idareye tanınan bu yetkinin başta kamu yararı olmak üzere hizmet gereklerine, hukuk devleti, hukuk güvenliği ve kazanılmış haklara riayet ilkelerine uygun olarak kullanılması gerekmektedir.

Talim ve Terbiye Kurulu kararı ile Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi Öğretmenliği bölümü mezunlarının Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi Öğretmenliğine atanmalarının engellenmediği, adı  geçen  dersleri  pedagojik  formasyon  alınması  şartıyla diğer bölüm mezunlarının da verebilmesinin sağlanmasına yönelik düzenleme yapıldığı anlaşılmış ise de davacının mezun olduğu bölümün ilgili Talim Terbiye Kurulu'nun 7/2 maddesinde sınırlı olarak sayılan bölümler arasında yer almaması nedeniyle  diğer bölüm mezunlarının doğrudan davacının özel ihtisas alanına başvurabildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; öğretmenliğin, Devletin, eğitim, öğretim ve bununla ilgili yönetim görevlerini üzerine alan özel bir ihtisas mesleği olduğu dikkate alındığında; Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi Öğretmenliğine öncelikle Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi Öğretmenliği bölümü mezunlarının atanması gerekirken, bu fakülte mezunlarının öncelikli atama hakkı konusunda düzenleme yapılmayarak diğer bölüm mezunları ile birlikte değerlendirilmesinde hukuka uyarlık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, dava konusu düzenlemenin iptali gerektiği düşünülmektedir. 
 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Dairemizin 10/12/2018 tarih ve E:2018/2173, K:2018/6190 sayılı davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin kararına karşı davacı tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 25/11/2019 tarih ve E:2019/940, K:2019/5889 sayılı kararıyla; temyiz isteminin kabulü ile Dairemiz kararının bozulması üzerine 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca bozma kararına uyularak Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
 
İNCELEME VE GEREKÇE	:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ:
… Üniversitesi, İslami İlimler Fakültesi, İlköğretim Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi Bölümü mezunu olan ve 08/05/2018 tarihinde sözleşmeli öğretmenlik ilk ataması için yapılan mülakatta başarısız olan davacı tarafından, Talim ve Terbiye Kurulu'nun 20/02/2014 tarih ve 9 sayılı kararının eki çizelgenin 16. bölümünün 2. kısmında yer alan "İlahiyat Fakültesi, İlahiyat Bilimleri Fakültesi, Uluslararası İslam ve Din Bilimleri Fakültesi, Dini İlimler Fakültesi, İslami İlimler Fakültesi mezunlarının Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi Öğretmenliğine atanabileceklerine" ilişkin düzenlemenin iptali ile atanmamaktan kaynaklanan mağduriyetinin giderilmesi istemiyle görülmekte olan dava açılmıştır.
 
İLGİLİ MEVZUAT:

İLGİLİ MEVZUAT:   
652 sayılı Milli Eğitim Bakanlığı Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 28. maddesinin 6. fıkrasında, "Talim ve Terbiye Kurulu evrensel değer ve standartları gözönünde bulundurarak, kalite, eşitlik ve etkililik ilkeleri ile millî ve toplumsal değerlere  dayalı  bir  eğitim  sistemi  oluşturmak  amacıyla aşağıdaki görevleri yerine getirir: a) Eğitim sistemini, eğitim ve öğretim plan ve programlarını, ders kitaplarını hazırlatmak, hazırlananları incelemek veya inceletmek, araştırmak, geliştirmek ve uygulama kararlarını Bakan onayına sunmak, b) Bakanlık birimlerince hazırlanan eğitim ve öğretim programları, ders kitapları, yardımcı kitaplar ile öğretmen kılavuz kitaplarını incelemek, inceletmek ve nihaî şeklini vererek Bakanın onayına sunmak, c) Yurtdışı eğitim ve öğretim kurumlarından alınmış, ilköğretim ve ortaöğretim diploma ve öğrenim belgelerinin derece ve denkliklerine ilişkin ilke kararlarını Bakanın onayına sunmak. ç) Eğitim ve öğretimle ilgili konularda Bakanlığın diğer birimleri tarafından oluşturulacak politika ve stratejilerin belirlenmesinde işbirliği yapmak. d) Millî Eğitim Şûrasının sekreterya hizmetlerini yürütmek." hükmü öngörülmüştür. 
Anılan Kanun maddesine dayanılarak hazırlanan Milli Eğitim Bakanlığı Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı Yönetmeliği'nin "Başkanlığın Görevleri" başlıklı 6. maddesinde, "(1) Bakanlığın bilimsel danışma ve karar organı olan Başkanlık, 652 sayılı Millî Eğitim Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 28 inci maddesinde belirtilen görevlerle birlikte aşağıdaki görevleri yapar:
a) Millî eğitimin genel amaç ve temel ilkeleri ile evrensel değer ve standartları göz önünde bulundurarak kalite, eşitlik ve etkililik ilkeleri ile millî ve toplumsal değerlere dayalı olarak eğitim sistemini geliştirme çalışmalarını yürütmek,
b) Eğitim ve öğretim programlarının millî, bilimsel, toplumsal ve evrensel değer ve standartlara; kalite, erişim, verimlilik, etkililik, fırsat eşitliği ilkelerine uygunluğunu sağlayacak politika ve stratejiler geliştirmek için çalışmalar yapmak,
c) Gerektiğinde eğitim ve öğretim programları, ders kitapları, yardımcı kitaplar ile öğretmen kılavuz kitaplarının hazırlanmasında yükseköğretim kurumları, sivil toplum örgütleri ile diğer kamu ve özel kurum ve kuruluşlarıyla işbirliği yapmak,
ç) Rehberlik ve denetim birimlerinin raporları ile izleme ve değerlendirme raporlarını, eğitim sistemi ile eğitim ve öğretim programları, ders kitapları ve öğretim materyallerinin amaçlanan hedefe ulaşıp ulaşmadığını belirlemek üzere değerlendirmek,
d) Yurt içi ve yurt dışı eğitim hareketlerini, ulusal ve uluslararası gelişmeler ve projeksiyonlar çerçevesinde izlemek ve değerlendirmek,
e) Eğitim sistemi, eğitim ve öğretim plan ve programları, ders kitapları ve eğitim araç-gereçleriyle ilgili araştırma yapmak veya yaptırmak,

d) Yurt içi ve yurt dışı eğitim hareketlerini, ulusal ve uluslararası gelişmeler ve projeksiyonlar çerçevesinde izlemek ve değerlendirmek,
e) Eğitim sistemi, eğitim ve öğretim plan ve programları, ders kitapları ve eğitim araç-gereçleriyle ilgili araştırma yapmak veya yaptırmak,
f) Eğitim ve öğretimle ilgili özel ihtisas gerektiren alanlarda üniversiteler ile diğer bilim ve meslek kuruluşlarının katılımını da sağlayacak şekilde araştırma, inceleme ve geliştirme faaliyetlerinde bulunmak üzere ihtisas komisyonları kurmak,
g) Başkanlığın görev alanı ile ilgili mevzuatı hazırlamak, ilgili birimlerin de görüşünü alarak onaya sunmak,
ğ) Öğretmenliğe atanacakların alanlara göre mezun olacakları yüksek öğretim programlarının belirlenmesi ile ilgili çalışmalar yapmak ve onaya sunmak,
h) Millî eğitimin içeriği ile ilgili olarak yıllık programlar ve bu programların icra planlarında yer alması gerekli görülen teklifleri Bakanlığın ilgili birimlerine göndermek,
ı) Eğitim ve öğretimdeki gelişmeleri ve yenilikleri araştırarak gerekli gördüğü konuların Millî Eğitim Şûrası gündemine alınmasını sağlamak,
i) Okuma kültürünün gelişmesine yönelik ilgili birimlerle işbirliği yaparak politika ve
 stratejiler belirlemek ve uygulama ilkelerini oluşturmak,
j) Okul ve kurumlarda kütüphane açma, geliştirme ve zenginleştirmenin ilke ve standartlarını belirlemek,
k) Kütüphanelerden öğretmen, öğrenci, veli ve vatandaşların faydalanması için stratejiler geliştirmek." düzenlemesine yer verilmiştir.
16/12/2006 tarih ve 26378 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 2006/11350 sayılı Milli Eğitim Bakanlığı Yönetici ve Öğretmenlerinin Ders ve Ek Ders Saatlerine İlişkin Bakanlar Kurulu Kararı'nın 24. maddesinde de, hangi okul mezunlarının, hangi derece ve türdeki okul ve kurumlarda hangi dersleri alanları içinde okutabileceklerinin Talim ve Terbiye Kurulunca belirleneceği hususu açıklanmış, bu kapsamda Kurul'un 20/02/2014 tarihli ve 9 sayılı kararı ile "Öğretmenlik Alanları, Atama ve Ders Okutma Esasları" tespit edilmiş, kararın eki çizelgenin 16. sırasında bulunan "Din Kültürü ve Ahlâk Bilgisi" atama alanına "1. İlköğretim Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi Öğretmenliği, 2. Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi Öğretmenliği, 3. İlahiyat Fakültesi, 4. İlahiyat Bilimleri Fakültesi, 5. Uluslararası İslam ve Din Bilimleri Fakültesi, 6. Dinî İlimler Fakültesi, 7. İslami İlimler Fakültesi" mezunlarının atanabileceği belirtilmiştir.
 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Talim Terbiye Kurulu'nun 20/12/2014 tarih ve 9 sayılı Kararı eki çizelgenin 16. sırasında yer alan Din Kültürü ve Ahlâk Bilgisi atama alanına kaynak teşkil eden bölümler arasında; 1. İlköğretim Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi Öğretmenliği, 2. Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi Öğretmenliği bölümü mezunlarından sonra, diğer bölümler olarak sıralanan ve dava konusu edilen 3. İlahiyat Fakültesi, 4. İlahiyat Bilimleri Fakültesi, 5. Uluslararası İslam ve Din Bilimleri Fakültesi, 6. Dinî İlimler Fakültesi, 7. İslami İlimler Fakültesi bölümleri mezunlarının atanmasına yönelik düzenlemenin iptali istemi yönünden incelendiğinde,
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ile Talim ve Terbiye Kurulu'na öğretmenlik alanları, atama ve ders okutma esaslarını düzenleme ve değişiklik yapma konusunda takdir yetkisi verildiği, bu yetki kapsamında alınan 20/02/2014 tarih ve 9 sayılı karar içeriği değişikliğin, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olduğu yolunda somut iddia ve tespitin ortaya konulamadığı görüldüğünden dava konusu düzenlemede hukuka ve üst hukuk normlarına aykırı olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan, İlköğretim Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi Bölümü mezunu olan davacının, 2018 Temmuz Sözleşmeli İlk Atama döneminde, 08/05/2018 tarihinde girdiği mülakat sonucu 71 puan alarak başarılı olduğu, ancak tercihte bulunduğu yer için yeterli puanı alamaması nedeniyle yerleşemediği görüldüğünden, davacının atamasının yapılmamasına ilişkin dava konusu işlemde de hukuka aykırılık bulunmamıştır.
 
KARAR SONUCU	:
  Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının atamasının yapılmaması ve dayanak olduğu ileri sürülen Talim ve Terbiye Kurulu'nun 20/02/2014 tarih ve 9 sayılı kararının eki çizelgenin 16. bölümünün 2. kısmında yer alan "İlahiyat Fakültesi, İlahiyat Bilimleri Fakültesi, Uluslararası İslam ve Din Bilimleri Fakültesi, Dini İlimler Fakültesi, İslami İlimler Fakültesi mezunlarının Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi Öğretmenliğine atanabileceklerine" ilişkin düzenlemenin iptali ile atanmasının yapılmamasından kaynaklanan mağduriyetinin giderilmesi istemleri yönünden DAVANIN REDDİNE,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam …-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen …-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/2310, Karar No: 2024/310, Tarih: 21.02.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2020/2310
Karar	No : 2024/310    
DAVACI	: … Sendikası 
		(… - Sen)	  
VEKİLİ	: Av. …
DAVALI	: … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ	 : 1. Hukuk Müşaviri Yrd. V. …
DAVANIN KONUSU	: Davacı Sendika tarafından, İçişleri Bakanlığı Sivil Toplumla İlişkiler Genel Müdürlüğü'nün "Dernek ve Sendika Adlarında İzne Tabi Kelime Kullanılması" konulu, 09/01/2020 tarih ve 2020/3 sayılı Genelgesi'nin 8. paragrafının kamu görevlileri sendikaları yönünden iptaline ve sendika isminin kazanılmış hak kabul edilmesi ile ismin kullanımına devam edilmesine karar verilmesi istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI 	: Davacı Sendika tarafından, İstanbul Valiliği İl Sivil Toplumla İlişkiler Müdürlüğü tarafından 14/02/2020 tarihinde bir tebligat yapılarak 30 gün içerisinde Sendikalarının adının Dernekler Kanunu’nun 28. maddesine uygun hale getirilmesinin, aksi halde yasal işlem başlatılacağının bildirildiği, ancak, Sendikalarının 12/12/2018 tarihinde faaliyete başladığı ve adlarının kazanılmış hak teşkil ettiği, 7196 sayılı Kanun değişikliğinden sonra kurulacak dernek ve sendikalar bakımından “Şehit ve Gazi” kelimelerinin izne tabi olması gerektiği, bu isimle bilindikleri ve isme göre ürün aldıkları, kanuni dayanağı olmayan idari işlem ile Sendikaları aleyhine ek sorumluluklar getirildiği ileri  sürülmüştür.
DAVALININ SAVUNMASI	: Davalı idare tarafından, 5253 sayılı Kanun’un 28. maddesinde 7196 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten sonra kurulan dernek ve sendika adlarında “Gazi ve Şehit” kelimelerini izinsiz kullanmamalarına ilişkin gerekli hassasiyetin gösterilmesinin sendikalara bildirildiği, kayıtlarında yapılan incelemede ise, davacı Sendikanın kuruluş tarihinin 19/11/2018 olduğunun ve değişiklik yapılan 24/12/2019 tarihinden önce kurulduğunun görüldüğü, bu nedenle, “Şehit ve Gazi” kelimelerini kullanmaya devam edebilecekleri ve söz konusu kelimeleri kullanmak için herhangi bir izin almalarına gerek olmadığı belirtilerek, davanın reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: …
DÜŞÜNCESİ	: Davaya konu düzenleyici işlemin, kanuni düzenlemenin geriye yürütülerek uygulanmasını teminen tesis edilmiş olduğu, bu nedenle iptali gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI	: …
DÜŞÜNCESİ	: Dava; "Dernek ve Sendika Adlarında İzne Tabi Kelime Kullanılması" konulu İçişleri Bakanlığı Sivil Toplumla İlişkiler Genel Müdürlüğünün 09/01/2020 tarihli, 2020/3 sayılı Genelgesinin 8. paragrafının iptali istemiyle açılmıştır.
5253 sayılı Dernekler Kanununun Dernek adları başlıklı 28. maddesinde: “Dernek adlarında; Türk, Türkiye, Milli, Cumhuriyet, Atatürk, Mustafa Kemal kelimeleri ile bunların baş ve sonlarına getirilen eklerle oluşturulan kelimeler İçişleri Bakanlığının izni ile kullanılabilir.” kuralı yer almaktayken 24/12/2019 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 7196 sayılı Kanunun 57. maddesi ile anılan maddeye “Mustafa Kemal” ibaresinden sonra gelmek üzere “, Şehit, Gazi” ibaresi eklenmiştir.

5253 sayılı Dernekler Kanununun Dernek adları başlıklı 28. maddesinde: “Dernek adlarında; Türk, Türkiye, Milli, Cumhuriyet, Atatürk, Mustafa Kemal kelimeleri ile bunların baş ve sonlarına getirilen eklerle oluşturulan kelimeler İçişleri Bakanlığının izni ile kullanılabilir.” kuralı yer almaktayken 24/12/2019 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 7196 sayılı Kanunun 57. maddesi ile anılan maddeye “Mustafa Kemal” ibaresinden sonra gelmek üzere “, Şehit, Gazi” ibaresi eklenmiştir.
7196 sayılı Kanun ile kullanılması izne bağlı tutulan Şehit ve Gazi ibarelerinin, ancak kanunun yayımlanarak yürürlüğü girdiği tarihinden sonra kurulan dernek ve sendikalar için uygulanması mümkün olup, kanunun yürürlüğünden önceki olaylara uygulanmasına hukuken olanak bulunmamaktadır.
Genelgenin dava konusu edilen paragrafında;
“Bu itibarla, ilinizde kurulu bulunan işçi ve işveren sendika ve konfederasyonları ile kamu görevlileri sendika ve konfederasyonlarından izin almadan 5253 sayılı Kanun’un 8’inci maddesinde izinle kullanılabileceği belirtilen kelimeleri kullananların tüzüklerini kanuna uygun hale getirmeleri yönünde yazılı olarak uyarılmalarına rağmen kanuna aykırı hareket eden sendika yönetici ve temsilcileri ve sendikalar hakkında ilgili mevzuat hükümlerinin uygulanması,” yolunda düzenleme yapıldığı görülmektedir.
19/11/2018 tarihinde kurulan davacı sendika tarafından görülmekte olan dava; dernek ve sendika adlarında izne tabi kelime kullanılması konulu Genelgenin dava konusu edilen maddesine dayanılarak İstanbul Valiliği Sivil Toplumla İlişkiler Müdürlüğü tarafından 14/02/2020 tarihinde yapılan tebligat ile davacı sendika adının 5253 sayılı Kanunun 28. maddesine 7196 sayılı Kanun ile eklenen ibaresine uygun hale getirilmesinin istenilmesi üzerine açılmıştır.
Kanunların yürürlüğünden önceki olaylara uygulanmaması, uygulanabilmesi için ancak lehe hüküm getirmesi ya da özel kanuni düzenlemeyle zaman bakımından geriye yürütülmesinin öngörülmesi gerekirken bu durumların bulunmadığı uyuşmazlıkta; 7196 sayılı Kanunun yürürlüğünün idarenin düzenleyici işlemlerinden genelge çıkarılarak, kanunun yayımından önceki olaylara uygulanmak suretiyle geriye yürütülmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
Davalı idarenin dava dilekçesine karşı verdiği cevap dilekçesinde; davacı sendikanın kuruluş tarihinin kanunun yayımından önceki tarih olması nedeniyle Şehit-Gazi kelimelerini kullanmaya devam edebilecekleri ve söz konusu kelimeleri kullanmak için İçişleri Bakanlığından herhangi bir izin almalarına gerek bulunmadığı savunulmak suretiyle Genelge ile kanunların zaman bakımından uygulanmasına ilişkin olarak hukuka aykırı uygulamaya gidildiği ortaya konulmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, Genelgenin dava konusu paragrafının iptali gerektiği düşülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
Dosyanın incelenmesinden;