muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/2511, Karar No: 2024/939, Tarih: 27.02.2024

Usul ve Esaslar'a 10887 sayılı Kurul kararıyla eklenen 7. maddede, ikili anlaşma miktarlarının destekleme bedeli hesabında dikkate alınmasına yönelik temel ilkeler belirlenmiş, EPİAŞ'ın bu madde kapsamında kendisine iletilen sözleşme ve faturalarda yer alan bilgilerin gizliliğinin sağlanması için gerekli tedbirleri almakla yükümlü olduğu belirtilmiş; Geçici 1. maddesinde de, 08/03/2022 tarihinden önce 1 Şubat ve sonrası için Piyasa Yönetim Sistemi'ne (PYS) girişi yapılmış onaylı ikili anlaşma bildirimlerine ilişkin olarak piyasa katılımcıları tarafından Usul ve Esaslar'ın 7. maddesi kapsamında talep edilen belge ve beyanların, bu maddenin yayımı tarihinden (31/03/2022) itibaren en geç 5 (beş) iş günü içerisinde EPİAŞ'a ibraz edileceği, ibraz edilen sözleşmelerde, sözleşme süresinin uygulama döneminden daha kısa olması hâlinde sözleşme dönemi boyunca, daha uzun olması hâlinde ise destekleme bedeline konu uygulama süresi boyunca muafiyet tanınacağı kuralına yer verilmiştir.
	Usul ve Esaslar'ın 10887 sayılı Kurul kararıyla değişik 8. maddesinde, piyasa katılımcılarının, faturalarına yansıması öngörülen destekleme bedeli borç tutarlarına ilişkin, fatura son ödeme dönemi tarihi geçmemiş fatura dönemleri için bu madde kapsamında teminat sunmaları gerektiği belirtilmiş; ayrıca, söz konusu teminat tutarının hesaplanmasında kullanılacak formül ile bu hesaplama kapsamında dikkate alınacak diğer hususlar belirlenmiştir.
	Usul ve Esaslar'ın 9. maddesinde, itiraz, faturalama ve ödemelere ilişkin düzenlemelere; 10. maddesinde ise, Usul ve Esaslar'ın uygulanması kapsamında EÜAŞ'ın yükümlülüklerine yer verilmiştir.
	Dosyanın incelenmesinden, Usul ve Esaslar'da, azami uzlaştırma fiyatlarının belirlenmesi ve bu fiyatların güncellenmesinde dikkate alınacak hususlar belirlenmek suretiyle temel ilkelerin ortaya konulduğu, bu kapsamda söz konusu düzenlemelerde hukukî belirlilik ve öngörülebilirlik ilkelerine aykırı bir durumun söz konusu olmadığı anlaşılmaktadır.
	Öte yandan davacı tarafından, elektrik enerjisinin üretimine ilişkin katlanılan maliyetlerden bahsedilmeden kaynak bazında destekleme bedeli uygulaması nedeniyle yenilenebilir enerji kaynaklarına dayalı üretim yapan tesislerin gelirlerinde azalma olduğu iddia edilmiş ise de, gelir kaybı olarak belirtilen meblağın, tesislerin üretim maliyetleri ile kâr/zarar dengesi belirtilmediği sürece gerçek anlamda gelir kaybı mı, zarar mı yoksa kâr kaybı mı olduğu hususunda bu aşamada bir değerlendirme yapılamayacağından söz konusu iddia yerinde görülmemiştir.

13/05/2016 tarih ve 6282-2 sayılı Kurul kararıyla kabul edilerek 28/05/2016 tarih ve 29275 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Gün Öncesi Piyasası Tekliflerinin Yapısı ve Tekliflerin Değerlendirilmesine İlişkin Usul ve Esaslar'ın 5. maddesi uyarınca, gün öncesi piyasasına katılan piyasa katılımcıları, bir sonraki günün her saati için, saatlik aktif elektrik enerjisi alış-satışına ilişkin saatlik alış-satış tekliflerini, Piyasa Yönetim Sistemi (PYS) aracılığıyla EPİAŞ'a bildirmektedir. Gün öncesi piyasasına saatlik teklif sunmak üzere kullanılacak olan asgari ve azami fiyat limitleri, Kurul tarafından onaylanarak yürürlüğe giren "Gün Öncesi Piyasasında ve Dengeleme Güç Piyasasında Asgari ve Azami Fiyat Limitlerinin Belirlenmesine İlişkin Usul ve Esaslar" uyarınca belirlenerek PYS aracılığıyla piyasa katılımcılarına duyurulmaktadır. Gün öncesi piyasasına sunulan tüm saatlik alış-satış tekliflerine ilişkin fiyatlar, fiyat limitlerini içerecek şekilde sunulmaktadır.
	Kurul'un 29/03/2022 tarih ve 10890 sayılı kararıyla, Gün Öncesi Piyasasında ve Dengeleme Güç Piyasasında Asgari ve Azami Fiyat Limitlerinin Belirlenmesine İlişkin Usul ve Esaslar'ın Geçici 1. maddesinin beşinci fıkrasında değişiklik yapılarak -dava açma tarihi itibarıyla- ilgili piyasalarda asgari fiyat limitleri 0 TL/MWh, azami fiyat limitleri ise 2.500,00-TL/MWh olarak belirlenmiştir.
	Gün öncesi piyasasına sunulan tüm saatlik alış-satış tekliflerine ilişkin fiyatlar, söz konusu asgari ve azami fiyat limitleri dikkate alınarak piyasa katılımcıları tarafından sunulmaktadır. Ayrıca, Gün Öncesi Piyasasında ve Dengeleme Güç Piyasasında Asgari ve Azami Fiyat Limitlerinin Belirlenmesine İlişkin Usul ve Esaslar'da, dengeleme güç piyasası kapsamında rekabete aykırı eylem ve işlem içerisinde oldukları Rekabet Kurumu'nca tespit edilen piyasa katılımcıları hakkında tesis edilecek işlemler belirlenmiştir.
	Bu itibarla, davalı idarenin yerine getirdiği regülasyon işlevi göz önüne alındığında, elektriğin yeterli, kaliteli, sürekli, düşük maliyetli ve çevreyle uyumlu bir şekilde tüketicilerin kullanımına sunulması için gerekli olan düzenlemeleri yapma yetkisi kapsamında, ulusal veya uluslararası piyasalarda elektrik enerjisi üretiminde girdi olan emtia fiyatlarının ve/veya kaynak maliyetleri arasındaki farkların makûl olmayan artışları nedeniyle, arz güvenliğinin ve/veya tüketicilerin korunması kapsamında destekleme bedelinin belirlenmesine ve bu bedelin kullanılmasına ilişkin usul ve esasların belirlenmesine yönelik dava konusu düzenlemelerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
 
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.DAVANIN REDDİNE,
2.Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam …-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 
3.Davacı yanında müdahil tarafından yapılan toplam …-TL yargılama giderinin davacı yanında müdahilin üzerinde bırakılmasına, 
4.Davalı yanında müdahil tarafından yapılan toplam … TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı yanında müdahile verilmesine,

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.DAVANIN REDDİNE,
2.Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam …-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 
3.Davacı yanında müdahil tarafından yapılan toplam …-TL yargılama giderinin davacı yanında müdahilin üzerinde bırakılmasına, 
4.Davalı yanında müdahil tarafından yapılan toplam … TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı yanında müdahile verilmesine,
5.Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca …-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
6. Posta giderleri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya ve müdahile iadesine,
7.Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere, 27/02/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY : 6446 sayılı Kanun'un "Tarifeler ve tüketicilerin desteklenmesi" başlıklı 17. maddesine 7321 sayılı Kanun'un 27. maddesiyle eklenen (11) numaralı fıkrada yer alan düzenlemenin "üretim maliyetlerini" kıstas aldığı, ancak Kaynak Bazında Destekleme Bedelinin Belirlenmesine ve Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar'da azami uzlaştırma fiyatı için belirleyici olarak kabul edilen kaynak bazındaki üretim maliyetinin nasıl hesaplanacağına dair bir düzenleme yapılmadığı, bunun yerine Usul ve Esaslar'ın 4. maddesiyle kaynak türleri için elektrik enerjisi üretimindeki maliyetlerin Kurul tarafından belirleneceğinin ifade edildiği, böylece Kurul tarafından üretim maliyetlerinin hesaplanması ve belirlenmesi noktasında Bakanlığın görüşüne başvurulmadığı ve Bakanlığın devre dışı bırakıldığı, oysa düşük maliyetli üreticilerin yüksek maliyetli üreticilere destekleme bedeli ödemesini öngören bir sistem düzenlendiğine ve bunun için temel alınan kıstas "üretim maliyetleri" olduğuna göre, Bakanlık görüşü alınarak çıkarılan Usul ve Esaslar'da kaynak türleri itibarıyla üretim maliyetinin nasıl hesaplanacağının, hangi maliyet bileşenlerinin kullanıldığının objektif, nesnel ve somut olarak düzenlenmesi gerektiği, Usul ve Esaslar'da böyle bir düzenleme yapılmamasının öngörülebilirlik ve hukukî belirlilik ilkelerine aykırı olduğu, tüm piyasa aktörlerinin her bir kaynak türü itibarıyla üretim maliyetinin nasıl hesaplandığını, hangi verilerin kullanıldığını, adîl ve eşit bir hesaplama yapılıp yapılmadığını bilmeye hakları bulunduğu ve böyle bir düzenlemenin piyasa açısından şeffaflığı sağlayacağı, kaynak türü itibarıyla nasıl hesaplandığı bilinmeyen üretim maliyetleri üzerinden azami uzlaştırma fiyatı belirleyen ve bu fiyata bağlı olarak destekleme bedeli ödenmesini zorunlu kılan Usul ve Esaslar'ın ve alınan Kurul kararlarının dayanağı olan anılan kanunî düzenlemenin amaçları açısından öngörülebilir olmadığı, hukukî belirsizliklere neden olduğu anlaşıldığından, dava konusu düzenlemelerde belirtilen yönden hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Danıştay — Esas No: 2021/6834, Karar No: 2024/1209, Tarih: 27.02.2024

"İçtihat Metni"
    T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/6834
Karar   No : 2024/1209
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: …
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI)	: … Müdürlüğü
	  VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN	KONUSU	: … İdare Mahkemesince verilen .. günlü, E:.., K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.    
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul Emniyet Müdürlüğü Bayrampaşa Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğünde Emniyet Amiri olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü''nün 6/B-5 maddesi uyarınca 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, anılan Tüzüğün 15. maddesi uygulanarak bir derece alt ceza olan dört günlük aylık kesimi cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu  kararıyla; soruşturma raporu ve eki ifadelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacının aynı şubede görev yapan ve sonradan eşi olan nişanlısı müştekiyi ilk olarak 05/01/2011 tarihinde darp ve tehdit ettiği, 01/02/2012 tarihinde ise müştekinin 155 Polis İmdat hattını aradığı, 02/02/2012 tarihinde polis karakolunda alınan ifadesinde, Büyükçekmece Cumhuriyet Savcılığına verilen şikayet dilekçesindeki gözünün mor olduğu görünen fotoğrafın kendisine ait olduğunu, eşi tarafından darp edildiğini, ancak yuvasının yıkılmaması ve hamile olduğu için şikayetini geri aldığını beyan etmesi üzerine, başlatılan disiplin soruşturmasında davacının, zarar veren ve tehlike oluşturmaya devam edebilecek boyutlara varan, sonuçta kendisi hakkında şikayete konu olabilecek nitelikteki eylemleri sebebiyle, hizmet dışında resmi sıfatla saygınlığını sarsacak davranışlarının sübuta erdiğinden bahisle, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davacı tarafından, hakkındaki iddiaların suç uydurmadan ibaret olduğu ve müşteki beyanları doğru kabul edilerek verilen cezanın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: …
DÜŞÜNCESİ	:  Davacıya isnat edilen ve disiplin soruşturmasına konu olan fiillerin davacı tarafından işlendiği  hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanamadığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamakta olup, aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

KARŞI TARAFIN CEVABI	: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: …
DÜŞÜNCESİ	:  Davacıya isnat edilen ve disiplin soruşturmasına konu olan fiillerin davacı tarafından işlendiği  hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanamadığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamakta olup, aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada,  Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
MADDİ OLAY	: 
İstanbul Emniyet Müdürlüğü Bayrampaşa Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğünde Emniyet Amiri olarak görev yapan davacı hakkında, aynı şubede görev yaptığı nişanlısı ve daha sonra eşi olan polis memuru B.E.'yi darp ettiği, maaş kartı ve silahını elinden aldığı, davacıdan ayrılmak istediğinde daha önce çekmiş olduğu uygunsuz fotoğraf ve video görüntülerini yayınlamakla tehdit ettiği iddialarıyla açılan disiplin soruşturması sonucunda getirilen teklif doğrultusunda Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararıyla, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü''nün 6/B-5 maddesi uyarınca 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, anılan Tüzüğün 15. maddesi uygulanarak dört günlük aylık kesimi cezasıyla cezalandırılması üzerine temyizen incelenmekte olan  dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT	:
Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan (Mülga) Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün  6/B-5 maddesinde; "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiili 6 ay kısa süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmış; anılan Tüzüğün 15. maddesinde ise; kararın verildiği güne kadar geçmiş hizmetleri olumlu ve sicilleri iyi olan memurlara Tüzükte gösterilen cezanın bir derece aşağısının  uygulanabileceği hükmüne yer verilmiştir.

08/03/2018 günlü, 30354 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve Emniyet Genel Müdürlüğü teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kurallarını yeniden düzenleyen 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8. maddesinin, 4. fıkrasının (b/6) bendinde de;  "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak"  fiilinin 6 ay kısa süreli durdurma cezasını gerektirdiği hüküm altına alınmış, Geçici 1. maddesinin 1. fıkrasında ise, "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce 657 sayılı Kanun, 6413 sayılı Kanun ve 3201 sayılı Kanun ile 23/3/1979 tarihli ve 7/17339 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü hükümlerine göre resen veya yetkili disiplin kurullarınca verilmiş olan disiplin cezaları bu Kanun hükümleri uyarınca verilmiş addolunur." hükmüne yer verilmiştir. 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için; disipline aykırı eylem veya işlemlerinin sübut bulup bulmadığının, usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında, kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare, disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin, hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak, bu eyleme uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir.
Olayda; disiplin soruşturması kapsamında ifadesi alınan ve davacının nişanlısı, sonrasında eşi olan polis memuru B.E.'nin ifadesinde; yeni evli ve hamilelik sürecinde olması nedeniyle aralarında geçen bazı tartışmaları büyüttüğü ve gereksiz ithamlarda bulunduğu, daha önce yaptığı şikayeti geri aldığı, savcılığa verilen şikayet dilekçesindeki fotoğrafın kendisine ait olmadığını, soruşturmaya konu iddiaların ismini bilmediği bir kişi tarafından evliliğinin yıpratılmasına yönelik atılmış iftiralar olduğunu beyan ettiği görülmüştür. 
Öte yandan, davacı hakkında "Basit Yaralama, Nitelikli Cinsel Saldırı, Tehdit" suçlarından Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan soruşturmada, müşteki B.E.'nin; şikayetinde iddia ettiği hususların hiç birisinin gerçekleşmediğini, rapor için sevk edildiği Adli Tıp Şube Müdürlüğüne de gitmediğini ve şikayetinden vazgeçtiğini belirttiği, davacının ise; isnat edilen suçların hiç birisinin gerçekleşmediğini beyan ettiği, yürütülen ceza kovuşturmasında da,  11/01/2012 tarihinde Kovuşturmaya Yer Olmadığına karar verildiği görülmektedir.

Bu durumda, üzerine atılı ve disiplin soruşturmasına konu olan fiillerin davacı tarafından işlendiğine ilişkin tespitin, sadece davacının eşinin beyanlarına dayandırıldığı, bu durumu doğrulayacak somut herhangi bir bilgi, belge ve ifade bulunmadığı gibi, eşinin de bu ifadesinin gerçek olmadığına ilişkin beyanlarının bulunduğu göz önüne alındığında, davacının üzerine atılı disiplin fiillerinin hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanamadığı sonucuna varılmış olup, dava konusu işlemde hukuka uyarlık, aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen .. günlü, E:., K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/7017, Karar No: 2024/1213, Tarih: 27.02.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/7017
Karar   No : 2024/1213
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Valiliği
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: …
İSTEMİN	KONUSU	: ... İdare Mahkemesince verilen .. günlü, E:., K:.. sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.  
YARGILAMA	SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Dava; Konya Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/A-1 ve 15. maddeleri uyarınca  4 ay kısa süreli durdurma cezası ile tecziyesine ilişkin Konya Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun .. günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu  kararıyla; olayda, davacının üzerine atılı iş sahiplerini dövme fiili sübut bulmakla birlikte, disiplin cezasına dayanak teşkil eden ve olay tarihinde yürürlükte olan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/A-1 maddesi (iş sahiplerini ya da herhangi bir nedenle emniyet binalarına gelen ya da getirilenleri dövmek fiili) yürürlükten kaldırıldığından, kişilerin lehine olan mevzuat hükmünün dikkate alınması gerekeceği, ancak lehe hükmün uygulanması amacıyla verilecek bir iptal kararının başka disiplin cezalarının uygulanmasına engel olmayacağı, bu durumda; davacının sübuta eren fiilinin, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün yürürlükteki maddeleri arasında cezalandırıldığı uzun süreli durdurma cezasından daha hafif bir ceza maddesi olan ve aylıktan kesme cezasını gerektiren 5/A-7. maddesindeki "iş sahiplerine veya halka karşı onur kırıcı söz söylemek veya davranışlarda bulunmak'' fiiline karşılık geldiği, anılan madde kapsamında değerlendirilmek suretiyle cezalandırılması gerekirken, yürürlükten kalkan 7/A-1 maddesi esas alınarak cezalandırılmasına ilişkin işlemde mevzuata ve hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davalı idare tarafından; dava konusu işlem tarihinde Tüzük maddesinin yürürlükte olduğu ve sonradan yapılan düzenlemenin fail lehine uygulanamayacağı, buna rağmen lehe düzenleme kabul edilse dahi davacının fiilinin görev bitiminde eve gitmekte iken resmi elbise üzerinde ve resmi ekip otosunu kullanırken meydana gelmesi nedeniyle, Tüzüğün 6/B-5 maddesinde yer alan fiille daha uygun olduğu ve karşılığı olan 6 ay kısa süreli durdurma cezasının aynı zamanda lehe bir ceza olduğu, ayrıca hangi maddeden ceza verileceğinin belirtilmesinin yerindelik denetimi oluşturduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: …
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: …
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada,  Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
MADDİ OLAY : 
Dava dosyasının incelenmesinden; Konya Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü'nde polis memuru olarak görev yapan davacının, 20/07/2013 günü saat 19:20 sıralarında görev çıkışı ekip otosu ile ikametine gittiği sırada İş Merkezi önünde bir aracın 2. sıra park yapması ve alışverişe gelen insanların giriş çıkışına engel olması sebebiyle araç sürücüsü M.B'yi  uyarması üzerine  tartışma başladığı ve  aralarında çıkan kavga sonucunda davacının ve M.B'nin yaralandığı, davacı hakkında M.B.'yi darp ettiğinden bahisle açılan disiplin soruşturması sonucunda, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/A-1 maddesi uyarınca 12 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına,  anılan Tüzüğün 15. maddesi de uygulanmak suretiyle 4 ay kısa süreli durdurma cezasıyla  tecziyesine ilişkin tesis edilen dava konusu işlemin iptali istemiyle temyizen bakılmakta olan davanın açıldığı  anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunduğu şekliyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/A-1 maddesinde; "İş sahiplerini ya da herhangi bir nedenle Emniyet binalarına gelen ya da getirilenleri dövmek" fiili, 12 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmış olup; anılan madde, 08/07/2015 günlü, 29410 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 26/06/2015 günlü, 2015/7911 sayılı Bakanlar Kurulu kararına ekli Emniyet Örgütü (Teşkilatı) Disiplin Tüzüğünde Değişiklik Yapılmasına Dair Tüzüğün 3. maddesiyle yürürlükten kaldırılmıştır.  
Anılan Tüzüğün "Memurluktan çıkarma" başlıklı 9. maddesinde ise, memurluktan çıkarma cezası için Devlet Memurları Kanunu hükümlerinin uygulanacağı öngörülmüştür. 
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-(f) maddesinde; "(Değişik: 13/2/2011 - 6111/111 md.) Amirlerine, maiyetindekilere ve iş sahiplerine fiili tecavüzde bulunmak" eylemi, Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiil ve haller arasında gösterilmiştir.