muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/3040, Karar No: 2024/2173, Tarih: 29.04.2024

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı adına iştirak nedeniyle 2012 yılının Ocak ilâ Nisan dönemlerine ilişkin özel tüketim vergisi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarına karşı açılan davada, Danıştay Yedinci Dairesinin bozma kararı üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, 2012 yılının Mart ve Nisan dönemlerine ait vergi ziyaı cezaları iptal edilirken, Ocak ve Şubat dönemlerine ait vergi ziyaı cezaları yönünden davanın reddine karar verildiği, (2) nolu ihbarnamelerin işbu belirtilen vergi dava dairesi kararına uygun olarak düzenlendiği, davacı tarafından ise, taraflarınca düzenlenen üretim tasdik raporuna istinaden gümrük idaresince özel tüketim vergisi için verilen teminatlarının iade edilmediği, ayrıca üretim tasdik raporunda 2012 yılının Ocak ve Şubat dönemlerinde satın alınan solventlerin 800.000 kilogramının tiner imalatında kullanıldığı, kalan kısmının ise Mart dönemine devrettiği halde toplam ithal edilen tutar yerine imalatta kullanılan tutar üzerinden hesaplama yapıldığından ceza tutarında hata yapıldığı ileri sürülerek ihbarnamelerde yer alan tutarların düzeltilmesi istenilmişse de; davacının esasa ilişkin bu iddialarının anılan kararın temyiz aşamasında incelenebileceği, dava konusu (2) nolu ihbarnamelerin ise mahkeme kararına uygun olarak düzenlendiği, bununla birlikte, (2) nolu ihbarname düzenlenebilmesi için kararın kesinleşmesi zorunluluğu olmadığından karara karşı temyiz yoluna başvurulmasının da (2) nolu ihbarnamenin düzenlemesini engellemeyeceği, ayrıca UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede, temyiz incelemesinin yapıldığı Danıştay Yedinci Dairesinin E:2022/2157 sayılı dosyasında davacının yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verildiği görüldüğünden, dava konusu (2) nolu ihbarnamelerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Uyuşmazlığa konu amme alacağının mali müşavirlik hizmetlerini yürüttüğü ... Kimya İnşaat Gıda Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 2012 yılının Ocak ilâ Nisan dönemlerine ilişkin olarak tarh edilen özel tüketim vergisi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarının üretim tasdik raporu tanzimi nedeniyle sahte belge düzenleme fiiline iştirak eyleminden kaynaklandığı halde, haklarında düzenlenen iddianameye konu 15 adet eylemin anılan şirketle ilgisinin bulunmadığı, bu şirketin kapasite raporu, fiili tüketim tablosu ve expertiz raporuna uygun olarak düzenlenen üretim tasdik raporunun yasal kaidelere uygun olduğu, ayrıca taraflarınca düzenlenen üretim tasdik raporlarının işleme konulmadığı, başka bir anlatımla, rapor doğrultusunda Ek:12 tablosu düzenleyerek teminat iadelerinin gerçekleştirilmediği, anılan şirketle 15/03/2012 tarihinde sözleşme imzalandıktan sonra 25/06/2012 tarihinde rapor tanzim edildiğinden, raporun düzenlendiği tarihten önceki bir dönemde gerçekleşen bir kaçakçılık eylemine, eylem tarihinden sonra üretim tasdik raporu düzenlenmesi suretiyle iştirak etmenin mümkün olamayacağı, toplam ithal edilen tutar yerine imalatta kullanılan tutar üzerinden cezanın hesaplanması gerektiği, tam tasdik sözleşmesi yapılmadığından fiilen iş yerinde bulunması ve firmanın tüm hesaplarının incelenmesi yükümlülüğünün bulunmadığı,  2012 yılının Ocak ve Şubat  dönemlerine ilişkin olarak tanzim edilen (2) nolu ihbarnamelerde matrah ve miktar hatası yapıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Dava konusu (2) no.lu ihbarnamelere konu amme alacağının iptali istemiyle açılan davada verilen mahkeme kararı Danıştay Yedinci Dairesince yapılan temyiz incelemesi sonucu bozulduğundan, bozma kararı üzerine oluşan hukuki duruma göre yeniden karar verilmek üzere işbu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Dosyanın Dairemizin E:2022/2157 sayılı dosyası ve UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden; yeminli mali müşavir olan davacının ... Kimya İnşaat Gıda Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin de aralarında bulunduğu 12 firma hakkında düzenlenen vergi tekniği raporuyla, sahte belge düzenlemek suretiyle organizasyon kapsamında kaçak akaryakıt satılması fiiline iştirak ettiğinin tespit edildiğinden bahisle, adına 2012 yılının Ocak ilâ Nisan dönemlerine ilişkin özel tüketim vergileri üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle açılan davada, Dairemiz bozma kararı üzerine,... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin, 2012 yılının Mart ve Nisan dönemlerine ait vergi ziyaı cezalarının iptaline, 2012 yılının Ocak ve Şubat  dönemlerine ait vergi ziyaı cezaları yönünden davanın reddine dair 16/02/2022 tarih ve E:2022/12, K:2022/493 sayılı kararının, Dairemizin 29/04/2024 tarih ve E:2022/2157, K:2024/2172 sayılı kararıyla bozulduğu anlaşılmıştır.
Bu itibarla, uyuşmazlık hakkında anılan bozma kararı üzerine oluşan hukuki duruma göre,  yeniden karar verilmek üzere temyize konu kararın bozulması gerekmiştir.
 
KARAR SONUCU:
  Açıklanan nedenlerle; 
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. Yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 29/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/2528, Karar No: 2024/2183, Tarih: 29.04.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE 
Esas     No : 2021/2528
Karar    No : 2024/2183   
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı	  
	  (...Vergi Dairesi Müdürlüğü) - ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı adına, bandrolsüz makaron, kıyılmış ve kıyılmamış tütün bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle, takdir komisyonu kararına dayanılarak 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca 2019 yılının Şubat dönemine ilişkin olarak re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ve kesilen vergi ziyaı cezasına ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı adına, bandrolsüz makaron, kıyılmış ve kıyılmamış tütün bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle, takdir komisyonu kararına dayanılarak 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca 2019 yılının Şubat dönemine ilişkin olarak re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ve kesilen vergi ziyaı cezasına ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. 
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla, dosyanın incelenmesinden, Mersin İl Emniyet Müdürlüğü KOM Şube Müdürlüğü ekipleri tarafından "Akdeniz İlçesi, ... Mahallesi, ... Bulvarı, ... Yolu" üzerinde faaliyet gösteren ... Petrol İşletmesi yanındaki  depolarda yapılan aramada, 19.152.000 adet ... marka TAPDK bandrolü bulunmayan gümrük kaçağı makaronun, 648.000 adet ... marka TAPDK bandrolü bulunmayan gümrük kaçağı makaronun, 2.500.000 adet yırtılmış ve kullanılmış TAPDK bandrolünün, 942 koli üzerinde mükerrer kullanılmış TAPDK bandrolü yapıştırılı halde bulunan kutular içerisinde toplam 9.420.000 adet ... marka gümrük kaçağı olduğu değerlendirilen makaronun, 300.000 adet 200 filtered... ibareli TAPDK bandrolü bulunmayan gümrük kaçağı makaronun, 115.000 kg kıyılmış ve kıyılmamış tütün maddesinin, 2.500 kg kıyılmamış yaprak tütünün ele geçirildiği, el koyma tutanağının davacı tarafından ihtilafsız imzalandığı, davacının sevk edildiği  takdir komisyonunca, takdire sevk fişi ekinde Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Tütün ve Alkol Dairesi Başkanlığı değerlendirme raporunun bulunmadığı belirtilerek, ele geçirilen makaron, tütün ve benzeri mamullerin piyasa fiyatları ile internet üzerinden yapılan araştırma sonucu tespit edilen fiyatlardan bulunan en düşük fiyat esas alınmak suretiyle matrahın takdir edildiği, davacının söz konusu olayla ile ilgili olarak yapılan ceza yargılamasında, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile mahkumiyetine karar verildiği, el konulan ürünlerin 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'na ekli (III) sayılı listenin (B) cetvelinde yer aldığı ve Kanun'un 13. maddesinin 5. fıkrasındaki sınırı aştığının görüldüğü, bu durumda, (III) sayılı Liste Uygulama Genel Tebliği'nin (III/C/1.2) bölümü hükümlerine göre, ele geçirilen mamulün numune gönderilerek nev'i ve piyasa değerini belirlenmek üzere anılan Başkanlıktan değerlendirme raporu alındıktan sonra takdire sevk edilip matrah takdir edilmesi gerekirken, söz konusu rapor alınmadan internet üzerinden piyasa değeri belirlenmek suretiyle matrah takdir edildiği anlaşıldığından, mamullerin gerçek değeri somut verilerle ortaya konulmadan, eksik inceleme ile belirlenmiş matrah üzerinden yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Mersin İl Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık Suçları Büro Amirliği tarafından 03/02/2019 tarihinde arama yapılan iki adet depoda çok sayıda bandrolsüz makaron, kullanılmış ve yırtılmış TADAP bandrolleri ile tütünün ele geçirildiği, depo sahibinin ifadesinde depoyu davacıya kiraladığını beyan ettiği, davacının takdir komisyonuna sevk edildiği, emsal birim fiyatların harici araştırma ile tespit edilerek yakalanan mamullerin toplam değerinin belirlendiği, aynı maddi olayla ilgili olarak ... adlı şahıs adına yapılan cezalı tarhiyat, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edilmişse de, idarelerinin istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararı ile kabul edilerek, mahkeme kararının kaldırılmasından sonra anılan şahsın bulunduran sıfatını haiz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, dolayısıyla takdir komisyonunca yapılan araştırmalar sonucu takdir edilen matrah üzerinden salınan vergi ve kesilen cezanın hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesininde, belirli koşulların birlikte gerçekleşmesi halinde bulunduran sıfatını haiz kişiler adına cezalı tarhiyat yapılacağı, ayrıca maddede sayılan eşyada kanuni hadlerin aşılması halinde bulunduran ile birlikte ithalatçı ve imalatçıların müteselsil sorumluluğuna gidileceği düzenlenmiştir. Anılan maddenin olay tarihinde yürürlükte olan şekliyle 5. fıkrasında, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 257. maddesinin verdiği yetki uyarınca kullanılma zorunluluğu getirilen özel etiketi veya işareti olmayan özel tüketim vergisine tabi malların bulundurulduğunun tespit edilmesi halinde, bu malları bulunduranlar adına; her bir tespit için bu Kanuna ekli (III) sayılı listenin (B) cetvelinde yer alan 2402.20 ve 2402.90.00.00.00 (yalnız tütün yerine geçen maddelerden yapılmış sigaralar) GTİP numaralı malların 5.000 adedi aşması hâlinde ise müteselsilen sorumlu olmak üzere, bu malları bulunduranlar ile ithal veya imal edenlerden herhangi biri adına; malların tespit tarihindeki emsal bedeli veya miktarı üzerinden 11. maddedeki esaslara göre re'sen özel tüketim vergisinin tarh edileceği, bu tarhiyata ayrıca vergi ziyaı cezasının uygulanacağı hükme bağlanmıştır.

Özel Tüketim Vergisi Kanunu (III) Sayılı Liste Uygulama Genel Tebliği'nin "III-Matrah, Oran, Tutar, Yetki ve Müteselsil Sorumluluk" kısmının "C-Müteselsil Sorumluluk" başlıklı bölümünde de, aynı hükme yer verilmiş, ayrıca, 4760 sayılı Kanun'da belirtilen hadleri aşmayan ve aşan malların tespitinde uygulanacak müteselsil sorumluluk hükümlerine ilişkin açıklamalar yapılmış olup, mezkûr fıkrada belirlenen hadleri aşmayan özel etiketi veya işareti olmayan sigara ve alkollü içki tespitlerinde imalatçı/ithalatçı bakımından müteselsil sorumluluk öngörülmediğinden, bu mallar için sadece malı bulundurdukları tespit edilenler adına işlem yapılacağı, ilgili kolluk birimleri tarafından; yakalama/el koyma işlemine ilişkin düzenlenen tutanağın bir örneğinin numune olmaksızın, doğrudan yakalamanın/el koymanın gerçekleştiği yerdeki Vergi Dairesi Başkanlığına, başkanlık tarafından ise ilgili vergi dairesine gönderileceği, söz konusu mallara ait verginin, tespit tarihindeki emsal bedeli ve/veya miktarı üzerinden Kanunun 11. maddesindeki esaslar ve Tebliğin (III/A ve B) bölümlerindeki açıklamalara göre re’sen tarh edileceği, sigara dışındaki tütün mamullerinin tespitinde imalatçı/ithalatçı bakımından müteselsil sorumluluk öngörülmediğinden, miktarına bakılmaksızın bu bölümdeki açıklamalar çerçevesinde işlem tesis edileceği belirtilmiştir.
Tebliğ hükümlerine göre, yapılacak tarhiyatlarda, tarhiyata esas perakende satış fiyatının, takdir komisyonları marifetiyle belirlenmesinin mümkün bulunduğu, bu durumda, marka ve ayırt edici ibaresi aynı olan ürün ile ilgili, Tebliğin (III/C/1.2) bölümü çerçevesinde, Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu (TAPDK/TADAP) tarafından daha önce gönderilmiş değerlendirme raporu/raporları bulunması halinde, geçerliliği hususunda aksi yönde tespit olmaması kaydıyla, bu rapordaki/raporlardaki vergilendirmeye esas verilerin kullanılabileceği, daha önce TAPDK tarafından gönderilmiş değerlendirme raporu bulunmaması ve söz konusu malın yasal olarak piyasada satışının olmaması halinde ise, emsal bedelin (piyasaya arz edilen benzer malların piyasadaki en düşük perakende satış fiyatı) üzerinden hesaplanan nispi ÖTV tutarı, asgari maktu vergi tutarı ile yapılacak kıyaslamada dikkate alınabileceği, emsal bedelin ve alkollü içki tespitlerinde ayrıca alkol oranının, Vergi Dairesi Başkanlığı/Defterdarlık tarafından TAPDK’dan da temin edilmesinin  mümkün olduğu düzenlenmiştir.

Yukarıda yer verilen düzenlemelerden, kullanılma zorunluluğu getirilen özel etiketi veya işareti olmayan özel tüketim vergisine tabi malların bulundurulduğunun tespit edilmesi halinde, tespit edilen miktarın Kanun'da belirtilen hadleri aşmaması veya tespit edilen malın müteselsil sorumluluk öngörülen malların dışında olması halinde, bulunduran adına yapılacak cezalı tarhiyatın hesabında emsal bedelin tespiti esnasında söz konusu ürünlerden numune gönderilmek suretiyle TADAP değerlendirme raporu aldırılması zorunluluğu bulunmamakta olup, tarhiyata esas perakende satış fiyatının, Tebliğin (III/A ve B) bölümlerindeki açıklamalara göre takdir komisyonları marifetiyle belirlenmesi mümkün bulunmaktadır.
Diğer yandan, Tütün Mamullerinin Üretim ve Ticaretine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in "tanımlar" başlıklı 4. maddesinin (n) bendinin olay tarihinde yürürlükte bulunan şeklinde tütün mamulü, tütün yaprağının ve/veya tütün bitkisi parçalarının tamamen veya kısmen hammadde olarak kullanılması ile üretilen tüttürme, burna çekme, emme ya da çiğneme amaçlı tüm ürünler şeklinde tanımlanmış, Kanun'a ekli (III) sayılı listenin (B) cetvelinde tütün mamullerine yer verilmek suretiyle anılan mal vergiye tabi kılınmıştır.
Bununla birlikte, 17/03/2007 tarih ve 26465 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve olay tarihinde halen yürürlükte bulunan 1 seri no'lu Tütün Mamulleri ve Alkollü İçkilerde Bandrollü Ürün İzleme Sistemi Genel Tebliği'nde tütün mamullerinde özel etiket ve işaretlerin kullanılması zorunluluğu getirilmiş, 05/03/2015 tarih ve 29286 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 8 seri no'lu Tütün Mamulleri ve Alkollü İçkilerde Bandrollü Ürün İzleme Sistemi Genel Tebliği (sıra no: 1)'nde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ ile, makaron bandrole tabi ürünler arasına girmiş, 11/09/2020 ve 31241 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Tütün Mamulleri, Makaron, Yaprak Sigara Kâğıdı ve Alkollü İçkilerde Ürün İzleme Sistemi Uygulama Genel Tebliği ile, tütün mamulleri ve makaronda bandrol uygulamasına devam edilmiştir.
Bunun yanında, 05/12/2017 tarih ve 30261 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7061 sayılı Bazı Vergi Kanunları ile Diğer Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile makaron özel tüketim vergisine tabi tutulmuş, (III) Sayılı Listenin (B) Cetvelinde yer alan puro, sigarillo, sigara, nargile tütünü, enfiye veya çiğnemeye mahsus tütün gibi tütün mamullerine, 01/01/2018 tarih ve 30288 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 05/12/2017 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik ile makaron eklenmiştir.

Son olarak,10/12/2022 tarih ve 32039 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01/01/2024  tarihinde yürürlüğe giren 7423 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile, 4760 sayılı Kanun'un 13. maddesinin 5. fıkrasına “(yalnız tütün yerine geçen maddelerden yapılmış sigaralar)” ibaresinden sonra gelmek üzere “ile 4813.10.00.80.00 (makaron)” ibaresi eklenmiş, aynı şekilde, 12/01/2024 tarih ve 32427 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan ve 01/01/2024 tarihinde yürürlüğe giren 4 Seri No'lu Özel Tüketim Vergisi (III) Sayılı Liste Uygulama Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ ile 08/08/2015 tarihli ve 29439 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Özel Tüketim Vergisi (III) Sayılı Liste Uygulama Genel Tebliğinin (III/C/1) bölümünün birinci paragrafında yer alan “tütün mamulleri” ibaresinden sonra gelmek üzere, "makaron” ibaresi eklenerek, makaron da anılan maddede düzenlenen müteselsil sorumluluk hükümleri kapsamına alınmıştır. 
Bu itibarla, 03/02/2019 tarihli yakalamada ele geçirilen makaron ile kıyılmış ve kıyılmamış tütünün, olay tarihinde hem özel tüketim vergisine, hem de bandrole tabi mal olması nedeniyle 4760 sayılı Kanun'un 13. maddesinin 5. fıkrası koşullarının olayda gerçekleştiği görüldüğünden, uyuşmazlığa konu malın ihbar sonucu ele geçiriliş şekli ve yeri, arama ve el koyma tutanağındaki tespitler ve ilgililerin ifadeleriyle birlikte dikkate alındığında, malın yakalandığı depoları kendi adına kiralayarak alt kiralama yapan kişi olan davacı adına bulunduran sıfatı ile tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi gerekirken, dava konusu işlemi iptal eden mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunu reddeden vergi dava dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY: 
Davacı adına, bandrolsüz makaron, kıyılmış ve kıyılmamış tütün bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle, takdir komisyonu kararına dayanılarak 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca 2019 yılının Şubat dönemine ilişkin olarak re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ve kesilen vergi ziyaı cezasına ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. 
İLGİLİ MEVZUAT:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY: 
Davacı adına, bandrolsüz makaron, kıyılmış ve kıyılmamış tütün bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle, takdir komisyonu kararına dayanılarak 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca 2019 yılının Şubat dönemine ilişkin olarak re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ve kesilen vergi ziyaı cezasına ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. 
İLGİLİ MEVZUAT:
4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrasının olay tarihinde yürürlükteki şeklinde, 213 sayılı Kanun'un mükerrer 257. maddesinin verdiği yetki uyarınca, kullanılma zorunluluğu getirilen özel etiketi veya işareti olmayan özel tüketim vergisine tabi malların bulundurulduğunun tespit edilmesi halinde, bu malları bulunduranlar adına; her bir tespit için bu Kanuna ekli (III) sayılı listenin (A) cetvelinde yer alan malların 50 litreyi, (B) cetvelinde yer alan 2402.20 ve 2402.90.00.00.00 (yalnız tütün yerine geçen maddelerden yapılmış sigaralar) GTİP numaralı malların 5.000 adedi aşması hâlinde ise müteselsilen sorumlu olmak üzere, bu malları bulunduranlar ile ithal veya imal edenlerden herhangi biri adına; malların tespit tarihindeki emsal bedeli veya miktarı üzerinden 11. maddedeki esaslara göre re'sen özel tüketim vergisi tarh edileceği, bu tarhiyata ayrıca vergi ziyaı cezası uygulanacağı düzenlenmiştir.
Özel Tüketim Vergisi Kanunu (III) sayılı Liste Uygulama Genel Tebliği'nin "III-Matrah, Oran, Tutar, Yetki ve Müteselsil Sorumluluk" kısmının "C-Müteselsil Sorumluluk" başlıklı bölümünde de aynı hükme yer verilmiş, ayrıca, 4760 sayılı Kanun'da belirtilen hadleri aşan ve aşmayan malların tespiti halinde vergi dairesi müdürlüğünce yapılacak işlemlere ilişkin açıklamalar yapılmıştır. Tebliğin (III/C/1.1) bölümü hükümlerine göre, mezkûr fıkrada belirlenen hadleri aşmayan özel etiketi veya işareti olmayan sigara ve alkollü içki tespitlerinde imalatçı/ithalatçı bakımından müteselsil sorumluluk öngörülmediğinden, bu mallar için sadece malı bulundurdukları tespit edilenler adına işlem yapılacağı, ilgili kolluk birimleri tarafından; yakalama/el koyma işlemine ilişkin düzenlenen tutanağın bir örneğinin numune olmaksızın, doğrudan yakalamanın/el koymanın gerçekleştiği yerdeki Vergi Dairesi Başkanlığına, Başkanlık tarafından ise ilgili vergi dairesine gönderileceği, söz konusu mallara ait verginin, tespit tarihindeki emsal bedeli ve/veya miktarı üzerinden Kanunun 11. maddesindeki esaslar ve Tebliğin (III/A ve B) bölümlerindeki açıklamalara göre re’sen tarh edileceği, sigara dışındaki tütün mamullerinin tespitinde imalatçı/ithalatçı bakımından müteselsil sorumluluk öngörülmediğinden, miktarına bakılmaksızın bu bölümdeki açıklamalar çerçevesinde işlem tesis edileceği belirtilmiştir.