muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2020/1295, Karar No: 2024/1077, Tarih: 01.03.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2020/1295
Karar  No : 2024/1077  
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Konya Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 218.005,28-TL yer işgal ücretinin tahsili amacıyla düzenlenen ... gün ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti:...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; ödeme emrinin dayanağı ecrimisil ihbarnamelerinin tebliğ edildiği ancak ihbarnamelere karşı itiraz edilmediği ve dava açılmadığı hususunun dosyada bulunan bilgi ve belgelerden anlaşıldığı, ecrimisil alacağına ilişkin ise davalı idarece aynı alacağın farklı dönemleri için 20/11/2012, 26/02/2013 ve 07/05/2014  tarihli ödeme emirlerinin düzenlendiği ve dava konusu ödeme emrinde ise tüm ecrimisil alacaklarının gecikme faiziyle birlikte hesaplanarak düzenlendiği, bu durumda 218.005,28-TL ecrimisil bedelinden kaynaklanan amme alacağı için iki ayrı ödeme emri tanzimine olanak bulunmadığı açık olup, alacak hakkında daha önce ödeme emirleri düzenlenmiş kısımlar için tekrar ödeme emri düzenlenemeyeceği, mevcut ödeme emri aşamasından sonraki tahsil için gerekli işlemlerin yapılması gerektiği ancak ödeme emri düzenlenmemiş bir dönem varsa o döneme ilişkin ayrıca işlem yapılması gerekirken, tüm ecrimisil alacaklarının gecikme faiziyle birlikte hesaplanarak tekrar ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI        : Davalı idare tarafından, tahakkuk ettirilen ecrimisil bedellerinin ödenmemesi nedeniyle dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği, mükerrer tahsilat gerçekleşmeyeceğinin açık olduğu, işlemde hukuka aykırılık olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Davacı tarafından, kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Davacı tarafından, kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2.  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 01/03/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/1549, Karar No: 2024/1076, Tarih: 01.03.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2020/1549
Karar  No : 2024/1076  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı - ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	       :...
VEKİLİ: Av....
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, davalı idare ile imzalanan katlı otopark yapım işinden doğan alacağın tahsili maksadıyla düzenlenen  408.875,48 TL tutarlı,... tarih ve ... sayılı ödeme emri ile 116.835,52 TL tutarlı, 26/01/2018 tarihli ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:...sayılı kararda; davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı 408.875,48-TL tutarlı ödeme emrinin davacıya tebliğinden sonra alacak olarak belirtilen tutardan yapılan mahsup sonucunda temelde aynı borçtan kalan bakiye tutar olan 116.009,45-TL tutarlı 26/01/2018 tarihli ödeme emrinin düzenlendiği, bir başka ifade ile 408.875,48-TL tutarlı alacağın mahsubundan kalan tutarın tahsili amacıyla yeni bir ödeme emri düzenlenmiş olduğu, bu durumun davalı idarenin Mahkemenin 07/03/2019 tarihli ara kararına cevaben gönderilen 20/03/2019 tarihli yazısında davacının kalan borcunun 116.009,43-TL olduğunun belirtildiği, bu nedenle halihazırda davacı adına düzenlenen 408.875,48-TL tutarlı ödeme emrinin geçerliliğini yitirdiği bu nedenle ... tarih ve ... sayılı ödeme emri yönünden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varıldığı, uyuşmazlık konusu ödeme emrinin dayanağını teşkil eden alacağın, davacı ile davalı idare arasında imzalanan özel hukuk sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle,  genel hükümlere göre adli yargı yerinde takip ve tahsili gerekir iken, 6183 sayılı Kanun hükümleri uyarınca takibi mümkün olmayan bu alacak için kamu gücünün kullanılması suretiyle  düzenlendiği anlaşılan 116.835,52-TL tutarındaki dava konusu 26/01/2018 ödeme emrinde hukuka ve mevzuata uyarlık görülmediği gerekçesiyle    dava konusu... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu 26/01/2018 tarihli ödeme emrinin ise iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davalı idare tarafından, kararın iptal kısmının hukuka aykırı olduğu, bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davalı idare tarafından, kararın iptal kısmının hukuka aykırı olduğu, bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 01/03/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/6562, Karar No: 2024/1063, Tarih: 01.03.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/6562
Karar  No : 2024/1063  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Kaymakamlığı	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... İlkokulu'nda uzman öğretici olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, Didim İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nün... tarih ve E:... sayılı yazısıyla bildirilen, 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanun'un 4. maddesi uyarınca Kaymakamlık Oluru ile görevine son verilmesine ilişkin... tarih ve E:... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda;  özel öğretim kurumlarında görev yapacak olan  personelin, terör örgütlerine ya da Millî Güvenlik Kurulunca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti ya da iltisakı yahut bunlarla irtibatı olmaması gerektiği ve anılan personelin 5580 sayılı Kanunun 4. maddesinin birinci fıkrasında yer alan şartları taşımadığının sonradan tespit edilmesi hâlinde çalışma izninin iptal edilebileceğinin düzenlendiği, 5580 sayılı Kanunun 4. maddesinde aranılan koşulları taşıyıp  taşımadığının tespiti için Polis Vazife ve Selahiyet Kanunu Ek 7. maddesi kapsamında yapılan çalışmalarda derlenmiş olan istihbari mahiyetteki bilgilerin haricen delillendirilmedikçe adli ve idari işlemlere bizzat gerekçe teşkil edemeyeceği, dosya kapsamı itibariyle davacının babası ve bir erkek kardeşi hakkında bir kısım tespitlere yer verilmekle birlikte, davacının yakınlarına ilişkin görüş, eylem ya da statüler hakkında emniyet birimlerince yapılan bahse konu tespitlerin, Anayasa'nın 38. maddesinde yer alan ceza sorumluluğunun şahsiliği ilkesine aykırı olarak davacı aleyhinde kullanılamayacağı, davacının kendisi hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasında Devletin güvenliğini tehlikeye düşürebilecek yasa dışı ideolojik bir görüşü benimsediğini ortaya koyan veya şahsen terör örgütüyle irtibat ve iltisaklı olduğu yönünde herhangi bir bilgi ve belgenin de dosyaya ibraz edilmediği, yakınları hakkındaki istihbari bilginin başlı başına davacının güvenlik soruşturmasını olumsuz kılacak nitelik ve yeterlilikte olmadığı gibi, UYAP kayıtlarında yapılan sorgulama sonucu davacı hakkında tamamlanmış ve/veya devam etmekte olan adli bir  soruşturma ve/veya kovuşturmanın bulunmadığı anlaşıldığından, 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanununun 4. maddesi uyarınca davacının görevine son verilmesine           
 yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından anılan işlemin iptaline karar verilmiştir.

yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından anılan işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davalı idare tarafından,  dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 01/03/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/2117, Karar No: 2024/1087, Tarih: 01.03.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/2117
Karar  No : 2024/1087  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ...Birliği 
VEKİLİ	: Av....
KARŞI TARAF (DAVACI)	      : ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. ...	 
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ...'in baro levhasına avukat olarak yazılmasına dair İzmir Barosu Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının uygun bulunmasına ilişkin Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunca verilen... tarih ve ... sayılı kararın bir daha görüşülmek üzere Adalet Bakanlığınca geri gönderilmesi üzerine ilk kararda ısrar edilmesine ilişkin Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunun...tarih ve ... sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; ...hakkında "Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma" suçundan ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... sayılı esasına kayıtlı dosyada kovuşturmanın devam ettiği, anılan ceza davasında davacıya isnat edilen fiilin niteliği ve ağırlığı göz önüne alındığında, 1136 sayılı Kanun'un 5. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yazılı cezalardan birini gerektiren bir suçtan kovuşturma altında bulunan ilgilinin baro levhasına yazılması talebi hakkındaki kararın bu kovuşturmanın sonuna kadar bekletilmesine karar verilmesi gerektiği, aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davalı idare tarafından,  dosya içeriğine sunulan bilgi ve belgeler çerçevesinde mevcut delil durumuna göre bir tedbir mahiyetinde olan bekletme kararı verilmesini zorlayan değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı, suçsuzluk karinesi de dikkate alınarak ilgilinin levhaya yeniden yazılmasına yönelik kararın uygun bulunmasına ilişkin işlemde ısrar edildiği, idari eylem ve işlemlerde idarenin takdir yetkisini ortadan kaldıracak biçimde yargı kararı verilemeyeceği belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 01/03/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/2604, Karar No: 2024/1090, Tarih: 01.03.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/2604
Karar  No : 2024/1090  
TEMYİZ EDENLER: 1- (DAVALI)...Birliği 
VEKİLİ	: Av. ...
		 2- (DAVALI YANINDA MÜDAHİL)...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Av...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ...'ın Ankara Barosu levhasına avukat olarak yazılmasına dair Ankara Barosu Yönetim Kurulunun... tarih ve... sayılı kararının uygun bulunmasına ilişkin Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının bir daha görüşülmek üzere Adalet Bakanlığınca geri gönderilmesi üzerine ilk kararda ısrar edilmesine ilişkin Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; Murat Turan hakkındaki UYAP kayıtları incelendiğinde, adı geçenin FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:...sayılı ceza davası sonunda  anılan Mahkemenin... tarih ve K:... sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/2., 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 5/1. ve TCK'nın 62. maddeleri uyarınca neticeten 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, karara karşı istinaf başvurusunda bulunulması sebebiyle henüz kesinleşmediğinin görüldüğü, bu durumda, baro levhasına yazılma talebinde bulunan ...'ın 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 5/1-a maddesinde yazılı suçlardan 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği de göz önünde bulundurulduğunda, baro levhasına yazılma istemi üzerine verilecek kararın söz konusu kovuşturmanın tamamlanmasından sonra verilmesi gerektiği, bu aşamada levhaya yazılma isteminin kabulü veya reddi yönünde bir karar verilmesinin avukatlık mesleğinin önemi ve özelliği de dikkate alındığında kamu yararı ile bağdaşmayacağı anlaşıldığından, Murat Turan'ın baro levhasına yazılma talebinin kabulüne karar verilmesine ilişkin davalı idare işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI        :

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI        : 
Türkiye Barolar Birliğinin İddiaları: Müdahil hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararının bulunmadığı, baro levhasına yazılma talebi hususunda kovuşturma sonuna kadar bekletilmesi konusunda idareye takdir hakkının tanındığı, takdir hakkının yalnızca ceza davası açılması sebebiyle çalışma hakkını engelleyecek ve masumiyet karinesini ortadan kaldıracak biçimde yargılama sonucunda ceza alabileceği varsayımı ile ilgili aleyhine kullanılmasının gerekmediği belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
Davalı Yanında Müdahilin İddiaları: Kesinleşmemiş ceza mahkemesi kararının ve KHK ile meslekten ihraç edilmiş olmasının avukatlık ruhsatı verilmemesine gerekçe teşkil etmeyeceği, Anayasa Mahkemesi kararları gereğince baro levhasına yazılma talebinin reddinin özel hayata saygı hakkının ihlalini oluşturduğu, temyize konu kararın masumiyet karinesine aykırı olduğu belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, davalı yanında davaya katılanın adli yardım talebi kabul edilerek, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davalı yanında davaya katılanın adli yardım istemi Dairemizce kabul edildiğinden temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince ilgili Vergi Dairesine müzekkere yazılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından ilgililere iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,

4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 01/03/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.