muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/6447, Karar No: 2024/1001, Tarih: 29.02.2024

26/12/2014 tarih ve 29217 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Turist Rehberliği Meslek Yönetmeliği'nin dava konusu edilen  "Turist rehberliği hizmetlerinin denetimi" başlıklı 41. Maddesinin 2. fıkrasında, "Meslek kuruluşlarının denetimleri yönetim kurullarınca konusunda uzman kişiler arasından görevlendirilen denetim elemanları tarafından yapılır. Denetime katılacak TÜRSAB yetkilileri de TÜRSAB Yönetim Kurulu tarafından konusunda uzman kişiler arasından görevlendirilir. Denetim elemanlarının tümü için, denetim elemanı olduklarına ilişkin kimlik bilgilerini içeren ve hangi meslek kuruluşunca görevlendirildiklerine ilişkin fotoğraflı tanıtım kartı düzenlenir. Denetim elemanları bu kartlarını denetim sırasında görünür şekilde taşımak zorundadır." hükmü, 4. fıkrasında ise, "Denetim sırasında geçerli çalışma kartı, tur programı, sözleşme örneği, çalışma kartında belirtilen dil veya dillerde, bölgesi dâhilinde hizmet verilip verilmediği, turist rehberliği hizmetinin Kanuna, bu Yönetmeliğe, meslek etik ilkeleri ile Bakanlığın kültür ve turizm politikalarına uygun sunulup sunulmadığı incelenir. Denetimlerde tespit edilen konular düzenlenecek tutanak ile belirlenir ve denetim elemanları tarafından imzalanır." hükmüne yer verilmiştir.
Dolayısıyla turist rehberliği mesleğinin önemi ve turizm sektörünün özelliği düşünülerek   getirilen ve dayanağı yukarıda yer verilen Kanun maddelerine uygun hükümler içeren dava konusu yönetmelik maddesinde hukuka aykırı bir durumdan söz etmeye olanak bulunmamaktadır. 
Dosyanın incelenmesinden; turist rehberi olarak faaliyet gösteren davacının; Turist Rehberleri Birliği Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararıyla, 7 ay meslekten geçici men cezasıyla cezalandırıldığı,  bu cezaya karşı dava açmadığı ve söz konusu cezanın infazı devam ederken denetim görevlileri tarafından bu kez 07/04/2021 tarihinde tutulan tutanakla, çalışma kartı olmadan iki kişilik Pakistan uyruklu turist grubuna İngilizce olarak rehberlik faaliyeti gerçekleştirdiğinin tespit edildiğinden bahisle Turist Rehberleri Birliği Disiplin Kurulunun dava konusu … tarih ve … sayılı kararı ile toplam 11 ay meslekten geçici men cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi üzerine bakılan davayı açtığı  anlaşılmaktadır. 
 Turist rehberi olarak faaliyet gösteren davacı hakkında düzenlenen 07/04/2021 tarihli tutanakta, davacının 2021 yılı çalışma kartı olmadan iki kişilik Pakistan uyruklu turist grubuna İngilizce olarak rehberlik faaliyeti gerçekleştirdiğinin tespit edildiği belirtilmiş ve bu tutanağın Turist Rehberleri Birliğine gönderilmesi üzerine Disiplin Kurulu tarafından Turist Rehberliği Meslek Yönetmeliği'nin 43. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendi uyarınca soruşturma başlatılmasına ve soruşturmanın kurul olarak gerçekleştirilmesine karar verilmiştir.

Davacı tarafından Disiplin Kuruluna sunulan savunma dilekçelerinde özetle, tutanak günü Ayasofya Camii'ne şükür namazı kılmak için gittiğini, namazdan sonra yanına gelen Pakistanlı bir çiftin kendisine soru sormak istediğini, kendisinin de bir iki dakika süreyle bilgi verdiğini, herhangi bir rehberlik faaliyetinde bulunmadığını ve bunun karşılığında ücret almadığını beyan etmiş olmasına rağmen,  Disiplin Kurulunca, turist rehberi olan davacı hakkında iki denetim görevlisi tarafından düzenlenen tutanak içeriği ve bir denetim görevlisinin telefondaki beyanları esas alınarak dava konusu işlemin tesis edildiği, bir başka aifadeyle denetim görevlileri tarafından düzenlenen tutanağın gerçekliği karinesine dayalı olarak söz konusu savunmaya itibar edilmediği anlaşılmaktadır. Disiplin Kurulunun, denetim görevlilerince düzenlenen tutanağa üstünlük tanıyan bu yaklaşımı davacının savunma yapmasını anlamsız hale getirmiştir.
Bu durumda,  davacıya isnat edilen fiilin işlendiği hususunun her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delillerle ortaya konulamadığı sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.				
Açıklanan nedenlerle, dava konusu yönetmelik maddesinin iptali isteminin reddine, davacı hakkında tesis edilen 11 ay meslekten geçici men cezası işleminin ise, iptaline karar verilmesi gerektiği, düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ:
Turist rehberi olarak faaliyet gösteren davacıya Turist Rehberleri Birliği Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararıyla, 7 ay meslekten geçici men cezası verilmiştir. Davacı tarafından bu cezaya karşı dava açılmamış ve cezanın infazına 05/02/2021 tarihinde başlanmıştır.Söz konusu cezanın infazı devam ederken denetim görevlileri tarafından davacı hakkında 07/04/2021 tarihli tutanak düzenlenmiştir. Bu tutanakta; davacının 2021 yılı çalışma kartı olmadan iki kişilik Pakistan uyruklu turist grubuna İngilizce olarak rehberlik faaliyeti gerçekleştirdiğinin tespit edildiği belirtilmiştir. Söz konusu tutanak iki denetim görevlisi tarafından imzalanmış, davacı ise imzadan imtina etmiştir. Bu tutanağın Turist Rehberleri Birliğine gönderilmesi üzerine de davacı hakkında disiplin soruşturması başlatılmıştır. Disiplin Kurulu tarafından soruşturmanın kurul olarak gerçekleştirilmesine karar verilmiş ve davacıdan yazılı savunması alınmıştır.

Davalı idare yetkilileri ile tutanakta imzası bulunan denetmen İ.T. ile yapılan telefon görüşmesinde, davacının rehberlik dili dışında ve çalışma kartı olmaksızın rehberlik mesleğini icra ettiği hususunun teyit edilmesi üzerine Turist Rehberleri Birliği Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile davacının toplam 11 ay meslekten geçici men cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Anılan işlem ve bu işlemin dayanağı olan 26/12/2014 tarih ve 29217 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Turist Rehberleri Meslek Yönetmeliği'nin 41/2 maddesinin 6326 sayılı Turist Rehberliği Meslek Kanunu'nun 10. maddesi hükmüne aykırı olduğu gerekçesiyle iptali  istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
Davalı idarenin usule yönelik itirazları yerinde görülmeyerek işin esası incelendi.
ESAS YÖNÜNDEN:
İlgili Mevzuat:
	6326 sayılı Turist Rehberliği Meslek Kanunu'nun "Disiplin cezaları ve soruşturma usulü" başlıklı 5. maddesinde, "(1) Mesleğini bu Kanun hükümlerine uygun olarak icra etmeyen ve meslek kuralları ile etik ilkelerine uymayan turist rehberleri hakkında aşağıdaki disiplin cezaları uygulanır:
...
c) Meslekten geçici men cezası; turist rehberinin mesleği icra etmesinin bir aydan bir yıla kadar yasaklanmasıdır. Meslekten geçici men cezası aşağıdaki hâllerde verilir:
1) 14/9/1972 tarihli ve 1618 sayılı Seyahat Acentaları ve Seyahat AcentalarıBirliği Kanununun 30 uncu maddesinin üçüncü fıkrası hükümleri saklı kalmak üzere haklı veya zorunlu bir neden olmaksızın turun süre ve güzergâhının değiştirilmesi.
2) Yetkililerce yapılan denetimlerde bilgi vermekten kaçınılması.
3) Gerçeğin gizlenmesi, yalan veya eksik bilgi verilmesi.
4) Turist gruplarına veya turistik kuruluşlara kasıtlı olarak zarar verilmesi.
5) Turizm meslek kuruluşlarına, yöneticilerine, çalışanlarına veya mesleğe karşı güven ve itibarı zedeleyecek veya turizme zarar verecek nitelikte haksız söz ve davranışlarda veya seyahat acentalığıniteliğinde faaliyette bulunulması.
6) Kanuni istisnalar saklı olmak üzere mesleğin çalışma kartı alınmadan veya çalışma kartında belirtilen dil veya diller dışında icra edilmesi.
7) Bölgesel turist rehberlerinin, bölgesi dışında turist rehberliği faaliyetinde bulunması.
8) Seçimlerin bu Kanuna ve bu Kanun uyarınca belirlenen kurallara uygun şekilde yapılmasının engellenmesi.
9) Aynı yıl içinde iki kez kınama cezası alınması.
...
(2) Meslekten geçici men veya çıkarma cezası alanlara ilişkin bilgiler ilgili birlik tarafından gecikmeksizin Türkiye Seyahat AcentalarıBirliğine bildirilir.

7) Bölgesel turist rehberlerinin, bölgesi dışında turist rehberliği faaliyetinde bulunması.
8) Seçimlerin bu Kanuna ve bu Kanun uyarınca belirlenen kurallara uygun şekilde yapılmasının engellenmesi.
9) Aynı yıl içinde iki kez kınama cezası alınması.
...
(2) Meslekten geçici men veya çıkarma cezası alanlara ilişkin bilgiler ilgili birlik tarafından gecikmeksizin Türkiye Seyahat AcentalarıBirliğine bildirilir.
(3) Uyarma ve kınama cezasını gerektiren hâllerde üye olunan odanın yönetim kurulu; meslekten geçici men ve meslekten çıkarma cezasını gerektiren hâller ile oda ve birlik organlarının üyelerinin fiillerinde ise ilgili birlik yönetim kurulu tarafından resen veya oda yönetim kurulunun başvurusu üzerine ilgili birlik disiplin kurulu tarafından disiplin soruşturması başlatılır. Fiilin ilgili birliğe bildirilmesinden itibaren bir yıl içinde disiplin soruşturması sonuçlandırılır. Disiplin soruşturmasına ilişkin diğer usul ve esaslar yönetmelikle düzenlenir." hükmü yer almaktadır.
26/12/2014 tarih ve 29217 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Turist Rehberliği Meslek Yönetmeliği'nin "Turist rehberliği hizmetlerinin denetimi" başlıklı 41. maddesinin 4. fıkrasında, "Denetim sırasında geçerli çalışma kartı, tur programı, sözleşme örneği, çalışma kartında belirtilen dil veya dillerde, bölgesi dâhilinde hizmet verilip verilmediği, turist rehberliği hizmetinin Kanuna, bu Yönetmeliğe, meslek etik ilkeleri ile Bakanlığın kültür ve turizm politikalarına uygun sunulup sunulmadığı incelenir. Denetimlerde tespit edilen konular düzenlenecek tutanak ile belirlenir ve denetim elemanları tarafından imzalanır."; 17. fıkrasında, "Bakanlıkça yapılan denetimlerde, turist rehberiyle ilgili disiplin cezası gerektiren hallerde tutulan tutanaklar işlem yapılmak üzere ilgili Birliğe gönderilir." hükümlerine yer verilmiştir.
Anılan Yönetmelik'in "Disiplin soruşturmasına ilişkin esas ve usuller" başlıklı 43. maddesinde, "... (2) Turist rehberleri hakkında yapılacak disiplin soruşturmasında aşağıda belirtilen usul ve esaslar uygulanır:
...
c) Meslekten men ve çıkarma cezasını gerektiren bir fiil veya halin tespit edilmesi durumunda, Disiplin kurulu, ilk toplantısında durumu inceleyerek soruşturma gerekip gerekmediği konusunda karar alır. Soruşturma açılmasının reddine karar verilmesi halinde alınan karar müracaat makamı, kişi ve kuruluşlara bildirilir. Soruşturma açılmasına karar verildiği hallerde, Disiplin kurulu bir soruşturmacı belirleyebilir veya soruşturmayı kurul olarak gerçekleştirebilir.

...
c) Meslekten men ve çıkarma cezasını gerektiren bir fiil veya halin tespit edilmesi durumunda, Disiplin kurulu, ilk toplantısında durumu inceleyerek soruşturma gerekip gerekmediği konusunda karar alır. Soruşturma açılmasının reddine karar verilmesi halinde alınan karar müracaat makamı, kişi ve kuruluşlara bildirilir. Soruşturma açılmasına karar verildiği hallerde, Disiplin kurulu bir soruşturmacı belirleyebilir veya soruşturmayı kurul olarak gerçekleştirebilir.
ç) Meslekten men ve çıkarma cezasını gerektiren hallerde bulunduğu tespit edilen turist rehberine, disiplin kurulu veya soruşturmacı tarafından, varsa delilleriyle birlikte yazılı savunmada bulunması için onbeş gün süre verildiği, aksi takdirde savunma hakkından vazgeçmiş sayılacağı bildirilir. Disiplin kurulu veya soruşturmacı, savunma isteme yazısını, soruşturma açılmasına karar verildiği ya da kendisine görevin tebliğ edildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ilgiliye bildirir. Savunma talep yazısı ekinde, soruşturma konusu ile ilgili ve gizlilik kaydı taşımayan belge örnekleri de verilir.
(3) Disiplin kurulu veya soruşturmacı, hakkında soruşturma yaptığı kişiyi ve konuyla ilgili diğer kişileri sözlü olarak da dinleyebilir. Sözlü olarak alınan bilgiler bir tutanağa bağlanır ve ilgiliye bu tutanak imzalattırılır.
(4) Soruşturmacı her türlü bilgi ve belgeyi topladıktan sonra, vardığı sonucu da belirten bir rapor hazırlayarak en geç iki ay içinde Disiplin kuruluna sunar.
(5) Disiplin Kurulu, soruşturmacının sunduğu rapor ve belgeleri inceleyerek suçu sabit görürse disiplin cezasını verir.
(6) Birlik disiplin kurulu veya görevlendirilen soruşturmacı tarafından ilgili kişi ve makamlardan istenen her türlü bilgi ve belgenin belirtilen süre içinde verilmesi zorunludur.
(7) Turist rehberleri hakkında disiplin soruşturması açılması ve sonuçlandırılması ceza yargılamasından bağımsızdır. Ceza yargılaması sonucunda verilecek hüküm disiplin cezası uygulanmasına mani değildir." hükmü yer almıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu Turist Rehberleri Meslek Yönetmeliği'nin 41/2: maddesinde yer alan "Meslek kuruluşlarının denetimleri yönetim kurullarınca konusunda uzman kişiler arasından görevlendirilen denetim elemanları tarafından yapılır. Denetime katılacak TÜRSAB yetkilileri de TÜRSAB Yönetim Kurulu tarafından konusunda uzman kişiler arasından görevlendirilir. Denetim elemanlarının tümü için, denetim elemanı olduklarına ilişkin kimlik bilgilerini içeren ve hangi meslek kuruluşunca görevlendirildiklerine ilişkin fotoğraflı tanıtım kartı düzenlenir. Denetim elemanları bu kartlarını denetim sırasında görünür şekilde taşımak zorundadır.” hükmünün iptali yönünden;

Turist Rehberliği Meslek Kanununda  Mesleğini bu Kanun hükümlerine uygun olarak icra etmeyen ve meslek kuralları ile etik ilkelerine uymayan turist rehberleri hakkında uygulanacak disiplin cezaları ve disiplin soruşturmasına ilişkin diğer usul ve esaslar aşağıdaki yönetmelikle düzenleceğinin hüküm altına alındığını, yukarıda hükümlerine yer verilen Yönetmelik de ise  turist rehberleri hakkında yürütülen disiplin soruşturmasının  konusunda uzman kişiler arasından görevlendirilen denetim elemanları tarafından, denetim elemanı olduklarına ilişkin kimlik bilgilerini içeren ve hangi meslek kuruluşunca görevlendirildiklerine ilişkin fotoğraflı tanıtım kartı düzenleneceğini ve de  Denetim elemanları bu kartlarını denetim sırasında görünür şekilde taşımak zorunda oldukları düzenlenmiştir. 
  İdarelerin işlem tesis ederken kendilerine Anayasa ve yasalarla çizilen çerçeve içinde takdir hakkına sahip oldukları açıktır. Ancak bu takdir hakkı, serbestçe kullanılanabilecek  bir keyfiyeti ifade etmeyip, kamu yararı ve hizmet gerekleri açısından hukuka uygun olarak temellendirilmiş olgularla desteklenmelidir.
Bu kapsamda, Turist rehberliği hizmetlerinin denetimi güvenle yürütülebilmesini teminen denetime katılacak uzman kişilerin seçimi ve görevlerinin ifasında uyulacak usullerin tesiptine ilişkin  düzenlemelerin üst hukuk normlarına, kamu yararına ve eğitim hizmetinin gereklerine aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Turist Rehberleri Birliği Disiplin Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararı ile "rehberlik dili dışında ve çalışma kartı olmaksızın rehberlik mesleğini icra ettiği" gerekçesiyle davacıya verilen toplam 11 ay meslekten geçici men cezasının iptali istemi yönünden: 
Turist rehberi olarak faaliyet gösteren davacı hakkında düzenlenen 07/04/2021 tarihli tutanakta, davacının 2021 yılı çalışma kartı olmadan iki kişilik Pakistan uyruklu turist grubuna İngilizce olarak rehberlik faaliyeti gerçekleştirdiğinin tespit edildiği belirtilmiştir. Bu tutanağın Turist Rehberleri Birliğine gönderilmesi üzerine Disiplin Kurulu tarafından Turist Rehberliği Meslek Yönetmeliği'nin 43. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendi uyarınca soruşturma başlatılmasına ve soruşturmanın kurul olarak gerçekleştirilmesine karar verilmiştir.
Davacı, Disiplin Kuruluna sunduğu 17/05/2021 ve 18/05/2021 tarihli metni aynı olan savunma dilekçelerinde özetle, tutanak günü Ayasofya Camii'ne şükür namazı kılmak için gittiğini, namazdan sonra yanına gelen Pakistanlı bir çiftin kendisine soru  sormak  istediğini, kendisinin de bir iki dakika süreyle bilgi verdiğini, herhangi bir rehberlik faaliyetinde bulunmadığını ve bunun karşılığında ücret almadığını beyan etmiştir.

Davacı, Disiplin Kuruluna sunduğu 17/05/2021 ve 18/05/2021 tarihli metni aynı olan savunma dilekçelerinde özetle, tutanak günü Ayasofya Camii'ne şükür namazı kılmak için gittiğini, namazdan sonra yanına gelen Pakistanlı bir çiftin kendisine soru  sormak  istediğini, kendisinin de bir iki dakika süreyle bilgi verdiğini, herhangi bir rehberlik faaliyetinde bulunmadığını ve bunun karşılığında ücret almadığını beyan etmiştir.
Disiplin Kurulunca, resmi belge niteliğinde olan ve iki denetim görevlisi tarafından düzenlenen tutanak ile davacının rehberlik dili dışında ve eylemsizken rehberlik mesleğini icra ettiğinin tespit edildiği, davacının ikametgahının Kartal ilçesinde bulunduğu ve neredeyse her gün Ayasofya Camii'nin önüne geldiği hususunun denetim görevlilerince beyan edildiği göz önüne alındığında, mesleğini icra etmek için orada bulunduğunun hukuki bir karine olduğu sonucuna varılarak davacının toplam 11 ay meslekten geçici men cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Uyuşmazlıkta, turist rehberi olan davacı hakkında iki denetim görevlisi tarafından düzenlenen tutanak içeriği ve bir denetim görevlisinin telefondaki beyanları esas alınarak dava konusu işlemin tesis edildiği tutanakda rehberlik hizmeti aldığı iddia edilen kişilerin ifadesine başvurulmadığı, hizmet bedeli aldığına dair bilgiye yer verilmediği görülmektedir.
Bu durumda, davacıya isnat edilen fiilin işlendiği hususunun her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delillerle ortaya konulamadığı sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Dava konusu  Turist Rehberleri Meslek Yönetmeliği'nin 41/2. maddesi düzenlemesi yönünden  davanın REDDİNE,
2.  Turist Rehberleri Birliği Disiplin Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararı iledavacıya verilen toplam 11 ay meslekten geçici men cezası işlemin  İPTALİNE,
3.Dava kısmen iptal, kısmen ret ile sonuçlandığından, ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam  … TL  yargılama giderinin 1/2'si olan … TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,  kalan … TL'nin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine,
4. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca …-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
5. Posta giderleri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde davacıya  iadesine,
6. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 29/02/2024 tarihinde  oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/903, Karar No: 2024/1078, Tarih: 29.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/903
Karar No : 2024/1078
TEMYİZ EDENLER                  : 1- (DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
                                                    VEKİLİ: Av. ... 
                                                    2- (DAVACI) ... 
                                                    VEKİLİ: Av. ... 
İSTEMİN	KONUSU: ...  Vergi Mahkemesinin ...  tarih ve E:... , K:...  sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ							:
Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle bu faturalara dayalı indirimleri reddedilmek suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2017 yılının Ocak ila Ağustos dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... Paslanmaz Demir İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan saptamalardan düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığı sonucuna ulaşıldığından  yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık görülmediği, Mayıs 2011 dönemine ait olup 2016 yılı içinde kesinleşen vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alınabilmesi mümkün olmakla birlikte 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 339. maddesinde 7338 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikle, tekerrür hükümleri uyarınca artırılacak tutarın, tekerrüre esas alınan cezadan fazla olamayacağı yolunda getirilen lehe düzenleme dikkate alındığında, vergi ziyaı cezasının ancak tekerrüre esas alınan ceza tutarı olan 515,26-TL kadar artırılabileceği, bu tutarı aşan kısmının ise hukuka aykırı düştüğü, kesilen özel usulsüzlük cezasında ise hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden dava reddedilmiş, vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet kısmı azaltılmış, özel usulsüzlük cezası ise kaldırılmıştır. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENLERİN	İDDİALARI	:  
Davalı idare tarafından, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENLERİN	İDDİALARI	:  
Davalı idare tarafından, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davacı tarafından, faturaların sahteliği hususunda somut bir tespit bulunmadığı, alımlarının gerçek olduğu, eksik inceleme ve varsayıma dayalı olarak tarhiyat yapıldığı, olayda tekerrür koşullarının oluşmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. 
TARAFLARIN SAVUNMALARI			: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	... 'IN	DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 23. maddesinin (a) bendine 01/07/2016 tarih ve 6723 sayılı Kanun'un 6. maddesiyle "Danıştay'ın temyiz mercii olarak görevi, bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması şeklinde ortaya çıkan hukuka aykırılıkların denetimini yapmakla sınırlıdır." hükmü eklenmiş olup yapılan bu düzenleme ile Danıştay'ın temyiz mercii olarak görevi hukuka uygunluk denetimi ile sınırlandırılarak yeniden vaka incelemesi yapamayacağı kurala bağlanmıştır.
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri yukarıda sözü edilen yasal düzenleme uyarınca hukuki denetimle sınırlı olarak incelenen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca  nispi harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 29/02/2024 tarihinde  oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
 
 (X)-KARŞI OY :