muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/43, Karar No: 2024/2469, Tarih: 02.05.2024

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	2014 yılı ocak başı satış fiyatlarının belirlenmesine ilişkin komisyon kararında; II-a grubu madenler için %4 oranında devlet hakkı alındığı, bu madenler için teşvik de uygulanmadığı, perlit madeninin IV. grupta yer alması nedeniyle devlet hakkının %2 üzerinden alındığı ve kamulaştırma hakkının olduğunun belirtildiği, emsal ocak başı satış fiyatlarının belirlenmesinde amacın beyanlar arasında birliği sağlayarak Devlet hakkı kayıplarının önüne geçmek ve aslında gerçek ocak başı satış fiyatlarına ulaşmak olduğu dikkate alındığında, II-a grubu madenler için VI-a  grubu madenlere göre daha yüksek devlet hakkı alınması ve VI-a  grubu için teşvik uygulanmasının emsal fiyat belirlenmesine gerekçe olamayacağı, Komisyon kararı alınırken, Erzurum ili, Pasinler ilçesinde faaliyet gösteren bir şirketin 63,38 TL bildirimi, yine Pasinler ilçesindeki bir şirketin 8,00 TL bildirimi, Erzurum merkezdeki bir şirketin 20,00 TL bildirimin fiyatın belirlenmesinde emsal alındığı belirtilmekte ise de; mevzuat hükümlerine göre madenin işletme yöntemi, kalitesi, üretildiği bölge, pazar ortamı gibi hususlar ocak başı satış fiyatının belirlenmesinde etkili olduğundan, bu hususlar yönünden yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan, somut gerekçeler ortaya konulmadan emsal fiyatın tespit edildiği sonucuna varıldığı,  bu durumda, perlit madeninin üretildiği bölge, aynı pazar ortamı, işletme yöntemi, tenör/kalite ve diğer özellikler yönünden yeterli araştırma ve incelemeye dayanmadan tespit edilen emsal ocak başı fiyatı üzerinden eksik kaldığı belirtilen devlet hakkının davacıdan istenilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, Devlet hakkı kayıplarını önlemek için mevzuata uygun şekilde işlem tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :Davacı tarafından istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçe eklenerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
	İNCELEME VE GEREKÇE:	
MADDİ OLAY :

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :Davacı tarafından istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçe eklenerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
	İNCELEME VE GEREKÇE:	
MADDİ OLAY : 
 Davacı şirketin, Erzincan ili, Merkez ilçesi, Mollaköy sınırları içinde uhdesinde bulunan S:… sicil sayılı IV.grup perlit işletme ruhsatlı maden sahasında madencilik faaliyetinde bulunduğu, davacı şirket tarafından 2014 yılında 28.704,43 TL Devlet hakkı ödendiği, IV. grup maden üreticileri tarafından beyan edilen ocak başı satış fiyatları arasındaki büyük farklılıklar bulunduğunun saptanması üzerine, sektördeki uygulama birliğinin sağlanması, haksız rekabetin ve  Devlet hakkı kayıplarının önlenmesi amacıyla 2013 yılından itibaren ocak başı satış fiyatlarının her yıl belirlenmesine geçildiği ve anılan Komisyonca IV-A grubu maden işletme ruhsatlı sahada çıkartılan perlit madeni için ocak başı satış fiyatının 2014 yılı için 20,00 TL/Ton olarak belirlendiği, davacı şirketin IV-A grubu ruhsatlı sahasında çıkartılan perlit madeni için ocak başı satış fiyatının asgari 20,00 TL/Ton olarak belirlenmesi üzerine 2014 yılı satış bilgi formunun 20,00 TL/Ton ocak başı satış fiyatı üzerinden revize edilerek yatırılan miktarlar düşüldükten sonra oluşan 48.561,87 TL Devlet hakkı farkının gecikme cezası ile birlikte ödenmesi gerektiğinin ... tarih ve ... sayılı işlem ile bildirilmesi üzerine bakılan dava açılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Maden Kanunu uyarınca, ruhsat sahibi tarafından beyan edilen ocak başı satış fiyatının Bakanlık tarafından denetlenebileceği ve eksik beyanda bulunulduğunun tespiti halinde tamamlattırılacağı, Devlet hakkına ilişkin olarak ortaya çıkabilecek aksaklıkları ve tutarsızlıkları önlemek, beyanlar arasında birliği sağlayarak Devlet hakkı kayıplarının önüne geçmek amacıyla idarece işlem tesis edilebileceği açıktır.
Dava konusu işlemin, Komisyonca IV-A grubu maden işletme ruhsatlı sahada çıkartılan perlit madeni için ocak başı satış fiyatının 2014 yılı için 20,00 TL/Ton olarak belirlemesi esas alınarak tesis edildiği görülmektedir. 
Davalı idare tarafından her ne kadar, Erzincan ve Erzurum illerinde davacıyla aynı madeni çıkartan dava dışı şirketlerin ortalama olarak daha yüksek ocak başı satış fiyatı beyan ettikleri ifade edilmekte ise de, uyuşmazlığa konu IV. grup madenler için ocak başı satış fiyatlarının ülke çapında belirlenerek ilan edildiği, bu nedenle davacının faaliyetine konu maden için yalnızca faaliyette bulunulan il ya da bölge esas alınarak kıyaslama yapılamayacağı sonucuna varılmaktadır.

Davalı idare tarafından her ne kadar, Erzincan ve Erzurum illerinde davacıyla aynı madeni çıkartan dava dışı şirketlerin ortalama olarak daha yüksek ocak başı satış fiyatı beyan ettikleri ifade edilmekte ise de, uyuşmazlığa konu IV. grup madenler için ocak başı satış fiyatlarının ülke çapında belirlenerek ilan edildiği, bu nedenle davacının faaliyetine konu maden için yalnızca faaliyette bulunulan il ya da bölge esas alınarak kıyaslama yapılamayacağı sonucuna varılmaktadır.
	Bu durumda, temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, Erzurum Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın yukarıda belirtilen gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda yer alan gerekçe eklenerek ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 02/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1484, Karar No: 2024/2459, Tarih: 02.05.2024

"İçtihat Metni"
           T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2024/1484
Karar  No : 2024/2459
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)  : …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı): … Valiliği 
Vekili: Av. …
İstemin	Özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
	İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinde yazılı nedenlerin bulunmasına bağlı olup; temyiz incelemesi sonunda karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise kararın düzeltilerek onanmasına karar verileceği kurala bağlanmıştır.
	İdare Mahkemesi'nce, Dairemizin 17/10/2023 tarih ve E:2019/1546, K:2023/4830 sayılı bozma kararına uyularak dava görev yönünden reddedilmiş, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 10.500,00-TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine hükmedilmiştir.
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun atıfta bulunduğu 6100 sayılı Kanunun yargılama giderlerinin kapsamının belirtildiği 323. maddesinde, vekille takip edilen davalarda kanun gereğince takdir olunacak vekâlet ücreti yargılama giderleri arasında sayılmıştır. Aynı Kanunun 331/2. maddesinde ise "Görevsizlik veya yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerine o mahkeme hükmeder. Görevsizlik veya yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkeme dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkûm eder." hükmüne yer verilmiştir.
	İdari yargıda açılan ve davalı idarenin savunması alındıktan sonra adli yargının görevli olduğundan bahisle verilen, işin esasına yönelik olmayan ve sadece görevli yargı yerinin tespiti mahiyetindeki kararlarda, davalı idare vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmesi ve davacının da görevli yargı yerinde davaya devam etmesi halinde, davacının aynı davaya ilişkin olarak ikinci kez vekalet ücreti ödemek gibi bir yükümlülükle karşı karşıya kalması söz konusu olacaktır.

İdari yargıda açılan ve davalı idarenin savunması alındıktan sonra adli yargının görevli olduğundan bahisle verilen, işin esasına yönelik olmayan ve sadece görevli yargı yerinin tespiti mahiyetindeki kararlarda, davalı idare vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmesi ve davacının da görevli yargı yerinde davaya devam etmesi halinde, davacının aynı davaya ilişkin olarak ikinci kez vekalet ücreti ödemek gibi bir yükümlülükle karşı karşıya kalması söz konusu olacaktır.
	Bakılan uyuşmazlıkta, görevsizlik kararı üzerine görevli yargı yerinde açılan davada haksız çıkan taraf aleyhine vekalet ücretine hükmedileceğinden, İdare Mahkemesi'nin görevsizlik kararında davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinde hukuki isabet görülmemiş olup, İdare Mahkemesi kararının 3 numaralı hüküm fıkrasına, "karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ...-TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine," ifadesinden önce gelmek üzere "6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 323. ve 331/2. maddeleri uyarınca görevli ve yetkili Mahkemede davaya devam edilmemesi ve kararın kesinleşmesi halinde" ifadesi eklenerek İdare Mahkemesi kararının bu kısmının düzeltilmesi gerekmektedir.
	İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtildiği şekilde düzeltilerek onanmasına ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 02/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/632, Karar No: 2024/2486, Tarih: 02.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/632
Karar  No : 2024/2486  
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …  
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- … Odaları Birliği 
VEKİLİ : Av. …
		     2- … Mali Müşavirler Odası
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  Davacı tarafından, SMMM Staj Yönetmeliği'nin 23. ve  24-e maddesi uyarınca SMMM stajının iptal edilerek ilişiğinin kesilmesine ilişkin Bodrum Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odası Yönetim Kurulu'nun … tarih ve … sayılı  kararına yapılan itiraz üzerine  söz konusu kararın uygun bulunmasına ve itirazın reddine dair Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliği Yönetim Kurulu'nun … tarih ve … sayılı  kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…,  K:… sayılı kararda; Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu'nda belirlenen meslek ve meslek onuru ile bağdaşmayacak işlerin aday meslek mensupları için de geçerli olduğu, buna göre, aday meslek mensuplarının hiçbir ticari faaliyette bulunamayacakları, 3568 sayılı Yasanın 2. maddesinde yazılı işlerin yürütülmesi amacıyla gerçek ve tüzelkişilere tabi ve onların işyerlerine bağlı olarak hizmet akdi ile çalışamayacakları, meslek mensubu olmayanlarla her ne şekilde olursa olsun meslekleriyle ilgili işbirliği yapamayacakları açık olup bu tür eylemleri bulunan aday meslek mensuplarının stajlarının Oda Yönetim Kurulunca iptal edileceğinin de kuşkusuz olduğu, davacının staj yaptığı N.T.K 'nın yanında görev yapan A.G.K'nın yanında yaklaşık 7 yıldan beri çalıştığı, N.T.K'nın davacıyı işten çıkarması üzerine yaşanan tartışma sonrasında A.G.K ile N.T.K hakkında birbirleri ile ilgili suç duyurusunda bulundukları, A.G.K'nın  Bodrum Cumhuriyet Başsavcığına verdiği ifadesinde, vergi müdürü olarak görev yapmakta iken istifa ettiği, 32 mükellefi olan muhasebe ofisini devraldığı, daha sonrasında 2011 yılının Ocak ayı içerisinde G.A isimli şahsın belgesini tarafına kiraladığı (davacı ilk olarak anılan kişinin yanında staja başlamıştır), G.A'nın ayrı bir ofis açmak istemesi üzerine N.T.K'nın kendisini aradığı, 3000 TL karşılığında kendisinin de çalışması kaydıyla  ilgili kişinin belgesini kiraladığını, 7 yıldır çalışmakta olduğu davacı ...'in hiçbir kabahatı olmamasına rağmen işten çıkardığını belirtmiş, davacının 19/01/2019 tarihinde alınan ifadesinde ise,  N.T.K. ile 01/02/2018 tarihinden beri çalıştıkları, kendisinin ofiste resmi olarak yetkisinin bulunduğu fakat gayri resmi olarak herhangi bir vasfının bulunmadığı ayrıca  patronum olan A.G.K tarafından  maaş verilerek çalışan bir kişi olduğunu ifade ettiği, aynı olayla ilgili davacının kardeşi H.Y'nin verdiği ifadede ise; ".... Abim ... ve patronu olan A.G.K N. isimli bir bayanla tartışma yaşıyordu...." ifadelerini kullandığı, davacı tarafından Odaca hakkında açılan soruşturma sonucunda soruşturmacıya verdiği ifadesinde ise; "ofisin A.G.K tarafından sevk ve idaresinin yapıldığı herkesin malumudur. Bu nedenle müşteriden alınan muhasebe ücretleri tarafımdan ofisin sahibi olarak tanıdığım A.G.K'ya teslim edilmiştir. Ben bahse konu  muhasebe bürosunda bordrolu bir çalışanım İşyeri sahibi yasal olarak kimse onun çalışanıyım. İşyerinin gayri resmi sahibi varsa bu beni ilgilendirmeyen bir husustur...

.G.K tarafından sevk ve idaresinin yapıldığı herkesin malumudur. Bu nedenle müşteriden alınan muhasebe ücretleri tarafımdan ofisin sahibi olarak tanıdığım A.G.K'ya teslim edilmiştir. Ben bahse konu  muhasebe bürosunda bordrolu bir çalışanım İşyeri sahibi yasal olarak kimse onun çalışanıyım. İşyerinin gayri resmi sahibi varsa bu beni ilgilendirmeyen bir husustur...." şeklinde söylemlerinin bulunduğunun anlaşıldığı, olayda; davacının ve yukarıda yer verilen diğer kişilerin ifadeleri birlikte değerlendirildiğinde,  davacının meslek mensubu olmayan bir kişinin nam ve hesabına çalıştığının sübuta erdiği,  stajerlerin  ilgili mevzuatı ve uygulamayı doğru ve etkili bir biçimde öğrenmek, mesleki disiplini ve deneyimi kazanmak amacıyla meslek mensuplarının yanında staj yaptıkları, davacının ise yanında çalıştığı meslek mensubunun yanında çalışan A.G.K 'nın işleri yürüttüğünü ve meslek mensubunun ilgili kişi ile anlaşma yaparak maaş aldığını bildiği halde   (davacının kendisi tarafından verilen ifade de bu husus belirtilmiş ve iddia edilmiştir.) meslek etiğine aykırı olarak N.T.K.'nın yanında staj yapmaya devam ettiği hususu göz önüne alındığında, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Staj Yönetmeliği'nin 23 ve 24(e) maddesi uyarınca stajının iptal edilmesinde ve bu karara yapılan itirazın reddedilerek uygun bulunmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  : Davacı tarafından, staj yönetmeliğine uygun bir şekilde mesleki faaliyetlerde bulunduğu, iddiaların haksız ve mesnetsiz olduğu, dava konusu işleme dayanak alınan Staj Yönetmeliğinin 24. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinin atıf yaptığı 23. maddesinde, aday meslek mensuplarının, yanında staj yaptıkları kişilerin dışındaki meslek mensupları nam ve hesabına çalışamayacakları şeklinde düzenleme yer almakta olup meslek mensubu olmayan kişi nam ve hesabına çalışmasının tespit edilmesi durumuna yer verilmediğinden tesis edilen işlemde bu yönüyle de hukuka uyarlık bulunmadığı belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.  
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :  Davalı idare tarafından, yasal mevzuat gereği serbest muhasebeci mali müşavirlik stajının meslek mensubu yanında, staj mahallinde ve doğrudan staj veren meslek mensubunun gözetim ve denetiminde yapılmasının esas olduğu, aday meslek mensuplarının yanında staj yaptıkları meslek mensubu dışındaki kişilerin -meslek mensubu olsun veya olmasın- nam ve hesabına çalışmaları, kendi nam ve hesaplarına meslek mensuplarının yapabilecekleri işleri yapmalarının stajın amacı ile bağdaşmayacağı,  davacının kağıt üzerinde ruhsatlı meslek mensuplarının stajyeri gibi göründüğü, ancak gerçekte meslek mensubu olmayan ve meslek mensuplarının ruhsatlarını kullanmak suretiyle muhasebecilik faaliyetini kaçak olarak sürdüren A.G.K.'nın elemanı olduğunun sübuta erdiği, davacının yasaya uygun staj yaptığından söz edilemeyeceği, davacının temyiz talebinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, davacı tarafından temyiz dilekçesinde, meslek mensubu olmayan kişinin nam ve hesabına çalışılmasının tespit edilmesi haline Staj Yönetmeliğinde yer verilmediğinden bahisle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmüştür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, davacı tarafından temyiz dilekçesinde, meslek mensubu olmayan kişinin nam ve hesabına çalışılmasının tespit edilmesi haline Staj Yönetmeliğinde yer verilmediğinden bahisle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmüştür.
3568 sayılı Kanunun 2. maddesindeki mesleğin konusuna giren işleri, meslek mensubu haricindeki kişilerin yapamayacakları, serbest muhasebeci mali müşavirlik stajının da Kanunun 6. maddesi gereğince bağımsız çalışan serbest muhasebeci mali müşavir yanında yapılması gerektiği, stajın amacının mesleki disiplin, bilgi, deneyim ve yeterliliğe sahip meslek mensubu yetiştirmek olduğu, söz konusu amacın gerçekleştirilmesinin bir meslek mensubu yanında ve gözetiminde staj yapılması ile sağlanacağı açıktır.
Öte yandan Staj Yönetmeliğinin "bağdaşmayan işler" başlığı altında düzenlenen 23. maddesinde ise, aday meslek mensubunun yanında staj yaptığı kişinin dışındaki meslek mensubu nam ve hesabına çalışması yasaklanarak bu halin meslek onuru ile bağdaşması mümkün olmayan iş kapsamına dahil edildiği açık olup staj esnasında meslek mensubu olmayan kişi nam ve hesabına çalışılması evleviyetle yasak kapsamına dahil olduğundan  bu hususun düzenlenmemiş olması staj iptaline yönelik dava konusu işlemi kusurlandırmayacağından aksi yöndeki davacı iddiasına itibar edilmesi mümkün değildir.    
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının belirtilen açıklama ile ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 02/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/17941, Karar No: 2024/6046, Tarih: 02.05.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/17941
Karar No : 2024/6046
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …		 
Vekili: Av. …
Karşı Taraf (Davalılar) : 1- … Bakanlığı / …
	                   2- … Müdürlüğü / …
Vekilleri: Av. …
 
İstemin Özeti: … İli, … İlçe … Müdürlüğü bünyesinde polis memuru olarak görev yapan davacının, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin … Bakanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının dava tarihinden (11/08/2022) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı idareler tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu kararın hukuka ve mevzuata aykırı olduğu,  FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat veya iltisakını gösteren somut herhangi bir delil ortaya konulmadığı, eksik ve hatalı araştırma yapıldığı, ByLock programını kullanmadığı, Bank Asya’da hesabının bulunmadığı, sendika ve dernek üyeliğinin bulunmadığı, aleyhine tanık beyanının bulunmadığı, kodlama bilgilerinin  fişleme olduğu, gerçeği yansıtmadığı ve delil niteliğinin bulunmadığı, hakkında yürütülen ceza soruşturması sonucunda kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar  verildiğinden idari işlemin sebep unsurunun oluşmadığı, dava konusu işlem ile Anayasa'da güvence altına alınan çalışma hakkının, kamu hizmetine girme hakkının, ölçülülük ilkesinin ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarelerin Savunmalarının Özeti: Savunma verilmemiştir. 
Danıştay Tetkik Hakimi	:  …
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten  ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra  gereği görüşüldü: 
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.