muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/9229, Karar No: 2024/1071, Tarih: 21.02.2024

HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/02/2024 tarihinde, kararın iptale ilişkin kısmının onanmasına oybirliğiyle, mali haklara yönelik hüküm kurulmaması yönünden  oyçokluğuyla karar verildi. 
(X) KARŞI OY :
 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Davaların karara bağlanması" başlıklı 22. maddesinin 1. bendinde, konular aydınlandığında meselelerin sırasıyla oya konulacağı ve karara bağlanacağı belirtilmiş olup; "Kararlarda bulunacak hususlar" başlıklı 24. maddesinin (b) bendinde, "Davacının ileri sürdüğü olayların ve dayandağı hukuki sebeplerin özeti istem sonucu ile davalının savunmasının özeti"; (e) bendinde, "Kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçesi ve hüküm; tazminat davalarında hükmedilen tazminatın miktarı" kararlarda belirtilecek hususlar olarak sayılmıştır.
Diğer taraftan, anılan Kanun'un temyize tabi ilk kararın verildiği tarih itibariyle yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/c bendinde yer alan "usul hükümlerine uyulmamış olunması" hususu, temyiz incelemesi sırasında Mahkeme kararını bozma nedenleri arasında gösterilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından, 18/04/2014 havale tarihli dava dilekçesinde, dava konusu işlemin iptaline ve işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesinin istenildiği ve temyize konu karar ile dava konusu işlem hakkında karar verildiği, ancak, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine yönelik talep hakkında herhangi bir hüküm kurulmadığı görülmektedir.
Bu durumda; dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine ilişkin talep hakkında da bir karar verilmesi gerektiğinden, eksik hüküm nedeniyle, temyize konu kararın bu kısmının bozulması gerektiği görüşüyle, çoğunluk kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2023/4426, Karar No: 2024/1065, Tarih: 21.02.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2023/4426
Karar   No : 2024/1065
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.    
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Niğde Polis Meslek Eğitim Merkezinde (POMEM) 19. Dönem öğrenci adayı olan davacı; eğitim kurumundan ilişiğinin kesilmesine ilişkin Polis Akademisi Başkanlığının 25/10/2017 günlü Onayı'nın iptali istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işleme sebep teşkil eden ... Çocuk Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı incelendiğinde, davacının, 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, verilen cezanın TCK'nin 51/1 maddesi uyarınca ertelenmesine ve 51/3 maddesi gereği 2 yıl 9 ay 10 gün denetim altında tutulmasına, tedbir uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği, anılan kararın 14/11/2012 tarihinde Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiğinin görüldüğü, bu durumda, Özel Harekat Birimlerinde İstihdam Edilmek Üzere Polis Meslek Eğitim Merkezlerine Alınacak Öğrencilerin Giriş Şartları ve Eğitim-Öğretimlerine İlişkin Usul ve Esaslar'ın 7. maddesinde, kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına mahkum olmamak halinin, özel harekat eğitimi verilen POMEM’lere başvuracak adaylarda aranılan bir nitelik olduğu, POMEM'e giriş niteliklerinin taşınmadığının sonradan anlaşılması halinde ise, adayların ilişiğinin kesileceğinin söz konusu düzenlemede açıkça belirtildiği, dolayısıyla anılan mevzuat hükmü gereği POMEM giriş şartlarını taşımadığı sonucuna varılan davacının ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından, anılan kararının istinaf yoluyla incelenmesinin talep edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Bahse konu kararın, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Sekizinci Dairesinin 09/12/2021 günlü, E:2018/6701, K:2021/6223 sayılı kararıyla davacı hakkında tesis edilen işlemin, Adli Sicil Kanunu'nun 10/3 maddesi gereğince davalı idareye verilmemesi ve idarece kullanılmaması gereken bir bilgiye, yani 18 yaşından küçükken işlediği suç nedeniyle hakkında verilen karara dayandığı ve 18 yaşından küçükken işlenen bir suçtan dolayı, kişilerin, sürekli bir kamu görevini üstlenmekten yoksun bırakılamayacakları hususu dikkate alındığında, davalı idarece, anılan Kanun hükmüne aykırı olarak ve Anayasa'nın 20. maddesinde yer alan özel hayata saygı hakkı ihlal edilmek suretiyle elde edilen arşiv kaydına dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; bozma kararına uyularak, davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir. 
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davalı idare tarafından; Özel Harekat Birimlerinde İstihdam Edilmek Üzere Polis Meslek Eğitim Merkezlerine Alınacak Öğrencilerin Giriş Şartları ve Eğitim-Öğretimlerine İlişkin Usul ve Esaslar'ın ilgili maddelerindeki şartları taşımayan davacının Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Davacı tarafından cevap verilmemiştir.
 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin,Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ...  İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/2080, Karar No: 2024/1054, Tarih: 21.02.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/2080
Karar   No : 2024/1054
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.   
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Dava; davacı hakkında ... İstihbarat Şube Müdürlüğünde görev yaptığı döneme ilişkin olarak yürütülen disiplin soruşturması sonucunda, iletişimin dinlenmesini gerektirecek yeterli bilgiler/emareler olmaksızın, gerçek dışı bilgiler ileri sürülerek  ... isimli şahsın iletişiminin dinlenmesine yönelik mahkeme kararlarının aldırılmasından sorumlu olduğu iddiasıyla davacıya Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/12 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu  kararıyla; ... isimli şahsın PKK-KCK terör örgütü adına Hakkari ili kırsal alanında silahlı olarak faaliyet yürüten örgüt mensupları ile irtibatlı olarak Hakkari il merkezinde kuryelik ve işbirlikçilik faaliyetlerinde bulunduğundan bahisle üç ay süreyle dinlenilmesi için iletişime müdahale talep formu düzenlendiği, ... hakkında dinleme gerekçesi olarak yapılan istihbari çalışmalar sonucunda ve elde edilen teknik bilgiler neticesinde tespit edilen PKK-KCK terör örgütü adına Hakkari il merkezinde kuryelik ve işbirlikçilik faaliyetlerinde bulunmasının gösterildiği, ilgili dinleme dosyasında herhangi bir bilgi notu bulunmadığı, talep formunda ve mahkemeye yazılan yazılarda ilgilinin görevinden bahsedilmediği, Hakkari  Valiliğinin ... günlü, ... sayılı yazısında ...'nin PKK-KCK terör örgütü adına Hakkari kırsal alanda silahlı olarak faaliyet yürüten örgüt mensuplarıyla kuryelik-işbirlikçilik faaliyetinde bulunacak şekilde herhangi bir irtibatının olmadığının tespit edildiği, dolayısıyla dinlenen kişinin iletişiminin dinlenmesine esas teşkil eden teknik takip ve izleme talep formunda belirtilen faaliyetler içinde olmadığının anlaşıldığı, yapılan dinleme işleminin gerekçeleri ve amaçları itibarıyla 2559 sayılı Kanun'un Ek 7. maddesinde öngörülen amaçlarla bağdaşmadığı, önleyici dinleme işlemine ilişkin hakim kararının, istihbarat biriminin dinleme gerekçesi olarak sunduğu bilgilerin doğruluğunun tescil ve tespiti niteliğini taşımayacağı, dinleme işlemlerinin hakim kararıyla yapılmasının bu kararlara esas teşkil eden formların gerçeğe aykırı olarak düzenlenmesi işleminin hukuka aykırılığını ortadan kaldırmayacağı, iletişimlerinin dinlenmesi tedbiri uygulanmış olan şahıs hakkında uygulanan bu tedbire esas teşkil eden ve gerçeği yansıtmadığı ortaya çıkan verilerin daha sonradan imhasına karar verildiğinin görüldüğü, yapılan dinleme için düzenlenen iletişime müdahale talep formunun dayanaksız ve  gerçek dışı bilgilerle oluşturulduğu sonucuna ulaşıldığı, bu nedenle davacının eyleminin karşılığı olarak "meslekten çıkarma" cezasıyla tecziyesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davacı tarafından, dava konusu olayda gerek dinleme safhasına geçişte yapılması gereken hazırlık işlemleri gerekse dinlemeler esnasında yapılan usul işlemlerinin tamamen yasal olduğu, hakim kararı olmadan hiçbir surette dinleme yapılmadığı, soruşturma sırasında savunma hakkının kısıtlandığı, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI	TARAFIN	CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

KARŞI	TARAFIN	CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay  Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan yürütmenin durdurulması harcının davacıya iadesine,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/02/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. 
 
(X) KARŞI OY :
 Davacı; ... Emniyet Müdürlüğü İstihbarat Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yaptığı dönemde hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda, 19/10/2012 - 11/01/2013 tarihleri arasında ... isimli şahsın iletişimine müdahale edilmesine yönelik karara esas raporu düzenlemesi nedeniyle "Kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/12 maddesi uyarınca "Meslekten Çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile işlem nedeniyle mahrum kaldığı maaş ve diğer parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelen davayı açmıştır.
Dava dosyasına sunulan belgeler ile Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) üzerinden gerçekleştirilen incelemelerde; davacının, dava konusu işleme dayanak gösterilen olaydaki fiiline yönelik yargılandığı ceza davasının ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı esasına kayıtlı dosyasında devam ettiği ve henüz bir karar verilmediği görülmektedir.

Dava dosyasına sunulan belgeler ile Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) üzerinden gerçekleştirilen incelemelerde; davacının, dava konusu işleme dayanak gösterilen olaydaki fiiline yönelik yargılandığı ceza davasının ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı esasına kayıtlı dosyasında devam ettiği ve henüz bir karar verilmediği görülmektedir.
Davacı hakkında yukarıda aktarılan ceza davasında verilecek hükmün, bu davada verilecek kararı etkileyecek nitelikte olması sebebiyle söz konusu ceza yargılamasının sonucunun beklenerek bir karar verilmesi gerektiğinden, davanın reddine yönelik İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2021/1686, Karar No: 2024/1057, Tarih: 21.02.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/1686
Karar   No : 2024/1057
TEMYİZ EDEN (DAVALI)               : ... Genel Müdürlüğü 
VEKİLİ                                            : Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ                                            : Av. ...
İSTEMİN KONUSU                     :   ...  İdare  Mahkemesince  verilen  ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ                   : 
	Dava Konusu İstem : ... Emniyet Müdürlüğü emrinde 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacı; "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır.	
              İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; davacının ... isimli şahıstan maddi çıkar sağladığından bahisle dava konusu işlem tesis edilmişse de, konu ile ilgili olarak müşteki ve tanık ifadelerinden başka dosyada herhangi bir bilge ve belge olmadığı, davacının meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına gerekçe oluşturan ve Türk Ceza Kanunu'na göre suç teşkil eden eylemleri nedeniyle hakkında herhangi bir savcılık soruşturması başlatılmadığı ve hakkında ceza davasının açılmadığı göz önüne alındığında, davacının üzerine atılı suçu işlediğinin sübut bulmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI       :  Davalı  idare  tarafından;  davacıya  isnat  edilen fiilin tanık ifadeleri ile sabit olduğu; davacının, adli yargıdaki ceza davasında mahkumiyetine hükmedilmemiş olmasının disiplin cezası verilmesine engel olmadığı; eylemine uyan disiplin cezasıyla tecziyesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI             :  Davacı  tarafından;  hukuka  uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği yolunda cevap verilmiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ          :...
DÜŞÜNCESİ                                   :   Temyiz   isteminin  reddi  ile  İdare  Mahkemesi  kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA

KARŞI TARAFIN CEVABI             :  Davacı  tarafından;  hukuka  uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği yolunda cevap verilmiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ          :...
DÜŞÜNCESİ                                   :   Temyiz   isteminin  reddi  ile  İdare  Mahkemesi  kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada; dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME        :	
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	     : 
	Açıklanan nedenlerle;
	1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
	2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 
	3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
	4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
	5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/24021, Karar No: 2024/1463, Tarih: 21.02.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/24021 E.  ,  2024/1463 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/24021
Karar No : 2024/1463
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...	                                                  
Vekili	         : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)	         : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	         : Av. ...
İstemin Özeti	: 695 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine, 300.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf  başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bilirkişi raporunda Bank Asya'daki işlemlerinin olağan bankacılık faaliyeti olduğunun açıklandığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı olmadığı, gerekçeli karar ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.  
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. 
Danıştay Tetkik Hakimi   :  ...
Düşüncesi			 : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü: 
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. 
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin  daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle davacının temyiz aşamasında yatırmış olduğu harç ve posta gideri mahsup edildikten sonra kalan kısmın tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.