muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/9240, Karar No: 2024/1222, Tarih: 27.02.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/9240
Karar   No : 2024/1222
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Valiliği	
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.   
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Dava; Osmaniye İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, "amir ve memurlara görevle ilgili olarak yalan söylemek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-1 maddesi (dava konusu işlemde sehven 6/B-5 yazılmıştır) uyarınca 4 ay kısa süreli durdurma cezası ile tecziye edilmesine ve bu cezanın 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/5 maddesi gereğince brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesi şeklinde uygulanmasına ilişkin Osmaniye Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü,  ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu  kararıyla; davacının 17/04/2014 günü başkomiser S.C.'yi arayarak gece nöbetçi bayan memur olduğu, gece saat 03.00 sıralarında Çocuk Şube Müdürlüğünde görevli olarak gittiği ve sabaha kadar çalıştığı gerekçesiyle izin aldığı, ancak daha sonra Başkomiser S.C. tarafından konunun sorulması üzerine, davacının o saatlerde Çocuk Şube Müdürlüğüne çağrılmadığının belirtildiği; Başkomiserin davacıya konuyu sorması üzerine, davacının "şaka yaptım" yanıtı vermek suretiyle amirine yalan söylemek fiilini işlediği iddiasıyla yapılan soruşturma sonucunda dava konusu disiplin cezasının verildiği anlaşılmış ise de; o gece davacının Çocuk Şube Müdürlüğünde nöbetçi olmadığı sabit olmakla birlikte, dava dosyasında mevcut aynı gece Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şubesi ile birlikte operasyona katıldığı 05.50'de düzenlenen tutanaktan anlaşıldığından, davacı hakkında isnat edilen disiplin fiilinin tüm unsurları ile birlikte hukuken geçerli ve itibar edilebilir somut delillerle hiçbir tereddüte yer vermeyecek şekilde ortaya konulmadan davacı hakkında uygulanan davaya konu disiplin cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince,  Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay  Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada,  Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/02/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.  
(X) KARŞI OY :
Dosyanın incelenmesinden, davacının 17/04/2014 günü başkomiser S.C.'yi arayarak gece nöbetçi bayan memur olduğunu, nöbet esnasında Çocuk Şube Müdürlüğün görevli olarak gittiğini ve sabaha kadar çalıştığı gerekçesiyle izin aldığını beyan etmesine karşın, sözü edilen gece davacının Çocuk Şube Müdürlüğüne çağrılmadığı ve göreve gitmediğinin ortaya çıkması üzerine, amiri tarafından neden Çocuk Şube Müdürlüğüne gitmediği sorulunca da "şaka yaptığını" söylediği tanık ifadelerinden anlaşılmıştır. 
Bu durumda,  davacının amirine yalan söylediği sabit olduğundan, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2021/9215, Karar No: 2024/1231, Tarih: 27.02.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/9215
Karar   No : 2024/1231
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Valiliği		
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.   
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Dava; Ankara ili, Altındağ Devriye Ekipler Amirliğinde  polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Ankara Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı işleminin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu  kararıyla; ... günü saat 19.29 sıralarında davacının komşuları ile "hakaret, tehdit" olayına karıştığına ilişkin tahkikat evrakı üzerine davacı hakkında başlatılan soruşturma sonucu dava konusu işlem tesis edilmiş ise de; tanık ifadelerinin açık olmadığı gibi çelişkiler de içerdiği,  davacı ve hakkında şikayette bulunan taraflar arasında önceye dayalı, komşuluk ilişkilerinin sorunlu olduğu anlaşıldığından, işlemde hukuka uygunluk  bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının tazminat isteminin kabulü ile işlem nedeni ile yoksun kaldığı maaş farklarının dava  tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay  Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ...  günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ...  günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/6481, Karar No: 2024/1239, Tarih: 27.02.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/6481
Karar   No : 2024/1239
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Valiliği	
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.   
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Dava; Van İl Emniyet Müdürlüğü emrinde Koruma Şube Müdürlüğünde komiser olarak görev yapan davacının, Siirt ilinde görev yaptığı dönemde hakkında  başlatılan disiplin soruşturması neticesinde, davacının "Görev sırasında amir veya üstlerine saygısız davranmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-12 maddesi uyarınca "4 ay kısa süreli durdurma cezası" ile tecziye edilmesi gerekirken aynı Tüzüğün 15. maddesinin uygulanması suretiyle bir alt ceza olan "üç günlük aylık kesimi" cezası ile tecziyesine ilişkin  Siirt Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali ile maaşından kesilen tutarın iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu  kararıyla; soruşturma raporu ve eki bilgi ve belgeler ile ifade tutanaklarının incelenmesinden,   Şube Müdür Yardımcısı Emniyet Amiri V.Y.'nin verdiği talimatın Komiser Yardımcısı U.Ç. tarafından yerine getirildiğinin tanık ifadeleri ve  olay yerinde çekilen fotoğraflardan tespit edildiği, davacının Asayiş Şube Müdür Yardımcısı Emniyet Amiri V.Y.'nin emrine itaatsizlik, karşı gelme veya emrin yapılmasını önlemeye yönelik bir eyleminin olmadığı, davacının söyleminin  sadece mahiyetinde çalışan personele verilen emir sonrası kendisinin de bilgilendirilmesi isteğine veya emrin kendisine verilmesi talebine ilişkin olduğu,  davacının anlatmak istediği konuyu amirine tam olarak açıklayamadığı, olayın amir ve davacı arasındaki iletişim sorunundan kaynaklandığı, olayda amirin emrini yapmamak gibi bir durumun oluşmadığı, Polis Merkezi Amirliği Kuruluş, Görev ve Çalışma Yönetmeliği'nin "Bağlılık" başlıklı 8. maddesi uyarınca Polis Merkezlerinin yürüttükleri hizmetler itibarıyla illerde Asayiş Şube Müdürüne bağlı olduğu, konusu Asayiş Şube Müdürlüğünü ilgilendiren olaylardaki iş ve işlemlerin Asayiş Şube Müdürlüğü ile koordineli halde yürütülmesi gerektiği, olayda da Polis Merkezi Amirinin Asayiş Şube Müdür Yardımcısı ile koordineli hareket etmesi gerekirken, Asayiş Şube Müdür Yardımcısının vermiş olduğu emri sorguladığı, söylemleri ve davranışları ile "görev sırasında amir veya üstlerine saygısız davranmak" disiplin suçunu işlediğinden bahisle işlem tesis edilse de; disiplin soruşturması kapsamında alınan tanık beyanlarında davacının soruşturma konusu olayda amirine saygısız davrandığına ilişkin bir beyanın bulunmadığı,  olayın muhatabı Şube Müdür Yardımcısı ve Asayiş Şube Müdürünün ifadelerinin alınmadığı, soruşturma kapsamında alınan ifadelerin davacıya isnat eylemin sübut bulup bulmadığının tespitine elverişli olmadığı, gerekli araştırma yapılmadan ve alınması gerekli tanık ifadelerine başvurulmadan, eksik inceleme sonucu düzenlenen disiplin soruşturması raporuna istinaden tesis olunan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle  dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeni ile davacının maaşından kesilen 3 günlük maaş miktarının davacıya iadesine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davalı idare tarafından; iç güvenliği sağlayan emniyet hizmetinin sıkı bir hiyerarşik disiplin gerektiren, kamu düzeninin tesisi bakımından hayati öneme sahip bir kamu hizmeti olduğu, toplumun huzur ve güvenliğini sağlamakla yükümlü olan emniyet mensuplarının hizmetin niteliği gereği ifa ettikleri görevlerinde duyarlı ve bilinçli bir şekilde hareket etmeleri gerektiği, tesis edilen işlemin usul ve  mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	:  Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

KARŞI TARAFIN CEVABI	:  Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay  Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/7208, Karar No: 2024/1224, Tarih: 27.02.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2023/7208
Karar   No : 2024/1224
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.   
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Dava; davacı tarafından, Van İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yaptığı dönemde hakkında yapılan soruşturma sonucu Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8. maddesinin 7. ve 13. fıkraları uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ...  günlü,  ... sayılı kararının iptali talebi ile açılan davada verilen davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:...,  K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53/h maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu  kararıyla; davacı tarafından yargılanmanın yenilenmesi talebine konu Mahkemelerinin hükmüne esas alınan ve tarafına atılı fiilleri işlemediği hususunun ... Ağır Ceza Mahkemesi kararı ile ortaya konulduğu iddia edilmekle birlikte, davacıya isnat edilen ve "haberleşmenin gizliliğini ihlal" suçu kapsamında değerlendirilen ceza davasında, zamanaşımı nedeniyle düşme kararı, "rüşvet" suçu açısından ise dinleme yetkisi olmadığından beraat kararı verilmiş olsa da, bu durumun, memur disiplin hukukun konusunu oluşturan ve idarece zamanında verilmiş disiplin cezasının düşmesine yol açmayacağı, disiplin ile ceza soruşturma ve kovuşturma süreçlerinin ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği, davacının üzerine atılı suçların birisinden beraat etse de diğer suçtan beraat hükmünün bulunmadığı, yargılamanın düşme ile neticelendiği, kaldı ki dava konusu disiplin cezasına ve Mahkemelerinin hükmüne esas alınan bir mahkeme kararının bulunmadığı, disiplin cezasının yürütülen disiplin soruşturması neticesinde düzenlenen rapora ve delillere göre değerlendirildiği, adli soruşturma ve kovuşturma aşamasında elde edilen lehe ve aleyhe delillerin disiplin soruşturmasına konu edilmesinin ceza yargılaması neticesinde verilen hükme dayanılarak disiplin cezası verildiği anlamına gelmediği, dolayısıyla yargılamanın yenilenmesi talebine konu kesinleşen Mahkemelerinin kararına, kesinleşmiş herhangi bir ceza yargılaması hükmünün gerekçe ve esas alınmadığı gerekçesiyle yargılanmanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davacı tarafından, hakkında verilen beraat ve düşme kararları uyarınca isnat edilen fiilleri işlediğine dair bir delilin mevcut olmadığı, masumiyet ilkesi gereği idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davacı tarafından, hakkında verilen beraat ve düşme kararları uyarınca isnat edilen fiilleri işlediğine dair bir delilin mevcut olmadığı, masumiyet ilkesi gereği idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI	TARAFIN	CEVABI	: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/9244, Karar No: 2024/1232, Tarih: 27.02.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/9244
Karar   No : 2024/1232
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Valiliği		
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.   
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Dava; Adana İl Emniyet Müdürlüğü Hasas Bölgeleri Koruma Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 ve 15. maddeleri uyarınca "4 günlük aylık kesimi cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin Adana Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle maaşından yapılan kesintinin iadesine karar verilme istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu  kararıyla; olayda davacının kaçak kazı yapan şahıslarla ilişkisinin meslek disiplini ile bağdaşmadığı, vatandaşın mesleğe karşı güvenini zedelediğinden bahisle dava konusu işlem tesis edilmiş ise de;  gerek işlemde gerekse cezaya esas olan soruşturma dosyası ve eklerinde, davacının kaçak kazı yapan şahıslarla ne şekilde bir irtibatı olduğunun hiç bir şüpheye yer bırakmayacak şekilde somut olarak ortaya konulmadığı gibi davacı hakkında 2863 sayılı Kanun'a muhalefetten açılan davada ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararında da davacının üzerine atılı suçu işlediğine dair vicdani kanaat oluşmadığından beraatine karar verildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle davacının maaşından yapılan kesintinin davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince,  Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay  Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada,  Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.