muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/2002, Karar No: 2024/2767, Tarih: 30.05.2024

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      :  Dava konusu işlemin ve Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ  : ...
 DÜŞÜNCESİ	 : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge  İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : 
	Dava dosyasının incelenmesinden; davacının, Konya ili, .Adliyesinde  İcra Müdürü olarak görev yaptığı,  hakkında Av...ve ... tarafından verilen şikayet dilekçeleri üzerine; " ... dan takas yoluyla satın alınan aracın ücretinin eksik ödenmesi, aracın çeşitli giderlerinin müşteki tarafa ödetilmesi, şikayetçinin çalışanı ... ile çeşitli defalar yemek yemeye gidilmesi ve yemeklerin ücretinin ... tarafından ödenmesi, Konya'da ... Otel isimli Otelde ... isimli kadınla rezervasyon yapılarak kalınması ve otel ücretinin müştekinin yanında çalışan ... taralından ödenmesi, müşteki taraftan 15.000,00 TL nakit para islenmesi, Yozgat ilinde yapılacak olan ev için müşteki taraftan para ve malzeme talep edilmesi ve tüm bunların karşılığında maddi yönden kötü durumda olan müşteki tarafın sahibi olduğu ... Hayvancılık adlı şirketin ... İcra Dairesinde bulunan haciz dosyalarında yardımcı olunması" iddiaları ile ilgili olarak disiplin soruşturması açıldığı; aynı zamanda hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğu,  soruşturma sonucu düzenlenen  15/01/2021 tarihli rapor neticesinde, davacının isnat edilen suçu işlediğinin sabit olduğu anlaşıldığından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'unun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendnin (g) alt bendi gereğince Devlet memurluğundan çıkarılmasının teklif edildiği  ve Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... karar sayılı işlemi ile Devlet memurluğundan çıkarılması üzerine, anılan işlemin iptali ile  bu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmıştır. 
 
	İLGİLİ MEVZUAT:
	657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde; "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" fiili, Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
	657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde; "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" fiili, Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmıştır. 
	 Aynı Kanunun 131. maddesinde; "Aynı olaydan dolayı memur hakkında ceza mahkemesinde kovuşturmaya başlanmış olması disiplin kovuşturulmasını geciktiremez. Memurun ceza kanununa göre mahkum olması veya olmaması halleri, ayrıca disiplin cezasının uygulanmasına engel olamaz." hükmüne yer verilmiştir.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	657 sayılı	Kanunun yukarıda metnine yer verilen hükmü kapsamında ceza mahkemesi kararlarının, disiplin cezalarına etkisinin değerlendirilmesi gerekmektedir. Disiplin cezasının sebebini oluşturan eylem ve davranışlar, aynı zamanda Ceza Kanununda da suç sayılabilir. Bu durumda, disiplin cezası yaptırımı ile birlikte ceza yaptırımı da uygulanabilir. Bu iki yaptırım türünün hukuki dayanağı, amaç ve sonuçları birbirlerinden farklıdır. Ceza yargılamasında suçun niteliği ve delillerin takdirinde uygulanan ilke ve kurallar ile disiplin hukuku açısından uygulanan ilke ve kurallar birbirinden farklı olduğundan, idarenin, kamu görevlisi hakkında disiplin cezası vermemesi, ceza mahkemelerince ceza verilmesine hukuki engel oluşturmayacağı gibi, aynı şekilde, ceza yargılaması sonucu hükmün açıklanmasının geri bırakılması veya beraat kararı verilmiş olmasının da, kuramsal olarak, disiplin cezası verilmesine engel teşkil etmeyeceği açıktır.
				Ancak; ceza yargılaması neticesinde suçun unsurlarının oluşmadığı ya da suçun o kişi tarafından işlenmediği gerekçesiyle verilen beraat kararının, disiplin cezası bakımından da sadece aynı suç nev'i bakımından bağlayıcı olacağı; bir başka ifadeyle, ceza yargılamasının (beraat kararının) konusunu teşkil eden fiil, disiplin hukuku yönünden de aynı suç kapsamında değerlendirilerek disiplin cezası verilemeyeceği kuşkusuzdur. 
			Öte yandan, ceza yargılaması neticesinde suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle  beraat eden memurun eylem, tutum ve davranışlarının bir başka disiplin suçu kapsamına girmesi halinde, disiplin hukuku yönünden başka bir disiplin cezası ile cezalandırılmasına, delil yetersizliğinden dolayı beraat eden memurun eyleminin de disiplin hukuku yönünden değerlendirilerek aynı veya farklı cezayla cezalandırılmasında hukuki bir engel bulunmamaktadır.
	 Bir memura isnat olunan disiplin cezasına konu fiillerin, Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre cezalandırılmasının gerekli olması durumunda, disiplin cezası hakkında karar verilmesi için mevcut deliller yeterli görülmeyerek ceza mahkemesi kararına ihtiyaç duyulduğu kanaati hasıl olmuş ise, disiplin cezasına konu fiilin hukuki denetiminden önce ceza mahkemesi kararının kesinleşmesinin beklenmesi gerekmektedir.

Bir memura isnat olunan disiplin cezasına konu fiillerin, Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre cezalandırılmasının gerekli olması durumunda, disiplin cezası hakkında karar verilmesi için mevcut deliller yeterli görülmeyerek ceza mahkemesi kararına ihtiyaç duyulduğu kanaati hasıl olmuş ise, disiplin cezasına konu fiilin hukuki denetiminden önce ceza mahkemesi kararının kesinleşmesinin beklenmesi gerekmektedir. 
	Konya ili, ... ilçesinde İcra Müdürü olarak görev yapan davacı hakkında, atfedilen bazı eylemler nedeniyle "rüşvet almak" suçundan, ... (...) Ağır Ceza Mahkemesinde kamu davası yürütüldüğü, yargılama sırasında anılan Mahkemece suç, "görevi kötüye kullanmak" olarak nitelendirilerek, ... tarih ve E:..., K:... sayılı  karar ile davacının 1 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla reddine karar verilmesiyle anılan kararın kesinleştiği; davacı tarafından Anayasa Mahkemesine 2021/7616 sayılı bireysel başvurunun yapıldığı, yapılan inceleme sonucunda, Anayasa Mahkemesi Birinci Bölümünün 07/06/2023 tarih ve Başvuru No:2021/7616 sayılı kararıyla, "Anayasa'nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki isnadı (suçlamayı) öğrenme hakkının ihlal edildiğine, yeniden yargılama yapılmak üzere dosyanın ... (...) Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine" karar verildiği, dolayısıyla bu kararla, kesinleşen mahkumiyet kararının ortadan kalktığı; anılan Mahkemece ... tarih ve E:... sayılı kararla yargılamanın yenilenmesine karar verildiği ve ... tarih ve  E:..., K:... sayılı kararla  "sanık ... hakkında verilen Mahkemenin ... tarih ve E:..., K:... sayılı hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 323/1 maddesi gereğince onaylanmasına" karar verildiği ve söz konusu kararın istinaf incelemesinde olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda; davacının işlediği iddia edilen fiiller sebebiyle yargılandığı ceza davasının sonucunun araştırılması ve ceza yargılaması sonuçlandıktan sonra yeniden bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
            Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 30/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/6829, Karar No: 2024/3247, Tarih: 30.05.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/6829
   Karar	No : 2024/3247
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	:...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
 
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, vergi borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı,...tarih ve ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu ...tarih ve ... sayılı ödeme emri ve ...tarih ve ... sayılı ödeme emri yönünden hukuka aykırılık görülmediği, ... tarih ve ...  sayılı ödeme emri yönünden; uyuşmazlığın çözümü için söz konusu ödeme emri içeriği vergi borçlarının usulüne uygun kesinleştirilip kesinleştirilmediğinin tespiti gerektiği, anılan ödeme emri içeriği vergi borçlarının; davacı hakkında sahte belge düzenleme fiili yönünden düzenlenen ... tarih ve... sayılı vergi tekniği raporu ve ...-...-...-...-... sayılı vergi inceleme  raporları uyarınca davacı adına tarh edilen vergiler ve kesilen cezalar olduğu, söz konusu vergi ve cezaları içeren...-...-...-...-...-...-...-...-... ve ... sayılı vergi ceza ihbarnamelerinin  davacıya posta yoluyla tebliğ edilmesi gerekirken usulsüz olarak elektronik tebligat yoluyla 13/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği, ancak Mahkemelerinin 09/03/2021 tarihli ara kararına istinaden dosyaya sunulan elektronik sistem ekran görüntülerinden  ihbarnamelerin davacı tarafından 29/08/2019 tarihinde okunduğunun  görüldüğü, bu itibarla, davacıya yapılan tebligatlar her ne kadar usulsüz ise de; davacının, adına düzenlenen ihbarnameleri öğrenme tarihi olan 29/08/2019 tarihinden itibaren 30 gün içinde dava açmadığı anlaşıldığından dava konusu yapılmamak suretiyle kesinleşen vergi borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık görülmediği, ancak, yasal dayanağı bulunmadığı halde vergi ceza ihbarnamelerine fazladan eklendiği tespit edilen tutarların, davacı tarafından vergi ceza ihbarnamelerine süresinde dava açılmamış olsa bile, tahsilat aşamasında düzenlenen ödeme emrine karşı açılan davada 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 58. maddesinde yer alan itiraz nedenleri arasında sayılan "borcum yoktur" itirazı kapsamında incelenmesi gerektiği, bu itibarla, dava konusu anılan ödeme emri içeriğinde yer alan alacak satırları incelendiğinde, 2016/Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık dönemleri ile 2017/Ocak-Mart, Nisan-Haziran dönemleri  için gelir geçici vergisi üzerinden davacı adına üç kat vergi ziyaı cezası kesildiği görüldüğünden, bu hususa ilişkin olarak; yıllık vergiye mahsuben peşin alınan bir vergi niteliği taşıyan geçici vergi nedeniyle yol açılan vergi kaybından dolayı bir kat ceza kesilmesi gerektiğinden, geçici vergi üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının, bir katını aşan kısmında ve bu kısım üzerinden hesaplanan gecikme faizinde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu  ... tarih ve ...  sayılı ödeme emri içeriği  2016/Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık dönemleri ile 2017/Ocak-Mart, Nisan-Haziran dönemleri geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmı ve bu kısım üzerinden hesaplanan gecikme faizinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Uyuşmazlık konusu ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı ödeme emirleri hakkında Mahkemece verilen karar usul ve yasaya uygun olduğundan, davacı istinaf isteminin reddine, davacı adına düzenlenen  ... tarih ve ... sayılı ödeme emri yönünden ise: mükellefiyetin 30/05/2018 tarihinde sonlandırılması nedeniyle, dava konusu ödeme emrinin dayanağı ihbarnamelerin tebliğinin elektronik tebligat yöntemi dışında 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na uygun diğer mali tebligat hükümleri uygulanmak suretiyle tebliğ edilmesi gerekirken, elektronik sistem ekran görüntülerinden bahsi geçen ihbarnamelerin davacı tarafından 29/08/2019 tarihinde okunsa dahi, davacı adına düzenlenen ihbarnamelerin 13/04/2019 tarihinde elektronik tebligat yöntemiyle tebliğinin usulsüz olması sebebiyle kesinleşmiş bir alacaktan bahsetme imkanı bulunmadığından davacı adına yapılan takipte hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmı ve bu kısım üzerinden hesaplanan gecikme faizine ilişkin kısma yönelik davalı idare istinaf isteminin yukarıda belirtilen gerekçeyle reddine, geçici vergiler üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ve buna bağlı gecikme faizine ilişkin kısma yönelik davacı istinaf başvurusunun kabulüne, kararın buna ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına, ödeme emrinin anılan kısmının iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
     Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY: 
 Davacı adına, vergi borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen ...tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmektedir.
İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun "Elektronik Ortamda Tebliğ" başlıklı 107/A maddesinde, bu Kanun hükümlerine göre tebliğ yapılacak kimselere, 93 üncü maddede sayılan usullerle bağlı kalınmaksızın, tebliğe elverişli elektronik bir adres vasıtasıyla elektronik ortamda tebliğ yapılabileceği, elektronik ortamda tebligatın, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılacağı, Maliye Bakanlığı'nın, elektronik ortamda yapılacak tebliğle ilgili her türlü teknik altyapıyı kurmaya veya kurulmuş olanları kullanmaya, tebliğe elverişli elektronik adres kullanma zorunluluğu getirmeye ve kendisine elektronik ortamda tebliğ yapılacakları ve elektronik tebliğe ilişkin diğer usul ve esasları belirlemeye yetkili olduğu hükme bağlanmıştır.

Vergi Usul Kanunu'nun 107/A maddesinin 3. fıkrası uyarınca verilen yetkiye dayanılarak 27/08/2015 tarihinde yayımlanan 456 Sıra No'lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği'nin "Elektronik Tebligat Sisteminden Çıkış" başlıklı 7. maddesi: "Zorunlu veya ihtiyari olarak elektronik tebligat sistemine dahil olanların aşağıdaki durumlar dışında sistemden çıkmaları mümkün değildir.
 Gerçek kişilerde ise ilgilinin ölümü veya gaipliğine karar verildiğinin idare tarafından tespit edildiği durumlarda ölüm/karar tarihi itibarıyla ilgilinin elektronik tebligat adresi re’sen kapatılır. ..." şeklinde düzenlenmiştir.
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un olay tarihinde yürürlükte bulunan 58. maddesinde; kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde dava açabileceği düzenlemesine yer verilmiştir. 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Elektronik tebligat, vergilendirme ile ilgili evrakın Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından e-imzalı olarak muhatabın elektronik tebligat adresine gönderilmesi işlemidir.
Vergi Usul Kanunu'nun 107/A maddesinin ikinci fıkrası uyarınca tebliğ evrakı muhatabın elektronik ortamdaki adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda tebliğ edilmiş sayılacaktır.
	Dosyanın incelenmesinden, mükellefiyetini 30/05/2018 tarihinde sonlandıran davacı adına yapılan cezalı tarhiyatların ve kesilen özel usulsüzlük cezalarının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin 29/10/2019 tarihinde davacıya elektronik tebligat yoluyla tebliğ edildiği, söz konusu ödeme emrinin iptali istemiyle açılan işbu davanın ise 24/04/2020 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. 
	Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden, gerçek kişi mükelleflerin ölüm veya gaipliğine karar verilmesi halleri dışında elektronik tebligat sisteminden çıkmaları mümkün görülmediği gibi elektronik tebligat adresinin kapatılmasını gerektiren haller arasında mükellefiyetin sona ermesi hali yer almadığından, mükellefiyetleri sona erse de gerçek kişilere elektronik ortamda tebliğ yapılabileceği sonucuna varılmıştır.
	Bu durumda, dava konusu... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin davacıya 29/10/2019 tarihinde usulüne uygun olarak  elektronik ortamda tebliğ edildiği, işbu davanın ise 24/04/2020 tarihinde açıldığı anlaşıldığından, 15 günlük dava açma süresi geçirildikten sonra açılan davanın süre aşımı yönünden reddi gerekirken, bu kısım yönünden davayı kabul eden Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır. 
KARAR SONUCU:
	Açıklanan nedenlerle;
Davalının temyiz isteminin kabulüne,
... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyize konu kısmının BOZULMASINA,
Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 30/05/2024 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.

KARAR SONUCU:
	Açıklanan nedenlerle;
Davalının temyiz isteminin kabulüne,
... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyize konu kısmının BOZULMASINA,
Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 30/05/2024 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
 
(X) KARŞI OY: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2022/1493, Karar No: 2024/3630, Tarih: 30.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y  ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2022/1493
Karar No : 2024/3630
TEMYİZ EDENLER                : 1-(DAVACI) Tasfiye Halinde ...Ürünleri Makina İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
	                            VEKİLİ: Av. ...
                                                  2-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
                                                   VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU	 : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve  E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ              :
Dava konusu istem: Davacı adına, yasal süresinden sonra ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannameleri üzerine 2016 yılının Ağustos ila Aralık dönemleri için tahakkuk eden katma değer vergisi ve hesaplanan gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İhtirazi kaydın konusunu oluşturan faturaların düzenleyicileri ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki tespitler, tanzim ettikleri faturaların gerçeği yansıtmadığını kanıtlayıcı mahiyette olduğundan  tahakkuk eden vergi, hesaplanan gecikme faizi ve kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:
 Vergi Mahkemesi kararının; tahakkuk eden vergi, hesaplanan gecikme faizi ve kesilen vergi ziyaı cezasının, ... Sanayi Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen  istinaf başvurusu, değinilen hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.
 İhtirazi kaydın konusunu oluşturan faturaların diğer düzenleyicisi olan ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan saptamalardan, tanzim ettiği faturaların gerçeği yansıtmadığı sonucuna ulaşılamayacağı gerekçesiyle Vergi Mahkemesi kararının, tahakkuk eden katma değer vergisi ve hesaplanan gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezasının, sözü edilen firmadan alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu kabul edilerek değinilen hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra tahakkuk eden vergi, hesaplanan gecikme faizi ve kesilen vergi ziyaı cezasının belirtilen kısmı kaldırılmıştır.
 
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI     :

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI     :  
	Davacı tarafından, idarenin zorlama ve baskısı üzerine düzeltme beyannamesi vermek zorunda bırakıldıkları, haklarında herhangi bir inceleme yapılmadığı, idarece izaha davet yapılmadığı ve bu hususun yargılamada da dikkate alınmadığı, alımlarının gerçek olduğu ve tahakkukun hukuka aykırı olduğu, aynı yıla ilişkin mükerrer olarak yapılan tarhiyatın mahkeme kararıyla kaldırıldığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davalı idare tarafından, mahkeme kararı ve gerekçesinin hukuka aykırı olduğu  ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.  	
TARAFLARIN SAVUNMALARI     : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK HÂKİMİ...'İN DÜŞÜNCESİ : Davalı temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 23. maddesinin (a) bendine 01/07/2016 tarih ve 6723 sayılı Kanun'un 6. maddesiyle "Danıştay'ın temyiz mercii olarak görevi, bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması şeklinde ortaya çıkan hukuka aykırılıkların denetimini yapmakla sınırlıdır." hükmü eklenmiş olup yapılan bu düzenleme ile Danıştay'ın temyiz mercii olarak görevi hukuka uygunluk denetimi ile sınırlandırılarak yeniden vaka incelemesi yapamayacağı kurala bağlanmıştır.
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup davacı temyiz dilekçesinde ileri sürülen temyiz nedenleri yukarıda sözü edilen yasal düzenleme uyarınca hukuki denetimle sınırlı olarak incelenen kararın; tahakkuk eden vergi, hesaplanan gecikme faizi ve kesilen vergi ziyaı cezasının, ... Sanayi Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
İhtirazi kaydın konusunu oluşturan ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturaların gerçeği yansıtmadığının kabul edildiği  ... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ilgili hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge  İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı, Danıştay Üçüncü Dairesinin 06/05/2024 tarih ve E:2023/7331, K:2024/2606 sayılı kararıyla onandığından, Vergi Dava Dairesince yazılı gerekçeyle tahakkuk eden vergi, hesaplanan gecikme faizi ve kesilen vergi ziyaı cezasının, değinilen firmadan alınan faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasında hukuka uygunluk bulunmamıştır.
KARAR SONUCU :
            Açıklanan nedenlerle;
1.Davacı temyiz isteminin reddine,