muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/2092, Karar No: 2024/1250, Tarih: 07.03.2024

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31/1. maddesinde, üçüncü şahısların davaya katılması, keşif ve yargılama giderleri konusunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine atıf yapılmış olup 6100 sayılı Kanunun "Asli müdahale" başlıklı 65. maddesinde, "Bir yargılamanın konusu olan hak veya şey üzerinde kısmen ya da tamamen hak iddia eden üçüncü kişi, hüküm verilinceye kadar bu durumu ileri sürerek, yargılamanın taraflarına karşı aynı mahkemede dava açabilir. Asli müdahale davası ile asıl yargılama birlikte yürütülür ve karara bağlanır."; "Fer’i müdahale" başlıklı 66. maddesinde, "Üçüncü kişi, davayı kazanmasında hukuki yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, tahkikat sona erinceye kadar, fer’i müdahil olarak davada yer alabilir."; "Fer’i müdahilin durumu" başlıklı 68. maddesinde, "Müdahale talebinin kabulü halinde müdahil, davayı ancak bulunduğu noktadan itibaren takip edebilir. Müdahil, yanında katıldığı tarafın yararına olan iddia veya savunma vasıtalarını ileri sürebilir; onun işlem ve açıklamalarına aykırı olmayan her türlü usul işlemlerini yapabilir."; "Fer’i müdahalenin etkisi" başlıklı 69. maddesinde, "Müdahilin de yer aldığı asıl davada hüküm, taraflar hakkında verilir. Fer’i müdahilin, tarafla rücu ilişkisinde, asıl davadaki uyuşmazlık hakkında yanlış karar verildiği iddiası dinlenilmez. Ancak, müdahil, zamanında ihbar yapılmadığı için davaya geç katıldığını veya yanında katıldığı tarafın iddia ve savunma imkanlarını kullanmasını engellediğini ya da kendisince bilinmeyen iddia ve savunma imkanlarının, tarafın ağır kusuru sebebiyle kullanılamadığını belirterek, yanında katıldığı tarafın yargılamayı hatalı yürüttüğünü ileri sürebilir."; "Keşif kararı" başlıklı 288. maddesinde, "Hakim, uyuşmazlık konusu hakkında bizzat duyu organları yardımıyla bulunduğu yerde veya mahkemede inceleme yaparak bilgi sahibi olmak amacıyla keşif yapılmasına karar verebilir. Hakim gerektiğinde bilirkişi yardımına başvurur. Keşif kararı, mahkemece, sözlü yargılamaya kadar taraflardan birinin talebi üzerine veya resen alınır."; "Keşfe yetkili mahkeme" başlıklı 289. maddesinde, "Keşif, davaya bakan mahkemece icra edilir. Keşif konusu, mahkemenin yargı çevresi dışında ise inceleme istinabe suretiyle yapılır. Keşif konusu, büyükşehir belediye sınırları içerisinde ise inceleme, davaya bakan mahkeme tarafından da yerine getirilebilir."; "Keşfin yapılması" başlıklı 290. maddesinde, "Keşfin yeri, kapsamı ve zamanı mahkeme tarafından tespit edilir. Keşif, taraflar hazır iseler huzurlarında, aksi takdirde yokluklarında yapılır. Mahkeme keşif sırasında tanık ve bilirkişi dinleyebilir. Keşif sırasında, yapılan tüm işlemler ve beyanları içeren bir tutanak düzenlenir. Tutanağa, hâkimin keşif konusu ve mahalliyle ilgili gözlemleri de yazılır. Plan, çizim, fotoğraf gibi belgeler de tutanağa eklenir. Mahkeme, bir olayın nasıl geçmiş olabileceğini tespit için temsili uygulama da yaptırabilir." "Yargılama giderlerinin kapsamı" başlıklı 323

. Keşif, taraflar hazır iseler huzurlarında, aksi takdirde yokluklarında yapılır. Mahkeme keşif sırasında tanık ve bilirkişi dinleyebilir. Keşif sırasında, yapılan tüm işlemler ve beyanları içeren bir tutanak düzenlenir. Tutanağa, hâkimin keşif konusu ve mahalliyle ilgili gözlemleri de yazılır. Plan, çizim, fotoğraf gibi belgeler de tutanağa eklenir. Mahkeme, bir olayın nasıl geçmiş olabileceğini tespit için temsili uygulama da yaptırabilir." "Yargılama giderlerinin kapsamı" başlıklı 323. maddesinde, vekille takip edilen davalarda kanun gereğince takdir olunacak vekalet ücretinin yargılama giderleri arasında sayıldığı; "Yargılama giderlerinden sorumluluk" başlıklı 326. maddesinde, "Kanunda yazılı haller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir. Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkeme, yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştırır.  Aleyhine hüküm verilenler birden fazla ise mahkeme yargılama giderlerini, bunlar arasında paylaştırabileceği gibi, müteselsilen sorumlu tutulmalarına da karar verebilir."; "Fer’i müdahale gideri" başlıklı 328. maddesinde, "Fer’i müdahil olarak davada yer alan kimse, yanında katıldığı taraf haksız çıkarsa, yalnızca fer’i müdahale giderinden sorumlu tutulur, aksi halde bu giderler diğer tarafa yükletilir. Ancak, hüküm üçüncü kişinin katıldığı taraf lehine verilmiş olsa bile, lehine hükmolunan tarafın hal ve davranışı, üçüncü kişinin davaya katılmasını gerektirmişse, müdahale giderinin tamamı veya bir kısmı, lehine hüküm verilen tarafa yükletilebilir."; "Vekalet ücretinin taraf lehine hükmedilmesi" başlıklı 330. maddesinde, "Vekil ile takip edilen davalarda mahkemece, kanuna göre takdir olunacak vekalet ücreti, taraf lehine hükmedilir."; "Yargılama giderlerine hükmedilmesi" başlıklı 332. maddesinde, "Yargılama giderlerine, mahkemece resen hükmedilir. Yargılama gideri, tutarı, hangi tarafa ve hangi oranda yükletildiği ve dökümü hüküm altında gösterilir. Hükümden sonraki yargılama giderlerini hangi tarafın ödeyeceği, miktarı ve dökümü ile bu giderlerin hangi tarafa yükletileceği, mahkemece ilamın altına yazılır." hükümleri yer almaktadır.

2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanunun "Kuruluş" başlıklı 2. maddesinde, "Bölge idare mahkemeleri, idare mahkemeleri ve vergi mahkemeleri, bölgelerin coğrafi durumları ve iş hacmi gözönünde tutularak Adalet Bakanlığınca kurulur ve yargı çevreleri tespit olunur. Bölge idare mahkemeleri, idare mahkemeleri ve vergi mahkemelerinin kuruluş ve yargı çevrelerinin tespitinde, İçişleri, Maliye Bakanlıkları ile Gümrük ve Tekel Bakanlığının görüşleri alınır. Bu mahkemelerin kaldırılmasına veya yargı çevrelerinin değiştirilmesine, İçişleri, Maliye Bakanlıkları ile Gümrük ve Tekel Bakanlığının görüşleri alınarak, Adalet Bakanlığının önerisi üzerine Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca karar verilir. Aynı yargı çevresinde birden fazla idare veya vergi mahkemesinin faaliyet gösterdiği hallerde, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde, ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak, mahkemeler arasındaki iş bölümü Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirlenebilir. Bu kararlar Resmi Gazete’de yayımlanır. Mahkemeler, tevzi edilen davalara bakmak zorundadır. Bu mahkemelerin kurulmaları, kaldırılmaları ve yargı çevrelerinin değiştirilmeleri hakkındaki kararlar Resmi Gazetede yayımlanır." hükmüne yer verilmiştir.
	Dava Konusu Türkiye Barolar Birliğinin zımni ret işlemi ile 20.11.2021 tarih ve 31665 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 2022 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin getirilen tekliflere dair düzenleme yapılmaması yönünden incelenmesi:
 a- "idari davalarda ve vergi davalarında davanın kazanılması halinde, avukatlık ücretinin toplamında herhangi bir değişiklik olmaksızın, müdahilin, müdahil olduğu kişi ile vekalet ücreti üzerinde eşit hak kazanacağı; dava kazanılmazsa (ve karşı taraf kendisini vekil ile temsil ettiriyorsa) eşit olarak buna katlanacağı; ancak müdahil sayısının üç ve üzerinde olduğu ve bunların ayrı avukatlar tarafından temsil edildiği bir durum söz konusu olursa, avukatlık ücretinin %50 fazlasına hükmedileceğine dair Tarifede düzenleme yapılması" talebi yönünden;

Davacı tarafından, idari yargılama hukukunda müdahilin yanında davaya katıldığı kişi ile birlikte davanın tarafını oluşturduğu, bazı davalarda davacı menfaat sahibi olurken müdahilin doğrudan hak sahibi olduğu, uyuşmazlıkla ilgili menfaat sahibi olmak idari yargıda dava açmaya yeterli kabul edilerek dava sonucunda lehe veya aleyhe vekalet ücretine hükmedilebilirken hak sahibinin müdahil olarak bulunduğu davalarda lehe veya aleyhe vekalet ücretine hükmedilememesinin idari yargılama hukuku ilkelerine uygun düşmediği,  6100 sayılı Kanunun müdahillik ile ilgili hükümlerinin idari yargıya birebir uygulanmasının olanaklı olmadığı, menfaat sahibi olan herkesin idari yargıda taraf (asli müdahil) sıfatının bulunduğu, bu nedenle müdahilin yanında yer aldığı kişi ile birlikte davada taraf olduğunun ve vekalet ücreti üzerinde hak ve sorumluluğunun bulunduğunun kabulü gerektiği, ayrıca müdahilin bulunduğu bir çok dosyada müdahil ve vekilinin davanın lehe sonuçlanmasında yanında katıldığı taraftan çoğu zaman daha fazla çaba ve emek sarfettiği, söz konusu düzenlemenin Tarifeye eklenmesinin karşı tarafın hukuki durumunda herhangi bir değişiklik yaratmadığı, ona ekstra külfet yüklemediği, ayrıca müdahil ile yanında katıldığı kişi arasında bir ayrım da yapılmadığı, müdahil sayısı üç ve daha fazla olduğunda %50 artırım halinde de aşırı bir külfetten söz etmenin olanaksız olduğu, belirtilen düzenlemenin tarifeye eklenmesinin tüm tarafların hukukunun korunması ve adil dengenin sağlanması açısından elzem olduğu ileri sürülmüştür.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesi ile üçüncü kişilerin davaya katılması hususunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa atıf yapılmış olup anılan Kanunun müdahillik ile ilgili düzenlemelerinin niteliğine uygun düştüğü ölçüde idari yargıya uygulanması mümkündür.
 İdari yargıda iptal davalarının özelliği gereği kişilerin davacı sıfatı ile idare aleyhine açtığı davalarda, şekli olarak taraf sıfatını kazanması subjektif menfaat ihlali koşuluna bağlı olup yargılamanın konusuna bağlı olarak davanın sonucundan doğrudan etkilenen kişiler ise idari yargılama hukuku kuralları gereği 6100 sayılı Kanunun 65. maddesinde belirtilen asli müdahale davası açmalarına imkan bulunmadığından aynı Kanunun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen fer'i müdahillik talebinde bulunabilmektedir.

Yukarıda fer'i müdahilliğe ilişkin yer verilen düzenlemeler dikkate alındığında, üçüncü kişinin, görülmekte olan bir davaya, taraflardan biri yanında katılabilmesi; davacı ya da davalı konumunda olmamasına karşın, tarafı olmadığı bir davanın sonucundan etkilenme durumunun varlığı halinde mümkündür. Üçüncü kişinin hakkı veya borcunun etkilenmesinden kasıt ise, görülmekte olan davanın, yanında katılmak istediği tarafın aleyhine sonuçlanması durumunda, yanında katılmak istediği tarafın kendisine rücû etmesi veya hukuki durumunu etkileyen bir tasarrufta bulunmasıdır. Bu nedenle, davaya müdahale yoluyla hakkı veya borcu davanın sonucuna bağlı olan üçüncü kişinin, yanında katıldığı tarafla birlikte yargılamaya katkı sağlaması amaçlanmaktadır. 
Öte yandan; 6100 sayılı Kanunun 66. maddesinde müdahilin yanında katıldığı tarafın "yardımcısı" statüsünde bulunacağının belirtilmesi, 69. maddesinde müdahilin de yer aldığı asıl davada hükmün, taraflar hakkında verileceğinin açıkça ifade edilmesi karşısında davacının, müdahilin yanında davaya katıldığı kişi ile birlikte davanın tarafını oluşturduğuna yönelik iddiasının kabulüne hukuken olanak bulunmadığı, kanun koyucunun iradesinin aksi yönde olması halinde bu hususun açıkça düzenlenmiş olması gerektiği, idari yargılama hukukunda müdahillik kurumu 6100 sayılı Kanuna atfen uygulandığından kanuni düzenlemeyi aşacak şekilde ve içtihadi olarak müdahili taraf kavramı içerisinde değerlendirmenin mümkün olmadığı sonucuna varılmaktadır. 
Diğer taraftan, davacının, dava kazanılmazsa (ve karşı taraf kendisini vekil ile temsil ettiriyorsa) müdahilin yanında katıldığı taraf ile eşit olarak yasal vekalet ücretine katlanacağına yönelik düzenleme yapılmasına ilişkin teklifinin yasal dayanağı bulunmadığı, aksine 6100 sayılı Kanunun 328. maddesinde, fer’i müdahil olarak davada yer alan kimsenin, yanında katıldığı taraf haksız çıkarsa, yalnızca fer’i müdahale giderinden sorumlu tutulacağına yönelik hüküm ile 330. maddesinde yer alan, vekil ile takip edilen davalarda mahkemece, kanuna göre takdir olunacak vekalet ücretinin, taraf lehine hükmedileceğine ilişkin hüküm karşısında getirilen teklifin yasal düzenlemelere de aykırılık oluşturacağı tabiidir.
Bu durumda, davacının "idari davalarda ve vergi davalarında davanın kazanılması halinde, avukatlık ücretinin toplamında herhangi bir değişiklik olmaksızın, müdahilin, müdahil olduğu kişi ile vekalet ücreti üzerinde eşit hak kazanacağı; dava kazanılmazsa (ve karşı taraf kendisini vekil ile temsil ettiriyorsa) eşit olarak buna katlanacağı; ancak müdahil sayısının üç ve üzerinde olduğu ve bunların ayrı avukatlar tarafından temsil edildiği bir durum söz konusu olursa, avukatlık ücretinin %50 fazlasına hükmedileceğine dair Tarifede düzenleme yapılması" talebi yasal düzenlemelere uygun olmadığından zımnen redde dair Türkiye Barolar Birliği işleminde ve 2022 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde getirilen teklife  dair düzenleme yapılmaması yönünden hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Ayrıca davacının talebi idari davalarda ve vergi davalarında söz konusu düzenlemelerin yapılmasına yönelik olup adli yargıda görülen davalar bakımından Tarife sistematiğine uygun düşmeyen talebinin bu yönden de hukuka uygun olmadığı değerlendirilmiştir.
 b-	"İdari davalarda ve vergi davalarında mahkeme mahalli dışında keşif icra edilen davaların, vekalet ücreti bakımından duruşmalı davalar gibi değerlendirilmesi; bir dosyada hem mahkeme mahalli dışında icra edilen keşif hem de duruşma bulunmakta ise duruşmalı davalarda hükmedilen avukatlık ücretinin %50 fazlasına hükmedileceğine dair Tarifede düzenleme yapılması" talebi yönünden; 
Dava konusu 2022 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine bakıldığında, idare ve vergi mahkemelerinde takip edilen davalar için asgari avukatlık ücretinin saptanmasında duruşma yapılması kıstas alınarak uyuşmazlığın duruşma yapılarak çözümlendiği davalar için öngörülen avukatlık ücreti, duruşma yapılmaksızın uyuşmazlığın çözümlendiği davalardaki ücretten daha fazla olarak belirlendiği görülmektedir.
  2016 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin İkinci Kısım, İkinci Bölümünde yer alan 16. maddesinin (a) ve (b) bentleri (İdare ve Vergi Mahkemeleri) ile 21. maddesinin (a) ve (b) bentlerinde (Danıştay ve Askeri Yüksek İdare Mahkemesi) duruşmalı uyuşmazlıklara duruşmasız uyuşmazlıklara göre daha yüksek vekalet ücreti takdiri öngören düzenlemelerin iptali istemiyle   Adalet Bakanlığının Türkiye Barolar Birliği aleyhine karşı Dairemizin 2015/15049 esasına kayden açtığı davada, Dairemizin 02.10.2018 tarih ve E:2015/15049 K:2018/5104 sayılı kararı ile avukatın ayrı bir hazırlık süreci içinde emek ve çaba sarf ederek söz almak suretiyle iddia ve savunmalarını sunduğu duruşmalı uyuşmazlıklar için görece daha fazla avukatlık ücreti belirlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, kaldı ki, Tarifenin bütünü, duruşma süreci ve duruşma için gösterilecek emek ve çaba dikkate alındığında duruşmalı uyuşmazlıklar için farklı ücret öngörülmesinin hukukun ve hakkaniyetin bir gereği olduğu yönünde karar verildiği görülmektedir. 
Davacının ise,  idari davalarda ve vergi davalarında mahkeme mahalli dışında keşif icra edilen davaların, vekalet ücreti bakımından duruşmalı davalar gibi değerlendirilmesi talebi bulunmaktadır. 
Hukuki anlamda keşif, Türk Dil Kurumu Güncel Türkçe Sözlükte, "bir olay veya durumun oluş nedenlerini anlayabilmek için yerinde inceleme yapma" olarak tanımlanmakta olup doktrinde ise, “mahkemenin, kişiler veya nesneler üzerinde doğrudan ve duyu organlarına dayanarak bilgi sahibi olması”, “uyuşmazlık konusu yer (olay, iş) hakkında, yargıcın bütün duyuları ile bilgi edinmesi; doğrudan görerek delil elde etmesi” şeklinde ifade edilmektedir. Keşif delili, hâkimin bizzat gözlem yapması esasına dayanan keşif sırasında bilirkişi görüşüne ve tanık beyanlarına da başvurmanın mümkün olduğu takdiri bir delil olarak kabul edilmektedir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesi ile keşif konusunda 6100 sayılı Kanuna atıf yapılmış olup uygulamada imar hukukundan kaynaklanan uyuşmazlıklar, yıkım kararlarına dair uyuşmazlıklar, kamulaştırmadan kaynaklı uyuşmazlıklar,  Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun ve Gecekondu Kanunu gibi özel kanunlar kapsamındaki uyuşmazlıklarda keşif deliline başvurulduğu görülmektedir.
	Öte yandan idarelere belli bir kararı alıp almamak veya kanunda öngörülen değişik çözümler arasında bir seçim yapmak konusunda tanınan serbestiye takdir yetkisi denilmektedir. Bir başka anlatımla takdir yetkisi, belli olguların varlığı halinde, idarenin serbestçe ya da mevcut  seçeneklerden birini uygun gördüğünde tercih ederek karar alabilme imkanıdır.  Bu yetki, keyfi bir hareket yetkisi olmayıp, ancak mevzuatın belirlediği alan içerisinde hukuka uygun bir şekilde kullanılabilir. Takdir yetkisine dayalı işlemlerin hukukun belirlediği sınırlar ile kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun şekilde objektif, makul ve geçerli neden ve gerekçelere dayalı olarak tesis edilmesi gerektiği idare hukukunun en temel ilkelerindendir.
	1136 sayılı Kanun'un 168. maddesinde Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin hazırlanması ve yürürlüğe girmesine ilişkin usul saptanmış olmakla birlikte, Tarife hazırlanırken esas alınacak ölçütler konusunda herhangi bir belirleme yapılmamış, bu hususta idareye takdir yetkisi tanınmıştır. İdarenin takdir yetkisinin denetiminde, yargı merciince avukatların ücretinin asgari sınırlarının belirlenmesinde, gösterilen emek ve çabanın, uyuşmazlığın niteliğinin ve çözüme kavuşturulma şeklinin dikkate alınması gerekmekle birlikte 2577 sayılı Kanunun 2. maddesi gereği idari yargı yetkisinin hukuka uygunluk denetimi ile sınırlı olduğu hususu gözönünde bulundurularak idarenin takdir yetkisi içindeki seçeneklerden birisini tercihe zorlanması veya idareyi belirli bir yönde işlem veya eylem tesis etmeye zorlayacak şekilde yargı kararı verilmesinin de yerindelik denetimine yol açacağı şüphesizdir.
Buna göre; feri müdahil lehine avukatlık ücreti ödenmesini emreden yasa kuralının bulunmadığı, avukatın emek ve çabası dikkate alınarak ilk derece ve yüksek mahkemelerde duruşma kriteri esas alınmak suretiyle daha yüksek vekalet ücreti belirlenmesi hususu idarenin takdir yetkisi çerçevesinde belirlediği bir husus olup aynı düzenlemenin idari davalar ile vergi mahkemelerinde görülen davalara özgü olarak mahkeme mahalli dışında keşif icra edilen davalar için de düzenlenmesi talebiyle yapılan başvurunun zımnen reddi işleminde,  1136 sayılı Avukatlık Kanununun 169. maddesinde yer alan ve avukatın yargılama sürecindeki emek ve çabası  da dikkate alınmak suretiyle yargı mercilerince karşı tarafa yükletilecek avukatlık ücretinin, avukatlık asgari ücret tarifesinde yazılı miktarın üç katına kadar vekalet ücreti takdiri konusunda yargı mercilerine verilen takdir yetkisi de gözetildiğinde, hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmaktadır.

KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının 04.01.2021 tarihli başvurusu ile 2021 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde  değişiklik yapılması talebinin reddine dair ...tarih ve ...sayılı Türkiye Barolar Birliği işlemi yönünden, DAVANIN SÜRE AŞIMI NEDENİYLE REDDİNE,
2. Davacının Adalet Bakanlığına yapmış olduğu 01.09.2021 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemi yönünden, DAVANIN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
3. İdari davalarda ve vergi davalarında davanın kazanılması halinde, avukatlık ücretinin toplamında herhangi bir değişiklik olmaksızın, müdahilin, müdahil olduğu kişi ile vekalet ücreti üzerinde eşit hak kazanacağı; dava kazanılmazsa (ve karşı taraf kendisini vekil ile temsil ettiriyorsa) eşit olarak buna katlanacağı; ancak müdahil sayısının üç ve üzerinde olduğu ve bunların ayrı avukatlar tarafından temsil edildiği bir durum söz konusu olursa, avukatlık ücretinin %50 fazlasına hükmedileceğine dair  ve İdari davalarda ve vergi davalarında mahkeme mahalli dışında keşif icra edilen davaların, vekalet ücreti bakımından duruşmalı davalar gibi değerlendirilmesi; bir dosyada hem mahkeme mahalli dışında icra edilen keşif hem de duruşma bulunmakta ise duruşmalı davalarda hükmedilen avukatlık ücretinin %50 fazlasına hükmedileceğine dair Tarifede düzenleme yapılması istemiyle yapılan 01.09.2021 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin Türkiye Barolar Birliği işleminin iptali istemi ile 20.11.2021 tarih ve 31665 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 2022 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde getirilen tekliflere dair düzenleme yapılmaması yönünden, DAVANIN REDDİNE,
4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ...-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ... -TL  vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine,
6. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde davacıya iadesine,
7. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 
07/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/2538, Karar No: 2024/510, Tarih: 07.03.2024

"İçtihat Metni"
                      T.C.
           D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas     No : 2022/2538
Karar	No : 2024/510                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurulu 
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Beşinci Dairesinin 17/03/2022 tarih ve E:2017/3827, K:2022/1158 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararına karşı yaptığı yeniden inceleme talebinin reddine dair ... tarih ve ... sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
              Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 17/03/2022 tarih ve E:2017/3827, K:2022/1158 sayılı kararıyla;
Davalı idarenin usule ilişkin itirazları yerinde görülmeyerek işin esasına geçilmiş,
"Maddi Olay ve Hukuki Süreç" ile "İlgili Mevzuat"a yer verilmiş; "Yargılamada İzlenen Usul ve Süreç", "FETÖ'ye İlişkin Tespit ve Değerlendirmeler", "Demokratik Anayasal Düzene Sadakat Yükümlülüğü", "Dava Konusu Edilen Kararın Hukuki Niteliği" başlıkları altında genel; "Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi" başlığı altında hem genel hem de davacıya özel değerlendirmelerde bulunularak,
Davacı Yönünden Yapılan Değerlendirmede; 
Davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan açılan adli soruşturma neticesinde … Cumhuriyet Başsavcılığının … tarih ve Soruşturma No:…, Karar No:… sayılı kararıyla kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği ve kararın kesinleştiği,
Davacı hakkındaki tanık beyanı yönünden, davacı hakkında somut herhangi bir bilgiye sahip olmadığı anlaşılan tanığın beyanı, başka delillerle de desteklenmediğinden davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmediği,
	Davacıyla ilgili soruşturma bilgisi yönünden, söz konusu soruşturmanın davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı ve irtibatı bulunup bulunmadığının  değerlendirilmesinde dikkate alınmadığı,
	Diğer hususlar yönünden, davacının eşinin dosyasına sunulmuş belgelerin davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varıldığı,