muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/1948, Karar No: 2024/1275, Tarih: 04.06.2024

"İçtihat Metni"
                      T.C.
           D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas     No : 2023/1948
Karar	No : 2024/1275                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Sendikası	  
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ...
VEKİLİ	: Huk. Müş ...
 
İSTEMİN KONUSU	:  Danıştay Onikinci Dairesinin 26/05/2022 tarih ve E:2019/500,  K:2022/3044 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ       :
Dava konusu istem:  10/02/2018 tarih ve 30328 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 20/11/2017 tarih ve 2017/11180 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin iptali  istenilmiştir.
Daire kararının  özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin 26/05/2022 tarih ve E:2019/500,  K:2022/3044 sayılı kararıyla;
Mevzuatta, yemek verme dışında başka bir şekilde yiyecek yardımı biçimi öngörülmediği, açık bir şekilde bu yardım karşılığında nakden bir ödeme yapılamayacağı düzenlenmesine  rağmen, idarelerce yemek fişi, yemek kuponu verilmesi gibi uygulamaların yapıldığının saptandığı; yiyecek yardımının verilme şekline ilişkin farklı uygulamalardan kaynaklı tereddütlerin giderilmesi amacıyla; kurum bütçelerine yiyecek yardımı karşılığı olarak konulan ödeneklerin sadece memurlara yemek vermek üzere kurulan yemek servisi, yardım sandığı, dernek veya bu mahiyetteki kuruluşlar aracılığıyla kullanabileceği ve yiyecek yardımının gerektirdiği giderlerin, ancak bu kapsamda kurulan yemek servisleri tarafından yapılabileceğine ilişkin hususlara açıklık getirilmesinin gerekli olduğu gerekçesiyle, usule uygun olarak Maliye Bakanlığı ve Devlet Personel Başkanlığı tarafından hazırlanıp, Sayıştay Başkanlığının olumlu görüşü alınarak, 20/11/2017 tarih ve 2017/11180 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği'nde değişiklik yapıldığı,
Bu durumda, mevcut Yönetmelik'teki yiyecek yardımı ile ilgili kuralları açıklayıcı nitelikte olduğu anlaşılan Yönetmeliğin iptali istenilen düzenlemelerinde, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile üst hukuk normlarına aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 
 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı  tarafından,  657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 212. maddesinde kamu görevlilerinin yiyecek yardımının kapsamlı olarak düzenlendiği, Bakanlar Kurulu kararıyla yürürlüğe konulan yönetmelik değişikliğinin yetki yönünden hukuka aykırı olduğu, Yönetmeliğin eski halinde yiyecek yardımının kupon, kart, fiş, bilet şeklinde verilmesine bir engel bulunmamakta iken yapılan Yönetmelik değişikliği ile bu sosyal hakkın kullanılmasının kısıtlandığı, memurların yiyecek yardımı konusundaki kazanılmış haklarını ortadan kaldırıldığı, dava konusu düzenlemenin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI       : Davalı idare tarafından, Danıştay Onkinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
	Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
	"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
	b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
	c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Onikinci Dairesinin temyize konu 26/05/2022 tarih ve E:2019/500, K:2022/3044 sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Kesin olarak,  04/06/2024 tarihinde oybirliği  ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/1988, Karar No: 2024/1276, Tarih: 04.06.2024

"İçtihat Metni"
                      T.C.
           D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas     No : 2023/1988
Karar	No : 2024/1276                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU               : Danıştay Onikinci Dairesinin 17/05/2022 tarih ve E:2019/1281, K:2022/2595 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ       :
Dava konusu istem: TRT Genel Müdürlüğü İç Yapımlar Koordinatörlüğündeki görevinden 31/08/2018 tarihinde emekli olan davacı tarafından, TRT İnsan Kaynakları Dairesi Başkanlığının 26/11/2018 tarih ve 2018/17 sayılı "Giyim Yardımı" konulu Duyuru'sunda yer alan; “emekli olmadan önceki döneme ilişkin belgeleri ibraz etmeleri kaydıyla,” ibaresinin iptaline ve 2018 yılına ait giyim yardımının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
Daire kararının  özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin 17/05/2022 tarih ve E:2019/1281, K:2022/2595 sayılı kararıyla;
Davanın, TRT İnsan Kaynakları Dairesi Başkanlığının 26/11/2018 tarih ve 2018/17 sayılı "Giyim Yardımı" konulu 'Duyuru'sunda yer alan “emekli olmadan önceki döneme ilişkin belgeleri ibraz etmeleri kaydıyla” şeklindeki ibarenin iptali istemine ilişkin kısmı yönünden; 
 Kamu Görevlilerinin Geneline ve Hizmet Kollarına Yönelik Mali ve Sosyal Haklara İlişkin 2018 ve 2019 Yıllarını Kapsayan 4. Dönem Toplu Sözleşme'nin Basın, Yayın ve İletişim Hizmet Koluna İlişkin Sözleşmeyi düzenleyen Beşinci Bölümünün "Giyim yardımı" başlıklı 6. maddesinde; Türkiye Radyo-Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğünün yayında ve verici istasyonlarında çalışan personele, Kurum tarafından hizmetin gereği olarak görev esnasında giyilmesi gerektiği belirlenen giyim malzemelerinin ayni olarak verileceği; giyim malzemelerinin standartları ile hangi personele, ne kadar süreyle verileceğine ilişkin Usul ve Esaslar'ın Maliye Bakanlığı ile kurumun ve bu hizmet kolunda yetkili sendika tarafından birlikte belirleneceğinin hüküm altına alındığı,  
Anılan Toplu Sözleşme'de verilen yetkiye istinaden, Türkiye Radyo-Televiyon Kurumu Genel Müdürlüğü ve yetkili sendika ile hazırlanan Usul ve Esaslar'ın, 22/10/2018 tarihinde imzalanarak yürürlüğe girdiği; söz konusu Esaslar'da, Kurum'un yayın hizmetlerinde ve verici istasyonlarında en az bir ay süreyle görev yapan ve ilgili birimlerde birim amirleri ile Ankara Radyosu Müdürlüğü yönünden, radyo müdürü tarafından tespit edilen personele giyim yardımı yapılması öngörülerek, yardım döneminin 2018 ve 2019 yıllarında olmak üzere iki döneme ayrıldığı, yapılacak yardıma ilişkin belgelerin ibraz süresinin her dönemin Kasım ayının son günü ile sınırlandırıldığı, giyim yardımına ilişkin fatura ve/veya yazar kasa fişi asıllarının, Esaslar'a ekli beyan formuna eklenmek suretiyle ilgili personel tarafından görevli birime teslim edileceğinin düzenlendiği,

Türkiye Radyo-Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğü, İnsan Kaynakları Dairesi Başkanlığının 26/11/2018 tarih ve 2018/17 sayılı "Duyuru"da; 01/01/2018 ilâ 31/12/2019 tarihleri arasında uygulanmak üzere yürürlüğe giren 4. Dönem Toplu Sözleşme'nin, Beşinci Bölümünün 6. maddesi uyarınca hazırlanan Usul ve Esaslar kapsamında verilmesi öngörülen giyim yardımının, ilgili yardım dönemi içerisinde en az bir ay süreyle görev yaparak emekliye ayrılan personele, emekli olmadan önceki döneme ilişkin belgelerin ibraz edilmesi kaydıyla yapılabileceğinin belirtildiği, 
Davacı tarafından, anılan Esaslar'ın geç hazırlanması nedeniyle, emekliye ayrıldıktan sonraki dönemde temin edilen harcama belgelerinin, yapılacak giyim yardımına esas olmak üzere kabulünün gerektiği ileri sürülmüş ise de, gerek Kamu Görevlilerinin Geneline ve Hizmet Kollarına Yönelik Mali ve Sosyal Haklara İlişkin 2018 ve 2019 Yıllarını Kapsayan 4. Dönem Toplu Sözleşme hükümleri, gerek anılan Toplu Sözleşme'de verilen yetki uyarınca hazırlanan Usul ve Esaslar'da standartları ile hangi personele, ne kadar süreyle verileceği belirlenen giyim yardımının, Kurum tarafından hizmetin gereği olarak görev esnasında giyilmesi gerektiği belirlenen giyim malzemelerine ilişkin olması nedeniyle kurumdaki görevinden emekliye ayrıldıktan sonraki bir tarihe ait harcama belgelerinin sunularak, görev esnasında giyilmesi öngörülen giyim malzemelerine ilişkin bedelin ödenmesinin talep edilmesine imkân bulunmadığı,
	Öte yandan, dava konusu Duyuru'da, giyim yardımına esas 1. dönem olan 2018 yılında emekliye ayrılan ve idarece yapılacak giyim yardımı kapsamında olduğu belirlenen personel tarafından, emekliye ayrılmadan önceki tarihte alınan giyim malzemelerine ait harcama belgelerinin sunulması halinde, söz konusu emekli personele ödeme yapılmasını kısıtlayıcı nitelikte bir düzenleme bulunmadığı belirtilerek,
Anılan "Duyuru"nun dava konusu "emekli olmadan önceki döneme ilişkin belgeleri ibraz etmeleri kaydıyla," ibaresinde; üst norm olan 4. Dönem Toplu Sözleşme'ye ve söz konusu maddede verilen yetkiye istinaden hazırlanarak, davalı idare ve yetkili Sendika tarafından imzalanan Usul ve Esaslar'da yer alan düzenlemelere ve hukuka aykırılık görülmediği,
Davacının 2018 yılına ait giyim yardımının işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi  istemi yönünden;
Davacının davalı idaredeki görevinden 31/08/2018 tarihinde emekliye ayrıldığı, 15/11/2018 tarihinde idareye başvurarak, 2018 yılına ait giyim yardımının ödenmesi isteminde bulunduğu, idarece anılan başvurunun, 2018/17 sayılı Duyuru uyarınca, emekli olmadan önceki döneme ilişkin belgeleri ibraz etmesi gerektiği bildirilmek suretiyle reddedildiği,
Bu durumda, dava konusu Duyuru'nun üst hukuk normuna ve hukuka uygun olması karşısında, davacının parasal hak isteminin haklı bir dayanağının bulunmadığı  gerekçesiyle,
davanın reddine karar verilmiştir.

Bu durumda, dava konusu Duyuru'nun üst hukuk normuna ve hukuka uygun olması karşısında, davacının parasal hak isteminin haklı bir dayanağının bulunmadığı  gerekçesiyle,
davanın reddine karar verilmiştir. 
 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı   tarafından,   dava   konusu   Duyuru'nun   dayanağı Esaslar'ın 2018 yılı başlarında hazırlanması gerekirken 22/10/2018 tarihinde hazırlanarak yürürlüğe konulması nedeniyle emekli personelin mağdur edildiği, bir önceki yılda ilgilinin beyanı esas alınarak giyim yardımının yapıldığı, bu uygulama nedeniyle haklı beklentinin oluştuğu, Esaslar'da emekliye ayrılan personelin giyim yardımından yararlanamayacağına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI       : Davalı idare tarafından, giyim yardımının kurumun yayında çalışan personelinin (birçoğunun ekrana çıktığı gözetildiğinde) daha kaliteli, uygun, estetik giyinebilmesi için, verici istasyonlarında çalışan personelinin de olumsuz hava koşullarından etkilenmemesi için destekte bulunmak amacıyla getirilen bir ödeme olduğu, emekli olduktan sonra yapılan alışveriş faturasının dikkate alınmasını istemenin kamu yararı ile bağdaşmayacağı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
	Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
	"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
	b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
	c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Onikinci Dairesinin temyize konu 17/05/2022 tarih ve E:2019/1281, K:2022/2595 sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Kesin olarak,  04/06/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/18, Karar No: 2024/1269, Tarih: 04.06.2024

"İçtihat Metni"
                      T.C.
           D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas     No : 2023/18
Karar	No : 2024/1269                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Kurulu 
VEKİLİ	: Av.  ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	:...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Beşinci Dairesinin 07/02/2022 tarih ve E:2016/57655, K:2022/240 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca  FETÖ ile iltisakı ve irtibatı olduğu gerekçesiyle davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı kararının iptaline karar verilmesi  istenilmiştir.
               Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 07/02/2022 tarih ve E:2016/57655, K:2022/240 sayılı  kararıyla;
Davalı idarenin usule ilişkin itirazları yerinde görülmemiş, 
"Maddi Olay ve Hukuki Süreç" ile "İlgili Mevzuat"a yer verilmiş; "Yargılamada İzlenen Usul ve Süreç", "FETÖ'ye İlişkin Tespit ve Değerlendirmeler", "Demokratik Anayasal Düzene Sadakat Yükümlülüğü", "Dava Konusu Edilen Kararların Hukuki Niteliği" başlıkları altında genel; "Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi" başlığı altında hem genel hem de davacıya özel değerlendirmelerde bulunularak,
Davacı Yönünden Yapılan Değerlendirmede; 
Davacı hakkında silahlı terör örgütüne üyelik suçundan açılan adli soruşturma sonucunda ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... tarih ve Sor. No:..., K:... sayılı kararıyla kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği ve anılan kararın 29/03/2021 tarihinde kesinleştiğinin görüldüğü,
Davacı hakkındaki tanık beyanları yönünden, davacının FETÖ terör örgütü içerisinde yer aldığını ve 2014 yılı HSK seçimlerinde örgütün sözde bağımsız adaylarını desteklediğini ve örgütsel amaçlarla örgüt üyeleriyle birlikte hareket ettiğini ortaya koyacak nitelikte olmadığı anlaşılan tanık beyanlarının, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmediği, 
Asya Katılım Bankası hesabı yönünden, davacının Asya Katılım Bankası hesabının 2012 yılında açılması ve söz konusu hesabın FETÖ lideri tarafından talimatın verildiği 25/12/2013 tarihinden önce 30/04/2013 tarihinde kapatılmış olması karşısında, davacının Asya Katılım Bankası AŞ nezdinde hesabının bulunmasının, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatını ve/veya iltisakını ortaya koymaya yeterli bir delil olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı sonucuna varıldığı,

Asya Katılım Bankası hesabı yönünden, davacının Asya Katılım Bankası hesabının 2012 yılında açılması ve söz konusu hesabın FETÖ lideri tarafından talimatın verildiği 25/12/2013 tarihinden önce 30/04/2013 tarihinde kapatılmış olması karşısında, davacının Asya Katılım Bankası AŞ nezdinde hesabının bulunmasının, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatını ve/veya iltisakını ortaya koymaya yeterli bir delil olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı sonucuna varıldığı,
Davacıyla ilgili şikayet ve soruşturma bilgisi yönünden, Dairelerince yapılan  01/03/2021 tarihli ara kararına davalı idare tarafından verilen 07/09/2021 tarihli cevapta, davacı hakkında Hâkimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin ... esas sayılı (Hâkimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin ... sayılı) disiplin dosyasının dışında FETÖ/PDY örgütü ile bağlantılı olarak yürütülen veya sonuçlandırılan başka idari soruşturma bulunmadığı belirtilmiş ise de, bu soruşturma kapsamında davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı ve irtibatına ilişkin elde edilen bilgi ve belgelerin neler olduğu ortaya konulmadığından söz konusu soruşturmanın, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı ve irtibatı bulunup bulunmadığının değerlendirilmesinde dikkate alınmadığı,
Ankesörlü/Sabit hat telefon görüşmesi kaydı yönünden, davacı adına kayıtlı olan ... no'lu GSM hattının "..." numaralı ankesörlü telefondan 12/10/2013 tarihinde (1) kez arandığı ve bu aranmada 82 saniye görüşme yapıldığı, davacıdan hemen sonra Y.T. isimli kişinin de (2) kez arandığı, Y.T. isimli kişiye yapılan aramalarda bu kişiyle  sırasıyla 0,0 saniye görüşme yapıldığı ve bu kişinin FETÖ/PDY terör örgütü soruşturmaları kapsamında adli işlem kaydının bulunmadığı ayrıca bu kişinin davacının kayınpederi olduğunun bildirildiği, davacının kullanımında olan GSM hattının tek bir tarihte ankesör/sabit hattan aranmış olmasının, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan delil olarak değerlendirilmesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varıldığı,
Davacı ile ilgili 15/05/2018 tarihli tutanakta yer alan otel kayıt bilgileri yönünden,  davacının konakladığı mekanların  tamamının kamu kurumlarına ait olduğu, davacı ile aynı tarih aralığında kamu kurumlarında konaklama yapan ve Polnet kayıtlarında hakkında FETÖ/PDY şerhi bulunan kişilerin davacı ile örgütsel faaliyet kapsamında aynı yerde konakladığını ispatlar mahiyette de bir belge sunulmadığı, bu nedenle davacının konaklama kayıtlarına ilişkin 15/05/2018 tarihli Tutanakta yer verilen tespitlerin, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmediği,

Davacının eşinin FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı veya irtibatlı olduğu gerekçesiyle meslekten çıkarılmasına karar verilmiş olması yönünden, davacının eşi hakkındaki tespitlerde ve eşinin açtığı dava dosyasına sunulan belgelerde, davacının bizzat kendisini FETÖ/PDY terör örgütü ile ilişkilendirecek herhangi bir hususa yer verilmediği, davacının eşinin Dairelerinin E:... sayısına kayıtlı olarak açtığı davada da dava konusu işlemlerin iptaline karar verildiği anlaşıldığından, davacının eşinin meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmiş olması ile buna dayanak gösterilen tespitlerin davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatını ve/veya iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı sonucuna varıldığı,
Davacıya ilişkin sosyal çevre bilgileri yönünden, davacı hakkında somut bir tespiti içermeyen sosyal çevre bilgilerinin, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı belirtilerek,
	Dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile yukarıda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davalı idarece bakılmakta olan dosyada davacının terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplarla iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğuna ilişkin yeterli delil sunulmadığı, sunulan delillerin ise davacının iltisakı veya irtibatını ortaya koyacak yeterlilikte ve nitelikte olmadığı, ayrıca ilgili kamu kurumları ve özel kuruluşlarca Dairelerinin 01/03/2021 tarihli ara kararına verilen cevaplarda da davacının iltisakını ve/veya irtibatını ortaya koyan herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığının anlaşıldığı,	bu nedenle davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle tesis edilen dava konusu kararlarda hukuka uyarlık bulunmadığı,
 Öte yandan; davalı idarece, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatını ortaya koyacak nitelikte  delillerin tespit edilmesi halinde yeniden işlem tesis edilebileceğinin de açık olduğu gerekçesiyle, 
Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin  ... tarih ve ... sayılı kararının davacıya ilişkin kısmının iptaline karar verilmiştir.

Öte yandan; davalı idarece, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatını ortaya koyacak nitelikte  delillerin tespit edilmesi halinde yeniden işlem tesis edilebileceğinin de açık olduğu gerekçesiyle, 
Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin  ... tarih ve ... sayılı kararının davacıya ilişkin kısmının iptaline karar verilmiştir.
 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	:	 Davalı idare  tarafından, usule ilişkin itirazlarının yerinde görülmeme gerekçesinin kararda yer almadığı, dava konusu işlemin bir disiplin işlemi olmadığı, bu nedenle hukuki denetimin disiplin işlemi kapsamında yapılamayacağı, meslekten çıkarılan ilgililer hakkında işlem tesis edildiği tarihte idarelerince yapılan değerlendirmeyi destekleyen ve idari/adli süreçte taraflarına gönderilen bilgi ve belgelerin yargı yeri ile paylaşılmasının, işlemin dayanağı delillerin sonradan tespit edildiği anlamına gelmeyeceği, bu şekildeki bir ifadenin hukuki dayanaktan yoksun olduğu; davacı hakkındaki tanık beyanları, davacının eşinin FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibat ve iltisakı nedeniyle meslekten ihraç edilmiş olması, davacı ile ilgili 15/05/2018 tarihli tutanakta yer alan otel kayıt bilgileri, davacının ankesör/sabit hattan arandığına ilişkin rapor ve davacının  Asya Katılım Bankasında hesabının olmasının davacının FETÖ/PDY terör örgütüyle iltisaklı veya irtibatlı olduğunu ortaya koyduğu, ayrıca her ne kadar davacı hakkında "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan  kovuşturma yapılmasına yer olmadığı kararı verilmiş ise de; dava konusu işlem "üyelik" isnadına değil "iltisak ve irtibat" isnadına dayandığından söz konusu kararın davacının hukuki durumunu değiştirmediği belirtilerek Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.  
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:Davacı tarafından, Danıştay  Beşinci  Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Kurulumuzun 25/01/2024 tarihli ara kararına davalı idarece verilen cevaba ilişkin bilgi ve belgelerin dosyaya sunulması üzerine, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
	Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
	"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
	b) Hukuka aykırı karar verilmesi,