muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/3287, Karar No: 2024/2220, Tarih: 07.05.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ONİKİNCİ DAİRE 
Esas  No : 2022/3287
Karar No : 2024/2220                                                                                
DAVACI : ... Derneği	  
VEKİLİ  : Av. ...
 
DAVALILAR   : 1- ...
 
  2- ... Bakanlığı
 
VEKİLLERİ: Hukuk Müşaviri ... Hukuk Müşaviri Av. ...
DAVANIN KONUSU  : 25/04/2022  tarih  ve  5530  sayılı  Cumhurbaşkanı Kararıyla 
26/04/2022 tarih ve 31821 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulan “İyonlaştırıcı Radyasyon ve Radyonüklit Kullanılarak Sunulan Sağlık Hizmetleri Hakkında Yönetmelik”in "Sağlık izni" başlıklı 8. maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesinin, dördüncü fıkrasında yer alan "yıl geçişlerinde üst üste kullanılamaz ve diğer yıla aktarılamaz" ibaresinin ve beşinci fıkrası ile Ek-2 Sağlık İzin Tablosu'nun iptali istenilmektedir.  
DAVACININ İDDİALARI  : Üyelerinin  özlük  haklarını doğrudan  ilgilendiren Radyasyon

ve Radyonüklit Kullanılarak Sunulan Sağlık Hizmetleri Hakkında Yönetmelik kurallarının iptalini istemekte olup, Dernek Tüzüğü'nün "üyelerin mesleki çıkarlarını korumaya yönelik etkinliklerde bulunmak..." görevi kapsamında menfaatinin bulunduğu, dava konusu Yönetmeliğin “Sağlık izni” başlıklı 8. maddesinde iyonlaştırıcı radyasyon kaynakları ve radyonüklitlerin kullanıldığı denetimli alanlarda çalışanlara yıllık izinlerine ilaveten sağlık izni verileceğinin belirtildiği, sağlık izninin süresine ilişkin olarak ise, bir takvim yılında denetimli alanlarda fiilen çalıştığı süreler dikkate alınarak aynı Yönetmeliğin Ek-2'de yer alan "Sağlık İzin Tablosu"nda belirtilen çalışma süresine göre belirleneceğinin düzenlendiği, anılan Tablo'da saat bazında 0-1500 saat arasında çalışma süresinin 30 kata bölündüğü ve buna bağlı olarak 1-30 gün sağlık izin süresinin belirlendiği, hizmetleri sırasında radyoaktif ışınlarla çalışan personelin sağlığının korunması için, çalışma süresinden ilave dinlenme haklarına kadar birtakım pozitif hakların, 3153 sayılı Radiyoloji, Radiyom ve Elektrikle Tedavi ve Diğer Fizyoterapi Müesseseleri Hakkında Kanun ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda belirlendiği, buna göre, genel olarak sağlık hizmetlerinde haftalık çalışma süresi 40 saat iken, iyonlaştırıcı radyasyonla teşhis, tedavi ve araştırmanın yapıldığı yerler ile bu tür işlerde çalışanların haftalık çalışma süresinin 35 saat olduğu, ayrıca, çalışma süresinde radyasyon doz limitlerinin sürekli ölçüldüğü ve doz limitlerinin aşılması halinde 35 saatin tamamlanıp tamamlanmadığına bakılmaksızın izin verilerek personelin dinlendirileceği, diğer yandan, Devlet Memurları Kanunu’nun 103. maddesine göre,  hizmetleri sırasında radyoaktif ışınlarla çalışan personele her yıl yıllık izinlerine ilave olarak bir aylık sağlık izni verileceğinin belirtildiği, Kanun'la tanınmış olan bu hakların, türev düzenleme nitelindeki Yönetmelik'le kısıtlanmasının kanunlar hiyerarşisine aykırı olduğu, dava konusu Yönetmeliğin 8. maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesinde, sağlık iznine hak kazanabilmek için iyonlaştırıcı radyasyon kaynakları ve radyonüklitlerin kullanıldığı denetimli alanlarda fiilen çalışma süreleriyle orantılanarak sağlık izni süresinin belirlendiği, Kanun’da ise bir aya kadar değil, bir aylık sağlık izni verileceğinin belirtildiği, bu yasal kural karşısında, sağlık izninin fiili çalışma saatleri ile bağlantı kurularak bir aydan daha az belirlenmesinin Kanun'a aykırı olduğu, Yönetmeliğin 8. maddesinin dördüncü fıkrasında sağlık izninin kullanılmasına ilişkin, "...yıl geçişlerinde üst üste kullanılamaz ve diğer yıla aktarılamaz

. maddesinin dördüncü fıkrasında sağlık izninin kullanılmasına ilişkin, "...yıl geçişlerinde üst üste kullanılamaz ve diğer yıla aktarılamaz." şeklinde kısıtlamalar getirildiği,  sağlık izninin, bazı sağlık çalışanlarının maruz kaldığı yüksek risk nedeniyle, yıllık izne ek olarak dinlenme zamanı verildiği, bu niteliğiyle sağlık izninin Yasa'da ayrıca belirlenmemiş olan uygulama kurallarının, yıllık iznin tabi olduğu kurallara göre olması gerektiği, zira sağlık izninin, Devlet Memurları Kanunu'nda da “Yıllık izinlerin kullanılışı” başlıklı 103. maddede düzenlendiği, bu düzenlemenin, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 64. maddesindeki atıf uyarınca, öğretim elemanları ve yükseköğretim kurumları memurları için de geçerli olduğu, buna göre, yıllık izinlerin, amirin uygun bulacağı zamanlarda, toptan veya ihtiyaca göre kısım kısım kullanılabileceği, birbirini izleyen iki yılın izninin bir arada verilebileceği, cari yıl ile bir önceki yıl hariç, önceki yıllara ait kullanılmayan izin haklarının düşeceği, kamu görevlileri dışında kalan çalışanların izinlerinin ise 4857 sayılı İş Yasasında belirlendiği,  iznin yılı içinde kullanılmaması halinde kamu görevlilerinde ancak iki yıllık iznin birlikte kullanılmasının mümkün olduğu, hizmet sözleşmesiyle çalışanlarda ise iznin ilgili yıl içinde kullandırılması ilke olarak zorunlu olmakla birlikte, herhangi bir sebeple kullanılamayan izinlerin kullanılabileceği zamana ilişkin bir sınırlama bulunmadığı, biriken izinlerin her zaman kullanılabileceği, Yönetmelik'te ise, sağlık izninin yıl geçişlerinde üst üste kullanılamayacağı ve diğer yıla aktarılamayacağının belirtildiği, Yönetmeliğin amacının, çalışan güvenliğinin sağlanması olduğuna göre izin hakkının kullanılmasının sağlık hakkını gözeten şekilde, geniş biçimde düzenlenmesinin gerekli olduğu, buna karşın, dayanağı yasal kurala aykırı olarak, iznin kullanılmasına Yönetmeliğin ilave kısıtlamalar getirdiği, bu niteliğiyle, Yönetmeliğin 8. maddesinin dördüncü fıkrasında sağlık izninin kullanılmasına ilişkin, "...yıl geçişlerinde üst üste kullanılamaz ve diğer yıla aktarılamaz." hükmünün hukuka aykırı olduğu; Yönetmeliğin 8. maddesinin beşinci fıkrasında "Denetimli alanlarda iyonlaştırıcı radyasyon kaynağı ile çalışanlara verilecek sağlık izni süresi hesaplanırken doğum, ölüm, evlilik ve yıllık izin ile geçirilen süreler, çalışma süresine dahil edilmez." hükmüyle, sağlık izninin hesaplanmasında bazı yasal izinlerin çalışma süresinden sayılmayacağının belirtildiği, 657 sayılı Kanun’un özellikle 64. maddesinin üçüncü fıkrası, 104., 105. maddeleri ile 4857 sayılı Yasa'nın 5

. maddesinin beşinci fıkrasında "Denetimli alanlarda iyonlaştırıcı radyasyon kaynağı ile çalışanlara verilecek sağlık izni süresi hesaplanırken doğum, ölüm, evlilik ve yıllık izin ile geçirilen süreler, çalışma süresine dahil edilmez." hükmüyle, sağlık izninin hesaplanmasında bazı yasal izinlerin çalışma süresinden sayılmayacağının belirtildiği, 657 sayılı Kanun’un özellikle 64. maddesinin üçüncü fıkrası, 104., 105. maddeleri ile 4857 sayılı Yasa'nın 5.5 ve devamı maddelerinde yıllık izin, hastalık izni, doğum, ölüm ve evlilik izinlerinin çalışma süresinden sayılacağının düzenlendiği, çalışma alanına ilişkin yasal düzenlemelerdeki açık kuralların aksine, yasal izin haklarının çalışma süresinden sayılmayacağına ilişkin Yönetmelik kuralının, Yönetmeliğin düzenlenme amacına, türev düzenleme özelliğine ve hukuka aykırı olduğu, dava konusu Yönetmelik hükümlerinin hukuka açıkça aykırı olup, bu hükümlerin uygulanması halinde, radyasyon kaynakları ile teşhis ve tedavi hizmetlerinin yürütülmesinde görev yapan kişilerin izin haklarının kısıtlanmasına bağlı olarak sağlık hakları ihlal edilmiş olacağından, dava konusu Yönetmelik hükümlerinin iptali gerektiği ileri sürülmektedir.

yer verilmemiş olmakta beraber, hem Radyasyon Güvenliği Tüzüğü'nde, hem de mülga Sağlık Hizmetlerinde İyonlaştırıcı Radyasyon Kaynakları ile Çalışan Personelin Radyasyon Doz Limitleri ve Çalışma Esasları Hakkında Yönetmelik'te “radyasyon görevlisi” tabiri kullanılmış olup, tanımı da yapılmak suretiyle hangi koşulları taşıyan personelin radyasyon görevlisi sayılacağının ortaya konulduğu, buna göre, aranılan kriterleri taşımaması sebebiyle unvanı radyoloji veya nükleer tıp uzmanı olmasına karşın radyasyon görevlisi olarak kabul edilmeyen personelin; 3153 sayılı Kanun'un Ek 1. maddesinde öngörülen haftalık 35 saatlik çalışma süresine göre değil, diğer memurların tabi olduğu 657 sayılı Kanun'un 99. maddesinde belirtilen genel çalışma süreleri dahilinde çalıştırılması gerektiği, yine, unvanı kardiyoloji uzmanı olan hekimlerin, haftada belirli saatlerde invaziv girişimsel işlemlerde bulunmaları halinde bunların radyasyon görevlisi sayılıp sayılmayacakları ve fiili hizmet süresi zammı ile şua izninden faydalanıp faydalanamayacakları hususunda ise, belirlenenden fazla doza maruz kalındığının bilimsel veriler ile ortaya konulması halinde “radyasyon görevlisi” olarak kabullerinin mümkün olabileceğinin bildirildiği, ilgili mevzuat hükümleri uyarınca radyasyon görevlisi olarak kabul edilen personelin şua izni olarak da tabir edilen sağlık izninden ve fiili hizmet süresi zammından birlikte yararlanması mümkün olmakla birlikte, bazı sağlık tesislerinde, radyoloji uzmanı ya da tıbbi görüntüleme teknisyenlerinin yıl boyunca iyonlaştırıcı radyasyon kaynağı içermeyen cihazlarla çalışmalarına ya da yılın bazı aylarına tekabül eden sürelere bakılmaksızın sağlık iznini tam olarak kullandıklarının tespit edildiği, bu durumu ayırmak, radyasyonun olumsuz etkilerine maruz kalan personelin sağlığını korunmak amacıyla İyonlaştırıcı Radyasyon ve Radyonüklid Kullanılarak Sunulan Sağlık Hizmetleri Hakkında Yönetmeliğin 8. maddesinin sağlık izninin kullanımına ilişkin usul esasların yeniden düzenlendiği, Yönetmeliğin “Tanımlar” başlıklı 4. maddesinde; “denetimli alan, gözetimli alan, iyonlaştırıcı radyasyon, iyonlaştırıcı radyasyon kaynağı, iyonlaştırıcı radyasyon kaynağı çalışanı, radyonüklit, sağlık izni tanımlarına yer verildiği, yeni Yönetmelik'te radyasyon görevlisi değil, 3153 sayılı Kanun'un Ek 1. maddesi lafzına uygun olarak “iyonlaştırıcı radyasyon kaynağı çalışanı” tanımlamasının getirildiği, esasen önceki düzenlemeye göre de bir personelin, sağlık izni ve fiili hizmet süresi zammından yararlanması şartının, iyonlaştırıcı radyasyon kaynakları ile çalışmanın yapıldığı yerler ile bu işlerde çalışmak olmakla birlikte, uygulamada, radyoloji hizmetlerinin tamamının iyonlaştırıcı radyasyon kaynağı içeren cihazlar olmaması nedeniyle ayrım yapılmakta zorlanıldığı, bu nedenle, 3153 sayılı Kanun'un Ek 1

. maddesine uygun olarak yeni hazırlanan bu yönetmeliklerde iyonlaştırıcı radyasyon kaynağı ile çalışılan yerlerde ve bu işlerde çalışma halinde hem azami haftalık 35 saatlik çalışmaya tabi olmak ve hem de sağlık izni ve fili hizmet süresi zammından yararlanabilmenin mümkün olduğu, böylece, yeni Yönetmelik'te radyasyon görevlisi değil, 3153 sayılı Kanun'un Ek 1. maddesi amacına ve lafzına uygun olarak “iyonlaştırıcı radyasyon kaynağı çalışanı” tanımlamasının getirildiği, radyoloji hizmetlerinin, iyonlaştırıcı radyasyon kaynağı içeren ve içermeyen cihazlarla yapılabildiği gibi teşhis için görüntüleme yapma, ışınlarla ya da radyoaktif maddelerle tedavi uygulama, girişimsel işlem yapma ya da teknisyenler tarafından çekilen görüntülerin yorumlanması ve raporlanması gibi birçok iş ve işlemden oluştuğu, bu hizmetlerin sunumunda kullanılan tüm cihazların iyonlaştırıcı radyasyon kaynağı olmadığı halde ve süresine bakılmaksızın bir aylık sağlık izni verildiği, yeni Yönetmelik'te ise, 3153 sayılı Kanun'un Ek 1. ve 657 sayılı Kanun'un 103. maddesine uygun olarak iyonlaştırıcı radyasyon kaynakları ve radyoaktif madde ile çalışan ve böylece zararlı radyasyona maruz kalan personele yıllık izinlerine ilaveten sağlık izni verileceğinin daha açık biçimde düzenlendiği, bu düzenlemede yönetmelikle çelişen ya da yeni getirilen bir durum bulunmamakla birlikte özellikle ERCP, anjiografi cihazları ile çalışan personelin de kapsama alınmasının amaçlandığı, bunun için de öncelikle Radyoloji Hizmetleri Yönetmeliği'nin 4. maddesinin birinci fıkrasının (s) bendinde, “Ünite” tanımına, 5. maddesinde 3 gruba ayırarak iyonlaştırıcı radyasyon kaynaklarının neler olduğuna yer verildiği, yeni Yönetmeliğe de hem bu düzenleme ile uyumlu olarak hem de Radyasyon Güvenliği Tüzüğü'nün 2. maddesinin (K) bendinde yer alan, "radyasyon görevlisi”  tanımına uygun olarak sadece iyonlaştırıcı radyasyon kaynakları ve radyonüklitlerin kullanıldığı denetimli alanlarda çalışanlara yıllık izinlerine ilaveten sağlık izni verileceği, böylece de anjiografi cihazı, C kollu skopi cihazı, ERCP gibi cihazları kullananların da iyonlaştırıcı radyasyon kaynağı çalışanı olarak kabul edilmelerine ve sağlık izni hakkından faydalanabilmesine açıklık getirildiği, dolayısıyla, iyonlaştırıcı radyasyon kaynağı olarak kabul edilemeyen manyetik rezonans, ultrason ve doppler cihazları ile yapıları çalışma sürelerinin karşılığında radyasyona maruziyet olmadığından, bu süreler için sağlık izni verilmesine imkân bulunmadığı, anılan fıkranın ikinci cümlesine bakıldığında; "İyonlaştırıcı radyasyon kaynağı ile çalışanlara verilecek sağlık izni süresi, bu çalışanların bir takvim yılı içerisinde denetimli alanlarda fiilen çalıştığı süreler dikkate alınarak bu Yönetmeliğin eki EK-2'de yer alan “Sağlık İzni Tablosu”nda belirtilen çalışma süresine göre belirlenir

.” ibaresinin, iyonlaştırıcı radyasyon kaynağı olmayan cihazlarla çalışanların radyasyona maruziyetleri olmadığı için bu haktan yararlanmalarına imkan bulunmadığını vurgulamak adına 3153 sayılı Kanun'un Ek 1. maddesine uygun olarak kaleme alındığından hukuka uygun olduğu, radyasyon kaynakları kullanmak suretiyle sağlık hizmeti sunan sağlık personelinin, kullanılan yöntemlerden kaynaklı olarak ve bu yöntemlerin sağlığı bozucu etkileri nedeniyle, öteki sağlık personelinden farklı çalışma koşullarına tabi kılındığı, radyasyona maruz kalan personel için farklı çalışma koşulları belirlenmesindeki temel amacın, bu kişilerin maruz kaldığı radyasyon etkisinin minimum düzeye düşürülmesi suretiyle sağlıklarının korunması olduğu, bu amaçla da bazı yasalarda birçok düzenleme getirildiği, 657 sayılı Kanun'un 103. maddesinin son fıkrasında yer alan, “Hizmetleri sırasında radyoaktif ışınlarla çalışan personele, her yıl yıllık izinlerine ilaveten bir aylık sağlık izni verilir." hükmü ile şua izni olarak tabir edilen sağlık izni hakkı ile radyoaktif ve radyoiyonizan maddelerle yapılan işlerde, doğal ve yapay radyoaktif, radyoiyonizan maddeler veya bütün diğer korpüsküler emanasyon kaynakları ile yapılan işlerde fiilen çalışan ve söz konusu işlerin risklerine maruz kalan çalışanlara 90 gün ekleneceğinin düzenlendiği 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 40. maddesinin bu amaçla getirildiği, radyoloji hizmetlerinin, iyonlaştırıcı radyasyon kaynağı içeren ve içermeyen cihazlarla yapılabildiği gibi teşhis için görüntüleme yapma, ışınlarla ya da radyoaktif maddelerle tedavi uygulama, girişimsel işlem yapma ya da teknisyenler tarafından çekilen görüntülerin yorumlanması ve raporlanması gibi birçok iş ve işlemden oluştuğu, bu hizmetlerin sunumunda kullanılan tüm cihazların iyonlaştırıcı radyasyon kaynağı olmadığı halde ve süresine bakılmaksızın bir aylık sağlık izni verildiği, Yönetmeliğin 8. maddesi düzenlemesi ile 3153 sayılı Kanun'un Ek 1

. maddesi düzenlemesi ile 3153 sayılı Kanun'un Ek 1. maddesi hükmüne uygun olarak sadece iyonlaştırıcı radyasyon kaynakları ve radyonüklitlerin kullanıldığı denetimli alanlarda çalışanlara sağlık izni verilebileceği; sağlık izninin, bu çalışanların bir takvim yılı içerisinde denetimli alanlarda fiilen çalıştığı süreler dikkate alınarak bu Yönetmeliğin eki EK-2'de yer alan Sağlık İzni Tablosunda belirtilen çalışma süresine göre belirleneceğinin düzenlendiği, söz konusu düzenlemenin amacının, iyonlaştırıcı radyasyon kaynakları ve radyonüklitlerle yapılan çalışmaları gereği iyonlaştırıcı radyasyon kaynağı çalışanı olarak kabul edilen personelin bu çalışmalarının karşılığı gelen gün kadar sağlık izni kullandırılması olduğu, çalışma çizelgelerine göre yılın bazı aylarında iyonlaştırıcı radyasyon kaynağı olarak kabul edilemeyen cihazlarla (MR, USG gibi) ya da raporlama hizmeti sundukları zamanlarda, bu personelin, radyasyona maruz kalma ihtimali olmadığından bu süreler düşülmek suretiyle, yılın tamamında denetimli alanlarda iyonlaştırıcı radyasyon kaynağı ile çalışan personel ile arasındaki farkın, kullanılacak sağlık izni sürelerinin belirlenmesi ile giderilmeye çalışıldığı, bunu sağlamak amacıyla da Yönetmelik eki Ek-2'de yer alan Sağlık İzni Tablosunun hazırlandığı, buna göre İyonlaştırıcı Radyasyon ve Radyonüklit Kullanılarak Sunulan Sağlık Hizmetleri Hakkında Yönetmeliğin 8. maddesi kapsamında iyonlaştırıcı radyasyon kaynağı ile çalışanlara verilecek sağlık izinlerinin; bir takvim yılı içerisinde denetimli alanlarda fiilen çalıştığı süreler dikkate alınarak bu Yönetmeliğin eki EK-2'de yer alan “Sağlık İzni Tablosu”nda belirtilen çalışma süresine göre belirlendiği, İyonlaştırıcı Radyasyon ve Radyonüklit Kullanılarak Sunulan Sağlık Hizmetleri Hakkında Yönetmeliğin 8. maddesinin dördüncü fıkrasında; "(4) Sağlık izni bölünemez, yıl geçişlerinde üst üste kullanılamaz ve diğer yıla aktarılamaz

. maddesinin dördüncü fıkrasında; "(4) Sağlık izni bölünemez, yıl geçişlerinde üst üste kullanılamaz ve diğer yıla aktarılamaz." hükmü yer almakta olup; bu ifade de yer alan “sağlık izni bölünemez” ifadesinden kastın, Yönetmeliğin eki EK-2'de yer alan “Sağlık İzni Tablosu”nda belirtilen çalışma süresine esas hak edilen sağlık izninin kullanılacağı yıl içerisinde bölünemeyeceği, daha önce, "yılı içerisinde kullanılır" ifadesinden dolayı hak edilmeden maruziyet yaşanmadan sağlık izni kullanıldığı, bir takvim yılının aralık ayında sağlık izni kullanan personelin, ardışık yılın ocak ayında tekrar bir sonraki yılın sağlık izninin kullanılabildiği, bu durumun, iş gücü kaybı nedeniyle kamu zararına sebebiyet verdiği, iyonlaştırıcı radyasyon kaynağı ile çalışan personelin iyonlaştırıcı radyasyona maruz kalma olasılığı olan alanda çalışmadan sağlık iznini kullanmasının söz konusu olabildiği, “diğer yıla aktarılamaz” ibaresi ile belirtilmek istenenin, Yönetmeliğin eki EK-2'de yer alan “Sağlık İzni Tablosu”nda belirtilen çalışma süresine esas hakedilen sağlık izninin hakedildiği yıl içerisinde kullanılması olup herhangi bir sebeple ilgili yılda kullanılmayan sağlık izninin sonraki yıla aktarılamayacağına yönelik olduğu, “Denetimli alanlarda iyonlaştırıcı radyasyon kaynağı ile çalışanlara verilecek sağlık izni süresi hesaplanırken doğum, ölüm, evlilik ve yıllık izin ile geçirilen süreler, çalışma süresine dahil edilmez.” hükmü bakımından, radyoloji hizmet sunumuna takvim yılı içerisinde iyonlaştırıcı radyasyon kaynakları içeren ve içermeyen birimlerde rotasyon yaparak çalışma yapılabilir olması nedeniyle Yönetmeliğin 8. maddesi ile iyonlaştırıcı radyasyon kaynakları ile çalışılmayan sürelerin, süre hesabının dışında bırakılması suretiyle iş gücü kaybının da önüne geçilmesi amaçlanmış olup, hizmetin sürekliliği ve kamu yararı gözetilerek yapılan düzenlemede hukuka aykırılık bulunmadığı, Uluslararası Atom Enerjisi Ajansı tarafından yayımlanan standartlar ve gereklilikler içerisinde sağlık iznine yönelik bir uygulama bulunmamakla birlikte ülkemizde 657 sayılı Kanun’da iyonlaştırıcı radyasyon kaynağı ile çalışan personele yıllık izinlerine ilaveten sağlık izni verileceğinin hükme bağlandığı ve bu hüküm kapsamında dava konusu Yönetmelik'te sağlık iznine yer verildiği, sağlık izni, iyonlaştırıcı radyasyon ve radyonüklit kullanılarak oluşabilecek maruziyetler nedeniyle kullanıldığından sağlık iznine esas süre hesaplanırken ilgili personelin iyonlaştırıcı radyasyon ve radyonüklit kaynaklara maruz kaldığı sürelerin dikkate alındığı, tıbbi görüntüleme hizmetlerinde çalışan personelin takvim yılı içerisinde iyonlaştırıcı radyasyon kaynakları içeren ve içermeyen birimlerde rotasyon yaparak da çalışabildiği, bu nedenle dava konusu Yönetmelik'te sağlık izni hesaplanırken iyonlaştırıcı radyasyon kaynakları ile çalışılmayan süreler (yıllık izin, doğum, ölüm izni, resmi tatiller vb

.) dışarıda bırakılarak iyonlaştırıcı radyasyona maruz kalınmayan süreler nedeniyle oluşabilecek iş gücü kayıplarının önüne geçilmesi amaçlanmış olup, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek bu doğrultuda düzenleme yapıldığı, belirtilen duruma göre, dava konusu düzenleyici işlemin üst hukuk normlarına ve hukuka uygun olup, iptalini gerektirir bir yön bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ :...
DÜŞÜNCESİ: Dava  konusu  Yönetmelik,  12/04/2023  tarih  ve  7077  sayılı 
Cumhurbaşkanı kararıyla 13/04/2023 tarih ve 32162 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İyonlaştırıcı Radyasyon ve Radyonüklit Kullanılarak Sunulan Sağlık Hizmetleri Hakkında Yönetmeliğin 11. maddesiyle yürürlükten kaldırılmış olduğundan, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI: ...
DÜŞÜNCESİ : Dava, davacı Dernek tarafından, 25/04/2022 tarih ve 5530 sayılı Cumhurbaşkanı kararıyla 26/04/2022 tarih ve 31821 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulan "İyonlaştırıcı Radyasyon ve Radyonüklit Kullanılarak Sunulan Sağlık Hizmetleri Hakkında Yönetmelik"in "Sağlık izni" başlıklı 8. maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesinin, dördüncü fıkrasında yer alan "yıl geçişlerinde üst üste kullanılamaz ve diğer yıla aktarılamaz" ibaresinin ve beşinci fıkrası ile "Ek-2 Sağlık İzin Tablosu"nun iptali istemiyle açılmıştır.
12/04/2023 tarih ve 7077 sayılı Cumhurbaşkanı kararıyla 13/04/2023 tarih ve 32162 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren "İyonlaştırıcı Radyasyon ve Radyonüklit Kullanılarak Sunulan Sağlık Hizmetleri Hakkında Yönetmelik"in 11. maddesi ile 25/04/2022 tarih ve 5530 sayılı Cumhurbaşkanı kararıyla 26/04/2022 tarih ve 31821 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan "İyonlaştırıcı Radyasyon ve Radyonüklit Kullanılarak Sunulan Sağlık Hizmetleri Hakkında Yönetmelik" yürürlükten kaldırılmış bulunduğundan, davanın konusuz kaldığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan  nedenle, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı düşünülmektedir.
 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu ve Onikinci Dairelerince, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'na 3619 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle eklenen Ek 1. madde uyarınca yapılan müşterek toplantıda, davacının Daire kaydına alınan 02/05/2024 tarihli dilekçesiyle duruşma talebinden vazgeçtiği görülmekle, duruşma yapılmaksızın karar verilmesi sonucuna ulaşılarak, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü: 
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
 Davacı Dernek tarafından, 25/04/2022 tarih ve 5530 sayılı Cumhurbaşkanı Kararıyla 26/04/2022 tarih ve 31821 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulan “İyonlaştırıcı Radyasyon ve Radyonüklit Kullanılarak Sunulan Sağlık Hizmetleri Hakkında Yönetmelik”in "Sağlık izni" başlıklı 8. maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesinin, dördüncü fıkrasında yer alan "yıl geçişlerinde üst üste kullanılamaz ve diğer yıla aktarılamaz" ibaresinin ve beşinci fıkrası ile Ek-2 Sağlık İzin Tablosu'nun iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME    :