muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/4250, Karar No: 2024/2502, Tarih: 08.05.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/4250
Karar  No : 2024/2502  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Plastik ve Kimyasal Ham Madde İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Proje Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.
 
İSTEMİN KONUSU   : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:  Davacı şirket adına, kasa hesabında ihtiyacından fazla bulunan tutarları faiz  hesaplanmaksızın şirket ortaklarına kullandırmak suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunulduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018/Ekim-Aralık dönemi için re'sen tarh edilen geçici vergi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, dava konusu vergi ziyaı cezalı geçici verginin dayanağını oluşturan kurumlar vergisine karşı açılan dava Vergi Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile kabul edildiğinden, davacı şirket adına 2018/Ekim-Aralık dönemine ilişkin olarak re'sen tarh edilen geçici vergi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasında da hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı şirketin ortaklarına ödünç para kullandırmak suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunduğunun tespit edildiği, kasa hesabında gerekenden yüksek tutarlı bakiye bulunmasının ticari icaplara uygun olmadığı, söz konusu tutarların ortaklara kullandırıldığının kabulü gerekeceği, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
 Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
 Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan Vergi Mahkemesi kararında atıf yapılan karar Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 08/05/2024 tarih ve E:2023/4249,  K:2024/2501 sayılı kararıyla onanmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
  3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 08/05/2024 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
 
(X)KARŞI OY : Davacı şirket adına,  transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunulduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak  2018 yılı için re'sen tarh edilen kurumlar vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasına ilişkin Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 08/05/2024 tarih ve E:2023/4249,  K:2024/2501 kararlarında yer alan karşı oy doğrultusunda,  davalının temyiz isteminin kabulü gerektiği oyuyla karara katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2023/5058, Karar No: 2024/2793, Tarih: 08.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/5058
Karar No : 2024/2793
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...	  
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
 
İSTEMİN KONUSU:.... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, ... İletişim Elektronik Bilgisayar Turizm ve Tekstil Ticaret Limited Şirketi’nden alınamayan 2006 ve 2007 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen... tarih ve... tarih ve... ile... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının,... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin ..., ... ve... sıralarında yer alan kamu alacağının beyan ve vade tarihlerinde kanuni temsilcilik görevi bulunmadığından söz konusu alacaktan sorumlu tutulamayacağı, ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin diğer kısımları ile ... tarih ve ...; ... tarih ve... takip numaralı ödeme emirleri içeriği kamu alacağının asıl borçlu şirketten tahsili için düzenlenen ödeme emirlerinin şirket tüzel kişiliğinin sona erdiği 22/12/2008 tarihinden sonra tebliği hukuken herhangi bir sonuç doğurmadığı gibi davalı idarece dosyaya zamanaşımını durduran veya kesen herhangi bir belge de sunulmadığından beş yıllık tahsil zamanaşımı süresinin sona erdiği 31/12/2018 tarihi itibariyle söz konusu alacağın tahsil zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emirleri iptal edilmiştir.  
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: 
Vergi Mahkemesi kararının,...tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin... ve .... sıralarında yer alan kamu alacağı haricindeki kısmı ile... tarih ve ...; 2... tarih ve ... takip numaralı ödeme emirlerine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen davalı idare istinaf başvurusu, değinilen hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle  reddedilmiştir.
Dava konusu ... tarih ve... takip numaralı ödeme emrinin ... ve .... sıralarında yer alan kamu alacağının, asıl borçlu şirket adına sahte belge düzenleme fiili nedeniyle 2007 yılı için yapılan kurumlar vergisi tarhiyatına ilişkin olduğu, ancak 10/04/2007 tarihli ortaklar kurulu kararıyla kanuni temsilcilik görevi sona eren davacının ilgili dönemde münhasır bir kusuru nedeniyle kamu alacağının doğumuna neden olduğuna ilişkin bir tespit bulunmadığından söz konusu alacaktan sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle istinaf başvurusu kısmen kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararının ... tarih ve... takip numaralı ödeme emrinin... ve .... sıralarında yer alan kamu alacağına ilişkin hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra ödeme emrinin belirtilen kısmı iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl borçlu şirketten alınamayan kamu alacağının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
MADDİ OLAY : 
Davacının bir dönem kanuni temsilcisi olduğu ... İletişim Elektronik Bilgisayar Turizm ve Tekstil Ticaret Limited Şirketi'nin 20/11/2008 tarihli ortaklar kurulu kararıyla tasfiye edilerek ticaret sicil kaydının silindiği hususunun 26/12/2008 tarih ve 7215 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiği, asıl borçlu şirketten alınamayan kamu alacağının tahsili amacıyla davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinin 13/12/2019 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun "Kanuni Temsilcilerin Ödevi" başlıklı 10. maddesinde, tüzel kişilerin mükellef veya vergi sorumlusu olmaları halinde bunlara düşen ödevlerin kanuni temsilcileri tarafından yerine getirileceği, temsilcilerin bu ödevleri yerine getirmemeleri yüzünden mükelleflerin veya vergi sorumlularının varlığından tamamen veya kısmen alınamayan vergi veya buna bağlı alacakların, kanuni  ödevleri yerine getirmeyenlerin varlıklarından alınacağı düzenlenmiştir.
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un "Tahsil Zamanaşımı" başlıklı 102. maddesinde, amme alacağının, vadesinin rastladığı takvim yılını takip eden takvim yılı başından itibaren beş yıl içinde tahsil edilmezse zamanaşımına uğrayacağı kuralına yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu ...tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin, ... ve .... sıralarında yer alan kamu alacağı haricindeki kısmı ile... tarih ve...; ... tarih ve... takip numaralı ödeme emirlerine lişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun görülmüştür.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu ...tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin, ... ve .... sıralarında yer alan kamu alacağı haricindeki kısmı ile... tarih ve...; ... tarih ve... takip numaralı ödeme emirlerine lişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun görülmüştür.
Davacının bir dönem kanuni temsilcisi olduğu ... İletişim Elektronik Bilgisayar Turizm ve Tekstil Ticaret Limited Şirketi'nin ... tarihli ortaklar kurulu kararıyla tasfiye edilerek ticaret sicil kaydının silindiği hususunun... tarih ve 7215 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiği, ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin, ...ve .... sıralarında yer alan kamu alacağının asıl borçlu şirketten tahsili için düzenlenen ödeme emirlerinin şirket tüzel kişiliğinin sona erdiği bu tarihten sonra tebliği hukuken herhangi bir sonuç doğurmadığı gibi davalı idarece dosyaya zamanaşımını durduran veya kesen herhangi bir belge de sunulmaması nedeniyle belirtilen kamu alacağının tahsil zamanaşımana uğradığı anlaşıldığından Vergi Dava Dairesince yazılı gerekçeyle ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin, ... ve .... sıralarında yer alan kamu alacağı yönünden iptaline ilişkin hüküm fıkrasında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir. 
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kısmen reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin ... ve ...sıralarında yer alan kamu alacağı haricindeki kısmı ile ... tarih ve ...;... tarih ve ... takip numaralı ödeme emirlerine ilişkin hüküm fıkrasının  ONANMASINA,
3. Kararın; ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin, ... ve.... sıralarında yer alan kamu alacağı yönünden iptaline ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 08/05/2024 tarihinde  oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/701, Karar No: 2024/1855, Tarih: 08.05.2024

"İçtihat Metni"
       T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2024/701
Karar	No : 2024/1855                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Sağlık Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Valiliği 
VEKİLİ	: Av. ...	
İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin .... tarih ve E:..., K:..sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, sahipliğinde bulunan İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde faaliyet gösteren "... Tıp Merkezi"nin ... tarih ve ... sayılı C tipi uygunluk belgesinin iptal edilmesine ilişkin İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve E.... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda Dr. ...'un davacı şirkette hissesinin bulunduğu, anılan hekimin vefat etmesi üzerine şirket ortaklığına oğlu ...'un dahil olduğu, İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün  ... tarih ve ... sayılı yazısı üzerine davacı şirket tarafından genel kurul toplantısı yapılmasına karar verildiği, genel kurul toplantısında ortak ...'un ortaklıktan çıkarılması için işlemlere başlanılması yönünde karar alındığı, anılan karar doğrultusunda 28/08/2022 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğu, arabuluculuk sürecinin olumsuz sonuçlanması üzerine davacı şirket tarafından ...'un şirket ortaklığından çıkarılması için ... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde dava açıldığı, söz konusu Mahkemece verilen ... tarih ve E:..., K: ... sayılı karar ile ...'un şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verildiği, bu durumda davacı şirket yetkililerince davalı idarenin bildirimi üzerine şirket ortaklık yapısının düzeltilmesi hususunda gerekli işlemlerin başlatıldığı, .... Asliye Ticaret Mahkemesi kararıyla ...'un şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verildiği, dolayısıyla ortaklık yapısı nihai olarak düzeltildiğinden kamu hizmeti niteliği taşıyan sağlık hizmeti yürüten davacı şirketin faaliyette bulunmasını imkansız hale getiren dava konusu işlemin  hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesince; uyuşmazlıkta, davacı şirketin doktor ortaklarından  ...'un vefatı sonrasında şirket ortaklık yapısının değişmesi nedeniyle 5 yıllık süre içerisinde şirket ortaklık yapısının eski hale getirilmesi gerektiği halde bu hususun yerine getirilmediği,  yeni ortak ... adının yer aldığı uygunluk belgesinde 5 yıl süreli olduğuna yönelik şerh bulunduğu halde ortaklıktan çıkarılmaya ilişkin davanın, 5 yıllık sürenin dolmasından sonra açıldığı, ... Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan davada verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ile ...'un şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verildiği, anılan kararın karşı tarafça istinaf edildiği, ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin ... tarih ve E:... ve K:... sayılı kararıyla istinaf başvurusunun kabulüne, ... Asliye Ticaret Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verildiği, bu durumda, 5 yıllık süre içerisinde şirket ortaklık yapısının eski hale getirilmesi gerektiği halde davacı şirket tarafından bu hususun yerine getirilmediği, yeni ortak ... adının yer aldığı uygunluk belgesinde 5 yıl süreli olduğuna yönelik şerh bulunduğu halde ortaklıktan çıkarılmaya ilişkin davanın, 5 yıllık sürenin dolmasından sonra açıldığı, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...'un şirket ortaklığından çıkarılmasına ilişkin kararının ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin kararı ile kaldırılarak dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verdiği görüldüğünden uygunluk belgesinin iptaline yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, doktor ...'un mirasçısı olan şirket ortağı ...'un ortaklık yapısına eklenmesi nedeniyle tıp merkezinin işletilmesi için 5 yıl süre verilmesine yönelik herhangi bir bildirim yapılmadığı, durumun İstanbul Valiliğinin 11/04/2022 tarihli yazısı üzerine öğrenildiği, ortaklık yapısının düzeltilmesi için ortak ...'un şirket ortaklığından çıkarılması istemiyle adli yargıda dava açıldığı ve hukuki sürecin devam ettiği,  halihazırda bir tüzel kişilik olan şirket tarafından tıp merkezi açılması halinde ortaklık yapısının en az %51 hissesinin tabibe ait olmasının yeterli görüldüğü, bu nedenle şirketlerinin ortaklık yapısının mevzuata uygun olduğu, doktor olmayan ortak ...'un ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin davanın geç açılmasının iradeleri dışındaki sebeplerden kaynaklandığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, hukuki dayanağı bulunmayan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, hukuki dayanağı bulunmayan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
 
MADDİ OLAY : 
 Davacı şirket, İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde yer alan,  ... tarih ve ... sayılı uygunluk belgesine istinaden faaliyette bulunan  C tipi niteliğindeki "... Tıp Merkezi"nin sahibi olup tüm ortakları tabiplerden oluşmaktadır. 
Davacı şirketin ortağı ve aynı zamanda "... Tıp Merkezi"nin de mesul müdürü olan Dr. ...'un 02/01/2017 tarihinde vefat etmesi sonucu şirket  hissesinin varisi ...'e intikal etmesi üzerine durum İl Sağlık Müdürlüğüne bildirilmiş,  ... tarih ve ... sayılı  Makam Oluru ile tabip olmayan mirasçı ...'un ortak olması nedeniyle tıp merkezinin 5 yıl süreyle işletilebileceğine ilişkin şerh düşülen uygunluk belgesi şirket yetkilisine teslim edilmiştir. 
 İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısı ile C tipi tıp merkezinin tabip veya birden fazla tabip ve diş tabibi ortaklığında açılabileceğinden şirket ortaklarının tamamının tabip olması gerektiği, ...'un şirket ortaklığı süresinin  13/04/2022 tarihinde dolacağı belirtilerek şirketin ortaklık yapısının mevzuata uygun duruma getirilmesi istenmiştir. Söz konu yazının tebliği üzerine davacı şirket yetkilisi tarafından şirket ortaklık yapısının düzeltilmesine yönelik 10/06/2022 tarihinde genel kurul yapılmasına ilişkin karar alınmış, anılan tarihte yapılan genel kurulda ...'un şirket ortaklığından çıkarılmasına ilişkin davacı şirkete yetki verilmiştir.
  Yukarıda bahsedilen süreç devam ederken, davalı idare tarafından, tabip olmayan ortak ...'un şirket ortaklığından halen çıkarılmadığının tespiti üzerine 11/08/2022 tarih ve 1109 sayılı yazı ile eksikliğin giderilmesi için yedi (7) günlük süre verilmiş, mevzuata aykırılığın devam etmesi halinde verilen sürenin bitiminde uygunluk belgesinin iptal edileceği davacı şirkete bildirilmiştir. Akabinde, 7 (yedi) günlük süre içerisinde ortaklık yapısının mevzuata uygun hale getirilmediğinden bahisle uygunluk belgesi dava konusu işlem ile iptal edilmiş,  bunun üzerine bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
Anayasa’nın 56. maddesinde, Devletin; herkesin hayatını, beden ve ruh sağlığı içinde sürdürmesini sağlamak, insan ve madde gücünde tasarruf ve verimi artırarak, işbirliğini gerçekleştirmek amacıyla sağlık kuruluşlarını tek elden planlayıp hizmet vermesini düzenleyeceği ve bu görevini kamu ve özel kesimlerdeki sağlık ve sosyal kurumlarından yararlanarak, onları denetleyerek yerine getireceği düzenlenmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT:
Anayasa’nın 56. maddesinde, Devletin; herkesin hayatını, beden ve ruh sağlığı içinde sürdürmesini sağlamak, insan ve madde gücünde tasarruf ve verimi artırarak, işbirliğini gerçekleştirmek amacıyla sağlık kuruluşlarını tek elden planlayıp hizmet vermesini düzenleyeceği ve bu görevini kamu ve özel kesimlerdeki sağlık ve sosyal kurumlarından yararlanarak, onları denetleyerek yerine getireceği düzenlenmiştir. 
3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu'nun 1. maddesinde, Kanunun amacının, sağlık  hizmetleri  ile  ilgili  temel  esasları  düzenlemek  olduğu; 2. maddesinde, Kanunun Milli Savunma Bakanlığı hariç bütün kamu kurum ve  kuruluşları ile özel hukuk tüzelkişilerini ve gerçek kişileri kapsadığı; 3. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, sağlık kurum ve kuruluşlarının  yurt sathında  eşit, kaliteli ve verimli hizmet sunacak şekilde Sağlık ve Sosyal Yardım Bakanlığınca, diğer ilgili bakanlıkların da görüşü alınarak plânlanacağı, koordine edileceği, mali yönden destekleneceği ve geliştirileceği; (c) bendinde, bütün sağlık kurum ve kuruluşları ile sağlık personelinin ülke sathında dengeli dağılımının ve yaygınlaştırılmasının esas olduğu, sağlık kurum ve kuruluşlarının kurulması ve işletilmesinin bu esas içerisinde Sağlık ve Sosyal Yardım Bakanlığınca düzenleneceği; (g) bendinde,  Sağlık ve Sosyal Yardım Bakanlığınca, sağlık ve yardımcı sağlık personelinin yurt düzeyinde dengeli dağılımını sağlamak üzere istihdam planlaması yapılacağı; 9. maddesinin (c) bendinde, bütün kamu ve özel sağlık kuruluşlarının tesis, hizmet, personel, kıstaslarını belirlemeye, sağlık kurum ve kuruluşlarını sınıflandırmaya ve sınıflarının değiştirilmesine, sağlık kuruluşlarının amaca uygun olarak teşkilatlanmalarına, sağlık hizmet zinciri oluşturulmasına, hizmet içi eğitim usul ve esasları ile sağlık kurum ve kuruluşlarının koordineli çalışma ve hizmet standartlarının tespiti ve denetimi ile bu Kanunla ilgili diğer hususların Sağlık ve Sosyal Yardım Bakanlığınca çıkarılacak yönetmelikle tespit edileceği hükme bağlanmıştır.