muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/74, Karar No: 2024/1977, Tarih: 03.05.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2024/74
Karar No:2024/1977
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	:...Sağlık Araç ve Gereçleri İthalat İhracat 	Pazarlama Ltd. Şti.  
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Kurumu 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
	Dava konusu istem: Gazi Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği'nce 24/02/2023 tarihinde açık ihale usûlüyle gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "49 Kalem Muhtelif Tıbbi Sarf Malzeme Alımı İşi" ihalesinin "16. Kısım Kalp Tarama Cihazı Parmak Probu" kısmına yönelik itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 24/05/2023 tarih ve 2023/UM.I-777 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali ve itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihalelere katılımda istenilen belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin idarelerce ihale ilanında ve idarî şartnamede belirtilmesi gerektiği, ayrıca İdari Şartname'nin 7.5.4. maddesinde isteklilerin teklifleri kapsamında sunması gerektiği Teknik Şartname'de belirtilen belgelerin de yeterlik belgesi olarak kabul edileceği, İdarî Şartname ile 7.5.4. maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmayacağı;
	Olayda, İdari Şartname’nin 7. maddesinde ihale konusu iş kapsamında alınması planlanan muhtelif tıbbi sarf malzemelerine ilişkin ÜTS kayıt numaralarının belirtilmesinin yeterlik kriteri olarak düzenlendiği, söz konusu maddede bu muhtelif tıbbi sarf malzemelere ilişkin teknik doküman veya katalog türü belgelerin beyan edilmesinin ve talebi hâlinde idareye sunulmasının yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, anılan 7. maddede ayrıca bu Şartname’nin 7. maddesi dışında ve/veya Teknik Şartname’de belirtilen bir belgenin beyan edilmesinin ve talebi hâlinde idareye sunulmasının ve/veya teklif edilen tıbbi sarf malzemelerine ilişkin numunelerin talebi hâlinde idareye sunulmasının veya demonstrasyon yapılmasının düzenlenmediği, başka bir anlatımla, bu maddede söz konusu düzenlemelerin yapılabileceği alanların idare tarafından doldurulmadığı, İdari Şartname’nin 7.5.5. maddesi gereğince 7. maddede sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınamayacağının açık bir şekilde düzenlendiği, dolayısıyla İdari Şartname’nin 7. maddesinde yer verilmeyen herhangi bir ihale dokümanı düzenlemesinin başvuruya konu ihalede yeterlik kriteri olarak dikkate alınamayacağı, öte yandan, ihale dokümanına yönelik süresi içerisinde bir itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı, ihale dokümanının bu hâliyle kesinleştiği ve yeterlik değerlendirmesinin kesinleşen ihale dokümanı dikkate alınarak yapılması gerektiği;

Bu durumda, davacının iddialarının ihale üzerinde bırakılan isteklinin 16. kısım için teklif ettiği ... ÜTS kayıt numaralı kalp tarama cihazı parmak probunun (disposable) Teknik Şartname’de düzenlenen teknik kriterleri karşılamadığına ilişkin olduğu, ancak ihale dokümanında teklif edilen muhtelif tıbbi sarf malzemelerine ilişkin teknik doküman ve/veya katalogların yeterlik kriteri olarak düzenlenmediği, tıbbi sarf malzemelere ilişkin sadece ÜTS kayıt numaralarının belirtilmesinin yeterlik kriteri olarak düzenlendiği, diğer taraftan İdari Şartname’nin 48. maddesinde numune istenebileceği ve demonstrasyon yapılabileceği düzenlense de, söz konusu düzenlemeler İdari Şartname’nin 7. maddesinde yapılmadığından bu düzenlemelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınamayacağı, dolayısıyla davaya konu kısım için teklif edilen sarf malzemesine ilişkin teknik değerlendirmenin ancak sözleşme aşamasında yapılabileceği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; 
	Öte yandan, dava konusu Kurul kararı hukuka uygun bulunduğundan, itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi talebinin de reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. 
	Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	: Davacı tarafından, 4734 sayılı Kanun'un 37. maddesinde sadece idari şartnameye atıfta bulunulmadığı, teknik şartnameyi de kapsayacak şekilde üst kavram olarak ihale dokümanı kavramının kullanıldığı, söz konusu kavramın hem idari hem teknik şartnameyi kapsadığı, dolayısıyla ihale dokümanında öngörülen tüm yeterlik kriterlerinin bir arada değerlendirilmesi gerektiği, teknik şartnamenin yeterlik değerlendirmesi aşamasında dikkate alınmamasının hukuken mümkün olmadığı, itirazen şikâyet başvurusu reddedilmiş olsa da başvuru bedelinin iade edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Davalı idare tarafından, Kurul kararında belirtilen gerekçelerle istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
	İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
	Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
	Açıklanan nedenlerle;
	1. Davacının temyiz isteminin reddine,

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
	İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
	Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
	Açıklanan nedenlerle;
	1. Davacının temyiz isteminin reddine,
	2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
	3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın ve istemi halinde fazladan yatırılan ...-TL harcın davacıya iadesine,
	5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
	6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 03/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/267, Karar No: 2024/1994, Tarih: 03.05.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2024/267
Karar No:2024/1994
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Kurumu 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ  :
	Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacıya ait akaryakıt istasyonunda 01/12/2014 tarihinde yapılan denetimde, akaryakıt istasyonunda otomasyon sisteminin usulüne uygun çalışmamasına rağmen bakım ve onarıma veya arızaya konu yerlerden akaryakıt satışı yapıldığının tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin yedinci fıkrası uyarınca 72.751,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin... tarih ve ...sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen   ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacıya ait akaryakıt istasyonunda, 01/12/2014 tarihinde yapılan denetimde; motorin satışı yapılan 2 pompadan birinin faal olduğu, her ikisinin de yazar kasasının (ödeme kaydedici cihaz) devredışı olduğu, faal olan pompadan satışın fatura ile yapıldığı, otomasyon sistemi ile tanklardaki seviyenin farklı olduğu hususuna ilişkin olarak soruşturma yapıldığı, soruşturma sonrasında... tarih ve ... sayılı Soruşturma Raporunun düzenlendiği, davacının savunması alındıktan sonra akaryakıt istasyonunda otomasyon sisteminin usulüne uygun çalışmamasına rağmen bakım ve onarıma veya arızaya konu yerlerden akaryakıt satışı yapılması fiilinin 5015 sayılı Kanun'un 4. maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 27/06/2007 tarih ve 1240 sayılı Kurul Karan'nın mülga 5. maddesinin (9) numaralı bendi ile hâlen yürürlükte bulunan 27/06/2007 tarih ve 1240 sayılı Kurul Kararı'nın 5. maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendine aykırı olduğundan bahisle 5015 sayılı Kanun'un 19. maddesinin yedinci fıkrası uyarınca 72.751-TL idari para cezası verilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı;
	Davacıya ait akaryakıt istasyonunda otomasyon sistemi ile tank arasında tutarsızlık bulunduğu, otomasyon sisteminde gözükmeyen akaryakıtın satışının yapılmaması gerektiği, kaçak akaryakıt satışının önlenmesi amacına yönelik mülga 1240 sayılı Kurul kararı ile yürürlükteki Kurul kararının aynı hususu düzenlediği, akaryakıt istasyonunda otomasyon sisteminin usulüne uygun çalışmamasına rağmen akaryakıt satışı yapılması fiilinin sabit olduğu, buna dayalı olarak davacının lisans sahibi olarak Kanun'un getirdiği yükümlülüklere aykırı davrandığının kabulü gerektiğinden, idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. 
	Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
	Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce Dairemizin 30/05/2023 tarih ve E:2018/66, K:2023/2712 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI          : Davacı tarafından, yazar kasanın otomasyon sisteminin bir parçası olmadığı, otomasyon sisteminin birimlerinin çevrim içi olmadığına dair herhangi bir tespitin bulunmadığı, otomasyon sistemi ile tank sistemi arasındaki akaryakıt seviyesi farklılığının denetim yapıldığı gün yapılan kalibrasyonla düzeltildiği, haklı bir gerekçeye dayanılmadan üst sınırdan idari para cezası verilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI       : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ            : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
	Bölge İdare Mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
	Aktarılan kurallar göz önünde bulundurulduğunda, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri, Dairemizin bozma kararındaki esaslara uyularak verilen temyize konu kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
	Açıklanan nedenlerle; 
	1. Davacının temyiz isteminin reddine,
	2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesi'nin ...tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA, 
	3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
	4. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
	4. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine, 
	5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 03/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/4599, Karar No: 2024/6254, Tarih: 02.05.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/4599
Karar No : 2024/6254
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …
Vekili	: Av. …
Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / …
Vekili	: Av. …
İstemin Özeti: 689 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve …  sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Tanık Ü.G.'nin beyanlarının gerçek dışı olduğu, hakkında verilen mahkumiyet kararının sadece bu tanığın beyanına dayandığı, İdare Mahkemesi kararının çelişkiler barındırdığı, masumiyet karinesine aykırı hareket edildiği, davalı idare tarafından somut bir delil sunulamadığı, FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibat noktasında dikkate alınan kriterlerin kendisinde bulunmadığı, hakkında verilen mahkumiyet kararının Yargıtayca bozulacağının kuvvetle muhtemel olduğu, dava konusu işlemin yetki, şekil ve sebep unsurları yönünden hukuka aykırılık teşkil ettiği, olağanüstü halin sona ermesiyle birlikte kamu görevinden çıkarılmasının yasal dayanağının kalmadığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:   …
Düşüncesi	: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Düşüncesi	: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/4571, Karar No: 2024/6099, Tarih: 02.05.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/4571
Karar No : 2024/6099
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / …
Vekili	: Av. …
İstemin Özeti: Davacı tarafından, 7145 sayılı Kanun ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin … Bakanlığının … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, anılan kararın kaldırılmasına ve davanın reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile hiçbir bağlantısının bulunmadığı, bu konuda hakkında somut delil ve gerekçelerin de ortaya konulmadığı, hakkındaki tanık ifadelerinin gerçeği yansıtmadığı, nitekim yürütülen savcılık soruşturması sonucunda hakkında kamu adına kovuşturma yapılmasına yer olmadığı kararı verildiği, hiçbir zaman anılan örgütün içinde yer almadığı, sohbet ve toplantılarına katılmadığı, ByLock isimli programı yüklemediği ve kullanmadığı, aleyhine olan tanık ifadelerini kabul etmediği, usulüne uygun disiplin soruşturma açılmadan ve savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, dava konusu işlemin şekil, sebep, konu ve maksat unsurları yönlerinden de sakat olduğu, masumiyet karinesinin, özel hayata saygı, eğitim ve mülkiyet haklarının ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. 
Danıştay Tetkik Hakimi	:  …
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten  ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek, ayrıca, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde ve Anayasa'ya aykırılık iddiası ise ciddi görülmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/3930, Karar No: 2024/6098, Tarih: 02.05.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/3930
Karar No : 2024/6098
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …   
Vekili	: Av. …
Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / …
Vekili	 : Av. …
İstemin Özeti: 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının hak ediş tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Olağanüstü hal sürecinde alınan tedbirlerin olağanüstü halin gerektirdiği ölçüde ve olağanüstü hal süresince sınırlı olacağı, olağanüstü hal sona erdiği için kamu görevinden çıkarılmasının Anayasal dayanağı kalmadığı, olağanüstü hal kanun hükmünde kararnamesinin Resmi Gazetede yayımlandığı gün meclisin onayına sunulması ve 30 gün içinde onaylanmasının zorunlu olduğu, bu usule uyulmaksızın tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu, OHAL döneminde çıkarılan KHK ile kamu görevinden çıkarılmasının fonksiyon gaspı niteliğinde olduğu, masumiyet karinesinin, gerekçeli karar hakkının ve Anayasa'nın 3, 5, 6, 9, 13, 15, 37, 38, 70, 129, 130, 138 ve 142. maddelerinin ihlal edildiği, … kod adlı tanıktan elde edilen fişleme niteliğindeki listede yer alan bilgilerin kanuna aykırı olarak elde edildiği ve hukuka aykırı delil statüsünde olduğundan yargılamada dikkate alınamayacağı, terör örgütü üyeliği suçlamasıyla iki kez yargılama (adli ve idari) yapılmasının hukuka aykırı olduğu ve tek fiile tek ceza ilkesine aykırılık oluşturduğu, suçta ve cezada kanunilik ve ayrımcılık yasağı gibi Anayasa ve uluslararası sözleşmeler ile güvence altına alınan bir çok temel hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. 
Danıştay Tetkik Hakimi	: …
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten  ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: