muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/1766, Karar No: 2024/1031, Tarih: 29.02.2024

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:7143 sayılı Kanun kapsamında yapılan matrah artırımının, şartlarının ihlali üzerine iptal edildiği, ilgili dönemde sahte fatura kullandığı tespit edilen davacı adına vergi inceleme raporuna dayanılarak yapılan cezalı tarhiyatın hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
 Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki  ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
  3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 29/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/9642, Karar No: 2024/1407, Tarih: 29.02.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/9642
Karar	No : 2024/1407      
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Valiliği 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ 	:
Dava konusu istem:  Davacı tarafından genel kadın olarak tescil edilme talebiyle yapılan başvurunun Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğünün 20. maddesine dayanılarak reddine ilişkin Diyarbakır İli Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
                 İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu işlemin mahalli en büyük mülki amir olan vali tarafından onaylanması gerekirken, vali adına vali yardımcısı tarafından onaylanmak suretiyle tesis edilmesinde yetki unsuru bakımından hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunan Diyarbakır Valiliği İmza Yetkileri Yönergesi de incelenmek suretiyle Diyarbakır Valisi tarafından vali yardımcılarına imza devri yapılıp yapılmadığı ve dava konusu işlemin devredilen imza yetkisi kapsamında tesis edilip edilmediği ortaya konularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme dayanılarak verilen kararda hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle Danıştay Onuncu Dairesinin 11/02/2021 tarih ve E:2016/11572, K:2021/432 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucu temyize konu kararda; davacının fuhuşu sanat edindiğine dair açık bir ikrarının mevcut olduğunun görülmesi üzerine, davalı idare personellerince, Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nün ilgili maddeleri gereğince davacının ikametgahına gidilmesi veyahut başka yöntemler aracılığıyla gizli ve yeterli bir araştırma yapılıp buna göre davacının fuhşu sanat edinip edinmediği hususunun ortaya konularak karar verilmesi gerekirken, hukuka ve mevzuata aykırı şekilde hiçbir inceleme yapılmaksızın tesis edildiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; fuhşu sanat edindiği ve diğer şartları taşıdığına dair ispat külfetinin başvuran davacıda olduğu, davacının bu delilleri sunması gerektiği, bu husus göz önüne alınmayarak davalı idare kusurlu atfedilip, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararda hukuka uyarlık bulunmadığı iddia edilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın; Danıştay Onuncu Dairesinin 11/02/2021 tarih ve E:2016/11572, K:2021/432 sayılı kararı doğrultusunda işin esası incelenerek verildiği, usul ve hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
	Açıklanan nedenlerle;
	1.	Temyiz isteminin reddine,
	2.	Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararının ONANMASINA,
	3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
	4.	Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
	5.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/9643, Karar No: 2024/1408, Tarih: 29.02.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/9643
Karar	No : 2024/1408      
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Valiliği	
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... 
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından genel kadın olarak tescil edilme talebiyle yapılan başvurunun Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğünün 20. maddesine dayanılarak reddine ilişkin Diyarbakır İli Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
                  İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu işlemin mahalli en büyük mülki amir olan vali tarafından onaylanması gerekirken, vali adına vali yardımcısı tarafından onaylanmak suretiyle tesis edilmesinde yetki unsuru bakımından hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunan Diyarbakır Valiliği İmza Yetkileri Yönergesi de incelenmek suretiyle Diyarbakır Valisi tarafından vali yardımcılarına imza devri yapılıp yapılmadığı ve dava konusu işlemin devredilen imza yetkisi kapsamında tesis edilip edilmediği ortaya konularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme dayanılarak verilen kararda hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle Danıştay Onuncu Dairesinin 11/02/2021 tarih ve E:2016/11571, K:2021/431 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucu temyize konu kararda; davacının fuhuşu sanat edindiğine dair açık bir ikrarının mevcut olduğunun görülmesi üzerine, davalı idare personellerince, Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nün ilgili maddeleri gereğince davacının ikametgahına gidilmesi veyahut başka yöntemler aracılığıyla gizli ve yeterli bir araştırma yapılıp buna göre davacının fuhşu sanat edinip edinmediği hususunun ortaya konularak karar verilmesi gerekirken, hukuka ve mevzuata aykırı şekilde hiçbir inceleme yapılmaksızın tesis edildiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; fuhşu sanat edindiği ve diğer şartları taşıdığına dair ispat külfetinin başvuran davacıda olduğu, davacının bu delilleri sunması gerektiği, bu husus göz önüne alınmayarak davalı idare kusurlu atfedilip, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararda hukuka uyarlık bulunmadığı iddia edilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın; Danıştay Onuncu Dairesinin 11/02/2021 tarih ve E:2016/11571, K:2021/431 sayılı kararı doğrultusunda işin esası incelenerek verildiği, usul ve hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
	Açıklanan nedenlerle;
	1. Temyiz isteminin reddine,
	2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararının ONANMASINA,
	3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
	4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
	5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/9656, Karar No: 2024/1410, Tarih: 29.02.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/9656
Karar	No : 2024/1410                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Valiliği	
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.   
YARGILAMA SÜRECİ	:
	Dava konusu istem:  Davacı tarafından genel kadın olarak tescil edilme talebiyle yapılan başvurunun Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğünün 20. maddesine dayanılarak reddine ilişkin Diyarbakır İli Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu işlemin mahalli en büyük mülki amir olan vali tarafından onaylanması gerekirken, vali adına vali yardımcısı tarafından onaylanmak suretiyle tesis edilmesinde yetki unsuru bakımından hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunan Diyarbakır Valiliği İmza Yetkileri Yönergesi de incelenmek suretiyle Diyarbakır Valisi tarafından vali yardımcılarına imza devri yapılıp yapılmadığı ve dava konusu işlemin devredilen imza yetkisi kapsamında tesis edilip edilmediği ortaya konularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme dayanılarak verilen kararda hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle Danıştay Onuncu Dairesinin 28/04/2021 tarih ve E:2016/11386, K:2021/2102 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucu temyize konu kararda; davacının fuhuşu sanat edindiğine dair açık bir ikrarının mevcut olduğunun ve daha önce 03/02/2013 tarihinde Konak/İzmir'de davacının fuhuş yaptığına dair tutanak düzenlendiğinin görülmesi üzerine, davalı idare personellerince, Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nün ilgili maddeleri gereğince davacının ikametgahına gidilmesi veyahut başka yöntemler aracılığıyla gizli ve yeterli bir araştırma yapılıp buna göre davacının fuhşu sanat edinip edinmediği hususunun ortaya konularak karar verilmesi gerekirken, hukuka ve mevzuata aykırı şekilde hiçbir inceleme yapılmaksızın tesis edildiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	: Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin usul ve yasaya uygun tesis edildiği iddia edilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	: Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin usul ve yasaya uygun tesis edildiği iddia edilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
	Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın; Danıştay Onuncu Dairesinin 28/04/2021 tarih ve E:2016/11386, K:2021/2102 sayılı kararı doğrultusunda işin esası incelenerek verildiği,   usul ve hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
	Açıklanan nedenlerle;
	1.	Temyiz isteminin reddine,
	2.	Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
	3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
	4.	Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
	5.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/9652, Karar No: 2024/1409, Tarih: 29.02.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/9652
Karar	No : 2024/1409      
 
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Kaymakamlığı 	 
İSTEMİN KONUSU	: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ 	:
Dava konusu istem: Davacının maliki olduğu Kayseri ili, Melikgazi ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, ... Apartmanı No:... adresindeki dairede gizli fuhuş yapıldığından bahisle,  Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğünün 95. ve 104. maddeleri uyarınca söz konusu dairenin üç ay süreyle kapatılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Melikgazi Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu kararının iptali istenilmiştir. 
               İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu yerde fuhuş yapıldığının sabit olduğu gerekçesiyle davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, davacının maliki olduğu evde 02/07/2015 tarihinde fuhuş yaptığı tespit edilen G.G. isimli kadının dava konusu işlem tarihi itibarıyla davacının maliki olduğu evi tahliye edip etmediği ve Kayseri ili, Melikgazi ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, ... Apartmanı No:... adresindeki evde gizli fuhuş yapıldığına yönelik ihbarı davacının yapıp yapmadığı ortaya konulduktan sonra bir karar verilmesi gerekirken, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında bu haliyle hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle Danıştay Onuncu Dairesinin 24/02/2021 tarih ve E:2016/11170, K:2021/730 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucu temyize konu kararda; dosyada yer alan bilgi ve belgelerden, davacının maliki olduğu evde 02/07/2015 tarihinde fuhuş yaptığı tespit edilen G.G. isimli kadının dava konusu işlem tarihinden sonra da  bahse konu evde gizli fuhuş yaptığının tespit edildiği, dolayısıyla dava konusu işlem itibarıyla davacının maliki olduğu evin tahliye edilmediği, ayrıca evde gizli fuhuş yapıldığına yönelik ihbarı davacının yapmadığı anlaşıldığından, içinde gizli fuhuş yapıldığı tespit edilen davacıya ait evin, ilgili mevzuat hükümlerinin öngördüğü usuller izlenerek üç ay süreyle kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; dava konusu işlemin idarenin soyut, belirsiz ve subjektif değerlendirilmesi üzerine tesis edildiği, bu durumun hukuki güvenlik ve hukuki belirlilik ilkelerine aykırılık teşkil ettiği iddia edilerek, temyize konu kararını bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. 
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; dava konusu işlemin idarenin soyut, belirsiz ve subjektif değerlendirilmesi üzerine tesis edildiği, bu durumun hukuki güvenlik ve hukuki belirlilik ilkelerine aykırılık teşkil ettiği iddia edilerek, temyize konu kararını bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. 
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 24/02/2021 tarih ve E:2016/11170, K:2021/730 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
	Açıklanan nedenlerle;
	1.	Temyiz isteminin reddine,
	2.	Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararının ONANMASINA,
	3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
	4.	Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
	5.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/7827, Karar No: 2024/967, Tarih: 29.02.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/7827
  Karar  No : 2024/967  
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Vergi Dairesi Başkanlığı - … 
VEKİLİ                                          : Av. … 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: …
İSTEMİN KONUSU              : Davacı adına, bir kısım alış faturasının sahte olduğundan bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2010/Ocak-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile 2010/Ocak dönemi için bir kat, 2010/Şubat-Aralık dönemleri için tekerrür hükümleri uygulanarak artırılan bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davada, Danıştay Dördüncü Dairesince verilen kısmen bozma kararına uymak suretiyle davayı reddeden ve yargılamanın ilk aşaması da dikkate alınarak karşılıklı olarak vekalet ücretine hükmeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, davalı tarafından vekalet ücretine ilişkin kısmının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının yargılamada avukatla temsil edilmediği, bu nedenle davalı idare aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile  Vergi Mahkemesi kararının vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrasının kararda yazılı gerekçeyle düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
	   TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 22. maddesiyle değişik "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde; temyiz incelemesi sonunda, kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa Danıştayın kararı düzelterek onayacağı ifade edilmiştir.
Maddenin gerekçesinde ise madde ile temyiz incelemesinde sadece maddi hatalarda değil, aynı zamanda yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen eksiklik ya da yanlışlıklarda da düzelterek onama kararı verilmesinin sağlandığı, uygulamada, vekâlet ücretine, yargılama giderlerine ya da faize hükmedilmesinin unutulması ya da bunların yanlış hesaplanması gibi kararın asli olmayan unsurlarında görülen bir kısım eksiklik ya da yanlışlıklar nedeniyle bozma kararları verildiği, bunun mahkeme tarafından tekrar karara bağlandığı ve yine bu kararlara karşı yeniden kanun yollarına başvurulabilmesi nedeniyle hem zaman hem emek kaybına neden olunduğunun görüldüğü, bu suretle esasa etkili olmayan konularda Danıştayın kesin karar vermesi sağlanarak uyuşmazlığın hızla sonuçlandırılmasının amaçlandığı hususlarına yer verilmiştir.