muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/232, Karar No: 2024/1075, Tarih: 01.03.2024

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdarî Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  : Davacı tarafından, KEP adresine yapılan tebligat içerisinde dava konusu Kurul kararının bulunmadığı, Kurul kararının 01/06/2022 tarihinde vergi dairesine gidildiğinde öğrenildiği, dava konusu Kurul kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : 
Bayilik lisansı sahibi davacı şirketin, akaryakıt istasyonunda kurulu otomasyon sistemine müdahale ettiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinin (5) numaralı alt bendi uyarınca 153.225,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kurul Kurul kararının iptali istemiyle 10/06/2022 tarihinde bakılan dava açılmıştır.
İdare Mahkemesi'nin 13/06/2022 tarihli ara kararı ile, dava konusu Kurul kararının  davacı şirkete tebliğ tarihi sorularak, tebligata ilişkin bilgi ve belgelerin gönderilmesi istenilmiş, davalı idarenin 15/06/2022 kayıt tarihli cevabi yazısında, dava konusu Kurul kararının 25/06/2021 tarihli idari para cezası bildirim yazısı ile birlikte davacı şirketin KEP adresine 25/06/2021 tarihinde tebliğ edildiği ve ilgiliye 01/07/2021 tarihinde tebliğ edildiği beyan edilmiştir. Davacı şirket tarafından ise, dava konusu Kurul kararının 01/06/2022 tarihinde vergi borcu için vergi dairesine gidildiğinde öğrenildiği beyan edilmiştir.
İLGİLİ MEVZUAT:
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın "Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü" başlıklı 11. maddesinde, Anayasa hükümlerinin, yasama, yürütme ve yargı organlarını, idare makamlarını ve diğer kuruluş ve kişileri bağlayan temel hukuk kuralları olduğu; "Hak arama hürriyeti" başlıklı 36. maddesinde, herkesin, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahip olduğu; "Yargı yolu" başlıklı 125. maddesinde, idari işlemlere karşı açılacak davalarda sürenin, yazılı bildirim tarihinden başlayacağı kuralına yer verilmiştir. 
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesinin birinci fıkrasında, dava açma süresinin özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hâllerde idare mahkemelerinde altmış gün olduğu kuralı yer almıştır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesinin birinci fıkrasında, dava açma süresinin özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hâllerde idare mahkemelerinde altmış gün olduğu kuralı yer almıştır.
5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun "Bilgilerin toplanması, kayıt düzeni, denetim ve tebligat" başlıklı 14. maddesinin 7. fıkrasında, "Kurumca bu Kanun'a göre yapılacak her türlü tebligat hakkında 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümleri uygulanır, ancak, ilânen yapılacak tebligatlar Resmî Gazete'de yayımlanır."; "İdari Yaptırımlar" başlıklı 19. maddesinin üçüncü fıkrasında "Bu Kanunun 20'nci maddesi ve bu madde hükümlerine göre yürütülen idari işlemler, lisans sahibinin Kuruma bildirdiği elektronik tebligat adresine tebliğ edilir. Kuruma bildirilen elektronik tebligat adresine tebligatın zorunlu bir sebeple yapılamaması hâlinde Kuruma bildirilen adrese yapılan bildirim tebligat yerine geçer." kuralına yer verilmiştir.
7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun "Elektronik tebligat" başlıklı 7/a maddesinde,  "Aşağıda belirtilen gerçek ve tüzel kişilere tebligatın elektronik yolla yapılması zorunludur.
1. 10/12/2003 tarihli ve 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanununa ekli (I), (II), (III) ve (IV) sayılı cetvellerde yer alan kamu idareleri ile bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlar.
2. 5018 sayılı Kanunda tanımlanan mahallî idareler.
3. Özel kanunla kurulmuş diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kanunla kurulan fonlar ve kefalet sandıkları.
4. Kamu iktisadi teşebbüsleri ile bunların bağlı ortaklıkları, müessese ve işletmeleri.
5. Sermayesinin yüzde ellisinden fazlası kamuya ait diğer ortaklıklar.
6. Kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve üst kuruluşları.
7. Kanunla kurulanlar da dahil olmak üzere tüm özel hukuk tüzel kişileri.
8. Noterler.
9. Baro levhasına yazılı avukatlar.
10. Sicile kayıtlı arabulucular ve bilirkişiler.
11. İdareleri, kamu iktisadi teşebbüslerini veya sermayesinin yüzde ellisinden fazlası kamuya ait diğer ortaklıkları; adli ve idari yargı mercileri, icra müdürlükleri veya hakemler nezdinde vekil sıfatıyla temsile yetkili olan kişilerin bağlı bulunduğu birim.
Birinci fıkra kapsamı dışında kalan gerçek ve tüzel kişilere, talepleri hâlinde elektronik tebligat adresi verilir. Bu durumda bu kişilere tebligatın elektronik yolla yapılması zorunludur. 
Birinci ve ikinci fıkra hükümlerine göre elektronik yolla tebligatın zorunlu bir sebeple yapılamaması hâlinde bu Kanunda belirtilen diğer usullerle tebligat yapılır.
Elektronik yolla tebligat, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılır.
Bu Kanun uyarınca yapılan elektronik tebligat işlemleri, Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi tarafından kurulan ve işletilen Ulusal Elektronik Tebligat Sistemi üzerinden yürütülür. Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi, sistemin güvenliğini ve bu sistemde kayıtlı verilerin muhafazasını sağlayacak her türlü tedbiri alır.

Elektronik yolla tebligat, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılır.
Bu Kanun uyarınca yapılan elektronik tebligat işlemleri, Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi tarafından kurulan ve işletilen Ulusal Elektronik Tebligat Sistemi üzerinden yürütülür. Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi, sistemin güvenliğini ve bu sistemde kayıtlı verilerin muhafazasını sağlayacak her türlü tedbiri alır.
Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar yönetmelikle belirlenir."; "Usulüne aykırı tebliğin hükmü" başlıklı 32. maddesinde, "Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi addolunur." kuralları yer almıştır.
09/07/2019 tarihli ve 30826 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 7. maddesiyle değişen ve 01/01/2020 tarihinde yürürlüğe giren Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 18. maddesinin son fıkrasında, "Lisans sahipleri, 06/12/2018 tarihli ve 30617 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Elektronik Tebligat Yönetmeliğinde tanımlanan kendi namlarına ait elektronik tebligat adresi almak ve geçerliliğini korumak ile yükümlüdür." kuralına yer verilmiştir.
06/12/2018 tarihli ve 30617 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Elektronik Tebligat Yönetmeliği'nin "Tanımlar" başlıklı 3. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde elektronik tebligat adresi "PTT tarafından, gerçek kişiler için kimlik bilgileri, tüzel kişiler için ise tabi oldukları sistem bilgileri esas alınmak suretiyle tek ve benzersiz şekilde oluşturulan ve UETS’ye kaydedilen tebligat adresi" olarak tanımlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Anayasa'nın 125. ve 2577 sayılı Kanun'un 7. maddelerinde, idarî işlemlere karşı açılacak davalarda sürenin, yazılı bildirimin yapıldığı tarihi izleyen günden itibaren başlayacağı belirtilmek suretiyle dava açma süresinin başlamasında, "yazılı bildirim"in esas alınması öngörülmüş olup, hak arama özgürlüğünün kullanılması bakımından, idarî işlemlerin idare tarafından ilgililere açık ve anlaşılabilir biçimde bildirilmesi gerekmektedir.
Düzenleyici işlemler dışında kalan bireysel nitelikteki idarî işlemlerin iptali istemiyle açılan davalarda, dava açma sürelerinin hesabında, idarî işlemin ilgilisine tebliğ edildiği tarihin esas alınması gerekmektedir.
5015 sayılı Kanun'a göre Kurum'ca yapılacak her türlü tebligat hakkında 7201 sayılı Kanun'un uygulanmasının gerektiği, 7201 sayılı Kanun'a göre de, Kanun'la kurulanlar da dahil olmak üzere tüm özel hukuk tüzel kişilerine elektronik yolla tebligat yapılmasının zorunlu olduğu açıktır. Bu durumda, elektronik yolla yapılacak tebligatın hangi usulde yapılması gerektiğinin ortaya konulması gerekmektedir.

5015 sayılı Kanun'a göre Kurum'ca yapılacak her türlü tebligat hakkında 7201 sayılı Kanun'un uygulanmasının gerektiği, 7201 sayılı Kanun'a göre de, Kanun'la kurulanlar da dahil olmak üzere tüm özel hukuk tüzel kişilerine elektronik yolla tebligat yapılmasının zorunlu olduğu açıktır. Bu durumda, elektronik yolla yapılacak tebligatın hangi usulde yapılması gerektiğinin ortaya konulması gerekmektedir. 
7201 sayılı Kanun uyarınca yapılacak elektronik tebligat işlemlerinin Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi tarafından kurulan ve işletilen Ulusal Elektronik Tebligat Sistemi üzerinden yürütüleceği düzenlemiştir. Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği uyarınca lisans sahipleri, Elektronik Tebligat Yönetmeliği'nde tanımlanan elektronik tebligat adreslerini almakla yükümlü tutulmuşlardır. Elektronik Tebligat Yönetmeliği uyarınca da elektronik tebligat adresi PTT tarafından oluşturulan UETS adresi olarak tanımlanmıştır. Dolayısıyla, 5015 sayılı Kanun'un atfıyla 7201 sayılı Kanun uyarınca yapılacak idari para cezalarının elektronik tebligatının UETS adreslerine yapılması gerekmektedir. 
7201 sayılı Kanun'un 7/a maddesinin 1. fıkrasına göre kanunla kurulanlar da dahil olmak üzere tüm özel hukuk tüzel kişilerine tebligatın elektronik yolla yapılması zorunlu tutulmuş, aynı maddenin 3. fıkrasında da birinci fıkra hükümlerine göre elektronik yolla tebligatın zorunlu bir sebeple yapılamaması hâlinde 7201 sayılı Kanun'da belirtilen diğer usullerle yani normal tebligat yoluyla tebligatın yapılacağı düzenlenmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu Kurul kararının 25/06/2021 tarihli idari para cezası bildirim yazısı ile birlikte davacı şirketin kayıtlı KEP adresine 25/06/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davacı şirket tarafından, dava konusu Kurul kararından 01/06/2022 tarihinde haberdar olunduğunun ileri sürüldüğü görülmektedir.
Bu durumda, davalı idarenin dava konusu Kurul kararının tebligatını davacı şirketin UETS adresine yapmadığı, davacı şirketin davalı idarede kayıtlı UETS adresi bulunmaması durumunda da 7201 sayılı Kanun'un 7/a maddesinin 3. fıkrası uyarınca normal yolla tebligat yapılması gerektiği, ancak dava konusu Kurul kararının sadece KEP vasıtasıyla tebliğinin yapıldığı anlaşıldığından, davacı şirketin KEP adresine 25/06/2021 tarihinde yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı ve usulsüz tebligat nedeniyle dava açma süresinin davacı şirket tarafından dava konusu Kurul kararının öğrenilmesinden itibaren başlatılması gerektiği, bu tarihin de davacı şirketin Kurul kararını öğrendiğini beyan ettiği 01/06/2022 tarihi olduğu sonucuna varılmıştır. 
Bu itibarla, 10/06/2022 tarihinde açılan davanın süresinde açıldığının kabulü gerekirken, davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında usul hükümlerine uygunluk bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kabulüne;

Bu itibarla, 10/06/2022 tarihinde açılan davanın süresinde açıldığının kabulü gerekirken, davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında usul hükümlerine uygunluk bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kabulüne;
2. Davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesine, 01/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/2424, Karar No: 2024/1074, Tarih: 01.03.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2020/2424
Karar No:2024/1074
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Nakliyat Akaryakıt Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Hazinesi
VEKİLİ	: Av. ...
 
2- ... Kurumu  
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Madeni yağ lisansı sahibi davacı şirkete ait fabrikanın ve tankların 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 20. maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca... tarih ve A-... sayılı tutanakla mühürlenmesine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (Kurum) tarafından tesis edilen işlemden kaynaklanan 3.000.000,00-TL maddi zararın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tazmini istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı tarafından, fabrikasının mühürlenmesine ilişkin işlemden kaynaklanan 3.000.000,00-TL maddi zararın ödenmesine karar verilmesi istemiyle .... Ağır Ceza Mahkemesi'nde tazminat davası açıldığı, verilen kararın istinaf aşamasında usulden bozulması üzerine Ağır Ceza Mahkemesi'nce görevsizlik kararı verildiği, bu kararın kesinleşmesini müteakip dava dosyasının İdare Mahkemesi'ne gönderildiği, dosyanın Mahkeme esasına kaydedildiği, adli yargıda açılan bir davanın görev yönünden reddi halinde davacı tarafından görevli mahkemede dava açılması gerektiği, dosyanın görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine ... Ağır Ceza Mahkemesi'nce İdare Mahkemesi'ne gönderildiği, fakat davacı tarafından 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 9. maddesi uyarınca İdare Mahkemesi'ne verilmiş bir dilekçenin ve açılmış bir  davanın bulunmadığı anlaşıldığından, dosyanın esas kaydının kapatılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dosya esas kaydının kapatılmasına, .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin E.... sayılı dava dosyasının kararın kesinleşmesini müteakip Mahkemesine iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI    : Davacı tarafından, göreve ilişkin kuralların kamu düzeninden olduğu, dolayısıyla mahkemelerin bu hususta açıkça yol göstermesi gerektiği, İdare Mahkemesi'nce istenilen harcın ve masrafın yatırılmasının davanın takip edildiğini ve görevli mahkemece yargılamaya devam edilmesinin talep edildiğini gösterdiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI    : Davacı tarafından, göreve ilişkin kuralların kamu düzeninden olduğu, dolayısıyla mahkemelerin bu hususta açıkça yol göstermesi gerektiği, İdare Mahkemesi'nce istenilen harcın ve masrafın yatırılmasının davanın takip edildiğini ve görevli mahkemece yargılamaya devam edilmesinin talep edildiğini gösterdiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  : Davalı Maliye Hazinesi tarafından, davacının görevli mahkemede süresinde dava açmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. Davalı Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... tarih ve...soruşturma sayılı  tahkikatı kapsamında davacı şirkete ait fabrikada ... tarihinde yapılan aramada... plakalı tankerden anılan fabrikaya boşaltılan 25.740 kilogram içeriği belli olmayan akaryakıta el konulmuş,  davacı şirketin yetkilisi... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu uyarınca akaryakıt kaçakçılığı suçundan adli soruşturma açılmış, akaryakıttan alınan numunelerin TÜBİTAK tarafından yapılan analizi sonucunda "akaryakıt tanımına uymadığı ve teknik düzenlemelere uygun akaryakıt olmadığı" Kurum'a bildirilmiş, Kurum tarafından 5015 sayılı Kanun'un 20. maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca kaçakçılık fiilinin işlendiği tesisin kovuşturmaya yer olmadığına dair karar veya mahkeme kararı kesinleşinceye kadar faaliyetin geçici olarak durdurulması ilişkin alınan karar uyarınca ... tarih ve ... sayılı tutanakla davacı şirkete ait fabrika ve tanklar mühürlenmiştir.
Davacı şirket yetkilisi N.K. hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan yürütülen kovuşturma sonucunda, üzerine atılı akaryakıt kaçakçılığı suçunu işlediği sabit olmadığından ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla beraatine karar verilmiş, anılan karar Yargıtay 7. Ceza Dairesi'nin 16/11/2017 tarih ve E:2017/10884, K:2017/9335 sayılı kararıyla onanmıştır.

Davacı şirket yetkilisi N.K. hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan yürütülen kovuşturma sonucunda, üzerine atılı akaryakıt kaçakçılığı suçunu işlediği sabit olmadığından ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla beraatine karar verilmiş, anılan karar Yargıtay 7. Ceza Dairesi'nin 16/11/2017 tarih ve E:2017/10884, K:2017/9335 sayılı kararıyla onanmıştır.
Bunun üzerine haksız el koyma nedeniyle tazminat istemli 23/01/2018 tarihli dilekçeyle  ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin E:... sayılı dosyasına kayden dava açılmış,...Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., ... sayılı kararıyla maddi tazminat talebinin husumet ve esas yönünden ayrı ayrı reddine karar verilmiş, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine ...Bölge Adliye Mahkemesi .... Ceza Dairesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla mühürleme işleminin Kurum'un tasarrufuyla yapılıp yapılmadığı hususunun açıklığa kavuşturulması gerekçesiyle bozma kararı verilmiş, ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla mühürleme işleminin Kurum tasarrufuyla yapıldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ve dosyanın görevli ve yetkili ... Nöbetçi İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş, bu karar 10/09/2019 tarihinde kesinleşmiştir.
Dosyanın gönderilmesi kararı üzerine ... İdare Mahkemesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı yetki yönünden ret kararıyla dava dosyası zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili Kurum'un bulunduğu yer idare mahkemesi olan ... İdare Mahkemesine gönderilmiş, dosyanın gönderildiği ... İdare Mahkemesi'nce dosyanın işleme konulabilmesi için 2577 sayılı Kanun'un 6. maddesinin 4. fıkrası uyarınca başvuru harcı, nispi harç ve posta ücreti eksikliğinin tamamlatılması hususu tebliğ edilmiş, eksiklikler ilgili yazı uyarınca tamamlatılmış, daha sonra dosyanın esas kaydının kapatılmasına ilişkin İdare Mahkemesi'nce karar verilmiştir.
İLGİLİ MEVZUAT:
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın "Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü" başlıklı 11. maddesinde "Anayasa hükümleri, yasama, yürütme ve yargı organlarını, idare makamlarını ve diğer kuruluş ve kişileri bağlayan temel hukuk kurallarıdır."; "Hak arama hürriyeti" başlıklı 36. maddesinde "Herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir." hükümleri yer almıştır.
Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin "Adil yargılanma hakkı" başlıklı 6. maddesinde "Herkes davasının, medeni hak ve yükümlülükleriyle ilgili uyuşmazlıklar ya da cezai alanda kendisine yöneltilen suçlamaların esası konusunda karar verecek olan, yasayla kurulmuş, bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tarafından, kamuya açık olarak ve makul bir süre içinde görülmesini isteme hakkına sahiptir." denilmiştir.

Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin "Adil yargılanma hakkı" başlıklı 6. maddesinde "Herkes davasının, medeni hak ve yükümlülükleriyle ilgili uyuşmazlıklar ya da cezai alanda kendisine yöneltilen suçlamaların esası konusunda karar verecek olan, yasayla kurulmuş, bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tarafından, kamuya açık olarak ve makul bir süre içinde görülmesini isteme hakkına sahiptir." denilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdari davaların açılması" başlıklı 3. maddesinde, idari davaların Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı, "Görevli olmayan yerlere başvurma başlıklı" 9. maddesinde, çözümlenmesi Danıştay'ın, idare ve vergi mahkemelerinin görevlerine girdiği hâlde, adli yargı yerlerine açılmış bulunan davaların görev noktasından reddi hâlinde, bu husustaki kararların kesinleşmesini izleyen günden itibaren otuz gün içinde görevli mahkemede dava açılabileceği, görevsiz yargı merciine başvurma tarihinin Danıştay'a, idare ve vergi mahkemelerine başvurma tarihi olarak kabul edileceği, "Dilekçeler üzerine ilk inceleme" başlıklı 14. maddesinin 3. fıkrasının (g) bendinde, dilekçelerin, Danıştay'da daire başkanının görevlendireceği bir tetkik hakimi, idare ve vergi mahkemelerinde ise mahkeme başkanı veya görevlendireceği bir üye tarafından 3 ve 5'inci maddelere uygun olup olmadıkları yönünden inceleneceği, "İlk inceleme üzerine verilecek karar" başlıklı 15. maddesinde, 14. madde uyarınca dilekçenin 3. ve 5. maddelere uygun olmadığı durumda otuz gün içinde 3 ve 5 inci maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere dilekçenin reddine karar verileceği düzenlenmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
2577 sayılı Kanun'un 9. maddesi uyarınca, çözümlenmesi idari yargı organlarının görevine girdiği hâlde, adli yargı yerlerine açılmış bulunan davaların görev noktasından reddi hâlinde, bu husustaki kararın kesinleşmesini izleyen günden itibaren otuz gün içinde görevli mahkemede dava açılabileceği düzenlenmiştir. Ancak adli yargı mercilerince verilen görevsizlik kararı üzerine davacının yazılı herhangi bir talebi olmaksızın dava dosyasının doğrudan idari yargı organlarına gönderilmesi hâlinde ne şekilde bir usul izleneceği düzenlenmemiştir.
Dosyanın incelenmesinden, adli yargı mercinin görevsizlik kararı ile birlikte dosyayı idari mercine doğrudan gönderdiği, İdare Mahkemesi tarafından davacıya harçlar tamamlattırıldıktan sonra 2577 sayılı Kanun'un 9. maddesi uyarınca İdare Mahkemesi'ne verilmiş bir dilekçenin ve açılmış bir davanın bulunmadığı gerekçesiyle dosyanın esas kaydının kapatılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.