muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/9253, Karar No: 2024/1496, Tarih: 04.03.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2021/9253 E.  ,  2024/1496 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas   No : 2021/9253
Karar No : 2024/1496                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : ... Mirasçıları;
 I- Tereke temsilcisi Av. ...
VEKİLİ	: Av....
II-Vasiyetnamede adı geçen miraşçılar 
1-...  Vakfı 
VEKİLİ	: Av. ...
2-... Vakfı 
VEKİLİ	: Av. ...
3- ...Vakfı 
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı -...
VEKİLİ	: Av. ...
2- ... Belediye Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanı kapsayan, ... Belediye Encümeninin ... tarihli, ... sayılı kararı ile kabul edilen, ... Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarihli,... sayılı kararı ile onaylanan ... numaralı parselasyon işleminin iptali istemiyle açılan davada, davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K...... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.    
 
SAVUNMALARININ ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 26. maddesi uyarınca, 03/05/2018 tarihinde vefat eden davacı ...'un yerine davaya devam etme iradesi yönünde beyanda bulunan ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...Tereke sayılı dosyası ile  tereke  temsilcisi olarak atanan Av....ile murisin vasiyetnamesinde mirasçı olarak atanan ... Vakfı, ... Vakfı, ...  davacı olarak alınarak  işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
 ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:... K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 04/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/1652, Karar No: 2024/1513, Tarih: 04.03.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas  No : 2021/1652
Karar No : 2024/1513                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	  : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı-...	  
VEKİLİ  : Av. ...
KARŞI TARAF :I- (DAVALI) ... Bakanlığı/...
VEKİLİ : Av. ...
    II-DAVALI YANINDA  MÜDAHİLLER:1- ... İmar ve İnşaat A.Ş.
VEKİLİ  : Av. ...	 
2- ... Belediye Başkanlığı-...
VEKİLİ  : Av. ...
 
İSTEMİN ÖZETİ : ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi sınırlarında kalan 340 hektarlık alanın "özel proje alanı" olarak belirlenmesine ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Mekansal Planlama Genel Müdürlüğünün ... günlü, E... sayılı işlemi ile bu işlemin dayanağı 16.05.2016 tarihli Bakanlık makamı olurunun iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun Danıştay Altıncı Dairesinin 25/02/2020 tarihli, E:2018/9339, K:2020/2340 sayılı bozma kararına uyularak kabulü ile anılan idare mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.    
DAVALILARIN SAVUNMASI: 
Davalı Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı ve davalı yanında müdahil ... İmar ve İnşaat A.Ş.  tarafından, temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
Davalı yanında müdahil ... Belediye Başkanlığı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya uygun olan  dava konusu işlemin iptaline ilişkin idare mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği  bu nedenle Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 29.10.2021 tarihli ve 31643 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 85 sayılı Bazı Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinde Değişiklik Yapılması Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 1. maddesi ile 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin Altıncı Kısmının Dördüncü Bölümünün başlığının Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı, 2. maddesi ile de aynı Kararnamenin 97. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan "Çevre ve Şehircilik" ibaresinin "Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği" şeklinde değiştirildiği görüldüğünden, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı yerine, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının davalı olarak belirlenmesi suretiyle işin gereği görüşüldü

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
 ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:... K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 04/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/287, Karar No: 2024/1512, Tarih: 04.03.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2021/287 E.  ,  2024/1512 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas  No : 2021/287
Karar No : 2024/1512
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	   : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı-...
VEKİLİ	   : Av. ...
KARŞI TARAF :1-  (DAVALI)...... Bakanlığı-...
VEKİLİ	   : Hukuk Müşaviri ...
  2- DAVALI YANINDA MÜDAHİL ... İmar Ve İnş Anonim Şirketi
VEKİLİ	   : Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ   : ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi sınırlarında kalan ve özel proje alanı olarak belirlenen yaklaşık 340 hektarlık alanın sınırlarının hatalı olarak belirlenmesi nedeniyle koordinatlarının kuzey-batı yönünde blok olarak kaydırılmak suretiyle özel proje alanı sınırının yeniden belirlenmesi yolunda tesis edilen Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının ... tarihli, ... sayılı işleminin ve dayanağını oluşturan Bakanlık oluru ile ... II Numaralı Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Komisyonunun ... tarihli, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... .... İdare Mahkemesinin ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun Danıştay Altıncı Dairesinin 25/02/2020 tarihli, E:2018/9364, K:2020/2341 sayılı bozma kararına uyularak kabulü ile anılan mahkeme kararının kaldırılması, davanın reddi yolunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. 
 
SAVUNMANIN ÖZETİ  : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.       
 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi  ile kararın onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
 ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E:... K:...  sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 04/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1065, Karar No: 2024/2220, Tarih: 04.03.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/1065
Karar No : 2024/2220
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...   
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Kurumu         / ANKARA	 
Vekili	: Av. ...
İstemin Özeti							: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve .. sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 	
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bir mahkeme kararının denetime elverişli olabilmesi için ilk koşulun gerekçe içermesi olduğu, Bölge İdare Mahkemesi'nin temyiz istemine konu kararına bakıldığında ise ileri sürmüş olduğu hususlara neden itibar edilmediğine ve kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hangi yön itibarıyla hukuka uygun bulunduğuna ilişkin hiçbir hukuki gerekçeye yer verilmediği, klasik gerekçelerle verilen ret kararlarının hukuki dinlenilme hakkının yanısıra adil yargılanma hakkı ile ulusal ve evrensel hukuk ilkelerinin de ihlali niteliğinde olduğu,  ceza davasındaki beyanlarınının gözetilmediği,  dava konusu ile ilgisi olmayan değerlendirmeler yapılarak aleyhine karar verilmesinin, mahkeme kararının hukuki dayanaktan ne denli yoksun olduğunun açık bir göstergesi olduğu, örgüte katılma kastı ile hareket etmediği, ceza kovuşturması aşamasında yargılama mercilerine yardımcı olduğu, iyiniyetle gereken tüm bilgileri verdiği, ceza mahkemesinin dahi hakkında verilecek hükmün açıklanmasını geri bıraktığı bir davada idari yargı merciince böylesine ağır bir karar verilmesinin kabul edilebilir olmadığı, içeriği itibarıyla herhangi bir suça vücut verdiği ortaya konulmamış olan ByLock programın örgüt üyeliğini nasıl kanıtladığının izaha muhtaç olduğu, bu programın Play Store'da kullanıma ve indirilmeye açık olduğunun da bilinen bir gerçek olduğu, salt bir iletişim programını kullandığı iddiası ile kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka uygun olduğunun kabul edilemeyeceği, kısıtlanan hürriyet ile korunduğu iddia edilen değer arasında ölçülülük ilkesine uygun adil bir dengenin kurulmadığı, düşünce ve kanaatleri açıklamaya zorlanamama ve bunlardan dolayı kınanamama, suç ve cezaların geriye yürümezliği ilkesi ile masumiyet karinesi gibi hususların ihlal edildiği, üzerine atfedilen eylemlerin, eylemin işlendiği iddia edilen dönemde suç olarak tanımlanmadığı ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi								: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1066, Karar No: 2024/2221, Tarih: 04.03.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/1066
Karar No : 2024/2221
              Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	         : Av. ...
İstemin Özeti							: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu idareleri ile idare mahkemeleri tarafından iltisak ve irtibat tespitinde bulunulamayacağı, yasama ve yürütme organları tarafından yargı yetkisi kullanıldığı, hakkında soruşturma açılmadan ve savunması alınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, Komisyona başvuru ve dava açma yollarının savunma hakkının yerine geçemeyeceği, somut bilgi, belge bulunmadan ve kişiselleştirme yapılmadan işlem tesis edildiği, hakkında verilen mahkumiyet kararının kamu görevinden çıkarma işlemine dayanak olarak gösterilemeyeceği, dava konusu işlemin tarafına tebliğ edilmediği, MGK kararlarının kamu görevinden çıkarma işlemine ve mahkeme kararına dayanak olamayacağı, OHAL dönemi sona erdiğinde alınan tedbirlerin etkisinin de sona ermesi gerektiği, OHAL KHK'sının yasal süre içerisinde TBMM onayına sunulmadığı, özel yaşama, aile yaşamına, konut ve haberleşmeye saygı hakları ile aşağılayıcı muamele ve onur kırıcı işlem yasağının, masumiyet karinesinin, mahkemeye erişim hakkının, tarafsız ve bağımsız mahkemelerde yargılanma, eğitim, mülkiyet, çalışma  haklarının, ayrımcılık yasağının ihlal edildiği, telefonuna Bylock programının eşi tarafından yüklendiği, bu hususun eşinin ifadesiyle sabit olduğu, çocuğunu okula eşinin kaydettirdiği, Garson kod adlı gizli tanıktan elde edilen micro SD karttaki verilerin tek başına delil niteliğini haiz olmadığı, sadakat yükümlülüğüne aykırı davranmadığı ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. 
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi								: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. 
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi								: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi  daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1013, Karar No: 2024/2218, Tarih: 04.03.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/1013
Karar No : 2024/2218
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	: Av. ...
İstemin Özeti							: 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, mali haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevine iade talebiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin işlemin ve bu işleme karşı açmış olduğu davanın reddine ilişkin kararın hukuka ve Anayasa'ya aykırı olduğu, OHAL kapsamında süreklilik arz edecek tedbirler alınamayacağı, masumiyet karinesine aykırı hareket edildiği, kamu görevinden çıkarma işleminin ölçülü olmadığı, hakkında idari soruşturma açılmadığı, savunma hakkı verilmediği, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, örgüte müzahir kuruluştaki çalışma kaydının aleyhe değerlendirilemeyeceği, istihbari bilgilerin hükme esas alınamayacağı, kodlama verilerinin fişleme niteliğinde olduğu, ceza hukuku ilkeleri ile Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi	: ...
Düşüncesi								: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Düşüncesi								: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, davacının adli yardım istemi daha önce kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı tahsili ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesi, 1. fıkrası uyarınca, davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılması gerekmekte ise de, davacı tarafından temyiz aşamasına ait yargılama giderlerinin yatırıldığı anlaşıldığından temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.