muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/3865, Karar No: 2024/2713, Tarih: 28.05.2024

Bu durumda; davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle onanması gerekmektedir.
KARAR SONUCU                      :
           Açıklanan nedenlerle;
           1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ...  tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 28/05/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
 
(X) KARŞI OY:
 Dava, Kara Kuvvetleri Komutanlığı 9'uncu Komando Tugay Komutanlığında sözleşmeli er olarak görev yapan davacının, 6191 sayılı Sözleşmeli Erbaş ve Er Kanunu'nun 6. maddesinin dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri ile Sözleşmeli Erbaş ve Er Yönetmeliği'nin 17. maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin Kara Kuvvetleri Komutanlığı 9'uncu Komd. Tug. 4'üncü Komd. Tb. K.'lığının ... tarih ve ...sayılı işleminin iptali  ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. 
	6191 sayılı Sözleşmeli Erbaş ve Er Kanunu'nun "Sözleşmenin idarece feshi" başlıklı 6. maddesinin dördüncü fıkrasında; "Sözleşmeli erbaş ve erlerin sözleşmeleri, aşağıdaki nedenlerle sözleşme süresinin bitiminden önce feshedilir: 
	a) Disiplinsizlik ve ahlâki durum nedeniyle Türk Silahlı Kuvvetlerinde görev yapamayacağı, sıralı amirlerinin her türlü bilgi ve belgeye dayanarak düzenleyeceği nitelik belgesi ile anlaşılmak.
b) Yetersizlik ve görevde başarısız olma nedeniyle kendisinden istifade edilemeyeceği, sıralı amirlerinin her türlü bilgi ve belgeye dayanarak düzenleyeceği nitelik belgesi ile anlaşılmak. ..." hükmüne, anılan maddenin yedinci fıkrasında da; "Görevde başarısız olma ve kendilerinden istifade edilememe halleri ile bunlara yapılacak işlemler yönetmelikle düzenlenir." hükmüne yer verilmiştir.
08/06/2011 tarih ve 27958 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Sözleşmeli Erbaş ve Er Yönetmeliği'nin "Görevde başarısız olma, kendilerinden istifade edilememe halleri ve sözleşmenin feshedilme sebepleri" başlıklı 17. maddesinde; "(1) Sözleşmeli erbaş ve erlerin sözleşmeleri, aşağıdaki nedenlerle sözleşme süresinin bitiminden önce feshedilir:
a) Disiplinsizlik ve ahlaki durum nedeniyle Türk Silâhlı Kuvvetlerinde görev yapamayacağı, sıralı amirlerinin her türlü bilgi ve belgeye dayanarak düzenleyeceği nitelik belgesi ile anlaşılmak.

a) Disiplinsizlik ve ahlaki durum nedeniyle Türk Silâhlı Kuvvetlerinde görev yapamayacağı, sıralı amirlerinin her türlü bilgi ve belgeye dayanarak düzenleyeceği nitelik belgesi ile anlaşılmak.
b) Yetersizlik ve görevde başarısız olma nedeniyle kendisinden istifade edilemeyeceği, (atış, spor, eğitim, operasyon ve istihdam edildikleri, kadro görev yerlerindeki davranışlarında, askerlik mesleği değerlerini sergilemede, ikazlara rağmen istenen düzeye ulaşamayan ve aşırı derecede borçlananlardan bu durumu rapor, tutanak ve her türlü belgeyle kanıtlananlar, mazeretsiz olarak bir sözleşme yılı içerisinde yedi gün ve daha uzun süreyle göreve gelmeyenler) sıralı amirlerinin her türlü bilgi ve belgeye dayanarak düzenleyeceği nitelik belgesi ile anlaşılmak. ..." kuralı yer almıştır.
 Anayasa Mahkemesinin 15/06/2023 tarih ve 32222 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 05/04/2023 tarih ve E:2022/152, K:2023/66 sayılı kararıyla, 6191 sayılı Sözleşmeli Erbaş ve Er Kanunu'nun 6. maddesinin dördüncü fıkrasının "Disiplinsizlik ve ahlaki durum nedeniyle Türk Silahlı Kuvvetlerinde görev yapamayacağı, sıralı amirlerinin her türlü bilgi ve belgeye dayanarak düzenleyeceği nitelik belgesi ile anlaşılmak" şeklindeki (a) bendinin Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline; yine 6191 sayılı Kanun’un 6. maddesinin (7) numaralı fıkrasının “…kendilerinden istifade edilememe hâlleri ile bunlara yapılacak işlemler yönetmelikle düzenlenir.” bölümünün Anayasa’nın 13. ve 70. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi istemiyle Anayasa Mahkemesine yapılan başvuru üzerine Anayasa Mahkemesinin 23/06/2023 tarihli ve 32230 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 04/05/2023 tarih ve E:2023/14; K:2023/86 sayılı kararı ile 6191 sayılı Sözleşmeli Erbaş ve Er Kanunu’nun 6. maddesinin (7) numaralı fıkrasında yer alan “...kendilerinden istifade edilememe hâlleri ile...” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir.
Uyuşmazlıkta; dava konusu işlemin yasal dayanağını oluşturan kanuni düzenlemelerin Anayasa Mahkemesinin yukarıda anılan kararlarıyla iptal edildiği ve bu kararların da Resmi Gazete'de yayımlandığı tarihten 9 ay sonra yürürlüğe girdiği anlaşıldığından; Anayasa'nın 153. maddesinde yer alan, Anayasa Mahkemesi kararlarının bağlayıcı olduğuna dair hüküm ile Danıştayın yerleşmiş içtihatlarıyla istikrarlı bir şekilde belirtildiği üzere, Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olduğu bilindiği halde görülmekte olan davaların Anayasa'ya aykırılığı saptanmış hükümler dikkate alınarak çözümlenmesinin, Anayasa'nın üstünlüğü ve hukuk devleti ilkesine aykırı olacağı hususu göz önünde bulundurulduğunda, Anayasa'ya aykırılığı nedeniyle iptal edilmiş olan Kanun hükümleri dayanak alınarak davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle, karara katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2021/2251, Karar No: 2024/3241, Tarih: 28.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2021/2251
Karar  No : 2024/3241  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, adına şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ana takip numaralı ödeme emrinde yer alan maden Devlet hakkı, ... tarih ve ... ana takip numaralı ödeme emrinde yer alan maden Devlet hakkı, ... tarih ve ... ana takip numaralı ödeme emrinde yer alan maden Devlet hakkı ile ... tarih ve ... ana takip numaralı ödeme emrinin iptali istenilmektedir.
           İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; şirketten tahsil olanağı kalmayan amme alacakları nedeniyle ortaklar için öngörülen sorumluluk ortak sıfatına ve ortaklık payına bağlı olduğundan buna göre, kamu alacağının ilişkin bulunduğu ve ödenmesi gereken dönemlerde şirketteki hisselerini devrederek ortaklıktan ayrılmış olan davacının takip edilmesine yönelik olarak düzenlenen ödeme emirlerinin dava konusu edilen ... tarih ve ... ana takip numaralı ödeme emrinde yer alan maden Devlet hakkına ilişkin kısmında, ... tarih ve ... ana takip numaralı ödeme emrinde yer alan maden Devlet hakkına ilişkin kısmında, ... tarih ve ... ana takip numaralı ödeme emrinde yer alan maden Devlet hakkına ilişkin kısmında ve ... tarih ve ... ana takip numaralı ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
            Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	... ana takip numaralı ödeme emrinde yer alan maden Devlet hakkı payı 2013/1-12 tarihleri arası dönemi kapsamakta olup, davacı tarafından ortağı olduğu ... Ürünleri ve Maden Üretim Pazarlama Ltd. Şti.'deki hisseleri 08/05/2013 tarihinde ...'a devredildiğine göre, 2013/1-12 tarihleri arasındaki dönem için tahakkuk eden Devlet hakkı payının hisselerin devredildiği 08/05/2013 tarihine kadar olan kısmında şirketten tahsil edilemediğinden bahisle şirket ortağı sıfatıyla davacının sorumluluğunun olduğu, bu durumda, ... ana takip numaralı ödeme emrine konu maden Devlet Hakkı payına ilişkin olarak, davacının hisselerini devrettiği tarihten dönem sonuna kadar kısım için tahakkuk eden payın davacıdan tahsili yoluna gidilemeyeceğinden, davacının hisselerini devrettiği gözönünde bulundurulmaksızın, 2013 yılı 1-12 ayların tamamını kapsayacak şekilde düzenlenen ödeme emrinde bu gerekçeyle hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle ... ana takip numaralı ödeme emri yönünden belirtilen gerekçeyle istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının şirketteki hisseleri devrettiğine ilişkin kurum kayıtlarında bilgi bulunmadığı, dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :Davacı tarafından istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 28/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/2382, Karar No: 2024/3223, Tarih: 28.05.2024

"İçtihat Metni"
           T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/2382
Karar  No : 2024/3223
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı)    : ... Üniversitesi
Vekili	          : Av. ...
Karşı Taraf (Davacı)	          : ...
Vekili	          : Av. ...
İstemin	Özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti	          : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	          : ...
Düşüncesi	                 : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
	İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
	İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 28/05/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.   
 
KARŞI OY :
(X)- Dava; ... Üniversitesi  Sağlık Yüksekokulu Sosyal Hizmetler Bölümü öğretim görevlisi kadrosuna başvuru yapan davacının asil adayın hakkından feragat etmesi nedeniyle atamasının yapılması talebiyle yaptığı başvurunun reddi yolunda tesis edilen ... tarih ve ... işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince;   dava konusu öğretim görevlisi kadrosu için davacı ile birlikte toplam iki adayın değerlendirmeye tabi tutulduğu, adayların ALES, yabancı dil, lisans mezuniyet puanları ile yazılı sınav notu (yazılı sınavda her iki adaya da 60 puan verilerek) üzerinden yapılan değerlendirmede davacının 68.374 puan aldığı ve sonuç olarak kazanamadığının belirtildiği, diğer adayın ise 69.349 puan alarak başarılı olduğundan kadroya atanmaya hak kazandığı, ancak  kazanan ve kadroya atanan adayın bu  hakkından daha sonrasında  feragat etmesi neticesinde davacının öğretim görevlisi kadrosuna atanma hususunda haklı beklenti içerisine girdiği, davalı idarece davacının bu kadroya atanma şartlarını taşımadığı veya başarılı sayılmak konusunda belli bir baraj puanının bulunduğu, davacının da bu baraj puanı altında puanı bulunduğu hususunda bir iddiasının da bulunmadığı anlaşıldığından dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan  31/07/2008 Tarih ve  26953 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Öğretim Üyesi Dışındaki Öğretim Elemanı Kadrolarına Naklen veya Açıktan Yapılacak Atamalarda Uygulanacak Merkezi Sınav ile Giriş Sınavlarına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin   "Sınavlarda Başarılı Olanların Atanması" başlıklı 13. maddesinde; "Sınavlarda başarılı olan adaylar, başarı puanları esas alınarak ilan edilir. İlan edilen kadro sayısını geçmemek şartıyla yedek aday da ilan edilebilir. Atamalar yürürlükteki mevzuata göre yapılır." hükmüne yer verilmiştir. 
Bu itibarla;  yukarıda yer verilen Yönetmelik hükmü uyarınca öğretim görevlisi kadrolarına yapılacak atamalarda, adayların belli nitelik ve kalitede olmasının sağlanması için kadro sayısı ve başvuran aday sayısı dikkate alınarak yedek aday belirleme konusunda yükseköğretim kurumlarının takdir yetkisi bulunduğu anlaşıldığından ... Üniversitesi Sağlık Yüksekokulu Sosyal Hizmetler Bölümü öğretim görevlisi kadrosu için yedek aday belirlenmediğinden sınavda başarılı olamayan davacının, kazanan adayın hakkından feragat etmesi nedeniyle kendisinin atanması talebiyle yaptığı başvurunun reddine yönelik dava konusu  işlemde hukuka aykırılık görülmediğinden temyize konu Mahkeme kararının bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2023/6609, Karar No: 2024/3227, Tarih: 28.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/6609
Karar  No : 2024/3227  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Turizm Sağlık Hizmetleri Dış Ticaret Limited Şirketi	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Valiliği 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ankara ili, Çankaya ilçesi, ... Caddesi No:... adresinde danışmanlık kurumu adı altında izinsiz eğitim faaliyetinde bulunulduğundan bahisle 5510 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 3. maddesi uyarınca anılan kurumun kapatılmasına ilişkin ... tarihli ve ... sayılı işlem ile Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği uyarınca brüt asgari ücretin yirmi katı tutarında (71.550,00-TL) idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı işlemin  iptali istenilmiştir.
               İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararıyla; davacının kurum açmak için gerekli izinleri almadan eğitim faaliyetinde bulunduğu hususunun sabit olduğu, izinsiz faaliyette bulunduğu tespit edilen davacı hakkında 5580 sayılı Kanun'un 3. maddesi gereği idari para cezası uygulanmasına ve izinsiz eğitim yapılan işyerinin kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı,   davalı idareden ve Ankara Büyükşehir Belediyesi'nden bütün izinlerin tam ve eksiksiz olarak alındığı ileri sürülmekte ise de, denetim tarihi olan 21/11/2021 tarihi itibariyle, eğitim verilen işyerine ilişkin olarak ilgili Belediyesinden işyeri açma ve çalışma ruhsatı ile vergi kaydı bulunmakla birlikte;  davacı şirkete 17/03/2022 tarihinde 5580 sayılı Kanun uyarınca Özel Öğretim Kurumu açma izninin verildiği,  denetim tarihi itibariyle  izne sahip olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
              Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davacı tarafından, kurum açma izni aldığı tarihten sonra dava konusu işlemin tesis ediliği, işlem tarihi itibariyle Milli Eğitim Bakanlığı'na bağlı  olduğu, kararın hukuka aykırı olduğu, bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2.  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutar ile kullanılmayan ... TL yürütmenin durdurulması harcının Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 28/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/4267, Karar No: 2024/2734, Tarih: 28.05.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 YEDİNCİ DAİRE 
Esas     No : 2022/4267
Karar   No : 2024/2734  
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı adına... Müdürlüğü  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...Şubesi 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava Konusu İstem: Davacı şirket adına tescilli ...-...., ...-... ve ....-... tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi eki faturalarda yer alan birim fiyatların, ihracatçı firma tarafından sehven yüksek düzenlendiğinden bahisle fazladan ödenen ilave gümrük, katma değer vergileri ve ek mali yükümlülüğün 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca geri verilmesi istemiyle yapılan başvuruların reddine ilişkin kararlara vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.	
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 4458 sayılı Gümrük Kanunu uyarınca eşyanın gümrük kıymetinin eşyanın satış bedeli olduğu, ithal edilen eşyanın kıymetinin tespiti için öncelikle satış bedeli yönteminin dikkate alınmasının gerektiği, uyuşmazlık konusu eşyalara ait faturalarda yer alan birim fiyatların sehven yüksek düzenlendiğinden gerçeği yansıtmadığı yolunda ihracatçı tarafından ihracat beyannameleri ile faturaların olması gereken kıymet üzerinden revize edildiği, düzeltilmiş faturaların ilgili firmanın bulunduğu ülkenin yerel ticaret odası ve ... tarafından tasdik edildiği, buna istinaden fazla ödenen gümrük vergilerinin iadesi istemiyle başvurularda bulunulduğu, gümrük idaresinin beyannamelere konu satış bedellerinin yani fatura kıymetlerinin doğruluğunun tespiti amacıyla her türlü bilgi ve belgeyi inceleme hak ve yetkisine sahip olduğu ve maddi gerçekliğin ortaya konulmasına yönelik hukuki sorumluluğunun bulunduğu da göz önüne alındığında, bu yönde herhangi bir tespit yapılmadan, sadece davacı beyanının bağlayıcı olduğundan hareketle vergilerin iadesi istemlerinin reddine ilişkin kararlara vaki itirazın reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.       
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı beyanının bağlayıcı olduğu, tahakkuk ettirilen vergilerin beyanname ekinde sunulan belgeler ile uyumlu bulunduğu, sonradan sunulan faturada yer alan tutarların gümrük kıymeti olarak esas alınamayacağı, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.  
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  : Savunma verilmemiştir.