muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/5574, Karar No: 2024/1783, Tarih: 17.04.2024

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından 2017 yılı içinde yapımını sürdürdüğü faaliyet konusu olan elektrik direği dikimi ve yeraltı kablolama işleri, trafo binası yapımı vb. İşleri kapsamında Konya da üstlenmiş olduğu şantiyedeki işlerin yapımı sırasında yapmış olduğu işin esasını teşkil eden elektrik direklerinin dikimi için gerekli çimento, yer altı kablolama işlemi için gerekli kum, çakıl, dolgu malzemelerini satın aldığı ve eski elektrik direklerinin sökülerek depolara kaldırılması işlemi sırasında nakliye işini de ...Araçları Tic. Ve San. Ltd. Şti.'den hizmet alarak gerçekleştirdiği, … Turizm Sarrafiye İletişim Dış Tic. Ltd. Şti. 'nin … Çimento Fabrikası'ndan sırasının hazır olması ve ürünü hemen tedarik edebiliyor olmaları nedeniyle alım yapıldığı, yapılan ticaretin gerçek olduğu, dava konusu tarhiyatta eksik incelemeye dayanıldığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmiştir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kısmen kabulü ile  Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
     Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY: 
Davacı şirket adına, bir kısım alış faturalarının sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017/Mart-Kasım dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının ve  213 sayılı Kanunun 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmektedir. 
İLGİLİ MEVZUAT:
 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 30. maddesinin 1. fıkrasında re'sen vergi tarhı, vergi matrahının tamamen veya kısmen defter, kayıt belgelere veya kanuni ölçülere dayanılarak tespitine imkan bulunmayan hallerde takdir komisyonları tarafından takdir edilen veya vergi inceleme yapmaya yetkili olanlarca düzenlenmiş vergi inceleme raporlarında belirtilen matrah veya matrah kısmı üzerinden vergi tarh olunması şeklinde tanımlandıktan sonra  aynı maddenin 2. fıkrasının 4 numaralı bendinde, defter kayıtları ve bunlarla ilgili vesikaların, vergi matrahının doğru ve kesin olarak tespitine imkan vermeyecek derecede noksan, usulsüz ve karışık olması dolayısıyla ihticaca salih bulunmaması hali re’sen tarh nedeni olarak kabul edilmiş olup, aynı kanunun 134. maddesinde de vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak tespit etmek ve sağlamak olduğu düzenlenmiştir.

3065  sayılı  Katma  Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesinde, mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, faaliyetlerine ilişkin olarak kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda  gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri belirtilmiştir.
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun  3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelerin gerçek mahiyetinin yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği ve iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde ispat külfetinin bunu iddia eden tarafa ait olduğu ifade edilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare Mahkemesi kararının, üç kat vergi ziyaı cezalı tarhiyatın  Anroya Turizm Sar. İl. Dış Tiç. Ltd. Şti.'den alınan faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, davacı tarafından ileri sürülen temyiz nedenleri kararın belirtilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. 
 Bölge İdare Mahkemesi kararının; üç kat vergi ziyaı cezalı tarhiyatın, ...Araçları Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmına yönelik temyiz istemine gelince;

Davacının dava konusu dönemde faturalarını kullandığı ...Araçları Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda; mükellefin," … Mah. … Cad. No:l … Selçuklu/KONYA” adresinde kara yolu yük nakliyat komisyoncularının faaliyetleri, kara yolu taşımacılığı ile ilgili özel ve ticari araçlar için çekme ve yol yardımı faaliyetleri ve kara yolu ile şehirlerarası yük taşımacılığı işiyle iştigal etmek üzere 28/10/1992 tarihinde mükellefiyet tesis ettirdiği, 28/02/2018 tarihi itibariyle mükellefiyetinin re'sen terkin ettirildiği, tek ortak ve yöneticisinin ...olduğu, 2017 yılına ilişkin defter tasdiklerinin olduğu, 2018 yılına ilişkin ise defter tasdik bilgilerinin bulunmadığı, 2017 yılına ait kurumlar vergisi beyannamesinin verilmediği,  2017 yılı katma değer vergisi matrah toplamının 8.778.065,98-TL olduğu, 2017/Aralık dönemi haricinde ödenmesi gereken katma değer vergisinin çıkmadığı,  2018 yılına ilişkin olarak verilmesi gereken beyannamelerinin verilmediği, 2017 ve 2018 yılları Ba-Bs bildirim formlarının uyumsuz olduğu, mükellef kurumun 2017 yılında mal veya hizmet alımı bildiriminde bulunduğu mükelleflerin %99,56'sı hakkında sahte belge düzenleme fiili nedeniyle düzenlenen vergi tekniği raporu veya olumsuzlukların bulunduğu, mükellef kurumun alışlarına yönelik olarak karşı tespit yapılması amacıyla gönderilen bilgi isteme yazılarının bir kısmının tebliğ edilemediği, bir kısmının muhatabın eşine tebliğ edilmesine rağmen yasal defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmediği, mal ve hizmet satışlarına ilişkin yapılan tespitlerde, mükellefin mal sattığı mükelleflerin bir kısmı hakkında vergi tekniği raporunun bulunduğu, bir kısmı hakkında devam eden sahte belge düzenleme ve sahte belge kullanma incelemesinin olduğu, bir kısmının sahte belge düzenleme yönünden özel esaslara tabi olduğu, 2018 yılında herhangi bir firmadan mal veya hizmet alışının olmadığı, 2017/Nisan-Haziran dönemlerinde 2 ila 8 arasında değişen asgari ücretli bildiriminde bulunduğu,  Konya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünce mükellef kurumun beyan ettiği prim tutarlarını ödemediği ve  prim borcunun 30.246,04-TL olduğunun belirtildiği, vadesi geçmiş ve bugün ödenmesi gereken toplam borç miktarının 58

.246,04-TL olduğunun belirtildiği, vadesi geçmiş ve bugün ödenmesi gereken toplam borç miktarının 58.118,66-TL olduğu, GİBYBS üzerinden yapılan sorgulamada mükellef kurum adına kayıtlı 10 adet motorlu taşıtın olduğunun tespit edildiği, mükellef kurumun iş yeri adresinde 28/09/2017 tarihinde yapılan yoklamada; tespit anında faal olmadığı, 08/11/2017 ve 22/11/2017 tarihlerde yapılan yoklamalarda; mükellef kurumun işyeri adresini terk ettiği, adreste başka bir mükellefin faaliyet gösterdiğinin tespit edildiği,  GİBYBS üzerinden yapılan sorgulamada mükellef kurumun pos cihazı kullanmadığı dolayısıyla kredi kartı ile tahsil edilmiş bir satışının da olmadığının tespit edildiği, mükellef kurumdan mal veya hizmet alımında bulunduğunu belirten mükellefler nezdinde karşıt incelemeler yapıldığı,  2017 yılında mükellef kurumda işçi olarak çalıştığı tespit edilen Fatma Ercan'ın adresine gönderilen bilgi isteme yazısının adreste bulunmadığından tebliğ edilemediği, yine 2017 yılında işçi olarak gözüken ...'a gönderilen bilgi isteme yazısı üzerine anılan kişi tarafından ...Araçları Tic. ve San. Ltd. Şti.'yi tanımadığını, bahsedilen firmada çalışmadığını, tanıdığı bir muhasebecinin kendisini anılan şirkette çalışan olarak göstereceğini söylediğini, kendisinin de bunu kabul ettiğini beyan ettiği, mükellef adına kayıtlı olan araçların 01/01/2016-31/12/2017 tarihleri arasındaki otoyol, köprü ve tünel geçiş bilgileri, karayolları geçiş ihlal bilgileri ve karayolları istasyonları ölçü kontrol bilgilerine göre tek aracın OGS hesap bilgisinin olduğu, diğer araçlara ilişkin OGS etiketi üyeliğinin bulunmadığı, iki araca ilişkin HGS geçiş bilgisinin bulunduğu, diğer araçların HGS gişelerinden geçiş kaydının olmadığı, hususları birlikte değerlendirildiğinde; mükellefin hisse devir tarihi olan 09/02/2017 tarihinden itibaren gerçek anlamda bir ticari faaliyetinin bulunmadığı, düzenlemiş olduğu bütün faturaların herhangi bir mal teslimi veya hizmet ifası karşılığı olmayan sahte faturalar olduğu sonucuna ulaşıldığı tespitlerine yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen ve davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden;  ...Araçları Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nin gerçek satışlara dayanmayan sahte belgeler düzenlediği yönünde tespitler mevcut olmakla birlikte, dava konusu fatura içeriği emtia tutarının davacı tarafından yevmiye defterinde hizmet üretim maliyeti hesabına borç kaydedildiği, ödemelerin kasa hesabından yapıldığı, alış faturaları üzerinden hesaplanan katma değer vergilerinin ise indirilecek katma değer vergisi hesabına işlenmek suretiyle yevmiye defterine kaydedildiği ve ilgili dönem katma değer vergisi beyannamelerinde indirim konusu yapıldığı, bir kısım fatura için düzeltme beyannamesi verildiği, fatura alınan mükellefin karayolu ile yük taşımacılığı işiyle iştigal ettiği ve bu faaliyetini gerçekleştirebilmesi için gerekli adına kayıtlı on adet aracının bulunduğu, dava konusu dönemde kayıtlı çalışanı olduğu, öte yandan davacı şirketin anılan mükelleften aldığı ve düzeltme yapmadığı faturaların büyük çoğunluğunun nakliye hizmetine ilişkin olduğu ve bu hizmet temininde kullanılan araçların HGS/OGS bilgileri ve yol denetim istasyonlarından elde edilen verilerden tespit edilen plakaların dava konu dönemde söz konusu nakliye faaliyetine ilişkin olarak kullanılıp kullanılmadığı hususunun araştırılmaması ve davacının indirim konusu yapmış olduğu faturaların tutarları ve bu fatura tutarları toplamının ilgili dönem katma değer vergisi matrahında cüzi bir yer teşkil ettiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, ...Araçları Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi tarafından davacıya düzenlenen faturaların düzeltme beyanlarına konu edilmeyen kısmının sahte olduğu hususunun somut olarak ortaya konulmadığı anlaşıldığından, dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarının söz konusu faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
								Açıklanan nedenlerle;
Davacının temyiz isteminin kısmen kabulüne kısmen reddine,
 … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin . tarih ve E:., K:.. sayılı kararının cezalı tarhiyatın ...Araçları Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklı kısmının BOZULMASINA, geriye kalan kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhe onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
     4. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 17/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/3241, Karar No: 2024/1766, Tarih: 17.04.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/3241
   Karar	No : 2024/1766
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Vergi Dairesi Başkanlığı - …
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI)	: … Alüminyum Doğrama Isı Yalıtım Cam İnşaat Taahhüt   Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av…
 
İSTEMİN KONUSU : .. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin .. tarih ve E:.., K:.. sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin .. tarih ve E:.., K:… sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emrinin dayanağı vergi ve ceza ihbarnamelerinin davacı şirkete elektronik ortamda usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, süresinde dava açılmaması nedeniyle kesinleştiği anlaşıldığından, vadesinde ödenmeyen amme alacaklarının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun "Elektronik Ortamda Tebliğ" başlıklı 107/A maddesinde, bu Kanun hükümlerine göre tebliğ yapılacak kimselere, 93. maddede sayılan usullerle bağlı kalınmaksızın, tebliğe elverişli elektronik bir adres vasıtasıyla elektronik ortamda tebliğ yapılabileceği, elektronik ortamda tebligatın, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılacağı, Maliye Bakanlığı'nın, elektronik ortamda yapılacak tebliğle ilgili her türlü teknik altyapıyı kurmaya veya kurulmuş olanları kullanmaya, tebliğe elverişli elektronik adres kullanma zorunluluğu getirmeye ve kendisine elektronik ortamda tebliğ yapılacakları ve elektronik tebliğe ilişkin diğer usul ve esasları belirlemeye yetkili olduğunun hükme bağlandığı, Kanunun verdiği yetkiye dayanılarak 27/08/2015 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 456 Sıra No'lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği'nin "Elektronik Tebligat Sisteminden Çıkış" başlıklı 7. maddesinde, zorunlu veya ihtiyari olarak elektronik tebligat sistemine dahil olanların aşağıdaki durumlar dışında sistemden çıkmalarının  mümkün olmadığı,  tüzel kişilerde ticaret sicil kaydının silindiği (nevi değişikliği ve birleşme halleri dahil) tarih itibarıyla, elektronik tebligat adresinin kapatılacağı, "Diğer Hususlar" başlıklı 10. bölümünde ise; Kanun hükümlerine göre tebliği gereken evrakın muhataplara elektronik tebligat sistemi ile tebliğ edilebileceği gibi Kanunda yer verilen diğer tebligat hükümlerine göre de tebliğ edilebileceğinin düzenlendiği, diğer taraftan; 213 sayılı Kanunun 101. maddesinde, işin bırakılması veya işin bırakılmış addolunması hallerinde tebliğin, tüzel kişilerde kanuni temsilcinin adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresine yapılacağının hükme bağlandığı, olayda; davacı şirketin mükellefiyet kaydının 30/04/2019 tarihinde re'sen terkin edildiği, ödeme emrine dayanak ihbarnamelerin 06/07/2019 ve 27/07/2019 tarihlerinde elektronik ortamda tebliğ edildiği, yukarıda metnine yer verilen Tebliğde tüzel kişilerde ticaret sicilinden silinme tarihi itibarıyla elektronik tebligat adresinin re'sen kapatılacağı düzenlemesine yer verilmesi karşısında, mükellefiyeti idarece re'sen terkin edilen şirkete elektronik ortamda tebliğ yapılması mümkün olmadığından,  Tebliğin 10

. bölümünde belirtildiği üzere, şirket adına düzenlenen ihbarnamelerin, elektronik tebligat yöntemi dışında 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na uygun diğer mali tebligat hükümleri uygulanmak suretiyle tebliğ edilmesi gerektiği, bu durumda; mükellefiyet kaydı  re'sen terkin edilen şirkete, terkin tarihinden sonra yapılan elektronik tebligatların geçerli olmadığı, diğer bir ifadeyle ihbarnamelerin usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediği sonucuna ulaşıldığından, tahakkuk etmeyen alacakların tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne ve dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu ödeme emrinin dayanağı vergi ve ceza ihbarnamelerinin davacı şirkete elektronik ortamda usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, süresinde dava açılmadığı ve vadesinde ödeme yapılmadığından, usulüne uygun olarak kesilenleşen amme alacağının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile    Bölge İdare Mahkemesi kararının temyiz kararında yazılı gerekçeyle bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
     Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
 Davacı şirket adına düzenlenen .. tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmektedir.
İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun "Elektronik Ortamda Tebliğ" başlıklı 107/A maddesinde, bu Kanun hükümlerine göre tebliğ yapılacak kimselere, 93 üncü maddede sayılan usullerle bağlı kalınmaksızın, tebliğe elverişli elektronik bir adres vasıtasıyla elektronik ortamda tebliğ yapılabileceği, elektronik ortamda tebligatın, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılacağı, Maliye Bakanlığı'nın, elektronik ortamda yapılacak tebliğle ilgili her türlü teknik altyapıyı kurmaya veya kurulmuş olanları kullanmaya, tebliğe elverişli elektronik adres kullanma zorunluluğu getirmeye ve kendisine elektronik ortamda tebliğ yapılacakları ve elektronik tebliğe ilişkin diğer usul ve esasları belirlemeye yetkili olduğu hükme bağlanmıştır. 
 Vergi Usul Kanunu'nun 107/A maddesinin 3. fıkrası uyarınca verilen yetkiye dayanılarak 27/08/2015 tarihinde yayımlanan 456 Sıra No'lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği'nin "Elektronik Tebligat Sisteminden Çıkış" başlıklı 7. maddesi: "Zorunlu veya ihtiyari olarak elektronik tebligat sistemine dahil olanların aşağıdaki durumlar dışında sistemden çıkmaları mümkün değildir.
Tüzel kişilerde ticaret sicil kaydının silindiği (nevi değişikliği ve birleşme halleri dahil) tarih itibarıyla, elektronik tebligat adresi kapatılır. ..." şeklinde düzenlenmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Elektronik tebligat, vergilendirme ile ilgili evrakın Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından e-imzalı olarak muhatabın elektronik tebligat adresine gönderilmesi işlemidir.
Vergi Usul Kanunu'nun 107/A maddesinin ikinci fıkrası uyarınca tebliğ evrakı muhatabın elektronik ortamdaki adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda tebliğ edilmiş sayılacaktır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Elektronik tebligat, vergilendirme ile ilgili evrakın Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından e-imzalı olarak muhatabın elektronik tebligat adresine gönderilmesi işlemidir.
Vergi Usul Kanunu'nun 107/A maddesinin ikinci fıkrası uyarınca tebliğ evrakı muhatabın elektronik ortamdaki adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda tebliğ edilmiş sayılacaktır.
	Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden, tüzel kişilerin ticaret sicil kaydının silinmesi hali (nevi değişikliği ve birleşme halleri dahil) dışında elektronik tebligat sisteminden çıkmaları mümkün görülmediği gibi elektronik tebligat adresinin kapatılmasını gerektiren haller arasında mükellefiyetin sona ermesi hali yer almadığından, mükellefiyetleri sona erse de tüzel kişilere elektronik ortamda tebliğ yapılabileceği sonucuna varılmıştır.
	Bu durumda; davacı şirket hakkında düzenlenen vergi ve ceza ihbarnamelerinin şirketin mükellefiyet kaydı re'sen terkin edildikten sonra 06/07/2019 ve 27/07/2019 tarihlerinde elektronik ortamda şirkete tebliğ edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ve söz konusu tebliğlerin usulüne uygun olduğu görüldüğünden, 6183 sayılı Kanun'un 58. maddesi kapsamında ileri sürülebilecek nedenler dikkate alınmak suretiyle uyuşmazlığın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yukarıda belirtilen gerekçeyle davanın kabulüne karar veren Bölge İdare Mahkemesi kararında isabet görülmemiştir. 
KARAR SONUCU:
								Açıklanan nedenlerle;
Davalının temyiz isteminin kabulüne,
 … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin .. tarih ve E:., K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 
Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 17/04/2024 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2023/6471, Karar No: 2024/1752, Tarih: 17.04.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/6471
  Karar  No : 2024/1752  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Malmüdürlüğü-...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Eğitim Turizm
                                                                  Reklam İnşaat Taşıma San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU                      : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:  Davacı şirket adına sıcak hava balonuyla uçuş hizmeti satışları için olması gereken ortalama satış fiyatı yerine daha düşük tutarda fatura düzenlemek suretiyle bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017/Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
         İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ...  tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla;   dava konusu cezalı tarhiyatın dayanağı olan vergi tekniği raporu ile vergi inceleme raporunda yer verilen tespitlerden balonculuk sektöründe, yolcu taşıma ücretlerinin yıl içinde sezona göre değişmekte olduğu, taşıma ücretlerinin müşterinin acente müşterisi veya kapı müşterisi olmasına göre de değişkenlik gösterdiği anlaşıldığından davalı idare tarafından davacı şirketin taşımış olduğu yolculardan sondajlama usulüyle seçilecek yeterli sayıda kişinin ifadesinin alınıp, turizmin yoğun olduğu ve zayıf olduğu dönemler için ayrı ayrı, (mümkünse her ay için ayrı ayrı) kapı müşterileri ve acente müşterilerinin ortalama kişi başı yolcu taşıma ücretlerinin belirlenmesi ve beyanların düzeltilmesi aşamasında davacının yürüttüğü faaliyet ve iş kolundaki kârlılık oranının da dikkate alınması gerektiği sonucuna varıldığından bu hususlara riayet edilmeden tarh edilen dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.
            Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.