muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/6160, Karar No: 2024/2662, Tarih: 06.05.2024

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI	: 
	Davalı idare tarafından, kesilen özel usulsüzlük cezalarında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
	Davacı tarafından, imalatçı olmaları nedeniyle makine parkı, imalat kapasitesi, çalışan personel durumu, fiili ve kaydi envanter ile ödeme araçları gibi hususlar araştırılmaksızın sıfır maliyet ile mal ve hizmet tedarik ettikleri ve satılan malın bedelinin de doğru kabul edildiği, eksik, yetersiz ve varsayıma dayalı inceleme ile taraflarına mükerrer vergi salındığı, fatura alınan mükelleflerin ilgili dönemdeki faaliyetlerinin gerçek olduğu, yasal dayanağı bulunmayan ve hakkında düzenlenmeyen vergi tekniği raporlarının done alınamayacağı, ihbarname ekinde vergi tekniği raporlarının tebliğ edilmediği yönündeki iddialarının istinaf aşamasında dikkate alınmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI :  Davacı tarafından savunma verilmemiştir. 
idare tarafından, davacının bahse konu firmalardan aldığı faturaların sahte olmadığı hususunda herhangi bir kanıt ve gerçekliğin ortaya konulamadığı, kullanılan sahte faturalardan dolayı 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun katma değer vergisi indirimi için aradığı koşulların gerçekleşmediği vergi inceleme raporuyla ortaya konulduğundan yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 23. maddesinin (a) bendine 01/07/2016 tarih ve 6723 sayılı Kanun'un 6. maddesiyle "Danıştay'ın temyiz mercii olarak görevi, bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması şeklinde ortaya çıkan hukuka aykırılıkların denetimini yapmakla sınırlıdır." hükmü eklenmiş olup yapılan bu düzenleme ile Danıştay'ın temyiz mercii olarak görevi hukuka uygunluk denetimi ile sınırlandırılarak yeniden vaka incelemesi yapamayacağı kurala bağlanmıştır.
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri yukarıda sözü edilen yasal düzenleme uyarınca hukuki denetimle sınırlı olarak incelenen kararın, tarhiyatın, … Kâğıt Ambalaj Kutu Matbaacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmı ile özel usulsüzlük cezalarına ilişkin hüküm fıkralarının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı … Plastik Ambalaj Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi adına komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediğinden bahisle 2016 yılının Eylül ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden davanın reddine ilişkin …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ilgili hüküm fıkrasına davacı tarafından yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının sözü edilen hüküm fıkrasının Danıştay Üçüncü Dairesinin 05/03/2024 tarih ve E:2023/3588, K:2024/1170 sayılı kararıyla onandığı; … Plastik Kalıp ve Ambalaj Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediğinden bahisle 2016 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davanın reddine ilişkin ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunun … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedildiği anlaşıldığından, Vergi Mahkemesi kararının, tarhiyatın değinilen mükelleflerden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın yazılı gerekçeyle reddine ilişkin hüküm fıkrasına davacı tarafından yöneltilen istinaf başvurusunun reddinde sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
           Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idare temyiz isteminin reddine, davacı temyiz isteminin kısmen reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; tarhiyatın, … Kâğıt Ambalaj Kutu Matbaacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmı ile özel usulsüzlük cezalarına  ilişkin hüküm fıkralarının ONANMASINA, 
3. Kararın; tarhiyatın, … Plastik Kalıp ve Ambalaj Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile … Plastik Ambalaj Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasına davacı tarafından yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 
4.  Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına, 
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 06/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/982, Karar No: 2024/2026, Tarih: 06.05.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2024/982
Karar No:2024/2026
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Kurumu (E-Tebligat)
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
	Dava konusu istem: İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Etüd ve Projeler Daire Başkanlığı Altyapı Projeler Şube Müdürlüğü’nce 22/05/2023 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen "İstanbul Geneli Üst/Alt Geçit, Deniz Yapıları, Yeşil Alan, Cadde, Meydan, Köprü ve Yol Projelerinin Hazırlanması İşi (...)" ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen  kararda; uyuşmazlığa konu ihalede ön yeterlilik değerlendirmesinden sonra teknik tekliflerin değerlendirilmesine geçildiği, İdari Şartname’nin 31, 33 ve 34. maddelerinde yer alan düzenlemeler doğrultusunda yapılan puanlama sonucunda ihalenin toplam puanı en yüksek olan (92,87) dava dışı bir istekli üzerinde bırakıldığı, davacı şirketin puanı (88,46) itibarıyla dördüncü sırada yer alması üzerine 11/08/2023 tarihinde “idare tarafından yapılan teknik puanlamanın gerekçeleri ve ayrıntılarının bildirilmediği, ihale üzerinde bırakılan istekli dahil tüm isteklilerin alt puanlarını da gösterecek ve karşılaştırmaya imkan verecek şekilde puanlama oluşturulması gerektiği” iddiasıyla itirazen şikâyet başvurusunda bulunması üzerine alınan ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile teknik teklif puanlamasının, puanlamada tam puan verilmeyen her bir alt kriter için tam puan verilmemesine ilişkin gerekçenin açıkça belirtilecek şekilde yeniden yapılması, puanlama detaylarının da ihale komisyonu kararı ile birlikte isteklilere bildirilmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, anılan Kurul kararı gereğince ihale komisyonu tarafından isteklilerin teknik teklif puanlamasında her bir ihale komisyonu üyesi tarafından hazırlanan tam puan verilmeyen kriterlerdeki puan kırımına ilişkin açıklamalarının ve detaylarının yer aldığı “Teknik Teklif Üye Değerlendirme” standart formlarının isteklilere tebliğ edilmesi yönünde karar alındığı, teknik puanlamaya ilişkin ayrıntıların yer aldığı söz konusu formların ihaleye katılan isteklilere yalnızca kendi puan detaylarının EKAP üzerinden tebliğ edildiği, davacı için verilen teknik teklif ortalama puanının 83,00 olduğu, ihale komisyonu üyelerinin tamamı tarafından İdari Şartname’nin 31. maddesinde azami 20 puan olarak belirlenen “A-Benzer Nitelik ve Ölçekteki İşlerde Deneyimleri” kriteri ve 30 puan olarak belirlenen “C-Yönetici Kadrosu ve Teknik Personel” kriteri için tam puan verildiği, 50 puanlık “B-İş İçin Önerilen Yöntem (Metodoloji) ve Çalışma Planı İle Organizasyon Yapısının İş Tanımına Uygunluğu” kriteri için ise ihale komisyonu üyeleri tarafından sırasıyla 33, 32, 30, 34, 36 olmak üzere ortalama 33,00 puan verildiği, bunun üzerine davacı tarafından "idarece yapılan gerekçeli puanlamanın soyut ve hatalı olduğu ve idarenin diğer isteklilere yönelik gerekçeli puanlama yapmadığı, puan kırılırken kullanılan gerekçelerin diğer firmalar açısından uygulanmadığı" iddialarıyla itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bu başvurunun reddedilmesi üzerine de bakılan davanın açıldığı;

Davaya konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’de değerlendirme kriterlerine esas alınacak hususlarla ilgili ayrıntılı bir düzenlemeye yer verilmediği, madde kapsamında ihale konusu işte karşılaşılabilecek sorunlar ve çözüm önerilerinin belirlenmesi, teknik personelin yer aldığı organizasyon şemasının hazırlanması ve organizasyon şemasının iş tanımına uygunluğundan ne kastedildiğinin açıkça belirtilmediği, iş programına uygun program hazırlanmasındaki kriterlerin ortaya konulmadığı, detaylandırılması gereken hususlardan idarenin beklentisinin tam olarak açıklanamadığı, bu hususların başvuruya konu iddialara verilen idare cevaplarındaki "yetersiz", "çok az", "yeterince", "herhangi bir katkı" vb. muğlak ifadelerden ve komisyon üyelerinin farklı farklı puanlama yapmasından da anlaşıldığı, bu durumda, puanlama kriterlerinin açık, tereddüte mahal vermeyecek şekilde somut olarak belirtilmemesinden kaynaklanan belirsizlikler nedeniyle yeterlilik puanı olarak verilmesi öngörülen tam puanın doğru şekilde ölçülemeyeceği, bu hususun da 4734 sayılı Kanun'un “Temel ilkeler” başlıklı 5. maddesinde yer alan saydamlığın, rekabetin, eşit muamelenin ve kamuoyu denetiminin sağlanması temel ilkelerine aykırılık teşkil edeceği, İdari Şartname’nin “Teknik değerlendirme kriterleri”nde dikkate alınacak alt kriterlerin somut bir şekilde ortaya konulamaması nedeniyle, yapılacak gerekçeli puanlamanın istekliler hakkında eşit bir şekilde uygulanıp uygulanmadığının denetiminin yapılamayacağı açık olduğundan ve şartnamede belirtilen kriterlere ilişkin davacı hakkında uygulanan gerekçelerin diğer istekliler hakkında da uygulandığından söz edilemeyeceğinden, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
	Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         :  Davalı idare tarafından, Kurul kararında yer alan değerlendirmeler çerçevesinde davacının itirazen şikâyet başvurusunun reddedildiği, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Davacı tarafından, ihale dokümanında belirsiz ve muğlak ifadelere yer verildiği, dava konusu Kurul kararının hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	ESAS YÖNÜNDEN:
	MADDİ OLAY :

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	ESAS YÖNÜNDEN:
	MADDİ OLAY : 
	İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Etüd ve Projeler Daire Başkanlığı Altyapı Projeler Şube Müdürlüğü’nce 22/05/2023 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile  "İstanbul Geneli Üst/Alt Geçit, Deniz Yapıları, Yeşil Alan, Cadde, Meydan, Köprü ve Yol Projelerinin Hazırlanması İşi (...)" ihalesi gerçekleştirilmiştir.
	27/02/2023 tarihinde ilan edilen ve 22 adet ihale dokümanının indirildiği ihaleye aynı tarihte ihale dokümanını edinen davacıyla birlikte 15 istekli ön yeterlik değerlendirmesine katılmış ve davacı da dahil 8 istekli ihaleye teklif vermiş, 22/07/2023 tarihinde alınan ihale komisyonu kararı ile ihale dava dışı istekli üzerinde bırakılmıştır. Bunun üzerine davacı tarafından 11/08/2023 tarihinde özetle, “teknik puanlama detaylarının kendilerine verilmediği, ihale üzerinde bırakılan istekli dahil tüm isteklilerin alt puanlarını da gösterecek ve karşılaştırmaya imkan verecek şekilde puanlama oluşturulması ve isteklilere bildirilmesinin ihalenin şeffaf bir şekilde gerçekleştirilmesi ve denetlenmesine imkan tanıyacağından ihale komisyonu tarafından yapılan teknik puanlamanın somut gerekçeleriyle birlikte tüm isteklilere bildirilmesi gerektiği” iddiasıyla itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş, başvuru üzerine ... tarih ve ... sayılı Kurul kararıyla teknik teklif puanlamasının, puanlamada tam puan verilmeyen her bir alt kriter için tam puan verilmemesine ilişkin gerekçenin açıkça belirtilecek şekilde yeniden yapılması, puanlama detaylarının da ihale komisyonu kararı ile birlikte isteklilere bildirilmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir. 
	Anılan Kurul kararı üzerine ihale komisyonu tarafından isteklilerin teknik teklif puanlamasında her bir ihale komisyonu üyesi tarafından hazırlanan tam puan verilmeyen kriterlerdeki puan kırımına ilişkin açıklamalarının ve detaylarının yer aldığı “Teknik Teklif Üye Değerlendirme” standart formlarının isteklilere tebliğ edilmesi yönünde 62-1 numaralı ihale komisyonu kararı alınmış ve yalnızca isteklilerin kendi puan detaylarına ilişkin teknik puanlamaya ilişkin ayrıntıların yer aldığı söz konusu formlar 17/10/2023 tarihinde ihaleye katılan isteklilere EKAP üzerinden tebliğ edilmiştir.

Bunun üzerine davacı tarafından, 26/10/2023 tarihinde idareye yapılan şikâyet başvurusunun 02/11/2023 tarihinde reddedilmesi üzerine 10/11/2023 tarihinde özetle, “idarece yapılan puanlamanın karşılaştırmaya imkan vermemek adına taraflarına ve diğer isteklilere tebliğ edilmediği, taraflarına yönelik özel ve sadece kendilerine ait teknik dosya içeriğine yönelik bir puanlama gerekçesi oluşturulduğu, diğer isteklilere ait gerekçeli puanlamanın yapılmadığı ve gerekçe olarak sunulan hususların diğer firmalara ait dosyalarda göz önüne alınmayarak yapılan puanlamalarda karşılaştırma imkanı sunulmadığı” iddialarıyla itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
	Davacının başvurusu dava konusu Kurul kararıyla özetle, “…yapılan değerlendirmeler neticesinde idarece puan kırma gerekçesi olarak belirtilen eksikliklerin somut olarak dile getirildiği, yapılan söz konusu değerlendirmelerde de aykırılık bulunmadığından” bahisle reddedilmiş, bunun üzerine bakılan dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:

Davacının başvurusu dava konusu Kurul kararıyla özetle, “…yapılan değerlendirmeler neticesinde idarece puan kırma gerekçesi olarak belirtilen eksikliklerin somut olarak dile getirildiği, yapılan söz konusu değerlendirmelerde de aykırılık bulunmadığından” bahisle reddedilmiş, bunun üzerine bakılan dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 24. maddesinin (e) bendinde, uygulanacak ihale usulü, ihaleye katılabilme şartları ve istenilen belgelerin neler olduğunun ihale ilanlarında bulunması zorunlu hususlardan olduğu; 30. maddesinin ikinci fıkrasında, teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiği belirtilerek, mektubun yetkili kişilerce imzalanmış olmasının zorunlu bulunduğu; 54. maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanun'da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri; 55. maddesinde, şikâyet başvurusunun, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21. maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hâllerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılacağı, ilanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresinin ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresinin ise dokümanın satın alındığı tarihte başlayacağı; ilan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetlerin birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği; idarenin, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alacağı, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dâhil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 56. maddesinde ise, idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55. maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hâllerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, ihalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanların itirazen şikâyete konu edilebileceği ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kurum'a başvuruda bulunulabileceği kurala bağlanmıştır.

Davaya konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “Teknik değerlendirme kriterleri” 31. maddesinde “31.1.1. Teknik değerlendirmede kullanılacak puanlar; İsteklilerin, benzer nitelik ve ölçekteki sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelin eğitim seviyesi ve mesleki nitelikleri esas alınarak tespit edilir.
	KRİTER
	a) Benzer nitelik ve ölçekteki işlerde deneyimleri: 20
	b) İş için önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile Organizasyon Yapısının iş tanımına uygunluğu 50
	ALT KRİTERLER
	1) İşin nasıl yapılacağı: 40
	2) İş programı: 5
	3) Organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu: 5
	4) Yönetim ve denetim (kalite kontrol) teknikleri (İşin niteliğine göre idarelerce istenmeyebilir.): 0
	5) Ekipman: 0
	6) : 0
	c) Yönetici kadrosu ve teknik personel: 30
	ALT KRİTERLER
	1) Genel nitelikler: 10
	2) İş için uygunluk: 15
	3) Yerel deneyim ve Türkçe'ye hakimiyet: 0
	4) İstihdam durumu (kendi personeli/taahhüt): 5
	TOPLAM PUAN: 100
	Teknik Puanlama
	A-)BENZER NİTELİK VE ÖLÇEKTEKİ İŞLERDE DENEYİMLERİ [20 PUAN]
	1. Tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak iş deneyim belgesinin tutarı;
	40.000.000, - TL’ye eşit veya fazla ise 20 puan,
	22.000.000, -TL’ye eşit ise 10 puan,
	15.400.000.-TL'ye eşit ise 8 puan verilecektir.
	15.400.000.-TL- 22.000.000, -TL – 40.000.000, -TL arasındaki değerler için doğrusal orantı yapılacaktır. İş ortaklıklarında, pilot ortağın iş deneyimi değerlendirmeye alınır.
	B) İŞ İÇİN ÖNERİLEN YÖNTEM (METEDOLOJİ) VE ÇALIŞMA PLANI İLE ORGANİZASYON YAPISININ İŞ TANIMINA UYGUNLUĞU [50 Puan]
	B.1 İşin nasıl yapılacağı ( 40 Puan )
	B.1.1. İhale konusu işte karşılaşılabilecek sorunların ortaya konması ve sorunların giderilmesinde izlenecek yöntemlerin belirtilmesi (15 Puan)
	B.1.2.İhale konusu iş kalemlerinin tanımlanması ve bunların gerçekleştirilmesinde izlenecek yöntemlerin belirtilmesi ( 25 Puan )
	B.2 İş programı ( 5 Puan )
	B.2.1 B.1.1’de belirtilen iş kalemlerinin gerçekleştirilmesinde süre ve aralarındaki ilişkiler göz önüne alınarak iş programının hazırlanması (3 Puan )
	B.2.2 Çalıştırılacak tüm teknik personelin iş programına uygun olarak adam/ay programının hazırlanması ( 2 Puan )
	B.3 Organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu ( 5 Puan )
	B.3.1 İhale konusu işin gerçekleştirilmesi için teklif edilen tüm Teknik Personelin yer aldığı organizasyon şemasının hazırlanması ( 3 Puan )
	B.3.2 Organizasyon şemasının iş tanımına uygunluğu (2 Puan )
	C- YÖNETİCİ KADROSU VE TEKNİK PERSONEL [30 PUAN]
	Değerlendirmeye alınacak personel; yönetici kadrosu ve teknik personelin alt kriter değerlendirilmelerinde, 
	C.1.Genel Nitelikler (Genel Deneyim) (10 Puan ) 
	C.2.İş İçin Uygunluk (Özel Deneyim) (15 Puan )
	C.3.İstihdam durumu (kendi personeli/taahhüt) (5 Puan )

B.3.2 Organizasyon şemasının iş tanımına uygunluğu (2 Puan )
	C- YÖNETİCİ KADROSU VE TEKNİK PERSONEL [30 PUAN]
	Değerlendirmeye alınacak personel; yönetici kadrosu ve teknik personelin alt kriter değerlendirilmelerinde, 
	C.1.Genel Nitelikler (Genel Deneyim) (10 Puan ) 
	C.2.İş İçin Uygunluk (Özel Deneyim) (15 Puan )
	C.3.İstihdam durumu (kendi personeli/taahhüt) (5 Puan )
	Puanlamada ara değerler için doğrusal orantı yapılacaktır. Genel nitelikler (genel deneyim) değerlendirmesi için ilgili meslek odası üye kayıt belgesi ve/veya hizmet çizelgesi, iş için uygunluk (özel deneyim) değerlendirmesi için ise bu ihalede “Benzer İş” olarak kabul edilen işlerdeki çalışma süresi değerlendirmeye alınacaktır...
	Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının 2021/03 sayılı "Sözleşme Tasarılarında Yeni Mezun İstihdamı" Genelgesine göre yerel yönetimlerin, yapacakları yapım işleri ihaleleri ve yapım işlerine ilişkin proje hizmeti alımı ihalelerinde, ihale konusu işte istihdam edilecek teknik personelin %20’sinin yeni mezun veya mezuniyetinin üzerinden en fazla 3 yıl geçmiş olan mimar, mühendis, şehir plancısı, peyzaj mimarı, iç mimar ve tekniker unvanına sahip olması gerektiği belirtilmiştir. Aşağıdaki tabloda belirtilen genelge kapsamındaki teknik personel ihale konusu işte çalıştırılacak olup, puanlamaya dahil edilmeyecektir. Söz konusu personelin toplam deneyiminin 3 (üç) yılı geçmediğini gösteren diploma veya mezuniyet belgesi sözleşme aşamasında idareye sunulacaktır...
	İsteklinin organizasyon yapısına ilişkin bilgi ve formları ile kendisi veya yönetici kadrosu ve teknik personelin özgeçmişleri, diploma veya mezuniyet belgeleri, deneyim süresini ve isteklinin bünyesinde çalışmakta olduğunu gösterir belgeler teklifleri kapsamında idareye sunulacak ve değerlendirmeler bu belgeler üzerinden yapılacaktır. Ancak, istekliler taahhüt ederek temin edecekleri personeli teknik personel bilgileri özet tablosunda belirterek, özgeçmişlerini, diploma veya mezuniyet belgelerini ve ilgisine göre hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye kayıt belgesini birlikte sunacaklardır. Bu personel için isteklinin bünyesinde çalışmakta olduğunu gösterir belgelerin sunulmasına gerek bulunmamaktadır. Bu husus teknik tekliflerin puanlaması aşamasında dikkate alınacaktır.
	Teknik personelin, özel sektörde geçen toplam deneyim süresi ilgili meslek odası üye kayıt belgesiyle, kamuda geçen toplam deneyim süresi hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye kayıt belgesiyle; danışmanlık hizmet işleri ile ihale konusu iş ve benzer işlere ilişkin mesleki deneyimi özgeçmiş formuyla, ilgisine göre son başvuru veya ihale tarihi itibarıyla aday veya isteklinin bünyesinde bulunduğu hususu ise, son başvuru veya ihale tarihinden bir önceki aya ait Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı “Hizmet Bildirimi” ile tevsik edilir.