muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/7390, Karar No: 2024/1407, Tarih: 28.02.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2023/7390 E.  ,  2024/1407 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2023/7390
Karar	No : 2024/1407                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı/ANKARA	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	ÖZETİ:  İstanbul ili, Küçükçekmece ilçesi, ... Mevkii, ...  pafta, ... parsel sayılı taşınmazın imar planlarında "ortaöğretim tesis alanı" olarak belirlenmesine rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının kısıtlandığından bahisle oluştuğu ileri sürülen 1.000,00-TL (ıslah neticesi 975.000,00-TL) zararın dava açma tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın görev yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yargılama giderleri yönünden yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.        
SAVUNMANIN	ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
 ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 28/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/7371, Karar No: 2024/1400, Tarih: 28.02.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2023/7371 E.  ,  2024/1400 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2023/7371
Karar	No : 2024/1400                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı - ANKARA	  
VEKİLİ	: Av. ...
 
DİĞER DAVALILAR	: 1-  ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
	  2- ... Belediye Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR)	: ... Mirasçıları;
	 1- ...	 2- ...
	 3-...	 4- ...  5-...
VEKİLLERİ	: Av. ..., Av. ...
İSTEMİN	ÖZETİ:	İstanbul İli, Beylikdüzü İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın imar planlarında ortaöğretim tesis alanı olarak ayrılmasına rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması ve kısıtlılığın kaldırılmaması sebebiyle mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlandığından bahisle oluştuğu ileri sürülen 944.591,00-TL (ıslah neticesi) zararın yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davanın görev yönünden reddi yolundaki  ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idarece yargılama giderleri yönünden yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.             
SAVUNMANIN	ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile anılan İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
 ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 28/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/7369, Karar No: 2024/1399, Tarih: 28.02.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2023/7369 E.  ,  2024/1399 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2023/7369
Karar	No : 2024/1399                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı-ANKARA 
VEKİLİ	: Av. ...
DİĞER DAVALI 	: ... Belediye Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVACILAR)	: 1- ...   2- ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	ÖZETİ: İstanbul ili, Maltepe ilçesi, ... (...) Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın imar planında ilköğretim tesisi ve yol alanı olarak ayrılmasına rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması ve kısıtlılığın kaldırılmaması sebebiyle mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlandığından bahisle oluştuğu ileri sürülen 2.752.764,00-TL (ıslah neticesi) zararın yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davanın görev yönünden reddi yolundaki  ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı Milli Eğitim Bakanlığınca yargılama giderleri yönünden yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.   
SAVUNMANIN	ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 28/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/7372, Karar No: 2024/1403, Tarih: 28.02.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2023/7372 E.  ,  2024/1403 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2023/7372
Karar	No : 2024/1403                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1-... Bakanlığı/ANKARA  
VEKİLİ : Av. ...
	                                  2-... Belediye Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ...        2-...
		3- ...
		4- ...                      5- ...
		6- ...              	  7- ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	ÖZETİ: İstanbul ili,  Avcılar ilçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... parsel sayılı taşınmazın imar planında "umumi hizmetler ve resmi kurum alanı"  olarak belirlenmesine rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının kısıtlandığından bahisle oluştuğu ileri sürülen 3.000.000,00-TL zararın yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davanın görev yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idareler tarafından yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.             
SAVUNMANIN	ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 28/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/7379, Karar No: 2024/1404, Tarih: 28.02.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2023/7379 E.  ,  2024/1404 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2023/7379
Karar	No : 2024/1404                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı /ANKARA  
VEKİLİ	: Av. ...
DİĞER DAVALI İDARE	: ... Belediye Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	ÖZETİ: İstanbul ili, Arnavutköy ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın imar planlarında "ortaöğretim tesis alanı" olarak belirlenmesine rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının kısıtlandığından bahisle oluştuğu ileri sürülen 708.553,20.-TL zararın, yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada; Danıştay Altıncı Dairesinin 22/12/2022 tarih ve E:2021/3032, K:2022/11878 sayılı bozma kararı üzerine davanın görev yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı Milli Eğitim Bakanlığı tarafından yargılama giderleri yönünden yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.             
SAVUNMANIN	ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 28/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/5206, Karar No: 2024/934, Tarih: 28.02.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE 
Esas     No : 2023/5206
Karar	No : 2024/934                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Genel Komutanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin  kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ                 :
Dava konusu istem: Mersin ili, Gülnar İlçe Jandarma Komutanlığında jandarma uzman çavuş olarak görev yapan davacının, 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 12. maddesi, Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin 13. maddesi uyarınca sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 20/08/2021 tarihli işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının işletilecek yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde satın alma suçu sabit görülerek 10 ay hapis cezası alan davacının, uzman erbaş olma şartlarını taşımadığı anlaşıldığından sözleşmesinin feshine yönelik işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla istinaf başvurusu reddedilmiştir. 
Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; UETS üzerinden 04/06/2023 tarihinde tarihinde tebliğ edilen Daire kararına yönelik (30) günlük yasal sürenin geçirilmesinden sonra 21/08/2023 tarihinde kayda giren dilekçe ile temyiz başvurusunda bulunulduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle temyiz isteminin 2577 sayılı Yasanın 46. maddesinin birinci fıkrası ile 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. 
 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI 					: Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, yetkisiz merci tarafından tesis edildiği, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması yolunda verilen kararın ve isnat olunan suç tarihinde 18 yaşının altında bulunmasının dikkate alınmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI       :  Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI       :  Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU                  :
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle temyiz isteminin süreaşımı nedeniyle reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı kararının ONANMASINA,
       3. Adli yardım talebinin kabul edilmesi nedeniyle alınmamış olan temyiz giderlerinin davacıdan tahsili için İdare Mahkemesince ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 28/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/2207, Karar No: 2024/939, Tarih: 28.02.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE 
Esas     No : 2023/2207
Karar	No : 2024/939                                                                       
TEMYİZ EDEN (TARAFLAR)	: 1- Davacı: ...
VEKİLİ	: Av. ...
	  2- Davalı : ... Sandığı Başkanlığı  
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU                  : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca aleyhe olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ                   :
Dava konusu istem	   : Davalı Sandıkta memur olarak görev yapan davacının, 14/04/2020 tarihi itibarıyla iş akdinin feshedilerek emekliye sevkine ilişkin Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile yoksun kaldığı aylık, ödenek ve özlük haklarının emekliliğe sevk işleminin fiilen icrasından itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi  istenilmiştir.  
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; üyelerine ekonomik ve sosyal yardımlar sağlamak üzere kurulmuş olan davalı idarenin, son yıllarda gelirlerinin azalması nedeniyle, norm kadro sayısını azaltmak suretiyle asgari hizmet ve yaş haddi koşullarını taşıyan davacıyı resen emekliliğe sevk etmesinde, hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı, resen emekliye sevk edilecek personelin tespitinde, idari işlemlerde kamu yararı bulunması amacına aykırı ve hizmet gerekleri dışında hareket edildiğine ilişkin bir verinin dosya kapsamında olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti :  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 25/05/2022 tarih ve E:2021/8167, K:2022/3033 sayılı bozma kararına uyularak; Ereğli Kömür Havzası Amelebirliği Biriktirme ve Yardımlaşma Sandığı Personel Yönetmeliği'nin 24. maddesi uyarınca, Yönetmelik'te yazılı haller dışında görevli personelin görevine son verilemeyeceği; gerek Sandık Yönetmeliği, gerekse Sandık Personel Yönetmeliği'nde, anılan Yönetmeliğin 37. maddesinde yer alan emredici hüküm nedeniyle Sandık yönetim giderlerinin azaltılabilmesi amacıyla kadrolu personelin iş akitlerinin sonlandırılarak, emekliye sevk edilebilmesini öngören bir düzenlemenin bulunmadığı; her ne kadar, davalı idarece, sandık Yönetmeliği'nin 37. maddesindeki emredici hüküm ile Bakanlık İş Teftiş Kurulu Başkanlığı ve İç Denetim Başkanlığının muhtelif tarihlerde hazırladığı denetim raporları doğrultusunda; sandık üye sayılarında ve buna bağlı olarak sandık gelirlerindeki azalma nedeniyle yönetim giderlerinin de azaltılması zorunluluğunun bulunduğu; bazı müdürlük kadrolarının birleştirilmesi suretiyle personel ihtiyacının azaltıldığı, hizmet yılı ve yaş şartı itibarıyla emekliye ayrılması mümkün bulunan ve davacının da içinde bulunduğu bir kısım personelin iş akitlerinin sona erdirilerek, emekliye sevk edilmeleriyle yönetim giderlerinin düşürülmesinin amaçlandığı; öte yandan, teknolojik gelişmeler ve otomasyon nedeniyle personel ihtiyacının giderek azaldığı, dava konusu işlemin tesis edilmesinde sonra yeni personel istihdam edilmediğinden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmekte ise de; Sandık Personel Yönetmeliği'nin 24. maddesinde yer alan açık hüküm karşısında, davalının bu iddiasına itibar edilemeyeceği; bu durumda, dava konusu işlemde hukuka, kamu yararı ve hizmet gereklerine uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf isteminin kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, yoksun kaldığı aylık, ödenek ve özlük haklarının emekliliğe sevk işleminin fiilen icrasından itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi isteminin kabulüne, yoksun kaldığı aylık, ödenek ve özlük haklarının hakediş tarihlerinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. 
 
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : 
1-Davacı tarafından; hükmedilen vekâlet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde belirtilen miktardan düşük olduğu ileri sürümektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : 
1-Davacı tarafından; hükmedilen vekâlet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde belirtilen miktardan düşük olduğu ileri sürümektedir. 
2-Davalı tarafından; dava dosyasına sundukları 31/01/2023 tarihli savunma dilekçesi dikkate alınmaksızın karar verildiği; işçi sendikasına üye olan davacı memur statüsünde olmadığından, memurlara tanınan güvencelerden faydalanma imkânının bulunmadığı, ... İş Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı emsal kararda, davacı ve benzeri Sandık personelinin işçi statüsünde olduklarının kesinlik kazandığı, diğer taraftan, Danıştay Onikinci Dairesince daha önce aynı konuda açılan davalarda verilen emsal kararlar dikkate alınmaksızın verilen kararın hukuka ve usule aykırı olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI    : Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuş, davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.  
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	 :
            Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali, yoksun kaldığı aylık, ödenek ve özlük haklarının emekliliğe sevk işleminin fiilen icrasından itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi isteminin kabulü, yoksun kaldığı aylık, ödenek ve özlük haklarının hakediş tarihlerinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,  
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 28/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.