muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/3198, Karar No: 2024/1923, Tarih: 30.04.2024

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
	İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
	Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
	Açıklanan nedenlerle;
	1. Davacıların temyiz isteminin reddine,
	2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
	3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutar ile istemi hâlinde kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının davacılara iadesine,
	5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
	6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 30/04/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. 
(X) KARŞI OY :
2981 sayılı İmar ve Gecekondu Mevzuatına Aykırı Yapılara Uygulanacak Bazı İşlemler ve 6785 Sayılı İmar Kanununun Bir Maddesinin Değiştirilmesi Hakkında Kanun'un 10. maddesinde, "Bu Kanun hükümlerine göre hazine, belediye, il özel idaresine ait veya Vakıflar Genel Müdürlüğü'nün idare ettiği arsa veya araziler üzerinde, gecekondu sahiplerince yapılmış yapılar, 12. madde hükümlerine göre tespit ettirildikten sonra, kayıt maliki kamu kuruluşunca bu yer hak sahibine tahsis edilir ve bu tahsisin yapıldığı tapu sicilinin beyanlar hanesinde gösterilerek ilgilisine "Tapu Tahsis Belgesi" verilir. Tapu tahsis belgesi, ıslah imar planı veya kadastro planları yapıldıktan sonra hak sahiplerine verilecek tapuya esas teşkil eder." ifadelerine yer verilmiştir.
		Anılan Kanun'un 13. maddesinde ise, Hazine, belediye, il özel idarelerine ait veya Vakıflar Genel Müdürlüğü'nün idaresinde olan veya bu Kanun uyarınca mülkiyetlerine geçen arsa veya araziler üzerinde, ıslah imar planları ile meydana getirilen imar parselleri içinde hak sahiplerine, yapılarının işgal ettiği arazi de dikkate alınarak ıslah imar planında getirilen ölçülere uygun şekilde arsa veya hisse tahsis edileceği, gecekondusu muhafaza edilemeyen hak sahiplerine aynı bölgede veya diğer gecekondu ıslah veya önleme bölgesinde başka bir arsa veya hisse verileceği kurala bağlanmıştır.

Anayasa Mahkemesi'nin (Ayşe Öztürk, B. No:2013/6670, 10/6/2015) kararında özetle; "Tapu tahsis belgesinin, imar ve gecekondu mevzuatı çerçevesinde; hazine, belediye, Vakıflar Genel Müdürlüğü ve il özel idarelerinin müstakilen sahip oldukları taşınmazlar üzerinde 2981 sayılı Kanun'a göre belirlenen çerçevede ilgili kişilere tanınan ve şahsi hak içeren bir belge olduğu ve bu belgenin taşınmaz üzerinde kişinin mutlak sahipliğini gösteren ve herkese karşı ileri sürülebilen bir hak sağladığı, tapu kaydı bulunmayan, ancak tapu tahsis belgesi ile taşınmaz üzerine yapılan binayı yıllarca kullanan ve vergilerini ödeyen başvurucuya kamu makamları tarafından müdahale edilmediği ve bu duruma müsamaha gösterildiği,
		Binanın başvurucuya ait olduğu, dolayısıyla mülkiyeti başvurucuya ait olan binanın değeri ödenmeksizin veya zararı telafi edici öneriler sunulmaksızın başvurucunun tahliye edilmek istenmesinin mülkiyet hakkına müdahale teşkil ettiği, yapılan bu müdahale kanuna uygun olup meşru bir amacı bulunmaktaysa da mülkiyeti başvurucuya ait binanın tahliye edilerek yıkılmak istenmesinin ve binanın değerinin ödenmemesinin başvurucuyu aşırı bir yüke maruz bıraktığı, bu şekilde, mülkiyeti başvurucuya ait binanın, kamu yararı amacıyla tahliye edilmek istenmesine rağmen binanın değerinin ödenmemesi veya zararı telafi edici öneriler sunulmaması, kamu yararı ile başvurucunun çıkarları arasındaki dengeyi başvurucu aleyhine orantısız şekilde bozduğu, dolayısıyla İdare tarafından başvurucunun, maliki olduğu binadan tahliye edilmek istenmesi şeklinde taşınmaza yapılan müdahale ile başvurucunun bina üzerindeki mülkiyet hakkı arasında adil bir dengenin kurulmasının gerektiği,
		Bu adil denge, kamu yararına tahsis edilen ve bu yönden meşru bir amacı olan binanın tahliyesi karşılığında bedelinin başvurucuya ödenmesi ile kurulabileceği, binanın değeri ödenmeksizin bina üzerindeki mülkiyet hakkının kaybettirilmesinin, başvurucunun mülkiyet hakkına orantılı bir müdahale olarak görülemeyeceğinin açık olduğu belirtildikten sonra,  mülkiyeti başvurucuya ait binanın tahliyesinin talep edilmesine rağmen değerinin ödenmemesinin, başvurucunun mülkiyet hakkına orantılı olmayan bir müdahale olduğu ve bina üzerindeki mülkiyet hakkını ihlal ettiği" sonucuna ulaşılmıştır.
		Anılan Anayasa Mahkemesi kararında, tapu tahsis belgesinin, ilgilisine taşınmaz üzerinde mülkiyet iddiasında bulunma imkânı sağlamadığı gibi, söz konusu belgenin bu yönde bir meşru beklenti de oluşturmayacağı belirtilmiş olmakla birlikte, bazı durumlarda ilgilisi nezdinde alacak hakkına doğmasını sağlayabileceği kabul edilmiş ve "mülkiyeti hak sahibine ait olan binadan tahliye edilmek istenilmesi" ve "binanın değerinin hak sahibine ödenmemesi" durumunu bu kapsamda görerek, başvurucu üzerinde aşırı bir yüke sebebiyet verildiğinden bahisle mülkiyet hakkının ihlâl edildiği sonucuna varılmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, ihaleye konu taşınmaz üzerinde davacılar murisi adına düzenlenmiş tapu tahsis belgesi bulunduğu, taşınmazın bulunduğu alanın 03/12/2003 tarihli imar planında ticaret alanı olarak belirlendiği ve Belediye Meclisi tarafından amacına uygun şekilde satışına karar verildiği anlaşılmaktadır.
		Bakılan uyuşmazlıkta, mezkûr taşınmaz imar planında konut alanında kalmadığından tapu tahsis belgesinin davacılara kullandığı bu taşınmaz üzerinde malik olma hakkı ya da mülkiyeti elde etme konusunda meşru bir beklenti sağlamadığı, öte yandan, davalı idarece tapu tahsis belgesine istinaden davacılar tarafından kullanılan taşınmazın satılmasına karar verilmesine rağmen hak sahiplerinin zararını telafi edici öneriler sunulmadığı görülmüştür. Davacıların 2918 sayılı Kanun'un 13. maddesi uyarınca başka bir ıslah veya gecekondu bölgesinden ya da alanda üretilecek konutlardan tahsis yapılmasını talep edebilmesinin, mevzuatta açıkça düzenlendiği göz önüne alındığında meşru bir beklentiye dayandığı, davacıların meşru beklentilerini karşılayacak herhangi bir imkân sağlanmaması hâlinde bu durumun, mülkiyet hakkının ihlâli anlamına geleceği anlaşılmaktadır.
		Bu itibarla, taşınmazın bulunduğu alanın ticaret alanı olarak belirlenmesi nedeniyle yapının yerinde korunamayacağı açık olmakla birlikte, davacılara başka bir yerden tahsis yapılması ve benzeri telafi edici öneriler sunulup somut bir çözüm sağlanmadığından taşınmazın satışı amacıyla ihale edilmesi, davacının mülkiyet hakkı ile kamu yararı arasındaki adil dengeyi davacılar aleyhine bozucu nitelikte olduğundan, dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
		Açıklanan nedenlerle, davacıların temyiz isteminin kabulü ile davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararının bozulmasına ve dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmesi gerektiği oyu ile karara katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2024/223, Karar No: 2024/1905, Tarih: 30.04.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2024/223
Karar No:2024/1905
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ...Kurumu  
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...Gübre Zirai Alet Hayvancılık Nakliyat Turizm
	  ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ            :
	Dava konusu istem: Davacı şirkete ait otogaz istasyonunda 07/03/2012 tarihinde gerçekleştirilen denetimde, satış pompasından alınan LPG (otogaz) numunesinin analizi sonucunda "Gösterge Buhar Basıncının en az 150 kPa'da olduğu sıcaklık" parametresi yönünden teknik düzenlemelere aykırı olduğunun tespit edildiğinden bahisle, 5307 sayılı Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Kanunu ve Elektrik Piyasası Kanunu'nda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 16. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinin (4) numaralı alt bendi uyarınca 339.814,00-TL idari para cezası verilmesine ve aynı Kanun'un 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca numune alınmasına konu tankta bulunan ürün miktarı esas alınarak bu miktar üzerinden müsadere işlemlerinin başlatılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; analiz konusunda akredite edilmiş olan ODTÜ Petrol Araştırma Merkezi tarafından yapılan analizler sonucunda hazırlanan rapora göre, davacı şirkete ait tesisten alınan LPG'nin  teknik düzenlemelere aykırı olduğunun tespit edilmiş olması nedeniyle davacı şirkete idari para cezası verilmesine ve numune alınan tankta bulunan miktar esas alınarak müsadere işlemlerine başlanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. 
Öte yandan, ODTÜ Petrol Araştırma Merkezi'nin akredite olmadığı ileri sürülmekte ise de, dava dosyası kapsamında alınan rapordan da anlaşıldığı üzere ODTÜ-PAL'in AB- 0022-T akreditasyon numarası ile akredite edilmiş deney laboratuvarı olduğu görüldüğünden, davacı şirketin iddiasına itibar edilmediği, davacı şirketin diğer iddialarının da dava konusu işlemi kusurlandıracak nitelikte bulunmadığı ifade edilmiştir.
 Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce Dairemizin 17/05/2023 tarih ve E:2020/340, K:2023/2455 sayılı  kararıyla kısmen onanması kısmen bozulması üzerine, bozma kararına uyularak bozulan kısım yönünden verilen kararda; Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 27/12/2022 tarih ve E:2020/340 sayılı ara kararıyla ODTÜ Petrol Araştırma Merkezi ve Türkiye Petrol Rafinerileri Anonim Şirketi'nden; "yalnızca 'Gösterge Buhar Basıncının 150 kPa'da Olduğu Sıcaklık' parametresi yönünden teknik düzenlemelere aykırı bulunan numuneye, sonradan herhangi bir müdahalede bulunulup bulunulamayacağının, müdahale imkânı var ise, diğer bütün parametreler sınır değerlere uygun tutulmak suretiyle sadece 'Buharlaşma Kalıntısı' parametresinin sonradan müdahale ile standardının altında veya üzerinde olacak şekilde değiştirilmesinin teknik olarak mümkün olup olmadığının ve bu durumun farklı bir sebebe  (numune kabının temiz olmaması, usulüne uygun numune alınmaması, tank homojen hâle getirilmeden numune alınması, dip seviyeden numune alınması gibi) bağlı olarak ortaya çıkıp çıkmayacağının sorulmasına" karar verildiği; ODTÜ Petrol Araştırma Merkezi'nin 19/04/2023 tarihli cevabi yazısında; "Gösterge Buhar Basıncının 150 kPa'da olduğu sıcaklık değeri, LPG kompozisyonuna bağlıdır. Bu nedenle, Gösterge Buhar Basıncının 150 kPa'da olduğu sıcaklık sonucunun standardın altında veya üstünde olacak şekilde değiştirilebilmesi için numune tüpüne numune ilave edilmesi veya tüpten numune çıkarılması gerekmektedir. Böyle bir durumda, sadece Gösterge Buhar Basıncının 150 kPa'da olduğu sıcaklık değeri sonucu değil aynı zamanda kompozisyon, yoğunluk gibi diğer parametrelerin de değişmesi söz konusu olacaktır. LPG numune alma ile ilgili esaslar, TS EN 4257- Sıvılaştırılmış Petrol Gazları - Numune Alma Yöntemi standardında açıklanmaktadır. Bu standartta, temsili bir numune elde etmek için dikkat edilmesi gereken hususlar ile ilgili açıklamalara yer verilmiştir. Ayrıca, TS EN 589 standardında temsili bir numune elde edilmesi için dispenser hortumundan deney numunesi alınmadan önce yaklaşık 20L ürünün pompalanması veya devridaim ettirilmesi gerektiği belirtilmektedir. Numune alma ile ilgili bu hususlara dikkat edilmemesi durumunda Gösterge Buhar Basıncının 150 kPa'da olduğu sıcaklık değerinin etkilenmesi mümkündür. Gösterge Bubar Basıncının 150 kPa'da olduğu sıcaklık değerinin TS EN 589'a göre en çok -5*C (Kış) olması gerekirken -2,6*C çıkması, numunenin kendi özelliğinden kaynaklanabileceği gibi, tank içeriğinin homojen hale getirilmeden numune alınması nedeniyle temsili bir numune elde edilememesi ve/veya numune alınan kabın dip seviyesinden numune alınması gibi durumlardan da kaynaklanabilir

. Gösterge Bubar Basıncının 150 kPa'da olduğu sıcaklık değerinin TS EN 589'a göre en çok -5*C (Kış) olması gerekirken -2,6*C çıkması, numunenin kendi özelliğinden kaynaklanabileceği gibi, tank içeriğinin homojen hale getirilmeden numune alınması nedeniyle temsili bir numune elde edilememesi ve/veya numune alınan kabın dip seviyesinden numune alınması gibi durumlardan da kaynaklanabilir. Numune kabının her numune alımı öncesinde temizlenmemesi, numune alınan tankın temizliğinin yapılmaması ve numune aktarma hatlarının ve bağlantı elemanlarının temiz olmaması gibi durumlar Gösterge Buhar Basıncının 150 kPa'da Olduğu Sıcaklık sonucunu etkilemeyecektir..."; Türkiye Petrol Rafinerileri Anonim Şirketi'nin 27/04/2023 tarihli cevabi yazısında, "Gösterge Buhar Basıncının 150 kPa olduğu sıcaklık değeri TS EN 589 Standardının şartlarından biri olup, söz konusu otogaz numunesini meydana getiren hidrokarbon kompozisyonuna bağlı olarak hesaplanmaktadır. Kompozisyon değiştiğinde bu değer de değişecektir. Kompozisyonun değişmesi, numune tüpünün  sızdırmazlığı dolayısıyla ve/veya içine yeni numune konması ile mümkün olabilir. Bununla beraber otogaz istasyonundan numune alma sürecinin TS EN 589 ve TS EN ISO 4257 standardına uygun yapılması ve daha sonra tüplerin dışarıdan müdahaleyi engelleyecek şekilde mühürlenmesi kritiktir... Usulüne uygun olmayan, tank homojen hâle getirilmeden ve dip seviyeden numune alınması durumları, TS EN 589 ve TS EN 1SO 4257 standardında detaylı bir şekilde açıklanmaktadır. Özellikle otogaz istasyonlarından numune alırken, tank içindeki ürünün daha iyi temsil edilebilmesi için numune almadan önce, dispenserdeki yaklaşık 20 L ürünün geçirilmesi gerektiği TS EN 589 standardında tanımlanmıştır. Bu standartlara uygun şekilde alınmayan numune, zaten ilgili tanktaki hidrokarbon kompozisyonunu temsil etmeyecektir. Dolayısıyla uygun alınmayan numune, tank içeriğindeki kompozisyondan farklılık gösterebileceğinden, Gösterge Buhar Basıncının 150 kPa olduğu Sıcaklık Değeri de farklı çıkabilir..." şeklinde açıklamalar yapıldığı,

Bu durumda, akredite laboratuvarlar tarafından verilen görüşler de göz önünde bulundurulduğunda, numunenin sadece "Gösterge Buhar Basıncının en az 150 kPa'da olduğu sıcaklık" parametresinin teknik düzenlemelere aykırı çıkması, diğer parametrelerin uygun bulunması, davacının numune alınan LPG'ye herhangi bir müdahalesinin olduğuna, piyasaya teknik kriterlere aykırı akaryakıt arz ettiğine yönelik somut tespitlerin de bulunmaması karşısında, davacının LPG'yi teknik düzenlemelere uygun olarak arz etme yükümlülüğünü yerine getirmediğinden söz etmeye imkân bulunmadığından, dava konusu Kurul kararın bu kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. 
	Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun kabulü ile idari para cezası verilmesi yönünden davanın reddi yolundaki Mahkeme kararının kaldırılmasına, 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesinin 4. fıkrası uyarınca esastan incelenen davada, dava konusu işlemin idari para cezası verilmesine ilişkin kısmının iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI          : Davalı idare tarafından,  Kurumun harçtan muaf olduğu, denetimin eğitim almış uzman personel tarafından gerçekleştirildiği, davacının teknik düzenlemelere uygun LPG sağlama yükümlülüğünün bulunduğu, ODTÜ PAL'in TÜRKAK tarafından akredite edildiği, raporda teknik kriterlere aykırı akaryakıt arz ettiğinin belirtildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI       : Davacı tarafından savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
	Bölge İdare Mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
	Aktarılan kurallar göz önünde bulundurulduğunda, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri, Dairemizin bozma kararındaki esaslara uyularak verilen temyize konu kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU                  :
	Açıklanan nedenlerle; 
	1. Davalının temyiz isteminin reddine,
	2. Davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile dava konusu işlemin idari para cezasına ilişkin kısmı yönünden iptaline dair ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA, 
	3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
	4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine, 
	5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 30/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/153, Karar No: 2024/1906, Tarih: 30.04.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2024/153
Karar No:2024/1906
TEMYİZ EDENLER 	: 1- (DAVACILAR)
	   I. ...
 	   II. ... (...) Pte. Ltd.
VEKİLİ	 : Av. ...
	  2- (DAVALI) ...Sigorta Fonu 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesi'nin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.  
YARGILAMA SÜRECİ           :
	Dava konusu istem: 21/12/2021 tarih ve 31696 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan "Akfel Gaz Grubu Hisseleri Ticari ve İktisadi Bütünlüğü" satış ilanı ile anılan ticari ve iktisadi bütünlüğün oluşturulmasına yönelik ... tarih ve ...sayılı Fon Kurulu kararının iptali istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesi'nce, Dairemizin 28/11/2022 tarih ve E:2022/2662, K:2022/4422 sayılı bozma kararına uyularak verilen 23/06/2023 tarih ve E:2023/1471, K:2023/1399 sayılı kararda; davalı idarenin kayyım sıfatıyla yönettiği şirketlerin hak ve taraf ehliyetlerini koruduğu, anılan şirketlere ilişkin olarak kayyımın ticârî gerekliliklere göre gerçekleştirdiği iş ve işlemlerin idarî işlem veya eylem niteliğinde olmadığı, kayyım sıfatıyla ticârî kural ve teamüllere dayanılarak tesis edilen işlemlerde kamu yararının değil ticârî faaliyet gereklerinin esas alındığı ve kayyım işlemlerinin idare hukuku ilkelerine göre değil ticaret hukuku ilkelerine göre tesis edildiği, davalı idarenin, kayyımı olduğu şirketlere ilişkin olarak 6758 sayılı Kanun'un 20. maddesi uyarınca  5411 sayılı Bankacılık Kanunu'ndan kaynaklanan yetkilerini kayyımlık görevi ile satış veya tasfiye işlemlerinde kıyasen uygulayabilmesinin kayyımlık sıfatını ve uyuşmazlığın özel hukuka ilişkin olma niteliğini etkilemediği anlaşıldığından, uyuşmazlığın esas itibarıyla Türk Medenî Kanunu'nda düzenlenen kayyımlık görevinin nasıl îfâ edileceğine dair ilke ve kurallar ile Türk Ticaret Kanunu hükümleri dikkate alınmak suretiyle adlî yargı yerlerince çözümlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
	Belirtilen gerekçelerle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.  
	Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 10. İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurularına konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, davada idari yargının görevli olduğu, bu hususun davalı idarece de beyan edildiği, yargılama giderlerinin idare üzerinde bırakılması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, davada idari yargının görevli olduğu, bu hususun davalı idarece de beyan edildiği, yargılama giderlerinin idare üzerinde bırakılması gerektiği ileri sürülmektedir.
	Davalı idare tarafından,  işbu davada İstanbul İdare Mahkemelerinin görevli olduğu, Kurum'un kayyım olarak atandığı şirketlerle ilgili tesis edilen işlemlere karşı Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılan davalarda görev ret kararları verildiği, Yargıtay kararlarının da bu doğrultuda olduğu ileri sürülmektedir.	
TARAFLARIN SAVUNMALARI: Davalı idare tarafından, işbu davanın adli yargıya taşınması hâlinde görülecek davanın farklı bir dava olacağı, dolayısıyla görev ret kararı verilmesi durumunda Mahkemenin avukatlık ücretini ve yargılama giderlerini hüküm altına almasında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
	Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ   : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
	Bölge İdare Mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
	Aktarılan kurallar göz önünde bulundurulduğunda, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri, Dairemizin bozma kararındaki esaslara uyularak verilen temyize konu kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU                  :
	Açıklanan nedenlerle; 
	1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
	2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle görev yönünden reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurularının reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ...3 tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA, 
	3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
	4. Davacılar tarafından temyiz aşamasında fazladan yatırılan...-TL harcın istemi hâlinde davacılara iadesine,
	5. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine, 
	6. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 30/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.