muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/11476, Karar No: 2024/1524, Tarih: 06.03.2024

Aynı Kanunun Tanımlar başlıklı 4. maddesinde; Kıyı çizgisi: Deniz, tabii ve suni göl ve akarsularda, taşkın durumları dışında, suyun karaya değdiği noktaların birleşmesinden oluşan çizgi, Kıyı Kenar çizgisi: Deniz, tabii ve suni göl ve akarsularda, kıyı çizgisinden sonraki kara yönünde su hareketlerinin oluşturulduğu kumluk, çakıllık, kayalık, taşlık, sazlık, bataklık ve benzeri alanların doğal sınırı, Kıyı: Kıyı çizgisi ile kıyı kenar çizgisi arasındaki alan, Sahil şeridi: Kıyı kenar çizgisinden itibaren kara yönünde yatay olarak enaz 100 metre genişliğindeki alan olarak tanımlanmış, 5.maddesinde; "Kıyılar, Devletin hüküm ve tasarrufu altındadır. Kıyılar, herkesin eşit ve serbest olarak yararlanmasına açıktır,  Kıyı ve sahil şeritlerinden yararlanmada öncelikle kamu yararı gözetilir. Kıyıda ve sahil şeridinde planlama ve uygulama yapılabilmesi için kıyı kenar çizgisinin tespiti zorunludur.  Kıyı kenar çizgisinin tespit edilmediği bölgelerde talep vukuunda, talep tarihini takip eden üç ay içinde kıyı kenar çizgisinin tespiti zorunludur. Ek: (1/7/1992 - 3830/2 md.) Sahil şeritlerinde yapılacak yapılar kıyı kenar çizgisine en fazla 50 metre yaklaşabilir.  Ek : (1/7/1992 - 3830/2 md.) Yaklaşma mesafesi ve kıyı kenar çizgisi arasında kalan alanlar, ancak yaya yolu, gezinti, dinlenme, seyir ve rekreaktif amaçla kullanılmak üzere düzenlenebilir." hükmüne, 9. maddesinde; "Kıyı kenar çizgisi, valiliklerce, kamu görevlilerinden oluşturulacak en az 5 kişilik bir komisyonca tespit edilir.  Bu komisyon; jeoloji mühendisi, jeolog veya jeomorfolog, harita ve kadastro mühendisi, ziraat mühendisi, mimar ve şehir plancısı, inşaat mühendisinden oluşur. Komisyonca tespit edilip valiliğin uygun görüşü ile birlikte gönderilen kıyı kenar çizgisi, Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca onaylandıktan sonra yürürlüğe girer. Komisyonun çalışma usul ve esasları Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca hazırlanan yönetmelik ile belirlenir." hükmüne, 10. maddesinde; "Kıyıda ve sahil şeridindeki planlar bu Kanunun ve buna dayanılarak çıkarılacak yönetmeliğin hükümlerine aykırı olamaz. Bu yerlerde düzenlenen planlardan, imar mevzuatı veya yerin özelliği dolayısıyla 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu kapsamına girenler, anılan Kanunun 7 nci maddesine göre onaylanarak kesinleşir." hükmüne, 14. maddesinde; "Bu Kanun kapsamında kalan alanlarda ruhsatsız yapılar ile ruhsat ve eklerine aykırı yapılar hakkında 3194 sayılı İmar Kanununun ilgili hükümleri uygulanır." hükmüne, 16. maddesinde; Bu Kanunun uygulanması ile ilgili yönetmelik, Kanunun yayımından itibaren 3 ay içinde Maliye ve Gümrük, Turizm Bakanlıklarının yazılı görüşü alınarak Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca hazırlanır." hükmüne yer verilmiştir.

3621 sayılı Kıyı Kanununun 5. ve 16. maddelerine dayanılarak hazırlanan ve 30/03/1994 tarihli, 21890 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kıyı Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin  1. maddesinde; "Bu Yönetmeliğin amacı, deniz, tabii ve suni göller ve akarsularda kıyı kenar çizgisinin tespiti, kıyıların kullanılması ve korunması ile kıyılarda, doldurma ve kurutma yoluyla kazanılan alanlarda, deniz ve göllerin kıyılarının devamı niteliğinde olan sahil şeritlerinde planlama ve uygulama esaslarını belirlemektir.
" hükmüne yer verilmiş,  4. maddesinde;  Kıyı Kenar Çizgisi; "deniz, tabii ve suni göl ve akarsuların, alçak-basık kıyı özelliği gösteren kesimlerinde kıyı çizgisinden sonraki kara yönünde su hareketlerinin oluşturduğu kumsal ve kıyı kumullarından oluşan kumluk, çakıllık, kayalık, taşlık, sazlık, bataklık benzeri alanların doğalsınırı; dar-yüksek kıyı özelliği gösteren kesimlerinde ise, şev ya da falezin üst sınırı" olarak tanımlanmıştır.

Aynı Yönetmeliğin 6. maddesinde; Kıyı kenar Çizgisi Tespit Komisyonunun valiliklerce, kamu görevlilerinden en az beş kişiden oluşturulacağı belirtildikten sonra komisyonda yer alması zorunlu meslek grupları sayılmış, 7. maddesinde; kıyı kenar çizgisinin tespit ve onay sürecine  ilişkin kurallara yer verilmiş, 8. maddesinde; Kanunun ve bu Yönetmeliğin 4 üncü maddesinde belirlenen esaslara göre kıyı kenar çizgisinin arazide tespit edileceği, bu Yönetmeliğin 7. maddesinde belirtilen onaylı halihazır haritalar üzerine işleneceği, arazide tespit edilen ve harita üzerine geçirilen kıyı kenar çizgisinin hangi esas ve verilere göre geçtiğini açıklayan bir tutanak düzenleneceği ve komisyon tarafından imzalanacağı düzenlenmiş, 9. maddesinde; "Orijinal pafta, bu paftadan çoğaltılmış bir takım ozalit pafta, mahallinde tutulan tutanak ve ölçü işlemleri ile ilgili belgeler valiliğe sunulur. Valilik uygun görüşü ile birlikte bu belgeleri ve konu ile ilgili diğer belgeleri Bakanlığa gönderir. Uygun görülen kıyı kenar çizgileri bakanlıkça onaylanarak yürürlüğe girer. Onaylı orijinal pafta valiliğe gönderilir. Bakanlıkça uygun görülmeyen kıyı kenar çizgisi paftaları, gerekli düzeltmeler veya yeniden tespit yapılmak üzere valiliğe iade edilir. (Ek fıkra:RG-2/4/2013-28606)Yürürlüğe giren kıyı kenar çizgisi, belediye ve mücavir alan sınırları içinde belediyelerce, bu sınırlar dışında valiliklerce tespit edilen ilan yerlerinde bir ay süreyle ilan edilir. (Ek fıkra:RG-2/4/2013-28606) Kıyı kenar çizgisine, ilan süresi içinde kamu kurum ve kuruluşları ve ilgilileri itiraz edebilir. İtirazlar valiliğine yapılır. İtirazlar, Kıyı Kenar Çizgisi Tespit Komisyonunca onbeş gün içinde incelenir. İnceleme sonuçlarını ve gerekçeli görüşlerini içeren komisyon raporu değerlendirilmek üzere Bakanlığa gönderilir. Bakanlık itirazı, komisyon raporunu da dikkate alarak inceleyip karara bağlar. (Ek fıkra:RG-2/4/2013-28606) İtiraz ve yapılan inceleme neticesinde düzeltilmesine karar verilen kıyı kenar çizgisinin tespiti, onayı ve ilanı hakkında da yukarıdaki hükümler uygulanır

. İtirazlar valiliğine yapılır. İtirazlar, Kıyı Kenar Çizgisi Tespit Komisyonunca onbeş gün içinde incelenir. İnceleme sonuçlarını ve gerekçeli görüşlerini içeren komisyon raporu değerlendirilmek üzere Bakanlığa gönderilir. Bakanlık itirazı, komisyon raporunu da dikkate alarak inceleyip karara bağlar. (Ek fıkra:RG-2/4/2013-28606) İtiraz ve yapılan inceleme neticesinde düzeltilmesine karar verilen kıyı kenar çizgisinin tespiti, onayı ve ilanı hakkında da yukarıdaki hükümler uygulanır. (Ek fıkra:RG-2/4/2013-28606) Onaylı kıyı kenar çizgileri; a) Kıyı kenar çizgisinin suya düşmesi, b) Mükerrer kıyı kenar çizgisinin bulunması, c) Kıyı kenar çizgilerinin kenarlaşmaması, ç) (Değişik:RG-24/10/2020-31284) Yargı organlarınca kıyı kenar çizgisinin iptali ya da yargı organlarınca ikinci bir kıyı kenar çizgisinin tespit edilmesi durumunda, mükerrer kıyı kenar çizgilerine mahal verilmemesi için; mükerrerliğe konu olan alanda Valilik Kıyı Kenar Çizgisi Tespit Komisyonlarınca incelenerek yeni bir tespit yapılması, d) Daha evvel kıyı özelliği göstermediği halde, malzeme alımı sonucunda oluşan su alanları nedeniyle, bu alanları kıyıda bırakacak şekilde tespit edilen kıyı kenar çizgileri, bu su alanlarının deniz, göl veya akarsu ile doğrudan bağlantılı olmadığının Kıyı Kenar Çizgisi Tespit Komisyonunca belirlenmesi, e) (Ek:RG-24/10/2020-31284) Tabii ve suni göl kıyı kesimlerinde maksimum su kotunun Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünce veya mahkeme kararları uyarınca değiştirilmesi, halleri dışında değiştirilemez." kuralına yer verilmiştir.

Anılan Yönetmeliğin 9. maddesinde tahdidi olarak sayılan ve yukarıda yer verilen onaylı kıyı kenar çizgilerinin değiştirilebileceği hallere dava konusu 16/04/2022 tarih ve 31811 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kıyı Kanununun  Uygulanmasına Dair Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 1. maddesi ile eklenen (f) bendinde; "Meskun olmayan ve henüz tapu iptal davası açılmamış hazine taşınmazlarının bulunduğu kıyı alanlarında veya 2634 sayılı Turizm Teşvik Kanunu kapsamında Kültür ve Turizm Koruma ve Gelişim Bölgesi ve/veya Turizm Merkezi ilan edilerek ilgili Bakanlıklarca kesin tahsis, kesin izin ve/veya üst hakkı verilmiş ve turizm işletmesi belgesi almış yapıların bulunduğu kıyı alanlarında; mevcut onaylı kıyı kenar çizgisine yapılan itirazların Valilik Kıyı Kenar Çizgisi Tespit Komisyonlarınca değerlendirilmesi sonucunda; bu alanların kıyı özelliği taşıyıp taşımadığının bilimsel ve teknik gerekçelere dayanarak hazırlanacak teknik raporda belirtilmek kaydı ile yeni bir kıyı kenar çizgisi tespiti yapılması,
" düzenlemesine yer verilmiştir.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Usul Yönünden:
Davalı idarenin usule ilişkin itirazı yerinde görülmemiştir.
Esas Yönünden: 
Kıyıların ve  sahil  şeritlerinin  koruma ve  kamu yararına kullanma esasları Kıyı Kanunu ile belirlenmiş, anılan Kanunda kıyı kenar çizgisi, deniz, tabii ve suni göl ve akarsularda, kıyı çizgisinden sonraki kara yönünde su hareketlerinin oluşturduğu kumluk, çakıllık, kayalık, taşlık, sazlık, bataklık ve benzeri alanların doğal sınırı olarak tanımlanmış ve kıyı kenar çizgisinin tespit, onay ve yürürlüğe girme usulü düzenlenmiştir.
Kıyı kenar çizgisinin tespit, onay ve yürürlüğe girme usulüne ilişkin olarak Kıyı Kanununda yer alan düzenlemeler, deniz, tabii ve suni göller ve akarsularda kıyı kenar çizgisinin tespiti, kıyıların kullanılması ve korunması ile kıyılarda, doldurma ve kurutma yoluyla kazanılan alanlarda, deniz ve göllerin kıyılarının devamı niteliğinde olan sahil şeritlerinde planlama ve uygulama esaslarını belirlemek amacıyla 3621 sayılı Kıyı Kanununun 5. ve 16. maddelerine dayanılarak hazırlanan Kıyı Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelikte anılan Kanuna uygun olarak detaylandırılmış ve bu usule göre belirlenmiş olan kıyı kenar çizgisinin hangi koşullarla değiştirilebileceği tahdidi olarak sayılmıştır.

Buna göre; Valilik uygun görüşü ile birlikte Kıyı kenar Çizgisi Tespit Komisyonu tarafından yapılan çalışmalar neticesinde hazırlanarak Valiliğe sunulan belgeler ile konu ile ilgili diğer belgelerin incelenmesi sonucunda uygun olduğu değerlendirilen ve bakanlıkça onaylanarak yürürlüğe giren kıyı kenar çizgilerine karşı itiraz yolu öngörülmüş, ilan süresi içinde kamu kurum ve kuruluşları ve ilgililer tarafından Valiliğe itiraz edebileceği, Kıyı Kenar Çizgisi Tespit Komisyonunca itiraz üzerine yapılan inceleme sonuçlarını ve gerekçeli görüşlerini içeren komisyon raporu da dikkate alınmak suretiyle itirazın Bakanlıkça incelenerek karara bağlanacağı anılan Yönetmeliğin 9. maddesinde düzenlenmiş ve onaylı kıyı kenar çizgilerinin hangi hallerde değiştirilebileceği aynı maddede tahdidi olarak sayılmıştır.
İptali istenilen düzenleme ile, anılan Yönetmeliğin 9. maddesinde tahdidi olarak sayılan onaylı kıyı kenar çizgilerinin değiştirilebileceği hallere meskun olmayan ve henüz tapu iptal davası açılmamış hazine taşınmazlarının bulunduğu kıyı alanları ile 2634 sayılı Turizm Teşvik Kanunu kapsamında Kültür ve Turizm Koruma ve Gelişim Bölgesi ve/veya Turizm Merkezi ilan edilerek ilgili Bakanlıklarca kesin tahsis, kesin izin ve/veya üst hakkı verilmiş ve turizm işletmesi belgesi almış yapıların bulunduğu kıyı alanlarına mahsus olmak üzere "mevcut onaylı kıyı kenar çizgisine yapılan itirazların Valilik Kıyı Kenar Çizgisi Tespit Komisyonlarınca değerlendirilmesi sonucunda; bu alanların kıyı özelliği taşıyıp taşımadığının bilimsel ve teknik gerekçelere dayanarak hazırlanacak teknik raporda belirtilmek kaydı ile yeni bir kıyı kenar çizgisi tespiti yapılması" halinin de eklendiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen Anayasa, Kıyı Kanunu ve Kıyı Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerinin birlikte incelenip değerlendirilmesinden; kıyı ve sahil şeritlerinden yararlanmada öncelikle kamu yararının gözetileceğine dair Anayasa ve Kıyı Kanunu hükümleri doğrultusunda ayrım gözetilmeksizin tüm deniz, tabii ve suni göl ve akarsularda onaylı kıyı kenar çizgisinin değiştirilmesi istemiyle kamu kurum ve kuruluşları ve tüm ilgililer tarafından yapılması öngörülen bir itiraz usulüne yer verilmişken, dava konusu Yönetmelik kuralı ile meskun olmayan ve henüz tapu iptal davası açılmamış hazine taşınmazlarının bulunduğu kıyı alanları ile 2634 sayılı Turizm Teşvik Kanunu kapsamında Kültür ve Turizm Koruma ve Gelişim Bölgesi ve/veya Turizm Merkezi ilan edilerek ilgili Bakanlıklarca kesin tahsis, kesin izin ve/veya üst hakkı verilmiş ve turizm işletmesi belgesi almış yapıların bulunduğu kıyı alanlarına mahsus olmak üzere "mevcut onaylı kıyı kenar çizgisine" yönelik yeni bir itiraz yolunun getirildiği görülmektedir. Niteliği belirtilen bu kuralın  objektif kriterler çerçevesinde, kamu yararı ve hizmet gerekleri dikkate alınarak Yönetmeliğe eklendiği hususunun idarece ortaya konulamadığı, aksine kuralın Kıyı Kanunu hükümlerine aykırı uygulamaları teşvik edebileceği, kıyıların korunmasına aykırı uygulamalara yol açabileceği,  kıyıların daraltılması sonucunu doğurabileceği, bu durumun ise  kıyılardan yararlanmada önceliği kamuya veren Anayasa ve Kanun hükümleriyle bağdaşmayacağı açıktır.
	Bu itibarla, dava konusu düzenlemede hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
KARAR SONUCU  :
	  Açıklanan nedenlerle;
1. Dava konusu, 16/04/2022 tarihli, 31811 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kıyı Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin İPTALİNE, 
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam … -TL
 yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
3. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam …-TL yargılama giderinin davalı idare üzerinde bırakılmasına, 
4. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmasız işler için belirlenen … TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
5. Posta giderleri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara iadesine, 
6. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 06/03/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
 
(X) KARŞI OY :

4. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmasız işler için belirlenen … TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
5. Posta giderleri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara iadesine, 
6. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 06/03/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
 
(X) KARŞI OY : 
3621 sayılı Kıyı Kanunu'nun 5. ve 16. maddelerine dayanılarak hazırlanan ve 30/03/1994 tarih ve 21890 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Kıyı Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin "Komisyonun Teşekkülü, Çalışma Usul ve Esasları Kıyı Kenar Çizgisinin Tespiti ve Onayı" başlıklı ikinci bölümünde yer alan 6.,7.,8. ve 9.maddelerinde kıyı kenar çizgisinin tespiti, onayı ve ilanına ilişkin düzenlemelere yer verilmiş bu kapsamda Valiliklerce oluşturulan kıyı kenar çizgisi tespit komisyonunca arazide yapılan çalışmalar neticesinde tutulan tutanak ve sayılan diğer belgelerin Valilikçe uygun görülmesi halinde Bakanlığa gönderileceği ve Bakanlıkça onaylanması halinde yürürlüğe gireceği, yürürlüğe giren kıyı kenar çizgilerine karşı bir aylık ilan süresi içerisinde kamu kurum ve kuruluşları ile ilgilileri tarafından itiraz edilebileceği, itirazları inceleyen kıyı kenar çizgisi tespit komisyonunca hazırlanan rapor dikkate alınarak itirazın Bakanlıkça karara bağlanacağı düzenlenmiş ve bu surette kesinleşen onaylı kıyı kenar çizgisinin hangi hallerde değiştirilebileceği "Kıyı Kenar Çizgisinin Onayı ve İlanı" başlıklı 9.maddenin altıncı fıkrasında sayılmış iken dava konusu değişiklik ile anılan fıkraya "Meskun olmayan ve henüz tapu iptal davası açılmamış hazine taşınmazlarının bulunduğu kıyı alanlarında veya 2634 sayılı Turizm Teşvik Kanunu kapsamında Kültür ve Turizm Koruma ve Gelişim Bölgesi ve/veya Turizm Merkezi ilan edilerek ilgili Bakanlıklarca kesin tahsis, kesin izin ve/veya üst hakkı verilmiş ve turizm işletmesi belgesi almış yapıların bulunduğu kıyı alanlarında; mevcut onaylı kıyı kenar çizgisine yapılan itirazların Valilik Kıyı Kenar Çizgisi Tespit Komisyonlarınca değerlendirilmesi sonucunda; bu alanların kıyı özelliği taşıyıp taşımadığının bilimsel ve teknik gerekçelere dayanarak hazırlanacak teknik raporda belirtilmek kaydı ile yeni bir kıyı kenar çizgisi tespiti yapılması,
" düzenlemelerini içeren (f) bendi eklenmiştir.

" düzenlemelerini içeren (f) bendi eklenmiştir.
Yukarıda yer verilen düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu değişiklikten önce kıyı kenar çizgisi değişikliği için aranan durumların değişiklikle eklenen hali tam olarak kapsamadığı, değişiklik kapsamında ülke çapındaki tüm kıyılara ilişkin genel bir itiraz durumunun düzenlendiği, itiraz üzerine oluşturulacak uzman komisyonca zemindeki mülkiyet ve yapılaşmalara bakılmaksızın yapılacak bilimsel ve teknik çalışmalar neticesinde hazırlanacak raporun Bakanlıkça uygun görülmesi halinde kıyı kenar çizgisi değişikliğinin söz konusu olabileceği, esasen yeni bir kıyı kenar çizgisi belirlenmesinin değil daha önce  sehven belirlenmiş kıyı kenar çizgisinin düzeltilmesinin/değiştirilmesinin söz konusu olduğu, iptali istenilen düzenlemede üst hukuk normlarına ve hukuka aykırılık bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, davanın reddine karar verilmesi gerekirken dava konusu düzenlemenin iptali yolunda verilen Dairemiz kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2023/8484, Karar No: 2024/1570, Tarih: 06.03.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/8484
Karar No : 2024/1570                                                              
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- ... Petrol Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi               
 VEKİLİ: Av. ...
2- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı   
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı  kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ  :
Dava konusu istem:  ... İli,  ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Çiftliği Mevkii, ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki açık otopark faaliyetinde bulunan işyerinin Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun kararları uyarınca faaliyet göstermesinde sakınca olmadığına dair olumlu görüş alınmadan faaliyetten men edilmesine  ilişkin 09/11/2017 tarih ve 26169 sayılı Başkanlık Olur'una istinaden, ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki işyerinin ise, ruhsatsız faaliyet gösterdiğinden bahisle faaliyetten men edilmesine ilişkin 23/11/2017 tarihinde yapılan mühürleme işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu faaliyetten men işleminin ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlardaki işyerlerine ilişkin kısmı yönünden,  Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu kararlarının herkesin uymasının gerekli olduğu kurallar olup, 2017 yılı içerisinde alınan bir dizi Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu kararlarıyla ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde yer alan ... Mağaraları ve  Mağaraların üst kotunda yer alan kaya mezarları hakkında ... Gölü Çevresi Arkeolojik Sit alanına dair planın bütün olarak hazırlanması gerektiğine, mağaranın yer aldığı 1. derece arkeolojik sit alanının da dahi olduğu bütüncül bir plan çalışması yapılmasına karar verildiği ve davacı tarafından, otopark faaliyetinin devamında sakınca olup olmadığı hususunda Koruma Bölge Kurulundan olumlu görüş getirilemediği hususları hep birlikte değerlendirildiğinde, sözkonusu işyerlerinin faaliyetinin menine dair işlemin bu  kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı; dava konusu faaliyetten men işleminin ... ada ... parsel ve ... ada...... parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki işyeri kısmı yönünden yapılan incelemede de; söz konusu taşınmazların davacı şirket tarafından işletildiğine ilişkin olarak 23/03/2017 tarihli ve 02/10/2017 tarihli tutanakların tanzim edilmesine rağmen işletmenin davacı şirketçe yapıldığına ilişkin herhangi görsel verinin yer almadığı görüldüğünden, işyerinin davacı tarafından işletildiğine dair somut tespit bulunmaksızın  davacı şirket muhatap kılınmak suretiyle davacı şirket adına tesis edilen işlemin bu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen iptal, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; dava konusu faaliyetten men işleminin ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlardaki işyerlerine dair kısmı yönünden yapılan incelemede, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 13. maddesi uyarınca, işyerinin faaliyeti sırasında tespit olunan mevzuata aykırı unsurların giderilmesi amacıyla davacı şirkete yapılan bildirimden sonra verilen süre içerisinde eksikliklerin giderilmemesi durumunda önce ruhsatın iptali yoluna gidilmesi gerekirken ruhsatlı olarak faaliyet gösteren işyerinin ruhsatının iptal edilmeden faaliyetten men edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği; davalı idarenin istinaf başvurusuna ilişkin ise, dosyada yer alan uydu fotoğrafları ile idarece sunulan fotoğraflardan işyeri ruhsatı olmadığı görülen ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlarda otopark faaliyetinde bulunulduğu, etrafta başka bir işyeri bulunmadığı dolayısıyla davacı şirketin bu parselleri de otopark amacıyla kullandığı açık olup bu parsellere yönelik işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmaması nedeniyle davacı şirketin faaliyetten men edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, istinaf başvurularının kabulüne, dava konusu işlemin kısmen iptaline kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazların şirket ile hiçbir ilgisinin bulunmadığı, şirket ile ilgisi bulunmayan söz konusu parselde yer alan işyerine ilişkin olarak mühürleme işleminin yapıldığı ileri sürülerek  kararın aleyhe olan kısmının  bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI	: Yapılan iş ve işlemlerin hukuka uygun olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI	 : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI	 : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,