muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/2426, Karar No: 2024/2233, Tarih: 04.03.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/2426 E.  ,  2024/2233 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/2426
Karar No : 2024/2233
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...	   
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)                           :... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	         : Av....
İstemin Özeti  : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa'nın olağanüstü hale ilişkin hükümlerinin ihlal edildiği, 30 gün içerisinde TBMM onayına sunulmayan KHK'nın yok hükmünde olduğu, Anayasa'nın 2., 6., 9., 11., 13., 15., 37., 38., 70., 128., 129., 138., 141. ve 142. maddeleri ile AİHM ve AYM içtihatlarının ihlal edildiği, Devlete olan sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğine ilişkin iddianın gerçeği yansıtmadığı, hakkında yapılan irtibat ve iltisak değerlendirmesinin hatalı olduğu ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi   : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, davacının adli yardım istemi daha önce kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı tahsili ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesi, 1. fıkrası uyarınca, davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılması gerekmekte ise de, davacı tarafından temyiz aşamasına ait yargılama giderlerinin yatırıldığı anlaşıldığından temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece  Mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/4259, Karar No: 2024/2207, Tarih: 04.03.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2021/4259
Karar No : 2024/2207
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...   
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)                           :... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	         : Av. ...
İstemin Özeti  : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeni ile yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İdare Mahkemesi tarafından hakkındaki delillerin tarafsız surette incelenmediği, savunması alınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, silahların eşitliği ilkesine aykırı hareket edildiği, hakkında tanık ifadesi, delil ve hiçbir bilgi belge yok iken terör örgütü üyesi olarak ilan edildiği, sosyal çevre bilgileri ile delil yaratılmaya çalışıldığı, meslek yaşamı boyunca hiçbir ayrıcalıklı duruma tabi tutulmadığı, hiçbir zaman unvanlı bir görev almadığı, ne meslek yaşamında ne de okul hayatında FETÖ/PDY terör örğütü ile bağının olmadığı, toplantılarına katılmadığı, himmet vermediği, şaibeli olarak bilinen hiçbir sınava girmediği, şifreli iletişim programları kullanmadığı, suç ve cezaların geçmişe yürütülemeyeceği, suçluluğu ispatlanana kadar kimsenin suçlu sayılamayacağı, KHK ile kanunlarda yer alan suç tiplerinin değiştirilemeyeceği ilkeleri ile çalışma hürriyetinin ve kamu hizmetine girme hakkının ihlal edildiği, suçta ve cezada kanunilik ilkesine riayet edilmediği, Aktif-Sen'e yasal bir sendika olması nedeni ile üye olduğu, Anayasal bir hakkın kullanımının suç teşkil etmeyeceği, örgütsel bir amaçla hareket ettiğine dair hiçbir somut bilgi belge bulunmadığı, Bank Asya'daki hesabının talimat tarihinden önceki bir zamanda açıldığı ve ticari ilişkilerde kullanılan bir hesap olduğu, öğretmen olmasına rağmen zaman gazetesine aboneliği olmadığı, Cihan Medya'dan gelen bilginin isim benzerliğinden kaynaklandığı, kamu görevinden çıkarma işleminin ölçülü olmadığı, uluslararası hukuktan doğan yükümlülükleri ihlâl ettiği ve çekirdek haklara zarara uğrattığı ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi  : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi  : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi  daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/4298, Karar No: 2024/2210, Tarih: 04.03.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2021/4298
Karar No : 2024/2210
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı):...	   
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)                           :... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	: Hukuk Müşaviri ...
İstemin Özeti  : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılmasına dayanak olarak gösterilen hususların gerçeği yansıtmadığı, hakkında yürütülen adli soruşturmada kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, kamu görevinden çıkarılmasına gerekçe bulabilmek adına eşinin ve çocuğunun Bank Asya bilgilerine yer verildiği, kendi hesabında ise hiçbir hareket tespit edilmediği, talimat döneminden bir yıl sonra anılan Banka'ya yatırılan paranın destek şeklinde yorumlanamayacağı, Kimse Yok Mu Derneği'nin yasal olarak faaliyet yürüttüğü dönemde insani duygularla yapılan yardımın kamu görevinden çıkarılmasına gerekçe yapılamayacağı, yasal olarak kurulmuş ve Devletin verdiği izinle faaliyet gösteren sendikaya üye olmasının irtibat ve iltisaka delil teşkil etmeyeceği, sendika üyeliğinin Anayasal bir hak olduğu, milletlerarası hukuktan doğan yükümlülüklerin, ölçülülük ilkesinin, çekirdek haklara müdahale edilememesinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesi ile masumiyet karinesinin ihlal edildiği, takdir yetkisinin açıkça hukuka aykırı şekilde kullanıldığı, dava konusu işlemin şekil, konu, sebep ve maksat unsurları yönünden sakat olduğu  ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi  : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü: 
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/2215, Karar No: 2024/2232, Tarih: 04.03.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/2215 E.  ,  2024/2232 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/2215
Karar No : 2024/2232
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	         : Av. ...
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa ve AİHS ile güvence altına alınan temel haklarının ihlal edildiği, İdare Mahkemesi'nin ret kararına karşı yaptığı istinaf başvurusunda öne sürdüğü argümanların Bölge İdare Mahkemesince incelenmediği, gerek kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin gerek ise Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi  : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/4341, Karar No: 2024/1387, Tarih: 04.03.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2023/4341
Karar   No : 2024/1387
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN	KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:…   sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.         
YARGILAMA SÜRECİ : 
Dava Konusu İstem: Dava; … Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) Müdürlüğüne ... dönem öğrencisi olarak geçici kaydı yapılan davacının, 03/01/2018 günlü, 30290 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-8-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşımadığı gerekçesiyle kurumdan ilişiğinin kesilmesine ilişkin 06/11/2018 günlü işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
                İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde öngörülen sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının tespiti için Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edilerek söz konusu Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılacak muayene ve tetkikler sonucu POMEM öğrencisi olup olamayacağının tespitine ilişkin verilecek raporun mahkemeye gönderilmesinin istenilmesi üzerine, Ankara Şehir Hastanesi tarafından düzenlenen … günlü, … sayılı raporda; "ETSŞY EK-3, 8-A3-b'ye göre POMEM öğrencisi olamaz." şeklinde görüş verildiği; Ankara Şehir Hastanesince düzenlenen sağlık kurulu raporuna göre Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'ndeki sağlık şartlarına göre POMEM öğrencisi olamayacağı anlaşılan davacının ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Dairenin … günlü, E:… sayılı ara kararı ile Hacettepe Üniversitesi Hastanesinden; hakkında "sol böbrek toplayıcı sistemde grade 4 ektazi (sol böbrekte fonksiyon bozukluğu)" tanısı/teşhisi konulan davacının, gerek 03/01/2018 günlü, 30290 Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği ve gerekse de daha sonraki tarihte (29/09/2019) yapılan yönetmelik değişikliği hükümleri doğrultusunda davacıya tanısı konulan hastalığın yeniden değerlendirilmesi zorunlu bulunduğundan eski ve yeni yönetmelik hükümleri doğrultusunda ayrı ayrı değerlendirme yapılarak, davacının mevcut sağlık durumu itibariyle açıkça POMEM öğrencisi olup olamayacağı ibaresini taşıyan bir rapor alınmasının istenilmesine karar verildiği, anılan Hastane tarafından düzenlenen 13/09/2021 günlü Durum Bildirir Sağlık Kurulu Raporunda; "... geçmiş tetkikleri ve güncel muayene bulguları değerlendirildi. 27/04/2021 tarihinde Hacettepe Üniversitesinde çekilen abdomen tomografi raporu şu şekildedir. Sağ böbrek boyutu, parankim kalınlığı normaldir. Sağ böbrek toplayıcı sistemde ve üreterde taş ya da dilatasyon izlenmemiştir. Sol böbrek boyutu, parankim kalınlığı normaldir. Solda ekstranal pelvis hali izlenmiş olup, renal pelvis AP genişliği 16mm olarak ölçülmüştür. Eşlik eden kaliksiyel genişleme yoktur. Sol böbrek toplayıcı sisteminde ve üreterde taş izlenmemiştir. Mesane doğal görünümdedir, İç genital yapılar hasta yaşı ile uyumludur. İlyoçekal mezenterde kısa çapı 1 cm yi geçmeyen lenfmodülleri dikkati çekmiştir. Mezenter kökünde benzer şekilde küçük boyutlu lenf nodları mervcuttur. Sol renal venretroatik seyir göstermektedir. Kemik yapılarda distrüktif lezyon izlenmemiştir. 27/05/2021 tarihinde Hacettepe Üniversitesi hastanesinde çekilen MAG3 rapor şu şekildedir; Her iki böbrek normal şekil, boyut ve lokaliziasyondadır. Böbreklerin konsantrasyon fonksiyonu normaldir. Böbrekler ekskrasyona zamanında başlanmış olup ilk 20 dakika sonunda renal pelvislerinde izlenen radyoaktif madde stazını pöstür değişikliği, miksiyon ve diüretik enjeksiyonu sonrasında dinamik çalışma sonunda tam boşaltılmıştır. Total böbrek parankim fonksiyonlarına sol böbreğin katkısı %43, sağ böbreğin katkısı %57 olarak hesaplanmıştır. Bu rapor eşliğinde 29/09/2019 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-8-A-3-C yönünden hastanın ürolojik açıdan polis öğrencisi adayı olmasında sakınca yoktur

. Total böbrek parankim fonksiyonlarına sol böbreğin katkısı %43, sağ böbreğin katkısı %57 olarak hesaplanmıştır. Bu rapor eşliğinde 29/09/2019 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-8-A-3-C yönünden hastanın ürolojik açıdan polis öğrencisi adayı olmasında sakınca yoktur." yönünde tıbbi görüş açıklandığı, sağlık kurulu raporuna karşı davalı idarece itiraz edilmesi üzerine davacının, Dairenin 06/10/2021 günlü, E:2020/2912 sayılı ara kararı ile bu sefer Ankara Üniversitesi İbni Sina Hastanesine sevk edildiği, anılan Hastane tarafından düzenlenen 19/10/2021 günlü, 202145498 sayılı Durum Bildirir Sağlık Kurulu Raporunda da; Hacettepe Üniversitesince yapılan tetkik, muayene, bulgu ve varılan sonuca atıf yapıldıktan sonra, "Tarafımızca tetkik edilen hastanın önceki Mag 3, Bilgisayarlı tomografi sonuçları incelenmiştir. Tarafımızca da üriner ultrason yapılmıştır. Hastanın ürolojik açıdan polis öğrencisi adayı olmasında sakınca yoktur." yönünde tıbbi görüş açıklandığı; bu durumda; hakem hastane olarak belirlenen Hacettepe Üniversitesi Hastanesi ve  Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi İbni Sina Araştırma ve Uygulama Hastanesi tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporlarında belirtilen tespitler uyarınca, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-8-A maddesinde belirtilen sağlık şartlarını taşıdığı, sağlık şartlarını taşımaması gerekçe gösterilerek Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde, sebep unsuru yönünden hukuka uygunluk, davanın reddi yönündeki mahkeme kararında ise hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacı hakkında "grade 4 UP darlık + sol böbrek toplayıcı sistemde Grade 4 ektazi+sol böbrek parankimi ileri derecede ince" tanısının olduğu ve bu tanıların tespitinin ancak tomografi ve sintigrafi ile mümkün olduğu, 19/10/2021 tarihli raporda ürüner USG yapıldığının belirtildiği, USG'nin bahse konu yapısal bozukluğu tespit etmede standart olmadığı, söz konusu bilirkişi raporuna itiraz edildiği ancak itirazın gereği yapılmadan davacı hakkında nihai karar verildiği belirtilerek hukuka aykırı kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay  Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: 
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
MADDİ OLAY	:  
… Polis Meslek Eğitim Merkezine öğrenci adayı olarak geçici kaydı yapılan davacının, sağlık kurulu raporu almak üzere sevk edildiği Rize Devlet Hastanesi tarafından verilen … günlü, … sayılı sağlık kurulu raporunun Nefroloji hanesinde: "sol böbrek Grade 4 UP darlık", Enfeksiyon Hanesinde: "sol börek toplayıcı sistemde grade 4 ektazi böbrek parankimi incelmiş (ileri derecede) teşhis hanesinde: ''Sol Böbrek Toplayıcı Sistemde Grade 4 Ektazi (Sol Böbrekte Fonsiyon Bozukluğu) 8-C-3-b" tanısı konulduğu ve ''POMEM Öğrencisi Olamaz'' kararı verilmesi üzerine davacının mevcut durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-8-A maddesinde öngörülen sağlık şartlarına uygun olmadığı gerekçesiyle Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağına karar verilerek okulla ilişiğinin kesilmesiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
  İLGİLİ MEVZUAT:
03/01/2018 günlü, 30290 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin 5. maddesinde; "Okullara alınacak öğrenci adayları için giriş raporu aldırılır ve öğrenci adayları A dilimi sağlık şartlarına uygun olmak zorundadırlar. Bu Yönetmelikte bire bir karşılığı olmayan durumlarda, bu Yönetmeliğin 21 inci maddesi gereği, öğrenci adayının muayenesini yapan hastane sağlık kurulu doktorları, kişinin hastalığının uygun olabileceği dilim hakkında karar verir. B-C-D-E dilimlerinde geçen hastalığı olanlar veya 21 inci madde gereği değerlendirildiğinde hastalıklarının B-C-D-E dilimlerine uyduğuna, A dilimine uymadığına karar verilenler öğrenci olamazlar." hükmüne yer verilmiştir.