muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/481, Karar No: 2024/5729, Tarih: 30.04.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/481
Karar No : 2024/5729
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	         : Hukuk Müşaviri ...
İstemin Özeti	: 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan Kanun Hükmünde Kararname eki liste ile kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, ByLock programı kullanıcısı olduğunun her türlü şüpheden uzak kesin bir şekilde tespit edilemediği, FETÖ ile irtibat veya iltisakının bulunmadığı, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... 03.02.2017 tarihli Bylock Sorgu Tutanağında sanığın kullanımında olan  ...  nolu hattına Bylock uygulamasını indirdiği belirtilmiş olup, 23.12.2022 tarihli Diyarbakır İl Emniyet Müdürlüğü'nden gelen sanık hakkında düzenlenen Bylock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı incelendiğinde; sanığın, ... ID numarasını kullandığı, kullanıcı adının "..." olduğu, sanığın ID'sine bağlı kişilerin İ.Ş., M.A., Ü.C.Y., S.K. olduğu, gelen-giden arama kayıtlarının olduğu, sanığın son çevrimiçi olduğu tarihin 13/12/2014 olduğu, Bylock giriş şifresinin sanığın isminin baş harfleriyle uyumlu olduğu, sanıkla aynı kurumda çalışan kişilerin sanığın kullanımında olan Bylock'a ekli olduğu ..."  tespitleri, dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/1190, Karar No: 2024/5728, Tarih: 30.04.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/1190
Karar No : 2024/5728
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	         : Hukuk Müşaviri ...
İstemin Özeti	: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kanun Hükmünde Kararname eki liste ile kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, ByLock programı kullanıcısı olduğunun her türlü şüpheden uzak kesin bir şekilde tespit edilemediği, FETÖ ile irtibat veya iltisakının bulunmadığı, ceza yargılaması sonucunda silahlı terör örgütüne üyelik suçundan hakkında beraat kararı verildiği, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bununla birlikte, UYAP Örgütlü Suçlar Bilgi Bankasında yapılan araştırmada İ.Ö. isimli şahsın Edirne Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen ... tarihli ve ... sayılı iddianamede yer alan ifadesinde davacı hakkında; "... Ankara ilinden bulunduğum dönem zarfında Boğaziçi üniversitesinden simayen tanıdığım ... isimli kişi ile karşılaştım. Hatta Galatasaray maçı vardı, burada karşılaşmıştık. Hal hatır ayak üstü bir sohbet ettik. Bana bu şekilde sınavı kazanamazsın, gel bizim evlerde kal diyerek teklifte bulundu. ... isimli şahsın daha önceden simayen tanırdım ancak FETÖ ile irtibatımı bilmiyordum, bu şekilde bahsettiği evde kalmaya başladıktan sonra bilgim oldu. ... isimli kişi ... semtinde bir evde kalıyordu, evde ... haricinde iki kişi daha vardı, bu şahıslar 2007 KPSS puanı ile atanmak üzereydi, atamalarını bekliyordu, bende bu eve yerleşim ve KPSS hazırlamaya başladım. Ancak diğer kişilerin isimlerini hatırlamıyorum, çünkü kısa bir süre sonra atanıp evden ayrıldılar. ...: Bu şahıs Ankara ilinde benim ile irtibata girip cemaat evlerine yerleştiren kişidir. Boğaziçi İktisat mezunu olduğunu hatırlıyorum. Hazine Müsteşarlığına atanmıştı. ... ve diğer iki kişi bu evden atanıp ayrıldı, bu ev ben gittiğimde normal bekar evi gibi düşünüyordum, ancak bu şahıslar gittikten sonra eve başka gelecekken ev sahibi ile problem yaşadığımız için başka bir eve yönlendirildik. Bu eve ... isimli o dönem devlet memuru olan bir kişi birkaç kere gelmişti, bu şahıs aracılığı ile ikinci bir eve geçtim. 2.KPSS ÇALIŞMA EVİ  Bahsettiğim gibi ... ve iki kişi evden ayrıldı, ben ikinci KPSS çalışma evine geçtim, ve bu eve başkaları eve gelmeye başladı. Bende bu şekilde devam ettim.  Bu eve ... isimli şahıs yine ara ara gidip gelirdi.  Bizim ders ve çalışma durumumu sorardı. Bir nevi kontrol amacı ile gidip geliyordu. ... HAZİNE MÜŞTEŞARLIĞI 2011 yılı 2. ayında bu kuruma atamam oldu. Halen aynı bekar evinde aynı kişilerle kalıyordum. Bu kuruma atandıktan bir yıl kadar sonra 2011 sonu ya da 2012 başı gibi ... isimli kişi ile karşılaştım Bu şahıs beni KPSS çalışma evine çağıran ve irtibatımı sağlayan kişidir. Askere gitmiş ve döndüğünde bu şahıslar karşılaştım. Bu şekilde tekrar FETÖ yönünden irtibat başlamış oldu. Bana bu şekilde bağlantısız olmaz, sende görüşmelere gel, arayı soğutmayalım diyerek beni davet etti. Bir süre kendisi ile görüştüm, bir süre sonra sohbet abisinin ismini hatırlamadığım bir gruba dahil oldum. Sohbet abisi olan kişinin ismini hatırlıyorum, aynı kurumda sigortacılık genel müdürlüğünde çalışan bir kişiydi. Sohbetler ya bu şahsın yada gruptaki diğer kişilerin evlerinde olurdu. Ben evime hiç davet etmedim. ... Şüpheli İ.Ö., yaptırılan fotoğraf teşhisinde : ... ... ..., ... kişileri teşhis etmiştir. ..." şeklindeki beyanı, dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/3995, Karar No: 2024/5731, Tarih: 30.04.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/3995
Karar No : 2024/5731
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)   : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	: Av. ..
İstemin Özeti	: 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan Kanun Hükmünde Kararname eki liste ile kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, ByLock programı kullanıcısı olduğunun her türlü şüpheden uzak kesin bir şekilde tespit edilemediği, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi	: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... Adana CBS tarafından sanıkların Bylock Bilgilerinin bulunduğu Dvd içerisindeki sanık ... ile ilgili kayıtlarda, sorgulanan no kısmında ..., sorgu başlangıç tarihi kısmında 10/10/2014, sorgu bitiş tarihi kısmında 02/04/2016, tespit kısmında HIS (CGNAT) Sorgusu, MSISDN yazdığı, kayıtların 14 sayfadan oluştuğu, 16.10.2018 tarihli bilirkişi raporunda, sanığın kullanımında olan ... nolu hattın HTS baz bilgileri ile CGNAT kayıtlarının karşılaştırılması sonucu, CGNAT kayıtları ile GPRS ve görüşme kayıtlarının baz istasyonlarının eşleştiğinin  rapor edildiği ..." tespitleri, dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/6206, Karar No: 2024/2500, Tarih: 30.04.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/6206
Karar   No : 2024/2500
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Valiliği	
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	:...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.   
YARGILAMA SÜRECİ: 
Dava Konusu İstem : Dava; ....  Asayiş Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, "Amir ve üstlerine söz, yazı, tutum veya davranışlarıyla küçümsemek'' fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/A-2 maddesi gereğince "12 ay uzun süreli durduma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Kahramanmaraş Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun .... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu  kararıyla; Kahramanmaraş  Asayiş Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, sosyal paylaşım sitesi Facebook'ta, ''polis kürsüsü'' isimli profil sayfasında  ... İl Emniyet Müdürü A.Z.G.'nin resminin altında "firavun zihniyetli bir müdürümüz daha" başlıklı konuya ''bunların yaptığı müdürlüğü kaba etimle yaparım, g.t işte'', "insanın anası doğurmayıp s.çarsa ortaya böyle görevler çıkıyor işte"  şeklinde yorum yaptığı iddiasıyla hakkında yapılan soruşturma neticesinde, söz konusu yorumun davacı tarafından yapıldığının somut olarak ortaya konulamadığı, yorumu yapanın bulunması için dava açmaması veya şikayette bulunmamasının davacının aleyhine delil olarak değerlendirilemeyeceği, dayanak soruşturma raporunda da davacının bu hususu ortaya koymamasının olayın sübut sebebi olarak görüldüğü, ancak soruşturma kapsamında davacı tarafından bu yorumun yapıldığı ya da söz konusu hesabın davacıya ait olduğu yönünde herhangi bir araştırma yapılmadığı buna göre de davacının söz konusu fiilinin sübuta erdiğinden söz edilemeyeceği, söz konusu yorumun  meslek mensubu olarak dahili olduğu meslek teşkilatında yer alan kuruma yönelik olarak hakaret içermeyen soyut ve genel değerlendirmeler olduğu, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi hükümleri uyarınca, herkesin görüşlerini açıklama ve anlatım özgürlüğüne sahip olduğu, anılan eyleminin ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden disiplin cezası verilmesine ilişkin tesis edilen işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; davacı hakkında tesis edilen disiplin cezasının sübuta erdiği,  işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; davacı hakkında tesis edilen disiplin cezasının sübuta erdiği,  işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
MADDİ OLAY : 
 Polis memuru olarak görev yapan davacıya, sosyal paylaşım sitesi Facebook'ta, ''polis kürsüsü'' isimli profil sayfasında ... İl Emniyet Müdürü A.Z.G.'nin resminin altına yazılan  yorum nedeniyle, ''Amir veya üstlerini söz, yazı, tutum veya davranışlarıyla küçümsemek'' fiilini işlediği ileri sürülerek Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/A-2 maddesi gereğince "12 ay uzun süreli durdurma" cezası verildiği, bu işlemin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT : 
 Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/A-2 maddesinde, "Amir veya üstlerini söz, yazı, tutum veya davranışlarıyla küçümsemek" fiili, 12 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Disiplin cezaları, kamu hizmetinin gereği gibi yürütülmesi bakımından kamu görevlilerinin mevzuat uyarınca yerine getirmek zorunda oldukları ödev ve sorumlulukları ifa etmemeleri veya mevzuatta yasaklanan fiillerde bulunmaları durumunda uygulanan yaptırımlar olup, memurların özlük hakları üzerinde doğrudan ve önemli sonuçlar doğurmaları sebebiyle subjektif ve bireysel etkileri bulunduğu gibi, kamu görevinin gereği gibi sürdürülmesi ve kamu düzeninin sağlanması bakımından objektif ve kamusal öneme sahiptirler. Bu nedenle, disiplin cezası verilebilmesi için öncelikle isnat edilen kusurlu halin veya fiilin tespiti gerekmektedir. Kusurlu halin veya fiilin tespitinden kasıt ise, disiplin cezasına konu edilen fiil veya halin zamanı, yeri, şekli gibi tüm unsurlarının ortaya konulması, böylelikle fiilin kim tarafından, ne zaman, nerede ve ne şekilde işlendiğinin net ve açık bir şekilde belirlenmesidir.

Dava dosyasının incelenmesinden; "Facebook" adlı sosyal paylaşım sitesinde yer alan  'polis kürsüsü' adlı profil sayfasında, davacı tarafından kullanıldığı ileri sürülen sosyal medya hesabından yapılan yorumun, suç unsuru teşkil edebileceğinin değerlendirilmesi üzerine yürütülen disiplin soruşturması neticesinde; davacının "Amir veya üstlerini söz, yazı, tutum veya davranışlarıyla küçümsemek'' fiilini işlediği ve disiplin yönünden kusurlu olduğundan bahisle dava konusu disiplin cezasının tesis edildiği görülmektedir.
Yukarıda da açıklandığı üzere, disiplin cezası verilebilmesi için kusurlu halin veya fiilin  kim tarafından, ne zaman, nerede ve ne şekilde işlendiğinin net ve açık bir şekilde belirlenmesi gerekmektedir.
Davacı, gerek disiplin soruşturması kapsamında verdiği ifadelerde gerekse yargılama aşamasında sunduğu dilekçelerde; "disiplin cezasına konu yorumun yapıldığı Facebook hesabının ve bu hesaptan yapılan yorumun kendisine ait olmadığını" beyan etmesine karşın; davalı idarece, söz konusu Facebook hesabının ya da bu hesaptan yapılan yorumun davacıya ait olduğu hususunun somut delillerle ortaya konulamadığı, davacının... tarihinde ... Cumhuriyet Başsavcılığına "..." ID adresli Facebook profil sayfasının kendisine ait olmadığını beyanla şikayetçi olduğu; öte yandan, davacı hakkında "sesli, yazılı veya görüntülü bir ileti ile hakaret, basit tehdit" suçlarından açılan davada, .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:.... sayılı kararıyla beraatine hükmedildiği, beraat kararının 03/11/2015 tarihinde temyiz edilmeden kesinleştiği görülmektedir.
Bu itibarla, davacının üzerine atılı eylemi gerçekleştirdiğine yönelik her türlü şüpheden uzak somut bir tespit olmaksızın tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında ise sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmemiştir.  
KARAR SONUCU: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle  ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.