muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/5116, Karar No: 2024/2666, Tarih: 07.05.2024

İNCELEME VE GEREKÇE	: 
MADDİ OLAY: 
Davacının, dış kaynaktan muvazzaf astsubay temini için açılan sınavda başarılı olması üzerine ASTTASAK eğitimine alındığı, eğitimi devam ederken hakkında yaptırılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlanması nedeniyle muvazzaf astsubay adaylığı sonlandırılarak, ASTTASAK Eğitiminden ilişiğinin kesilmesine ilişkin  işlemin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
26/10/1994 günlü, 4045 sayılı Güvenlik Soruşturması, Bazı Nedenlerle Görevlerine Son Verilen Kamu Personeli ile Kamu Görevine Alınmayanların Haklarının Geri Verilmesine ve 1402 Numaralı Sıkıyönetim Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun’un 1. maddesinde; “Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması; kamu kurum ve kuruluşlarında, yetkili olmayan kişilerin bilgi sahibi olmaları halinde devlet güvenliğinin, ulusal varlığın ve bütünlüğün, iç ve dış menfaatlerin zarar görebileceği veya tehlikeye düşebileceği bilgi ve belgelerin bulunduğu gizlilik dereceli birimler ile askeri, emniyet ve istihbarat teşkilatlarında çalıştırılacak kamu personeli ve ceza infaz kurumları ve tutukevlerinde çalışacak personel hakkında yapılır. Devletin güvenliğini, ulusun varlığını ve bütünlüğünü iç ve dış menfaatlerinin zarar görebileceği veya tehlikeye düşebileceği bilgi ve belgeler ile gizlilik dereceli kamu personeli ile meslek gruplarının tespiti, birim ve kısımların tanımlarının yapılması, güvenlik soruşturmasının ve arşiv araştırmasının usul ve esasları ile bunu yapacak merciler ve üst kademe yöneticilerinin kimler olduğu Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulacak yönetmelik ile düzenlenir.” hükmü yer almakta iken, 18/10/2018 tarihli ve 7148 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 29. maddesiyle söz konusu maddeye 2. fıkra olarak; “Güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapmakla görevli birimler, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması kapsamında bakanlıklar ile kamu kurum ve kuruluşları arşivlerinden ve elektronik bilgi işlem merkezlerinden bilgi ve belge almaya, 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 171 inci maddesinin beşinci ve 231 inci maddesinin onüçüncü fıkraları kapsamında tutulan kayıtlara ulaşmaya, Cumhuriyet başsavcılıkları tarafından yürütülen soruşturma sonuçlarını, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararlar ile kesinleşmiş mahkeme kararlarını almaya yetkilidir.” hükmü eklenmiş; anılan hüküm Anayasa Mahkemesinin 19/2/2020 günlü, E:2018/163, K:2020/13 sayılı kararı ile iptal edilmiştir.

07/04/2021 günlü, 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu'nun "Amaç ve kapsam" başlıklı 1. maddesinde, "Bu Kanun, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının yapılmasına ve elde edilecek verilerin kullanılmasına ilişkin temel ilkeleri, kimler hakkında yapılacağını, araştırma konusu edilecek bilgi ve belgelerin neler olduğunu, bu bilgilerin ne şekilde kullanılacağını, hangi mercilerin soruşturma ve araştırma yapacağını, Değerlendirme Komisyonunun oluşumu ve çalışma usul, esaslarını, veri güvenliği ile verilerin saklanma ve silinme sürelerini düzenlemektedir." hükmü; "Değiştirilen ve yürürlükten kaldırılan hükümler" başlıklı 13. maddesinde, "(8) 26/10/1994 tarihli ve 4045 sayılı Güvenlik Soruşturması, Bazı Nedenlerle Görevlerine Son Verilen Kamu Personeli ile Kamu Görevine Alınmayanların Haklarının Geri Verilmesine ve 1402 Numaralı Sıkıyönetim Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun yürürlükten kaldırılmıştır.
" hükmü; "Atıflar" başlıklı 14. maddesinde, "(1) Mevzuatta 4045 sayılı Kanuna yapılan atıflar bu Kanuna yapılmış sayılır."  hükmü yeralmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
Dava konusu işlem tarihinde güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması, 4045 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılmaktadır. Anılan Kanun'un 1. maddesinin Anayasa Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile iptal edilmesi ve 4045 sayılı Kanun uyarınca yapılan işlemlere yönelik bireysel başvurularda verilen ihlal kararları dikkate alınarak kanun koyucu tarafından 7315 sayılı Kanun yürürlüğe konulmuş ve 4045 sayılı Kanun da yürürlükten kaldırılmıştır.
7315 Kanun'la, Anayasa Mahkemesi kararları doğrultusunda, güvenlik soruşturması ve/veya arşiv araştırmasının yapılmasına ve elde edilecek verilerin kullanılmasına ilişkin temel ilkeler belirlenmiş; kimler hakkında yapılacağı, araştırma konusu edilecek bilgi ve belgelerin neler olduğu, bu bilgilerin ne şekilde kullanılacağı, hangi mercilerce soruşturma ve araştırma yapılacağı, bu kapsamda Değerlendirme Komisyonunun oluşumu ve çalışma usul, esasları, kişisel veri güvenliği ile kişisel verilerin saklanma ve silinme süreleri düzenlenmiştir.
Bu itibarla, Anayasa Mahkemesi kararlarındaki kanuni düzeyde eksik düzenleme bulunduğu yolundaki gerekçeler göz önüne alınmak suretiyle kanun koyucu tarafından 7315 sayılı Kanun'la yeni yasal düzenleme yapılmak suretiyle bu konudaki eksiklikler giderildiğinden; somut olayda, kişisel verilerin güvenliğinin sağlanması ve özel hayatın gizliliğinin korunması amacına yönelik olarak 7315 sayılı Kanun ile getirilen çerçevede değerlendirme yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, Anayasa Mahkemesi kararlarındaki kanuni düzeyde eksik düzenleme bulunduğu yolundaki gerekçeler göz önüne alınmak suretiyle kanun koyucu tarafından 7315 sayılı Kanun'la yeni yasal düzenleme yapılmak suretiyle bu konudaki eksiklikler giderildiğinden; somut olayda, kişisel verilerin güvenliğinin sağlanması ve özel hayatın gizliliğinin korunması amacına yönelik olarak 7315 sayılı Kanun ile getirilen çerçevede değerlendirme yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır. 
Nitekim, 7315 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihten sonra Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun pek çok kararında (19/06/2023 günlü, E:2022/884, K:2023/1488;  09/02/2023 günlü, E:2022/667, K:2023/211; 23/01/2023 günlü, E:2022/882, K:2023/53 sayılı kararlar) güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması kaynaklı uyuşmazlıklarda 7315 sayılı Kanun çerçevesinde değerlendirme yapılması gerektiği belirtilmiştir. 
Bu durumda, işin esasına girilerek dava konusu işlemin 7315 sayılı Kanun'a uygunluğu yönünden bir değerlendirme yapılması suretiyle karar verilmesi gerekirken, 4045 sayılı Yasa'nın ilgili maddesinin iptal edildiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar veren İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:...  sayılı kararın,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 07/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/260, Karar No: 2024/2665, Tarih: 07.05.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2024/260
Karar   No : 2024/2665
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	:...  Bakanlığı
VEKİLİ	: ...
İSTEMİN	KONUSU	:...  Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:...  sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.      
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Dava; Milli Eğitim Bakanlığı Merkez Teşkilatı Ölçme, ...  Genel Müdürlüğü'nde daire başkanı olarak görev yapan davacının, eğitim uzmanı olarak atanmasına ilişkin ...  günlü, ...  sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük ve parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesinin ...  günlü, E:..., K:...  sayılı kararıyla; davacının, Milli Eğitim Bakanlığı Mesleki ve Teknik Eğitim Genel Müdürlüğü'nde ... Daire Başkanı olarak görev yapmakta iken görevinden alınarak eğitim uzmanı kadrosuna atandığı, bu işleme karşı açtığı davada ... İdare Mahkemesinin ...  günlü, E:... , K:... sayılı kararıyla işlemin iptaline karar verildiği, mahkeme kararının yerine getirilmesi amacıyla ...  günlü, ... sayılı kararla eğitim uzmanı kadrosuna yapılan atama iptal edilerek Milli Eğitim Bakanlığı Merkez Teşkilatı Ölçme, ... Genel Müdürlüğü'ne daire başkanı olarak atamasının yapıldığı, ...  günlü, ...  sayılı dava konusu işlem ile de daire başkanlığından alınarak eğitim uzmanı kadrosuna atandığı, ...  İdare Mahkemesi'nce verilen iptal kararı üzerine daire başkanlığına atanan davacının, bu işlemin tesis edilmesinden yaklaşık üç ay sonra görevinden alınarak eğitim uzmanı kadrosuna atamasının yapıldığı, dolayısıyla yargı kararının şeklen uygulandığı, daire başkanlığı görevine atandığı tarih ile bu görevinden alınarak eğitim uzmanı kadrosuna atandığı tarih arasındaki sürede idarenin takdir yetkisi kapsamında davacının görevden alınmasını gerektirecek hukuken kabul edilebilir somut bilgi ve belge de sunulamadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde yargı kararının şeklen uygulandığı, yargı kararı gereklerinin yerine getirilmediği, atama işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların dava açma tarihinden (23/08/2022) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti   : ...  Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla;  Milli Eğitim Bakanlığı Mesleki ve Teknik Eğitim Genel Müdürlüğü'nde ... Daire Başkanı olarak görev yapmaktayken görevinden alınarak eğitim uzmanı olarak atanan davacının, bu işleme karşı açtığı davada ... İdare Mahkemesi'nin ... günlü, E:..., K:...  sayılı kararıyla işlemin iptaline karar verildiği, ancak davalı idarenin istinaf talebi üzerine ...  Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ...  günlü, E:... , K:... sayılı kararıyla istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verildiği, gelinen noktada uygulanması gereken atama işleminin iptaline ilişkin bir yargı kararı bulunmadığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ve  yoksun kalınan özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebinin de  reddedilmesi gerektiği gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davacı tarafından; geçmiş hizmetleri değerlendirildiğinde kariyer ve liyakat ilkelerine uygun olarak daire başkanlığı görevine atandığının görüleceği, davalı idarenin görevden alınmasının gerektiren somut bir neden ileri sürmediği, takdir yetkisinin kamu yararına, hizmet gereklerine dolayısıyla hukuka aykırı kullanıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Temyiz isteminin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ... 
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
MADDİ OLAY	: 
 Milli Eğitim Bakanlığı Merkez Teşkilatı Ölçme, ... Genel Müdürlüğü'nde daire başkanı olarak görev yapan davacının, eğitim uzmanı olarak atanmasına ilişkin ...  günlü, ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük ve parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT : 
	Anayasası'nın "Cumhuriyetin Nitelikleri" başlıklı 2. maddesinde; Türkiye Cumhuriyeti'nin toplumun huzuru, milli dayanışma ve adalet anlayışı içinde, insan haklarına saygılı, Atatürk milliyetçiliğine bağlı, başlangıçta belirtilen temel ilkelere dayanan, demokratik, laik ve sosyal bir hukuk Devleti olduğu belirtilmiş, "Mahkemelerin Bağımsızlığı" başlıklı 138. maddesinin son fıkrasında, “Yasama ve yürütme organları ile idare, mahkeme kararlarına uymak zorundadır; bu organlar ve idare, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremez ve bunların yerine getirilmesini geciktiremez.” kuralına yer verilmiştir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 28. maddesinin 1. fıkrasında, “Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idare, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecburdur. Bu süre hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemez. ...” hükmü yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
Anayasa'nın 2. maddesinde yer alan hukuk devleti ilkesi,  Anayasa'nın 138. maddesi ve 2577 sayılı Yasa'nın 28. maddesi uyarınca idarenin, yargı kararının gereğini "aynen" ve "gecikmeksizin" yerine getirmesi zorunluluk olmakla birlikte; idarenin, yargı kararını biçimsel olarak uygulanması sonucunu doğuracak yeni işlem tesisinin de yukarıda anılan ilke ve kurallara aykırılık teşkil edeceği kuşkusuzdur.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının, Milli Eğitim Bakanlığı Mesleki ve Teknik Eğitim Genel Müdürlüğünde ...  daire başkanı olarak görev yapmakta iken eğitim uzmanı olarak atanmasına ilişkin ...  günlü, ...  sayılı  işlemin iptali istemiyle açtığı davada, ... İdare Mahkemesinin ...  günlü, E:... , K:... sayılı iptal kararını vermesi üzerine, davalı idarece yargı kararını uygulamayı teminen ... günlü, ... sayılı işlemle davacının Ölçme, Değerlendirme ve Sınav Hizmetleri Genel Müdürlüğü'ne daire başkanı olarak atamasının yapıldığı, görevine devam ederken yeniden daire başkanlığından alınarak eğitim uzmanı olarak atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmıştır.
Olayda, ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı iptal kararına karşı davalı idarenin istinaf başvurusu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:...  sayılı kararıyla kabul edilerek, Mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiş olmakla birlikte, davacının temyiz yoluna başvurması üzerine anılan Bölge İdare Mahkemesi kararı Danıştay İkinci Dairesinin 07/05/2024 günlü, E:2023/6502, K:2024/2664 sayılı kararıyla bozulmuştur.
Bu durumda, bakılmakta olan davada, Bölge İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında Danıştay İkinci Dairesinin 07/05/2024 günlü, E:2023/6502, K:2024/2664 sayılı bozma kararı üzerine vereceği karara göre yeniden karar verilmesi gerektiğinden, dava konusu işlemin iptaline ilişkin Mahkeme kararına yönelik davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü, Mahkeme kararının kaldırılması, davanın reddi yolundaki temyize konu kararda hukuka uyarlık görülmemiştir.
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... , K:...  sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,

KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... , K:...  sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ...  Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 07/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/4301, Karar No: 2024/2193, Tarih: 07.05.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ONİKİNCİ DAİRE 
Esas     No : 2022/4301
Karar	No : 2024/2193                                                                                
DAVACI                                     : ...'u temsilen ... Sendikası 
	(Adalet-Sen)
VEKİLLERİ                                : Av. S...
DAVALILAR                             : 1- ...
 
VEKİLLERİ                                : Hukuk ve Mevzuat Genel Müdürü ...,
                                                    Av. ...	
                                                    2- ... Bakanlığı
 
VEKİLİ                                       : Av....
	3-... Bakanlığı
 
VEKİLİ                                       : Hukuk Müşaviri Av. ...
DAVANIN KONUSU										: .... İdare Mahkemesinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) fıkrası kapsamında sözleşmeli statüde mübaşir olarak görev yapan davacının, adalet hizmetleri tazminatından yararlandırılması talebiyle yaptığı başvurunun Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün...tarih ve ... sayılı işlemiyle reddi üzerine;
	1. 17/04/2006 tarih ve 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe konulan 'Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Karar'ın 11. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan "her statüdeki sözleşmeli personele ödeme yapılamayacağına" yönelik düzenlemenin,
	2. 06/06/1978 tarih ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe konulan Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın 3. maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan "Sözleşme ile çalıştırılacak personele sözleşme ücreti dışında herhangi bir ad altında ödeme yapılamaz ve sözleşmelere bu yolda hüküm konulamaz." şeklindeki düzenlemenin,
	3. 25/08/2021 tarih ve 31579 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Kamu Görevlilerinin Geneline ve Hizmet Kollarına Yönelik Mali ve Sosyal Haklara İlişkin 2022 ve 2023 Yıllarını Kapsayan 6. Dönem Toplu Sözleşme'nin Üçüncü Kısmının Birinci Bölümünde yer alan "Adalet hizmetleri tazminatı" başlıklı 24. maddesinde, sözleşmeli statüdeki personele yer verilmemesi yolundaki eksik düzenlemenin, iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI 	  			: 25/08/2021 tarih ve 31579 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan

DAVACININ İDDİALARI 	  			: 25/08/2021 tarih ve 31579 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan
Kamu Görevlilerinin Geneline ve Hizmet Kollarına Yönelik Mali ve Sosyal Haklara İlişkin 2022 ve 2023 Yıllarını Kapsayan 6. Dönem Toplu Sözleşme'nin Üçüncü Kısmının Birinci Bölümünde yer alan "Adalet hizmetleri tazminatı" başlıklı 24. maddesiyle; adalet hizmetleri tazminatı oranlarının, Ankara, İstanbul ve İzmir illerinde görev yapanlara %15, diğer büyükşehirlerde %10 ve büyükşehir olmayan diğer illerde ise %5 oranında artırımlı uygulanmasının öngörüldüğü; bu düzenlemeyle, kadrolu personelin tazminat oranlarının artırıldığı; bunun üzerine, sözleşmeli personelin de adalet hizmetleri tazminatından yararlandırılması talebiyle yaptığı başvurunun Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün 07/07/2022 tarih ve 16564 sayılı işlemiyle reddedildiği; söz konusu başvurunun reddine gerekçe olarak dava konusu düzenlemelerin gösterildiği; 6. Dönem Toplu Sözleşme'nin 24. maddesinde, herhangi bir şekilde kadrolu sözleşmeli ayrımı yapılmadığı halde, sözleşmeli personelin adalet hizmetleri tazminatından yararlandırılmadığı, dava konusu düzenlemelerin sözleşmeli personel aleyhine sonuçlar doğurduğu; aynı işi, aynı mesai saatlerinde ve aynı şekilde yapmakta olan personel arasında, mali ve sosyal haklar yönünden ayrım yapılmasının eşitlik ilkesine aykırılık teşkil ettiği ve verimliliğin azalmasına neden olduğu; Anayasa'nın 49. maddesi uyarınca çalışma barışını koruma konusunda Devletin pozitif yükümlülüğünün bulunduğu; sözleşmeli personele, anılan tazminatın ödenmemesini öngören dava konusu düzenlemelerin Anayasa'nın 10., 49. ve 55. maddelerine aykırılık teşkil ettiği ileri sürülmektedir.

DAVALI ... VE .... BAKANLIĞININ SAVUNMALARI : Usule ilişkin olarak; dava dilekçesinin “konu” bölümünde bireysel işlemin de iptali istenildiği halde, “sonuç ve istem” bölümünde sadece düzenleyici işlemlerin iptalinin istenildiği, dilekçede davacının taleplerinde farklılık olduğundan dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerektiği, esasa ilişkin olarak; Anayasa'nın 128. maddesinde memurların ve diğer kamu görevlilerinin mali ve sosyal haklarının kanunla düzenlenmesinin öngörüldüğü, memurların mali ve sosyal haklarının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda, sözleşmeli personelin mali ve sosyal haklarının ise 657 sayılı Kanun’un 4. maddesinin (B) fıkrasına istinaden yürürlüğe konulan Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'da düzenlendiği; 657 sayılı Kanun’un 152. maddesi uyarınca memurlara ödenmekte olan zam ve tazminatların, sözleşmeli personele” de ödenmesi yönünde mevzuatta bir düzenlemeye yer verilmediği; açık bir yasal düzenleme bulunmadıkça, zam ve tazminatların kıyas yoluyla sözleşmeli personele ödenmesinin mümkün olmadığı, nitekim, emsal yargı kararlarının da bu yönde olduğu; ayrıca, Anayasa Mahkemesinin 10/03/2011 tarih ve E:2008/54, K:2011/45 sayılı kararıyla, memurlar ile sözleşmeli personelin aynı hukuksal konumda olmadıkları ve farklı hukuksal düzenlemelere tabi olmalarının eşitsizliğe aykırı olmadığına karar verildiği; dava konusu düzenlemelerin personelin tabi olduğu statüye ve üst hukuk normlarına uygun olarak düzenlendiği ve hukuka aykırılık bulunmadığı savunulmaktadır.
DAVALI ... BAKANLIĞININ SAVUNMASI : 25/08/2021 tarih ve 31579 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 2022-2023 yıllarını kapsayan 6. Dönem Toplu Sözleşme'nin Üçüncü Kısmının Birinci Bölümünde yer alan "Adalet hizmetleri tazminatı" başlıklı  24. maddesiyle; adalet hizmetleri tazminatı oranlarının, Ankara, İstanbul ve İzmir illerinde görev yapanlara %15, diğer büyükşehirlerde %10 ve büyükşehir olmayan diğer illerde ise %5 oranında artırımlı uygulanmasının öngörüldüğü; 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu’nun 29. maddesinde, toplu sözleşmenin tarafları ve imzalanması hususlarının düzenlediği; buna göre, yetkili sendika veya konfederasyonun teklifi üzerine Kamu İşveren Heyeti ile Kamu Görevlileri Sendikaları Heyeti arasında gerçekleştirilen serbest teklif ve toplu pazarlık usulü gerçekleştirilen görüşmelerde mutabakat sağlanarak imzalanan toplu sözleşme hükümlerinde herhangi bir eksiklik bulunmadığı, taraflarca mutabık kalınan hükümlerin yürürlüğe konulduğu, toplu sözleşme hükümleri kapsamında yer almayan taleplerin karşılanmasının mümkün olmadığı, dava konusu düzenlemelerin hukuka ve mevzuata uygun olduğu savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ      : ...