muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/4526, Karar No: 2024/2981, Tarih: 21.05.2024

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutar ile kullanılmayan ... TL yürütmenin durdurulması harcının Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 21/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2019/6552, Karar No: 2024/3018, Tarih: 21.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2019/6552
Karar  No : 2024/3018  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
DİĞER DAVALILAR: 1- ... Müdürlüğü
VEKİLİ	: Av. ...
2- ... Müdürlüğü
 
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- ... 2- ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  Davacılar tarafından, küçük çocukları 2014 doğumlu ...'in 16.06.2018 tarihinde ...'de meydana gelen sel ve taşkında  sele kapılarak vefatı sebebiyle oluştuğu belirtilen 200.000 TL maddi, 200.000 TL manevi zararın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ağır hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülen davalı idarelerden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; 2577 sayılı Kanun'un 13'üncü maddesine göre dava açılmadan önce tüketilmesi mecburi olan idari başvuru yoluna gidilmeksizin doğrudan açılmış olan davada, idari merci tecavüzü bulunduğu gerekçesiyle dilekçenin yasal mevzuat gereğince ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na, Karayolları Genel Müdürlüğü'ne ve Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü'ne ayrı ayrı tevdiine karar verilmiştir.  
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından, Belediyelerinin dava konusu olay ile ilgili olarak hiçbir sorumluluğunun bulunmadığı, davaya konu olayın sel taşkını nedeniyle meydana geldiği, 2560 sayılı Kanunun 25. maddesi gereğince yağmur sularının uzaklaştırılması ile ilgili görev, yetki ve sorumluluğun ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğüne (...) ait olduğu, ... ... Büyükşehir Belediyesinden ayrı müstakil bütçesi ve ayrı bir tüzel kişiliğinin bulunduğu, anılan idarenin iş ve işlemlerinin 2560 sayılı Kanunun ek 5. maddesi gereği 2560 sayılı Kanun hükümleri doğrultusunda yürütüldüğü, bu nedenle 2577 sayılı Kanunun 13. maddesine göre zorunlu idari başvurunun ... yapılması, başvuru sonucuna göre dava açılması halinde ise husumetin MASKİ'ye yönlendirilmesi gerektiği belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.    
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Davacılar vekili tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Davacılar vekili tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 21/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/1298, Karar No: 2024/3034, Tarih: 21.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2021/1298
Karar  No : 2024/3034  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Beton Sanayi Nakliye Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı 
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde bulunan toplu konut alanı sınırları içerisinde yer alan parsellerde kaçak andezit madeni alımı yaptıkları gerekçesiyle Devlet hakkı olarak 571,12 TL ve 71.309,00 TL idari para cezasıyla cezalandırılmalarına ilişkin ... Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı'nın ... tarih ve E... sayılı kararının iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:...sayılı kararda; inşaat yapım ihalesi uhdesinde kalan davacı şirketin denetim yapılan sahada madencilik faaliyeti yapmak için gerekli ruhsatı olmadığı, alana girişlerin davacı kontrolünde oluşu göz önünde alınarak, dosya kapsamında mevcut olan denetim anına ilişkin video kaydı, fotoğraflar, tutulan tutanaklar ve maden mühendisleri tarafından yapılan hesaplamanın bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda tesis olunan dava konusu işlemde mevzuat hükümlerine aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  : Davacı tarafından, belediyeden alınan izin doğrultusunda çalışma yapıldığı, sahada üretim yapılmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  : Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 21/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/1620, Karar No: 2024/3033, Tarih: 21.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2021/1620
Karar  No : 2024/3033  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Sanayi Nak. Tic. Ltd. Şti.  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Valiliği 
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından... tarih ve E... sayılı işlemle tebliğ edilen 71.390,00 TL tutarlı idari para cezasının ödenmeyen 17.847,50 TL kısmının ödeme tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine yönelik tesis edilen ... tarih ve ... sayılı ... Valiliği Yatırım İzleme Koordinasyon Başkanlığı işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; uyuşmazlık konusu yapılan idari para cezasının 3/4 oranında ödendiği, dilekçede belirtilen ve idari para cezasının iptaline yönelik açıldığı anlaşılan Mahkemelerinin ... esasına kayıtlı davaya ilişkin dava dilekçesinde, davacı tarafından, uyuşmazlık konusu yapılan işlemin tebliğ tarihinin 14.10.2019 tarihi olarak bildirildiği görüldüğünden, söz konusu ödemenin 15 gün geçtikten sonra yapıldığı, bunun aksini ortaya koyacak somut bilgi ve belge de sunulmadığı anlaşılmakla, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  : Davacı tarafından, cezadan haberdar olunduktan sonra 15 günlük süre içinde ödeme yapıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 21/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/3940, Karar No: 2024/3028, Tarih: 21.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/3940
Karar  No : 2024/3028 
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	 : ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından; ... Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü'ne uzaktan eğitim tezsiz yüksek lisans kaydının silinmesine ilişkin tesis edilen ... tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ... Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü'ne uzaktan eğitim tezsiz yüksek lisans programı için kontenjan sayısının 40 olarak belirlendiği, kayıt yaptıran öğrenci sayısının önceden onaylanmış kontenjan olan 40'ı geçince kayıt işlemlerinin durdurulduğu, herhangi bir kontenjan artırımı durumunun söz konusu olamayacağından bahisle ... Üniversitesi Bilgisayar Araştırma ve Uygulama Merkezinden öğrencilerin kayıt yaptırdıkları tarih-saat-dakika-saniye sırasını gösteren listenin hazırlatıldığı, bu listeye göre 40 kişilik kontenjan fazlası olan ve listenin en sonunda yer alan öğrencilerin kaydının silindiği; her ne kadar kontenjan belirleme hususunun davalı idarenin takdirinde olduğu açık ise de, mevzuatta belirtilen ve ilanda yer alan başvuru şartlarını taşıyanlar arasında yine mevzuat kapsamı ile akademik ve bilimsel yeterlilik açısından kayıt yaptıranlar arasında lisans AGNO'su ile en yüksek puandan başlamak üzere yapılacak sıralama ile kontenjan dışı kalan kişilerin belirlenmesi ve davacı hakkında da bu suretle işlem tesis edilmesi gerekmekte iken, öğrencilerin kayıt yaptırdıkları tarih-saat-dakika-saniye sırasını gösterir listeye göre  40 kişilik kontenjan fazlası olduğundan bahisle davacının kaydının silinmesine dair tesis edilen işlemde hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmadığı gerekçesi ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI   : Davalı idare tarafından, kontenjan belirleme hususunun davalı idarenin takdirinde bulunmadığı, uzaktan eğitim tezsiz yüksek lisans kontenjan belirleme sürecinin ilgili enstitünün teklifi; rektörlük makamının uygun görüşü ve yükseköğretim kurulu tarafından teklifin kabul edilmesi aşamalarından oluştuğu, idarenin, tesis etmiş olduğu batıl işlemleri ''idari istikrar'' ilkesi ve olayın şartlarını nazara alarak her daim geri alabileceği, somut olayda da sehven bir işlem tesis edildiği, ancak durumun farkına varılır varılmaz bu işlemin geri alındığı, kayıt işleminin kazanılmış hak teşkil etmeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:......, K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 21/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/4114, Karar No: 2024/3032, Tarih: 21.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/4114
Karar  No : 2024/3032  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ...Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
 2- ... Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi İktisat Bölümü öğrencisi olan davacının 4 yıl üst üste katkı payı veya öğrenim ücretinin ödenmemesi ve kayıt yenilememe gerekçesiyle kaydının silinmesine ilişkin... tarih ve...... sayılı Fakülte Yönetim Kurulunun kararı ile söz konusu kararın dayanağı olan ... tarih ve ... sayılı Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... K:... sayılı kararda; davacının 2003 yılında ... Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi İktisat Bölümüne kayıt yaptırdığı, en son 2014 - 2015 bahar döneminde okul kaydının bulunduğu, bundan sonra 4 yıl üst üste kayıt yenilenmediği, ... Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararı ile aralarında davacının da bulunduğu dört yıl üst üste katkı payı veya öğrenim ücretinin ödenmemesi ile kayıt yenilemeyen öğrencilerin ilişiklerinin kesilmesinin kabulüne ve Rektörlük Makamına bildirilmesine karar verildiği,  ... Üniversitesi Senatosu tarafından alınan... tarih ve ... sayılı karar ile söz konusu öğrencilerin ilişiklerinin kesilmesine ve konunun Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'na sunulmasına karar verildiği, Yükseköğretim Yürütme Kurulu... tarihli kararı ile öğrenci kaydının silinmesinin uygun görülmesi üzerine ... tarih ve ... sayılı  İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Yönetim Kurulu kararı ile davacının kaydının silinmesinine ilişkin işlemin tesis edildiği, davacının en son 2014 - 2015 bahar döneminde okula kaydının bulunduğu, dolayısıyla 2016, 2017, 2018 ve 2019 yıllarında; yani üst üste dört yıl katkı payı ödemek suretiyle kaydını yenilemediği hususunun sabit olduğu, ayrıca her ne kadar davacı tarafından kaydının silinmesine ilişkin işlem tesis edilirken savunmasının alınmadığı ve kendisine bildirimde bulunulmadığı ileri sürülerek dava konusu işlemin bu sebeple hukuka aykırı olduğu ileri sürülmüş ise de; 4 yıl üst üste kayıt yenilemeyen öğrencilerin kaydının silenmesinde davacının savunmasının alınmasını veya davacıya bildirimde bulunmasını zorunlu kılan bir hüküm bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, kayıt silmeden önce davalı idarece bildirim yapılmadığı ve savunmasının alınmadığı, eğitim ve öğretim hakkından yoksun bırakılarak Anayasanın 42. maddesinin ihlal edildiği, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  : Davalı idareler tarafından, mevzuatta yer alan hüküm gereğince üniversitenin Senato kararının Yükseköğretim Yürütme Kurulunda görüşülerek karar bağlandığı, davacının 2015 yılından itibaren 4 yıl üst üste kaydını yenilemediğinin sabit olduğu tesis edilen işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 21/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.