muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/9202, Karar No: 2024/791, Tarih: 13.02.2024

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: Yatırımcı kuruluş olan Sağlık Bakanlığı Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü'nün talebi doğrultusunda, 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği ile "sağlık alanı" kullanımının "özel sağlık alanı" kullanımına çevrilmesinde hukuken bir engel bulunmadığı, sağlık hizmetinin özel sektör tarafından da yürütülebilmesinin mümkün olduğu, sağlık alanı kullanımının özel sağlık alanı kullanımına çevrilmesinin sosyal donatı alanı miktarını değiştiren bir duruma da yol açmaması karşısında, mülkiyet kısıtlılığını ortadan kaldırmaya yönelik olarak, yatırımcı kuruluş olan Sağlık Bakanlığının ihtiyacı bulunmadığından kamusal kullanımdan çıkarılmasına ilişkin talebi doğrultusunda, sadece imar planında öngörülen kullanım kararının önüne "özel" ibaresi eklenmesinden ibaret dava konusu imar planı değişikliğinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idareler tarafından Mahkeme kararının iptale ilişkin kısmına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulüne Mahkeme kararının iptale ilişkin kısmının kaldırılmasına davanın bu kısmının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI           :  Davacılardan üçünün kamulaştırmasız el atma davalarından kaynaklı tazminatı aldıklarından dolayı davadan ihraç edilmeleri gerekirken istinaf dairesince anılan hususun dikkate alınmamasının hukuka aykırı olduğu, kararın hukuka aykırı olduğu davacılardan  hissedarlardan bazılarının  tahsil ve tescil sonrası mülkiyet bağının kesildiği bir kısmının temyize konu karar nedeniyle tazminat alamayacakları bu durumun karışıklığa ve çözümsüzlüğe sebep olacağı ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      : 
 … Belediye Başkanlığının Savunması: Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
… Büyükşehir Belediye Başkanlığının Savunması: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	…'IN	DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:

… Büyükşehir Belediye Başkanlığının Savunması: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	…'IN	DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : Dosyanın incelenmesinden Ankara ili, Çankaya ilçesi, Çukurca (Birlik) Mahallesi, 26149 ada, 2 parsel sayılı taşınmazın 1/1000 ölçekli uygulma imar planında Çankaya Belediyesi Sağlık Tesisleri Alanı olan kullanımının … tarihli, … sayılı Çankaya Belediye Meclisi kararı ile yapılan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği ile özel sağlık alanı kullanımına dönüştürüldüğü, anılan kararın … tarihli, … sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi kararı ile onaylanarak, 01.10.2015-02.11.2015 tarihleri arasında askıya çıkarıldığı, davacı tarafça askıda herhangi bir itirazda bulunulmadığı, daha sonra 14.10.2020 tarihinde Çankaya belediye Başkanlığı 26.10.2020 tarihinde de Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığına yapılan başvuruların reddedildiği ve 23.11.2020 tarihinde tebliği üzerine 11.12.2020 tarihinde görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:3194 sayılı İmar Kanunu’nun işlem tarihinde yürürlükte olan haliyle 5. maddesinde, nazım imar planı, varsa bölge veya çevre düzeni planlarına uygun olarak halihazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen, detaylı bir raporla açıklanan ve raporuyla beraber bütün olan plan olarak, uygulama imar planı ise tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plan olarak tanımlanmıştır. 
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
              İmar planlarının, planlanan yörenin bugünkü durumunun, olanaklarının ve ilerideki gelişmesinin gerçeğe en yakın şekilde saptanabilmesi için coğrafi veriler, beldenin kullanılışı, donatımı ve mali bilgiler gibi konularda yapılacak araştırmalar sonucu elde edilecek bilgiler ışığında, çeşitli kentsel işlevler arasında var olan ya da sağlanabilecek olanaklar ölçüsünde en iyi çözüm yollarını bulmak, belde halkına iyi yaşama düzeni ve koşulları sağlamak amacıyla kentin kendine özgü yaşayış biçimi ve karakteri, nüfus, alan ve yapı ilişkileri, yörenin gerek çevresiyle gerekse çeşitli alanları arasında olan bağlantıları, halkın sosyal ve kültürel gereksinimleri, güvenlik ve sağlığı ile ilgili konular; şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararı kriterleri gözönüne alınarak, kentsel planlamanın en temel unsurlarından birisi olan imar planlarının kademeli birlikteliği ilkesine göre hazırlanması gerekmektedir.
İmar planlarının kademeli birlikteliği ilkesine göre, 1/1000 ölçekli uygulama imar planlarının uygun olması gereken üst ölçekli plan kademeli olarak 1/5000 ölçekli nazım imar planı olduğu,  bununla birlikte İmar Kanunu'nun 6. maddesinde tanımlı hiyerarşik planlama ilişkisine göre, bir plan, üst ölçekli plan tarafından yönlendirilmeli ve ona uyumu noktasında denetlenmesi gerektiği, aksi durum da imar mevzuatının öngördüğü nazım imar planı ve uygulama imar planı hiyerarşik uyumuna aykırı olarak uygulama imar planı ile arazi kullanım kararlarının belirlenmesi sonucunu doğuracağının açık olduğu, kullanım, özel ya da kamu, yoğunluk, yapılaşma şartlarında ve benzeri bir değişiklik söz konusu olduğunda 1/5000 ölçekli nazım imar planında da değişiklik yapılması gerekmektedir.
              Uyuşmazlıkta; Davaya konu taşınmazın kullanım kararının sağlık alanı iken dava konusu işlem ile 1/1000 ölçekli planda özel sağlık alanı olarak değiştirildiği, belediye meclisi kararlarının tetkikinden 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin yapıldığına yönelik bir ibareye veya açıklamaya yer verilmediği,  belediye meclisi kararlarının sadece 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğine ilişkin olduğu, planlama kademeleri bakımından 1/1000 ölçekli uygulama imar planına yön veren 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği yapılmadan, uygulama kararlarının alındığı görülmüştür.
            Bu durumda; dava konusu işlemde şehircilik ilkeleri, planlama esasları, imar planlarının kademeli birlikteliği ilkesine  uyarlık bulunmamıştır.
Bu itibarla, davanın reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare  Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,

Bu durumda; dava konusu işlemde şehircilik ilkeleri, planlama esasları, imar planlarının kademeli birlikteliği ilkesine  uyarlık bulunmamıştır.
Bu itibarla, davanın reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare  Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin  yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin  Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 13/02/2024 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/252, Karar No: 2024/577, Tarih: 13.02.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas     No : 2024/252
Karar	No : 2024/577                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …  
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Belediye Başkanlığında sözleşmeli teknisyen olarak görev yapan davacının, iş akdinin feshine ilişin 14/07/2021 tarihli işlemin iptali ile eski işine iadesine, mahkemece verilecek işe iade kararı kesinleşinceye kadar geçecek süre için 6 aylık süreye ilişkin ücret ve bir yıllık ikramiyeler ile diğer hakların verilmesine, işe iade kararına davalı idarenin uymaması halinde 8 aya kadar ücreti tutarında maaşının iş akdinin fesih tarihinden itibaren uygulacak faizle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
                  İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…,  K:… sayılı kararıyla; davacının dava dilekçesinde talep ettiği hususlarla ilgili olarak ilk önce … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın adli yargının görev alanına girdiğinden bahisle davanın görev yönünden reddine karar verildiği, anılan kararın istinaf edilmeden kesinleştiği gözetildiğinde, maddi anlamda kesinleşmiş olan bu karara karşın tarafları, konusu ve sebepleri aynı olan ikinci bir dava açıldığı bu haliyle bakılan bu davanın kesin hüküm nedeniyle davanın esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
                   Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İdare Mahkemesince verilen görev ret kararı üzerine İş Mahkemesinde dava açtığı, Mahkemenin işe iade kararının Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılarak idari yargının görevli olduğuna karar verildiği, anılan karar üzerine açılan davanın esastan görülmesi gerektiği ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
 DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek, gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:	
	MADDİ OLAY :

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
 DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek, gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:	
	MADDİ OLAY : 
	... Belediye Başkanlığında sözleşmeli teknisyen olarak görev yapan davacının, iş akdinin feshine ilişin 14/07/2021 tarihli işlemin iptali ile eski işine iadesine, mahkemece verilecek işe iade kararı kesinleşinceye kadar geçecek süre için 6 aylık süreye ilişkin ücret ve bir yıllık ikramiyeler ile diğer hakların verilmesine, işe iade kararına davalı idarenin uymaması halinde 8 aya kadar ücreti tutarında maaşının iş akdinin fesih tarihinden itibaren uygulacak faizle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Görevli olmayan yerlere başvurma" başlıklı 9. maddesinde; çözümlenmesi Danıştay'ın, idare ve vergi mahkemelerinin görevlerine girdiği halde, adli ve askeri yargı yerlerine açılmış bulunan davaların görev noktasından reddi halinde, bu husustaki kararların kesinleşmesini izleyen günden itibaren otuz gün içinde görevli mahkemede dava açılabileceği, görevsiz yargı merciine başvurma tarihinin, Danıştay'a, idare ve vergi mahkemelerine başvurma tarihi olarak kabul edileceği, adli veya askeri yargı yerlerine açılan ve görevsizlik sebebiyle reddedilen davalarda, görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra birinci fıkrada yazılı otuz günlük süre geçirilmiş olsa dahi, idari dava açılması için öngörülen süre henüz dolmamış ise bu süre içinde idari dava açılabileceği hüküm altına alınmıştır.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Dosyasının incelenmesinden, bakılan dava dilekçesinde yer alan taleplerle birebir aynı taleplerle ilgili … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın adli yargının görev alanına girdiğinden bahisle davanın görev yönünden reddine karar verildiği, anılan kararın istinaf edilmeden kesinleştiği, bu defa davacı tarafından ... İş Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararla davacının iş sözleşmesinin feshinin geçersizliğine ve işe iadesine karar verildiği, ... Belediye Başkanlığı tarafından yapılan istinaf başvurusu sonucunda … Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin … tarih ve E:… K:… sayılı kararı ile ... İş Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yargı yolu caiz olmaması nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın reddine kesin olarak karar verildiği, adli yargı mercii tarafından verilen görev ret kararından sonra davacı tarafından işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Bu durumda, Bölge İdare Mahkemesince, Bölge Adliye Mahkemesinin, İş Mahkemesi kararını kaldırarak davanın görev yönünden reddine kesin olarak karar verilmesi üzerine süresi içerisinde görevli yargı yerine başvurulup başvurulmadığı hususu da incelenmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, davanın kesin hüküm nedeniyle incelenmeksizin reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararında hukuka uyarılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
            Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle incelenmeksizin reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak 13/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/2056, Karar No: 2024/545, Tarih: 13.02.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE  
Esas     No : 2020/2056
Karar	No : 2024/545                                                                           
DAVACI : …
DAVALI : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
DAVANIN KONUSU : 2017 yılında Merkez Efendi Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi Acil Sağlık Hizmetleri Alanı Acil Tıp Teknisyenliği Dalından, 2019 yılında Manisa Celal Bayar Üniversitesi Manisa Sağlık Hizmetleri Meslek Yüksekokulu İlk ve Acil Yardım Ön Lisans Programından mezun olan davacı tarafından, 
1- 26/03/2020 - 01/04/2020 tarihleri arasında yapılan Sağlık Bakanlığı KPSS-2020/5 sayılı tercih işleminde ilk ve acil yardım teknisyeni (ortaöğretim) kadrolarına tercih yapmasına izin verilmesi talebiyle davalı idareye yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin, 
2- Dava konusu bireysel işlemin dayanağı olan
a) Sağlık Bakanlığı KPSS-2020/5 Tercih Kılavuzu'nun 1.1.3. maddesinin, 
b) "T.C. Sağlık Bakanlığı Sözleşmeli Sağlık Personeli Pozisyonları Açıklamalar ve Uyarılar" bölümünün 4. maddesinde yer alan "ön lisans ve ortaöğretim düzeyindeki pozisyonlar için 2018-KPSS Ortaöğretim – Ön Lisans Sınav sonuçları kullanılacaktır." ibaresinin iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI	: Ortaöğretim İlk ve Acil Yardım Teknisyenliği bölümünden mezun olmasına rağmen sistem tarafından izin verilmediği için KPSS ortaöğretim sınavına giremediği, 2018 yılı KPSS Ön Lisans sınavından ise 81,8 puan aldığı ve buna göre ortaöğretim yerleştirmeleri kapsamında tercihte bulunma istemiyle yaptığı başvurunun Danıştay İdari Dava Daireleri kararı gerekçe gösterilerek reddedildiği; ancak, söz konusu kararın alt öğrenim düzeyinden sınava girip girmemeye ilişkin olduğu ve kendi durumuyla ilgisi bulunmadığı; dava konusu edilen Kılavuzdaki düzenlemelerin eşitlik ilkesine aykırı olduğu, herkesin kamu hizmetlerine girme hakkında sahip bulunduğu gibi eşit koşullarda bulunanlara eşit davranılması gerektiği, Danıştay Onikinci Dairesinin 2016/6599 esas sayılı dosyasında verdiği kararın da bu yönde olduğu; ön lisans bölümü okuduğu için hak kaybına uğradığı ileri sürülmektedir.
DAVALININ SAVUNMASI : Ön lisans mezunlarının kendileri gibi ön lisans mezunu adaylar arasında bir yarışmaya tabi tutulmasının hakkaniyet gereği olduğu, devlet personel politikası uyarınca ortaöğretim, ön lisans ve lisans mezunlarının istihdam edileceği kadroların bir planlama dahilinde belirlendiği, ortaöğretim mezunu adaylar için öngörülen sınavlara ön lisans mezunlarının dahil edilerek, ortaöğretim mezunları için öngörülen kadroların ön lisans mezunlarınca doldurulmasının ortaöğretim mezunlarının çalışma haklarının elinden alınmasına neden olacağı, aksi durumun fırsat eşitliği dengesinin bozulmasına yol açacağı, Danıştay'ın bu yönde verdiği kararlara göre de dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Devlet memuru olmayı isteyen adayların, bilgi ölçme suretiyle puan esasına göre sıralanmasına yönelik bir yarışma sınavı olan KPSS, evrensel bir norm olan "eşitler arası yarışma" ilkesi gereği, hukuksal durum itibarıyla denk durumda olanların kendi aralarında yarışmalarının, dolayısıyla aynı öğrenim düzeyindeki adayların birbirleriyle yarışmalarının sağlanması amacıyla, ortaöğretim (lise ve dengi), önlisans (iki yıllık meslek yüksek okulları) ve lisans (dört ve daha fazla süreli yükseköğrenim) olmak üzere üç düzeyde yapılmaktadır.
KPSS'de genel yetenek - genel kültür testlerinin uygulanması ve ortaöğretim ile ön lisans kadrolarına yapılacak yerleştirmelerde, genel kültür-genel yetenek bölümünden alınan KPSS puanının esas alınması nedeniyle, adayların öğrenim düzeylerine göre sınava girmesi, aynı öğrenim düzeyindekiler arasında fırsat eşitliğinin hayata geçirilmesi niteliğindedir. Bu çerçevede, sınava girilen öğrenim düzeyine göre, herkesin girmiş olduğu sınav sonucuna uygun kadroya atanmak için başvuruda bulunabilecek olmasının da söz konusu ilkenin gereği olduğu açıktır.
Uyuşmazlığa konu KPSS-2020/5 Tercih Kılavuzu'nda, adayların, girmiş oldukları sınav düzeyi üzerinden aldıkları puanlarla ve öğrenim düzeylerindeki pozisyonlara göre tercih yapabilecekleri belirtildikten sonra, yerleştirmelerde 2018-KPSS Ortaöğretim – Ön Lisans Sınav sonuçlarının kullanılacağı belirlenmiş olup, davacının da, 2018-KPSS Ön Lisans sınavına girerek belirli bir puan aldığı görülmektedir.
Bu durumda, dava konusu edilen Sağlık Bakanlığı KPSS-2020/5 Tercih Kılavuzu'nun 1.1.3. maddesinin ve "T.C. Sağlık Bakanlığı Sözleşmeli Sağlık Personeli Pozisyonları Açıklamalar ve Uyarılar" bölümünün 4. maddesinde yer alan "ön lisans ve ortaöğretim düzeyindeki pozisyonlar için 2018-KPSS Ortaöğretim – Ön Lisans Sınav sonuçları kullanılacaktır." ibaresinin, eşitler arası yarışma ilkesinin, bir başka ifadeyle aynı öğrenim düzeyindekiler arasında fırsat eşitliğinin hayata geçirilmesi amacıyla yapıldığı anlaşıldığından, anılan düzenlemelerde ve bu düzenlemelere dayalı olarak tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI: …

DANIŞTAY SAVCISI: …
DÜŞÜNCESİ : Dava; Manisa Celal Bayar Üniversitesi, Manisa Sağlık Hizmetleri Meslek Yüksek Okulu, İlk ve Acil Yardım Yardım Programından 2019 yılında mezun olan ve 2018 KPSS sınavına Önlisans düzeyinde girerek 81,8 puan alan davacı tarafından, 26/03/2020-01/04/2020 tarihleri arasında yapılan 2020/5 sayılı tercih işleminde ilk ve acil yardım teknisyeni (Ortaöğretim) kadrolarına tercih yapmasına izin verilmesi için yapılan 26/03/2020 tarihli başvurunun reddine ilişkin Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığının … tarih ve … sayılı işlem ile bu işleme dayanağı 26/03/2020 tarihinde duyurulan KPSS-2020/5 Tercih Kılavuzu'nun 1.1.3. maddesinin ve T.C. Sağlık Bakanlığı Sözleşmeli Sağlık Personeli Pozisyonları Açıklamalar ve Uyarılar bölümünün 4. bendinde yer alan "ön lisans ve ortaöğretim düzeyindeki pozisyonlar için 2018-KPSS Ortaöğretim-Önlisans Sınav sonuçları kullanılacaktır" ibaresinin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Sağlık Bakanlığı KPSS-2020/5 Tercih Kılavuzu'nun 1.1.3. maddesinde, "Yerleştirme işlemlerinde, ortaöğretim mezunları için KPSSP94, Önlisans mezunları için KPSSP93 ve lisans mezunları için KPSSP3 puanı kullanılacaktır. Adaylar sınava girdikleri öğrenim düzeyindeki pozisyonlardan tercih yapmak zorundadır. Sınava girilen öğrenim düzeyinden mezun olamama ya da sınava girdikten sonra daha üst öğrenim düzeyinde diploma almış olmak gibi nedenlerle sınava girilen öğrenim düzeyinde değişiklik yapılması mümkün değildir.", Kılavuzun T.C. Sağlık Bakanlığı Sözleşmeli Sağlık Personeli Pozisyonları Açıklamalar ve Uyarılar bölümünün 4. bendinde de, "ön lisans ve ortaöğretim düzeyindeki pozisyonlar için 2018-KPSS Ortaöğretim-Önlisans Sınav sonuçları kullanılacaktır" kurallarına yer verilmiştir.
Devlet memuru olmayı isteyen adayların, bilgi ölçme suretiyle puan esasına göre sıralanmasına yönelik bir yarışma sınavı olan KPSS, evrensel bir norm olan "eşitler arası yarışma" ilkesi gereği, hukuksal durum itibarıyla denk durumda olanların kendi aralarında yarışmalarının, dolayısıyla aynı öğrenim düzeyindeki adayların birbirleriyle yarışmalarının sağlanması amacıyla, ortaöğretim (lise ve dengi), önlisans (iki yıllık meslek yüksek okulları) ve lisans (dört ve daha fazla süreli yükseköğrenim) olmak üzere üç düzeyde yapılmaktadır.
Adayların mezun olduğu en üst öğretim düzeyinden sınava girmesi, eşitler arası yarışma ilkesinin bir gereğidir. Böylelikle, aynı öğrenim düzeyindekiler arasında fırsat eşitliğinin sağlanması mümkün olabilecektir. Aynı şekilde, mezun olunan öğrenim düzeyine göre, herkesin sadece mezun olduğu en üst öğrenime uygun kadroya  atanmak için başvuruda bulunabilecek olmasının da söz konusu ilkenin gereği olduğu açıktır.
Bu itibarla; bir alt öğrenim düzeyinden tercih yapılmasına imkan vermeyen tercih kılavuzunda ve kılavuzdaki bu hükme dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve hakkaniyete aykırılık bulunmamaktadır.
Açıklanan  nedenlerle, davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.