muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/9340, Karar No: 2024/3739, Tarih: 06.06.2024

Danıştay Altıncı Dairesinin 18/05/2023 tarihli ve E:2022/9340 sayılı ara kararına davalı idare tarafından verilen yanıtta, uyuşmazlık konusu taşınmazların dava konusu 1/100.000 ölçekli çevre düzeni planında "orman alanı" lejantında kaldığı yönünde bilgi verilerek ilgili bilgi-belgelerin sayısal ortamda gönderildiği görülmektedir.
Uyuşmazlıkta davacı tarafından itiraz edilen hususun 12 metrelik yolun taşınmazlarının üzerinden geçirilmesine ilişkin olduğu ve söz konusu yolun başka bir güzergahtan geçirilmesi gerektiğinden bahisle alana ilişkin tüm ölçeklerdeki imar planlarının iptali istemiyle davalar açıldığı görülmekte ise de anılan yolun dava konusu 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planlarında düzenlendiği, buna karşın dava konusu taşınmazların 1/25.000 ve 1/100.000 ölçekli çevre düzeni planlarında "orman alanı" lejantında kaldığı ve bu planlarda ölçeği gereği itiraza konu yolun gösteriminin yapılmadığı anlaşılmaktadır.
Dava konusu planın ölçeği (1/100.000) göz önünde bulundurulduğunda parsel bazında kararlar üretilmesinin mümkün olamayacağı, gösterimi bulunmayan 12 metrelik yola ilişkin olarak 1/100.000 ölçekli çevre düzeni planınında şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına, kamu yararına ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. 12/05/2009	onay	tarihli	Zonguldak-Bartın-Karabük Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planının dava konusu taşınmazlara ilişkin kısmı yönünden DAVANIN REDDİNE,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ...-TL yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
4. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmasız işler için belirlenen ...-TL vekâlet ücretinin davacılardan alınarak davalı idareye verilmesine,
5. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacılara iadesine,
6. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 06/06/2024 tarihinde oybirliğiyle  karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/5250, Karar No: 2024/2923, Tarih: 06.06.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas     No : 2021/5250
Karar	No : 2024/2923                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ                 :
Dava konusu istem: Mersin ili, ... Anadolu İmam Hatip Lisesinde rehber öğretmen olarak görev yapan davacının, Erdemli Rehberlik ve Araştırma Merkezi müdür yardımcısı olarak görev yaptığı dönemde işlediği fiil nedeniyle, 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararıyla; davalı idarece, davacının üzerine atılı cinsel istismar fiilini işlediği kanaatine varılarak, cinsel istismar olarak nitelenen fiillerin, "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" hükmü kapsamında görülerek dava konusu disiplin cezasının verildiği anlaşılmakta ise de, dosya kapsamında yapılan incelemede; davacının ... isimli şahsa "Tatlım çok güzelsin, seni alacak olan çok şanslı, gel kucağıma otur" şeklinde sözler söylediğine ve saçını, göğüslerini ellediğine dair ... isimli şahsın ifadesi dışında başka herhangi bir somut bilgi ve belgenin bulunmadığı, ayrıca ... isimli şahıs tarafından cep telefonu ile kayıt altına alınan videoda da davacı tarafından cinsel istismar olarak nitelendirilebilecek herhangi fiil ve davranışta bulunulmadığının anlaşıldığı, kaldı ki disiplin soruşturmasının devam ettiği süreçte ... isimli şahsın şikayetinden vazgeçtiği yönünde beyanda bulunduğu hususları göz önünde bulundurulduğunda; dava konusu olayda davacıya isnat edilen "aynı kurumda geçici yardımcı hizmetli olarak çalışan ... isimli şahsa cinsel istismarda bulunma" fiilinin şüpheden uzak, kesin ve somut delillerle ortaya konulmadan, davacının, Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, hukuka aykırılığı yargı kararı ile tespit edilen idari işlemden kaynaklanan zararların idarece tazmin edilmesi, Anayasa'nın 125. maddesi ve hukuk devleti ilkesinin bir gereği olduğundan, yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihi olan 12/07/2019 tarihinden itibariyle işletilecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI					: Dava konusu işlem mevzuata ve hukuka uygun tesis edildiği halde, Bölge İdare Mahkemesince dosya kapsamıyla örtüşmeyen eksik inceleme sonucunda karar verildiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ  : ...
 DÜŞÜNCESİ	 : Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan Bölge  İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ  : ...
 DÜŞÜNCESİ	 : Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan Bölge  İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE            :
	MADDİ OLAY : 
	Mersin ili, ... Anadolu İmam Hatip Lisesinde rehber öğretmen olarak görev yapan davacının, ... Rehberlik ve Araştırma Merkezi müdür yardımcısı olarak görev yaptığı dönemde işlediği fiil nedeniyle  657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde; “Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak” fiili, Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiil ve haller arasında belirtilmiştir.
	Aynı Kanun'un 131. maddesinde; "Aynı olaydan dolayı memur hakkında ceza mahkemesinde kovuşturmaya başlanmış olması disiplin kovuşturmasını geciktiremez. Memurun ceza kanununa göre mahkum olması veya olmaması halleri, ayrıca disiplin cezasının uygulanmasına engel olamaz." hükmü yer almaktadır.
              657 sayılı	Kanunun anılan hükmü kapsamında Ceza Mahkemesi kararlarının, disiplin cezalarına etkisinin değerlendirilmesi gerekmektedir. Disiplin cezasının sebebini oluşturan eylem ve davranışlar, aynı zamanda Ceza Kanununda da suç sayılabilir. Bu durumda, disiplin cezası yaptırımı ile birlikte ceza yaptırımı da uygulanabilir. Bu iki yaptırım türünün hukuki dayanağı, amaç ve sonuçları birbirlerinden farklıdır. Ceza yargılamasında suçun niteliği ve delillerin takdirinde uygulanan ilke ve kurallar ile disiplin hukuku açısından uygulanan ilke ve kurallar birbirinden farklı olduğundan, idarenin, kamu görevlisi hakkında disiplin cezası vermemesi, ceza mahkemelerince ceza verilmesine hukuki engel oluşturmayacağı gibi, aynı şekilde, ceza yargılaması sonucu beraat kararı verilmiş olmasının da, kuramsal olarak, disiplin cezası verilmesine engel teşkil etmeyeceği açıktır.
	 Ancak; ceza yargılaması neticesinde suçun unsurlarının oluşmadığı ya da suçun o kişi tarafından işlenmediği gerekçesiyle verilen beraat kararının, disiplin cezası bakımından da sadece aynı suç nev'i bakımından bağlayıcı olacağı; bir başka ifadeyle, ceza yargılamasının (beraat kararının) konusunu teşkil eden suç, disiplin hukuku yönünden ise aynı suç kapsamında değerlendirilerek disiplin cezası verilemeyeceği kuşkusuzdur.

Ancak; ceza yargılaması neticesinde suçun unsurlarının oluşmadığı ya da suçun o kişi tarafından işlenmediği gerekçesiyle verilen beraat kararının, disiplin cezası bakımından da sadece aynı suç nev'i bakımından bağlayıcı olacağı; bir başka ifadeyle, ceza yargılamasının (beraat kararının) konusunu teşkil eden suç, disiplin hukuku yönünden ise aynı suç kapsamında değerlendirilerek disiplin cezası verilemeyeceği kuşkusuzdur. 
	Öte yandan, ceza yargılaması neticesinde suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle  beraat eden memurun eylem, tutum ve davranışlarının bir başka disiplin suçu kapsamına girmesi halinde, disiplin hukuku yönünden başka bir disiplin cezası ile cezalandırılmasına, delil yetersizliğinden dolayı beraat eden memurun eyleminin de disiplin hukuku yönünden değerlendirilerek aynı veya farklı cezayla cezalandırılmasında hukuki bir engel bulunmamaktadır. 
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Uyuşmazlıkta, davacıya isnat edilen ve disiplin soruşturmasına konu fiillerin aynı zamanda Türk Ceza Kanunu kapsamında suç teşkil etmesi nedeniyle, davacının, "Sarkıntılık yapmak suretiyle cinsel saldırı" suçundan, ... Asliye Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında beraatine karar verildiği; ancak, bu kararın temyiz edildiği, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ...esas sayılı dosyasında istinaf incelemesinde olduğu ve kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır.
              Anılan suçun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nda açıkça tanımlanan fiillerden olması ve ceza yargılamasına da konu edilmesi nedeniyle, davacının bu fiilleri işleyip işlemediği; ancak, Ceza Mahkemesince verilecek kararın kesinleşmesi sonucunda belirlenebilecektir.
Bu durumda; söz konusu ceza davasının sonucunun araştırılması ve davacı hakkındaki ceza yargılaması sonuçlandıktan ve kesinleştikten sonra disiplin cezasına konu fiillerin işlenip işlenmediği konusunda bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeksizin verilen kararda hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile işlem nedeniyle  yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 06/06/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/468, Karar No: 2024/2915, Tarih: 06.06.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas     No : 2021/468
Karar	No : 2024/2915                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davalı idarede koruma ve güvenlik görevlisi olarak görev yapan davacının, hakkında yürütülen disiplin soruşturması neticesinde, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-(g) maddesi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... karar sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararıyla; davacının üzerine kayıtlı facebook hesabında yaptığı paylaşımlarla üzerine atılı disiplin suçunu işlediğinin  sabit olduğu ve davacının usulüne uygun olarak yapıldığı anlaşılan disiplin soruşturması neticesinde eylemine uyan disiplin cezası ile cezalandırılmasına yönelik olarak tesis edildiği anlaşılan davaya konu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava	Dairesince; davacının, Cumhurbaşkanına yönelik hakaret boyutundaki paylaşımlarının, disiplin yönünden, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/D-l maddesinde düzenlenen, ''Amirine, maiyetindekilere, iş arkadaşları  veya iş sahiplerine hakarette bulunmak veya bunları tehdit etmek'' kapsamında kaldığı, bu doğrultuda hakkında yürütülen  disiplin soruşturması sonucunda sübuta eren fiili nedeniyle ceza yargılamasında da ''Cumhurbaşkanı'na hakaret suçu''ndan dolayı cezalandırılan  ve hükmün açıklanması geri bırakılan davacının, anılan eylemi nedeniyle 657 sayılı Kanun'un 125/D-l maddesi uyarınca kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılması gerekirken, 657 sayılı Kanun'un 125/E-g maddesi uyarınca devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuki isabet isabet görülmediği gerekçesiyle  istinaf isteminin kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI          : Dava konusu işlemin hukuka uygun  olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      : Temyiz  isteminin  reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ  :...
 DÜŞÜNCESİ	 : Temyiz isteminin kabulü  gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY :

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      : Temyiz  isteminin  reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ  :...
 DÜŞÜNCESİ	 : Temyiz isteminin kabulü  gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : 
	Davalı idarede, koruma ve güvenlik görevlisi olarak görev yapan davacının, "Facebook" olarak isimlendirilen sosyal paylaşım sitesinde adına kayıtlı hesaptan memuriyet vakarı ile bağdaşmayan paylaşımlarda bulunduğunun tespit edilmesi üzerine 24/03/2016 tarihinde soruşturmacı atanarak disiplin soruşturmasına başlanıldığ, 27/11/2017 tarihli soruşturma raporu hazırlanırken davacı ile iş arkadaşı olan şahısların ifadelerine başvurulduğu, bu ifadelerde paylaşımın yapıldığı sosyal medya hesabının davacıya ait olduğu beyanlarına yer verildiği, ayrıca davacının evindeki bilgisayar üzerinde yapılan incelemede bilgisayardan videonun paylaşıldığı hesaba erişimin olduğunun tespit edildiği, bunun üzerine, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-(g) fıkrası gereğince "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelikte ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" suçunu davacının işlediğinin sabit görüldüğü yönünde anılan tarihli soruşturma raporunda; davacının, "Devlet memurluğundan çıkarma" cezası ile cezalandırılması gerektiği teklif edildiği ve dava konusu işlemle davacının belirtilen madde gereğince Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına  karar verildiği, bu kararın iptali istemiyle de temyizen incelenmekte olan  davanın açıldığı anlaşılmıştır.
 
	İLGİLİ MEVZUAT:
	 Anayasa'nın 25. maddesinde; herkesin, düşünce ve kanaat hürriyetine sahip olduğu, her ne sebep ve amaçla olursa olsun kimsenin, düşünce ve kanaatlerini açıklamaya zorlanamayacağı, düşünce ve kanaatleri sebebiyle kınanamayacağı ve suçlanamayacağı belirtilmiş,  26. maddesinde; herkesin, düşünce ve kanaatlerini söz, yazı, resim veya başka yollarla tek başına veya toplu olarak açıklama ve yayma hakkına sahip olduğu, bu  hürriyetin resmi makamların müdahalesi olmaksızın haber veya fikir almak ya da vermek serbestliğini de kapsadığı vurgulandıktan sonra devamında, hürriyetin kullanılmasının hangi amaçlarla sınırlanabileceği hükme bağlanmış ve 90. maddesinin son fıkrasında ise; usulüne göre yürürlüğe konulmuş milletlerarası andlaşmaların kanun hükmünde olduğu, usulüne göre yürürlüğe konulmuş  temel hak ve özgürlüklere ilişkin milletlerarası andlaşmalarla kanunların aynı konuda farklı hükümler içermesi nedeniyle çıkabilecek uyuşmazlıklarda milletlerarası andlaşma hükümlerinin esas alınacağı düzenlenmiştir.

İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına İlişkin Sözleşmenin (Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi)  ''İfade özgürlüğü'' başlığını taşıyan 10. maddesinde; '' 1. Herkes ifade özgürlüğü hakkına sahiptir. Bu hak, kamu makamları tarafından müdahale olmaksızın ve ulusal sınırlar dikkate alınmaksızın, görüşlere sahip olma ve bilgi ve düşünceleri edinme ve bunları yayma özgürlüğünü içerecektir. Bu madde, Devletlerin, radyo televizyon ya da sinema işletmeciliğinin izne/ruhsata bağlanması isteminde bulunmalarını engellemeyecektir. 2. Bu özgürlüklerin kullanımı, ödevler ve sorumluluklar ile yürütüleceğinden, ulusal güvenliğin, ülke bütünlüğünün ya da kamu emniyetinin yararı, düzensizliğin ya da suçun önlenmesi için, sağlığın ya da ahlakın korunması için, başkalarının şöhret ve haklarının korunması için, gizli bilginin edinilerek açığa çıkmasının önlenmesi için, yahut yargılama organlarının yetki ve tarafsızlığının muhafaza edilmesi için, hukukun öngördüğü ve demokratik bir toplumda gerekli bulunan türdeki formalitelere, koşullara, kayıtlamalara ya da cezalara tabi tutulabilir.'' hükmüne yer verilmiştir.   
	657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde; "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak," fiili, Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmıştır.
	Aynı maddenin dördüncü fıkrasında ise, "Yukarıda sayılan ve disiplin cezası verilmesini gerektiren fiil ve hallere nitelik ve ağırlıkları itibariyle benzer eylemlerde bulunanlara da aynı neviden disiplin cezaları verilir."  düzenlemesi yer almaktadır.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME : 
	Anayasa'da ve  657 sayılı  Devlet Memurları Kanunu'nda, Devlet memurlarının Türkiye Cumhuriyeti  Devletine ve kanunlarına  sadakatla bağlı oldukları, bulundukları ve ifa ettikleri kamu görevini devlete bağlılık, itibar ve güvenine uygun biçimde tarafsızlık yükümlülüğünü de gözeterek hizmet içinde ve dışındaki davranışlarıyla yerine getirecekleri; hiç bir şekilde "siyasi ve ideolojik" amaçlı beyanda  ve  eylemde bulunamayacakları düzenlemelerine yer verilmiştir.
	Nitekim, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinde, "siyasi ve ideolojik" amaçlı ya da bu tür  eylemlerin işlenmesi ve suçun sabit olması hallerinde; Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiil ve haller  alt bentler halinde  açıkça düzenlenmiştir. Buna göre;
	a) İdeolojik veya siyasi amaçlarla kurumların huzur, sükün ve çalışma düzenini bozmak, boykot, işgal, kamu hizmetlerinin yürütülmesini engelleme, işi yavaşlatma ve grev gibi eylemlere katılmak veya bu amaçlarla toplu olarak göreve gelmemek, bunları tahrik ve teşvik etmek veya yardımda bulunmak,
	b) Yasaklanmış her türlü yayını veya siyasi veya ideolojik amaçlı bildiri, afiş, pankart, bant ve benzerlerini basmak, çoğaltmak, dağıtmak veya bunları kurumların herhangi bir yerine asmak veya teşhir etmek,

b) Yasaklanmış her türlü yayını veya siyasi veya ideolojik amaçlı bildiri, afiş, pankart, bant ve benzerlerini basmak, çoğaltmak, dağıtmak veya bunları kurumların herhangi bir yerine asmak veya teşhir etmek,
	c) Siyasi partiye girmek,
	g)  Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak,
 	ı) Siyasi ve ideolojik eylemlerden arananları görev mahallinde gizlemek,
	l) (Ek: 01/02/2018-7070/61 md.) Terör örgütleriyle eylem birliği içerisinde olmak, bu örgütlere yardım etmek, kamu imkân ve kaynaklarını bu örgütleri desteklemeye yönelik kullanmak ya da kullandırmak, bu örgütlerin propagandasını yapmak;
              fiilleri, bu haller arasında sayılmıştır.
	Dava dosyasında mevcut olan bilgi ve belgeler ile dava konusu işlemin dayanağı olan soruşturma raporunun incelenmesinden; davacının üzerine atılı bulunan ve soruşturma  konusu sosyal medya  paylaşımlarının, nitelik ve ağırlığı itibarıyla 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde sayılan fiillerle benzer mahiyette olduğu  ve  maddenin dördüncü fıkrasında yer alan "Devlet memurluğundan çıkarma cezasını  gerektiren  fiil  ve  hallere nitelik ve ağırlıkları itibarıyla benzer olan eylemlere de aynı cezanın verileceği" yolundaki  düzenleme kapsamına girdiği sonucuna varılmıştır.
	 Bu duruma göre, davacının üzerine atılı bulunan ve soruşturma  konusu sosyal medya  paylaşımlarının, 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde sayılan fiillerle benzer mahiyette olduğu  ve  maddenin dördüncü fıkrasında yer alan "Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren  fiil  ve  hallere nitelik ve ağırlıkları itibarıyla benzer olan eylemlere de aynı cezanın verileceği" yolundaki düzenleme kapsamında değerlendirilmek suretiyle karar verilmesi gerekirken, davanın reddi yolundaki idare mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü, kararının kaldırılması ve 657 sayılı Kanun'un 125/D-l maddesi uyarınca kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılması yerine, anılan Kanunun 125. maddesinin E-g alt bendi uyarınca Devlet Memurluğundan çıkarılması cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından bahisle iptali yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.
KARAR SONUCU												:
            Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü, İdare Mahkeme kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 06/06/2024 tarihinde, oybirliğiyle  karar verildi.