muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/7113, Karar No: 2024/9352, Tarih: 05.06.2024

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI ...'IN DÜŞÜNCESİ : Dava, davacının Şırnak eski, halen Çankırı Cumhuriyet Savcısı iken 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin son fıkrası gereğince meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesi'nin ...tarih ve ...Esas, ...Karar sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Anayasanın 138. maddesinde, "Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler. Hiçbir organ, makam, merci veya kişi, yargı yetkisinin kullanılmasında mahkemelere ve hakimlere emir ve talimat veremez; genelge gönderemez; tavsiye ve telkinde bulunamaz." hükmüne yer verilmiş, 139. maddesinde, "Hakimler ve savcılar azlolunamaz. Meslekten çıkarılmayı gerektiren bir suçtan dolayı hüküm giymiş olanlar, görevini sağlık bakımından yerine getiremeyeceği kesin olarak anlaşılanlar veya meslekte kalmalarının uygun olmadığına karar verilenler hakkında kanundaki istisnalar saklıdır." kuralı yer almıştır. "Hakimler ve Savcılar Kurulu" başlıklı 159. maddesinin 8. fıkrasında da, "Kurul, meslekte kalmaları uygun görülmeyenler hakkında karar verme, disiplin cezası verme, görevden uzaklaştırma işlemlerini yapar; Adalet Bakanlığının, bir mahkemenin kaldırılması veya yargı çevresinin değiştirilmesi konusundaki tekliflerini karara bağlar; ayrıca, Anayasa ve kanunlarla verilen diğer görevleri yerine getirir." hükmü getirilmiş,  bu maddenin 10. fıkrasında ise, "Kurulun meslekten çıkarma cezasına ilişkin olanlar dışındaki kararlarına karşı yargı mercilerine başvurulamaz." hükmü bulunmaktadır.
 
2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun "Meslekten çıkarma cezası" başlıklı 69. maddesinde; "Meslekten çıkarma: Bir daha mesleğe alınmamak üzere göreve son verilmesidir.68 inci maddenin (e) bendinde yazılı hallerden dolayı hangi sınıf ve derecede olursa olsun iki defa, diğer hallerden dolayı bir derecede iki veya derece ve sınıf kaydı aranmaksızın üç defa yer değiştirme veya derece yükselmesinin durdurulması cezası almış olmak veya taksirli suçlar hariç olmak üzere, altı aydan fazla hapis veya affa uğramış olsa bile 8 inci maddenin (h) bendinde yazılı suçlardan biri ile kesin hüküm giymek meslekten çıkarılmayı gerektirir. Ancak, verilen cezanın 8 inci maddenin (h) bendinde yazılı suçlardan dolayı verilmemiş olması ve cezanın ertelenmiş, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 50 nci maddesindeki tedbirlerden birine çevrilmiş veya yüzseksen günden fazla adlî para cezası olması halinde meslekten çıkarma cezası yerine, yer değiştirme cezası verilir.

Birinci fıkra dışında kalan ceza mahkûmiyetlerinin ertelenmiş veya 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 50 nci maddesindeki ceza veya tedbirlere çevrilmiş olup olmadığına bakılmaksızın suçun niteliğine göre 64, 65, 66, 67 veya 68 inci maddelerde sayılan disiplin cezalarından biri verilir. Hükümlülüğü gerektiren suç, mesleğin şeref ve onurunu bozan veya mesleğe olan genel saygı ve güveni gideren nitelikte görülürse, Kanunda daha alt derecede bir disiplin cezası öngörülmemiş olmak kaydıyla, cezanın miktarına ve ertelenmiş veya 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 50 nci maddesindeki ceza veya tedbirlerden birine çevrilmiş olup olmadığına bakılmaksızın, meslekten çıkarma cezası verilir.
Disiplin cezasının uygulanmasını gerektiren fiil suç teşkil etmezse ve hükümlülüğü gerektirmese bile mesleğin şeref ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte görüldüğü takdirde de meslekten çıkarma cezası verilir." düzenlemesine yer verilmiştir.
Anılan Kanunun, hakim ve savcı adaylığına atanabilmek için ilgililerin sahip olması gereken niteliklerin sayıldığı 8. maddesinin (h) bendinde de, ''Taksirli suçlar hariç olmak üzere, üç aydan fazla hapis veya affa uğramış olsa bile Devletin şahsiyetine karşı işlenen suçlarla zimmet, ihtilas, irtikap, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, inancı kötüye kullanma, dolanlı iflas gibi yüz kızartıcı veya şeref ve haysiyet kırıcı bir suçtan veya kaçakçılık, resmi ihale ve alım satımlara fesat karıştırma, Devlet sırlarını açığa vurma suçlarından dolayı hükümlü bulunmamak veya bu suçlardan veya taksirli suçlar hariç olmak üzere üç aydan fazla hürriyeti bağlayıcı cezayı gerektiren bir fiilden dolayı soruşturma veya kovuşturma altında olmamak.'' koşulu yer almıştır.

Hâkimlik ve savcılık mesleğini ifa eden yargı mensuplarının, toplum nezdinde güvenilir ve saygın kişiler olması gerektiği, toplumun yargı kurumlarına, yargı kararlarına ve yargı mensuplarına saygı duymalarının sebebinin, yargının tarafsızlığı ve bağımsızlığı yanında yargı mensuplarının kişiliklerine olan saygı ve güvenden de kaynaklandığı, yargı görevini yerine getiren kişilerin, adaleti gerçekleştirdikleri kadar bunu görüntü olarak da sağlamalarının icap ettiği, yargı kurumlarının itibarı ve güvenilirliği, hâkimlik ve savcılık mesleğini icra eden yargı mensuplarının kamuoyu nezdindeki itibarı ve saygınlığı ile doğru orantılı olduğu, hâkimlik ve savcılık mesleğinin şeref ve onurunu, nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte fiilleri işleyen hâkim ve savcıların meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmaları ile korunan hukuki değer, yargı kurumlarının ve yargı mensuplarının toplum nazarındaki saygınlıkları ve itibarları olduğu, bu mesleğin saygınlığı ve onuru hem yargı mensuplarının öncelikle kendi kişiliklerine yönelik özel saygınlığı ve hem de toplumun  yargı kurumlarına ve yargı mensuplarına duyduğu genel güven ve saygınlığı ifade ettiği, Hukuk Devletinin, yargı kurumlarının ve yargı mensuplarının kamuoyundaki güven ve saygınlığını korumak ve buna aykırı her türlü tutum ve davranışları suç sayarak cezalandırmakla görevli ve sorumlu olduğu, bu nedenle, yasa koyucunun, yargı mesleğinin onur ve şerefini bozucu eylem ve davranışlarda bulunan yargı mensuplarını disiplin hukuku açısından, meslekten çıkarma cezası yaptırımına bağlamıştır.

Dosyanın incelenmesinden, dava konusu edilen  Hakimler ve Savcılar Kurulu...Dairesi'nin ... tarih ve ...Esas,... Karar sayılı kararında; '' ilgili hakkında, Dairemizin 14.09.2017 tarih ve 2017/293 karar sayılı kovuşturma izni kararına istinaden ... Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde verilen ...tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararda, görevi kötüye kullanma suçu yönünden "Sanığın  dosyaya girmesi gereken bir kısım delilleri gizlediği ve imha ettiği" kanaatine varıldığının açıkça ifade edildiği ve "sanığın haksız bir menfaat elde ettiğine dair dosyada bir delilin bulunmadığı ve eylemin sonucunda kişilerin mağduriyetine veye Kamunun zararına neden olunduğuna ilişkin dosyaya yansıyan herhangi bir elde edilemediği" gerekçesiyle beraatine hükmedildiği; suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçu yönünden, ilgilinin müsnet fiilleri gerçekleştirdiği ve mevcut eylem nedeniyle hükmedilen 7 ay 15 gün hapis cezasına ilişkin olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği hususları, ilgiliye isnat olunan eylemlere ilişkin soruşturma dosyasındaki diğer delillerle birlikte değerlendirildiğinde; İlgili C. Savcısının mahalle atanmasından önce Şırnak Cumhuriyet Başsavcılığınca kolluk birimine yazılan 22/03/2013 tarihli ve "İlimizde yapılan bazı ihalelere fesat karıştırıldığı, özellikle İl Özel İdaresi tarafından yapılan ihalelerin sıraya konulmak suretiyle firmalarca alındığı, Şırnak Müteahhitler Birliği Derneği yöneticileri tarafından sıralamanın belirlendiği, sıraya uymayan şahıs ve şirketlerin ihalelere katılmalarının engellendiği yönünde duyumlar alındığı, bu bilgilere istinaden konunun detaylı olarak araştırılıp somut bilgi elde edilmesi durumunda adli soruşturmaya esas olmak üzere rapor hazırlanarak Cumhuriyet Başsavcılığımıza gönderilmesi" içerikli müzekkereye istinaden başlatılan tahkikat kapsamında 28/03/2013 tarihinde şüpheliler hakkında "İhaleye Fesat Karıştırmak" suçundan iletişimin denetlenmesi ve teknik takip işlemlerine başlandığı, 6 aylık denetleme süresinin sonunda, ..., ... ve ..

..., ... ve ... adlı şüphelilerin organize bir suç örgütü niteliğinde hareket ettikleri rapor edilerek "Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurmak, Yönetmek, Örgüt Faaliyeti Kapsamında İhaleye Fesat Karıştırmak" suçlarından 26/09/2013’den itibaren örgüt nitelemesi kapsamında soruşturmaya devam edildiği, 17-25 Aralık 2013 sonrası FETÖ/PDY’nin emniyet yapılanmasına yönelik operasyon kapsamında İstanbul ili başta olmak üzere bütün emniyet birimlerinde mevcut personeller arasında tayin ve yer değişikliklerinin yapıldığı, bu kapsamda 25/02/2014 tarih ve 248 sayılı Valilik oluruna istinaden Şırnak İl Emniyet Müdürlüğünde de İstihbarat, TEM, KOM ve Asayiş gibi operasyonel birimlerde görev değişikliğine gidildiği, emniyetteki değişiklikten 1 gün önce, 19 şüpheli hakkında 6 adet ihaleye fesat karıştırıldığına dair düzenlenen Fezlekeli Bilgi Notunun Şırnak Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, alelacele gönderilen 76 sayfadan oluşan Fezlekeli Bilgi notu adlı evrakın bilinen anlamı ile bir fezleke olmadığı, suç numarası alınmadığı, ekte yer alan bilgi notu ile içeriğin uyum taşımadığı, yine evrakın başlangıç kısmında toplam yedi ihale olduğu belirtildiği halde içerikte altı ihaleye yer verildiği, bilgi notunda ise yedi ihaleden bahsedildiği, yedinci ihalenin içerikte işlenmediği, Şırnak Cumhuriyet Başsavcılığınca emniyete yazılan 13/02/2015 tarihli müzekkereyle, dosya içerisinde yer alan iletişimin denetlenmesine dair bazı tutanakların imhasının CMK’ya aykırı olduğu belirtilerek soruşturma dosyasının teslim alınarak; “Dosya içeriğinde bulunmayan ve eksik yapılan işlemlerin tespit edilerek giderilmesi, Soruşturma dönemine ait ihale dosyalarının bilirkişiye gönderilmek ve inceleme işlemlerine esas olmak üzere ilgili kurumdan istenmesi, Bilirkişi incelemesi için ilgili kurum/kurumlarla gerekli yazışmaların yapılması, İletişimin Tespiti, Dinlenmesi ve Kayda Alınması ve Teknik Araçlarla İzleme Kararları kapsamında, hedef şahıslara ait ses ve görüntü kayıtları ile tahkikat dosyasının birlikte teslim alınarak incelenmesi, İnceleme işlemlerinin;..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ... ve ... aidiyet numaralı görevliler tarafından yapılması, tüm ses kayıtlarının tekrar çözümleme yapılması, Teknik araçlarla izleme ve görüntü kayıtlarının tekraren izlenmesini, tutanaklarda yer almayan hususların tespit edilmesi, gerekiyorsa yeniden çözümleme işlemlerinin yapılması, Yukarıda maddeler halinde sayılan işlemler sırasında suç unsuru yeni tespitlere rastlanılması halinde gecikmeksizin Cumhuriyet Başsavcılığına bilgi verilerek tekraren talimat alınması ve inceleme sonrası tanzim edilen evrakların gönderilmesi”nin istendiği, kolluk görevlileri tarafından yapılan araştırmalar neticesinde, görev değişiminden önce yasak olmasına karşın emniyetteki bazı bilgisayarlara format atıldığı ve wipe işlemi yapıldığının tespit edildiği, Şırnak Cumhuriyet Başsavcılığının..

... sayılı soruşturma dosyasına ait teknik dinleme tapeleri, izleme tutanakları ve diğer delilleri ile birlikte tekrardan ele alınarak değerlendirildiğinde soruşturma maddelerinde belirtilen usulsüzlerin tespit edildiği, özellikle ... ve ... isimli şüphelilere ilişkin tüm delillerin soruşturmaya dahil edilmediği, şüphelilerin kayrıldığı ve suç delillerinin yok edildiğinin görüldüğü, düzenleme tarihlerinde dış görevde, senelik veya haftalık izinde ya da başka mahalde görevli olan emniyet personelinin imzaladığı tutanakların bulunduğu, dinleme yapılarak ve görüntü alınarak veri alındığı halde alınamadığına dair sahte tutanak düzenlendiği, Fezlekeli Bilgi Notunda FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüyle irtibat ve iltisaklı olan ... ve ... kardeşlere şüpheli olarak yer verilmediği, 228 adet görüşmede suç unsuru tespit edilmesine karşın adlarının geçtiği telefon görüşmelerinin iletişim tespit tutanağı haline getirilmediği, adı geçen kardeşlerin kazandığı ihalelerin bazılarının hiç tahkikat konusu edilmediği, tahkikat konusu edilenlerde ise adlarına yer verilmediğinin tespit edildiği, ilgili C. Savcısının, "İhaleye Fesat Karıştırmak ve Suç işleme Amacıyla Örgüt Kurmak" suçlarından... numarası üzerinden yürüttüğü soruşturma kapsamında, 25/02/2014 tarihinde Şırnak İl Emniyet Müdürlüğü şube müdürlükleri arasında yapılan görev değişiminin hemen öncesinde 24/02/2014 tarihinde verdiği iki ayrı yazılı talimatla, "şüpheli konumundaki şahısların örgütlü hiyerarşik yapı içerisinde hareket ettiklerine dair somut delil elde edilmediği, şahısların soruşturma dosyasında ele alınan eylemleri iştirak halinde gerçekleştirdiklerinin anlaşıldığı" gerekçesiyle "suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, yönetmek, örgüt faaliyeti kapsamında ihaleye fesat karıştırmak" suçları yönünden CMK 135 kapsamında yapılan iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması çalışmalarının ilk 6 aylık dönemindeki veriler haricindeki veriler ile CMK 140 kapsamında yapılan teknik araçlarla izleme, görüntü ve ses kaydı alınması çalışmalarının ilk 8 haftalık dönemdeki veriler haricindeki verilerin imha edilmesine sebep olduğu, ilgilinin, kolluk tarafından Fezlekeli Bilgi Notu adlı evrakın Cumhuriyet Başsavcılığına sunulmasından sonra, bazı iletişimin denetlenmesi ve teknik takip verilerinin imhasına dair tutanakları 28/02/2014 tarihinde adli emanete aldığı tarihten şüphelilerin ifade için hazır edilmeleri amacıyla emniyete müzekkerenin yazıldığı 12/11/2014 tarihine kadar dosyayı işlemsiz bıraktığı, şüpheliler...,..., ..., ..., ... ve ...’nin ifadelerini almadığı hususlarının dosya kapsamındaki delillerle sabit olduğu,

Hâkim ve Cumhuriyet savcılarının, görev ve yetki sınırları Anayasa ve yasalarla düzenlenmiş olup bu yetkilerin kullanılması sırasında yargı etik kurallarına uygun olarak gereken dikkat, özen ve duyarlılığın gösterilmesi esastır. İlgilinin, dosyaya yansıyan eylem ve işlemleriyle görevini yerine getirirken suç işleyen örgüt mensuplarını korumak adına Kanunun açık hükümlerine aykırı işlem ve kararlar tesis ettiği, yargı bağımsızlığını kendi menfaati için bir ayrıcalık veya imtiyaz olarak gördüğü, hâkimden sâdır olan tüm etkinliklerde yakışık almayan görüntüler içerisinde olmaktan kaçınmak yerine bilâkis görevini tarafsız, önyargısız ve iltimassız olarak yerine getiremeyeceğini açıkça ortaya koyduğu, mevcut eylemleriyle, uluslarası belgelerde sözü edilen; görevlerini adil, tarafsız, objektif olarak ve hukuk kuralları çerçevesinde bağımsız olarak icra etmek, kamu yararını koruma, toplum adına ve kamu yararına davrandığını dikkate alma, adil yargılamanın gerçekleştirilmesine ve ceza adaleti sisteminin düzgün işlemesine katkıda bulunma, her zaman profesyonel olarak davranma, dürüstlük ve özenin yüksek standartlarını uygulama, mesleğinin onuru ve şerefini koruma, görevini olayların değerlendirilmesi temelinde ve hukuka uygun, adil, herhangi uygunsuz etkiden bağımsız olarak icra etme, bireysel veya belli bir kesimin çıkarlarının etkisinde  kalmama, tarafsız ve uygun kanıtların mesleki değerlendirmesi temelinde kararlar alma gibi hukukun evrensel ilkelerini ihlal ettiği dosya kapsamındaki delillerden anlaşılmakla; ilgiliye isnat olunan fiiller suç teşkil etmese ve hükümlülüğü gerektirmese bile mesleğin şeref ve onurunu, memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte görüldüğünden 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 69'uncu maddesinin son fıkrası gereğince meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına, ilgilinin, Hâkimler ve Savcılar (Yüksek) Kurulu Genel Kurulu tarafından... tarih ve ... karar sayılı kararla meslekten çıkarılmasına karar verilmiş olması ve fiilen görevi başında bulunmamasından dolayı hakkında 2802 sayılı yasanın 74/2. maddesinin uygulanması konusunda karar verilmesine yer olmadığına, oy birliği ile,'' karar verildiği anlaşılmıştır.
Diğer taraftan davacının   Hakimler ve Savcılar Genel Kurulunun ...tarih ve ... sayılı kararı ile 667 sayılı KHK'nın 3'üncü maddesinin (I) numaralı fıkrası kapsamında FETÖ örgütü ile iltisak ve irtibatlı olduğu sabit görüldüğünden meslekte kalmasının uygun olmadığı ve meslekten çıkarılmasına karar verilmiştir.
Olayda, dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatlı olduğu değerlendirilerek meslekten çıkarılmasına ilişkin kararın da birlikte incelenmesinden, davacının yargı yetkisini kötüye kullandığı ve "mesleğin şeref ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte" eylemler gerçekleştirdiği kabul edilerek 2802 sayılı Kanunun 69. maddesinin son fıkrası uyarınca verilen meslekten çıkarma cezasında hukuka aykırılık görülmemiştir.

Olayda, dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatlı olduğu değerlendirilerek meslekten çıkarılmasına ilişkin kararın da birlikte incelenmesinden, davacının yargı yetkisini kötüye kullandığı ve "mesleğin şeref ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte" eylemler gerçekleştirdiği kabul edilerek 2802 sayılı Kanunun 69. maddesinin son fıkrası uyarınca verilen meslekten çıkarma cezasında hukuka aykırılık görülmemiştir.
Açıklanan  nedenlerle, davanın  reddi gerektiği, düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, duruşma için taraflara önceden bildirilen 05/06/2024 tarihinde, davacı ...'nin duruşmaya katılmadığı,  davalı idare vekili Av. ...'nın geldiği, Danıştay Savcısının hazır olduğu görülmekle, açık duruşmaya başlandı, gelen tarafa usulüne uygun olarak söz verilerek dinlendikten ve Danıştay Savcısının düşüncesi alındıktan sonra gelen tarafa son kez söz verilip, duruşma tamamlandı,  Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki bilgi ve belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: 
A) MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
	Davacı hakkında Şırnak Cumhuriyet Başsavcılığının ... sırasına kayden, "İhaleye fesat karıştırmak ve suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, yönetmek, örgüt faaliyeti kapsamında ihaleye fesat karıştırmak" suçlarından yürütülen soruşturmada, talimatı veya bilgisi dâhilinde, "Paralel Devlet Yapılanmasının" üyesi oldukları ve bu yapılanmanın faaliyeti çerçevesinde hareket ettikleri iddia olunan kolluk kuvveti personelinin usule ve yasaya aykırı işlemler yapmasına imkân sağladığı iddialarıyla disiplin soruşturması başlatılmıştır.

Anılan soruşturma sonucunda  davacı hakkında düzenlenen soruşturma raporu üzerine tesis edilen Hakimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararı ile; "... davacının, dosyaya yansıyan eylem ve işlemleriyle görevini yerine getirirken suç işleyen örgüt mensuplarını korumak adına Kanunun açık hükümlerine aykırı işlem ve kararlar tesis ettiği, yargı bağımsızlığını kendi menfaati için bir ayrıcalık veya imtiyaz olarak gördüğü, hâkimden sâdır olan tüm etkinliklerde yakışık almayan görüntüler içerisinde olmaktan kaçınmak yerine bilâkis görevini tarafsız, önyargısız ve iltimassız olarak yerine getiremeyeceğini açıkça ortaya koyduğu, mevcut eylemleriyle, uluslarası belgelerde sözü edilen; görevlerini adil, tarafsız, objektif olarak ve hukuk kuralları çerçevesinde bağımsız olarak icra etmek, kamu yararını koruma, toplum adına ve kamu yararına davrandığını dikkate alma, adil yargılamanın gerçekleştirilmesine ve ceza adaleti sisteminin düzgün işlemesine katkıda bulunma, her zaman profesyonel olarak davranma, dürüstlük ve özenin yüksek standartlarını uygulama, mesleğinin onuru ve şerefini koruma, görevğini olayların değerlendirilmesi temelinde ve hukuka uygun, adil, herhangi uygunsuz etkiden bağımsız olarak icra etme, bireysel veya belli bir kesimin çıkarlarının etkisinde  kalmama, tarafsız ve uygun kanıtların mesleki değerlendirmesi temelinde kararlar alma gibi hukukun evrensel ilkelerini ihlal ettiği dosya kapsamındaki delillerden anlaşılmakla; ilgiliye isnat olunan fiiller suç teşkil etmese ve hükümlülüğü gerektirmese bile mesleğin şeref ve onurunu, memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte görüldüğünden " şeklindeki gerekçe ile davacının 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin son fıkrası gereğince meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına,  anılan karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin Hakimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile  reddine, bu karara yönelik itirazının  da Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla reddine karar verilmiştir. 
Davacı tarafından, meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin  kararın iptaline karar verilmesi talebiyle bakılmakta olan dava açılmıştır.

Davacı tarafından, meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin  kararın iptaline karar verilmesi talebiyle bakılmakta olan dava açılmıştır.
	Öte yandan, UYAP ortamında yapılan inceleme sonucu dava konusu disiplin cezasına konu fiilleri nedeniyle davacı hakkında,...Ağır Ceza Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; "Suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme" suçundan 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,  5271 sayılı Yasa'nın 231/5 maddesi uyarınca, sanık hakkında belirlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, "görevi kötüye kullanma" suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-c maddesi uyarınca beraatine, "resmi belgede sahtecilik, resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek" suçundan  5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-c maddesi uyarınca beraatine karar verildiği anlaşılmış, anılan kararın istinaf edilmemesi üzerine 12/03/2021 tarihinde kesinleştiği görülmektedir.
B) İLGİLİ MEVZUAT:
2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin 1. fıkrasında, "... Meslekten çıkarma: Bir daha mesleğe alınmamak üzere göreve son verilmesidir. 68 inci maddenin (e) bendinde yazılı hallerden dolayı hangi sınıf ve derecede olursa olsun iki defa, diğer hallerden dolayı bir derecede iki veya derece ve sınıf kaydı aranmaksızın üç defa yer değiştirme veya derece yükselmesinin durdurulması cezası almış olmak veya taksirli suçlar hariç olmak üzere, altı aydan fazla hapis veya affa uğramış olsa bile 8 inci maddenin (h) bendinde yazılı suçlardan biri ile kesin hüküm giymek meslekten çıkarılmayı gerektirir. Ancak, verilen cezanın 8 inci maddenin (h) bendinde yazılı suçlardan dolayı verilmemiş olması ve cezanın ertelenmiş, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 50 nci maddesindeki tedbirlerden birine çevrilmiş veya yüzseksen günden fazla adlî para cezası olması halinde meslekten çıkarma cezası yerine, yer değiştirme cezası verilir."; 2. fıkrasında, "Birinci fıkra dışında kalan ceza mahkûmiyetlerinin ertelenmiş veya 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 50 nci maddesindeki ceza veya tedbirlere çevrilmiş olup olmadığına bakılmaksızın suçun niteliğine göre 64, 65, 66, 67 veya 68 inci maddelerde sayılan disiplin cezalarından biri verilir."; son fıkrasında ise, "Hükümlülüğü gerektiren suç, mesleğin şeref ve onurunu bozan veya mesleğe olan genel saygı ve güveni gideren nitelikte görülürse, Kanunda daha alt derecede bir disiplin cezası öngörülmemiş olmak kaydıyla, cezanın miktarına ve ertelenmiş veya 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 50 nci maddesindeki ceza veya tedbirlerden birine çevrilmiş olup olmadığına bakılmaksızın, meslekten çıkarma cezası verilir. Disiplin cezasının uygulanmasını gerektiren fiil suç teşkil etmezse ve hükümlülüğü gerektirmese bile mesleğin şeref ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte görüldüğü takdirde de meslekten çıkarma cezası verilir.
" hükmüne yer verilmiştir.
C) İNCELEME VE GEREKÇE: