muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2020/7849, Karar No: 2024/573, Tarih: 13.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2020/7849
Karar  No : 2024/573  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: …
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 
1- … Bakanlığı
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri …
2- … Valiliği
3- … Genel Müdürlüğü 
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, maliki olduğu Tekirdağ ili, Çerkezköy ilçesi, … Mahalesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın 2007 yılında 59 no.lu Orman Kadastro Komisyonu'nca yapılan ve Tekirdağ Valiliği'nin 30.10.2007 tarih ve bila sayılı onayı ile yürürlüğe giren orman tahdit sınırları içerisinde kalmasına yönelik orman kadastro işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…,  K:... sayılı kararda;  iptali istenilen işlemin, orman kadastro çalışmalarına ilişkin olduğu, yukarıda yer verilen kanun hükmünde de açıkça belirtildiği üzere, orman kadastro çalışmalarına ilişkin itirazların kadastro mahkemelerine yapılacağı görüldüğünden, davacının orman kadastro çalışmalarında belirlenen orman tahdit sınırı ile taşınmazının orman alanında kalmasına ilişkin itirazına bakmakla görevli mahkemenin kadastro mahkemesi olarak belirlenmesi karşısında, açılan  davanın adli yargı yerinde çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, orman kadastro işleminin hukuka aykırı oldğunu, taşınmazın orman niteliği olmadığını keşif bilirkişi incelemesiyle bu durumun anlaşılacağını ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 13/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/4043, Karar No: 2024/571, Tarih: 13.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/4043
Karar  No : 2024/571
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 
1- … Bakanlığı	  
VEKİLİ: Av. …
 
2- … Genel Müdürlüğü	  
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 
1- … Mad. İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
2- … Mad. İnş. Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacılar tarafından; Manisa İli, Saruhanlı İlçesi hudutlarında davacı … Madencilik İnşaat Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi uhdesinde bulunan Sicil:… sayılı Madeni İşletme Ruhsatı ve izninin, davacı … Mad. İnşaat Turizm Tic.san.Ltd.Şti'ye devredilmesi talebiyle davalı idareye yapmış oldukları … tarih ve … sayılı başvurunun reddine ilişkin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü Taşınmaz Komisyonunun … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirket tarafından davalı idareye yapılan başvurunun herhangi bir gerekçe belirtilmeksizin reddedildiği, idari işlemlerin yasal dayanağının olması "kanuni idare" ilkesinin sonucu olduğu, bu sebeple, idarenin yasal dayanağı bulunmayan bir yetkiyi kullanması olanaklı olmadığı, öte yandan, dayanılan yasa maddesinin idari işlemde belirtilmesi de "kanuni idare" ilkesi açısından bir gereklilik olduğu gibi, idarenin yargısal denetimi yapılırken yasaya uygun hareket edip etmediğinin, ilgili yasa maddesinde yer alan usul ve esaslara uyulup uyulmadığının belirlenmesi açısından da önem arz ettiği, bu durumda; davacıların adı geçen maden ruhsat ve izninin devredilmesi talebinin salt "Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonunun Çalışma Usul ve Esasları çerçevesinde oluşturulmuş olan komisyon tarafından yapılan değerlendirme sonucunda" ibaresine yer verilerek hiçbir somut ve hukuki gerekçeye yer verilmeden reddedilmesine ilişkin dava konusu komisyon kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idareler tarafından, dava konusu işlemin ilgili yasa, yönetmelik ve de 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesiyle belirlenen kurallar çerçevesinde tesis edildiği, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Bağlı, İlgili, İlişkili Kuruluşlar Taşınmaz Komisyonu kararı uyarınca davacıların başvurusunun reddine karar verildiği, bu hususta idarenin takdir yetkisi bulunduğu, devletin hükümranlık hakları gereği yetki gaspının söz konusu olmadığı ve işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 13/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/3600, Karar No: 2024/560, Tarih: 13.02.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas  No : 2023/3600
  Karar  No : 2024/560  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI)	: …
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:  Davacı adına, … Petrolleri Akaryakıt İnşaat Pazarlama Dağıtım Nak. San. Tic. Ltd. Şti'nin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2019 yılı kurumlar vergisi ile 2019/Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz- Eylül, Ekim- Aralık dönemlerine ait geçici vergi üzerinden bir kat kesilen vergi ziyaı cezalarının  kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla;  … Petrolleri Akaryakıt İnşaat Pazarlama Dağıtım Nakliyat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin 2016, 2017, 2018, 2019 ve 2020 yıllarına ilişkin hesap ve işlemlerinin sahte belge düzenleme yönünden incelenmesi sonucu düzenlenen … tarihli ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu'ndaki tespitlerin davacının sahte fatura düzenlenmesi faaliyetine iştirak edip etmediği hususu yönünden irdelenmesinden, davacının bazı karşıt tespitlerde muhatap olunan kişi olarak adının geçtiği ve adına vekaletname düzenlendiği görülmekle birlikte davacı tarafından bu vekaletnameye dayanılarak hangi işlemlerin yapıldığının; şirketin sevk ve idaresinin icrasına dair yapılan herhangi bir eylemin bulunup bulunmadığının tespit edilmediği; davacının, şirket bünyesinde işçi olarak çalıştığı, işçi işveren ilişkisi içerisinde şirketin olağan birtakım işlemlerinin davacı tarafından yapılmış olması ile sahte belge düzenleme eylemi arasında somut bir illiyet bağının kurulamadığı; bu haliyle söz konusu firmanın sahte fatura düzenleme fiiline ne şekilde iştirak ettiğine ilişkin hukuken kanaat oluşturmaya yeterli bir tespitin yapılmadığı anlaşıldığından davacı adına kesilen dava konusu vergi ziyaı cezalarında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:… Petrolleri Akaryakıt İnşaat Pazarlama Dağıtım Nakliyat Sanayi Ticaret Limited Şirketi  hakkında 2016 ila 2020 yılları için düzenlenen vergi tekniği raporunda sahte fatura düzenleme eyleminin hukuken geçerli bir şekilde tespit edilmediği ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla hükme kavuşturulduğu ve bu kararın kaldırılması istemiyle davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusu, Dairelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedildiğinden, 213 sayılı Kanunun 359. maddesinde yazılı fiilin varlığı ileri sürülerek, söz konusu fiile iştirak edildiğinden bahisle, davacı adına kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka uygunluk; vergi ziyaı cezalarının iptali yolundaki mahkeme kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmediğinden davalı idarenin istinaf başvurusunun yukarıda yazılı gerekçeyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Önceki beyanlarında yer verilen iddialarla kararın bozulması istenilmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/483, Karar No: 2024/556, Tarih: 13.02.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas   No : 2023/483
  Karar  No : 2024/556  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Vergi Dairesi Müdürlüğü-…
KARŞI TARAF (DAVACI)	: …
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN KONUSU  : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:  Davacı adına, … Petrolleri Akaryakıt İnşaat Pazarlama Dağıtım Nak. San. Tic. Ltd. Şti'nin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2020 yılı kurumlar vergisi ile 2020/Mayıs-Ağustos ve 2020/Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül dönemlerine ilişkin geçici vergi üzerinden bir kat kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; … Petrolleri Akaryakıt İnş. Paz. Dağ. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporunda davacı hakkında yapılan tespitler ve davacının da aralarında bulunduğu şüpheliler hakkında … Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma numaralı dosyasında, "konu ile ilgili olarak bilirkişi raporu alınması yoluna gidildiği, şüpheliler hakkında düzenlenen vergi suçu raporu ile vergi tekniği raporu ve soruşturma aşamasında alınan 01/11/2021 tarihli bilirkişi raporu içeriğinden görüldüğü üzere;... şüphelilerin mükellef şirketin ortağı ve yöneticisi olmadıkları, farklı tarihlerde mükellef şirket nezdinde çalışan olarak gözüktükleri, bu şüphelilerin 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında mükellef şirketin yetkilisinin talimatına uyma yükümlülüğü altında bulundukları, işçi işveren ilişkilerinden dolayı çalışan olarak işlem yaptıkları, dolayısıyla şüphelilerin sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiklerine dair soruşturma dosyası ve eklerinde somut bir belge bulunmadığı" gerekçesiyle verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair 03/11/2021 tarihli kararı birlikte değerlendirildiğinde, davacının sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiği yönünde yeterli bir inceleme ve araştırmanın bulunmadığı anlaşıldığından, davacı adına kesilen dava konusu vergi ziyaı cezalarında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: … Petrolleri Akaryakıt İnşaat Pazarlama Dağıtım Nakliyat Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ve vergi inceleme raporuna dayanılarak kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: … Petrolleri Akaryakıt İnşaat Pazarlama Dağıtım Nakliyat Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ve vergi inceleme raporuna dayanılarak kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı tarafın istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/3379, Karar No: 2024/581, Tarih: 13.02.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas  No : 2023/3379
  Karar  No : 2024/581  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI)	: … Petrolleri Akaryakıt İnşaat Pazarlama Dağıtım Nakliyat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. … 
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E: … , K: … sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket  adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği ve bu nedenle gerçek satışları için Merkez Bankasının açıkladığı sektörel karlılık oranı üzerinden hesaplama yapılarak gelir tablosunun yeniden oluşturulduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporlarına dayanılarak, re'sen tarh edilen 2016 yılı kurumlar vergisi ile aynı yılın tüm dönemlerine ait  geçici vergi ile bu vergiler üzerinden bir ve üç kat kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: …  sayılı kararıyla; davacı şirket hakkında düzenlenen … tarih ve  … sayılı vergi tekniği raporundaki tespitlerin incelenmesinden, davacı şirket hakkında bir çok olumsuz tespit ve muhasebe usulsüzlükleri bulunmakla birlikte, defter ve belgelerinin tasdikli olduğu ve incelemeye ibraz edildiği, şirketin birden çok şubesinin ve her dönem çok sayıda çalışanının olduğu, akaryakıt satışına ilişkin gerekli araçların mevcut olduğu, şirket adına kayıtlı toplam 13 araç olduğu, 700.000,00 TL üzerinde vergi ödediği, inceleme elemanınca ihbarcının olumsuz ifadelerinin dikkate alındığı, ancak ihbarcının afaki olarak belirttiği şirketin POS cihazı satışları dışında kalan %11 oranındaki gerçek satışının matrah hesaplanırken dikkate alınmadığı, her ne kadar alımlarının %97'si hakkında olumsuz tespit bulunan firmalardan yapılmış gibi görünse de söz konusu firmalar adına sahte fatura düzenleme nedeniyle yapılan tarhiyatların bir kısmının mahkemelerce kaldırıldığı, davacıdan alım yapan firmaların temsilcilerinin ifadelerinin davacı şirket lehine olduğu, ihbarcı ile davacı şirket yetkilisinin husumetli olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, vergiyi doğuran olayın gerçek mahiyetinin esas olduğu kuralı gereği, davacının sahte fatura ticareti ile uğraştığı hususunun somut tespitlere dayalı olarak açık bir şekilde ortaya konulamadığı sonucuna varıldığından, komisyon gelirinden kaynaklanan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka uyarlık bulunmadığı; davacı adına komisyon geliri nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatın hukuka aykırı olduğunun kabul edilmesi karşısında sahte olarak düzenlendiği ileri sürülen fatura tutarlarının beyanlardan çıkarılması sonucunda bulunan gerçek faaliyete ilişkin satış tutarına sektörel karlılık oranının uygulanması suretiyle tarh edilen kurumlar vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasında da hukuka uygunluk bulunmadığı; 2016 yılı bir ve üç kat vergi ziyaı cezalı geçici vergilerine ilişkin olarak; davacı şirket adına 2016 yılı için re'sen tarh edilen bir kat ve üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi hukuka aykırı olduğundan, matrah yönünden bağlı olan geçici  vergilerde de hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatların kaldırılmasına karar verilmiştir. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerde belirtilen iddialarla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerde belirtilen iddialarla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E: …, K: …sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …. Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.