muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/23226, Karar No: 2024/2022, Tarih: 28.02.2024

AİHM "demokratik bir devletin, memurlarından anayasal prensiplere sadakat göstermesini isteme hakkı bulunduğunu" belirtmektedir (Sidabras ve Džiautas/Litvanya, B. No: 55480/00 ve 59330/00, 27/07/2004, § 52; Volkmer/Almanya (k.k.), B. No: 39799/98, 22/11/2001; Petersen/Almanya, B. No: 39793/98, 22/11/2001). AİHM'e göre "kamu çalışanlarının devlete sadık kalmaları genel yararı korumakla ve güvence altına almakla yükümlü devlet otoriteleri ile çalışmalarının doğasında bulunan bir şarttır." (Sidabras ve Džiautas/Litvanya, B. No: 55480/00 ve 59330/00, 27/07/2004, § 57; Žičkus/Litvanya, B. No:  26652/02, 07/04/2009, § 28).
 	Terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet, iltisak veya bunlarla irtibat, kamu görevlilerinin Devlete sadakat yükümlülüğünün yitirildiğini ortaya koyan ve bahse konu olağanüstü tedbirin uygulanmasını gerektiren hâllerdir. Yukarıda yer verilen yapılara üyelik ve mensubiyet olmasa da bu yapılara iltisaklı veya bunlarla irtibatlı bulunulması hâli de anılan tedbirin uygulanabilmesi için yeterlidir.  
Anayasa Mahkemesi 14/11/2019 tarih ve E:2018/89, K:2019/84 sayılı kararında iltisaklı kavramını ''kavuşan, bitişen, birleşen'', irtibatlı kavramını ise ''bağlantılı'' olarak tanımlamıştır. Bu kavramlar ile kişilerin cezai sorumluluğunu gerektiren örgüte üyelik ve mensubiyet kavramlarına nazaran terör örgütleri ile daha az yoğun ve atipik bir bağlantının vurgulandığı açıktır. Bu kapsamda kişilerin terör örgütleri ile irtibat ve iltisaklarının ortaya konulabilmesi için, örgütün amaçlarının gerçekleştirilmesi ya da örgütten yarar sağlamak maksadıyla gerek örgütten gelen talimatlar doğrultusunda gerekse inisiyatif alarak bulundukları hal ve hareketler neticesinde örgüte veya kendilerine yarar sağladıkları ya da örgüt ile amaç birliği veya sosyal birliktelik görünümü içinde oldukları yönünde kanaat oluşması yeterli olacaktır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ile hukuka uygun bulunan … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer verilen; davacının sosyal medya hesabı üzerinden 3 adet video paylaşımının davacı tarafından yapıldığını gösteren somut bir tespitin bulunmadığı, ayrıca davacıya 1/30 oranında aylıktan kesme cezası verilmesine neden olan  29/12/2015 tarihinde Eğitim-Sen tarafından düzenlenen "Savaşa Karşı Barışı Savunacağız" konulu yürüyüş ve basın açıklamasının yapıldığı tarihte izinsiz olarak 1 gün işe gelmemesi fiilinden dolayı davacının anılan örgütle irtibatlı ve iltisaklı olarak sayılmasının ölçülü ve orantılı olmadığı yönündeki gerekçede hukuka aykırılık bulunmamakta ise de, davacının "ZALİMLER İÇİN YAŞASIN CEHENNEM'" "EŞOĞLU YOBAZIN UMRUNDA MI", "DEMİRTAŞ: Kendimizi bombaladığımızı söyleyen alçaklar var.Hepimiz kardeşiz derken alçaklarla kardeşiz demiyoruz yanlış anlaşılmasın", "Edi Bese artık yeter kan dökülmesin",  "Dünyanın neresinde olursa olsun savaş gözyaşı kan ve ölümdür.Yeter artık analar ağlamasın halkların yoksun evlatları ölmesin" yönündeki sosyal medya paylaşımlarının, davacının PKK/KCK terör örgütü ile irtibat ve iltisakının varlığına kanaat getirilmesine yeterli düzeyde bir tespit olduğu  sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Bu durumda, dava konusu işlemin iptali yönünde verilen İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki  temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
 	1. 2577 sayılı  Kanun’un  49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne; 
  2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda özetlenen gerekçeyle BOZULMASINA, 
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 28/02/2024  tarihinde, oyçokluğuyla, kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının onanması gerektiği oyuyla, çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2021/6830, Karar No: 2024/1266, Tarih: 28.02.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/6830
Karar   No : 2024/1266
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ...Müdürlüğü
VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.   
YARGILAMA SÜRECİ: 
Dava Konusu İstem : Dava; ... Polis Meslek Yüksekokulu'nda teknisyen yardımcısı olarak görev yapan davacının, sarkıntılık yapma eylemi nedeniyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-5 maddesi uyaranıca 24 ay uzun süreli durdurma cezasıyla tecziyesine ilişkin ... Polis Meslek Yüksekokulu Disiplin Kurulu'nun... tarih ve .../... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu  kararıyla; davacının 1996 doğumlu A.B.'ye sözlü bir şeyler söylediğinin sabit olduğu, şikayetçi A.B.'nin beyanına göre "bu ne güzellik, canım ne güzelsin diyerek öpücük attığı ve telefonunu istediği", davacının beyanına göre ise "bu saatte kitap mı okunur ya" dediği, olayın gelişimi dikkate alındığında şikayetçi beyanının gerçekliği yönünde vicdani kanaat oluştuğu, söz konusu sözlerin hiç tanımadığı küçük yaşta bir kişiye karşı söylenmiş olmasının sarkıntılık olarak değerlendirilmesi gerektiği, eylemine uyan disiplin cezasıyla tecziyesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı  gerekçesiyle, davanın davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı  tarafından; A.B. adlı şahsın bir anlık öfke ile şikayetçi olduğu ve öfkesi yatışınca şikayetinden vazgeçtiği, şikayete konu olayın görev mahallinde ve görev sırasında meydana gelmediği, şikayetçinin beyanı ile kendi beyanlarının örtüşmediği, eylemin sübut bulmadığı, verilen disiplin cezasının hukuka aykırı olduğu belirtilerek, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra,  gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/960, Karar No: 2024/1313, Tarih: 27.02.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2022/960 E.  ,  2024/1313 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2022/960
Karar	No : 2024/1313                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	:   ... Belediye Başkanlığı / ...
VEKİLİ	: Av. ...	
DİĞER DAVALI	:  ... Büyükşehir Belediye Başkanığı
VEKİLİ	: Av.  ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	:  ...
VEKİLİ	: Av.  ...
İSTEMİN	ÖZETİ		: Trabzon ili, Ortahisar ilçesi,  ... Mahallesi, ... ada,  ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda Trabzon Büyükşehir Belediye Meclisinin  ... tarih ve  ... sayılı kararı onaylanan 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planı ile Trabzon Büyükşehir Belediye Meclisinin  ... tarih ve  ... sayılı kararı onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği ve Ortahisar Belediye Başkanlığınca düzenlenen 20/04/2018 tarihli imar durum belgesinin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki  ... İdare Mahkemesinin  ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurularının reddine dair  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen  ...tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararın, Danıştay Altıncı Dairesinin 10.06.2021 tarih ve E:2020/3666, K:2021/8155 sayılı kararı ile 1/5000 ölçekli nazım imar planına ilişkin kısmının onanması, imar durum belgesi ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğine ilişkin kısmının ise bozulması üzerine bozma kararına uyularak imar durum belgesi ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği yönünden davalı idareler tarafından yapılan istinaf başvurusunun değişik gerekçe ile reddine dair  ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesince verilen  ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.     
SAVUNMANIN	ÖZETİ 			: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	 ...'IN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
 ... Bölge İdare Mahkemesi  ...İdari Dava Dairesince verilen  ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 27/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/5071, Karar No: 2024/1299, Tarih: 27.02.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2022/5071 E.  ,  2024/1299 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2022/5071
Karar	No : 2024/1299         
 
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR)	: 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ	: Av....
		2- ... Belediye Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
 
İSTEMİN	ÖZETİ			: Ankara İli, Etimesgut İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğine yönelik ... tarihli, ... sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi  kararı ile  1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğine yönelik ... tarihli, ... sayılı Etimesgut Belediye meclisi kararı ve bu kararın onayına ilişkin ... tarihli, ... sayılı Ankara Büyükşehir belediye meclisi kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.             
SAVUNMALARIN	ÖZETİ	: 
Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından; Savunma verilmemiştir.
Etimesgut Belediye Başkanlığı tarafından; Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 27/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/9002, Karar No: 2024/1301, Tarih: 27.02.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2022/9002 E.  ,  2024/1301 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2022/9002
Karar	No : 2024/1301                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR)	: 1- ...	    2- ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR)	: 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
		2- ...Belediye Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	ÖZETİ			: Ankara İli, Çankaya İlçesi ...Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin kabulüne ilişkin ... tarihli, ... sayılı Çankaya Belediye Meclisi kararı ile anılan kararın onaylanmasına dair ... tarihli, ... sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi kararının  iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki ...İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüne idare mahkemesi kararının kaldırılmasına davanın reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.             
SAVUNMANIN	ÖZETİ 			: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 27/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/5538, Karar No: 2024/1298, Tarih: 27.02.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2022/5538 E.  ,  2024/1298 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas  No : 2022/5538
Karar No : 2024/1298
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ	: Ankara İli, Çankaya İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğine ilişkin  ... tarihli, ... sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile anılan mahkeme kararının kaldırılması, davanın reddi yolunda ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E:..., K:...sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.        
SAVUNMANIN ÖZETİ	: Savunma verilmemiştir.    
 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ  ...'IN DÜŞÜNCESİ	:  Temyiz isteminin reddi ile kararın onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen... tarihli, E:..., K:...sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 27/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/1377, Karar No: 2024/1311, Tarih: 27.02.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2022/1377 E.  ,  2024/1311 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2022/1377
Karar	No : 2024/1311                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı /...
VEKİLİ	: Av. ...
 
DİĞER DAVALI	: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	ÖZETİ			: Trabzon ili, Ortahisar ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazları kapsayan alanda Trabzon Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı onaylanan 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planı ile Trabzon Büyükşehir Belediye Meclisinin ...tarih ve ... sayılı kararı onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği ve Ortahisar Belediye Başkanlığınca düzenlenen 20/04/2018 tarihli imar durum belgesinin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, Danıştay Altıncı Dairesinin 10.06.2021 tarih ve E:2020/3663, K:2021/8154 sayılı kararı ile dava konusu işlemin 1/5000 ölçekli nazım imar planına ilişkin kısmının onanması, imar durum belgesi ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğine ilişkin kısmının ise bozulması üzerine bozma kararına uyularak imar durum belgesi ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği yönünden davalı idareler tarafından yapılan istinaf başvurusunun değişik gerekçe ile reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.     
 
SAVUNMANIN	ÖZETİ 			: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
 ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 27/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.