muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/6026, Karar No: 2024/2810, Tarih: 07.05.2024

TARAFLARIN SAVUNMASI	: Taraflarca, karşı tarafında temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ	: …
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz istemlerinin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Olay tarihinde yürürlükte olan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un ''Ödeme emri'' başlıklı 55. maddesinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere 7 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı hüküm altına alınmış olup, ''Ödeme emrine itiraz'' başlıklı 58. maddesinde ise, kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı iddialarıyla dava açabileceği hükmüne yer verilmiştir.
 Ödeme emrine konu alacağın dayanak işlemine karşı dava açılmış ise, bu davanın sonucuna göre ödeme emrinin hukuki denetiminin yapılması gerektiği açıktır.
Dava dosyasının incelenmesinden, Antalya ili, Kemer ilçesi, … Mahallesinde bulunan Hazineye ait taşınmazın, davacı şirket tarafından işgal edildiğinden bahisle, 01/2012-12/2012 ve 01/2013-12/2013 dönemlerine ilişkin olarak 23.285,67TL, 24.499,75TL, 98.210,98TL, 30.649,07TL, 12.034,79TL, 64.933,21TL ve 75.633,21TL tutarında ecrimisil bedelleri taahhuk ettirilerek bu ecrimisil alacaklarının tahsiline yönelik olarak Kemer Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından … tarih ve … sayılı ödeme emrinin düzenlendiği anlaşılmaktadır.
Dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnameleri aleyhine açılan davalarda;
1- 75.633,21TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı ecrimisil ihbarnamesi hakkında, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, Danıştay Dördüncü Dairesinin aynı tarihli oturumunda, E:2023/4721, K:2024/2809 sayılı kararıyla karar düzeltme yolu açık olmak üzere onanmasına karar verildiği;
2- 64.933,21TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı ecrimisil ihbarnamesi hakkında, …İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, Danıştay Dördüncü Dairesinin aynı tarihli oturumunda, E:2023/4701, K:2024/2804 sayılı kararıyla karar düzeltme yolu açık olmak üzere davanın kısmen reddine ilişkin kısmının onanmasına ve dava konusu işlemin kısmen iptaline ilişkin kısmının ise, bozulmasına karar verildiği;
3- 12.034,79TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı ecrimisil ihbarnamesi hakkında, …İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, dava konusu işlemin iptali yolunda istinafta kesinleştiği;
4- 30.649,07TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı ecrimisil ihbarnamesi hakkında, …İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, dava konusu işlemin iptali yolunda temyiz edilmeksizin kesinleştiği;

3- 12.034,79TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı ecrimisil ihbarnamesi hakkında, …İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, dava konusu işlemin iptali yolunda istinafta kesinleştiği;
4- 30.649,07TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı ecrimisil ihbarnamesi hakkında, …İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, dava konusu işlemin iptali yolunda temyiz edilmeksizin kesinleştiği;
5- 98.210,98TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı ecrimisil ihbarnamesi hakkında, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, Danıştay Dördüncü Dairesinin aynı tarihli oturumunda, E:2023/4675, K:2024/2808 sayılı kararıyla karar düzeltme yolu açık olmak üzere onanmasına karar verildiği;
6- 24.499,75TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı ecrimisil ihbarnamesi hakkında, … İdare Mahkemesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararının, dava konusu işlemin iptali yolundaistinafta kesinleştiği;
7- 23.285,67TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı ecrimisil ihbarnamesi hakkında, …İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, dava konusu işlemin kısmen iptali ve davanın kısmen reddi yolunda istinafta kesinleştiği görülmüştür.
Bu durumda, davaya konu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamelerinin iptali istemiyle açılan ve bir kısmı halen derdest bulunan davalarda yapılacak yargılama sonucunda verilecek kararlara bağlı olarak iş bu ödeme emri konusunda da yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU	:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
2.Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/1815, Karar No: 2024/2043, Tarih: 07.05.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2023/1815
Karar No:2024/2043
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı  
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Turizm Taşımacılık Gıda İnşaat Hayvancılık Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
	Dava konusu istem: Erzincan Belediye Başkanlığı’nca 06/09/2022 tarihinde gerçekleştirileceği ilan edilen “Binali Yıldırım Üniversitesi Yerleşkesine ve tüzel kişilikleri sonlandırılarak Merkez ilçeye bağlanan 9 adet beldeye toplu taşıma yapmak üzere 10 hat ve 15 güzergâhta 80 adet araçla 10 yıl süreyle özel halk otobüsleri güzergâh hatlarının işletme hakkının 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca açık teklif artırma usulü ile kiraya verilmesine” ilişkin ihalenin, anılan ihaleye ait İdari ve Teknik Şartname ile ihale için Belediye Encümenine yetki verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Belediye Meclisi kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce Dairemizin 12/12/2022 tarih ve E:2022/4618, K:2022/4715 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda;  ... tarih ve ... sayılı Belediye Meclisi kararı ile anılan karar uyarınca 06/09/2022 tarihinde yapılacağı ilan edilen ihale yönünden; davalı Belediye tarafından Erzincan Binali Yıldırım Üniversitesi yerleşkesine ve Merkez ilçeye bağlanan 9 adet beldeye toplu taşıma hizmeti yapmak üzere 10 hat ve 15 güzergahta toplam 80 adet araçla 10 yıl süreyle özel halk otobüsleri güzergah hatlarının ihaleyle kiraya verilmesi hususunda Belediye Encümenine yetki verilmesine ilişkin dava konusu ... tarih ve ... sayılı Belediye Meclisi kararının iptali istemiyle dava dışı şirketler tarafından Mahkemelerinin ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... sayılı esaslarına kayden açılan davalarda, "...davacı şirketin taşımacılık yaptığı .... beldesinin tüzel kişiliğinin kaldırılması ve belediye sınırlarına katılmasıyla başlayan süreçte, şirket temsilcisinin/ortağının da üyesi olduğu Ulaşım Hizmetleri Komisyonu kurularak birkaç kez toplantı yapılmış ise de, bu toplantılarda işleyişin nasıl olacağı, halihazırda taşıma faaliyetini yürüten şirketlerin akıbetinin ne olacağına yönelik somut bir sonuca varılamadığı gibi, bu hatta yapılan özel halk otobüsü taşımacılığının sonlandırılması sonrasında oluşacak yeni duruma uyum göstermeleri için davacı şirkete bir geçiş süreci ve imkânı tanınmadan, taşımacılık faaliyetinin sonlandırılmasının olası sonuçları hakkında herhangi bir önlem almadan tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı" gerekçesiyle dava konusu Meclis kararının iptaline karar verildiği, ihalenin yapılması konusunda encümene yetki verilmesine ilişkin Erzincan Belediye Meclis kararının Mahkemelerinin kararlarıyla hukuka aykırılığı tespit edilerek iptaline karar verildiği görüldüğünden, anılan Meclis kararı ile bu karara dayanılarak 06/09/2022 tarihinde yapılacağı ilan edilen ihale işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı;
Dava konusu ihaleye ait İdari ve Teknik Şartname yönünden; ihale yapılmasını teminen hazırlanan ve ihale dokümanının bir parçası olan teknik ve idari şartnamelerin tek başına davacı için etkili sonuç doğurma özelliğinin bulunmadığı, idari davaya konu edilebilecek nitelikte zorunlu işlem niteliği taşımadığı anlaşıldığından, idarî davaya konu edilemeyecek nitelikteki bu işlemler yönünden davanın incelenmeksizin reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, ... tarih ve ... sayılı Belediye Meclisi kararı ile anılan karar uyarınca 06/09/2022 tarihinde yapılacağı ilan edilen ihale yönünden dava konusu işlemlerin iptaline, dava konusu ihaleye ait İdari ve Teknik şartname yönünden davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Belirtilen gerekçelerle, ... tarih ve ... sayılı Belediye Meclisi kararı ile anılan karar uyarınca 06/09/2022 tarihinde yapılacağı ilan edilen ihale yönünden dava konusu işlemlerin iptaline, dava konusu ihaleye ait İdari ve Teknik şartname yönünden davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI          : Davalı idare tarafından, 01/04/2019 tarihinde yapılan incelemede tüzel kişiliği son bulan beldelerden ve köylerden Erzincan şehir merkezine D4 yetki belgesiyle taşımacılık yapıldığının tespit edildiği, taşımacılık yapılan belde ve köylerin Erzincan Belediyesi'ne katılmasıyla birlikte D4 yetki belgelerinin hükümsüz hale geldiği, bu nedenle doğrudan yolcu taşımacılığına yönelik izin belgesi verilmesi mümkün olmadığından toplu taşıma ihalesi yapılmasının gerektiği, keza dava konusu olayda, beldelerden ve köylerden toplu taşımacılık hizmeti yürüten şirketlerin çalışmakta olduğu hatların akıbetinin belirlenmesi yolunda 19/09/2019 tarihinde "Ulaşım Hizmetleri Komisyonu"nun kurulduğu, bu hatlarının geleceğinin belirlenmesi için ulaşım komisyonu üyelerinin katılımıyla birçok kez toplantılar yapıldığı, eski belde toplu taşıma işletmecileri tarafından tek bir şirket kurularak ihaleye girme konusunda fikir birliğine varıldığı, şirket hissedarlarının bilgilendirilmesi için 3 (üç)  yıla yakın  süre verildiği,  süre geçtikten sonra dava konusu işlemin tesis edildiği, bu süreç içerisinde davacı şirketin bilgisinin olduğu,  ihale yapılması hususunda fikir birliğine varıldıktan sonra aradan geçen yaklaşık üç yıla yakın sürenin de davacı şirketin gerekli önlemleri alması için makul bir süre olduğu, dolayısıyla gerekli ve yeterli süre ve imkanın tanındığı, ani ve öngörülemez bir durumun da söz konusu olmadığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      : Davacı tarafından, dava konusu işlemlerle mülkiyet haklarının ihlâl edildiği, Anayasa Mahkemesi'nin 07/04/2021 tarih ve 2018/20720 Başvuru No'lu kararında belirtilen kriterlerin yerine getirilmediği, meclis kararı öncesi yapılan çalışmalarda hiçbir sonuç elde edilemediği, dava konusu işlemin şekil açısından da hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının gerekçeli olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü ve Sekizinci Daireleri'nce, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun Ek 1. maddesi uyarınca birlikte yapılan toplantıda, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
	MADDİ OLAY :

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının gerekçeli olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü ve Sekizinci Daireleri'nce, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun Ek 1. maddesi uyarınca birlikte yapılan toplantıda, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
	MADDİ OLAY : 
	30/04/2017 tarih ve 30053 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Sınır Tespit Kararı ile  Kavakyolu, Çukurkuyu, Yalnızbağ, Ulalar, Akyazı, Yoğurtlu, Demirkent, Yaylabaşı ve Geçit Belediyeleri ile Işıkpınar, Buğdaylı ve Büyükçakırman köylerinin tüzel kişiliklerinin kaldırılarak Erzincan Belediyesi sınırları içine katılması 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca uygun görülmüş, 5393 sayılı Kanun’un 12. maddesi uyarınca bu karar ilk yerel seçimlerde uygulanmıştır. 
	Bu değişiklik nedeniyle tüzel kişiliği son bulan belde ve köylerden Erzincan şehir merkezine taşımacılık yapanların akıbetinin ne olacağı konusunda bir çalışma içerisine girilmiş ve bu kapsamda 19/09/2019 tarihinde belediye sınırları içinde toplu taşıma hizmetlerinin yeniden yapılandırılması ve aksamadan yürütülmesi için Erzincan Belediyesi'nce Valilik makamının oluruyla "Ulaşım Hizmetleri Komisyonu" kurulmuş, taşımacılık yapan şirketlerin temsilcileri veya ortakları da bu Komisyonun üyesi yapılmıştır.
	Komisyonun 14/07/2021 tarihinde yaptığı toplantıda düzenlenen tutanakta, Erzincan Belediye Başkan Yardımcısı tarafından 19/09/2019 tarihinden bu yana ulaşım entegrasyonu için yapılan çalışmalar konusunda genel hatlarıyla bilgi verildiği, S.S. 23 No'lu ... Kooperatifi'nin toplu taşıma entegrasyonuna dair hisse artırımı için belirlediği miktarın eski/katılan belde taşımacılarının bilgisine sunulduğu, bazı taşımacıların önerilen miktarı kabul etmediği, farklı tekliflerin ileri sürüldüğü, en sonunda 01/04/2019 tarihinde şehir merkezine bağlantısı yapılan eski belde toplu taşımacılarınca tek bir şirket kurularak yapılacak olan ihaleye girilmesi kararında fikir birliğine varıldığı, bunun için şirket kurulması, araç alımı, kamera kart sistemleri vs. konularda araştırma yapılması hususunda bazı üyelerin görevlendirildiği, 13/08/2021 tarihinde yapılan toplantıda, belediye başkan yardımcısının taşıma sistemine entegre olmaması hâlinde yeni mahalle olan yerler için Kanun'da belirtilen şekilde ihale süreci başlatılacağını beyan ettiği ve toplantıya katılım sağlayan eski belde işletmecilerinin konu hakkında şirket hissedarlarına bilgi vermek ve görüş almak için 20/08/2021 tarihine kadar süre istedikleri, 20/08/2021 tarihinde yapılan toplantıda ise, eski toplu taşıma işletmecilerinin söz alarak yapılacak ihalenin detayları hakkında bilgi istedikleri, bazılarının ihalenin tek seferde yapılmasını istediği, üyelerden bir kısmının ise mevcut taşıma sistemine entegrasyon yapılmasını talep ettikleri belirtilmiştir.

Gerçekleştirilen bu toplantılardan sonra 03/11/2021 tarihli Plan ve Bütçe Komisyonu kararıyla merkez ilçeye bağlanan beldelerin toplu taşıma hizmetlerini yapmak üzere özel halk otobüsleri güzergah hatlarının kiralanması ve ihale yapılması için Belediye Encümenine yetki verilmesi sonucuna varılmış, Komisyonun bu kararına istinaden de 07/01/2022 tarihinde toplanan Erzincan Belediye Meclisi'nce özel halk otobüs güzergah hatlarının ihale ile kiraya verilebilmesi için belediye encümenine yetki verilmesine dair dava konusu işlem tesis edilmiştir.
	Bunun üzerine, anılan Belediye Meclisi kararı ile bu karar doğrultusunda gerçekleştirilen ihalenin, ihaleye ait İdari ve Teknik Şartname'nin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
 
İLGİLİ MEVZUAT: 
	4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu'nun "Kapsam" başlıklı 2. maddesinde, "İl sınırları içerisindeki taşımalar ile yüz kilometreye kadar olan şehirlerarası taşımaların düzenlenmesi il ve ilçe trafik komisyonları ile işbirliği yapılmak suretiyle ilgili valiliklere, belediye sınırları içerisindeki şehiriçi taşımalar belediyelere bu Kanuna göre düzenlenecek yönetmelik esasları dahilinde bırakılabilir."; "Yetki belgesi alma zorunluluğu ve taşıma hizmeti" başlıklı 5. maddesinde, "Taşımacılık, acentelik ve taşıma işleri komisyonculuğu ile nakliyat ambarı ve kargo işletmeciliği yapılabilmesi için Bakanlıktan yetki belgesi alınması zorunludur."; "Yönetmelik" başlıklı 34. maddesinde, "Bu Kanunun yürürlüğe girmesinden itibaren altı ay içinde; a) Taşımacılık faaliyeti yapmak isteyen gerçek ve tüzel kişilerde aranacak şartlar, verilecek yetki belgeleri, mesleki yeterlilik belgeleri ve taşıt kartları ile diğer belge ve hizmetlerin ücret, süre, kapsam, tür ve şekilleri, her belge türü için gerekli olan taşıt kapasiteleri, taşıtların yaşı, nitelikleri, istiap hadleri ve terminal hizmetlerinde öngörülecek hususları, düzenleyen yönetmelikler Bakanlıkça hazırlanarak Resmî Gazete'de yayımlanır." kurallarına yer verilmiştir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun "İl ve ilçe trafik komisyonları" başlıklı 12. maddesinde, il ve ilçe trafik komisyonlarının "1. İl sınırları içinde mahalli ihtiyaç ve şartlara göre trafik düzeni ve güvenliğini sağlamak amacıyla gerekli tedbirleri almak, 2. Trafiğin düzenli bir şekilde akımını sağlamak bakımından alt yapı hizmetleri ile ilgili tedbirleri almak, trafikle ilgili sorunları çözümlemek, bütün ülkeyi ilgilendiren Trafik Güvenliği Yüksek Kurulunun müdahalesini gerektiren hususları İçişleri Bakanlığına iletmek. 3. Karayolu taşımacılığına ait mevzuat hükümleri saklı kalmak üzere, trafik düzeni ve güvenliği yönünden belediye sınırları içinde ticari amaçla çalıştırılacak yolcu ve yük taşıtları ile motorsuz taşıtların çalışma şekil ve şartları, çalıştırılabileceği yerler ile güzergahlarını tespit etmek ve sayılarını belirlemek, 4. Gerçek ve tüzelkişiler ile resmi ve özel kurum ve kuruluşlara ait otopark olmaya müsait boş alan, arazi ve arsaları geçici otopark yeri olarak ilan etmek ve bunların sahiplerine veya üçüncü kişilere işletilmesi için izin vermek, 5. Bu Kanunla ve diğer mevzuatla verilen görevleri yapmak"la görevli ve yetkili olduğu kuralı getirilmiştir.

5393 sayılı Belediye Kanunu'nun "Tüzel kişiliğin sona erdirilmesi" başlıklı 11. maddesinde, "Meskûn sahası, bağlı olduğu il veya ilçe belediyesi ile nüfusu 50.000 ve üzerinde olan bir belediyenin sınırına, 5.000 metreden daha yakın duruma gelen belediye ve köylerin tüzel kişiliği; genel imar düzeni veya temel alt yapı hizmetlerinin gerekli kılması durumunda, Danıştayın görüşü alınarak, İçişleri Bakanlığının teklifi üzerine müşterek kararname ile kaldırılarak bu belediyeye katılır. Tüzel kişiliği kaldırılan belediyenin mahalleleri, katıldıkları belediyenin mahalleleri hâline gelir. Tüzel kişiliği kaldırılan belediye ile köylerin taşınır ve taşınmaz mal, hak, alacak ve borçları katıldıkları belediyeye intikal eder."; "Kararlarının uygulanması ve nüfus" başlıklı 12. maddesinde, "8 inci maddede geçen birleşme ve katılmalara, 9 uncu maddede geçen mahalle kaldırılmasına, 11 inci maddede geçen belediye ve köy tüzel kişiliğinin kaldırılmasına veya bir beldenin köye dönüştürülmesine dair kararlar ilk mahallî idareler seçimlerinde uygulanır ve seçimler bu yerlerin yeni durumlarına göre yapılır."; "Belediyenin yetkileri ve imtiyazları" başlıklı 15. maddesinde, " Belediyenin yetkileri ve imtiyazları şunlardır: (...) f) Toplu taşıma yapmak; bu amaçla otobüs, deniz ve su ulaşım araçları, tünel, raylı sistem dâhil her türlü toplu taşıma sistemlerini kurmak, kurdurmak, işletmek ve işlettirmek. p) Kara, deniz, su ve demiryolu üzerinde işletilen her türlü servis ve toplu taşıma araçları ile taksi sayılarını, bilet ücret ve tarifelerini, zaman ve güzergâhlarını belirlemek; durak yerleri ile karayolu, yol, cadde, sokak, meydan ve benzeri yerler üzerinde araç park yerlerini tespit etmek ve işletmek, işlettirmek veya kiraya vermek; kanunların belediyelere verdiği trafik düzenlemesinin gerektirdiği bütün işleri yürütmek. (...) Belediye, (e), (f) ve (g) bentlerinde belirtilen hizmetleri Danıştayın görüşü ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığının kararıyla süresi kırkdokuz yılı geçmemek üzere imtiyaz yoluyla devredebilir; toplu taşıma hizmetlerini imtiyaz veya tekel oluşturmayacak şekilde ruhsat vermek suretiyle yerine getirebileceği gibi toplu taşıma hatlarını kiraya verme veya 67 nci maddedeki esaslara göre hizmet satın alma yoluyla yerine getirebilir."; "Uygulanmayacak hükümler" başlıklı 84. maddesinde, "Bu Kanunla, belediyenin sorumlu ve yetkili kılındığı görev ve hizmetlerle sınırlı olarak (...) 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, (...) 10/07/2003 tarihli ve 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanununda (...) bu Kanun hükümlerine aykırılık bulunması durumunda bu Kanun hükümleri uygulanır." kuralları yer almaktadır.
	2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun "Kapsam" başlıklı 1. maddesinde, "Genel bütçeye dahil dairelerle katma bütçeli idarelerin, özel idare ve belediyelerin alım, satım, hizmet, yapım, kira, trampa, mülkiyetin gayri ayni hak tesisi ve taşıma işleri bu Kanunda yazılı hükümlere göre yürütülür." kuralına yer verilmiştir.

2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun "Kapsam" başlıklı 1. maddesinde, "Genel bütçeye dahil dairelerle katma bütçeli idarelerin, özel idare ve belediyelerin alım, satım, hizmet, yapım, kira, trampa, mülkiyetin gayri ayni hak tesisi ve taşıma işleri bu Kanunda yazılı hükümlere göre yürütülür." kuralına yer verilmiştir.
	(Mülga) 08/09/1994 tarih ve  22045 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Karayoluyla Şehirlerarası Yolcu Taşımaları Hakkında Yönetmeliği'nin 2. maddesinde, "Taşıma mesafesi 100 km'ye kadar olan şehirlerarası yolcu taşımaları ile aynı İl sınırları içerisindeki yerleşim noktaları arasında yapılacak yolcu taşımaları bu Yönetmelik kapsamı dışında olup, ilgili Valiliklerce düzenlenir. Ancak bu düzenlemelerde Yönetmelikte öngörülen Otobüs Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası şartı aranır." kuralı yer almıştır.