muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/29, Karar No: 2024/346, Tarih: 21.02.2024

Acele kamulaştırma istisnai bir yöntem olduğundan, olağan kamulaştırma gerekçeleri dışında aceleliğin varlığına dair şartlarının ortaya konulması gerekmektedir.
Acelelik koşulunun kamu düzenine ilişkin olması gerektiği ve kamu yararının ise, olağan kamulaştırma usulü ile sağlanması amaçlanan kamu yararından farklı olarak, acele kamulaştırma yapılmasını gerektiren, aceleliği zorunlu kılan bir yarar olduğu açıktır.
Mevzuat hükümlerinin birlikte incelenip değerlendirilmesinden; 5366 sayılı Kanun ile kültür ve tabiat varlıklarını koruma kurulunca sit alanı olarak tescil ve ilan edilmiş olan bölge ve bu bölgelere ait koruma alanları içinde yer alan yıpranmış ve özelliğini kaybetmeye yüz tutmuş alanların, bölgenin gelişimine uygun olarak yeniden inşa ve restore edilerek, bu bölgelerde konut, ticaret, kültür, turizm ve sosyal donatı alanları oluşturulması, tabiî afet risklerine karşı tedbirler alınması, tarihi ve kültürel taşınmaz varlıkların yenilenerek korunması ve yaşatılarak kullanılmasının amaçlandığı, yenileme alanı olarak ilan edilen alanlardaki uygulamanın bir program dahilinde etap etap projelendirilebileceği, hazırlanacak yenileme projelerinin kültür ve tabiat varlıklarını koruma kurulunca onaylanmasını müteakiben  kamulaştırma ve uygulama yapılacağı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta, davalı idareler tarafından, yenileme alanındaki uygulamaların  tamamlanabilmesi, mülkiyet sorunu olan taşınmazların bir an önce çözüme kavuşturularak sağlıklı ve güvenli yaşam alanlarının oluşturulması için ihtiyaç duyulan projeye ivedilikle başlanılması amacıyla acele kamulaştırma kararının alındığı belirtilmişse de, dava konusu acele kamulaştırma kararının tesis edildiği tarihte alana ilişkin yenileme projesinin bulunmadığı  anlaşılmaktadır.
Bu durumda;  acele kamulaştırma kararının alındığı tarihte davaya konu taşınmazın bulunduğu alana ilişkin yenileme projesinin bulunmadığı, hazırlanacak yenileme projesinin kültür varlıklarını koruma kurulunca onaylanmasını müteakiben belediye tarafından  uygulanabileceği, ayrıca aynı Cumhurbaşkanı Kararı'nın iptali istemiyle açılan benzer davalarda verilen yürütmenin durdurulması isteminin kabulüne yönelik Danıştay kararlarının ardından, ... tarih ve ... sayılı Niğde Belediye Encümeni kararı ile alınan ve 2942 sayılı Kanun'un 6. maddesinin (a) bendi uyarınca 02/06/2022 tarihinde Valilikçe onaylanan kamu yararı kararının da dava konusu işlemin dayanağı olamayacağı açık olup, acele kamulaştırma kararının tesis edildiği 29/01/2021 tarihinde dayanağının bulunmadığı anlaşıldığından, Cumhurbaşkanı Kararı'nın davaya konu parsele ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucu varılmıştır.

Öte yandan, Niğde Belediye Başkanlığı tarafından dava konusu acele kamulaştırma kararının dayanağının 1996 yılında Nevşehir Kültür Varlıklarını Koruma Kurulunca onaylanan koruma imar planı olduğu, Kayseri Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun … tarih ve … sayılı kararıyla, 1996 yılında yapılan ilk koruma planının revizyonunun yapıldığı, 1996 yılından gelen koruma planının, dava konusu acele kamulaştırma kararının esas dayanağını oluşturduğu ileri sürülmüşse de, imar planına dayalı olarak yapılacak kamulaştırma işlemlerinin konusunu, kamusal kullanımların oluşturduğu, diğer bir deyişle, imar planlarında, ticaret, konut, turizm alanı gibi kullanımlara isabet eden ve parsel maliklerince uygulamaya geçilebilecek alanların yasal olarak kamulaştırılabilmeleri mümkün olmadığından, herhangi bir projeye dayalı olarak onaylanmayan imar planlarında kamusal kullanıma isabet etmeyen taşınmazların doğrudan imar planlarına dayalı olarak kamulaştıralamayacağı açık olduğundan, Niğde Belediye Başkanlığının anılan iddiasına itibar edilmesi mümkün değildir. Nitekim aynı şekilde  Daire kararının, dava konusu işlemden sonra Kayseri Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun … tarih ve … sayılı kararıyla uygun bulunan koruma amaçlı imar planının dava konusu acele kamulaştırmanın dayanağı olamayacağı yolundaki gerekçesinde de hukuki isabet görülmemiştir.
Bu durumda, dava konusu işlemin uyuşmazlığa konu taşınmaz yönünden iptali yolundaki Daire kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmamaktadır. 
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddine,
2.Dava konusu işlemin uyuşmazlığa konu taşınmaz yönünden iptaline ilişkin Danıştay Altıncı Dairesinin temyize konu 01/11/2023 tarih ve E:2023/2524, K:2023/7765 sayılı kararının, yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,
3.Kesin olarak, 21/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/3817, Karar No: 2024/757, Tarih: 21.02.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ONİKİNCİ DAİRE 
Esas     No : 2020/3817
Karar	No : 2024/757                                                                                
DAVACI	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
DAVALI	: .. Bakanlığı
 
VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri ...
DAVANIN	KONUSU 	  						: 2019 yılında yapılan KPSS'na girerek 82,04 puanıyla 362. sırada bulunan davacı tarafından,	02/05/2020 tarihinde yayımlanan "Sözleşmeli Öğretmenliğe Başvuru ve Atama Duyurusu"nun iptali istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI								 :  2018 yılı atamalarına 2017 yılında sınava girenlerin dahil olduğunu, fakat standart sapmada belirgin bir fark olmadığından karma atamaların eşitsizliğe neden olmadığı, 2019 yılında ise soru sayısının değişmesinden dolayı standart sapmanın değiştiği, standart sapmadaki değişimden dolayı 2018 yılında sınava girip başarı sıralamasında çok gerilerde yer alan bir aday ile 2019 yılında sınava girip başarı sıralamasında çok önde olan bir adayın aynı puanı almasının söz konusu olduğu, normal şartlarda bu adayların aynı yıl sınavına girecek olsalar idi sıralamalar arasında bu denli bir uçurumun meydana gelmeyeceği, karma atamalar nedeniyle adaylar arasında eşitsizlik meydana geleceği, eşit güçlük içermeyen iki yıla ilişkin sınavlarda oluşan bu farklı puan türlerinin “puan dönüştürme vb” hiçbir işlem yapılmadan denk sayıldığı, bu durumun puan üstünlüğüne dayalı atama sisteminde 2019 yılında sınava giren adayların mağduriyetini doğurduğu, 2019 adayının başarı sıralaması üste olsa bile 2018 adayının puan olarak altında kalmasına yol açacağı, puan üstünlüğüne dayanan bu sistemde başarı sıralamasında geride yer alan ancak puanı yüksek olan 2018 adayının atanmasına yol açacağı, Milli Eğitim Bakanının de bu durumu bir konuşmasında dile getirdiği ve öğretmen adayları için olan KPSS’nin 1 yıl için geçerli olması düzenlemesine bu sebeple gidildiği; “…standart sapmaların her yıl için farklı olması, bir önceki yıl öngörülemeyen öğretmenlik alan bilgisi sınavının bir sonraki yıl öngörülebilmesi gibi nedenlerden KPSS sonuçlarının geçerlilik süresinin, öğretmen adayları için eşitliğin sağlanması bakımından bir yıla düşürülmesi öngörülmüştür.” açıklamasında bulunulduğu; ancak daha sonra çıkarılan geçici 11 düzenlemesi ile tekrar 2 yıllık sisteme dönüldüğü, 2018 KPSS’ye girenlerin haklarının korunması için bunun anlaşılabilir bir durum olduğu; ancak, dava konusu atama duyurusu yapılmadan önce, belli bazı önlemler alınıp, bu geçiş dönemindeki mağduriyetin önlenebileceği, hiçbir önlem alınmadığı, bu konuda alınabilecek iki önlemin; puan dönüştürme sistemi ve/veya karma atamanın ayrılması olduğu, daha önce 2 yıl geçerliliği olan TYT sınavında bu puan dönüştürme uygulamasının yapıldığı, Yönetmelikte ve konu ile ilgili mevzuatta eşitsizliği giderici hiçbir önlem bulunmamakta iken puan dönüştürme yapılmadan ilana çıkıldığı, onu ile ilgili olarak kimi adayların Kamu Denetçiliği Kurumuna da başvurduğu, verilen cevabın; “652 sayılı KHK ile Sözleşmeli Personel İstihdamına İlişkin Yönetmelik hükümlerine göre; atamaların sözlü sınav puanı üstünlüğüne göre gerçekleştirildiği, yazılı sınav puanlarının adayların doğrudan atanmasını sağlayan bir puan olmadığı” yönünde olduğu, oysa Sözleşmeli Personel İstihdamına İlişkin Yönetmeliğin 12

. maddesine göre; “KPSS sonucunda her alan için oluşan puan sıralamasına göre en yüksek puan alandan başlamak üzere, alanlar için belirlenen kontenjan sayısının üç katı kadar adayın sözlü sınava çağrılacağı” ve aynı Yönetmeliğin 15. maddesine göre de; sözlü sınav puanının eşitliği halinde KPSS puan üstünlüğünün dikkate alındığı, bu düzenlemelerin KPSS puanını atanmada belirleyici hale getirdiği, FETÖ ile ilişiği olanlar dışında, sözlü sınavda yuvarlama usulüyle KPSS ile eşdeğer puanlar verildiği, bu sebeple de KPSS puanının belirleyici olduğu, ÖSYM’nin de sorumluluğu bulunduğu, Konu ile ilgili olarak Amasya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Ölçme Değerlendirme Anabilim Dalı Başkanı Dr. Ümit Çelen’in makalesinin sunulduğu, Mahkeme tarafından da bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVALININ	SAVUNMASI 									: Davanın süresinde açılmadığı, davacının 2020 Atama Duyurusunun iptali talebinin 2018 ve 2019 yıllarında yapılan  ÖABT (KPSS P121)’e ilişkin olduğunun anlaşıldığı, anılan testin 18 alan için uygulandığı,  ancak söz konusu duyuruda; Öğretmenlik Alan Bilgisi Testi uygulanmayan alanlarda da öğretmen alım işleminin yapıldığını ve davacının bu yönden menfaati aşan bir talepte bulunduğu, 652 sayılı KHK ile Sözleşmeli Personel İstihdamına İlişkin Yönetmelik hükümlerine göre; atamaların sözlü sınav puanı üstünlüğüne göre gerçekleştirildiği, yazılı sınav puanlarının adayların doğrudan atanmasını sağlayan bir puan olmadığı, Kamu Görevine İlk Defa Atanacaklar İçin Yapılacak Sınavlar Hakkında Genel Yönetmeliğin “KPSS’nin geçerlilik süresi” başlıklı 11. maddesi ile puanın geçerlilik süresinin bir yıla düşürüldüğü, ancak adayların 2018 ve 2019 yıllarında elde ettikleri KPSS sonuçlarının açıklanmasından itibaren iki yıl süreyle geçerliliğinin korunması anılan Yönetmeliğe eklenen geçici 11. madde ile sağlandığı, anılan düzenlemeler uyarınca, sözleşmeli öğretmen alımlarına ilişkin duyurularda farklı yıllara ait olan ve geçerlilik süresini kaybetmemiş KPSS puanları ile başvuru yapmak isteyen adayların başvurusunun kabulünün zaruri olduğu, Haziran 2020 Atama Duyurusu kapsamında, atama işlemlerinin 01/09/2020 tarihinde sonuçlandırıldığı, 2018 KPSS’nin 2020 Ocak Sözleşmeli Öğretmenliğe Başvuru ve Atama sürecinde geçerlilik süresini koruduğu, düzenlemenin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olduğu, düzenlediği alan ve kapsam itibarıyla üst hukuk normlarıyla örtüştüğü savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ..
DÜŞÜNCESİ																: Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI 									: ...
DÜŞÜNCESİ 																 : Dava,  2019 yılında yapılan KPSS sınavına giren ve 82,04  puanla 362. sırada bulunun davacı tarafından, 02/05/2020 tarihinde yayımlanan "Sözleşmeli Öğretmenliğe Başvuru ve Atama Duyurusu"nun iptali istemiyle açılmıştır.
Kamu hizmetinin etkin ve verimli şekilde yürütülebilmesi için gerekli önlemleri alma ve ilk defa Milli Eğitim Bakanlığına bağlı örgün ve yaygın eğitim kurumlarının öğretmen ihtiyacının karşılanması amacına yönelik "Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmelik" kapsamında sözleşmeli öğretmen atamak üzere yapılacak başvurular ile ilgili olarak başvuruların nasıl ve ne şekilde yapılacağına dair hususlara ilişkin usul ve kriterleri belirleyerek kurala bağlama, başvurucuların haklarını koruma ve gözetme, buna göre planlar yaparak genel düzenleyici işlemler ihdas etme ile yükümlü olan idarenin, bu yetkisine uygun şekilde hazırlamış olduğu uyuşmazlık konusu "Sözleşmeli Öğretmenliğe Başvuru ve Atama Duyurusu"nda hak ve adalet ilkeleri ile hukuka, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırılık görülmemiştir.
Açıklanan  nedenlerle, davanın  reddi gerektiği düşünülmektedir.
 
TÜRK MİLLETİ ADINA

Açıklanan  nedenlerle, davanın  reddi gerektiği düşünülmektedir.
 
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davalı idarenin usule ilişkin itirazları yerinde görülmeyerek  gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
2019 yılında yapılan KPSS'na giren ve 82,04  puanla 362. sırada bulunun davacı tarafından, 02/05/2020 tarihinde yayımlanan "Sözleşmeli Öğretmenliğe Başvuru ve Atama Duyurusu"nun iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE									:
 
	İlgili Mevzuat:
	14/09/2011 tarih ve 28054 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Özel Barınma Hizmeti Veren  Kurumlar ve Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin  Ek 4. maddesinin birinci ve ikinci fıkrasında; "(1) Öncelikle kalkınmada birinci derecede öncelikli yörelerde olmak üzere Bakanlığın boş öğretmen norm kadrosu bulunan örgün ve yaygın eğitim kurumlarında 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 4 üncü maddesinin (B) fıkrası kapsamında sözleşmeli öğretmen istihdam edilebilir. (2) Sözleşmeli öğretmenler, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 48 inci maddesinde öngörülen genel şartlar ile öğretmen kadrosuna atanabilmek için aranan özel şartları taşıyanlardan Kamu Personel Seçme Sınavı puan sırasına konulmak kaydıyla alım yapılacak her bir pozisyonun üç katına kadar aday arasından Bakanlık tarafından yapılacak sözlü sınav başarı sırasına göre atanır. Sözleşmeli öğretmenliğe yapılan atama, sözleşmenin imzalanmasıyla geçerlilik kazanır. Sözleşme, imzalanmadan herhangi bir hak doğurmaz." düzenlemesine yer verilmiştir.
03/05/2002 tarih ve 24744 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu Görevlerine İlk Defa Atanacaklar İçin Yapılacak Sınavlar Hakkında Genel Yönetmeliğin "KPSS’nin geçerlilik süresi" başlıklı 11. maddesinde (Değişik: 25/1/2016-2016/8434 K.) "KPSS, sonuçların açıklanmasından itibaren iki yıl süreyle geçerlidir. (Ek cümle:RG7/11/2019-30941-C.K.-1753/1 md.) Ancak, öğretmen adayları için KPSS’de elde edilecek puanın geçerlilik süresi bir yıldır. (Mülga cümle: RG-15/8/2018-30510 – CK-25/1 md.) (…) Yeni bir sınavın yapılamaması durumunda ise sınav sonuçları, bir sonraki sınav sonuçlarınının açıklanmasına kadar geçerli olmaya devam eder." düzenlemesi yer almaktadır.
Anılan Yönetmeliğin Geçici 11. maddesinde; (Ek:RG-7/11/2019-30941-C.K.-1753/2 md.) "Öğretmen adaylarının 2018 ve 2019 yıllarında elde ettikleri KPSS sonuçları hakkında, 11 inci maddenin bu maddenin yayımı tarihinden önceki hükmünün uygulanmasına devam edilir." düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Yönetmeliğin Geçici 11. maddesinde; (Ek:RG-7/11/2019-30941-C.K.-1753/2 md.) "Öğretmen adaylarının 2018 ve 2019 yıllarında elde ettikleri KPSS sonuçları hakkında, 11 inci maddenin bu maddenin yayımı tarihinden önceki hükmünün uygulanmasına devam edilir." düzenlemesi yer almaktadır. 
03/08/2016 tarih ve  29790 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmeliğin "Başvuru şartları" başlıklı 5. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinde; "KPSS'den, atanacakları alanlar için belirlenen taban puan ve üzerinde puan almış olması", "Sözlü sınav" başlıklı 12. maddesinin birinci fıkrasında; "KPSS sonucunda her alan için oluşan puan sıralamasına göre en yüksek puan alandan başlamak üzere, alanlar için belirlenen kontenjan sayısının üç katı aday sözlü sınava çağrılır. Son sıradaki adayla aynı puana sahip olan adaylar da sözlü sınava çağrılır.", "Atama ve görev yerinin belirlenmesi" başlıklı 15. maddesinin birinci fıkrasında ise; "Sözlü sınavda 60 ve üzerinde puan alanlardan sözleşmeli öğretmenliğe atanmak üzere başvuruda bulunanların atamaları, sözlü sınav puanı üstünlüğüne göre tercihleri de dikkate alınarak ilan edilen kontenjanlar dâhilinde elektronik ortamda gerçekleştirilir. Puan eşitliği hâlinde KPSS puanı üstünlüğü dikkate alınır; eşitliğin devamı hâlinde atanacak aday bilgisayar kurası ile belirlenir." hükümlerine yer verilmiştir. 
02/05/2020 tarihinde yayınlanan Sözleşmeli Öğretmenliğe Başvuru ve Atama Duyurusu'nun (Haziran 2020) "Başvuru Şartları" başlıklı A maddesinin 6. bendinde; "2018 veya 2019 yılında yapılan KPSS’nda atanacağı alan için puan türleri (KPSSP10 - KPSSP121 - KPSSP120) itibarıyla 50 ve üzerinde puan almış olmak" anılan atama duyurusunun "Sözlü Sınav" başlıklı F. maddesinin birinci bendinde ise; "sözleşmeli öğretmenlik için sözlü sınava girmek üzere yaptıkları başvuruları onaylananlardan KPSS10-KPSS121 ile KPSS120 sonucunda her alan için en yüksek puan alandan başlamak üzere alanlar bakımından belirlenen kontenjan sayısının üç katı aday (son sıradaki adayla aynı puana sahip olan adaylar dahil) yerleştirildikleri sınav merkezinde sözlüye alınacaktır." düzenlemelerine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davalı idare tarafından, 652 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek 4. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarının kendisine verdiği yetki uyarınca, yaygın ve örgün eğitim kurumlarındaki öğretmen açığını kapatmak amacıyla, 2018 ve 2019 KPSS sınavından en az 50 puan alanlar için, 60 alanda olmak üzere toplam 19.910 pozisyona sözleşmeli öğretmen alımı gerçekleştirmek için 02/05/2020 tarihinde yayınlanan Sözleşmeli Öğretmenliğe Başvuru ve Atama Duyurusu ile ilana çıkıldığı ve  bu kapsamda başvuruların 01/06/2020 – 12/06/2020 tarihleri arasında alındığı görülmektedir.

Kamu Görevlerine İlk Defa Atanacaklar İçin Yapılacak Sınavlar Hakkında Yönetmelik incelendiğinde, 15/08/2018 yılında yapılan bir değişiklikle öğretmen adayları için KPSS sınav puanlarının geçerliliğinin 1 yıl olduğu düzenlemesinin kaldırıldığı, öğretmen adaylarının da Yönetmeliğin KPSS sonuçlarının 2 yıl geçerli olmasına ilişkin genel hüküm kapsamına dahil edildiği, daha sonra Yönetmelik’te 06/11/2019 tarihinde yürürlüğe giren değişiklikle, öğretmen adayları için KPSS’den elde edilecek puanın geçerlilik süresinin  1 yıla indirildiği; ancak, anılan Yönetmeliğin Geçici 11. maddesi ile  öğretmen adaylarının 2018 - 2019 yıllarında elde ettikleri KPSS sonuçları hakkında önceki hükmün uygulanmasına devam edileceği düzenlemesine yer verildiğinden, KPSS sonuçlarının 2 yıl geçerliliğini koruduğu anlaşılmaktadır. 
 2018 KPSS’nin 31/08/2018 tarihinde sonuçlandırıldığı ve 2020 Ocak Sözleşmeli Öğretmenliğe Başvuru ve Atama başvurularının ise 01/06/2020 – 12/01/2020 tarihleri arasında alındığı gözetildiğinde; yukarıda yer verilen Yönetmelik hükmü uyarınca geçerlilik süresini koruduğu ve davalı idarenin 2018 KPSS ve 2019 KPSS sonuçları ile yapılan başvuruları kabul etme yasal zorunluluğu altında olduğu anlaşılmaktadır.
Öte yandan, sözleşmeli öğretmen istihdamına ilişkin mevzuat incelendiğinde, sözleşmeli öğretmen adaylarının KPSS puanı uyarınca sözlü sınava çağrıldığı, atamada nihai belirleyicinin sözlü sınav puanı olduğu,  atamaların sözlü sınav puanı üstünlüğüne göre gerçekleştirildiği, yazılı sınav puanlarının adayların doğrudan atanmasını sağlayan bir puan olmadığı anlaşılmaktadır.
Davacının; 2018 KPSS ile 2019 KPSS sonuçlarının her ikisinin birlikte kabulünün, 2018 KPSS girişliler için avantaja, 2019 KPSS girişliler için dezavantaja sebep olacağı, kadroları 2018 KPSS girişlilerin dolduracağı itirazına gelince; 2018 KPSS ve 2019 KPSS'de yer alan soruların ortalama güçlük düzeylerinin farklı olmadığı, her iki sınavın ortalama puanlarının ve standart sapma değerlerinin birbirine yakın olduğu, her sınav için aynı hesaplama yönteminin kullanıldığı, adayların sıralama değil puan üstünlüğüne göre sözlü sınava çağrıldığı anlaşılmaktadır. Ayrıca KPSS A grubu adayları için yıllardan beri uygulanan sisteme benzer bir sistemin öğretmen adayları için de uygulanmasının eşitliğe aykırı olduğundan ve anılan sınavdan herhangi birine avantaj ya da dezavantaj getireceğinden bahsedilemeyeceği açıktır. Kaldı ki; 2020 Mayıs Sözleşmeli Öğretmenliğe Başvuru ve Atama Duyurusu'nun "Başvuru" başlıklı 2. maddesinin 4.1. bendinde yer alan  "birden fazla sınava (2018 ve 2019) katılan adayların, yüksek olan KPSS puanı başvuru formuna otomatik olarak yansıtılacaktır" düzenlemesi ile Kamu Görevlerine  İlk Defa Atanacaklar İçin Yapılacak Sınavlar Hakkında Yönetmeliğin Geçici 11. maddesinin son fıkrasındaki 2018 - 2019 yıllarında elde ettikleri KPSS sonuçları kullanabiliyor olmalarının tüm adaylara eşit şekilde bir imkan tanıdığı görülmektedir.

Bu sebeple, kamu hizmetinin etkin ve verimli şekilde yürütülebilmesi için gerekli önlemleri almak ve bu kapsamda ilk defa Milli Eğitim Bakanlığına bağlı örgün ve yaygın eğitim kurumlarının öğretmen ihtiyacının karşılanması amacına yönelik "Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmelik" kapsamında sözleşmeli öğretmen atamak üzere yapılacak başvurular ile ilgili olarak başvuruların nasıl ve ne şekilde yapılacağına dair hususlara ilişkin usul ve kriterleri belirleyerek, kurala bağlama, başvurucuların haklarını koruma ve gözetme, buna göre planlar yaparak genel düzenleyici işlemler ihdas etme ile yükümlü olan idarenin, bu yetkisine uygun şekilde hazırlamış olduğu uyuşmazlık konusu "Sözleşmeli Öğretmenliğe Başvuru ve Atama Duyurusu"nda üst hukuk normlarına hak ve adalet ilkeleri ile hukuka, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. 02/05/2020 tarihinde yayımlanan "Sözleşmeli Öğretmenliğe Başvuru ve Atama Duyurusu"nun iptali istemi yönünden DAVANIN REDDİNE,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ... TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen  ... TL  vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/3176, Karar No: 2024/1176, Tarih: 21.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
 YEDİNCİ DAİRE 
Esas No : 2022/3176
Karar No : 2024/1176                                                                        
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	:... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Nakliyat Gümrükleme İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi  (Eski Unvanı: ... Nakliyat Gümrükleme İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi) 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhlerine olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:  Davacı adına 2017 ilâ 2019 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 92 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaya ait vergilerin, satış faturasında yer alan kıymeti yerine, İthalatta Gözetim Uygulanmasına İlişkin Tebliğ'de öngörülen kıymet üzerinden tahsil edildiğinden bahisle, ödenen vergilerin, eşyaya ait faturada gösterilen kıymete göre hesaplanan tutardan fazlasının iadesi talebiyle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca yapılan geri verme başvurularının reddine ilişkin karara vaki itirazın reddine dair işlemin 2017 ve 2018 yıllarında tescilli 48 adet beyannameye ilişkin kısmının iptali ile fazladan ödenen vergilerin tasarrufundan yoksun kalınan süre için hesaplanacak yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır.