muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/8114, Karar No: 2024/1691, Tarih: 26.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2021/8114
Karar No : 2024/1691
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili	: Av. …							
Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / ANKARA
Vekili	: Huk. Müş. …
İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, söz konusu yapının ilk defa 26/05/2016 tarihli MGK kararıyla terör örgütü olarak kabul edildiği, bu tarihten önceki eylemlerinin örgütle irtibat ya da iltisak açısından değerlendirilemeyeceği, kamu görevinden çıkarılmasını gerektirir hiçbir neden bulunmadığı, Bank Asya'nın o dönem itibarıyla yasal bir Banka olduğu, talimat doğrultusunda para yatırdığını gösterir hiçbir delil olmadığı, yasal bir sendikaya üye olmasının terör örgütüyle iltisaklı ya da irtibatlı olduğunu göstermeyeceği, gazeteye abone olduğu için Cihan Medya A.Ş.'ne ödemede bulunduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin, ifade ve basın özgürlüğünün ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, 672 sayılı KHK'nin süresi içerisinde TBMM tarafından onaylanmadığı ve Anayasa'nın 121. ve 15. maddelerine, masumiyet karinesine aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi :   …
Düşüncesi	: Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etmek suçundan hapis cezası verilmesine ilişkin … Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan "..tanık R.G.nin sanığın 2012-2013 yılları arasında sohbetlere dinleyici olarak katıldığını beyan etmesi.." hususu bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/7919, Karar No: 2024/1689, Tarih: 26.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2021/7919
Karar No : 2024/1689
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / ANKARA
Vekili	: Huk. Müş. Av. …
İstemin Özeti	: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti:  Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, ceza mahkemesinin mahkumiyete ilişkin kararının bozularak hakkında HAGB kararı verildiği, HAGB'nin devlet memuru olmaya engel olmadığı, FETÖ ile hiçbir zaman irtibatının ya da iltisakının olmadığı, kendisine atfedilen eylemlerin gerçekleştirildikleri tarih itibarıyla yasal faaliyetler olduğu, örgüt talimatıyla Bank Asya'ya para yatırmadığı, faizsiz bankacılık sistemi nedeniyle Bank Asya'da hesap açtığı, Aktif Eğitimciler Sendikası'nın o dönem için yasal bir sendika olduğu, örgütle bağlantısı olduğunu öğrenince istifa ettiği,  masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi:   …
Düşüncesi	: Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte davacı hakkında terör örgütü üyeliği suçlamasıyla yürütülen ceza yargılamasında hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… kararında yer alan "..Bank Asya'da hesabının olduğu, 2006 yılında açılan hesapta 2013-2014 Ağustos ayında hesabı yokken, 2014 Eylül ayında 10.000 TL para yatırdığı, sonrasında bu rakamların 8.000-7.000 TL'ye düştüğü, … Adliyesi önünde Zaman gazetesinin kapatılması protestolarına katıldığı, sanığın etkin pişmanlık hükümleri çerçevesi içerisinde gerek soruşturma aşamasında, gerekse yargılama aşamasında beyanlarda bulunduğu, örgüt içerisinde mütevelli sıfatıyla yer aldığı, aleyhine beyanda bulunan F.A., Y.E. ve Ö.Ş. beyanlarının da doğru olduğunu savunmasında belirttiği.." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/7895, Karar No: 2024/1688, Tarih: 26.02.2024

"İçtihat Metni"
           T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2021/7895
Karar No : 2024/1688
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …						
Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / ANKARA
Vekili	: Huk. Müş. …
İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava konusu idarî işleme çocuklarını gönderdiği okulun dayanak alınamayacağı, söz konusu okulun o dönem için yasal bir kuruluş olduğu, Cihan Medya A.Ş.'nin o dönem itibarıyla FETÖ ile bir bağının bulunduğunun bilinmediği, Bank Asya'nın o dönem yasal bir banka olduğu, Banka'nın terör örgütüyle bağını bilebilecek durumda olmadığı, talimat doğrultusunda Banka'ya para yatırdığını gösterir somut bir delilin olmadığı, faizsizlik bankacılık sistemi nedeniyle söz konusu Banka'yı tercih ettiği, Banka'nın TMSF'ye devrinden sonra hesabı kullanmaya devam ettiği, yasal bir derneğe üye olmasının aleyhine değerlendirilemeyeceği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin, örgütlenme ve dernek kurma hakkının, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi :   …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan, "..Sanığın Bankasya'da … nolu hesap sahibi olduğu, örgüt elebaşısının 25 Aralık 2013 tarihinde yaptığı Bankasya'ya para yatırılması çağrısı sonrasında 02/09/2014 tarihinde İş bankasından 6.200TL havale yaparak 2.811 Dolar alıp ek 9 hesabına, 08/05/2015 tarihinde 5.600,00 TL İş bankasından havale yaparak 1.999 Dolar alıp ek 9 hesabına  yatırarak hesapta tuttuğu"; "tanık C.Ö. 03/01/2017 tarihli beyanında .....(Mahkeme Başkanı: ...?) "Aynı okulda 5 yıl çalıştık. Onunla da birlikte bulunduğumuz oldu. Kendisi de ... bey ve ... bey gibidir yani. ... bey, kendisi de ... bey ve ... bey gibi, benim gibi bir durumdaydı. Fakat dediğim gibi suç fiili oluşturan bir fiili olup olmadığı konusunda bir bilgim yok. Bunlar iç dünyalarında belki masumane hareket etmiş olabilirler ama fiilleriyle ne yaptılar ben bilmiyorum. Sohbetlere gelip gitmiştir ama evet doğrudur........ A. A., E. T. ve ... ile 5 yıla yakın aynı okulda görev yapıyor halde iken toplamda 1-1,5 veya en fazla2  yıla kadar aynı sohbet grubunda bulunmuşuzdur, gidip geldik. O dönemde yani 2010, 2011, 2012 yıllarında..; sanık E.T. soruşturma aşamasında alınan ifadesinde "2 yıl önce cemaat sohbetlerine zaman zaman katılmışlığım vardır. Okulumda görev yapan Din Kültürü Öğretmeni F.M. aracılığı ile A.A., ..., K.D., S.Ç. isimli öğretmen arkadaşlar ile giderdik..." şeklindeki beyan ve tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/23702, Karar No: 2024/1530, Tarih: 26.02.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/23702
Karar No : 2024/1530
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …	   
Vekili	: Av. …
Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / …
Vekili	: Av. … 
 
İstemin Özeti: 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği, OHAL Kanun Hükmünde Kararnameleri ile ancak OHAL dönemi ve konusu ile ilgili düzenlemeler yapılabilmesi gerekirken OHAL süresini aşan tedbirlerin alınmasının hukuka aykırı olduğu, Milli Güvenlik Kurulu kararına dayanılarak işlem tesis edilemeyeceği, yürütme organının kişileri yargılama, suçlu ilan etme ve cezalandırma yetkisi bulunmadığı, ilgili KHK'nın TBMM tarafından süresinde onaylanmadığı, OHAL Komisyonu'nun insan hakları ihlallerini gideremediği ve etkili bir başvuru yolu olmadığı, Komisyonun ceza mahkemesi gibi karar veremeyeceği, eksik inceleme ile karar verildiği, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, Bank Asya'da talimatla hesap açmadığı, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi	:   …
Düşüncesi	: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının Anayasaya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak  ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının "silahlı terör örgütüne üye olma" suçu ısnadıyla kovuşturmanın devam ettiği belirtilmiş ise de, UYAP kayıtlarının incelenmesinden; davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine karar verildiği ve TCK'nın "etkin pişmanlık" hükümleri kapsamında ceza indirimi yapılarak neticeten 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve Dairemizin karar verdiği tarih itibarıyla UYAP ortamında yapılan inceleme sonucunda anılan mahkumiyet kararının temyiz incelemesinin devam ettiği görülmüş olup, davacının mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.
Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…  sayılı kararında yer alan;
"Sanığa ait … nolu GSM ile kullanılan üç farklı imei numarasının olduğunun, bunlardan birinin ByLock kullanıldığı tespit edilen …  imei nolu HTC One marka cihaz olduğunun tespit edildiği,  (...) Dosya kapsamında mevcut HTS inceleme tutanağına göre; sanığın haklarında benzer suçtan adli işlem yapılan ve ağırlıklı olarak aynı meslek grubundan olan şahıslarla irtibatlı olduğunun tespit edildiği, … ID numaralı ByLock kullanıcısının tespitine yönelik olarak dosya kapsamında mevcut ön inceleme raporuna göre; hesabın son online tarihinin 13/05/2014, kullanıcı adının disable, şifresinin …, adının tb olduğu, aynı şifre ile oluşturulmuş … ID numaralı hesabın da olduğu, bu hesabın kullanıcı adının …, şifresinin … olduğunun tespit edildiği, … ID nolu hesabın rosterında sadece … ID ile sanığın eşi S. D.'nin ekli olduğu, yine … ID nolu hesabın  rosterında … ID ile sanığın eşi S. D.'nin ekli olduğu, tespit edilen GSM aboneliğinin …., tespit edilen imei numarasının …, tespit edilen ilk tarihin 09.05.2015 olduğunun anlaşıldığı..." tespitleri dikkate alındığında, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen ve ByLock  kullanımı dışında diğer hususlarda etkin pişmanlıktan faydalanan davacının iltisak ve irtibat düzeyindeki ilişkisinin kendi samimi ikrarı ile ortaya konulduğu, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/224, Karar No: 2024/378, Tarih: 26.02.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2024/224
Karar	No : 2024/378                                                                                
DAVACI	:... Derneği
VEKİLLERİ	: Av. ....
DAVALI	: ... Bakanlığı / ANKARA 
DAVANIN_ÖZETİ: Davacı tarafından, 27/03/2002 tarih ve 24708 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Özel Hastaneler Yönetmeliğinin ekinde yer alan, 17/11/2023 tarih ve 32372 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Özel Hastaneler Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 6. maddesi ile değişik "Ek-2 Özel Hastane Denetim Sorgu ve İdari Yaptırım Formu"nun bazı sıralarının iptali ve yürütmesinin durdurulması ile 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu'nun ek 11. maddesinin 4. fıkrasının Anayasaya aykırı olduğu ileri sürülerek iptali için itiraz yoluyla Anayasa Mahkemesine başvurulması istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ	: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesine uygun olmayan dava dilekçesinin reddedilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, dava dilekçesi öncelikle 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun olup olmadığı yönünden incelenerek gereği görüşüldü: 
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı; dilekçelerde, tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin gösterileceği, ayrıca dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı hükmü yer almış; Kanun'un 14. maddesinde, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları hususu ilk inceleme konuları arasında sayılmış; 15. maddesinde de, dilekçelerin, 3. ve 5. maddelere uygun olmaması halinde uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere reddine karar verileceği kuralı getirilmiştir.