muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/797, Karar No: 2024/2868, Tarih: 30.05.2024

Olayda, geri verme başvurusunun reddine dair karara vaki itirazın reddine ilişkin işlemde, beyannameler muhteviyatı eşyalar için gözetim uygulaması bulunmadığı halde, davacı tarafından referans kıymet uygulaması nedeniyle yurt dışı gider olarak ek kıymet beyanında bulunulduğunun belirtildiği, dolayısıyla bahsedilen eşyalara özgü şekilde genel, nesnel olarak belirlenen bir kıymetin altında ithaline izin verilmeme durumunun söz konusu olmadığının anlaşılması karşısında, davacının beyanının gerçeği yansıtıp yansıtmadığı hususunun tespitinin inceleme ve araştırma gerektirmesi, yanlışlıkla veya fuzulen tahsil olunduğunun açıkça anlaşılamaması nedeniyle geri verme isteminin Kanun'un anılan maddesinde öngörülen koşulları taşımadığı sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmaması nedeniyle, temyize konu kararın bozulması icap etmiştir.
KARAR SONUCU:
             Açıklanan nedenlerle; 
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 30/05/2024 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Dayandığı kanuni ve hukuki nedenlerle, gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan karar, aynı nedenlerle uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddedilerek kararın onanması gerektiği oyuyla, Dairemiz kararına katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2020/915, Karar No: 2024/2329, Tarih: 30.05.2024

"İçtihat Metni"
       T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2020/915
Karar	No : 2024/2329                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR)	: 1- ...	  
	  2- ...	  
	  3- ...	 
VEKİLİ	: Av. ...
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımların temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacılar tarafından, yakınları ...'nın Kayseri 1. Komando Tugay Komutanlığı emrinde piyade kıdemli üsteğmen olarak görev yapmaktayken, Suriye'de icra edilen Zeytin Dalı Harekatı kapsamında 23/01/2018 tarihinde bölücü terör örgütü mensuplarınca düzenlenen saldırıda şehit düşmesinde, naaşının terör örgütü üyelerince alıkonulmasında ve ancak 60 gün sonra Türk Silahlı Kuvvetleri tarafından alınarak ailesine teslim edilebilmesinde davalı idarenin kusurlu ve kusursuz sorumluluğunun bulunduğu ileri sürülerek duyulduğu iddia edilen elem ve ızdırabın karşılığı olarak anne ... için 300.000,00 TL, baba ... için 300.000,00 TL, kardeş ... için 200.000,00 TL olmak üzere toplam 800.000,00 TL manevi tazminatın olayın meydana geldiği 23/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. 
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararıyla; olayın oluş şekli, davacılar yakınının şehit olması, şehidin naaşına 60 gün süre ile ulaşılamaması, bu süre içerisinde ve davacıların duyduğu üzüntü, davacılar ile şehidin yakınlık derecesi, toplumun şehitler hakkındaki algısı ve yukarıda yapılan açıklamalar dikkate alındığında, uyuşmazlık konusu olaydan duyulan elem ve ızdırap sebebiyle takdiren anne ... için 100.000,00 TL, baba ... için 100.000,00 TL, kardeş ... için 75.000,00 TL olmak üzere toplam 275.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvurunun yapıldığı 03/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin ise reddine karar verilmiştir. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ		EDENLERİN		İDDİALARI	:
Davacılar tarafından, şehit olan yakınlarının naaşına terör örgütü mensuplarınca el konulduğu ve ancak 60. gün Türk Silahlı Kuvvetleri tarafından alınıp ailesine teslim edilebildiği, bu sürede şehidin naaşının bir çok platformda paylaşılarak tahkir edildiği, yaşanan dava konusu olay karşısında hükmedilen manevi tazminat tutarının yetersiz kaldığı, manevi tazminat istemlerinin tamamının kabulüne karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ		EDENLERİN		İDDİALARI	:
Davacılar tarafından, şehit olan yakınlarının naaşına terör örgütü mensuplarınca el konulduğu ve ancak 60. gün Türk Silahlı Kuvvetleri tarafından alınıp ailesine teslim edilebildiği, bu sürede şehidin naaşının bir çok platformda paylaşılarak tahkir edildiği, yaşanan dava konusu olay karşısında hükmedilen manevi tazminat tutarının yetersiz kaldığı, manevi tazminat istemlerinin tamamının kabulüne karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
								Davalı idare tarafından, dava konusu olayda idarelerine izafe edilebilecek herhangi bir hizmet kusuru bulunmadığı, hükmedilen manevi tazminat miktarının yüksek olduğu, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j)  bendi uyarınca harçtan muaf oldukları için aleyhlerine yargılama giderlerine hükmedilemeyeceği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN		SAVUNMALARI			: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
 
	MADDİ OLAY : 
	Davacılar tarafından, yakınları ...'nın Kayseri 1. Komando Tugay Komutanlığı emrinde piyade kıdemli üsteğmen olarak görev yapmaktayken, katıldığı Suriye'de icra edilen Zeytin Dalı Harekatı kapsamında 23/01/2018 tarihinde bölücü terör örgütü mensuplarınca düzenlenen saldırı sonucunda şehit düşmesinde, naaşının terör örgütü üyelerince alıkonulmasında ve ancak 60 gün sonra Türk Silahlı Kuvvetleri tarafından alınarak ailesine teslim edilebilmesinde davalı idarenin kusurlu ve kusursuz sorumluluğunun bulunduğu ileri sürülerek duyulduğu iddia edilen elem ve ızdırabın karşılığı olarak anne ... için 300.000,00 TL, baba ... için 300.000,00 TL, kardeş ... için 200.000,00 TL olmak üzere toplam 800.000,00 TL manevi tazminatın olayın meydana geldiği 23/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
		Anayasanın 125. maddesinde, idarenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı yargı yolunun açık olduğu belirtildikten sonra, son fıkrasında, idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu hükme bağlanmıştır.
   İdare, kural olarak yürüttüğü kamu hizmetiyle nedensellik bağı kurulabilen zararları tazminle yükümlü olup; idari eylem ve/veya işlemlerden doğan zararlar idare hukuku kuralları çerçevesinde, hizmet kusuru veya kusursuz sorumluluk ilkeleri gereği tazmin edilmektedir.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
	Davacılar yakınının görevinin neden ve tesiriyle yaşamını yitirdiği ve meydana gelen patlamada herhangi bir kusuru bulunmadığı anlaşıldığından, davacıların zararlarının kusursuz sorumluluk ilkesi uyarınca tazmini gerektiğinde kuşku bulunmamaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
	Davacılar yakınının görevinin neden ve tesiriyle yaşamını yitirdiği ve meydana gelen patlamada herhangi bir kusuru bulunmadığı anlaşıldığından, davacıların zararlarının kusursuz sorumluluk ilkesi uyarınca tazmini gerektiğinde kuşku bulunmamaktadır.
								Manevi tazminat, kişinin malvarlığında meydana gelen eksilmeyi gidermeye yönelik bir tazmin aracı değil, manevi değerlerinde bir eksilme meydana gelen ve yaşama sevinci ve zevki azalan kişinin manen tatminini sağlamaya yönelik bir tazmin aracıdır. Manevi zararın başka türlü giderim yollarının bulunmayışı veya yetersiz kalışı manevi tazminatın parasal olarak belirlenmesini zorunlu kılmaktadır. Manevi tazminat, olay nedeniyle duyulan elem ve ızdırabı kısmen de olsa hafifletmeyi amaçlar. Belirtilen niteliği gereği takdir edilecek manevi tazminat miktarının, olayın  ağırlığını ortaya koyacak, duyulan elem ve ızdırabı kısmen de olsa hafifletmeye yarayacak bir miktarda olması gerekmektedir.
								Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararıyla hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararında, davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüyle anne ... için 100.000,00 TL, baba ... için 100.000,00 TL ve kardeş ... için 75.000,00 TL olmak üzere toplam 275.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmişse de, dava konusu olay nedeniyle davacıların yakınlarının 30 yaşında şehit olduğu, şehidin naaşının 60 gün boyunca ulaşılamadığı ve bu sürede terör örgütü mensuplarının şehidin naaşının fotoğraflarını tahkir edici şekilde değişik sosyal medya platformlarında paylaştığı ve bu paylaşımları gören davacıların yaşadığı yakımın boyutları göz önünde bulundurulduğunda, davacıların tüm hayatları boyunca yaşayacağı acı ve üzüntü nedeniyle manevi varlıklarında meydana gelen zararın giderilebilmesi açısından, İdare Mahkemesince davacı için takdir edilen manevi tazminat miktarının, duyulan elem ve ızdırabı kısmen de olsa giderecek düzeyde olmadığı görülmektedir.
Bu itibarla, davanın kısmen kabulü, kısmen reddine ilişkin Ankara 4. İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurularının reddi yolundaki temyize konu Ankara Bölge İdare Mahkemesi 10. İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin KABULÜNE,
2. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE
3. Davanın kısmen kabulü, kısmen reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurularının reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
4. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 30/05/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/856, Karar No: 2024/2334, Tarih: 30.05.2024

"İçtihat Metni"
       T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2022/856
Karar	No : 2024/2334                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR)	: 1- ... 
	  2- ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacılar tarafından, oğulları ...'in uzman çavuş olarak görev yapmakta iken, katıldığı Fırat Kalkanı Harekâtı kapsamında Suriye toprakları içerisinde icra edilen operasyonda, DEAŞ terör örgütü mensuplarınca 01/01/2017 tarihinde gerçekleştirilen havan saldırısında yaralanıp askerliğe elverişsiz hale gelmesinde idarenin sorumluluğu bulunduğundan bahisle, duyduklarını iddia ettikleri manevi acı ve ızdırabın karşılığı olarak ayrı ayrı 100.000,00 TL olmak üzere toplam 200.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; askeri hizmetin ifası sırasında, bu hizmete bağlı olarak ve teröristlerin eylemleri sonucu meydana geldiği anlaşılan olayda, zarar sonucu doğuran olay ile hizmet arasında illiyet bağı bulunduğundan, bu zararın, zarar gören üzerinde bırakılmayarak topluma yayılması, eşitlik ve hakkaniyet esaslarına uygun düşeceğinden, davacıların zararlarının kusursuz sorumluluk ilkesi gereğince davalı idare tarafından karşılanması gerektiği, davacıların oğullarının yaralanması ve sonuçta %93 oranında engelli hale gelmesi sebebiyle duydukları ve yaşamları süresince duyacakları üzüntü ve acı nedeniyle uğradıkları manevi zararın kısmende olsa tazmini açısından, olayın meydana geliş şekli, engel oranı ile uğranılan zararın derecesi gözönünde bulundurularak, davacı baba ... ve anne ... için takdiren ayrı ayrı 50.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 14/03/2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI	: Davalı idare tarafından, hükmedilen manevi tazminat miktarının yüksek olduğu, hükmedilen manevi tazminata faiz işletilmemesi gerektiği,  492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j)  bendi uyarınca harçtan muaf oldukları için aleyhlerine yargılama giderlerine hükmedilemeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI	: Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	:  2577 sayılı Kanun'un 26/1. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI	: Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	:  2577 sayılı Kanun'un 26/1. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
 
	İLGİLİ MEVZUAT: 
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik" başlıklı 26. maddesinin 1. fıkrasında, "Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır." hükmü; 2. fıkrasında, "Yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal edilir.
" hükmü yer almaktadır.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
	Dosyanın incelenmesinden, UYAP'ta yapılan araştırmadan ve MERNİS'ten alınan nüfus kayıt örneğinden, davacı ...'in 05/06/2019 tarihi, davacı ...'in ise 31/07/2023 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır.
	2577 sayılı Kanun'un 26. maddesinin 2. fıkrasında yer alan "Yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal edilir." hükmünden kastedilen; münhasıran ölenin şahsına sıkı sıkıya bağlı olan, başkalarına devir ve temliki veya miras yoluyla intikali mümkün olmayan haklarla ilgili davalardır. Bunun dışında, Türk Medeni Kanunu hükümleri uyarınca, ölene ait bulunan bütün haklar, mallar ve borçlar mirasçılara geçeceğinden, açılmış bulunan bu tür davaları ölenin mirasçılarının takip etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekmektedir.
	Bu durumda, Bölge İdare Mahkemesince, davacıların vefat etmiş olduğu ve uyuşmazlığın yalnız öleni ilgilendiren bir dava niteliğinde bulunmadığı gözetilerek, 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davayı takip hakkı kendisine geçen mirasçıların başvurmasına kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesinin 1. fıkrası hükmünün uygulanmasını teminen, davanın kısmen kabulü, kısmen reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
2.  2577 sayılı Kanun'un 26. maddesinin 1. fıkrası hükmü uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 30/05/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/4176, Karar No: 2024/2330, Tarih: 30.05.2024

"İçtihat Metni"
       T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2020/4176
Karar	No : 2024/2330                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av....
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı  /  ANKARA
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Gaziantep 4. Komando Tugayı Komutanlığı emrinde piyade uzman çavuş olarak görev yapmaktayken, Zeytin Dalı Harekatı kapsamında 07/02/2018 tarihinde Suriye'nin Afrin bölgesinde icra edilen operasyonda sağ kolunun ve elinin ağır şekilde yaralanması ve hakkında "Türk Silahlı Kuvvetlerinde görev yapamaz" şeklinde rapor verilmesi üzerine, bu olaydan dolayı davalı idarenin kusurlu ve kusursuz sorumluluğunun bulunduğundan bahisle uğradığını iddia ettiği elem ve ızdırabın karşılığı olarak 150.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; asker olan ve görevli bulunduğu Zeytin Dalı Harekatı esnasında Suriye topraklarında terörist saldırı sonucu Türk Silahlı Kuvvetlerinde görev yapamayacak şekilde yaralanan ve bu yaralanması neticesinde  genç bir yaşta sürekli olarak malul hale gelen davacının, görevi, yaralanması esnasındaki görev yeri, yaralanmanın terör saldırısı neticesinde meydana gelmesi, uğradığı zararın derecesi, sosyal durumu, statüsü, olay nedeniyle duyduğu ve yaşamı süresince duyacağı üzüntü, elem ve ızdırap ve psikolojik çöküntü nedeniyle  2330 sayılı Nakdi Tazminat Kanunu kapsamında davacıya ödenmesine karar verilen tazminat ile Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığınca davacı hakkında tesis edilen/edilecek işlemler göz önünde bulundurularak, uğradığı manevi zararının kısmen de olsa telafisi ve tazmini açısından takdiren 30.000,00 TL manevi tazminatın davalı idareye başvuru tarihi olan 26/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin ise reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI	: Davacı tarafından, hükmedilen manevi tazminatın düşük olduğu, hükmedilen manevi tazminata faizin idareye başvuru tarihinden değil, olay tarihinden itibaren işletilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.	
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI	: Davalı idare tarafından  savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI	: Davacı tarafından, hükmedilen manevi tazminatın düşük olduğu, hükmedilen manevi tazminata faizin idareye başvuru tarihinden değil, olay tarihinden itibaren işletilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.	
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI	: Davalı idare tarafından  savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
 
	MADDİ OLAY : 
	Davacının Gaziantep 4. Komando Tugayı Komutanlığı emrinde piyade uzman çavuş olarak görev yapmakta iken, Zeytin Dalı Harekatı kapsamında Suriye'nin Afrin bölgesindeki 803 rakımlı tepenin üs bölgesi teşkil etme görevine katıldığı, 07/02/2018 tarihinde terör örgütü mensuplarınca, tanksavar silahı olduğu değerlendirilen silah ile yapılan atış sonrasında sağ kolunun ve elinin ağır şekilde yaralandığı, Kırıkkale Yüksek İhtisas Hastanesi Sağlık Kurulunun... tarih ve ... sayılı raporunda; "astigmatizma, derinin atrofik bozukluğu, humerus şaftı kırığı,el bileği ve elin diğer yaralanmaları, eklemin aniklozu" tanılarının koyulduğu ve davacı hakkında "Türk Silahlı Kuvvetlerinde Görev Yapamaz" şeklinde karar verildiği, ardından davacının başvuruları üzerine 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun kapsamında tazminat ödenmesi için davalı idare ve Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından çalışmalara başlandığı, bu kapsamda, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Emeklilik Hizmetleri Genel Müdürlüğü Maluliyet ve Sağlık Kurulları Daire Başkanlığı Kurum Sağlık Kurulunun ...tarih ve ... sayılı kararı ile;  Kırıkkale Yüksek İhtisas Hastanesi Sağlık Kurulunun ...tarih ve ... sayılı raporunda belirtilen hastalığın 07/02/2018 tarihinde  meydana gelen olaydan sonra oluşan rahatsızlığın devamı olduğuna, davacının malul olduğuna, maluliyetinin sürekli olduğuna, 1053 sayılı Nizamnameye göre derecesinin 6 olduğuna, başkasının yardım ve desteğine muhtaç derecede malul olmadığına karar verilmiş ve yine Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Vazife Malullüğü Tespit Komisyonunun... tarih ve ...sayılı kararı ile de; davacının vazife malullüğünün kabul edilerek, ayrıca hakkında harp malullüğü ile 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu hükümlerinin de uygulanmasına karar verildiği, öte yandan Milli Savunma Bakanlığı Nakdi Tazminat Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararıyla davacıya, 31.016,79 TL tazminat ödenmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.
 
İLGİLİ MEVZUAT:
	Anayasanın 125. maddesinde, idarenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı yargı yolunun açık olduğu belirtildikten sonra, son fıkrasında, idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu hükme bağlanmıştır.