muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/1624, Karar No: 2024/2307, Tarih: 06.03.2024

Buna ek olarak sanığın ankesör/sabit hat soruşturmasında şüpheli olan A.K., İ.Y., S.T., İ.Y., A.A., M.A.Ş., Z.K. isimli şahıslarla 2012-2013 yılları arasında telefon görüşmelerinin olduğu HTS kayıtları ile anlaşılmıştır.
Bu bilgiler ışığında somut dosyada yapılan değerlendirmede, sanığın üzerine kayıtlı  ...  numaralı hattından ankesör/sabit hat HTS analiz raporu ile sabit olduğu üzere 2012-2015 yılları arasında arandığının tespit edildiği, sanığın yukarıda ayrıntılı olarak anlatılan gizlilik prensibi kapsamında bu eylemi gerçekleştirdiği, sanığın kendisiyle aynı yerde çalışan ve aynı rütbede çalışan kişilerle art arda aranmış olmasının, yukarıda detayı belirtildiği gibi örgüt faaliyeti olarak toplantıya çağrı amacıyla olduğunun anlaşıldığı, sanığın aramalarının bir kısmının 0 saniye (çaldır-kapat) olduğu, aramaların genellikle aynı sabit hatlardan olduğu, bu tür aramaların başka dosyalardaki itirafçı sanık beyanlarından anlaşıldığı gibi toplantı yeri ve saatini teyit etmek ve hatırlatmak amacıyla yapıldığı, sanığın bu şekilde kendisinden sorumlu örgüt mensubu ile haberleştiği, arayan kişinin kimliğinin açığa çıkmaması için bu yöntemi kullandıkları, sanığın soruşturma aşamasında müdafisi huzurunda alınan savunmasında örgüt üyesi olduğunu kabul etmemekle beraber, bu örgüt içerisinde kendisi ile irtibata geçen ve konuştuğu kişiler hakkında samimi beyanla bilgi vermek istediğini belirttiği, buna göre sanığın ilk defa 2000 yılında Van'da Askeri hastanede çalıştığı dönemde A. isimli bir örgüt üyesinin girişimiyle örgütle temasa geçtiği, örgüt evlerinde yapılan örgütsel toplantılara katıldığı, görev yeri değiştiğinde örgütsel üstü konumundaki (abi/imam) kişiler arasında devredildiği, himmet parası verdiği,örev yeri değiştiğinde örgütsel üstü konumundaki (abi/imam) kişiler arasında devredildiği, himmet parası verdiği, TSK mensubu asker kimliğine rağmen FETÖ içerisinde bağlı olduğu mahrem imamı tarafından umuma açık yerlerde bulunan kontörlü telefonlardan aranmak suretiyle örgütsel görüşmeler yaptığı, örgütsel buluşma ve toplantılar için buluşma yer ve zamanı belirledikleri, yargılama aşamasında da aynı yönde beyanda bulunduğu, aramaların örgüt tarafından yapıldığını ifade ettiği, bazı görüşmelerin karşı baz verisinden gelmesi nedeniyle baz ve karşı baz verileri arasında farklılık olduğunun BTK tarafından yazılan müzekkere cevaplarından anlaşıldığı..."  şeklindeki tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 06/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1986, Karar No: 2024/2308, Tarih: 06.03.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/1986
Karar No : 2024/2308
             Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... 	   
Vekili	: Av. ... 
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	         : Av. ... 
İstemin Özeti							: 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin...  tarih ve ...  sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen...  İdare Mahkemesinin...  tarih ve E:... , K:...  sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine ilişkin ...  Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...  tarih ve E:... , K:...  sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY ile hiçbir irtibatının ve iltisakının söz konusu olmadığı, hayatı boyunca vatana ve millete faydalı olmak için elinden geleni yaptığı, bu tarihe kadar herhangi bir disiplin soruşturması geçirmediği, hakkında ceza soruşturması ve kovuşturması olmadığı, OHAL Komisyonu'nun insan hakları ihlallerini gideremediği ve etkili bir başvuru yolu olmadığı, OHAL Komisyonu kararının AİHS, BM MSHS ve Anayasada öngörülen hükümlere aykırı olduğu, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin somut olayda ceza hukuku anlamında bir suçlama bulunduğu için ceza hukukuna ilişkin tüm ilkelerin, insan haklarının ve adil yargılanma hakkının tüm gereklerinin uygulanması gerektiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 24 Haziran 2008 tarihli kararında ''hizmet hareketi'' olarak bilinen oluşumun bir terör örgütü veya suç örgütü olmadığı kesin hükümle saptandığı ve yeni bir yargı kararıyla aynı oluşumun terör örgütü olduğu saptanıncaya kadar yasal olduğu, 26 Mayıs 2016 tarihinden önceki yasal faaliyetlerin terör örgütü üyeliği suçlamasına dayanak yapılamayacağı, AİHS'in Ek 7. Protokolünün 4. maddesine göre aynı eylem ya da suçlamalar nedeniyle bir kişi hakkında iki ayrı yargılama yapılamayacağı gibi iki ayrı cezaya da hükmedilemeyeceği, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/1., 6/2., 6/3/a,b,c,d., 7., 8., ve 14. maddeleri ile Ek Protokol No:1'in 1. ve 2. maddelerinin ihlal edildiği, savunma ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, Anayasa'nın 15 ve 121.maddeleri uyarınca, OHAL döneminde sadece OHAL'in gerektirdiği ölçüde, OHAL'e neden olan konularda ve OHAL süresiyle sınırlı olarak, geçici tedbirler alınabileceği, ByLock verilerinin yasa dışı delil olduğu ve hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, mahkemelerin ByLock konusunda sadece MİT, Emniyet, BTK ve Cumhuriyet Savcılıklarının gönderdiği yazılara dayalı olarak ve bu yazıların mutlak doğruyu yansıttığını değerlendirerek kararlar verdiği, faizsiz bankacılık tercihi sebebiyle 2011 yılında Bank Asya'da hesap açtırdığı, araç satışı sonrasında elinde kalan cuzi bir miktarı herhangi bir örgütsel tavır içerisinde hareket etmeden mevcut hesaba yatırdığı, daha sonra peyderpey bu parayı çektiği, hesabında sürekli artış olmadığı aksine çağrı yapılan zamanda bankadaki parasını çekmeye başladığı, hiç kimsenin emir ve talimatıyla ve örgütsel saikle para yatırmadığı, soyut bir tahmine dayalı olarak örgüt üyesi olduğunun kabul edildiği, Cihan Medya A.Ş.'ye yapılan ödemenin gazete abonelik ödemesine ilişkin olduğu, söz konusu hususun dayanak olarak alınmasının ifade ve basın özgürlüğünü ihlal ettiği, hakkında yürütülen soruşturma bilgisinin gerekçe olarak alınmasının masumiyet karinesine aykırılık teşkil ettiği, işlendikleri zaman yasal olan eylemlerden dolayı suçlanamayacağı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi	:...

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi	:... 
Düşüncesi	: İdare  Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeyerek işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. 
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, Yargıtay ...  Ceza Dairesinin ...  tarih ve E:... , K:...  sayılı kararı ile onanarak kesinleşen ...  Ağır Ceza Mahkemesinin...  tarih ve E:... , K:... sayılı kararında yer alan;
 "...Sanık ... 'ın dosyada mevcut 21/05/2018 tarihli Bylock kimlik tespit ve değerlendirme tutanağına göre kullandığını duruşma sırasında beyan ettiği...  numaralı gsm hattı üzerinden ...  ID numaralı kullanıcı hesabı ile Bylock isimli gizli ve kriptolu programı kullandığı, dosyada mevcut 31/05/2017 tarihli tespit ve değerlendirme tutanağına göre sanığın kullanmış olduğu bylock hesabının kullanıcı adının ... , şifresinin ...  olduğu ve sanığın diğer kullanıcılar tarafından ... (... ) ve ...  isimleri ile kaydedildiği görülmüş ve sanığın kullanıcı adı ve şifresinin oğlu H.E.'nin ismi ile her iki oğlunun doğdukları ayın 18'inde doğmuş olmaları ile uyumlu olduğu ve bu suretle sanığın ...  ID numarası ile bylock programını kullandığı..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 06/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/2761, Karar No: 2024/490, Tarih: 06.03.2024

"İçtihat Metni"
                      T.C.
           D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas     No : 2023/2761
Karar	No : 2024/490                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Kurulu 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	:Danıştay Beşinci Dairesinin 27/02/2023 tarih ve E:2017/3079, K:2023/1696 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ       :
Dava konusu istem: 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve... sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 27/02/2023 tarih ve E:2017/3079, K:2023/1696 sayılı kararıyla; 
Davalı  idarenin usule ilişkin iddiaları yerinde görülmeyerek işin esasına geçilmiş,
"Maddi Olay ve Hukuki Süreç" ile "İlgili Mevzuat"a yer verilmiş; "Yargılamada İzlenen Usul ve Süreç", "FETÖ'ye İlişkin Tespit ve Değerlendirmeler", "Demokratik Anayasal Düzene Sadakat Yükümlülüğü", "Dava Konusu Edilen Kararın Hukuki Niteliği" başlıkları altında genel; "Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi" başlığı altında hem genel hem de davacıya özel değerlendirmelerde bulunularak,
Davacı Yönünden Yapılan Değerlendirmede; 
Davacının, ceza yargılaması sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üyelik suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (CMK) 223/2-e maddesi uyarınca anılan suçu işlediğinin sabit olmadığı (delil yetersizliği) gerekçesiyle beraatine karar verildiği ve anılan kararın itiraz edilmeden 10/09/2019 tarihinde kesinleştiğinin görüldüğü,
Davacının ceza yargılamasında silahlı terör örgütüne üyelik suçundan beraat etmiş olmasının irtibat ve iltisak yönünden farklı bir değerlendirme yapılmasına engel oluşturmayacağı gibi idari yargılama yönünden de bağlayıcılığının bulunmadığı,
 Davacının Kendi Beyanı ve Davacı Hakkındaki Tanık Beyanı yönünden, davacının 2014 yılı HSK seçimlerinde örgütün sözde ''bağımsız'' adaylarını  desteklediğine ve diğer hususlara yönelik kararda yer verilen ifade ile davacının çocuğunu örgüte müzahir okula gönderdiğine ilişkin beyanlarının değerlendirilmesi sonucunda, davacının FETÖ ile süregelen bir ilişki içerisinde olduğu sonucuna varıldığı,

Davacının Kendi Beyanı ve Davacı Hakkındaki Tanık Beyanı yönünden, davacının 2014 yılı HSK seçimlerinde örgütün sözde ''bağımsız'' adaylarını  desteklediğine ve diğer hususlara yönelik kararda yer verilen ifade ile davacının çocuğunu örgüte müzahir okula gönderdiğine ilişkin beyanlarının değerlendirilmesi sonucunda, davacının FETÖ ile süregelen bir ilişki içerisinde olduğu sonucuna varıldığı, 
FETÖ'nün örgütsel amaçlarına ulaşmak için evlilik müessesesi ve aile yaşamı ile ilgili olarak kullandığı yöntemlere ilişkin tespit ve değerlendirmeler yapılarak davacının eşi ile ilgili maddi ve hukuki süreç belirtildikten sonra davacının durumu değerlendirilerek; FETÖ'nün yapısı ve işleyiş kuralları uyarınca evlilik ve aile yaşamına kadar yansıyan faaliyetlerde bulunduğu ve davacının aile birlikteliği içerisinde birlikte yaşadığı eşinin de FETÖ silahlı terör örgütü içerisindeki konumu dikkate alındığında, davacının söz konusu örgütün faaliyetlerinden ve eşinin örgüt içerisindeki konumundan haberdar olmamasının, bir yargı mensubu olarak yürüttüğü meslek itibarıyla sahip olduğu nitelikler ve donanım ile hayatın olağan akışına uygun olmadığı, bu durumun, bir yargı mensubu olarak üstün kamu gücü ayrıcalığına sahip olan ve bağımsız ve tarafsız "olması" kadar bağımsız ve tarafsız "görünmesi" de gereken davacı açısından bağımsızlık ve tarafsızlığından şüphe edilmesine ve dolayısıyla FETÖ ile irtibat ve iltisakı bulunduğu kanaati oluşmasına neden olan bir delil niteliğinde olduğu belirtilerek,
 Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile kararlarda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği, dava konusu kararla özel hayatına saygı hakkına yapılan müdahalenin AİHS ve Anayasa anlamında durumun gerektirdiği ölçüde bir tedbir niteliğinde olduğu anlaşıldığından dava konusu kararda hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI 	: Davacı  tarafından, mazeret bildirmelerine rağmen savunma haklarının ihlal edilerek duruşma yapıldığı; Dairenin, bir tanık ifadesinden yola çıkarak ve hatta onun kendi lehine verdiği beyanlarını yok sayarak, "Yargıda Birlik üyelerini desteklememesini; bağımsız bir adayı destekleyebileceğini söylemesini ve bu sebeple Fetö ile irtibat ve iltisak halinde olabileceğini" gerekçe olarak kullandığı ve idare hukukunun tüm ilkelerini yerden yere vurduğu; çocuklarının 2009-2013 Haziran tarihleri arasında ikamet ettikleri lojmanlara yakın olması nedeniyle Pınar İlköğretim Okuluna gittiği ve mezuniyeti üzerine öğretmenlerinin tavsiyesi ile Samanyolu Anadolu Lisesinde okuyup, mezun olduğu, Dairenin 2009-2013 yılları arasında gidilen bir okulu irtibat ve iltisak için yeterli gördüğü;  nasıl ve hangi delillerle mahrem evlilik yapacak kadar örgüt ile bağ içinde olduğuna ulaşıldığının anlaşılamadığı;  davalı idarenin dava konusu işlemini özellikle "sebep" yönünden haklı göstermek için herşeyin yapıldığı; idari işlemin sebep unsuru olan kişinin çeşitli yapılarla mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatının olması soyut sebebini karşılayacak maddi olguların ortaya koyulması gerektiği; bilgi, belge, bulgu ve olguların soyut sebebi karşılaması halinde, bu maddi olgularda maddi hata da yapılabileceği göz önüne alınarak araştırma ve soruşturma yapılması gerektiği; etkin bir soruşturmanın ardından delil niteliğinde bu belgelerin ortaya koyularak kişiye cevap hakkının tanındığı suçlama ve savunma sürecinin geçirilmesi, kişiye bu suçlamaları tartışma ve çürütme imkânının sağlanması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI       : Davalı idare tarafından, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
	Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
	"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
	b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
	c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
 Daire kararında da belirtildiği üzere, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraatine karar verildiği ve kararın 10/09/2019 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.

"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
	b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
	c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
 Daire kararında da belirtildiği üzere, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraatine karar verildiği ve kararın 10/09/2019 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
667 sayılı KHK uyarınca, hâkimlerin ve savcıların terör örgütüne üyelik ve mensubiyeti bulunmasa da terör örgütü ile iltisaklı veya irtibatlı olmaları nedeniyle meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına yönelik işlem tesis edilebilmesi mümkündür. Nitekim dava konusu işlemler de davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu gerekçesiyle tesis edilmiştir.
Anayasa Mahkemesi, 14/11/2019 tarih ve E:2018/89, K:2019/84 sayılı kararında iltisaklı kavramını ''kavuşan, bitişen, birleşen'', irtibatlı kavramını ise ''bağlantılı'' olarak tanımlamış, bu kavramların hukuki niteliği ve objektif anlamının yargı içtihatlarıyla belirlenebileceğini belirtmiştir. Bu kavramlar ile, kişilerin cezai sorumluluğunu gerektiren örgüte üyelik ve mensubiyet kavramlarına nazaran terör örgütleri ile daha az yoğun ve atipik bir bağlantının vurgulandığı açıktır. Bu kapsamda, kişilerin terör örgütleri ile irtibat ve iltisaklarının ortaya konulabilmesi için, örgütün amaçlarının gerçekleştirilmesi ya da örgütten yarar sağlamak maksadıyla gerek örgütten gelen talimatlar doğrultusunda gerekse inisiyatif alarak bulundukları hâl ve hareketler neticesinde örgüte veya kendilerine yarar sağladıkları ya da örgüt ile amaç birliği veya sosyal birliktelik görünümü içinde oldukları yönünde kanaat oluşması yeterlidir.
Bu itibarla, davacının silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan beraatine karar verilmiş ise de, ceza muhakemesinde terör örgütüne üye olma suçu yönünden delil olarak değerlendirilemeyecek bir kısım fiil ve davranışlar ile bunlara ilişkin bilgi ve belgeler, üstün bir kamu gücü olan yargı yetkisini kullanan hâkim ve savcılar hakkında tesis edilen idari tedbir niteliğindeki işlemlerde terör örgütüne irtibat veya iltisakın sübut bulup bulmadığı yönünden örgüt üyeliğine göre farklı değerlendirilebilecektir.
Bu çerçevede, davacının terör örgütü ile iltisak veya irtibatının bulunup bulunmadığına yönelik yargısal denetime ilişkin işbu dava dosyasında yer verilen tespitler birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu sonucuna varıldığından bahisle verilen Danıştay Beşinci Dairesi kararı usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 27/02/2023 tarih ve E:2017/3079, K:2023/1696 sayılı kararının ONANMASINA,

KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 27/02/2023 tarih ve E:2017/3079, K:2023/1696 sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Kesin olarak,  06/03/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/604, Karar No: 2024/487, Tarih: 06.03.2024

"İçtihat Metni"
                      T.C.
           D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas     No : 2023/604
Karar	No : 2024/487                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	:  ... Elektrik Dağıtım AŞ
VEKİLİ	:  Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR)	: 1- ...Bakanlığı	  
		VEKİLİ: Huk. Müş. ...
		2-... Elektrik Dağıtım AŞ
	 	VEKİLİ: Av. ...
 
İSTEMİN KONUSU	: ...  Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
YARGILAMA SÜRECİ       :
Dava konusu istem: 2009 yılı Aydınlatma Bedellerinin Dağıtım Şirketlerine Ödenmesine İlişkin Usul ve Esaslar Genelgesi'nin 8. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan düzenlemenin yargı kararı ile iptal edildiğinden bahisle anılan dönemde yapılan ödemelerin gecikme faizine karşılık olarak toplam 3.157.103,76-TL'nin 1.157.103,76-TL'lik kısmının (ıslah dilekçesiyle 3.250.114,25-TL olarak artırılmıştır.) 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 51. maddesi uyarınca hesaplanacak gecikme zammıyla birlikte davalı idarelerce ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.