muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2020/3378, Karar No: 2024/793, Tarih: 22.02.2024

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare ve davalı yanında müdahiller tarafından; ... tarih ve ... sayılı Antalya Valiliği İl Trafik Komisyonu kararına dayalı yolcu taşıma hakları bulunduğu, D4 Yetki Belgesinin kazanılmış haklarına halel getirmeyeceği, taşıma yetki belgesi almak için davalı idareye süresinde başvurdukları, anılan komisyon kararının ayakta olduğu, D4 yetki belgesinin sonradan da düzenlenebileceği, çalışma ruhsatının bulunmamasının ve D4 yetki Belgesinin iptal edilmesinin yolcu taşıma haklarını sona erdiremeyeceği, Antalya İlçeler Toplu Taşıma Yönetmeliği uyarınca kazanılmış hakları bulunduğu hususları ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Anılan il trafik komisyon kararına dayalı kazanılmış hakları bulunduğu, 6360 sayılı Kanun sonrası 180 günlük sürede idareye başvurulduğu, davalı idarece öncelikle müdahil kooperatife taşıma yetki belgelerinin süresinde verilmesinin gerektiği, sonrasında ise müdahil kooperatifin istemi üzerine bu taşıma yetki belgelerinin diğer müdahil şirkete devrinin mümkün olduğu anlaşıldığından, temyiz istemlerinin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davalı yanında müdahillerin duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan yürütmenin durdurulması harcının ve posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,

2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan yürütmenin durdurulması harcının ve posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 22/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/103, Karar No: 2024/794, Tarih: 22.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2020/103
Karar  No : 2024/794  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR)	: 1- ...
		2- ...
VEKİLLERİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptale ilişkin kısmının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde özellikle ana caddelerdeki parklanmaların düzenlenmesi amacıyla yapılan çalışmalar sonucunda  Korutürk Caddesi, Kıbrıs Caddesi (... Otel-İşbankası arası), ... (Havuzlu kavşak Emniyet üçlü kavşak arası), Atatürk Bulvarı (Viyadük -... İlköğretim arası)'na parkmetre tesis edilmesi için ihale yapılmasının kabulüne ilişkin Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile SSK Hastanesi kavşaktan ... Bulvarına dönüş, sağ - sol ışıklara kadar, Büyükşehir Belediyesi karşısı 3 nolu caddeyi 16 nolu sokağa bağlayan ara sokak (...'ın ara yeri), Kan Merkezi ile ... ara cadde, Belediye Kreşi sağ - sol, Güzel Otel köşesinden Hacı Veli Camii önü karşısı, Hükümet Konağından Karagöz Caddesine dönüş sol taraf, Akbank önü Postane Sokağa kadar, ... İlkokulu karşı sokak Ulu Camii önüne kadar, sağ taraf (Kırkayak parkı kenarı) arasında parkmetre uygulaması yapılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Belediye Meclis kararı ile Gaziantep Büyükşehir Belediyesi UKOME'nin ... tarih ve ... sayılı Karayolu Üzeri Park Yerleri ve Otopark İşletme Yönergesinin iptali istenilmiştir.
                İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davanın; 1-Gaziantep Büyükşehir Belediye Meclisinin ... gün ve ... sayılı kararının; ... Caddesi, ... Caddesi (... Hotel-İş Bankası arası), Atatürk Bulvarı (Viyadük - ... İlköğretim arası), Prof. ...nın, Gazi Muhtar Paşa Bulvarı ile kesiştiği kavşak ile Kıbrıs Caddesi ile kesiştiği kavşağa kadar olan bölümü ve Prof. ...nın Kıbrıs Caddesi ile kesiştiği kavşak ile ... Caddesi ile kesiştiği kavşağa kadar olan bölümünün Prof. ... üzerinden güneydoğu - kuzeybatı istikametinde Prof. ... üzerinde Prof. ...nın ...  Caddesi  ile kesiştiği  kavşaktan  Kıbrıs  Caddesi ile kesiştiği kavşağa doğru gidilirken refüjün

daha doğrusu Prof. ...nın ortasından geçmekte olan tramvay hattının sağ tarafında kalan kısmı ile Gaziantep Büyükşehir Belediye Meclisinin ... gün ve ... sayılı  kararının; Kan Merkezi ile ... ara cadde, Belediye Kreşi sağ - sol, ... Otel köşeden Hacı Veli Camii önü karşısı, Hükümet Konağından ... Caddesine dönüş sol taraf, Akbank önü Postane Sokağa kadar, ... Bulvarının Prof. ... ve ... Bulvarı ile kesiştiği kavşak ile Kavaklık Caddesi ile kesiştiği kavşağa kadar olan bölümü üzerinde, bu bulvarın 3 şerit gidiş - 3 şerit dönüş olmak üzere toplamda 6 şeritli olarak hizmet vermekte olan  parkmetre uygulaması yapılmasına karar verilen bölümlerine ilişkin kısmı ve Büyükşehir Belediyesi Karayolu Üzeri Park Yerleri ve Otopark İşletme Yönergesinin il genelinde uygulanmasının kabulüne ilişkin Gaziantep Büyükşehir Belediyesi UKOME'nin ... gün ve ... sayılı kararı bakımından davanın reddine, 2- 1-Gaziantep Büyükşehir Belediye Meclisinin ... gün ve ... sayılı kararının,  Prof. ...nın Kıbrıs Caddesi ile kesiştiği kavşak ile ... Caddesi ile kesiştiği kavşağa kadar olan bölümünün Prof. ... üzerinden güneydoğu - kuzeybatı istikametinde yani Prof. ... üzerinde Prof. ...nın ... Caddesi ile kesiştiği kavşaktan Kıbrıs Caddesi ile kesiştiği kavşağa doğru gidilirken refüjün daha doğrusu Prof. ...nın ortasından geçmekte olan tramvay hattının sol tarafında kalan parkmetre uygulaması yapılmasına ilişkin kısmı ile Gaziantep Büyükşehir Belediye Meclisinin ... gün ve ... sayılı  kararının; ... İlkokulu karşı sokak Ulu Camii önüne kadar sağ tarafına ilişkin (Kırkayak Parkı kenarı) bölümü, Büyükşehir Belediyesi karşısı ... nolu Caddeyi ... nolu Sokağa bağlayan ara sokağın bulunduğu bölümü (...'ın ara yeri) ile ... Bulvarının Prof. ... ve ... Bulvarı ile kesiştiği kavşak ile Kavaklık Caddesi ile kesiştiği kavşağa kadar olan bulvarın 2 şerit gidiş ve 2 şerit geliş olmak üzere toplam 4 şeritli olarak hizmet vermekte olan kısmı bakımından (... Bulvarının üzerinde SSK Kavşağından ışıklara kadar olan 2 şerit gidiş ve 2 şerit geliş olmak üzere toplam 4 şeritli olarak hizmet vermekte olan bölüm) iptaline karar verilmiştir.
            Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemlerin belediye mevzuatına uygun olarak tesis edildiği, ulaşım ana planına uygun olarak parkomat uygulamalarının yapıldığı, işlemler ile trafiğin düzeninin sağlanması ve güvenliği bakımından olumlu katkılarının olacağı, bilirkişi raporunun yeterli olmadığı hususları ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :  Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemlerin belediye mevzuatına uygun olarak tesis edildiği, ulaşım ana planına uygun olarak parkomat uygulamalarının yapıldığı, işlemler ile trafiğin düzeninin sağlanması ve güvenliği bakımından olumlu katkılarının olacağı, bilirkişi raporunun yeterli olmadığı hususları ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :  Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın iptale ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptale ilişkin kısmının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 22/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/1051, Karar No: 2024/346, Tarih: 22.02.2024

"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas  No : 2022/1051
Karar No : 2024/346                                                                 
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ	
İSTEYEN (DAVACI): ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının onanmasına dair Danıştay Onuncu Dairesinin  13/09/2021 tarih ve E:2016/14365 K:2021/4035  sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından,... tarihinde ... Tren İstasyonu'nda, yaya geçidine kapalı olan rayların üzerinden geçtiği sırada meydana gelen  tren kazasından dolayı iş görmezliğe uğradığından bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 10.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 55.654,36 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve tedavi giderleri ile hastaneye ulaşım giderleri için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 70.654,36 TL maddi ve 40.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta ... Sulh Ceza Mahkemesinin ... esasına kayden açılan davada yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda; ... Tren İstasyonu'nun 20 metre kadar yakınında yayaların yürümesine kapalı olan rayların üzerinden karşı karşıya geçmek isteyen davacının, geçtiği yerin 20 metre yakınında güvenli geçiş yapabileceği yaya geçişlerinin bulunduğu, davacının yayaların geçişine kapalı olan tren raylarının üzerinden geçerek yaralanmasına neden olduğu, tren raylarının üzerinden geçmesinin tehlikeli olacağını bilmesine rağmen dikkatsiz ve tedbirsiz davranışlarının sonucu olarak yaralandığı, kazanın olmasına kendisinin sebebiyet verdiği, olayda 1. derecede asli kusurlu olduğu, söz konusu trenin makinistlerinin ise, rayların üzerine kadar gelmiş olan davacıyı görmemelerinin, yola bakmadıkları ve dikkatlerini yola vermediklerini gösterdiği bu nedenle olayda 2. derece tali kusurlu oldukları yönünde rapor hazırlandığı, rapordaki görüşler dikkate alınarak ilgili Mahkemenin...gün ve E:..., K:...sayılı kararı ile makinistlerin yola gereken dikkati vermeyerek kusurlu davrandıkları ve tali kusurlu oldukları, sevk ve idarelerindeki trenle yayaya çarptıkları gerekçesiyle ayrı ayrı 2.240 TL adli para cezasıyla cezalandırıldıkları ve hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına karar verildiği, öte yandan, söz konusu tren kazasına ilişkin olarak tutulan "Olay Yeri Basit Krokisi ve Görgü Tespit Tutanağı"nda tren raylarına çıkılmasını engelleyen korkuluk demirlerinin raylara 2 metre mesafede olduğu, olay yerine yaklaşık 50 metre uzaklıktaki kaynak ile sabitlenmiş açılmayan kapının muhafaza demirinin kırıldığı ve yaya geçişine açık olduğunun tespit edildiği, bu durumda, ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin yukarıda bahsedilen kararı ile, davalı idare çalışanı olan makinistlerin rayların önüne kadar gelen davacıyı görmedikleri ve siren ile uyarmadıkları gerekçesiyle tali kusurlu bulunarak adli para cezası ile cezalandırıldıkları açık olsa da, davacının, korkuluk demirleriyle kapatılmış ve kazanın olduğu yerin 20 metre ilerisinde yayaların geçiş yapabileceği bir geçit bulunmasına rağmen karşıya geçmenin yasak ve tehlikeli olduğu rayların üzerinden yanına kadar gelen treni fark etmeyerek karşıya geçmeye çalışarak kazanın olmasına sebebiyet verdiği, davacının bu kusurunun uğradığı ileri sürülen zarar ile davalı idarenin eylemleri arasında bulunması gerekli olan illiyet bağını ortadan kaldıracak düzeyde yoğun olduğu anlaşıldığından, davacının tazminat isteminin idarenin sorumluluğu ilke ve esaslarına göre kabul edilmesine hukuken imkan bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Davacının temyiz başvurusu üzerine Danıştay Onuncu Dairesince; temyize konu kararın onanmasına karar verilmiştir.
KARAR DÜZELTME

Daire kararının özeti: Davacının temyiz başvurusu üzerine Danıştay Onuncu Dairesince; temyize konu kararın onanmasına karar verilmiştir.
KARAR DÜZELTME	
TALEP_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, davanın reddinin sebebini söz konusu kazada kendisinin asli kusurlu olduğu hususu oluşturmakta ise de gerekli inceleme ve araştırma yapılmadan, bilirkişi raporu alınmadan karar verildiği, ceza davasında makinistlerin kusurlu olduğu kabul edilerek mahkumiyetlerine karar verildiği, tren yolunun yaya kullanımına açık halde bırakılmasının hizmetin kötü ifası olarak değerlendirilmesi gerektiği, yayaların geçişini alacağı tedbirlerle engellemeyen idarenin kusuru bulunduğu, bunun yanında tren makinistlerinin kendisini görmemelerinin ve ikaz etmemelerinin dahi tek başına hizmet kusuru teşkil ettiği, % 74 oranında iş ve çalışma gücü kaybına uğradığından zararın yoğunluğu gözetilerek ve gerekirse müterafik kusur değerlendirmesi yapılarak zararın tazmin edilmesi, davalı idarenin kusuru bulunmadığı sonucuna varılsa dahi duyulan elem ve ızdırabı tatmin edecek düzeyde manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. 
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Düzeltilmesi istenen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesine uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ	: Karar düzeltme isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: 
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay  Onuncu Dairesinin 13/09/2021 tarih ve E:2016/14365, K:2021/4035 sayılı kararı kaldırılarak davacının temyiz istemi yeniden incelendi:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
MADDİ OLAY : 
... tarihinde, saat 07.15 sıralarında, ... ili, ... ilçesinde bulunan ... Tren İstasyonu'nun 20 metre kadar yakınında yayaların yürümesine kapalı olan rayların üzerinden karşıya geçiş yapmak istediği sırada ... - ... seferini yapmakta olan ... sayılı trenin, bacağına çarpması sonucu davacının yaralanması olayında idarenin hizmet kusurunun bulunduğundan bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 10.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 55.654,36 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve tedavi giderleri ile hastaneye ulaşım giderleri için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 70.654,36 TL maddi, 40.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:

İLGİLİ MEVZUAT: 
	Anayasanın 125. maddesinde, idarenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı yargı yolunun açık olduğu belirtildikten sonra, son fıkrasında, idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu hükme bağlanmış; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2/1-b maddesinde ise, idari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılan tam yargı davaları, idari dava türleri arasında sayılmıştır.
	Genel anlamı ile tam yargı davaları, idarenin faaliyetlerinden ötürü, hakları doğrudan zarara uğrayanlar tarafından idare aleyhine açılan tazminat davaları olup, idarenin hukuki (mali/tazmin) sorumluluğunun yargı aracılığıyla belirlenip hüküm altına alınmasını sağlamaktadır.
	İdare kural olarak, yürüttüğü kamu hizmetiyle nedensellik bağı kurulabilen zararları tazminle yükümlü olup; idari eylem ve/veya işlemlerden doğan zararlar, idare hukuku kuralları çerçevesinde, hizmet kusuru veya kusursuz sorumluluk ilkeleri gereği tazmin edilmektedir.
	Tam yargı davalarının çözümü, maddi olayın tespitini gerekli kıldığından, bu tür davalarda mahkeme, hem olayın maddi yönünü, başka bir ifadeyle zararı doğuran işlem ve/veya eylemleri, hem de bundan çıkabilecek hukuki sonuçları tespit etmekle yükümlü bulunmaktadır. Başka bir anlatımla, tam yargı davalarında, öncelikle zarara yol açtığı öne sürülen idari işlem veya eylemin hukuka uygunluğunun denetimi yapılacağından, mahkemece, olayın oluşumu ve zararın niteliği irdelenip, idarenin hizmet kusuru olup olmadığının araştırılması, hizmet kusuru yoksa kusursuz sorumluluk ilkelerinin uygulanıp uygulanmayacağının incelenmesi, tazminata hükmedilirken de her halde sorumluluk sebebinin açıkça belirtilmesi gerekmektedir.
	İdarenin yürütmekle görevli olduğu bir hizmetin kuruluşunda, düzenlenişinde veya işleyişindeki nesnel nitelikli bozukluk, aksaklık veya boşluk olarak tanımlanabilen hizmet kusuru; hizmetin kötü işlemesi, geç işlemesi veya hiç işlememesi hallerinde gerçekleşmektedir. Hizmet kusurundan dolayı sorumluluk, idarenin sorumluluğunun doğrudan ve asli nedenini oluşturmaktadır.

İdarenin yürütmekle görevli olduğu bir hizmetin kuruluşunda, düzenlenişinde veya işleyişindeki nesnel nitelikli bozukluk, aksaklık veya boşluk olarak tanımlanabilen hizmet kusuru; hizmetin kötü işlemesi, geç işlemesi veya hiç işlememesi hallerinde gerçekleşmektedir. Hizmet kusurundan dolayı sorumluluk, idarenin sorumluluğunun doğrudan ve asli nedenini oluşturmaktadır.
	Kamu tüzel kişiliğini haiz olsun olmasın soyut bir örgüt olan idarelerin, ancak organ ve ajanları (personeli) aracılığıyla hizmet sunabilmelerine bağlı olarak, idare hukukunda "hizmet kusuru", özel hukuktaki kusurun dikkatsizlik, tedbirsizlik, ihmal gibi sübjektif niteliğinden uzaklaşarak nesnelleşen, idare hukukuna has, müstakil, olaylara göre değişebilen anonim bir niteliğe bürünmüştür. Başka bir deyişle, personelin faaliyeti (işlem veya eylemi), kamu hizmeti ve yararı amacıyla yapıldığı için idari hizmet ile tam anlamıyla bütünleşip kaynaştığından, faaliyet sırasında işlenen kusur, artık bireysel ve bağımsız olmaktan çıkmakta ve hizmetin kusurlu işletilmesine neden olan kamu görevlisine değil, adına kamu hizmeti yürütülen idareye izafe olunmaktadır. Bu bakımdan hizmet kusuru, ajanlardan sadır olmakla beraber, onların şahıslarına atıf ve izafe edilemeyen, mal edilemeyen faaliyetler sırasında ortaya çıkmaktadır.
	Bu bağlamda, idarelerin kamu hizmetlerinin gereği gibi işlemesini sağlayacak organizasyonları yaparak, yeterli araç ve gereçle donatılmış bina, tesis ve araçlarda hizmetin özelliğine uygun olarak seçilen ve yetişmiş personelle hizmeti yürütme yükümlülüğünün bulunduğu tartışmasızdır.
Kamu hizmetlerinin yerine getirilmesi sırasında bu hizmetten doğan nedenlerle kişilerin uğradığı zararların hizmetin sahibi idarece karşılanması esas olmakla birlikte, tazminata hükmedilirken, olayın meydana geliş şekline göre zarara uğrayan kişilerin de kusurlu olup olmadığının, dolayısıyla olayda müterafik kusur bulunup bulunmadığının da ortaya konulması gerekmektedir. 
Müterafik kusur (ortak kusur), zarara uğrayanın; zararın doğumuna veya zararın artmasına yardım (etki) etmesidir. Böyle bir durumda, zarara uğrayana veya mirasçılarına ödenecek tazminat miktarları müterafik kusur oranında orantısal olarak azaltılmalıdır.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
	Dava dosyasının incelenmesinden; kazanın meydana gelmesinin akabinde polis tarafından düzenlenen tutanakta özetle; olayın olduğu yerin ... Tren İstasyonu'na yaklaşık 20 metre mesafede olduğu, şehir merkezi istikametindeki rayın sağ tarafında ve çevresinde kan izlerinin olduğu, raylar ile korkuluk demirleri arasındaki mesafenin yaklaşık 2 metre olduğu, olay yerine yaklaşık 50 metre mesafede elektrik trafosunun yanında kaynak ile sabitlenmiş açılmayan muhafaza demirlerinin kırıldığı ve yaya geçişi yapılabilecek şekilde açıklık oluştuğu ifade edilmiştir.