muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/7180, Karar No: 2024/1760, Tarih: 13.03.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/7180
Karar No : 2024/1760                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...Malzemeleri Demir Çelik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA): ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesi'nin   ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ...Bulvarı, No: ... adresinde LPG ve Akaryakıt Satış İstasyonu işleten davacı şirket tarafından,...'e ait ... İli, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parselde yer alan akaryakıt ve LPG otogaz istasyonuna verilen LPG (otogaz) ruhsatının iptal edilmesine ilişkin başvurunun reddine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ...Bulvarı, No: ... adresinde LPG ve Akaryakıt Satış İstasyonu işleten davacı şirket tarafından,...'e ait ... İli, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parselde yer alan akaryakıt ve LPG otogaz istasyonuna verilen LPG (otogaz) ruhsatının iptal edilmesine ilişkin başvurunun reddine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesi'nce verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ... İli, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parselde yer alan akaryakıt istasyonuna LPG (otogaz) istasyonu ruhsatı da verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin... tarih ve ...sayılı işlemin iptali istemiyle  açılan davada verilen ... ... İdare Mahkemesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; "uyuşmazlıkta, ... ili, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parsel sayılı taşınmazda bulunan akaryakıt istasyonu için 12/08/1986 tarihinde yapı kullanım izin belgesi ve 08/09/1986 tarihinde ikinci sınıf gayri sıhhi müesseselere ait işyeri açma ve çalışma ruhsatı tanzim edildiği, bu tarihten itibaren dava konusu iş yerinin akaryakıt istasyonu olarak faaliyet gösterdiği, daha sonra davacının 16/05/2011 tarihli dilekçesiyle mevcut akaryakıt istasyonuna LPG istasyonu ruhsatı da verilmesi isteminde bulunduğu, bu durumda, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu’nda akaryakıt istasyonu tanımında LPG satışının da düzenlendiği göz önüne alındığında, 08/09/1986 tarihinden beri 2. sınıf gayri sıhhi müesseselere ait açılma ruhsatı alıp faaliyetine devam eden davacı şirketin, aynı yerde açılması istenen LPG istasyonu için yaptığı başvurunun asgari masafe şartının sağlanmadığı gerekçesiyle reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı" şeklinde karar verildiği, dava konusu akaryakıt istasyonu için 12/08/1986 tarihinde yapı kullanım izin belgesi ve 08/09/1986 tarihinde 2. sınıf gayri sıhhi müesseselere ait açılma ruhsatı tanzim edildiği, bu tarihten itibaren dava konusu iş yerinin akaryakıt istasyonu olarak faaliyet gösterdiği, daha sonra mevcut akaryakıt istasyonuna LPG istasyonu ruhsatı da verilmesi isteminde bulunulduğu, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu’nda akaryakıt istasyonu tanımında LPG satışının da düzenlendiği göz önüne alındığında, 2. sınıf gayri sıhhi müesseselere ait açılma ruhsatı alıp faaliyetine devam eden şirketin, aynı yerde LPG istasyonu açmasında da mevzuata aykırı bir durum bulunmadığı anlaşılmakla dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: EPDK'nın 2005 yılında yürürlüğe koyduğu mesafe şartı aranmaz kaydını kaldırdığı, mesafe ölçüm tutanağı aranması kararının geçerli olduğu,  davalı idarenin Nurettin Taşdemir'e ait akaryakıt ve LPG Otogaz istasyonuna asgari mesafe ye uyulmayarak kanuna aykırı bir şekilde LPG istasyonu ruhsatını verdiği, davalı idarenin verdiği cevapta da söz konusu yerde LPG satış istasyonu açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğu ve asgari mesafe şartlarını sağlamadığı açıkça kabul edildiği halde, talebin reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, müdahil ...tarafından açılan davada, ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, Danıştay Onyedinci Dairesinin 23/05/2016 tarih ve E:2015/14453, K:2016/3905 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyularak verilen ... tarih E:...... K:... sayılı iptal kararının Danıştay İkinci Dairesi'nin 11/11/2021 tarih E:2021/4364 K:2021/4159 sayılı karar ile bozulması üzerine ... ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istemiyle davalı tarafından Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna yapılan başvuru sonucunda, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 19/02/2024 tarih ve E:2023/2437, K:2024/311 sayılı kararı ile ısrar kararının belirtilen gerekçe ile onanmasına karar verildiği görülerek işin gereği görüşüldü:
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/03/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
 
(X)KARŞI OY:
 ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Bulvarı, No: ... adresinde LPG ve Akaryakıt Satış İstasyonu işleten davacı şirket tarafından,...'e ait ... İli, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parselde yer alan akaryakıt ve LPG otogaz istasyonuna verilen LPG (otogaz) ruhsatının iptal edilmesine ilişkin başvurunun reddine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada verilen ret kararı, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

(X)KARŞI OY:
 ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Bulvarı, No: ... adresinde LPG ve Akaryakıt Satış İstasyonu işleten davacı şirket tarafından,...'e ait ... İli, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parselde yer alan akaryakıt ve LPG otogaz istasyonuna verilen LPG (otogaz) ruhsatının iptal edilmesine ilişkin başvurunun reddine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada verilen ret kararı, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
13/03/2005 tarih ve 25754 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5307 sayılı Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Kanunu ve Elektrik Piyasası Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un "Tanımlar" başlıklı 2. maddesinde; " ... ü) Kilometre tahdidi: Şehir içi veya şehirlerarası trafiğe açık yollarda aynı istikamette iki akaryakıt ve otogaz istasyonu arasındaki Kurul tarafından çıkarılacak yönetmelikte belirlenecek asgarî mesafeyi,  ... ifade eder"; geçici 1. maddesinde, "Bu Kanunun yürürlüğe girmesinden önce; LPG dağıtım ve pazarlama şirketlerinin, mevcut mevzuat kapsamında tanınan hak ve menfaatleri ile yükümlülüklerine ilişkin hükümler, bu Kanunda belirlenen süre ve esaslar dahilinde faaliyeti ile ilgili lisans verilinceye kadar saklıdır. ..."; geçici 2. maddesinde ise, "Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihte fiilen, bu Kanun uyarınca lisans alınması gereken faaliyetleri yürüten kişiler, bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten sonra bir yıl içinde durumlarını bu Kanuna uygun hale getirerek, Kurum tarafından istenecek bilgi ve belgelerle Kuruma başvurmak zorundadır. Başvurusunu yapmış ancak işlemleri tamamlayamayan kişilerin faaliyetlerinin devamı için üç ayı aşmamak üzere ek süre verilmesinde Kurum yetkilidir. (Değişik son cümle: 20/6/2006-5522/1 md.) Ancak bu Kanun yürürlüğe girmeden önce kurulduğu dönemdeki mevzuata göre gayri sıhhî müessese veya iş yeri açma ve çalışma ruhsatlı olarak bu Kanun gereği güvenlik ve lisans gereklerini yerine getirerek faaliyetlerini sürdüren otogaz istasyonları, lisans almak şartıyla faaliyetlerine devam ederler. Bu Kanun gereği güvenlik ve lisans gereklerine uyduğu TSE tarafınca belirlendiği halde, imar planlarının henüz yapılamamasından dolayı iş yeri açma ve çalışma ruhsatlandırma işlemleri sonuçlandırılamıyorsa, imar planlarının tamamlanması ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatı alabileceklere 31/12/2007 tarihine kadar geçici faaliyet lisansı verilir. Diğerleri faaliyetten men edilir.
Süresinde başvurmayan veya süresinde başvurduğu halde süresinde durumunu bu Kanuna uygun hale getirmeyenlerin faaliyetleri sürenin bitim tarihi itibariyle durdurulur." hükümleri yer almaktadır.

Süresinde başvurmayan veya süresinde başvurduğu halde süresinde durumunu bu Kanuna uygun hale getirmeyenlerin faaliyetleri sürenin bitim tarihi itibariyle durdurulur." hükümleri yer almaktadır.
 5307 sayılı Kanun'la birlikte 4628 sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na dayanılarak çıkarılan ve 16/09/2005 tarih ve 25938 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 37. maddesinde, "Şehir içi veya şehirlerarası trafiğe açık yollarda aynı istikamette iki akaryakıt ve/veya otogaz istasyonu arasındaki mesafe, aynı yönde olmak üzere; şehirlerarası yollarda on, şehir içi yollarda bir kilometreden az olamaz" düzenlemesine yer verilmiştir.

10/08/2005 tarih ve 25902 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in "İşyerlerinde aranacak genel şartlar" başlıklı 5. maddesinde; "İşyeri açma ve çalışma ruhsatı verilen işyerleri aşağıda belirtilen şartları taşımak zorundadır: ... c) Özel yapı şeklini gerektiren sinema, tiyatro, düğün salonu, otel, hamam, sauna; ekmek fırını ile akaryakıt, sıvılaştırılmış petrol gazı, sıvılaştırılmış doğal gaz ve sıkıştırılmış doğal gaz istasyonu için yapı kullanma izin belgesinin alınmış olması, ... ", "İşyerinin açılması" başlıklı 6. maddesinin 1. fıkrasında; "Yetkili idarelerden usulüne uygun olarak işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan işyeri açılamaz ve çalıştırılamaz. İşyerlerine bu Yönetmelikte belirtilen yetkili idareler dışında diğer kamu kurum ve kuruluşları ile ilgili meslek kuruluşları tarafından özel mevzuatına göre verilen izinler ile tescil ve benzeri işlemler bu Yönetmelik hükümlerine göre ruhsat alma mükellefiyetini ortadan kaldırmaz. İşyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan açılan işyerleri yetkili idareler tarafından kapatılır." ve "İkinci ve üçüncü sınıf gayrisıhhî müesseseler" başlıklı 23. maddesinde; "...Yetkili idareler, ikinci ve üçüncü sınıf gayrisıhhî müesseseler için yapılacak beyan ve incelemelerde; insan sağlığına zarar verilmemesi, çevre kirliliğine yol açılmaması, yangın, patlama, genel güvenlik, iş güvenliği, işçi sağlığı, trafik ve karayolları, imar, kat mülkiyeti ve doğanın korunması ile ilgili düzenlemeleri esas alır... İkinci sınıf gayrisıhhî müesseselerden yakıcı, parlayıcı, patlayıcı ve tehlikeli maddelerle çalışılan işlerle oksijen LPG dolum ve depoları, bunlara ait dağıtım merkezleri, perakende satış yerleri, akaryakıt ile sıvılaştırılmış petrol gazı, sıvılaştırılmış doğal gaz ve sıkıştırılmış doğalgaz istasyonları ve benzeri yerlere müsaade verilmezden evvel civarında ikamet edenlerin sıhhat ve istirahatleri üzerine gerek tesisatları ve gerekse vaziyetleri itibarıyla bir zarar vermeyeceğine kanaat oluşturulması için yetkili idarelerce inceleme yapılması zorunludur. Bu müesseselerin etrafında yetkili idareler tarafından belirlenecek mesafede sağlık koruma bandı bırakılması mecburidir. Söz konusu yerlerin üçüncü sınıf gayrisıhhî müessese olarak açılması durumunda sıhhî nezarete tabi tutulması yeterlidir." düzenlemelerine yer verilmiştir.	
Yukarıda yer verilen mevzuat uyarınca; akaryakıt ve LPG istasyonları arasındaki mesafelerin aynı yönde olmak üzere şehirler arası yollarda on kilometre, şehir içi yollarda bir kilometreden az olamayacağı, 5307 sayılı Kanun'un yürürlük tarihinden önce kurulduğu dönemdeki mevzuata göre gayrisıhhî müessese veya işyeri açma ve çalışma ruhsatlı olarak LPG satış faaliyetleri yürüten kişilerin, Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten sonra bir yıl veya verilen ek süre içinde durumlarını Kanuna uygun hale getirerek lisans almaları gerektiği anlaşılmaktadır.

Bakılan davada, Mahkemesince,  ... İli ... Mahallesi ... ada ... sayılı parselde yer alan akaryakıt istasyonuna LPG (otogaz) istasyonu ruhsatı da verilmesi istemiyle yapılan 16/05/2011 tarihli başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle  ...İdare Mahkemesi'nin E:...sayılı dosyasında yargılama yapıldığı, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında özetle; ''Uyuşmazlıkta, ... ili, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parsel sayılı taşınmazda bulunan akaryakıt istasyonu için 12/08/1986 tarihinde yapı kullanım izin belgesi ve 08/09/1986 tarihinde ikinci sınıf gayri sıhhi müesseselere ait açılma ruhsatı tanzim edildiği, bu tarihten itibaren dava konusu iş yerinin akaryakıt istasyonu olarak faaliyet gösterdiği, daha sonra davacının 16/05/2011 tarihli dilekçesiyle mevcut akaryakıt istasyonuna LPG istasyonu ruhsatı da verilmesi isteminde bulunduğu görülmektedir. Bu durumda,  5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu’nda akaryakıt istasyonu tanımında LPG satışının da düzenlendiği göz önüne alındığında, 08/09/1986 tarihinden beri ikinci sınıf gayri sıhhi müesseselere ait açılma ruhsatı alıp faaliyetine devam eden davacı şirketin, aynı yerde açılması istenen LPG istasyonu için yaptığı başvurunun asgari masafe şartının sağlanmadığı gerekçesiyle reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.'' şeklinde karar verildiği görülmekle anılan kararda da belirtildiği üzere; dava konusu akaryakıt istasyonu için 12/08/1986 tarihinde yapı kullanım izin belgesi ve 08/09/1986 tarihinde ikinci sınıf gayri sıhhi müesseselere ait açılma ruhsatı tanzim edildiği, bu tarihten itibaren dava konusu iş yerinin akaryakıt istasyonu olarak faaliyet gösterdiği, daha sonra mevcut akaryakıt istasyonuna LPG istasyonu ruhsatı da verilmesi isteminde bulunulduğu,  5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu’nda akaryakıt istasyonu tanımında LPG satışının da düzenlendiği göz önüne alındığında, ikinci sınıf gayri sıhhi müesseselere ait açılma ruhsatı alıp faaliyetine devam eden şirketin, aynı yerde LPG istasyonu açmasında da mevzuata aykırı bir durum bulunmadığı anlaşılmakla dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de,

Müdahil ... tarafından ... İli, ... Mahallesi ... ada, ... parselde yer alan akaryakıt istasyonuna LPG(otogaz) istasyonu ruhsatı da verilmesi istemiyle yapılan 16/05/2011 tarihli başvurunun reddine ilişkin 20/05/2011 tarihli işlemin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, Danıştay Onyedinci Dairesinin 23/05/2016 tarih ve E:2015/14453, K:2016/3905 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyularak verilen 25/11/2016 tarih E:2016/1189 K:2016/1657 sayılı iptal kararının Danıştay İkinci Dairesi'nin 11/11/2021 tarih E:2021/4364 K:2021/4159 sayılı karar ile bozulması üzerine ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istemiyle davalı tarafından Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna yapılan başvuru sonucunda, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 19/02/2024 tarih ve E:2023/2437, K:2024/311 sayılı kararı ile, ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onyedinci Dairesinin 23/05/2016 tarih ve E:2015/14453, K:2016/3905 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle verilen 25/11/2016 tarih ve E:2016/1189, K:2016/1657 sayılı kararın yeniden bozulmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 11/11/2021 tarih ve E:2021/4364, K:2021/4159 sayılı kararının, usûli kazanılmış hak ilkesiyle sağlanmaya çalışılan amaca aykırı olması nedeniyle usule uygun bulunmadığından,  sonucu itibarıyla usul ve hukuka uygun ısrar kararının belirtilen gerekçe ile onanmasına karar verildiğinden, iş bu davanın, yukarıda anılan Mahkeme kararının sonucuna bağlı olarak reddi gerektiği görüşü ile, gerekçe değiştirilerek onanması gerekirken aynen onanması yönündeki Dairemiz onama kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2023/7158, Karar No: 2024/1733, Tarih: 13.03.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/7158
Karar No : 2024/1733                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
DAVALI YANINDA MÜDAHİL: ... Akaryakıt Dağıtım Anonim Şirketi
VEKİLİ	: Av. ... 
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Taahhüt Nakliye Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:  Davacı şirkete ait, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Caddesi No:... adresinde kayıtlı 2. sınıf GSM ruhsatlı akaryakıt ve LPG satış istasyonuna ilişkin işyeri açma ve çalışma ruhsatının, kira sözleşmesinin 5 iş günü içerisinde yenilenmediği takdirde askıya alınmasına ve iş yerinin mühürlenceğine dair 11/07/2019 tarihli  bildirim işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda;  davalı idarece, davacı şirkete ait  işyeri ile ilgili kira sözleşme süresinin sona erdiği, bu nedenle ruhsatın hükümsüz hale geldiği ve kira sözleşmesinin 5 iş günü içerisinde yenilenmediği takdirde ruhsatın askıya alınacağı ve iş yerinin mühürleneceğinin belirtildiği, yeni tarihli kira sözleşmesini sunması için düzenlenen ... tarih ve ... sayılı yazının, davacı şirket yetkilisine usulüne uygun olarak gönderilip gönderilmediğinin davalı idare tarafından ortaya konulamadığı, davaya konu akaryakıt istasyonun maliki ... Akaryakıt Dağıtım A.Ş tarafından davacı şirkete karşı, ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası ile kiralananın tahliyesi davası açıldığı ve davanın derdest olduğu, ruhsatın eksiklik sonucu kendiliğinden hükümsüz hale gelmeyeceği, davalı idarece tespit edilen aykırılıkların ilgilisine bildirilerek, 15 gün süre verilmesi ve anılan süre sonunda yapılacak denetimde eksikliklerin giderilmemiş olması halinde ruhsatın yetkili birimce iptal edilerek işyerinin faaliyetten men edilmesi gerektiği, kira sözleşmesinin sona ermesi gerekçe gösterilerek, Yönetmelikte öngörülen süre verilmeden ruhsatın kendiliğinden hükümsüz hale geldiğinden bahisle tesis edilen dava konusu işlemde; hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve  davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve  davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 23. maddesine göre davacının geçerli bir kira sözleşmesi olması gerektiği, kira sözleşmesi haricinde de eksik evraklarının bulunduğu, 15 günlük uyarı yazısının 29/05/2019 da davacıya gönderildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.