muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/4595, Karar No: 2024/2450, Tarih: 15.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
 D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4595
Karar No : 2024/2450                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : I. Hukuk Müşaviri Yrd. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … 
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: …  Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 06-08 Mayıs 2020 tarihlerinde gerçekleştirilen İçişleri Bakanlığı Dernekler Denetçi Yardımcılığı sözlü sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
               İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; sözlü sınavda adaylara sorulacak soruların önceden hazırlandığı, davacıya  komisyon üyelerince verilen puanların ayrı ayrı tutanak altına alındığı, ancak, sözlü sınav esnasında davacının hukuk, iktisat, maliye ve kamu yönetimi bilgilerini ölçmeye yönelik davacıya sorulan soruların tutanağa bağlanmadığı, sözlü sınavın bu haliyle objektif olarak yapılmadığı, bu durumda, davacının objektif olarak yapılmadığı açık olan sözlü sınavda  başarısız sayılmasının açıkça hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
                 Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:  …  Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; uyuşmazlıkta, sınav konularına ilişkin bilgi düzeyi, bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade yeteneği ve muhakeme gücü, liyakati, temsil kabiliyeti, davranış ve tepkilerinin mesleğe uygunluğu, özgüveni, ikna kabiliyeti ve inandırıcılığı, genel yetenek ve genel kültürü, bilimsel ve teknolojik gelişmelere açıklığı yönünden  ayrı ayrı değerlendirme yapılarak her bir kriter yönünden davacıya verilen puanların aritmetik ortalaması alınarak davacının sözlü sınav puanının belirlenmesi gerekirken bu kriterler yönünden ayrı ayrı değerlendirme ve puanlama yapılmadığından, dava konusu işlemde bu yönüyle de hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinafa konu idare mahkemesi kararının kaldırılmasını gerektiren, bir neden bulunmadığından istinaf başvurusunun gerekçede eklenmek suretiyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  :  Dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
 DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçe eklenmek suretiyle reddi yolundaki temyize konu …  Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …  Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 15/05/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/4466, Karar No: 2024/2452, Tarih: 15.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
 D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4466
Karar No : 2024/2452                                                              
TEMYİZ EDENLER (TARAFLAR)	: 
1- DAVACI: …
 VEKİLİ : Av. …
2- DAVALI: … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih  ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesine istinaden sözleşmeli ekonomist olarak görev yapan davacı tarafından, hizmetine ihtiyaç kalmadığından ve ekonomik nedenlerle sözleşmesinin  14/06/2019 tarihi itibariyle feshedileceğine ilişkin … tarih ve E… sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının fesih tarihinden iitibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve 1,00-TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın, davacının sözleşmesinin feshine ilişkin işlem ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakları yönünden değerlendirilmesi; neticesi olayda, mahkemelerinin 07/11/2019 tarihli ara kararına cevaben idare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının 15/05/2014 tarihinden 31/12/2014 tarihine kadar geçerli olmak üzere davalı idare bünyesinde ekonomist kadro unvanına ilişkin görevleri yürütmek üzere sözleşmeli personel olarak göreve başladığı, 01/01/2015 tarihinden  31/12/2019 tarihine kadar geçerli olmak üzere sözleşmesinin aynı unvan ve görevle yenilendiği, davacının göreve başladığı tarihten ve sözleşmesinin feshedileceğinin bildirildiği tarihe kadar sözleşmeli ekonomist kadrosu ile görevlendirildiği, dosyaya sunulan ve davacının sözleşmesinin feshedileceğinin bildirildiği, 2019 yılı için  davalı idare bünyesinde 11 adet ekonomist norm kadronun bulunduğu, bunlardan 8 kadronun dolu, 3 kadronun ise boş olduğunun görüldüğü, davacının hizmetine ekonomist olarak hangi gerekçelerle ihtiyaç kalmadığının ve yine davacının görev yaptığı alanla ilgili hangi ekonomik ve tasarruf tedbirlerin alındığının davalı idare tarafından açıkça ortaya konulamadığı, öte yandan, davalı idarenin savunmasında işleme dayanak olarak gösterilen, Sayıştay Raporunun dosyaya sunulan ilgili kısımlarında belirtilen hususların davacının görev yaptığı ekonomist kadrosu ile ilgili olmadığının görüldüğü, bu durumda, davacının hizmetine ihtiyaç duyulmadığından bahisle ekonomik nedenler ile tasarruf tedbirleri kapsamında hizmet sözleşmesinin feshedileceğine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; davacının 1,00 TL manevi tazminat istemi bakımından; bir idari işlemin yargı kararı ile iptal edilmiş olması doğrudan doğruya tazminat hakkı doğurmayacağı, her iptal sebebinin hizmet kusuru oluşturduğu ve tazminat hakkı doğuracağı da söylenemeyeceği ancak iptal sebebinin ağır hizmet kusuru oluşturduğu durumlarda tazminat hakkından bahsedileceği, bakılmakta olan davada dava konusu işlemin niteliği, ağırlığı, iptal kararının gerekçesi dikkate alındığında, manevi zarar şartları oluşmadığı sonucuna ulaşıldığından, davacının manevi zarar isteminin reddine karar vermek gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının dava tarihi olan 17/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine,1.00 TL manevi tazminat istemi yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:  … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu, davacı ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TARAFLARIN İDDİALARININ ÖZETİ:
	1- Davacı tarafından; Mahkeme kararının, manevi tazminatın reddine ilişkin kısmı ile aleyhine vekalet ücreti ve yargılama masrafları hükmedilmesine ilişkin kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 
      	  2- Davalı idare tarafından; Dava konusu işlemin iptali ile davacının özlük ve parasal hak isteminin kabulüne karar verilmesi kararının hukuka aykırı olması sebebi ile bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 
TARAFLARIN SAVUNMALARININ ÖZETİ : 
  1- Davacı tarafından; temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. 
  2- Davalı idare tarafından; savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
 DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
            Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının dava tarihi olan 17/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, ... T.L. manevi tazminat istemi yönünden ise davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de  … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 15/05/2024 tarihinde, oybirliğiyle  karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/7125, Karar No: 2024/2456, Tarih: 15.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
 D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7125
Karar No : 2024/2456                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … 
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Karabük ili, Safranbolu Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca sözleşmeli personel statüsünde ekonomist olarak görev yapan davacının, sözleşme hükümlerine aykırılık ve mesai saatlerine riayet etmediği gerekçesiyle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir. 
                 İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; ilgili mevzuat uyarınca sözleşmeli personel istihdamı konusunda idarelere takdir yetkisi tanınmasına rağmen, bu yetkinin sınırsız, soyut ve mutlak nitelikte olmayıp, ancak; kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kullanılabileceği, aksi durumun saptanması halinde, idari işlemin sebep ve amaç yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalinin gerekeceği, sözleşmenin feshedilmesi veya yenilenmemesine ilişkin işleme dayanak alınan gerekçenin değerlendirilmesinde, kamu yararı ve hizmet gerekleri gibi kriterlerin yanı sıra ilgilinin durumu ve olaya özgü somut verilerin dikkate alınmasının gerektiği, bu durumda, dava konusu işlemin esası olan eylemlerin davacı tarafından işlendiğine dair somut bir tespit bulunmadığı gibi davacı hakkında bir idari soruşturmanın da yapılmadığı, ayrıca herhangi bir tespite dayanmaksızın ileri sürülen iddiaların sözleşme feshini gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, davacının sözleşmesinin feshine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. 
                Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının mesai saatlerine riayet etmemesi ve usulsüz bir belge tesisinden dolayı sözleşmesinin feshedildiği, bu konudaki beyanlarının gerçeği yansıtmadığı, iddiaya konu icmal raporundaki miktar zimmet kapsamında değerlendirilerek, ilgili kişiler hakkında soruşturma başlatıldığı, sözleşmeli personel olan davacı hakkında da fesih işleminin yapıldığı, öte yandan davacının mesai saatlerine riayet etmemesine ilişkin kayıtların da dosyaya sunulduğu, davacının mesaisinin memur mesaisine atıfla belirlendiği, işçi statüsündeki personelin davacı yönünden emsal alınamayacağı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.       
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
 DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu    … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare  Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 15/05/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/1414, Karar No: 2024/2859, Tarih: 15.05.2024

"İçtihat Metni"
           T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/1414
Karar  No : 2024/2859
 
Temyiz İsteminde Bulunanlar : 1- (Davalı) ... Üniversitesi - ...
	                           2- (Davacı) ...
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmaların Özeti : Taraflarca savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi:	İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
	Dava, Erciyes Üniversitesi, Tıp Fakültesi, Radyoloji Anabilim Dalı Girişimsel Radyoloji ve/veya Nöroradyoloji Anjiyo Ünitesi'nde ... olarak çalışan davacının, özellik arzeden riskli bölümde hizmet verdiği, döner sermaye ek ödemesi bakımından bu çalışması nedeniyle riskli birim katsayısından değerlendirilmesi istemini içeren başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali ile idareye başvuru tarihinden itibaren oluşan eksik ödemelerin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. 
	İdare Mahkemesince, davanın anjiyo biriminin diğer sağlık hizmetlerine dahil edilerek risk analiz cetvelinin yeniden düzenlenmesi talebinin reddine ilişkin kısmı yönünden talep şeklinin bir eda isteminin kabulü sonucunu doğuracak nitelikte olduğu ve idari yargılama usulü tekniğinde böyle bir dava şeklinin olmadığı nedeniyle incelenmeksizin reddine, davanın anjiyo biriminde görev yapan davacıya riskli birimler için öngörülen katsayı üzerinden döner sermaye ödenmesi isteminin reddine ilişkin işlemin esası yönünden ise  Üniversite hastanelerinde hizmetin özelliği dikkate alınarak yoğun bakım, doğumhane, yeni doğan, süt çocuğu, yanık, diyaliz, ameliyathane, enfeksiyon, özel bakım gerektiren ruh sağlığı, organ ve doku nakli, acil servis ve benzeri sağlık hizmetlerinde çalışan personel için yüzde 200'ünü geçmeyecek şekilde aylık ek ödeme yapılacak birimler arasında  anjiyo ünitelerine yer verilmediği görülmekle birlikte Kamu Hastanelerine bağlı Sağlık Tesislerinde davacının görev yaptığı anjiyo biriminin riskli birimler içerisinde yer aldığı ve burada görev yapan personele davacıya döner sermaye ödemelerinin  riskli birimler için öngörülen katsayı üzerinden ödendiği hususu göz önüne alındığında, davacının riskli birimler için öngörülen katsayı üzerinden döner sermaye ödenmesi  talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
	Mahkeme kararının anjiyo biriminin diğer sağlık hizmetlerine dahil edilerek risk analiz cetvelinin yeniden düzenlenmesi talebinin reddine ilişkin kısmı yönünden yapılan inceleme;

Mahkeme kararının anjiyo biriminin diğer sağlık hizmetlerine dahil edilerek risk analiz cetvelinin yeniden düzenlenmesi talebinin reddine ilişkin kısmı yönünden yapılan inceleme;
	İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
	İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerekmektedir.
	Mahkeme kararının anjiyo biriminde görev yapan davacıya riskli birimler için öngörülen katsayı üzerinden döner sermaye ödenmesi isteminin reddine ilişkin kısmı  yönünden yapılan inceleme;
	2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 58. maddesinin (c) bendinin 2 numaralı alt bendinde, "Diğer öğretim elemanlarına ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi personel (...) ile aynı Kanunun 4 üncü maddesinin (B) bendine göre sözleşmeli olarak çalışan personele ek ödeme matrahının; uzman tabipler için yüzde 600’ünü, hastaneler başmüdürü ve eczacılar için yüzde 250'sini, başhemşireler için yüzde 200'ünü, diğer öğretim elemanları ile diğer personel için yüzde 150'sini, işin ve hizmetin özelliği dikkate alınarak yoğun bakım, doğumhane, yeni doğan, süt çocuğu, yanık, diyaliz, ameliyathane, enfeksiyon, özel bakım gerektiren ruh sağlığı, organ ve doku nakli, acil servis ve benzeri sağlık hizmetlerinde çalışan personel için yüzde 200'ünü geçmeyecek şekilde aylık ek ödeme yapılır..." hükmü yer almaktadır.
	Dosyanın incelenmesinden; ... tarih ve ... sayılı Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı yazısında Üniversite Hastanelerinin Anjiyografi Ünitelerinde görev yapan personelin dilekçeleri üzerine yapılan değerlendirmede, anjiyo ünitelerinin 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 58. maddesinin c fıkrasının 2. Bendinde sayılan "benzeri sağlık hizmetleri" kapsamında olup-olmadığının üniversite yönetim kurullarınca karara bağlanması belirtilmiş, bu karar doğrultusunda davacı tarafından ... tarihli ve ... sayılı başvuru ile anjiyo ünitelerinin "ameliyathane ve benzeri" risk grubuna dahil edilerek döner sermaye ek ödemelerinin riskli birim katsayısı üzerinden hesaplanarak ödenmesinin talep edilmiş, davalı idarece davacının talebin  zımnen reddedilmiş, bunun üzerine de anılan (işlemin esası yönünden) işlemin iptali ile idareye başvuru tarihinden itibaren oluşan eksik ödemelerin yasal parasıyla birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan dava açılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükmü uyarınca kurumlarda özellik arz eden birimler için ayrı oranda döner sermaye ödemesi yapılacağı düzenlenmesine yer verilmiş olup, söz konusu birimler sayılmak suretiyle bu hususa açıklık getirilmiş, ayrıca 2547 sayılı Yasanın anılan hükmünde bu birimler yanında "ve benzeri sağlık hizmetlerinde çalışan personel için" denilmek suretiyle söz konusu birimlere yakın özellik arz eden diğer birim personelinin de benzer döner sermaye oranından yararlanmasının amaçlandığı anlaşılmıştır.
	Bu haliyle davacının görev yaptığı Girişimsel Radyoloji ve/veya  Nöroradyoloji Anjiyo ünitesinin sayılan birimler içinde yer almadığı açık ise de, söz konusu ünitede çalışan personelin "ve benzeri sağlık hizmetlerinde çalışan personel" kapsamında olduğu, anjiyo biriminin çalışma koşulları itibariyle özellik arz eden riskli bölümler gibi hizmet vermekte olduğu ve ilgili personele bu kapsamda ilgili böümde çalıştığı/hizmet verdiği süreler göz önünden bulundurularak döner sermaye ödemesi yapılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.					
	Ancak, Mahkeme Kararı uyarınca iptal edilen işlem nedeniyle yapılacak bu ek ödeme matrahının hesabının riskli birimler için öngörülen en yüksek oran olan %200 oranını geçmemek üzere belirlenecek bir oran uygulanarak döner sermaye ödeneğinden  yararlandırılması gerekeceği açıktır.
	Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesince verilen ve hüküm fıkrası itibariyle hukuka uygun bulunan kararın; anjiyo biriminin diğer sağlık hizmetlerine dahil edilerek risk analiz cetvelinin yeniden düzenlenmesi talebinin reddine ilişkin kısmının onanmasına, anjiyo biriminde görev yapan davacıya riskli birimler için öngörülen katsayı üzerinden döner sermaye ödenmesi isteminin reddine ilişkin kısmının yukarıda belirtilen açıklama ile onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 15/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.