muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/5320, Karar No: 2024/1382, Tarih: 21.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2021/5320
Karar No : 2024/1382
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA 
Vekili: Av. …
İstemin Özeti	: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Olağanüstü Hal KHK'sı ile olağanüstü hal süresinin sona ermesinden sonra da kişilerin aleyhine sonuçlar doğacak şekilde düzenleme yapıldığı, bu durumun Anayasaya aykırı olduğu, sürekli şekilde kamu görevinden çıkarılmasının ölçülülük ilkesini ve masumiyet karinesini ihlal ettiği, bunun demokratik toplum düzeninin gereklerine aykırı olduğu, kendisine isnat edilen fiillerin tamamlandığı tarihte yürürlükte bulunmayan ve sonradan yürürlüğe giren düzenlemelere göre işlem tesis edilmesinin suç ve cezaların geriye yürümezliği ilkesini ihlal ettiği, irtibat ve iltisak kavramlarının muğlak olduğu, bu kavramlara dayalı olarak işlem tesis edilmesinin Anayasa ve AİHS'e aykırı olduğu, adil yargılanma hakkına ilişkin tüm güvencelerin sağlanması gerektiği, savunma hakkı tanımaksızın işlem tesis edilmesinin silahların eşitliği ilkesini ihlal ettiği, kendisine isnat edilen olgularla ilgili hiçbir somut delillendirme ve değerlendirme yapılmadığı, hukuki güvenlik ilkesinin ve gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, hiçbir örgüt ile irtibat veya iltisakının söz konusu olmadığı, sendika üyeliğinin talimat üzerine değil tamamen şahsi olduğu, bunun meşru bir hakkın kullanımı niteliğinde olduğu, çocuklarını özel okula göndermesinin örgüt ile herhangi bir ilişkisinin olmadığı, Bank Asya'da ki işlem tarihlerinin ve sebeplerinin örgüt talimatı ile uyumlu olmadığının açık olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:   …
Düşüncesi	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; " silahlı terör örgütüne üye olma " suçunu işlediği gerekçesiyle davacı hakkında hapis cezası verildiği ve bu cezanın onanarak kesinleştiği, hükümlü olarak cezaevinde bulunan davacının 09/11/2023 tarihinde tahliye edildiği, bu nedenle hali hazırda kısıtlılık halinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece  Mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/5537, Karar No: 2024/1122, Tarih: 21.02.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/5537
Karar	No : 2024/1122                                                              
TEMYİZ EDEN TARAFLAR	:  1- (DAVACI ) ...  Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ	: Av. ...
	   2- (DAVALI)  ... Valiliği (E-Tebligat)
 VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem : İzmir ili, Bayraklı İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel (Yeni ... ada, ... parsel) sayılı, mülkiyeti Hazineye ait 1.155,00 m² yüzölçümlü taşınmazın, 738,00 m²'lik kısmının 22/12/2016-11/12/2018 tarihleri arasındaki dönemde "düğün salonu bahçesi" yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle, 192.253,03 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarih ve E... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu taşınmaza ait 738,00 m² alanın, davacı tarafından düğün salonu  bahçesi yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinin 16/04/2019 tarihli taşınmaz tespit tutanağı ile tespit edildiği, aynı taraflar arasında ve aynı taşınmaza ilişkin, Mahkemelerinin E:... sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporunda, taşınmazın 2016 yılı birim m² bedelinin 71,81 TL/m² olarak belirlenmiş olmasına istinaden yapılan hesaplamaya göre 22/11/2016-11/12/2018 tarihleri arasındaki dönem için davacının ödemesi gereken ecrimisil tutarının 120.362,94 TL olduğu sonucuna varılarak, dava konusu 192.253,03 TL bedelli ecrimisil ihbarnamesinin; 71.890,09-TL'lik kısmının iptaline, geriye kalan  120.362,94 TL'lik kısım yönünden ise, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI	: Davacı tarafça, ecrimisil istemine esas dönemde ticari faaliyette olmadıkları ve şagil addedilmelerinin hukuka aykırı olduğu gibi taşınmazın davalı idareye de ait olmadığı; aksi düşünülse dahi bedelin emsallerin çok üzerinde olduğu ileri sürülmektedir. 
Davalı idare tarafından ise, dava konusu işlemde belirtilen ecrimisil bedelinin, emsaller ve davacı tarafça nizasız ödenmiş bulunan tutarlar dikkate alınarak tespit edildiği ve işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, cevap verilmemiştir.
Davalı İdare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

Davalı idare tarafından ise, dava konusu işlemde belirtilen ecrimisil bedelinin, emsaller ve davacı tarafça nizasız ödenmiş bulunan tutarlar dikkate alınarak tespit edildiği ve işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, cevap verilmemiştir.
Davalı İdare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2.	Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/1171, Karar No: 2024/780, Tarih: 21.02.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE 
Esas     No : 2023/1171
Karar	No : 2024/780                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ       	     :
Dava; Aydın ili, İncirliova Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesine istinaden sözleşmeli teknisyen olarak görev yapan davacı tarafından, 2020 yılı için sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemin yargı kararı ile iptali üzerine, görevine başlatılması için yapılan 07/05/2021 tarihli başvurunun reddine ilişkin İncirliova Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş ve diğer haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
	... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla davanın reddine hükmedilmiş olup; bu kararın davacı tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, istinaf başvurusunun reddine, temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir. 
	Davacı, anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi ...'in açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	            :
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin altıncı fıkrasında, "Bölge idare Mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir. 
2577 sayılı Kanun'un, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde ise; Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde Danıştayda temyiz edilebileceği belirtilmiş ve temyiz edilebilecek uyuşmazlıklar, (a)'dan (m)' ye kadar on dört bend halinde sayma yoluyla belirlenmiştir.

2577 sayılı Kanun'un, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde ise; Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde Danıştayda temyiz edilebileceği belirtilmiş ve temyiz edilebilecek uyuşmazlıklar, (a)'dan (m)' ye kadar on dört bend halinde sayma yoluyla belirlenmiştir. 
Öte yandan, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin altıncı fıkrasında; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde, kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği, bu kararlara karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği, yedinci fıkrasında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde, altıncı fıkrada sözü edilen kararların, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği hükme bağlanmıştır. 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri karşısında, istinaf incelemesinden geçtikten sonra temyiz incelemesine tabi tutulacak olan davalar arasında sayılmayan ve istinaf incelemesi üzerine kesinleşen karar hakkında temyiz isteminde bulunulması ve dosyanın esasının incelenmesi hukuken mümkün değildir. 
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, her ne kadar Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiş ise de, temyiz istemine konu uyuşmazlığın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi kapsamında sayılan uyuşmazlıklardan olmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU	         :
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 21/02/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/23567, Karar No: 2024/1431, Tarih: 21.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/23567
Karar No : 2024/1431
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
 
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili	: Av. …
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Somut olayda ceza hukuku anlamında bir suçlama ve cezanın bulunduğu, bir terör örgütünün varlığının ancak yargı kararı ile tespit edilebileceği, 26/05/2016 tarihli Millî Güvenlik Kurulu kararı ile FETÖ/PDY'nin terör örgütü olarak ilan edildiği, bu tarihten önceki yasal faaliyetlerin FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat, iltisak veya üyeliğe dayanak yapılamayacağı, istinaf merci tarafından istinaf taleplerinin gerekçesiz bir biçimde reddedildiği, hakkında kesinleşmiş bir ceza mahkemesi kararının bulunduğu, … adlı gizli tanıktan ele geçirilen dijital materyaller sonucunda elde edilen verilerin fişleme niteliğinde olduğu ve delil olarak kabul edilemeyeceği, Devletin izni ile faaliyet gösteren bir özel eğitim kurumuna çocuğunu göndermiş olmasının kamu görevinden ihracına dayanak olamayacağı, hakkındaki kurum kanaatinin soyut ve öznel bir yaklaşım niteliğinde olduğu, kurum kanaatinin oluşumunda göz önünde bulundurulan kaynak ve kriterlerin belli olmadığı, kurum kanaatine dayalı olarak kamu görevinden ihraç edilemeyeceği, suç ve cezaların geriye yürümezliği ilkesine aykırı davranıldığı, yasal niteliğindeki bir işlem ile yargılanmadan cezalandırıldığı, bu durumun masumiyet karinesine aykırı olduğu, hiçbir ceza soruşturması ve hâkimlik kararı olmadan hakkındaki kişisel bilgilerin toplanması nedeniyle özel hayata ve aile hayatına saygı hakkının ihlâl edildiği, savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, isminin bir olağanüstü hâl kanun hükmünde kararnamesinin ekinde Resmî Gazete'de yayınlanmasının terörist olarak damgalanmasına yol açtığı, şeref ve itibara saygı hakkına müdahalede bulunulduğu, maaş ve diğer ekonomik haklarından mahrum bırakılması nedeniyle mülkiyet hakkının, ileri sürmüş olduğu iddia ve itirazların kararda karşılanmaması nedeniyle gerekçeli karar hakkının ihlâl edildiği, mahkeme kararında dayanılan delillerinin büyük bir kısmının yasa dışı delil niteliğinde olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi: …
Düşüncesi	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi: …
Düşüncesi	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/23548, Karar No: 2024/1430, Tarih: 21.02.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/23548 E.  ,  2024/1430 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/23548
Karar No : 2024/1430
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili	: Av. …
Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / ANKARA
Vekili	: Av. …
İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, darbe teşebbüsüne kadar FETÖ'nün terör örgütünü olduğunu bilmediği, dini bir cemaat olduğunu düşündüğü, söz konusu yapı içerisinde yer almadığı, yer aldığını gösterir somut bir delilin olmadığı, Bank Asya hesabının, okul kaydı ve sendika üyeliklerinin aleyhine delil olarak değerlendirilemeyeceği, bu kuruluşların o dönem için yasal kuruluşlar olduğu, çocuklarını burs kazandıkları için Dolunay Kolejine yolladığı, okul taksitlerini ödemek için Bank Asya'ya para yatırdığı, tanık beyanlarının gerçeği yansıtmadığı, adil yargılanma hakkının, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi:   …
Düşüncesi	: Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece  Mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/898, Karar No: 2024/897, Tarih: 21.02.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2020/898
Karar No:2024/897
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Kurumu   
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	:... Survey Gözetme ve Test Servisleri
	  Uluslararası A.Ş. 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesi'nin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ  :
	Dava konusu istem: Ulusal marker ekleme işlemine nezaret etmekle yetkili olan davacı şirketin yeterli şart ve seviyede ulusal marker ekleme işlemine nezaret etme yükümlülüğünü gereği gibi ifa etmediğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 18. maddesine aykırılıktan anılan Kanun'un 19. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi ve aynı fıkranın (g) bendi gereğince 313.626,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin...tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; dağıtıcı lisansı sahibi olan ... A.Ş.'ye ait akaryakıtın depolama tesisinde bulunan 22 numaralı tanktan Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü'ne teslim edilmek üzere ... plakalı tankere 30.000 litre motorin dolumunun yapıldığı, ilgili kamu kurumunun talebi üzerine mülga Bilim, Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğü tarafından söz konusu tanker nezdinde 18/05/2017 tarihinde Konya ilinde ulusal marker ölçümünün yapıldığı, marker cihazları ile bahse konu tankerdeki akaryakıttan (3 gözden) alınan 16 adet numunenin yapılan ölçümlerinin tamamının geçersiz çıktığı, söz konusu numunelerin analiz yapılması maksadıyla TÜBİTAK MAM'a gönderildiği, TÜBİTAK'ın ... tarih ve ... sayılı yazısının ekinde yer alan 3 adet muayene raporları analiz sonuçlarının ulusal marker yönünden geçersiz çıktığı,