muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/8745, Karar No: 2024/1708, Tarih: 12.03.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2023/8745 E.  ,  2024/1708 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2023/8745
Karar	No : 2024/1708                                                              
TEMYİZ EDENLER	: I- (DAVALI) ... Bakanlığı/ANKARA	  
VEKİLİ	: Av. ...
	  II- (DAVALI YANINDA MÜDAHİL) ... Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ                                          : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)            :...
İSTEMİN	ÖZETİ : İstanbul ili, Başakşehir ilçesi, ... Mahallesi, ... parsel sayılı (... ada, ... parsel) taşınmazı kapsayan alanda Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığınca 11/12/2020 tarihinde onaylanan parselasyon işleminin tamamının ve anılan taşınmaza yönelik kısmının geri alınması talebiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun davacının taşınmazına ilişkin kısmı yönünden reddine, parselasyon işleminin tamamına ilişkin kısmı yönünden kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılarak, bu kısma ilişkin davanın reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, aleyhe olan kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.     
 
SAVUNMANIN	ÖZETİ 	 : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'İN	DÜŞÜNCESİ : İstemin reddi ile temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
 ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E...:, K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 12/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/8267, Karar No: 2024/1700, Tarih: 12.03.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2023/8267 E.  ,  2024/1700 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2023/8267
Karar	No : 2024/1700                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR)	: 1- ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Av....
		2- ... Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ	: Av. ...
DİĞER DAVALI	: ... İdaresi Başkanlığı	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)            : ...
VEKİLİ                                          : Av. ...
İSTEMİN	ÖZETİ : Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının ... tarihli, E... sayılı işlemi ile onaylanan 3194 sayılı Kanunun 18. maddesi uyarınca  yapılan parselasyon işleminin İstanbul ili, Başakşehir ilçesi, ... Mahallesi, ... parsel sayılı (... ada ... parsel) taşınmaz yönünden iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.             
SAVUNMANIN	ÖZETİ   : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'İN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 12/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/8220, Karar No: 2024/1699, Tarih: 12.03.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2023/8220 E.  ,  2024/1699 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2023/8220
Karar	No : 2024/1699                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR)	: 1- ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri ...
		2- ... Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ	: Av. ...
	  3- ...İdaresi Başkanlığı	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)            : ...
VEKİLİ                                          : Av. ...
 
İSTEMİN	ÖZETİ : Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının ... tarihli, E.... sayılı işlemi ile onaylanan 3194 sayılı Kanunun 18. maddesi uyarınca  yapılan parselasyon işleminin İstanbul ili, Başakşehir ilçesi, ... (...) Mahallesi, ... parsel sayılı (... ada ... parsel)  taşınmaz yönünden iptali istemiyle açılan  davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.    
 
SAVUNMANIN	ÖZETİ  : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
 ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 12/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/8152, Karar No: 2024/1696, Tarih: 12.03.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2023/8152 E.  ,  2024/1696 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2023/8152
Karar	No : 2024/1696                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR)	: 1-... Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
		2- ... Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ	: Av. ...
	  3-... İdaresi Başkanlığı	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR)     : 1- ...
                                                        2- ...
                                                        3- ...
VEKİLLERİ                                   : Av. ...
 
İSTEMİN	ÖZETİ : Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının ... tarihli, E... sayılı işlemi ile onaylanan 3194 sayılı Kanunun 18. maddesi uyarınca  yapılan parselasyon işleminin İstanbul ili, Başakşehir ilçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... parsel sayılı taşınmaz yönünden iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K...  sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.    
 
SAVUNMANIN	ÖZETİ  : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'İN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ...tarihli, E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 12/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/8135, Karar No: 2024/1695, Tarih: 12.03.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2023/8135 E.  ,  2024/1695 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2023/8135
Karar	No : 2024/1695                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR)	: 1- ...Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
		2- ... Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ	: Av. ...
	  3- ... İdaresi Başkanlığı	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)            : ...
VEKİLİ                                          : Av. ...
İSTEMİN	ÖZETİ : Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının ... tarihli, E... sayılı işlemi ile onaylanan 3194 sayılı Kanunun 18. maddesi uyarınca  yapılan parselasyon işleminin İstanbul ili, Başakşehir ilçesi, ... (...) Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz yönünden iptali istemiyle açılan  davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.    
 
SAVUNMANIN	ÖZETİ  : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'İN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 12/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/7963, Karar No: 2024/1693, Tarih: 12.03.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2023/7963 E.  ,  2024/1693 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2023/7963
Karar	No : 2024/1693                                                              
TEMYİZ EDENLER	: I-(DAVALI) ... Bakanlığı/ANKARA	  
VEKİLİ	: Av. ...
	  II- (DAVALI YANINDA MÜDAHİL) ... Belediye Başkanlığı-İSTANBUL
VEKİLİ                                          : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)            : ...
VEKİLİ                                          : Av....
İSTEMİN	ÖZETİ : Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının ... tarihli,  E... sayılı işlemi ile onaylanan 3194 sayılı Kanunun 18. maddesi uyarınca  yapılan parselasyon işleminin İstanbul ili, Başakşehir ilçesi, ... (...) Mahallesi, ... parsel sayılı taşınmaz yönünden iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.    
 
SAVUNMANIN	ÖZETİ  : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'İN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
 ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 12/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/3069, Karar No: 2024/2800, Tarih: 12.03.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2022/3069
Karar No : 2024/2800
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.  
YARGILAMA SÜRECİ       :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 7145 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 35. madde uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile anılan işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesi, parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında;  Mahkemelerinin 16/12/2020 tarihli ara kararıyla, davacı hakkında bilgilere yer verildiği anlaşılan ... tarih ve ... sayılı, Müf:... numaralı sayılı idari araştırma raporunun bir örneğinin gönderilmesinin istendiği, ara kararına verilen cevabi yazı ekindeki gönderilen Araştırma Raporunun 55. sırasında davacıyla ilgili; "... Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma Bürosunun ... tarih ve... sayılı soruşturması kapsamında ele geçirilen micro SD kartta ele geçirilen bilgilerde; Tüm listede:Derece1: SC, Derece2: SCC olarak kodlandığı, Güncel Lisede; 2015 Mart Alan: SC, 2015 Mart Alan Dışı: SCC, Alan: SC, AD:SCC, Kurs Taksiti:20, Etüt 2015:1 olarak kodlandığı, Zümre Başkanı: ... Bey, Öğretmeni: ... Bey, Asil Vekil: Asil olduğu, ...hakkında, örgüt mahrem yapı üyelerince yapılan kodlamada; Derece 1 ve 2015 Mart alan kısmında "17-25 Aralık sürecinden etkilenmiş olan FETÖ mensuplarının tekrar kazanılması ile ilgili bir kodlama olarak değerlendirilen 'SC', Derece 2 ve 2015 Mart alan dışı kısmında ise: "17-25 Aralık sürecinden etkilenmiş olan FETÖ mensuplarından tekrar kazanılmaya üçüncü derecede yakın kişileri ifade eden (SCC) olarak kodlanması, örgüte para/himmet aktarması ve örgütün faaliyetlerine veya sohbetlerine katılmasının örgütle irtibat ve iltisak konusunda kuvvetli emare oluşturduğu" şeklinde tespit ve değerlendirmelere yer verildiği, ilgili materyalde örgüt ile iltisaklı olarak kodlanmış ve davacının da dahil olduğu şahıslar hakkında Emniyet Genel Müdürlüğünün ... Cumhuriyet Başsavcılığına göndermiş olduğu ... tarih ve ... sayılı yazılı bildirimi sonrasında davacı hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyasının bulunduğu ve soruşturmanın devam ettiği, bu durumda, dava konusu işlemin dayanağı olan 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 35/B maddesinde bir kamu personelinin kamu görevinden çıkarılabilmesi için terör örgütlerine veya Millî Güvenlik Kurulunca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğunun değerlendirilmesinin yeterli görüldüğü, davalı idarece yapılan araştırmalar sonucunda davacıyla ilgili elde edilen bilgiler doğrultusunda hazırlanan araştırma raporundaki tespit ve değerlendirmeler ile konuyla ilgili davacı hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma iddiasıyla ..

... Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde ceza soruşturmasının yürütüldüğü ve soruşturmanın halen devam etmekte olduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde, davacıyla ilgili elde edilen tüm bilgi ve tespitlerin davacının icra ettiği emniyet teşkilatındaki görevinin hassasiyeti, önem ve özelliği ile davacının yürüteceği kamu hizmetinin doğrudan ülke güvenliğinde ve asayişin sağlanmasındaki yeri de göz önünde bulundurulduğunda, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatı/iltisakı belirlenen davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin olarak tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediğinden davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesi, parasal haklarının ödenmesi isteminin de yerinde görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:...sayılı kararında; Dairelerinin 06/10/2021 tarihli ara kararı ile ... Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan davacı hakkında yürütülen... sayılı soruşturmanın hangi aşamada bulunduğunun sorularak, davacı ile ilgili bilgi ve belgelerin gönderilmesinin istenilmesi üzerine ara kararına verilen cevapta, ''Emniyet Genel Müdürlüğü'nün hakkında adli işlem tesis edilmeyen kişilere ilişkin olarak bildirimi üzerine soruşturmaya başlanılmış olup, dosyamız kapsamında herhangi bir dijital materyal, beyan vs. bulunmadığı, dosyada kısıtlama kararı bulunduğu" bilgisinin verildiği, öte yandan, davacı tarafından dosyaya sunulan ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... tarihli, Soruşturma No:... Karar No:... sayılı Kovuşturmaya Yer Olmadığı kararında, "şüphelinin veri inceleme raporunda SC-SCC ile kodlandığı, Bank Asya'da hesabının bulunmadığı, ..., silahlı terör örgütü üyeliği için örgütsel faaliyetlerde süreklilik, çeşitlilik ve örgüt ile arada az da olsa hiyerarşik bağ bulunması gerektiği, soruşturmaya konu şüpheli bakımından silahlı terör örgütü üyeliği suçunun unsurlarının oluşmadığı" gerekçesine yer verildiği, bu durumda, davacı hakkında micro SD kart içinde ele geçirilen kodlama dışında, terör örgütlerine veya Millî Güvenlik Kurulu'nca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu yönünde hiçbir bilgi, belge, delil bulunmadığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği, Anayasa'nın 125. maddesinin son fıkrasında yer alan, idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü bulunduğuna ilişkin kural gereğince davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesi, parasal haklarının davacıya ödemesi gerektiği gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, ...  İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük haklarının iadesine, parasal haklarının ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI    : Kamu hizmetini yürütmekle görevli olan idarenin, bu hizmeti yürütebilmesi için gerekli tedbirleri alma yetkisi ile donatılmasının zorunlu olduğu, kamu hizmetini yürütecek personelde birtakım özellikler aranması gerektiği, kamu personelinin Devlete sadakat yükümlülüğünün bulunduğu, hizmet içinde ve dışındaki davranışlarının resmi sıfatlarının gerektirdiği nitelikle olması gerektiği, Emniyet Genel Müdürlüğünün adli, idari, istihbâri kolluk görevi ifa eden ve güç kullanma yetkisine sahip devlet kurumu olduğu, terör örgütünün bu kurumdaki kadrolaşmasını belirli bir seviyeye ulaştırdıktan sonra gücünü asıl amacı için kullanmaya başladığı, Personel Daire Başkanlığından temin edilen ve dava dosyasına gönderilen bilgi ve belgelerde, davacı hakkındaki soruşturma dosyasında bulunan rapor ve delillerle davacının terör örgütüne, Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut irtibatının tespitine ilişkin öznel değerlendirmelere yer verildiği, davacının dosyasındaki deliller ve diğer tespitlerin davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatını ortaya koyduğu, 375 sayılı KHK'nın geçici 35. maddesi uyarınca İçişleri Bakanı onayı ile tesis edilen işlemin Anayasa ve mevzuat hükümlerine uygun olduğu, davacının istinaf başvurusunun kabulüne ilişkin İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI   :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesi gereğince bozulması gerektiği düşünülmektedir.
 
  TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeyerek gereği görüşüldü:
A) MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ
1) Genel Olarak
	Türkiye'de 15 Temmuz 2016 gecesi, kendilerini “Yurtta Sulh Konseyi” olarak isimlendiren bir grup Türk Silahlı Kuvvetleri (TSK) mensubu tarafından, demokratik biçimde halk tarafından göreve getirilen Türkiye Büyük Millet Meclisini (TBMM), Türkiye Cumhuriyeti Hükûmetini ve Cumhurbaşkanı'nı devirmek ve anayasal düzeni ortadan kaldırmak amacıyla darbe teşebbüsünde bulunulmuş, bu teşebbüs Türk Milleti tarafından akamete uğratılmıştır.
	Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu 20/07/2016 tarihinde, ülke genelinde 21/07/2016 Perşembe günü saat 01.00'den itibaren geçerli olmak üzere doksan gün süreyle olağanüstü hâl ilan edilmesine karar vermiştir. Anılan karar 21/07/2016 tarih ve 29777 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş ve aynı gün TBMM tarafından onaylanmıştır. Olağanüstü hâl, daha sonrasında üçer aylık dönemler hâlinde Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu tarafından uzatılmış ve 18/07/2018 tarihinde sona ermiştir.