muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/4214, Karar No: 2024/1685, Tarih: 26.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2021/4214
Karar No : 2024/1685
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi ve özlük haklarının iade edilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Gerekçeli karar hakkının, adil yargılanma hakkının, ayrımcılık yasağının, masumiyet karinesinin, kanunilik ilkesinin, özel hayata saygı ilkesinin ve hukuki güvenlik ilkesinin ihlal edildiği belirtilerek dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten  ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;   "...Sanığa ait … nolu GSM hattını kullandığı … ımeı nolu cep telefonunun 12/08/2014 tarihinden ilk bylock tespiti yapıldığı ... Emniyet Müdürlüğünün 09/03/2017 tarihli yazısından anlaşılmıştır. … Id kullanıcısının  kullanıcı adının "…", şifresinin …" olup sanık Burhaneddin …' ın … nolu gsm hattı ile  08/11/2014 tarihinde ilk log olduğu bylock tespit ve değerlendirme tutanağından anlaşılmıştır...."  tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece  Mahkemesine gönderilmesine, 26/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/829, Karar No: 2024/1684, Tarih: 26.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2021/829
Karar No : 2024/1684
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …							
Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Huk. Müş.  Av. ..
İstemin Özeti	: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ ile organik bağının bulunmadığı, üyesi olduğu derneğin FETÖ ile bağı olduğunu bilmediği, dernek faaliyetlerine katılmasının örgütle bağını ortaya koymayacağı, Aktif Eğitim Sendikası'na arkadaşlarının ve müdürünün baskısıyla üye olduğu, örgütle bağlantısı olduğunu anlayınca istifa ettiği, Kimse Yok Mu Derneği'nin devlet kurumlarıyla birlikte çalıştığı, yardımda bulunurken insani duygularla hareket ettiği, 26/05/2016 tarihli MGK kararından önceki eylemlerinin terör örgütüyle irtibatlı veya iltisaklı olduğunu göstermeyeceği, faizsiz bankacılık uygulaması ve çocuğunu gönderdiği okulun taksidini ödemek için Bank Asya'da hesap açtığı, idarenin takdir yetkisinin sınırsız olmadığı, işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve amaç unsurlarının sakat olduğu, kazanılmış haklara saygı ilkesinin, geriye yürümezlik ilkesinin, hukuki güvenlik ilkesinin, eşitlik ilkesinin, adil yargılanma hakkının, silahların eşitliği ilkesinin, mülkiyet hakkının, eğitim hakkının, masumiyet karinesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	 :   …
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte,  davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan TANIK N.H.T. BEYANINDA:  "Ben terör örgütü üyeliğinden hakkımda soruşturma yapıldığı esnada etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğimi belirterek fotoğraflar üzerinden teşhis yapmıştım, bu fotoğraflar arasında bana ismini söylediğiniz sanık ...'ı da teşhis etmiştim, ben sanık ...'ın kod ismini şu an için hatırlamıyorum, ancak bu şahsın gerçek isminin ... olduğunu bilmiyordum, bu şahıs benim  Edirne'de astsubay olarak çalıştığım dönemde kaldığım eve yanında kod ismi Rıdvan olan şahısla gelirdi, bu evde M.Ö. ve  H.E. ile kalıyorduk, sanık ... ve kod ismi Rıdvan olan şahıs çoğunlukla birlikte ve 1-1,5 ayda evimize gelirdi, evimize geldiği zamanlarda Fethullah Gülen'den bahsederdi ve onun kitaplarını okuyup okumadığımızı sorardı, ayrıca evlenip evlenmeyeceğimizi, kız arkadaşımızın olup olmadığını sorardı, sanık ... Edirne'de üst düzey faaliyet gösteren terör örgütü üyelerindendi, sanık evimize geldiği dönemlerde ağır bir misafir karşılanır gibi karşılanırdı, evimize geldiği dönemlerde bizlerden para talep etmezdi, örgüt adına para toplayan kişiler daha alt konumda olan kişilerdi.." şeklindeki beyanı; davacının "..Cemaat tarafından düzenlenen sohbetlere hatırladığım kadarıyla 2012-2013-2014 yıllarında düzenli olmamakla birlikte ortalama olarak ayda bir iki sefer katıldım ..." şeklindeki ikrarı ve aynı kararda davacının Bank Asya'daki hesabına 16/01/2014 tarihinde 4,95 gram altın yatırdığı, 11/09/2014 tarihinde aynı Banka'daki hesabına 15.000 TL yatırmak suretiyle katılım hesabı açtığı ve davacının kendi adına kayıtlı olan … numaralı GSM üzerinde yapılan HTS kayıt incelemesinde örgüt mahrem yapılanmasında yer alan G.K. ve M.K. ve diğer birçok FETÖ üyesi ile arama, aranma kayıtlarının bulunduğu ve aramaların 2018 yılına kadar devam ettiğine dair tespitler, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 26/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/10135, Karar No: 2024/1586, Tarih: 26.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2021/10135
Karar No : 2024/1586
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …   
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA	 
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin 03/06/2020 tarihli işlemin iptali ile yoksun kaldığı mali hakların ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin …  tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Etkin pişmanlıktan yararlanma talebinde bulunmadığı, savunmasının alınmadığı, dava konusu işlemin sebep unsurunu oluşturacak herhangi bir delil veya belgenin ortaya konulmadığı, hiç kimsenin işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanunun suç saymadığı bir fiilden dolayı cezalandırılamayacağı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti  : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; 
''...Sanık …'nın TSK içerisinde askeri personel olarak görev yaptığı dönemde  kullanmış olduğu … numaralı telefon hattının Adana ilinde bulunan … numaralı sabit/ankesörlü telefon hattından 3 defa dosyanın diğer sanığı Ö.C. ile ardışık olarak arandığı, yine sanığın kullandığı telefon numarasının … numaralı sabit telefon numarasından 25/03/2014 tarihinde asker şahıslarla ardışık aramaya tabi tutulduğunun tespit edildiği,  ATAÇ Ankesör/Büfe Sorgu Raporunda toplam 13 adet grup ardışık aramasının olduğunun, … numaralı GSM hattına ait 26/06/2014, 13/07/2014, 15/07/2014, 12/10/2014, 15/11/2014, 09/10/2015, 16/10/2015 tarihlerinde sanık ile birlikte aranan asker şahısların bulunduğunun, bu şahısların kısa bir süre önce veya sonra İzmir ilinde görev yapan şahıslar olduğunun, arama yapılan ankesörlü hattın İzmir ilinde olduğunun, bu nedenle şüpheli arama olarak değerlendirilebileceğinin belirtildiği, Ankara CBS terör suçları soruşturma bürosunun 11/09/2020 tarihli yazısında sanığın operasyonel hat sahibi olduğuna dair MİT yazısının belirtildiği ve tüm dosya kapsamı  birlikte ele alınarak değerlendirme yapıldığında; sanığın aşamalardaki inkara dayanan  örgüt içindeki kişilerin kendisini aradığını ancak kendisinin herhangi bir toplantıya gitmediğini ve sürekli olarak olumsuz cevap verdiği yönündeki savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, 2015 yılında da ardışık aramasının olduğu, operasyonel hat sahibi olduğu...'' tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/9653, Karar No: 2024/1693, Tarih: 26.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2021/9653
Karar No : 2024/1693
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. …
İstemin Özeti	: 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılmayı gerektirecek bir eyleminin olmadığı, hakkında ileri sürülen iddiaların soyut olduğu, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	 :   …
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek  gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; "silahlı terör örgütüne üye olmak" suçunu işlediği gerekçesiyle davacı hakkında … Ağır Ceza Mahkemesi'nin …  tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile hapis cezası verildiği, karara karşı yapılan istinaf başvurusunun … Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile reddedildiği, anılan karara karşı yapılan temyiz başvurusunun ise Yargıtay (Kapatılan) ... Ceza Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile reddedilerek kararın kesinleştiği görülmektedir. Ayrıca belirtilen ceza yargılamasında davacının ByLock programına … ID numarası ile kaydolduğu, şifresinin memleketinin adı ve plaka kodu ile uyumlu olacak şekilde "…" olduğu, davacıyı ByLock programı üzerinden ekleyen bir kişinin "mehmett" ismini kullandığı, elde edilen dijital materyallerinde örgütün haberleşme programlarından olan Eagle izine rastlanıldığına ve davacının Bank Asya hesabı hakkında düzenlenmiş bankacı bilirkişi raporunda hesap numarasının 3268340 olduğu ve hesap numarasına bağlı 3 ek hesabın açıldığı, hesabında gram altın olarak bulunan altını 21.01.2014 tarihinde TL'ye çevirerek 10.204,25 TL olarak hesabına aktardığı şeklinde yer verilen tespitler ve  bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/6884, Karar No: 2024/1686, Tarih: 26.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2021/6884
Karar No : 2024/1686
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …			
Vekili: Av. …
Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. …
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan ve disiplin soruşturması açılmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, örgütle irtibatlı ve iltisaklı olduğunu gösterir hiçbir delil bulunmadığı, yasal bir sendikaya üye olmasının aleyhine delil olamayacağı, OHAL KHK'si ile kamu görevinden çıkarma cezası tesis edilemeyeceği, bu KHK'ler ile olağanüstü hâlin gerektirdiği türde ve geçici nitelikte tedbirler alınabileceği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin, aşağılayıcı muamele yasağının, adil yargılanma hakkının, hak arama hürriyetinin, mahkemeye erişim hakkının, özel hayata saygı hakkının, eğitim hakkının, din ve vicdan hürriyetinin, eşitlik ilkesinin, mülkiyet hakkının, örgütlenme özgürlüğünün ve suç ve cezaların kanuniliği ve şahsiliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi :   …
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Dava dosyası ve UYAP kayıtlarının tetkikinden davacının ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçunu işlediği gerekçesiyle hapis cezasıyla cezalandırıldığı, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun .. Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile esastan reddedildiği, anılan karara karşı yapılan temyiz başvurusu sonucunda ise Yargıtay ... Ceza Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile hapis cezasının onanarak mahkumiyetinin kesinleştiği görülmüştür.

Bununla birlikte, anılan ceza yargılamasında; davacının Bank Asya'daki hesabına 11/09/2014 tarihinde 13.224,60 TL değerinde 150,30 gram hurda altın yatırdığı şeklinde yer alan tespitler, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.