muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/6136, Karar No: 2024/1641, Tarih: 02.04.2024

"İçtihat Metni"
           T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/6136
Karar  No : 2024/1641  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle elde ettiği komisyon gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen; 2018 yılı gelir vergisi ve 2018/Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül dönemlerine ilişkin geçici vergi ile bu vergiler üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı adına düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerden, davacının komisyon karşılığında sahte belge düzenlediği sonucuna varıldığından davacı adına adına tarh olunan üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisinde ve geçici vergiler üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarının vergi aslının bir katına isabet kısımlarında hukuka aykırılık görülmediği; dava konusu geçici vergilere ve geçici vergiler üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarının vergi aslının bir katını aşan kısımlarına gelince, mahsup dönemi geçen geçici vergi aslı için tarhiyat yapılamayacağından, dava konusu geçici vergi asıllarında hukuka uyarlık bulunmadığı, geçici verginin gelir vergisine mahsup edilmek üzere peşin alınan bir  vergi olması nedeniyle mahsup dönemi geçtikten sonra tarh edilecek geçici vergi üzerinden kesilecek vergi ziyaı cezasının, bir kat olarak uygulanması gerektiğinden, dava konusu geçici vergiler üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarının bir katı aşan kısımlarında da hukuka uyarlık bulunmadığı, özel usulsüzlük cezası kesilmesini öngören ve cezanın kesilmesine dair koşulları düzenleyen maddede belirtilen unsurların uyuşmazlık konusu olayda bir arada gerçekleştiği ortaya konulamadığından, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 353/1.maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının da hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu geçici vergi asılları,  geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarının bir katını aşan kısmı ile özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı şirketin sahte belge düzenlemesi ve bir takım belgelerini incelemeye ibraz etmemesi 213 sayılı Kanun'un 359. maddesi kapsamındaki fiilerden olduğundan, davacı adına geçici vergi üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasında ve 213 sayılı Kanun'un 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
 Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulü, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik tarafların istinaf başvurularının reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyize konu kısmının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 02/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/7713, Karar No: 2024/1654, Tarih: 02.04.2024

"İçtihat Metni"
       T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/7713
Karar  No : 2024/1654  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı - ...
VEKİLİ	: Av....
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Sıhhi Tesisat Peyzaj Elektrik Nakliye Sanayi Ticaret Limited Şirketi	  
VEKİLİ	: Av....
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği yolunda düzenlenen vergi tekniği raporunu esas alan takdir komisyonu kararına dayanılarak re'sen tarh edilen 2016/Ocak-Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergisinin ve kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının  kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin...... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; davacı şirket tarafından 2016 yılına ait vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine karşı açılan davada Mahkemelerin ... tarih ve E:..., K:... gerçek bir faaliyeti bulunmaksızın, münhasıran komisyon geliri elde etme amacıyla sahte fatura ticaretinde bulunduğu sonucuna varıldığı gerekçeyle kurumlar vergisi bakımından davanın reddine karar verildiğinden aynı gerekçeyle davacı şirket adına katma değer vergisi vergisi tarh edilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı, bununla birlikte vergi tekniği raporunda; 2015 yılı için 6736 sayılı Yasa kapsamında katma değer vergisi için matrah artırımında bulunduğu ve bu sebeple artırım dönemi için inceleme yapılmadığının belirtildiği, 2015/Aralık döneminden sonraki döneme devreden 55.594,46-TL katma değer vergisinin, davacının 2016 yılı katma değer vergisi beyan tablosuna yansıtılmadığı görüldüğünden, bu tutar dikkate alınmadan oluşturulan ve dava konusu tarhiyata esas alınan katma değer vergisi beyan tablosunda yasal isabet bulunmadığı, bu itibarla, devreden katma değer vergisi ilave edilerek yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca, 2016/Ocak-Haziran dönemleri için ödenecek katma değer vergisi çıkmadığı görüldüğünden, vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin bu dönemlere ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, 2016/Temmuz dönemi için önceki dönemden devreden katma değer vergisi 5694,14-TL'nin indirilmesi neticesinde ödenecek katma değer vergisi olan 4288,06-TL'ye isabet eden vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka aykırılık, 5694,14-TL'lik kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı, 2016/Ağustos-Aralık dönemleri için tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen reddine, kısmen kabulüne, 2016/Ocak-Haziran dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin ve 2016/Temmuz dönemine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin 5694,14-TL'ye isabet  eden kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Uyuşmazlık konusu katma değer vergisinin matrah yönünden bağlı olduğu 2016 yılına ait  üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı kurumlar vergisi yönünden reddeden Vergi Mahkemesi kararının bu kısmına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği ve diğer kısımlar yönünden verilen Mahkeme kararı hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Sahte fatura düzenleyen tarafından Hazineye intikal ettirilmeyen bir katma değer vergisinin mükellefçe indirim konusu yapılmasına olanak bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik tarafların istinaf başvurularının reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyize konu kısmının ONANMASINA,
  3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 02/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/7896, Karar No: 2024/1630, Tarih: 02.04.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/7896
Karar  No : 2024/1630  
TEMYİZ EDENLER:1-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı/ ...
VEKİLİ : Av. ...
 
 2-(DAVACI) ... Halı Dayanıklı Tüketim Malları Gıda İnşaat Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti. 
 
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2016 yılına ait defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016/Ağustos-Aralık dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının yasal defter ve belgeleri mahkemeye sunması üzerine, davalı idarece düzenlenen... tarih ... sayılı görüş ve öneri raporunda yevmiye defterinin... tarihinden sonraki ... sayfasının noter tasdiki bulunmaması nedeniyle yasal defter olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı bu kısma ilişkin tüm katma değer vergisi indirimlerinin reddi gerektiği, yevmiye defterinin tasdikli kısımlarında kayıtlı faturalardan asılları sunulmayan faturalarda yer alan indirimlerin de reddi gerektiği,  yalnızca tasdikli kısımda yer alan e-arşiv faturalara konu indirimlerin kabul edildiğinin belirtildiği bu değerlendirmelere göre yeniden düzenlenen katma değer vergisi beyan tablosunun oluşturulduğu, Mahkemece bu tespitlerin değerlendirilmesinden alım satım silsilesi içerisinde idareye gerçekte ödenen verginin, yalnızca fatura asıllarının bulunmaması yahut tutulan defterin tasdikli olmaması nedeniyle mükerrer olarak tahsili riskini ortaya çıkaracağı, böyle bir durumun vergi indirimi müessesesi ile ulaşılmak istenen amaçla ve hukuki güven ilkesi ile bağdaşmayacağı, re'sen araştırma ilkesi doğrultusunda ve vergiyi doğuran olayın gerçek mahiyetinin tespiti amacıyla, davacı tarafından ibraz edilen defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, akabinde dosyaya sunulan ve taraflara tebliğ edilen bilirkişi raporu ve ek bilirkişi raporunda yer verilen katma değer vergisi beyan tablosunun hükme esas alınabilir nitelikte olduğu kanaatine varılarak ek bilirkişi raporunda yer alan katma değer vergisi beyan tablosuna göre, davacı şirket tarafından 2016 hesap döneminde ödenmesi gereken katma değer vergisi bulunmadığı görüldüğünden; dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatların kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:  
DAVACININ İDDİALARI: Diğer bilgi ve veri kaynakları dikkate alınmadan eksik inceleme yapıldığı,  ibraz edemediği bir kısım alış faturalarının yüklenilen katma değer vergilerinin reddedilmesi nedeniyle bu alışlara dair gerçekliğin ortaya çıkabilmesi amacıyla karşıt inceleme yapılması gerektiği,  bahse konu faturalara dahil yüklenilmiş olan  katma değer vergilerinin reddedilerek 2016/Aralık dönemine ilişkin sonraki döneme devreden katma değer vergisinin 38.084,52TL olduğu yönündeki belirlemenin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla kararın devreden katma değer vergisinin belirlendiği tutarın tespitine ilişkin kısmı yönünden bozulması istenilmektedir.  
DAVALININ İDDİALARI: Yasal defter ve belgelerin davacı şirketin kanuni temsilcisi tarafından ibraz edilmediği, vergi inceleme raporunda da ortaya konulduğu şekliyle cezalı tarhiyatın hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Tarafların temyiz isteminin reddine,
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurularının reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
Temyiz isteminde bulunan davacıdan...TL maktu harç alınmasına, 
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 02/04/2024 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :

Temyiz isteminde bulunan davacıdan...TL maktu harç alınmasına, 
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 02/04/2024 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY : 
 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 29. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, mükelleflerin yaptıkları vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, bu Kanunda aksine hüküm olmadıkça faaliyetlerine ilişkin olarak kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri; aynı Kanunun 34. maddesinin 1. fıkrasında da yurt içinden sağlanan veya ithal olunan mal ve hizmetlere ait katma değer vergisinin, alış faturası veya benzeri vesikalar ve gümrük makbuzu üzerinde ayrıca gösterilmek ve bu vesikalar yasal defterlere kaydedilmek koşuluyla indirilebileceği kurala bağlanmıştır. 
Bu hükümler karşısında, katma değer vergisinin indirim konusu yapılabilmesi için indirim konusu yapılacak verginin fatura veya benzeri belgeler ile gümrük makbuzu üzerinde ayrıca gösterilmesi ve söz konusu belgelerin kanuni defterlere kaydedilmiş olması gerekmektedir.
213 sayılı Vergi Usul Kanununun "Defter Tutma" başlıklı ikinci kısmında, kanuni defterlerin neler olduğu, bu defterlerin tasdik ettirilmesinin mecburi olup olmadığı, tasdik  zamanı,  tasdik  makamı ve  tasdik şekline ilişkin olarak düzenlemeler yapılmış olup  Kanunun 220. maddesinde, yevmiye defteri tasdiki zorunlu defterler arasında sayılmıştır.  Anılan Kanunun 30. maddesinin 2. fıkrasının 3. bendinde de  bu Kanuna göre tutulması  mecburi  olan defterlerin hepsi veya bir kısmının tutulmamış veya tasdik ettirilmemiş veya vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlara herhangi bir sebeple ibraz edilmemiş olmasının re'sen takdir sebebi olduğu hükme bağlanmıştır.
Yukarıda belirtilen düzenlemeler uyarınca, mükelleflerin yaptıkları vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanan  katma değer vergisini indirim konusu yapılabilmeleri için fatura ve benzeri vesikaların tasdikli kanuni defterlere kaydedilmesi gerektiğinden, davacının mahkemeye sunduğu kısmen tasdiksiz yevmiye defterinin tasdiksiz kısmının ve bu  tasdiksiz kısma yapılan kayıtların  yasal deftere yapılan kayıt olarak kabul edilmesi ve fotokopi faturalara ilişkin katma değer vergisi indirimlerinin kabul edilerek davanın bu kısmını kabul eden mahkeme kararına yönelik itiraz istemini reddeden  Vergi Dava Dairesi kararının bu kısmının bozulması gerektiği oyuyla Daire kararına karşıyım.
Danıştay — Esas No: 2023/5934, Karar No: 2024/1632, Tarih: 02.04.2024

"İçtihat Metni"
           T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/5934
Karar  No : 2024/1632  
 TEMYİZ EDENLER: 1-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
2-(DAVACI)... Medikal Temizlik Kırtasiye Gıda Turizm İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, düzenlediği bir kısım faturaların sahte belge olarak değerlendirilmesi gerektiği, yaptığı bir kısım alımlarının da sahte faturalara dayandığı yolunda düzenlenen vergi tekniği raporu ile vergi inceleme raporlarına dayanılarak 2017/Mart, Haziran - Aralık dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen katma değer vergileri ile 2017/Kasım dönemi için tekerrür hükümleri uygulanarak diğer kısımlar için ise üç kat kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; davacı şirket hakkında 2016 yılında yapılan tespitlerden hareketle  katma değer vergisi beyannamelerinin re'sen düzeltilmesi yoluyla 2016/Aralık döneminden 2017/Ocak dönemine devreden indirilecek katma değer vergisinin 3.060,13-TL olarak dikkate alınması ve davacının 2017 yılında ...'dan aldığı faturalarda yer alan ve ilgili dönem beyannamelerinde indirim konusu yapılan 16.242,75-TL tutarındaki katma değer vergisinin  indirimlerden çıkartılması bakımından, 2016/Mayıs, Temmuz, Kasım dönemlerine ilişkin olarak  re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması için açılan davada Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında, vergi inceleme raporunda adı geçen mükelleflerce 2016 yılında davacı adına düzenlenen faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan sahte faturalar olduğu sonucuna varıldığı ve anılan karar kesinleştiğinden aynı gerekçeyle davacı şirketin 2016 yılı katma değer vergisi beyannamelerinin re'sen düzeltilmesi yoluyla 2016/Aralık döneminden 2017/Ocak dönemine devreden indirilecek katma değer vergisinin 3.060,13-TL olarak dikkate alınması; davacının 2017 yılı defter ve belgelerinin incelenmesi sonucu hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporuna istinaden 2017 yılına ilişkin üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması için açılan davada Mahkemelerince verilen... tarih ve E...., K.... sayılı kararda, 2017 yılında davacı adına düzenlenen faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan sahte faturalar olduğu sonucuna varıldığından, aynı gerekçelerle, bu faturalarda yer alan ve ilgili dönem beyannamelerinde indirim konusu yapılan 16.242,75-TL tutarındaki katma değer vergisinin indirimlerden çıkartılması yoluyla davacı adına re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatında da hukuka aykırılık görülmediği; davacı şirketin 2017 yılında düzenlediği belirtilen sahte faturalardan elde edildiği belirtilen 359.044,15-TL tutarındaki komisyon gelirinin ilgili dönemler itibariyle matraha eklenmesi yönünden ise 2017 yılına ilişkin üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması için açılan davada Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında,  davacının yasal defter ve belgeleri arasında yer almayan ancak sahte olarak düzenlendiği anlaşılan söz konusu faturaların davacı şirketin bilgisi dışında bastırılıp kullanıldığı sonucuna varıldığı belirtildiğinden, aynı gerekçelerle,  davacının 2017 yılında düzenlediği belirtilen sahte faturalardan elde ettiği 359

... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında,  davacının yasal defter ve belgeleri arasında yer almayan ancak sahte olarak düzenlendiği anlaşılan söz konusu faturaların davacı şirketin bilgisi dışında bastırılıp kullanıldığı sonucuna varıldığı belirtildiğinden, aynı gerekçelerle,  davacının 2017 yılında düzenlediği belirtilen sahte faturalardan elde ettiği 359.044,15-TL tutarındaki komisyon gelirinin ilgili dönemler itibariyle matraha eklenmesi gerektiğinden bahisle davacı adına resen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatı kısmındada hukuka uygunluk görülmediği, 2017/Kasım dönemi vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmı bakımından da tekerrür hükümlerinin uygulanmasına dayanak alınan cezanın dava konusu tarhiyat yılı ile aynı yılda kesinleştiği görüldüğünden hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine;  dava konusu 2017/Kasım dönemine ilişkin vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmı ile tarhiyatın 2017 yılında düzenlenen sahte faturalardan elde edildiği belirtilen 359.044,15-TL tutarındaki komisyon gelirinin ilgili dönemler itibariyle matraha eklenmesi yoluyla re'sen tarh edilen katma değer vergisi ve kesilen üç kat vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.