muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/3286, Karar No: 2024/2224, Tarih: 07.05.2024

.” tanımına yer verildiği, bilahare 5. maddede 3 gruba ayırarak iyonlaştırıcı radyasyon kaynaklarının neler olduğuna yer verildiği, Yeni Yönetmeliğe de hem bu düzenleme ile uyumlu olarak hem de Radyasyon Güvenliği Tüzüğü'nün 2. maddesinin (K) bendinde yer alan, “Radyasyon görevlisi, sürekli olarak denetimli alanlarda veya radyasyon kaynaklarıyla çalışan kişidir.” şeklindeki tanıma uygun olarak sadece iyonlaştırıcı radyasyon kaynakları ve radyonüklitlerin kullanıldığı denetimli alanlarda çalışanlara yıllık izinlerine ilaveten sağlık izni verileceğinin belirtildiği, böylece de anjiografi cihazı, C kollu skopi cihazı, ERCP gibi cihazları kullananların da iyonlaştırıcı radyasyon kaynağı çalışanı olarak kabul edilmelerine ve sağlık izni hakkından faydalanabilmesine açıklık getirildiği, dolayısıyla, iyonlaştırıcı radyasyon kaynağı olarak kabul edilmeyen manyetik rezonans, ultrason ve doppler cihazları ile yapılan çalışmalarda radyasyona maruziyet olmadığından, bu süreler için sağlık izni verilmesine imkan bulunmadığı, dolayısıyla, iyonlaştırıcı radyasyon kaynağı ile çalışanlara verilecek sağlık izni süresinin, bu çalışanların “iyonlaştırıcı radyasyon kaynaklarının bulunduğu ve doğrudan radyasyona maruz kalınan” gözetimli alanlarda fiilen çalıştığı süreler dikkate alınarak belirlenmesinde hukuka aykırı bir yön bulunmadığı,

3153 sayılı Kanun'un Ek 1. maddesinde belirtilen haftalık 35 saatlik çalışma süresi ve takvim yılı 52 hafta olarak dikkate alındığında, 35 saat x 52 hafta=1840 saat olarak hesaplanması gerekirken personelin 30 günlük yıllık izin hakkı ve maksimum 30 günlük sağlık izni hakkı düşülerek 1840 saat yerine 1500 saat üzerinden hesaplama yapıldığı ve Ek-2'de yer alan “Sağlık İzni Tablosu”nun düzenlendiği,  1500 saat iyonlaştırıcı radyasyon kaynağı ile çalışan personelin 42 haftalık fiili çalışma süresi ile 657 sayılı Kanun'un 103. maddesi kapsamında 30 günlük sağlık iznini kullanabildiği, düzenlemenin amacının, iyonlaştırıcı radyasyon kaynakları ve radyonüklitlerle yapılan çalışmaları gereği iyonlaştırıcı radyasyon kaynağı çalışanı olarak kabul edilen personelin bu çalışmalarının karşılığı gelen gün kadar sağlık izni kullandırılması olduğu, çalışma çizelgelerine göre yılın bazı aylarında iyonlaştırıcı radyasyon kaynağı olarak kabul edilemeyen cihazlarla çalıştıkları(MR, USG gibi) ya da raporlama hizmeti sundukları zamanlarda, bu personelin, radyasyona maruz kalma ihtimali olmadığından bu sürelerin düşülmek suretiyle, yılın tamamında denetimli alanlarda iyonlaştırıcı radyasyon kaynağı ile çalışan personel ile arasındaki farkın, kullanılacak sağlık izni sürelerinin belirlenmesi ile giderilmesi amacıyla Yönetmelik Eki Ek-2 Sağlık İzni Tablosunun hazırlandığı, radyoloji hizmet sunumuna takvim yılı içerisinde iyonlaştırıcı radyasyon kaynakları içeren ve içermeyen birimlerde rotasyon yaparak çalışma yapılabilir olması nedeniyle Yönetmeliğin 8. maddesi ile iyonlaştırıcı radyasyon kaynakları ile çalışılmayan sürelerin, süre hesabının dışında bırakılması suretiyle iş gücü kaybının da önüne geçilmesinin amaçlandığı, hizmetin sürekliliği ve kamu yararı gözetilerek yapılan düzenlemede hukuka aykırılık bulunmadığı,

2- Yönetmeliğin "Sağlık izni" başlıklı 8. maddesinin dördüncü fıkrasındaki "diğer yıla aktarılamaz" ibaresi yönünden; söz konusu iznin, hakedildiği zamanda kullanılmayıp bir sonraki yıla aktarılması yönündeki talebin iznin kullanım amacı ile çeliştiği, zira; söz konusu iznin, çalışanların yıllık izinleri gibi isteğe bağlı olarak kullanabildikleri bir izin olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, Yönetmelik'te iznin bir sonraki yıla aktarılmamasına ilişkin yapılan düzenlemenin, iyonlaştırıcı radyasyon kaynağı ile çalışan söz konusu personelin sağlığını korumak amacıyla gerçekleştirildiği, anılan fıkradaki “yıl geçişlerinde üst üste kullanılamaz” ifadesi yönünden; Yönetmelik kapsamındaki iyonlaştırıcı radyasyon ve radyonüklit kullanılarak sağlık hizmet sunumunun gerçekleştiği birimlerde görev yapan personel sayısı, insan gücü planlamaları ve sağlık hizmetlerinin sürdürülebilirliği dikkate alınarak düzenlenmiş olup, Yönetmelikle gerekli güvenlik tedbirlerinin alındığı alanlarda görev yapan söz konusu personele yıl geçişlerinde üst üste sağlık izni verilmesinin sağlık hizmetlerinin yapısı ve kesintisiz sunulması noktasında kamu yararı açısından uygulanabilir olmadığı,
3- Yönetmeliğin "Sağlık izni" başlıklı 8. maddesinin beşinci fıkrası bakımından; denetimli alanlarda iyonlaştırıcı radyasyon kaynağı ile çalışan ve bu çalışma sebebiyle “iyonlaştırıcı radyasyon kaynağı çalışanı” olarak kabul edilen personelin sağlık izninin bu kaynaklarla ve bu alanlarda yaptıkları fiili çalışma süresine göre belirlendiği, sağlık izni hesaplanırken iyonlaştırıcı radyasyon kaynakları ile çalışılmayan sürelerin dışarıda bırakılarak iyonlaştırıcı radyasyona maruz kalınmayan süreler nedeniyle oluşabilecek iş gücü kayıplarının önüne geçilmesi amacıyla hizmetin sürekliliği ve kamu yararı gözetilerek yapılan düzenlemede hukuka aykırı ve iptali gerektirici bir yön bulunmadığı,
4- Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 12/05/2022 tarihli ve 512 sayılı Genel Yazısı yönünden; Yönetmeliğin yayımlandığı tarih itibarıyla uygulamaya başlanması ve bu Yönetmelik yayımlanmadan önce iyonlaştırıcı radyasyon kaynakları ve radyonüklitler ile çalışan personelin çalıştığı süreler göz önünde bulundurulmak suretiyle dava konusu Genel Yazı ile, söz konusu personelin mağduriyet yaşamaması için 2022 yılı sağlık izinlerinin kullanımına ilişkin açıklamalara yer verildiği, hizmetin gerekleri ve kamu yararına uygun olan ve üst hukuk normlarına aykırılık taşımayan Genel Yazı'nın iptalini gerektirir bir husus bulunmadığı savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ   :...

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ   :...
DÜŞÜNCESİ 	: Dava konusu Yönetmelik, 12/04/2023 tarih ve 7077 sayılı Cumhurbaşkanı kararıyla 13/04/2023 tarih ve 32162 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İyonlaştırıcı Radyasyon ve Radyonüklit Kullanılarak Sunulan Sağlık Hizmetleri Hakkında Yönetmeliğin 11. maddesiyle yürürlükten kaldırılmış olduğundan davanın konusuz kaldığı göz önüne alındığında, anılan Yönetmeliğin iptali istenilen düzenlemeler ve Genel Yazı'nın iptali istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI : ...
DÜŞÜNCESİ 	  : Dava, davacı Dernek tarafından, 25/04/2022 tarih ve 5530 sayılı Cumhurbaşkanı kararıyla 26/04/2022 tarih ve 31821 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren "İyonlaştırıcı Radyasyon ve Radyonüklit Kullanılarak Sunulan Sağlık Hizmetleri Hakkında Yönetmelik"in 8. maddesinin birinci fıkrasında yer alan "İyonlaştırıcı radyasyon kaynağı ile çalışanlara verilecek sağlık izni süresi, bu çalışanların bir takvim yılı içerisinde denetimli alanlarda fiilen çalıştığı süreler dikkate alınarak bu yönetmeliğin eki EK-2'de yer alan "Sağlık İzni Tablosu"nda belirtilen çalışma süresine göre belirlenir." ibaresinin, dördüncü fıkrasında yer alan, "yıl geçişlerinde üst üste kullanılamaz ve diğer yıla aktarılamaz" ibaresinin, beşinci fıkrasının, "EK-2 Sağlık İzni Tablosu"nun ve "Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 12/05/2022 tarih ve E-95966346-449-512 sayılı Genel Yazısı"nın iptali istemiyle açılmıştır.
Davanın, anılan "Yönetmelik"in sözkonusu maddelerinde yer alan ibareler ile  "EK-2 Sağlık İzni Tablosu"nun iptali istemi yönünden incelendiğinde;
12/04/2023 tarih ve 7077 sayılı Cumhurbaşkanı kararıyla 13/04/2023 tarih ve 32162 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren "İyonlaştırıcı Radyasyon ve Radyonüklit Kullanılarak Sunulan Sağlık Hizmetleri Hakkında Yönetmelik"in 11. maddesi ile 25/04/2022 tarih ve 5530 sayılı Cumhurbaşkanı kararıyla 26/04/2022 tarih ve 31821 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan "İyonlaştırıcı Radyasyon ve Radyonüklit Kullanılarak Sunulan Sağlık Hizmetleri Hakkında Yönetmelik" yürürlükten kaldırılmış bulunduğundan, davanın konusuz kaldığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, davanın, Genel Yazı'nın iptali istemi kısmına gelince;

Öte yandan, davanın, Genel Yazı'nın iptali istemi kısmına gelince;
 3153 sayılı Radiyoloji, Radiyom ve Elektrikle Tedavi ve Diğer Fizyoterapi Müesseseleri Hakkında Kanun'un 3. maddesi ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 2. ve 103. maddelerine dayanılarak 5530 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararı ile 26/04/2022 ve 31821 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ''İyonlaştırıcı Radyasyon ve Radyonüklit Kullanılarak Sunulan Sağlık Hizmetleri Hakkında Yönetmelik''in ''Sağlık İzni'' başlıklı 8. maddesiyle, sağlık izninin yeniden düzenlenmesi neticesinde, sağlık iznine ne şekilde hak kazanılacağı ile hak edilen söz konusu iznin nasıl ve ne zaman kullandırılacağına  ilişkin hususlara yer verilerek, tüm sağlık kurum ve kuruluşlarının bilgilendirilmesinin amaçlandığı anlaşılmaktadır.
Ancak, Genel Yazı içeriğine esas teşkil eden anılan Yönetmelik hükümleri, 12/04/2023 tarih ve 7077 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararı ile 13/04/2023 tarih ve 32162 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ''İyonlaştırıcı Radyasyon ve Radyonüklit Kullanılarak Sunulan Sağlık Hizmetleri Hakkında Yönetmelik''in 11. maddesiyle yürürlükten kaldırılmıştır.
Bu durumda, sağlık iznine ilişkin hükümlerin nasıl uygulanacağını açıklamak üzere çıkarılan Genel Yazı'nın dayanağı olan Yönetmeliğin yürürlükten kaldırıldığı dikkate alındığında; davanın, Genel Yazı'nın iptali istemine ilişkin kısmının da konusuz kaldığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, konusu kalmayan, "İyonlaştırıcı Radyasyon ve Radyonüklit Kullanılarak Sunulan Sağlık Hizmetleri Hakkında Yönetmelik"in anılan maddelerinde yer alan ibareler ve  "EK-2 Sağlık İzni Tablosu"nun iptaline ilişkin dava ile Genel Yazı'nın iptaline dair dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu ve Onikinci Dairelerince, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'na 3619 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle eklenen Ek 1. madde uyarınca yapılan müşterek toplantıda, 2577 sayılı Kanunun 17. maddesinin birinci fıkrası uyarınca duruşma için taraflara önceden bildirilen 07/05/2024 tarihinde, davacı vekili Av. ...'un geldiği, davalı Cumhurbaşkanlığı ve Sağlık Bakanlığı vekili Hukuk Müşaviri Av. ...'ın geldiği, Danıştay Savcısı...in hazır olduğu görülerek açık duruşmaya başlandı.
Taraflara usulüne göre söz verilip, dinlenildikten ve Danıştay Savcısının düşüncesi alınarak, taraflara son kez söz verildikten sonra duruşmaya son verildi.
Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

Taraflara usulüne göre söz verilip, dinlenildikten ve Danıştay Savcısının düşüncesi alınarak, taraflara son kez söz verildikten sonra duruşmaya son verildi.
Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü: 
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :Davacı Dernek tarafından, 25/04/2022 tarih ve 5530 sayılı Cumhurbaşkanı kararıyla 26/04/2022 tarih ve 31821 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İyonlaştırıcı Radyasyon ve Radyonüklit Kullanılarak Sunulan Sağlık Hizmetleri Hakkında Yönetmeliğin "Sağlık izni" başlıklı 8. maddesinin birinci fıkrasında yer alan "İyonlaştırıcı radyasyon kaynağı ile çalışanlara verilecek sağlık izni süresi, bu çalışanların bir takvim yılı içerisinde denetimli alanlarda fiilen çalıştığı süreler dikkate alınarak bu yönetmeliğin eki EK-2'de yer alan Sağlık İzni Tablosu'nda belirtilen çalışma süresine göre belirlenir." ibaresinin, dördüncü fıkrasında yer alan; "yıl geçişlerinde üst üste kullanılamaz ve diğer yıla aktarılamaz" ibaresinin, beşinci fıkrasının, EK-2 Sağlık İzni Tablosu'nun ve Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 12/05/2022 tarih ve E-95966346-449-512 sayılı Genel Yazısı'nın iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME    :
 25/04/2022 tarih ve 5530 sayılı Cumhurbaşkanı kararıyla 26/04/2022 tarih ve 31821 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İyonlaştırıcı Radyasyon ve Radyonüklit Kullanılarak Sunulan Sağlık Hizmetleri Hakkında Yönetmeliğin "Sağlık izni" başlıklı 8. maddesinin birinci fıkrasında yer alan "İyonlaştırıcı radyasyon kaynağı ile çalışanlara verilecek sağlık izni süresi, bu çalışanların bir takvim yılı içerisinde denetimli alanlarda fiilen çalıştığı süreler dikkate alınarak bu yönetmeliğin eki EK-2'de yer alan Sağlık İzni Tablosu'nda belirtilen çalışma süresine göre belirlenir." ibaresinin, dördüncü fıkrasında yer alan; "yıl geçişlerinde üst üste kullanılamaz ve diğer yıla aktarılamaz" ibaresinin, beşinci fıkrasının, EK-2 Sağlık İzni Tablosu'nun iptali istemi yönünden incelndiğinde;
25/04/2022 tarih ve 5530 sayılı Cumhurbaşkanı kararıyla 26/04/2022 tarih ve 31821 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan dava konusu İyonlaştırıcı Radyasyon ve Radyonüklit Kullanılarak Sunulan Sağlık Hizmetleri Hakkında Yönetmeliğin, 12/04/2023 tarih ve 7077 sayılı Cumhurbaşkanı kararıyla 13/04/2023 tarih ve 32162 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İyonlaştırıcı Radyasyon ve Radyonüklit Kullanılarak Sunulan Sağlık Hizmetleri Hakkında Yönetmeliğin 11. maddesiyle yürürlükten kaldırılması nedeniyle davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, davanın esası hakkında karar verilmesine olanak bulunmamaktadır. 
Dava, Genel Yazı'nın iptali istemi yönünden incelendiğinde;

Dava, Genel Yazı'nın iptali istemi yönünden incelendiğinde;
Söz konusu Genel Yazı'nın, yürürlükten kaldırılan 26/04/2022 tarih ve 31821 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İyonlaştırıcı Radyasyon ve Radyonüklit Kullanılarak Sunulan Sağlık Hizmetleri Hakkında Yönetmeliğin 8. maddesinde düzenlenen sağlık izninin uygulanmasına ilişkin açıklamalara yer verilerek, il bünyesinde faaliyet gösteren tüm sağlık kurum ve kuruluşlarına gerekli bilgilendirmenin yapılması hususunda gereğinin yapılması amacıyla 81 İl Valiliğine  (İl Sağlık Müdürlükleri) gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu duruma göre; anılan Genel Yazı'nın dayanağı olan Yönetmeliğin yürürlükten kaldırılmış olması nedeniyle uygulanma kabiliyeti kalmayan Genel Yazı'nın iptali istemi hakkında da karar verilmesine olanak bulunmamaktadır. 
KARAR SONUCU    :
Açıklanan nedenlerle;
1. 25/04/2022 tarih ve 5530 sayılı Cumhurbaşkanı kararıyla 26/04/2022 tarih ve 31821 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İyonlaştırıcı Radyasyon ve Radyonüklit Kullanılarak Sunulan Sağlık Hizmetleri Hakkında Yönetmeliğin "Sağlık izni" başlıklı 8. maddesinin birinci fıkrasında yer alan "İyonlaştırıcı radyasyon kaynağı ile çalışanlara verilecek sağlık izni süresi, bu çalışanların bir takvim yılı içerisinde denetimli alanlarda fiilen çalıştığı süreler dikkate alınarak bu yönetmeliğin eki EK-2'de yer alan Sağlık İzni Tablosu'nda belirtilen çalışma süresine göre belirlenir." ibaresinin, dördüncü fıkrasında yer alan; "yıl geçişlerinde üst üste kullanılamaz ve diğer yıla aktarılamaz" ibaresinin, beşinci fıkrasının, EK-2 Sağlık İzni Tablosu'nun ve Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 12/05/2022 tarih ve E-95966346-449-512 sayılı Genel Yazısı'nın iptali istemi hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2. Ayrıntısı aşağıda  gösterilen toplam ...-TL yargılama gideri ile karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmalı davalar için belirlenen ...-TL vekâlet ücretinin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine,
3. Posta gideri avansından artan tutarın, kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
4. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 07/05/2024 tarihinde oyçokluğuyla  karar verildi.
 (X) KARŞI OY   :

3. Posta gideri avansından artan tutarın, kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
4. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 07/05/2024 tarihinde oyçokluğuyla  karar verildi.
 (X) KARŞI OY   :
 
Dava, 25/04/2022 tarih ve 5530 sayılı Cumhurbaşkanı kararıyla 26/04/2022 tarih ve 31821 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İyonlaştırıcı Radyasyon ve Radyonüklit Kullanılarak Sunulan Sağlık Hizmetleri Hakkında Yönetmeliğin "Sağlık izni" başlıklı 8. maddesinin birinci fıkrasında yer alan "İyonlaştırıcı radyasyon kaynağı ile çalışanlara verilecek sağlık izni süresi, bu çalışanların bir takvim yılı içerisinde denetimli alanlarda fiilen çalıştığı süreler dikkate alınarak bu yönetmeliğin eki EK-2'de yer alan Sağlık İzni Tablosu'nda belirtilen çalışma süresine göre belirlenir." ibaresinin, dördüncü fıkrasında yer alan; "yıl geçişlerinde üst üste kullanılamaz ve diğer yıla aktarılamaz" ibaresinin, beşinci fıkrasının, EK-2 Sağlık İzni Tablosu'nun ve Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 12/05/2022 tarih ve E-95966346-449-512 sayılı Genel Yazısı'nın iptali istemiyle açılmıştır.
Dava konusu Yönetmelik, 12/04/2023 tarih ve 7077 sayılı Cumhurbaşkanı kararıyla 13/04/2023 tarih ve 32162 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İyonlaştırıcı Radyasyon ve Radyonüklit Kullanılarak Sunulan Sağlık Hizmetleri Hakkında Yönetmeliğin 11. maddesiyle yürürlükten kaldırılmış olmakla birlikte, yürürlüğe giren yeni Yönetmek'te, iptali istenilen düzenlemelere ilişkin esaslı değişikliklerin yapılmadığı, yürürlükten kaldırılan Yönetmelik ile benzer nitelikteki düzenlemelere yer verildiği anlaşıldığından, anılan Yönetmeliğin iptali istenilen düzenlemeler ve sağlık izninin uygulanmasına ilişkin Genel yazı'nın esasının incelenmesi gerektiği oyu ile dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen çoğunluk kararına katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2022/2892, Karar No: 2024/2222, Tarih: 07.05.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ONİKİNCİ DAİRE 
Esas  No : 2022/2892
Karar No : 2024/2222                                                                                
DAVACI	: ... Sendikası 
VEKİLİ	: Av....
DAVALILAR	: 1- ...  2- ... Bakanlığı
VEKİLLERİ	: Hukuk Müşaviri Av. ...
DAVANIN KONUSU: 25/04/2022 tarih ve 5530 sayılı Cumhurbaşkanı kararıyla,   26/04/2022 tarih ve 31821 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulan İyonlaştırıcı Radyasyon ve Radyonüklit Kullanılarak Sunulan Sağlık Hizmetleri Hakkında Yönetmeliğin "Tanımlar ve kısaltmalar" başlıklı 4. maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (d) bentlerinin, “Bina durumu ve fiziki şartlar” başlıklı 5. maddesinin dördüncü fıkrasının (i) bendi ile altıncı fıkrasının (i) bendinin, “İyonlaştırıcı radyasyon kaynakları ile çalışanların çalışma esasları” başlıklı 7. maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarının, "Sağlık izni" başlıklı 8. maddesinin birinci, ikinci, üçüncü ve beşinci fıkralarının,  "Uyum sağlanması" başlıklı Geçici 1. maddesinde yer alan "5 yıl" ibaresinin ve Yönetmeliğe ekli (Ek-2) Sağlık İzni Tablosu'nun iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI : Yönetmeliğin   "Tanımlar   ve   kısaltmalar"   başlıklı   4.

DAVACININ İDDİALARI : Yönetmeliğin   "Tanımlar   ve   kısaltmalar"   başlıklı   4. 
maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (d) bentleri ile 5. maddesinin dördüncü fıkrasının (i) bendi ve altıncı fıkrasının (i) bendi yönlerinden; Nükleer Düzenleme Kurumu tarafından çıkarılan Radyasyon Güvenliği Yönetmeliği'nin 15. maddesinde radyasyon alanlarının “denetimli alan” ve “gözetimli alan" olarak sınıflandırıldığı ve bu alanlara ilişkin tanımlamaların yapıldığı, bu tanımlamalar içerisinde sadece doz limitleri bakımından ayırıcı özelliklerin belirtildiği, bu Yönetmelikteki tanımlamalar ile dava konusu Yönetmelikteki tanımlamalar arasında farklılıklar ve uyumsuzluklar bulunduğu, denetimli alan tanımı içerisine iyonlaştırıcı radyasyon kaynağı cihazının bulunduğu ve doğrudan radyasyona maruz kalınan alanın dahil edildiği, radyasyon cihazının bir parçası olan kumanda makinası ve bu makinanın bağlantılı olduğu alanın ise bu tanıma dahil edilmediği, cihaz ile cihazın kumanda edildiği alet aynı mekanda bulunmasına rağmen, cihazın bulunduğu alana denetimli alan, kumandanın bulunduğu alana gözetimli alan tanımı getirildiği ve çalışanlar için oldukça riskli bir durum yaratıldığı, uygulamada film çektiren kişinin filmi çeken teknisyenin komutlarını duyabilmesi için camekanlı bölümün yetmediği, genellikle kapının aralıklı bırakıldığı, bu durumda gözetimli alan içerisine alınan kumanda bölümünün esasında denetimli alanın maruz kaldığı radyasyon riskine maruz kaldığı, kaldı ki, Radyasyon Güvenliği Yönetmeliğinde bu tarz tanımlamaların yer almadığı, daha çok maruz kalınan radyasyon dozuna göre bir tanımlama yapılarak daha doğru bir niteleme yapıldığı, dava konusu Yönetmeliğin 4. maddesindeki "denetimli alan" ve "gözetimli alan" tanımlarının bilimsel gerçekliklerden uzak ve Radyasyon Güvenliği Yönetmeliğindeki düzenlemelerle uyumsuz olduğu; ayrıca Yönetmeliğin “Bina durumu ve fiziki şartlar” başlıklı 5. maddesindeki iyonlaştırıcı radyasyon kaynağı cihazının bulunduğu denetimli alanlardan zırhlama yoluyla ayrılmış alanların denetimli alan kapsamında yer almayacağına yönelik düzenlemelerin de açıkça hukuka aykırı olduğu;

Yönetmeliğin “İyonlaştırıcı radyasyon kaynakları ile çalışanların çalışma esasları” başlıklı 7. maddesinin üçüncü fıkrası yönünden, 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu'na göre çıkarılan yönetmeliklerde, radyasyon kaynakları ile yapılan işlerin tehlikeli ve çok tehlikeli işler olarak kabul edildiği, bu işlerde çalışanların günlük 7,5 saatten fazla çalışmalarının yasaklandığı halde, dava konusu Yönetmelikle, radyasyon kaynakları ile çalışan personelin vardiya veya nöbet şeklinde çalışmalarının öngörüldüğü, ayrıca Yataklı Tedavi kurumları İşletme Yönetmeliğine göre yataklı tedavi kurumlarında nöbet 16 veya 24 saatlik çalışma biçiminde yürütüldüğü, pratikte günlük 7 saat olacak şekilde nöbet uygulamasının olmadığı, bu düzenleme ile radyasyon kaynakları ile çalışan personelin “gönüllülük” adı altında fazla çalışma yapmalarının ve gece çalışmalarının önünün açıldığı, bu durumun hukuka aykırı olduğu;
Yönetmeliğin “İyonlaştırıcı radyasyon kaynakları ile çalışanların çalışma esasları” başlıklı 7. maddesinin dördüncü fıkrası yönünden, dava konusu düzenleme ile, hamilelik şüphesi olan, hamile veya emziren kadınların radyasyondan korunması amaçlanmış ise de, bu düzenlemenin Radyasyon Güvenliği Yönetmeliğinin 12 . maddesiyle uyumsuz olduğu, iş sağlığı ve güvenliği hakkını tam olarak karşılamadığı, eksik düzenleme içeren Yönetmelik maddesinde hukuka uygunluk bulunmadığı;
Yönetmeliğin "Sağlık izni" başlıklı 8. maddesinin birinci, ikinci, üçüncü ve beşinci fıkraları ile Yönetmeliğe ekli (Ek-2) Sağlık İzni Tablosu yönlerinden, 657 sayılı Kanun'un 103. maddesinde, “Hizmetleri sırasında radyoaktif ışınlarla çalışan personele, her yıl yıllık izinlerine ilâveten bir aylık sağlık izni verilir.” hükmü bulunduğu, bu düzenlemeye göre, sağlık izninin kullanılmasında tek kriterin radyoaktif ışınlarla çalışmak olduğu, Kanun'un amacı ve lafsı açık olup, buna aykırı düzenleme yapılmasının kanunilik ilkesine aykırılık teşkil ettiği; alt hukuk normu olan dava konusu Yönetmelik hükümleriyle, radyasyon kaynakları ile çalışanların sağlık izinlerinin, denetimli alanlarda çalıştıkları sürelere bağlı olarak sınırlandırılmasının hukuka aykırı olduğu; öte yandan, 8. maddenin üçüncü fıkrasında sadece denetimli alanlarda çalışanların doz aşımı halinde hemen sağlık iznine çıkarılacağına ilişkin düzenlemenin eksik olduğu, denetimli alan tanımının sorunlu olduğu, denetimli ve gözetimli alan kriterine bağlı olmaksızın doz aşımı halinde sağlık izninin hemen kullandırılması gerektiği, bu yönüyle, söz konusu fıkrada hukuka uygunluk bulunmadığı;