muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/23471, Karar No: 2024/3130, Tarih: 13.03.2024

Diğer yandan, her ne kadar İdare Mahkemesi kararında; "..davacının; ceza mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği sabit bulunarak hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği.." hususu hükme esas alınmış ise de, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, ilgilisi lehine veya aleyhine bir sonuç doğurmayacağı açık olmakla birlikte, ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, ceza yargılaması sırasında elde edilen delillerin, ilgililerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında ayrıca değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Bu itibarla, davacı hakkında yürütülen ceza yargılamasında, ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında davacının; "...SORULDU; 24.02.2018 TARİHİ İTİBARİYLE YAPILAN BYLOCK SORGUNUZDA: "TC:…, AD SOYAD: …, GSM NUMARASI;… iNIEi NUMARASI: … İLK TESPİT TARİHİ:…" ŞEKLİNDE KAYDI OLDUĞU, BAHSE KONU BYLOCK KAYDINDA GEÇEN … NUMARALI GSM HATTINI siziN KULLANDIĞINIZ TESPİT EDİLMİŞTİR. BU HUSUSLARLA İLGİLİ OLARAK İFADENİZİ VERİNİZ?CEVABEN: Telefonumu ByLock yüklendiği doğrudur. Ancak ben bunun gizli bir haberleşme olduğunu bilmiyordum. Telefonuma Y.(A) İsimli İsmini hatırlamadığım, Ankara'da çalıştığım dönemde benim evime gelip giden, Kızılay'da Açı veya dershanesinde Türkçe öğretmeni olarak çalıştığını bildiğim kişi tarafından yüklendi. ByLock üzerinden sadece ... isimli şahısla iletişim kurduğumu hatırlıyorum. Konuşma içeriğimiz ' 'evde misin? ” şeklinde bir kez olduğunu hatırlıyorum bende ... isimli şahsa "evet, hayır 'Y şeklinde bir cevap verdiğimi hatırlıyorum. Zaten bu program benim telefonumda 10 gün kadar kalmıştı. ... isimli şahıs yapıda beden sorumlu olan kişiydi. SORULDU: FETÖ/PDY SİLAHLI TERÖR ÖRGÜTÜNE AİT DERNEK, VAKIF VE EĞİTİM KURUMLARI İLE İRTİBATINIZ VARMIDIR, BU TÜR EĞİTİM KURUMLARINDA, DERSHANELERDE VEYA EĞİTİM VERME ADI ALTINDA OLUŞTURULAN FETÖ/PDY EVLERİNDE (CEMAAT-IŞIK EVLERİNDE) EĞİTİM  GÖRDÜNÜZ MÜ? BU KURUMLARA HİMMET ADI ALTINDA BAĞIŞTA BULUNDUNUZ MU? BU HUSUSLARLA ALAKALI BİLDİĞİNİZ ŞAHISLAR HAKKINDA DA BİLGİ VERİNİZ. CEVABEN ; Ben 2011-2014 yılları arasında cemaatin evlerinde kaldım. Benden ... isimli şahıs birkaç kez yardım adı altında para istedi. Bende 50-6011 kadar birkaç kez para verdiğimi hatırlıyorum. Benden 200 t/ düzenli olarak para almak islediğini söyledi ancak hen vermeyince elinde ki kağıda 125 TL olarak yazıyorum vermeye çalış dedi ayrıca maaşımı aldığım bankanın promosyon ücretlerini de vermemi istedi. Ben oralı olmadım. 2011-2014 yılları arasında cemaat evinde kaldığını dönemde benimle birlikte; S. Ş.: … Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğünde görevli polis memuruydu, evin paralarım toplayan kişidir. M. S.: … Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğünde görevli polis memuruydu….(A): … Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğünde, ... Grup özel timde görevli polis memuruydu. 2009 PMYO mezunu olduğunu biliyorum. 2009-2012 yılları arasında … Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğünde çalıştığını biliyorum

. Ben oralı olmadım. 2011-2014 yılları arasında cemaat evinde kaldığını dönemde benimle birlikte; S. Ş.: … Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğünde görevli polis memuruydu, evin paralarım toplayan kişidir. M. S.: … Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğünde görevli polis memuruydu….(A): … Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğünde, ... Grup özel timde görevli polis memuruydu. 2009 PMYO mezunu olduğunu biliyorum. 2009-2012 yılları arasında … Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğünde çalıştığını biliyorum. Bu şahıslarla birlikte Ankara Yenimahalle … evlerinde ikamet ettim, Bunun dışında yine cemaat evi olarak bildiğim benim evime yakın ayrıca birkaç kez gittiğim evde kalan şahıslar; E. E.: … Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğünde görevliydi. Mardinli olduğunu bilirim. Benim devrem, 4. Birlikte beraber görev yaptığımız şahıstı. A. Ö.: … Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğünde görevliydi. Kârabüklü olduğunu biliyorum. … ilinde şehit olduğunu biliyorum. K. T.: … Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğünde görevliydi, Bunlardır, Yukarıda belirtmiş olduğum isimlerden M. S., S. Ş., Y. isimli soyismini hatırlamadığım kişi bunlar ANKAR4 Karşıyaka … evlerinde benimle birlikte yapıya ait evde kalıyorduk, Bu üç şahısda himmet veriyordu. S. Ş. ve Y. 2011-2012 yıllarında bizim ile kaldılar. Daha sonra şubeleri değişince başka bir yapıya ait eve çıktılar...." şeklindeki beyanları ve diğer tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde etkin pişmanlıktan faydalanan davacının, FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibat düzeyindeki ilişkisinin kendi samimi ikrarı ile ortaya konulduğu anlaşılmaktadır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/6253, Karar No: 2024/1380, Tarih: 13.03.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/6253
Karar  No : 2024/1380  
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Üniversitesi
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:  İstanbul Üniversitesi Tıp Fakültesi … Bölümü  … Ana Bilim Dalı uzman kadrosuna atanan, 2547 sayılı Kanun'da 06.03.2018 tarih ve 30352 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7100 sayılı  Kanun ile yapılan değişiklik ile öğretim görevlisi kadrosuna atanmış sayılan ve 15.11.2020 tarihinde görev süresi dolan davacının, 2547 sayılı Kanun'un 31. maddesi uyarınca görev süresinin yenilenmemesine ve görev süresinin yenilenmemesi nedeniyle 14.12.2020 tarihi itibarıyla ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davalı idarece işlemin gerekçesi olarak davacının disiplinsiz davranışları gösterilmekte ise de, anılan davranışları sebebiyle 2016 ve 2017 yıllarında hakkında disiplin cezalarının verildiği, öte yandan davacının hem çalışma barışını bozduğu hem de alanında yetkin olmadığı yönündeki gerekçelerin soyut olarak kaldığı gibi çalışma süresinin yenilenmemesini gerektirecek verimsizliği ya da başarısızlığının somut tespitlere ve objektif değerlendirmelere dayalı olarak ortaya konulamadığı, eski çalışma dönemlerinde aldığı disiplin cezalarına dayalı olarak çalışma süresinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının çalışma barışını bozduğu, disiplin cezası aldığı dikkate alınarak, kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak takdir yetkisinin kullanıldığı ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY: 
Dava; İstanbul Üniversitesi Tıp Fakültesi … Bölümü … Ana Bilim Dalı uzman kadrosuna atanan, 2547 sayılı Kanun'da 06.03.2018 tarih ve 30352 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7100 sayılı  Kanun ile yapılan değişiklik ile öğretim görevlisi kadrosuna atanmış sayılan ve 15.11.2020 tarihinde görev süresi dolan davacının, 2547 sayılı Kanun'un 31. maddesi uyarınca görev süresinin yenilenmemesine ve görev süresinin yenilenmemesi nedeniyle 14.12.2020 tarihi itibarıyla ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun "Öğretim görevlileri" başlığını taşıyan 31. maddesinde; "Öğretim görevlileri; üniversitelerde ve bağlı birimlerinde bu Kanun uyarınca atanmış öğretim üyesi bulunmayan dersler veya herhangi bir dersin özel bilgi ve uzmanlık isteyen konularının eğitim - öğretim ve uygulamaları için, kendi uzmanlık alanlarındaki çalışma ve eserleri ile tanınmış kişiler, süreli veya ders saati ücreti ile görevlendirilebilirler. (Ek cümle: 15/4/2020-7243/3 md.) Meslek yüksekokullarının Yükseköğretim Kurulu tarafından belirlenen uzmanlık alanlarına başvuracak olanlar hariç olmak üzere öğretim görevlisi kadrosuna başvuracak adaylarda en az tezli yüksek lisans derecesine sahip olmak şartı aranır. Öğretim görevlileri, ilgili yönetim kurullarının görüşleri alınarak fakültelerde dekanların, rektörlüğe bağlı bölümlerde bölüm başkanlarının önerileri üzerine ve rektörün onayı ile öğretim üyesi, araştırma görevlisi ve öğretim görevlisi kadrolarına atanabilirler veya kadro şartı aranmaksızın ders saati ücreti veya sözleşmeli olarak istihdam edilebilirler. Öğretim üyesi kadrolarına öğretim görevlileri en çok iki yıl süre ile atanabilirler; bu süre sonunda işgal ettikleri kadroya başvuran öğretim üyesi bulunmadığı ve görevlerine devamda yarar görüldüğü takdirde aynı usulle yeniden atanabilirler. Atanma süresi sonunda görevleri kendiliğinden sona erer. Bunların yeniden atanmaları mümkündür. Bu takdirde ilk atama usulü uygulanır. Konservatuvarlar ile meslek yüksekokullarına gerektiğinde sürekli olarak öğretim görevlisi atanabilir." kuralı yer almıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 31. maddesi gereği, görev süreleri sona eren öğretim görevlilerinin, görevlerine devam etmelerinde yarar görüldüğü takdirde, öğretim görevliliğine atanma için maddede öngörülen usul ile yeniden atanmaları mümkündür.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 31. maddesi gereği, görev süreleri sona eren öğretim görevlilerinin, görevlerine devam etmelerinde yarar görüldüğü takdirde, öğretim görevliliğine atanma için maddede öngörülen usul ile yeniden atanmaları mümkündür. 
Olayda; İstanbul Üniversitesi Tıp Fakültesi … Bölümü … Ana Bilim Dalı Akademik Kurulunun 16.10.2020 tarihli toplantısında, davacının kurum huzurunu bozduğundan bahisle başka bir birimde görevlendirilmesinin … tarih ve … sayılı işlem ile istenilmesine, çalışanlar hakkında asılsız ithamlarda bulunduğundan bahisle gerekli incelemenin yapılmasının … tarih ve … sayılı işlemle Dekanlığa bildirilmesine karşın, cevap alınamadığı; sadece son atama döneminde değil önceki atama dönemlerinde de, iş arkadaşlarına ve iş sahiplerine söz veya hareketle sataşmak, verilen emirlere itiraz etmek, özürsüz ve kesintisiz 3-9 gün göreve gelmemek fiilleri nedeniyle uyarma ve kademe ilerlemesinin durdurulması cezaları aldığı, Ana Bilim Dalının bilgisi dahilinde olmayan faaliyetlerde bulunduğu, kamu kaynaklarının verimli kullanılması için personel ihtiyacının hekim olan kişilerden karşılanmasını talep ettikleri, davacının hekim olmaması nedeniyle eğitim ve araştırma bakımından Ana Bilim Dalına katkısının bulunmadığı, çalışma barışını engelleyen davranışları nedeniyle disiplin soruşturmaları ve inceleme taleplerinin bulunduğu, 2547 sayılı Kanun'un 31. maddesi kapsamında göreve devamında yarar görülmediğinden, görev süresinin yenilenmemesine karar verildiği anlaşılmıştır. İstanbul Üniversitesi Tıp Fakültesi Yönetim Kurulunun … tarih ve … sayılı kararıyla, Akademik Kurulun anılan kararının değerlendirilmesi suretiyle bu açıklama ve değerlendirmeler doğrultusunda, davacının görev süresinin yenilenmemesine karar verilmiştir. Dava konusu Rektörlük işlemi ile 2547 sayılı Kanun'un 31. maddesi kapsamında görev süresinin yenilenmemesine karar verilmesi üzerine bakılan dava açılmıştır.
Her ne kadar; Mahkemece davacı hakkındaki disiplin cezalarının 2016 ve 2017 yıllarında tesis edildiği, çalışma barışının bozulduğu iddiasının soyut kaldığı kabul edilmişse de, dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının görev yaptığı Ana Bilim  Dalının çalışma düzeni ve huzurunun bozulduğu görülerek, davacının başka bir birimde görevlendirilmesi ve hakkında inceleme yapılmasının talep edildiği anlaşılmıştır. Bununla birlikte, bir önceki atama döneminde de Fakülte Yönetim Kurulunun … tarih ve … sayılı kararıyla, davacının uyarma ve kademe ilerlemesinin durdurulması cezaları ile cezalandırıldığı, çalışma huzurunun sağlanamadığı dikkate alınarak, görev süresinin yenilenmemesine karar verildiği görülmüştür. Bu bakımdan; bir önceki atama döneminde meydana gelen ve son atama döneminde de devam ettiği anlaşılan olumsuz durumların, davacının görev süresinin uzatılmaması konusunda takdir hakkının kullanımına etki ettiği anlaşıldığından, Mahkeme kararının anılan gerekçesine katılmak mümkün olmamıştır.

Bu bağlamda; öğretim görevlisinin yeniden atanması konusunda 2547 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile davalı idareye tanınan takdir hakkının kullanımına etki eden somut olaylar ve süreç bir bütün olarak değerlendirildiğinde, takdir hakkının davacının görevine devam etmesinde yarar görülmemesi yönünde kullanılmasının, hukuka ve akademik hizmet gereklerine uygun olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemin hukuka aykırılık taşımadığı, aksi yöndeki İstinaf Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.  2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 
4. Kesin olarak 13/03/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/11223, Karar No: 2024/1417, Tarih: 13.03.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/11223
Karar No : 2024/1417
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI)	: …
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN	KONUSU	: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.  
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, tasfiye edilerek tüzel kişiliği sona eren … Çelik Makine ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketinin alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle sözü edilen faturalara konu indirimlerin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca kanuni temsilci sıfatıyla 2017 yılının Kasım ve Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir. 
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının kanuni temsilcisi olduğu  şirketin faturalarını kayıtlarına aldığı Tasfiye Halinde … Demir Çelik Geri Dönüşüm Nakliyat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki tespitlerden, düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığı sonucuna varılamayacağından yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle vergi ve ceza kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı adına yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	:  Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY		TETKİK			HÂKİMİ				…'İN	DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı Tasfiye Halinde … Demir Çelik Geri Dönüşüm Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına 2017 yılı için komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediğinden bahisle yapılan kurumlar vergisi tarhiyatını kaldıran … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:... sayılı kararı Danıştay Üçüncü Dairesinin 09/11/2023 tarih ve E:2023/1742, K:2023/4394 sayılı kararıyla onandığından, yazılı gerekçeyle dava konusu vergi ve cezayı kaldıran Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf istemini reddeden Vergi Dava Dairesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmamıştır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;

KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 13/03/2024 tarihinde  oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
 
(X)-KARŞI OY :
Bakılmakta olan dava, sahte fatura kullanma fiili sebebiyle yapılan vergi ziyaı cezalı tarhiyatın kaldırılması istemiyle açılmış; verilen karara yönelik istinaf başvurusunun reddi üzerine davalı idarece bu kez temyiz yoluna başvurmuştur. Temyiz başvurusu, çoğunluk görüşüyle, kararın, "hukuki denetimle sınırlı" olarak incelenmesi sonucunda bozulmasını gerektirecek bir neden bulunmadığı gerekçesine dayanılarak reddedilmiş ve kararın onanmasına karar verilmiştir.
Temyiz mercilerinin esas rolü;  ülke genelinde, hukukun uygulanmasında içtihat birliğinin sağlanmasıdır. Bu bakımdan Danıştay’ın temyiz mercii olarak görevi, kural olarak, bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması şeklinde ortaya çıkan hukuka aykırılıkların denetimini yapmakla sınırlıdır. Başka bir anlatımla, temyiz denetiminde, olaya uygulanacak hukuk kuralının; doğru belirlenip belirlenmediğine, doğru yorumlanıp yorumlanmadığına ve aynı zamanda doğru olarak uygulanıp uygulanmadığına bakılır, uyuşmazlığın maddi yönüyle ilgilenilmez. 2575 sayılı Danıştay Kanunu’nun 23. maddesinin (a) fıkrasına, 01/07/2016 tarih ve 6723 sayılı Kanunun 6. maddesiyle eklenen cümle bu durumu kurala bağlanmıştır. 
 Anayasa Mahkemesi’nin birçok kararında vurgulandığı gibi, “kişilerin adil bir şekilde yargılanmalarını sağlamayı ve denetlemeyi amaçlayan” gerekçeli karar hakkı adil yargılanma hakkının unsurlarından biridir. Gerekçeli karar hakkı; sadece “tarafların muhakeme sırasında ileri sürdükleri iddialarının kurallara uygun biçimde incelenip incelenmediğini bilmeleri” için değil, aynı zamanda, “demokratik bir toplumda kendi adlarına verilen yargı kararlarının sebeplerini toplumun öğrenmesinin sağlanması” için de gereklidir (Sencer Başat ve diğerleri [GK], B. No: 2013/7800, 18/6/2014, §§ 31, 34). Kanun yolu incelemesi sonucunda verilen kararda gerekçelerinin ayrıntılı olmaması bu hakkın ihlal edildiği şeklinde yorumlanmamaktadır. Kanun yolu incelemesi yapan merciinin yargılamayı yapan mahkemeyle aynı sonuca ulaşması ve bunu aynı gerekçeyi kullanarak veya atıfla kararına yansıtması, kararın gerekçelendirilmiş olması bakımından yeterlidir (Yasemin Ekşi, B. No: 2013/5486,  01/12/2013 § 57); ancak burada Danıştay Kanunu’nun 23. maddesine atıfla "hukuki denetimle sınırlı inceleme" sonucunda karar verildiği belirtildiğinden uyuşmazlığın hukuki yönünün incelenmesinin açıklığa kavuşturulması önem taşımaktadır.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 341. maddesinde yer alan "Vergi ziyaı, mükellefin veya sorumlunun vergilendirme ile ilgili ödevlerini zamanında yerine getirmemesi veya eksik yerine getirmesi yüzünden verginin zamanında tahakkuk ettirilmemesini veya eksik tahakkuk ettirilmesini ifade eder." kuralıyla vergi ziyaı tanımlanmış; ayrıca, maddede, vergi mükellef veya sorumlusunun vergi ziyaına neden olabilecek kimi yasaya aykırı halleri sayılmıştır. Kanun’un Vergi Ziyaı Cezası başlıklı 344. maddenin ikinci fıkrasında ise, vergi ziyaına 359. maddede yazılı fiillerle sebebiyet verilmesi halinde bu cezanın üç kat olarak uygulanacağı kurala bağlanmıştır. 359. maddede de, defter, kayıt ve belgeleri tahrif edenler veya gizleyenler veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleyenler veya bu belgeleri kullananlar kaçakçılık fiillerini işlemiş olacakları belirtilmiş; ayrıca, sahte belge, “gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belge”; muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge ise, “gerçek bir muamele veya duruma dayanmakla birlikte bu muamele veya durumu mahiyet veya miktar itibariyle gerçeğe aykırı şekilde yansıtan belge” olarak tanımlanmıştır. Bu halde, 359. maddede sayılan sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenleme ve kullanma eylemleri ile vergi ziyaı ortaya çıkmışsa, vergi ziyaı cezası üç kat olarak kesilecektir. Vergi Usul Kanunu’nun 30. maddesinin ikinci fıkrasının (4) numaralı bendine göre de, defter kayıtları ve bunlarla ilgili vesikaların vergi matrahının doğru ve kesin olarak tespitine imkân vermeyecek derecede noksan, usulsüz ve karışık olması dolayısıyla ihticaca salih bulunmaması re’sen tarh sebebidir. Sözü edilen kurallara göre, sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenlemesi veya kullanılması re’sen takdiri gerektiren sebep olup bu hallerin varlığında, re’sen verginin tarh edileceği ve tarh edilen bu vergiye bağlı olarak da vergi ziyaı cezası kesileceği hususu belirli ve öngörülebilir niteliktedir.