muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/2692, Karar No: 2024/1364, Tarih: 05.03.2024

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:  Geri verme başvurusunun gümrük müdürlüğünce reddedilmesi üzerine 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 242. maddesinde öngörülen usule uygun olarak itiraz edildiği, Ticaret Bakanlığınca geri verme/kaldırma başvurularının e-ortama taşındığı, başvuru esnasında gümrük müdürlüğü dışında bir merciye başvurunun yapılamadığı, 4458 sayılı Kanun'un 242. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, başvuru merci yanlış olsa bile itirazın süresinde yapılmış sayılması ve başvurunun idarece yetkili makama ulaştırılmasının gerektiği, hal böyle iken, ilk derece mahkemesince idari başvuru yolları tüketilmediği gerekçesiyle mercine tevdi kararı verilmesinin hukuka uygun düşmediği, uyuşmazlığın esasının incelenerek karar verilmesinin gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden, uyuşmazlık konusu beyannamenin de içinde yer aldığı beyannameler muhteviyatı eşyanın ithali esnasında tahsil edilen toplu konut fonunun iadesi istemiyle yapılan geri verme başvurusuna ilişkin olarak Gümrükler Genel Müdürlüğünce tesis edilen  ... tarih ve ... sayılı işleme karşı açılan davada, .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:...,K:... sayılı davanın reddine dair kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan temyiz isteminin Dairemizin 05/03/2024 tarih ve E:2024/449, K:2024/1361 sayılı kararı ile reddedilerek anılan vergi dava dairesi kararının kesinleştiği anlaşılmış olup; gelinen bu aşamada davacı tarafından ileri sürülen iddialar temyize konu kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle; 
1. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. Davacı tarafından maktu karar harcı peşin yatırıldığından, maktu karar harcına hükmedilmesine gerek görülmediğine, 
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 05/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/7000, Karar No: 2024/1107, Tarih: 05.03.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2020/7000
Karar  No : 2024/1107  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı  -...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Avm Ticaret Merk. Yönetimi	  
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU:  ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  Davacı şirkete ait, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Bulvarı,No:... adresinde ... ada, ... parsel sayılı yerde ATM kabini kurulumu yapıldığından bahisle kabin kurulumunun izne bağlanması, izne bağlanmıyor ise kabinin  kaldırılmasına ilişkin ... Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü'nün 07/06/2017 tarihli tebliğ tebellüğ ilmühaberi işlemi ile,... tarih ve ... sayılı ATM'lerin Tesisi Hakkında Usul ve Esaslara Dair Emirnamenin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti:... İdare Mahkemesince verilen...arih ve E:...,  K:... sayılı kararda; 3194 Sayılı İmar Kanunu'nda, yapı olarak tanımlanan, karada ve suda, daimi veya muvakkat, resmi ve hususi yeraltı ve yerüstü inşaatı ile bunların ilave, değişiklik ve tamirlerini içine alan sabit ve müteharrik tesislere yapı iznin alınması gerektiği, yapı izni alınmadan veya yapı izni alınmakla birlikte imar mevzuatına veya ruhsat ve eklerine aykırı olarak inşai faaliyette bulunulduğunun mahallinde yapılacak inceleme sonucu tespiti üzerine mühürlenerek inşaatın durdurulacağı, ruhsata bağlanması mümkün olmayan yapılar hariç ilgilisine bir aylık süre verileceği, bu sürede yıkılmak suretiyle aykırılık giderilmemiş ya da ruhsata bağlanmamış ise belediye encümeni kararı ile yapının yıkıma ve imar mevzuatına aykırı olarak yapılan yapının yapı sahibine idari para cezası uygulanacağını düzenlendiği, ATM kabinlerinin, yapı niteliğini taşıdığı ve anılan Yasa uyarınca yapı iznine tabi olduğu dolayısıyla, ilgili belediyelerden 3194 sayılı İmar Kanunu uyarınca yapı ruhsatı ve yapı kullanma izni alınması gerektiği, dava konusu ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Bulvarı, No:...adresinde ... ada, ... parsel sayılı yerde ATM kabini kurulumu yapıldığından bahisle kabin kurulumunun izne bağlanması, izne bağlanmıyor ise kabinin  kaldırılmasına ilişkin ... Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü'nün 07/06/2017 tarihli tebliğ tebellüğ ilmühaberi ile hemşerilik hukukuna göre belediye sınırları içinde oturan, bulunan veya ilişiği olan her şahıs, belediyenin kanunlara dayanan kararlarına, emirlerine uymakla ve belediye vergi, resim, harç, katkı ve katılma paylarını ödemekle yükümlü olması nedeniyle 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 13. maddesi, 15. maddesi, 18. maddesi ve 51. maddesi hükümlerince usulüne uygun olarak ATM'lerin kurulması ve izne bağlanmasına ilişkin usul ve esasları düzenleyen dava konusu ... tarih ve ... sayılı ATM'lerin Tesisi Hakkında Usul ve Esaslara Dair Emirname'de hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:  ATM'lerin  (elektronik işlem cihazlarının) imar mevzuatına göre yapı niteliği bulunmamakla birlikte bir banka şubesine bağlı makina olup, işyeri ya da şube olarak da değerlendirilmeyeceği, gerek Belediye Kanununda ve İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'te, gerekse ilgili diğer mevzuat hükümlerinde, ATM'lerin kurulmasından önce belediyeden izin alınmasının zorunlu olduğu yönünde açık bir düzenlemenin  bulunmadığı, ATM'nin bulunduğu yerde kent estetiği, trafik güvenliği, çevre düzeni ve çevre sağlığı vb. açısından bir sakınca görülmesi ve bu durumun ortaya konulması halinde, belediyenin söz konusu ATM hakkında Belediye Kanunu'nun 15. maddesiyle tanınan yetki ve imtiyazlar çerçevesinde yaptırım uygulama yetkisi bulunduğunun kabulü gerektiği, ancak bu hususun, ATM'lerin kurulması konusunda, belediyeden önceden izin alınması sonucunu doğurmayacağı, somut olayda, dava konusu ATM'lerin Tesisi Hakkında Usul ve Esaslara Dair Emirnamenin hukuki dayanağı bulunmadığı açık olduğundan söz konusu emirnameye dayanılarak tesis edilen kabin kurulumunun izne bağlanması, izne bağlanmıyor ise kabinin kaldırılmasına ilişkin ... Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü'nün 07/06/2017 tarihli tebliğ tebellüğ ilmühaberi işleminde de hukuka uyarlık görülmeyerek istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI     :  Davalı idare tarafından, imar denetim yetkisi kapsamında amacını, kapsamını, dayanağını göstermek suretiyle tanzim ettiği Emirnamenin iptalinin hukuken mümkün olmadığı, Emirnamenin amacının ... Belediye Başkanlığı'nın sorumluluk sahası içerisinde bulunan mevcut ve yeni yapılacak olan ATM'lerin yapımının mevzuat ve şehir estetiğine uygun şekilde tesekkülünü sağlamak için uygulanacak usul ve esasları belirlemek olduğu, tebliğ tebellüğ ilmühaberinin ise kesin ve yürütülmesi gerekli bir işlem olmadığı,  davacı açısından hukuki bir etki oluşturmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2.  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA,

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2.  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 05/03/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
 
KARŞI OY :
(X-) Dava, davacı şirkete ait, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Bulvarı,No:... adresinde ... ada, ... parsel sayılı yerde ATM kabini kurulumu yapıldığından bahisle kabin kurulumunun izne bağlanması, izne bağlanmıyor ise kabinin  kaldırılmasına ilişkin ... Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü'nün 07/06/2017 tarihli tebliğ tebellüğ ilmühaberi işlemi ile,... tarih ve ... sayılı ATM'lerin Tesisi Hakkında Usul ve Esaslara Dair Emirnamenin iptali istemiyle açılmıştır.
5393 sayılı Belediye Kanunu'nun "Belediyenin Görev, Yetki ve Sorumlulukları" başlıklı 14. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; "Belediyenin mahalli müşterek nitelikte olmak şartıyla, imar, su ve kanalizasyon, ulaşım gibi kentsel alt yapı; coğrafi ve kent bilgi sistemleri; çevre ve çevre sağlığı, temizlik ve katı atık; zabıta, itfaiye, acil yardım, kurtarma ve ambulans; şehir  içi trafik; defin ve mezarlıklar; ağaçlandırma, park ve yeşil alanlar; konut; kültür ve sanat, turizm ve tanıtım, gençlik ve spor; sosyal hizmet ve yardım, nikâh, meslek ve beceri kazandırma; ekonomi ve ticaretin geliştirilmesi hizmetlerini yapar veya yaptırır." Hükmüne, "Belediyenin yetkileri ve imtiyazları" başlıklı 15. maddesinin l/b bendinde; "Kanunların belediyeye verdiği yetki çerçevesinde yönetmelik çıkarabilmek, belediye yasakları koymak ve uygulamak, kanunlarda belirtilen cezaları vermek." Hükmüne yer verilmiştir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden, kent estetiği, çevre ve çevre sağlığı ile şehir içi yaya trafiğini düzenleme hizmetlerini yapma veya yaptırma hususunda görev ve sorumluluğu bulunan davalı belediyenin, bu sorumluluk kapsamında şehirdeki halkın ortak kullanımına açık alanlarda kurulacak ATM'lerin yerlerinin belirlenmesi hususunda ATM'lerin kurulması ve izne bağlanmasına ilişkin usul ve esasları düzenleyen dava konusu... tarih ve ... sayılı ATM'lerin Tesisi Hakkında Usul ve Esaslara Dair Emirnamede hukuka aykırılık bulunmadığından temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.
KARŞI OY :

KARŞI OY :
(XX-) Dava, davacı şirkete ait, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Bulvarı,No:... adresinde ... ada, ... parsel sayılı yerde ATM kabini kurulumu yapıldığından bahisle kabin kurulumunun izne bağlanması, izne bağlanmıyor ise kabinin  kaldırılmasına ilişkin ... Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü'nün ... tarihli tebliğ tebellüğ ilmühaberi işlemi ile, ... tarih ve ... sayılı ATM'lerin Tesisi Hakkında Usul ve Esaslara Dair Emirnamenin iptali istemiyle açılmıştır.
3194 Sayılı İmar Kanunu’nun 5. maddesinde, Yapı; karada ve suda, daimi veya muvakkat, resmi ve hususi yeraltı ve yerüstü inşaatı ile bunların ilave, değişiklik ve tamirlerini içine alan sabit ve müteharrik tesislerdir şeklinde tanımlandığı, 20. maddesinde, kuruluş ve kişilerce kendilerine ait tapusu bulunan veya kendilerine tahsis veya irtifak hakkı tesis belgeleriyle verilmiş bulunan arazi, arsa veya parsellerde yapılacak yapının imar planı, yönetmelik, ruhsat ve eklerine uygun olarak yapılabileceği,  21. maddesinde; “Bu Kanunun kapsamına giren bütün yapılar için 27 nci maddede belirtilen istisna dışında belediye veya valiliklerden (....) yapı ruhsatiyesi alınması mecburidir. Ruhsat alınmış yapılarda herhangi bir değişiklik yapılması da yeniden ruhsat alınmasına bağlıdır. Bu durumda; bağımsız bölümlerin brüt alanı artmıyorsa ve nitelik değişmiyorsa ruhsat, hiçbir vergi, resim ve harca tabi olmaz. Ancak; derz, iç ve dış sıva, boya, badana, oluk, dere, doğrama, döşeme ve  tavan kaplamaları, elektrik ve sıhhi tesisat tamirleri ile çatı onarımı ve kiremit aktarılması ve yönetmeliğe uygun olarak mahallin hususiyetine göre belediyelerce  hazırlanacak imar yönetmeliklerinde belirtilecek taşıyıcı unsuru etkilemeyen diğer tadilatlar ve tamiratlar ruhsata tabi değildir. Belediyeler veya valilikler mahallin ve çevrenin özelliklerine göre yapılar arasında uyum sağlamak, güzel bir görünüm elde etmek amacıyla dış cephe boya ve kaplamaları ile çatının malzemesini ve rengini tayin etmeye yetkilidir. Bu Kanunun yürürlüğe girmesinden önce yapılmış olan yapılar da bu hükme tabidir.”  Hükmü, 
Aynı Kanunun 32. maddesinin 1. fıkrasında, Bu Kanun hükümlerine göre; ruhsat alınmadan yapıya başlandığı veya ruhsat ve eklerine veya ruhsat alınmadan yapılabilecek yapılarda projelerine ve ilgili mevzuatına aykırı yapı yapıldığı ilgili idarece tespiti, fenni mesulce tespiti ve ihbarı veya herhangi bir şekilde bu duruma muttali olunması üzerine, belediye veya valiliklerce o andaki inşaat durumu tespit edilir. Yapı mühürlenerek inşaat derhal durdurulur. Hükmü yer almaktadır.
 03/07/2017 tarih 30113 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Planlı Alanlar İmar Yönetmeliğinin "Yapılaşmada idarenin yükümlülükleri" başlıklı 26. maddesinin 1. fıkrasında; "idareler; tasarrufu altındaki yol, meydan, otopark, park, yaya bölgesi, kaldırım gibi yerler ile bunlar üzerindeki kamu hizmetlerinin yürütülebilmesi için, TSE standartlarına ve ilgili mevzuatına göre,

03/07/2017 tarih 30113 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Planlı Alanlar İmar Yönetmeliğinin "Yapılaşmada idarenin yükümlülükleri" başlıklı 26. maddesinin 1. fıkrasında; "idareler; tasarrufu altındaki yol, meydan, otopark, park, yaya bölgesi, kaldırım gibi yerler ile bunlar üzerindeki kamu hizmetlerinin yürütülebilmesi için, TSE standartlarına ve ilgili mevzuatına göre,
 c) Topluma açık yerlerde ihtiyaçların karşılanması amacıyla; büfe, mescit, para çekme makinesi, telefon kulübesi, tuvalet, çeşme ve benzeri tesislerin kurulmasına ilişkin iş ve işlemleri yürütmekle yükümlüdür." Hükmüne yer verilmiştir.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden, ATM'lerin imar mevzuatına tabii olduğu görülmektedir.
Bu sebeple, ATM'ler için imar ve çevre mevzuatı çerçevesinde idareden izin alınması yasal bir zorunluluktur.
Açıklanan nedenlerle, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2020/873, Karar No: 2024/1111, Tarih: 05.03.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2020/873
Karar  No : 2024/1111  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... İdaresi Genel Müdürlüğü	  
VEKİLİ	: Av. ...
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Kulübü Derneği	  
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin...9 tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ... Su ve Kanalizasyon İdaresi (ASKİ) Genel Müdürlüğü'nce çıkartılan 2018 yılı Tarifeler Yönetmeliği'nin 'Kaçak su' başlıklı 33. maddesinin (g) bendinin, 2018 yılı Su Satış Tarifesinin 'Muhtelif su hizmetleri ücretleri' başlıklı bölümünün 'Kaçak ve usulsüz su kullanımı' na ilişkin 5. maddesinin ve bu tarifeye dayanılarak yapılan 26.474,85-TL tutarlı kaçak su kullanım bedeli tahakkukunun ve gönderilen ... tarihli, ... sayılı tahakkuk ihbarnamesinin kaçak ve usulsüz su kullanımına ilişkin kısmının (çevre temizlik vergisi ve katma değer vergisi hariç) iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:...,  K:...sayılı kararda; ... Su ve Kanalizasyon İdaresi (...) Genel Müdürlüğü'nce çıkartılan 2018 yılı Tarifeler Yönetmeliği'nin "Kaçak su" başlıklı 33. maddesinin (g) bendinin ve 2018 yılı Su Satış Tarifesinin "Muhtelif su hizmetleri ücretleri" başlıklı bölümünün "Kaçak ve usulsüz su kullanımı" na ilişkin 5. maddesinin iptali istemi bakımından, davalı idare tarafından uygulamaya konulan ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü 2018 yılı Su Satış Tarifesi'nin "muhtelif su hizmetleri ücretleri" kısmının "kaçak ve usulsüz su kullanım ücreti" başlıklı 5. maddesinde; "ilgili abonenin tabi olduğu ya da abone kaydı yoksa tabi olması gerektiği abone türü esas alınarak; yürürlükteki taife üzerinden usulsüz kullanımda (kullanım sayaçtan geçiyorsa) tarifenin %25'i oranında artırılarak, kaçak kullanımda (kullanım sayaçtan geçmediğinden kullanım miktarı yönetmeliğe göre hesaplanarak) tarifenin 2 katı uygulanmak sureti ile kaçak ve usulsüz su kullanımı ücretlendirilir." hükmüne yer verildiği, söz konusu bu hükmün ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından hazırlanan Tarifeler Yönetmeliği'nin "Kaçak Su" başlıklı 33. maddesinin (g) bendine ve aynı Yönetmeliğin "Tarifenin Esasları" başlıklı 8. maddesine dayandığı, Tarifenin dayanağı Tarifeler Yönetmeliği'nin ise 2560 sayılı ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun'un 23. maddesine dayandığı, anılan 23. maddeye göre su satışı için ayrı tarifelerin yapılacağının açıkça düzenlendiği, kaçak ve usulsüz su kullanılması durumunda ise %25 oranında artırım ve 2 katı artırım gibi düzenlemeleri de yapabileceğinin tabii olduğu, ayrıca 2560 sayılı Kanun'da açıkça bu yönde artırım ya da düzenleme yapılamayacağına yönelik düzenlemenin de bulunmadığı, 2560 sayılı Kanun'a istinaden ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü'nce düzenlenen Tarifeler Yönetmeli'nin "Kaçak Su" başlıklı 33. maddesinin (g) bendinde ve bu Tarifeye dayanılarak ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü'nce yapılan 2018 yılı Su Satış Tarifesinin "muhtelif su hizmetleri ücretleri" kısmının "kaçak ve usulsüz su kullanım ücreti" başlıklı 5. maddesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak bu kısım yönünden davanın reddine, 26.474,85-TL tutarlı kaçak su kullanım bedeli tahakkukuna ve gönderilen 17/07/2018 tarihli, 26796 sayılı tahakkuk ihbarnamesinin kaçak ve usulsüz su kullanımına ilişkin (çevre temizlik vergisi ve katma değer vergisi hariç) kısmı yönünden ise, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak'ta bulunan ve davacı dernek tarafından işletildiği anlaşılan ..

. maddesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak bu kısım yönünden davanın reddine, 26.474,85-TL tutarlı kaçak su kullanım bedeli tahakkukuna ve gönderilen 17/07/2018 tarihli, 26796 sayılı tahakkuk ihbarnamesinin kaçak ve usulsüz su kullanımına ilişkin (çevre temizlik vergisi ve katma değer vergisi hariç) kısmı yönünden ise, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak'ta bulunan ve davacı dernek tarafından işletildiği anlaşılan ... Tesislerinde, kaçak ve usulsüz su kullanımı tespitinin ilk yapıldığı 10/01/2018 tarihinden ikinci tespitin yapıldığı 10/07/2018 tarihine kadar 2179 m³ suyun şebeke hattından abone olunmaksızın karşılıksız kullanıldığının sabit olmasına karşın, dava dosyasında bulunan Kaçak/Usulsüz Su Kullanım Miktarının Hesaplanması'na dair hesap tablosundan da anlaşılacağı üzere, söz konusu Hüseyin Aksu Spor Tesislerinin "Ticarethane" olarak kabul edilerek 2018 Yılı Su ve Atıksu Ücret Tarife Cetvelinin Ticarethaneler'e ilişkin kısmında yer alan 9,72-TL bedelden usulsüz su kullanımının belirlendiği, ancak bu belirlemenin (ticari faaliyet içinde bulunduğunu gösteren) neye göre yapıldığına ilişkin dava dosyasına herhangi bir bilgi ya da belgenin sunulmadığı, söz konusu spor tesisinin "Ticarethane" niteliğini ortaya koymadan, somut bilgi ve belgelerle bu durumu açıklamadan, "Ticarethane" vasfına sahipmiş gibi hesaplama yapılmasında ve bu hesaplama neticesinde tahakkuk ihbarnamesi düzenlenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak bu kısım yönünden dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, ... ilinde su ve kanalizasyon hizmetleri ile ilgili tek sorumlu kurumun ... Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü olduğu, il geneli su yönetimi ve suyun kullanımı hakkında hizmet ve
çalışmalarını titizlikle yürüttüğü, iptal edilen tahakkuka yönelik kısmın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 05/03/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.