muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/500, Karar No: 2024/1672, Tarih: 12.03.2024

(Ek cümle: 23/7/2010-6009/24 md.) Ecrimisile itiraz edilmemesi halinde yüzde yirmi, peşin ödenmesi halinde ise ayrıca yüzde onbeş indirim uygulanır. Ecrimisil fuzuli şagil tarafından rızaen ödenmez ise, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil olunur.
Kira sözleşmesinin bitim tarihinden itibaren, işgalin devam etmesi halinde, sözleşmede hüküm varsa ona göre hareket edilir. Aksi halde ecrimisil alınır.
İşgal edilen taşınmaz mal, idarenin talebi üzerine, bulunduğu yer mülkiye amirince en geç 15 gün içinde tahliye ettirilerek, idareye teslim edilir.
..." hükmüne yer verilmiştir.
2886 sayılı Kanun'un 74. maddesine dayanılarak çıkarılan Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmeliğin 85. maddesinde ecrimisilin tespit ve takdirinde;  aynı yer ve mahalde bulunan emsal nitelikteki taşınmazlar için oluşmuş kira bedelleri veya ecrimisiller, varsa bunlara ilişkin kesinleşmiş yargı kararları, ilgisine göre belediye, ticaret odası, sanayi odası, ziraat odası, borsa gibi kuruluşlardan veya bilirkişilerden soruşturulmak suretiyle edinilecek bilgiler ile taşınmazın değerini etkileyecek tüm unsurların göz önünde bulundurulacağı kurala bağlanmıştır. 
	13/07/2005 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 15. maddesinin  6. fıkrasında, "Belediye mallarına karşı suç işleyenler Devlet malına karşı suç işlemiş sayılır. 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 75 inci maddesi hükümleri belediye taşınmazları hakkında da uygulanır." hükme bağlanmıştır.
Aktarılan düzenlemeye göre, Devletin özel mülkiyetinde veya hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaz malların gerçek ve tüzel kişilerce izinsiz kullanılması halinde fuzuli işgalden söz edilebileceği ve bu şekilde bir kullanımın varlığı tespit edilebiliyor ise, o yerden ecrimisil alınabileceği gibi taşınmazın tahliyesinin de istenebileceği açıktır.

Aktarılan düzenlemeye göre, Devletin özel mülkiyetinde veya hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaz malların gerçek ve tüzel kişilerce izinsiz kullanılması halinde fuzuli işgalden söz edilebileceği ve bu şekilde bir kullanımın varlığı tespit edilebiliyor ise, o yerden ecrimisil alınabileceği gibi taşınmazın tahliyesinin de istenebileceği açıktır.
Dava dosyasının incelenmesinden; Şile Belediye Encümeninin 23/10/2002 tarihli kararı ile İstanbul ili, Şile ilçesi,  ...Mahallesi,  ... Mevkiinde bulunan 9.173,41 m2 yüzölçümlü taşınmaz üzerinde "kentsel alanın altyapı ve üstyapı ihityaçlarını kaşılamak amacıyla (kanal, büz, tretuar, kilit taşı, bordür, beton, briket, mıcır vb.) kullanılacak malzemeleri üretecek tesislerin yapılması için belediye hizmet alanı" olarak fonksiyonlandırılan taşınmazın Belediyenin ekonomik gücü olmadığından, söz konusu tesisin yapılmasına karşılık yıllık 5.000.000.000 TL bedelle ihale edilmesine karar verilmesi üzerine yapılan ihalede en iyi teklifi veren davacı şirket ile davalı Şile Belediye Başkanlığı arasında 01/12/2002 tarihinde kira sözleşmesi yapılmak suretiyle taşınmazın on yıllığına davacı şirkete kiralandığı, kira sözleşmesinin 01/12/2012 tarihi itibarıyla sona ermesi nedeniyle davacı şirketiin fuzuli işgalci durumuna düştüğünden bahisle 01/09/2014-31/08/2019 tarihleri arası için davacı şirket adına Şile Belediye Encümennin 14/11/2019 tarihli kararı ile 4.143.960,00 TL ecrimisil tahakkuk ettirilerek, 25/11/2019 tarihli ecrimisil ihbarnamesi düzenlendiği, ecrimisil ihbarnamesine karşı açılan davada,  ... İdare Mahkemesinin  ... tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararı ile ecrimisil ihbarnamesinin kısmen iptaline karar verildiği, bunun üzerine taraflar arasında 29/09/2021 tarihinde yapılan Sulh ve Feragat Protokolü ile  taşınmazın 31/08/2019 tarihinden sonraki kullanımına ilişkin bedel belirlenmesinde anılan yargı kararı ile hükmedilen 31/08/2019 tarihi için aylık 57.096,8442 TL esas alınarak yıllara göre yasal artırımlar eklenerek ecrimisil oranının belirleneceği, taşınmazın 01/01/2025 tarihinde boşaltılacağının kararlaştırıldığı, daha sonra söz konusu taşınmazın fuzulen işgal edilmesine ilişkin 01/01/2022-31/12/2022 tarihleri arasındaki kullanım bedeli olarak 2.269.884,00 TL'nin  istenilmesine ilişkin 31/03/2023 tarihli dava konusu işlemin tesis edilerek davacıya tebliğ edildiği, davacı tarafından protokol gereğince ödenmesi gereken miktarın 1.198.528,59 TL olduğu ileri sürülerek itiraz edildiği, davalı idarece tesis edilen 17/02/2023 tarihli dava konusu işlem ile itirazın reddedilmesi üzerine, temyizen bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat uyarınca, Devletin özel mülkiyetinde veya hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaz malların ihale edilmek suretiyle kira sözleşmesine konu edilebilecekleri, aksi durumda fuzulen yapılan işgaller nedeniyle kamu gücü kullanılarak ecrimisil tahakkuk ettirileceği açıktır.

Yukarıda yer verilen mevzuat uyarınca, Devletin özel mülkiyetinde veya hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaz malların ihale edilmek suretiyle kira sözleşmesine konu edilebilecekleri, aksi durumda fuzulen yapılan işgaller nedeniyle kamu gücü kullanılarak ecrimisil tahakkuk ettirileceği açıktır.
Uyuşmazlıkta, her ne kadar davalı idare tarafından ecrimisile konu taşınmaz mal hakkında protokol yapılmış ise de, söz konusu taşınmaz mal için yapılan kira sözleşmesinin 01/12/2012 tarihi itibarıyla sona erdiği, bu tarihten itibaren davacı şirketin fuzuli şagil durumuna düştüğü, uyuşmazlık konusu taşınmaz mal için yukarıda yer verilen mevzuata uygun olarak kira sözleşmesinin yapılmadığı hususu dikkate alındığında, mevzuata aykırı olarak kararlaştırılan protokolün kira sözleşmesi niteliğinde kabul edilemeyeceğinden, ecrimisil tahakkuk işlemine karşı açılan davanın görüm ve çözümünün de idari yargının görev alanında bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Bu durumda, uyuşmazlığın esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken, davanın görev yönünden reddi yolunda verilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2023/9580, Karar No: 2024/1666, Tarih: 12.03.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/9580
Karar	No : 2024/1666                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	:  ...	  
VEKİLİ	: Av.  ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR)	: 1-  ... Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av.  ...
		 2-  ... Kaymakamlığı
İSTEMİN KONUSU	:  ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem:  İstanbul ili, Fatih İlçesi,  ... Mahallesi,  ... Caddesi, No: ... adresinde bulunan ve otel olarak işletilen ''Günay Otel'' isimli işyerinin, Genel Kadınlar ve Genelevlerinin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğünün 96. ve 104. maddesi uyarınca doksan gün süre ile kapatılmasına ilişkin Fatih Kaymakamlığı Fuhuşla Mücadele Komisyonunun  ... tarih ve  ... sayılı kararı ile işyerinin mühürlenmesine ilişkin  Fatih Belediye Başkanlığının 21/06/2018 tarihli işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:  ... İdare Mahkemesince verilen   ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararda; darp edildiği ve parasının alındığı yönünde E.Y. isimli şahıs tarafından yapılan şikayet üzerine İlçe Emniyet Müdürlüğü ekipleri tarafından yapılan tahkikat kapsamında E.Y. isimli şahsın kimlik bildirim sistemine kaydedilmediğinin tespit edildiği, dolayısıyla davacıya ait işyerinde, kimlik kaydı oluşturulmaksızın otel odasının temin edildiği ve gerçek amaç, anlam ve faaliyetinin dışında genel kadın(lar)a sanat icra etmek imkanının verildiği hususunun sabit olup, dava konusu işlemlerde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI     : Kamera kayıtlarından kadın kılığındaki şahsın resepsiyon görevlisine görünmeden gizlice odaya çıktığının anlaşıldığı, bu durumun farkedilmesi üzerine şahısların odadan çıkarıldıkları, cinsel ilişkiye girilmediği, şahısların otelden uzaklaştırılmasından sonra tartışma, darp ve yağma olayının gerçekleştiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	 : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ	:  ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	 : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ	:  ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Temyiz isteminin reddine,
2.	Temyize konu  ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA, 
3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/4732, Karar No: 2024/1712, Tarih: 12.03.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/4732
Karar No : 2024/1712                                                                       
TEMYİZ EDEN TARAFLAR:  1- (DAVACI) ... Nakliye ve Turizm  Sanayi Ticaret Limited Şirketi    
VEKİLİ   	 : Av. ...
  2- (DAVALI) ... Valiliği 
VEKİLİ   	 : Av. ...
 
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.  
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem:  ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi ... Barınağı adresinde bulunan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki  taşınmazın 154,00 m²'sinin restaurant ve bahçe olarak kullanılmak üzere davacı tarafından fuzulen işgal ettiğinden bahisle, 19/10/2011-24/07/2014 tarihleri arasında dönem için  117.556,00 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil İhbarnamesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda, dava konusu ecrimisil İhbarnamesinin  61.236,75 TL 'ye ilişkin kısmı yönünden davanın reddine,  dava konusu işlemin 61.236,75 TL 'yi aşan kısmının ise iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN TARAFLARIN İDDİALARI: Davacı tarafından, ecrimisil bedeli fahiş bulunduğundan dava konusu işlemin iptal edilmesi gerektiği, kısmen ret kararı üzerine peşin ödeme indiriminden faydalanılamayacağı ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından, ecrimisilin asgari miktarının rayiç kira bedeli olan tazminat olduğu, emsal taşınmazlara göre mahkemece belirlenen bedelin düşük kaldığı ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ  : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan  İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2.Temyize konu...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4.Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2.Temyize konu...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4.Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1882, Karar No: 2024/2703, Tarih: 12.03.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/1882
Karar No : 2024/2703
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...		   
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	: Av. ...
İstemin Özeti	: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 	
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında soruşturma veya araştırma yapılmadan kamu görevinden çıkarıldığı, darbe teşebbüsü ile bir bağlantısı bulunmadığı, adil yargılanma hakkının, masumiyet karinesinin, mülkiyet ve sosyal güvenlik haklarının ihlal edildiği, kamu görevinden çıkarılma usul ve esaslarına uyulmadan işlem tesis edildiği, yasal olmayan hiçbir faaliyete katılmadığı, sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi:  ...
Düşüncesi	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki  adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına   karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. 
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. 
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;
''...Oluşturulması, dahil olunması, kullanılması ve teknik özellikleri itibarıyla münhasıran Fetö/ PDY silahlı terör örgütü mensuplarınca kullanılan kriptolu iletişim ağı bylocku "..." ID numarası, "..." kullanıcı adı ve "..." şeklindeki şifresiyle toplamda 196 kez giriş yapmak suretiyle kullandığının tespit edildiği ...'' tespiti, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1886, Karar No: 2024/2704, Tarih: 12.03.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/1886
Karar No : 2024/2704
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...		   
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	: Av. ...
İstemin Özeti	: 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ...  tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında yöneltilen suçlamanın niteliği ve sebebinden haberdar edilmediği, savunmasını hazırlamak için gerekli zaman ve kolaylıklara sahip olma hakkının engellendiği, adil yargılanma hakkının, kanunsuz ceza olmaz ilkesinin, ceza sorumluluğunun şahsiliği ilkesinin, masumiyet karinesinin, mülkiyet hakkının, çalışma hakkının, özel hayatın gizliliği ve aile hayatına saygı hakkının ihlal edildiği, savunması alınmadığı, hiç bir terör eylemine katılmadığı, soruşturma açılmadığı, örgüt tarafından yapılan fişlemenin delil olarak kabul edilmesinin hukuken mümkün olmadığı, terör örgütüne üye olduğuna ilişkin mahkumiyet kararı bulunmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi:  ...
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. 
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. 
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;
''... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sanık adına kayıtlı hattının bylock kullanımına ilişkin Tespit ve Değerlendirme Tutanağı ve eklerinin dosyamıza gönderildiği, mahkememizce yapılan inceleme sonucu bahsi geçen tutanakta; kullanıcı kimliği (...) numarasının ...,  bylock kullanıcı adının "...", şifresinin "..." olduğu, tespit edilebilen ilk log tarihinin 14/11/2014 olduğu, son online tarihinin ise 21/11/2014 olarak belirtildiği, bylock programına kaç defa girdiği, kullanıcıya bağlı kişi listesinin tespit edildiği ...'' tespiti, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.