muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/7653, Karar No: 2024/1466, Tarih: 29.02.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2022/7653 E.  ,  2024/1466 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2022/7653
Karar	No : 2024/1466                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR)	: 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
		2- ... Belediye Başkanlığı/...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	ÖZETİ			: Mersin ili, Mezitli ilçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda Mezitli Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilen Mezitli 2. Etap (Mezitli Planlama Bölgesi) 1/1000 ölçekli ilave ve revizyon uygulama imar planı ile plana yapılan itirazın reddine ilişkin Mersin Büyükşehir Belediye Meclisinin ...tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.             
SAVUNMANIN	ÖZETİ	: Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından, temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
Davalı Mezitli Belediye Başkanlığı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'NİN	DÜŞÜNCESİ:	Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
...Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 29/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/7275, Karar No: 2024/1481, Tarih: 29.02.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2022/7275 E.  ,  2024/1481 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas  No : 2022/7275
Karar No : 2024/1481
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Kaymakamlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ	 : Adana ili, Kozan ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda 1/5000 ölçekli nazım imar planı revizyonu yapılmasına ilişkin Adana Büyükşehir Belediye Meclisi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin...tarihli, E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçe eklenmek suretiyle reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının bozulmasına ilişkin Danıştay Altıncı Dairesince verilen 21/01/2021 tarih ve E:2018/1221, K:2021/319 sayılı karara uyulmayarak ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 24/11/2021 tarih ve E:2021/2986, K:2021/2595 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, istinaf isteminin kabulü ile davanın süre aşımı yönünden reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.       
SAVUNMANIN ÖZETİ	: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ  ...'IN DÜŞÜNCESİ	:  Temyiz isteminin reddi ile kararın onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen  ... tarihli, E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 29/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/10881, Karar No: 2024/1032, Tarih: 29.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/10881
Karar No : 2024/1032
TEMYİZ EDENLER               : 1- (DAVACI) …
                                                 VEKİLİ  : Av. …
                                                 2- (DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü
                                                 VEKİLİ  : Av. …
İSTEMİN	KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı adına, ... Limited Şirketinden alınamayan 2016 ila 2018 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirleri ile … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının 15/03/2017 tarihi itibarıyla ... Limited Şirketinin ortağı ve kanuni temsilcisi olduğu, … tarih ve …, … takip numaralı ödeme emirleri içeriği 2017 ve 2018 yılları için kesilen özel usulsüzlük cezaları ile … takip numaralı ödeme emri içeriği 2017 yılının Nisan ila Kasım dönemlerine katma değer vergileri, vergi ziyaı cezaları ve gecikme faizleri ile Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık dönemlerine ait vergi ziyaı cezaları ve gecikme faizleri  için asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin elektronik tebligat yoluyla usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ödenmemesi üzerine yapılan yapılan malvarlığı araştırması sonucunda da alacağın şirketten tahsil edilemeyeceğinin ortaya konulduğu görüldüğünden söz konusu borçlardan davacının sorumlu olduğu, … takip numaralı ödeme emrinin 7 ila 12, 16, ila 18, 27 ila 29, 33 ila 36, 40 ila 42, 45 ila 47, 50, ila 62 ve 69 ila 71. sırasında yer alan 2016 yılının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağı, 2017 yılının Ocak-Mart dönemine ait vergi ziyaı cezası ve gecikme faizi ile Şubat ve Mart dönemlerine ait katma değer vergileri vergi ziyaı cezaları ve gecikme faizlerinin davacının kanuni temsilcilik sıfatını haiz olmadığı döneme ait olduğundan sorumlu tutulamayacağı, 09/12/2020 tarih ve 2 ila 4 takip numaralı ödeme emirlerinin davanın açıldığı tarih itibarıyla davacıya tebliğ edilmemiş olduğu anlaşıldığından söz konusu ödeme emirleri yönünden davanın esasının incelenemeyeceği gerekçesiyle … tarih ve … takip numaralı ödeme emri  7 ila 12, 16, ila 18, 27 ila 29, 33 ila 36, 40 ila 42, 45 ila 47, 50, ila 62 ve 69 ila 71. sırasında yer alan  kamu alacakları yönünden iptal edilmiş, söz konusu ödeme emrinin sözü edilen satırları dışındaki kamu alacakları ile … tarih ve … ile … takip numaralı ödeme emirleri yönünden dava reddedilmiş, … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirleri yönünden ise dava incelenmeksizin reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI			:  
	Davalı idare tarafından, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
	Davacı tarafından, şirket ortağı olduğu dönem itibarıyla şirketle ilişkisinin bulunmadığı, vesayet altında olduğu ödeme emirleri içeriği vergi borçlarından sorumluluğunun bulunmadığı  ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
KARŞI	TARAFIN	SAVUNMASI	: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	…'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
	MADDİ OLAY : 
Davacının 15/03/2017 tarihi itibarıyla ortağı ve kanuni temsilcisi olduğu  asıl  borçlu ... Limited Şirketinden alınamayan kamu alacağının tahsili amacıyla adına kanuni temsilci sıfatıyla dava konusu ödeme emirlerinin düzenlenmiştir.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 10. maddesinde, tüzel kişilerin mükellef veya vergi sorumlusu olmaları halinde bunlara  düşen ödevlerin kanuni temsilcileri tarafından yerine getirileceği, temsilcilerin bu  ödevleri yerine getirmemeleri yüzünden mükelleflerin veya vergi sorumlularının varlığından tamamen veya kısmen alınamayan vergi veya buna bağlı alacakların, kanuni ödevlerini yerine getirmeyenlerin varlıklarından alınacağı kurala bağlanmıştır.
 	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin 7 ila 12, 16 ila 18, 27 ila 29, 33 ila 36, 40 ila 42, 45 ila 47, 50, ila 62 ve 69 ila 71. sırasında yer alan kamu alacaklarına ilişkin hüküm fıkrası,  … tarih ve … ile … takip numaralı ödeme emirlerine ilişkin hüküm fıkrası ile … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerine ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.
… tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin 1 ila 6, 13 ila 15, 19 ila 26, 30 ila 32, 37 ila 39, 43, 44, 48, 49 ve 63 ila 68. sırasında yer alan 2017 yılının Nisan ila Kasım dönemlerine katma değer vergileri, vergi ziyaı cezaları ve gecikme faizleri ile Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık dönemlerine ait vergi ziyaı cezaları ve gecikme faizleri  için asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin asıl borçlu şirkete tebliğ edildiğine dair e-tebligat delil kaydının dosyaya ibraz edilmediği görülmüş olup bu haliyle söz konusu kamu alacağının asıl borçlu şirket yönünden usulüne uygun olarak kesinleşmediği sonucuna varılmıştır.

Bu durumda, asıl borçlu şirket yönünden  usulüne uygun olarak kesinleşmeyen kamu alacağının tahsili amacıyla davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinin sözü edilen kısmında hukuka uygunluk bulunmadığından aksi yönde verilen Vergi Mahkemesi kararına davacı tarafından yöneltilen istinaf isteminin reddine dair hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU:
             Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin 7 ila 12, 16 ila 18, 27 ila 29, 33 ila 36, 40 ila 42, 45 ila 47, 50, ila 62 ve 69 ila 71. sırasında yer alan  kamu alacaklarına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA, 
3. Davacının temyiz isteminin kısmen reddine,
4. … tarih ve …, … takip numaralı ödeme emirleri ile  … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerine ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
5. Davacının temyiz isteminin kısmen kabulüne,
6. Kararın, … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin 1 ila 6, 13 ila 15, 19 ila 26, 30 ila 32, 37 ila 39, 43, 44, 48, 49 ve 63 ila 68. sırasında yer alan kamu alacaklarına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA, 29/02/2024 tarihinde  oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/10379, Karar No: 2024/1029, Tarih: 29.02.2024

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/10379 E.  ,  2024/1029 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE 
Esas  No : 2023/10379
Karar No : 2024/1029
Kararın Düzeltilmesini İsteyenler: 1- … Vergi Dairesi Başkanlığı
                                                              (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
                                                              Vekili   : Av. …
                                                         2- … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İstemin	Özeti	 : Danıştay Dördüncü Dairesinin 12/04/2023 tarih ve E:2020/4454, K:2023/2162 sayılı kararının, davalı idare ve davacı tarafından, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir. 
Savunmanın Özeti     : Taraflarca savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi	: …
Düşüncesi	: Kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçesinin onbeş günlük süre geçtikten sonra verildiği anlaşıldığından davacının kararın düzeltilmesi isteminin süre aşımı nedeniyle reddi; kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, davalı idarenin isteminin ise reddi gerektiği düşünülmektedir.     
	          TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren  Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü:
	      Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri  Kurulları tarafından verilen kararların düzeltilebilmesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı sebeplerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davalı idarenin kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler bunlardan hiçbirine uymadığından davalı idarenin kararın düzeltilmesi isteminin reddine, aynı yasal düzenlemede, Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararlar hakkında, bir defaya mahsus olmak üzere kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde taraflarca kararın düzeltilmesinin istenebileceğinin hükme bağlanması karşısında, Danıştay Dördüncü Dairesinin 12/04/2023 tarih ve E:2020/4454, K:2023/2162 sayılı kararının davacı şirkete 15/09/2023 tarihinde tebliğ edilmesine karşın kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçenin onbeş günlük süre geçtikten sonra 04/10/2023 tarihinde Mahkeme kaydına geçtiği anlaşıldığından, davacının kararın düzeltmesi isteminin süre aşımı nedeniyle reddine; 29/02/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. 
 
(X)- KARŞI OY:
Davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulü ile Daire kararının kaldırılmasından sonra Mahkeme kararına yöneltilen temyiz isteminin, düzeltilmesi istenen Daire kararının (X) işaretli "Karşı Oy"unda yer alan hukuksal nedenler ve gerekçeyle bozulması gerektiği görüşü ile karara bu yönden katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2023/4770, Karar No: 2024/1024, Tarih: 29.02.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/4770
   Karar	No : 2024/1024
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Müdürlüğü-…
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
 
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, … Halı Teks. Yapı Pvc. Mob. San. ve Ltd. Şti'nin sahte belge kullanma ve haksız katma değer vergisi iadesi alma fiillerine iştirak ettiğinden bahisle 2017/Şubat dönemine ilişkin katma değer vergisi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi  Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, … Halı Teks. Yapı Pvc. Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda, davacının, ... Halı Teks. Yapı Pvc. Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına hareket ettiği gerekçesine dayanılarak suça iştirak ettiği kanaatine varılmış ise de, davacının ... Halı Teks. Yapı Pvc. Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin %100 ortağı ve müdürü olan …'ın eşi olması, bazı işlemlerde mükellef kurum adına hareket etmesi ve mükellef kurumun bazı bankacılık işlemleri gerçekleştirilmesinin iştirak iradesinin varlığını kanıtlamaya yeterli olmadığı, şirketin sahte belge kullanma, muhasebe hileleri yapma ve çifte çek istimal etmek suretiyle resmi belgede sahtecilik fiillerine iştirakinin, somut veri ve tespitler ile hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi suretiyle tespit edilmediği, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak hazırlanan rapor uyarınca kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Olayda, sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle davacı adına ceza kesilmiş ise de, anılan ... Halı Teks. Yapı Pvc. Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına 2017/Şubat dönemine ilişkin yapılan cezalı tarhiyatın kaldırılması istemiyle … Vergi Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında dava açıldığı, davanın anılan Mahkemede halen derdest olduğu, dava henüz karara bağlanmadan, ortada iştirake konu olabilecek bir fiilin mevcut olduğunun kabul edilmesinin mümkün olmadığı, bu durumda, ... Halı Teks. Yapı Pvc. Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına aynı dönem için tarh edilen cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istemiyle açılan davanın derdest olması sebebiyle iştirak edildiği ileri sürülen fiilin varlığından bahsetmeye olanak bulunmadığı anlaşıldığından, iştirak edildiği kabul edilen fiilin varlığı mahkeme kararıyla hükme bağlanmadan önce davacı adına iştirak nedeniyle kesilen dava konusu cezalarda hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın belirtilen gerekçe ile kabulüne, dava konusu vergi ziyaı cezasının iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının, ... Halı Teks. Yapı Pvc. Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin sahte belge kullanma ve haksız katma değer vergisi iadesi alma fiillerine iştirak ettiğinin tespiti üzerine tesis edilen işlemlerde yasal isabetsizlik bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY: Davacı adına, ... Halı Teks. Yapı Pvc. Mob. San. ve Ltd. Şti'nin sahte belge kullanma ve haksız katma değer vergisi iadesi alma fiillerine iştirak ettiğinden bahisle 2017/Şubat dönemine ilişkin katma değer vergisi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir.
İLGİLİ MEVZUAT:

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY: Davacı adına, ... Halı Teks. Yapı Pvc. Mob. San. ve Ltd. Şti'nin sahte belge kullanma ve haksız katma değer vergisi iadesi alma fiillerine iştirak ettiğinden bahisle 2017/Şubat dönemine ilişkin katma değer vergisi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir.
İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 344. maddesinin 1. fıkrasında, 341. maddede yazılı hallerde vergi ziyaı sebebiyet verildiği takdirde, mükellef veya sorumlu hakkında ziyaa uğratılan verginin bir katı tutarında vergi ziyaı cezası kesileceği, 2. fıkrasında vergi ziyaına 359. maddede yazılı fiillerle sebebiyet verilmesi halinde bu fiillere iştirak edenlere ise bir kat olarak uygulanacağı kuralına yer verildiği, 359. maddesinde ise; vergi kanunları uyarınca tutulan veya düzenlenen ve saklama ve ibraz mecburiyeti bulunan defter, kayıt ve belgeleri yok edenler veya defter sahifelerini yok ederek yerine başka yapraklar koyanlar veya hiç yaprak koymayanlar veya belgelerin asıl veya suretlerini tamamen veya kısmen sahte olarak düzenleyenler veya bu belgeleri kullananların, üç yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılacağının ifade edildiği, gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belgenin sahte belge olduğu, kaçakçılık suçlarını işleyenler hakkında bu maddede yazılı cezaların uygulanmasının 344. maddede yazılı vergi ziyaı cezasının ayrıca uygulanmasına engel teşkil etmeyeceği, "Cezalarda İndirim" başlıklı  360. maddesinde ise; 359. maddede yazılı suçların işlenişine iştirak eden suç ortaklarının bu suçların işlenmesinde menfaatini bulunmaması halinde Türk Ceza Kanunu'nun suça iştirak hükümlerine göre hakkında verilecek cezanın yarısının indirileceği bu itibarla, vergi kanunlarında düzenlenen vergi suç ve cezaları ile ilgili hususlarda uygulanacak olan Türk Ceza Kanunu'nun 37. maddesi gereğince, bir kişi tarafından işlenebilen bir suçun birden fazla kişi tarafından işlenmesi durumunda her bir failin sorumlu olduğunu, aynı Kanunun 40. maddesinin 1. fıkrasında ise; kasten ve hukuka aykırı olarak işlenen fiilin varlığının iştirakin oluşabilmesi için gerekli olduğu, diğer bir failin cezalandırılmasını engelleyen kişisel nedenlerin göz önünde bulundurulmaksızın her bir failin kendi kusurlu fiilinden dolayı cezalandırılacağı hüküm altına alınmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden; ... Halı Teks. Yapı Pvc. Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu ile anılan mükellefin, sahte belge kullandığı, muhasebe hileleri yaptığı ve çifte çek istimal etme suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin tespit edildiği ve davacının da fiillere iştirak ettiğinin tespit edildiği, anılan mükellef adına ilgili dönemlere ilişkin düzenlenen vergi ziyaı cezalı tarhiyatı içeren ihbarnamelerin, elektronik tebligat yoluyla 16/08/2020 tarihinde tebliğ edildiği, iştirak nedeniyle davacı adına kesilen vergi ziyaı cezasının ise davacıya 18/05/2019 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine, davacı tarafından, söz konusu vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. 
Yukarıda ilgili hükümlerine yer verilen Vergi Usul Kanunu'nda vergi suçlarına ilişkin düzenlemeler yer almakla birlikte ceza sorumluluğunun unsuru olan suça iştirak halinin tanımı bulunmamaktadır. Ceza hukukunda ceza sorumluluğunun esaslarını düzenleyen genel hukuk hükümlerinin düzenlendiği Türk Ceza Kanunu'nun suça iştirak halini düzenleyen bölümünde ise; suçun kanuni tanımında yer alan fiili birlikte gerçekleştiren kişilerden her birinin fail olarak sorumlu olacağı; suça iştirak için kasten ve hukuka aykırı işlenmiş bir fiilin varlığının yeterli olduğu; suçun işlenişine iştirak eden her bir kişinin, diğerinin cezalandırılmasını önleyen kişisel nedenler göz önünde bulundurulmaksızın kendi kusurlu fiiline göre cezalandırılacağı hususu düzenlenmiş olup,  iştirak fiilinde esas olanın fiil olduğu dikkate alındığında, davacı tarafından sahte belge düzenleme fiiline iştirak edilip edilmediğinin asıl borçlu şirket veya mükelleften bağımsız olarak değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.