muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/23922, Karar No: 2024/1425, Tarih: 21.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/23922
Karar No : 2024/1425
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili	: Av. …
Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / ANKARA
Vekili	: Av. …
İstemin Özeti:  701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Darbe girişimi ile kamu görevinden çıkarılması arasında herhangi bir illiyet bağının kurulmadığı, sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığına ilişkin herhangi bir somut gerekçenin ortaya konulamadığı, varsayımsal iddialara dayanıldığı, meslek hayatı boyunca hiçbir zaman hukuka aykırı bir davranışta bulunmadığı, irtibatlı ve iltisaklı şeklinde yeni bir suç tipinin ihdas edildiği, kamu görevinden çıkarılmasının geçici değil daimi bir durum olması nedeniyle tedbir olarak kabul edilemeyeceği, hakkındaki ceza yargılamasının derdest durumda olduğu ve henüz kesinleşmediği, FETÖ/PDY terör örgütü ile herhangi bir temasının bulunmadığı, tarafından yapıldığı iddia edilen görüşmelerin isteği ve kontrolü dışındaki kimselerce gerçekleştirildiği, kendisinin FETÖ/PDY terör örgütü mensupları ile herhangi bir görüşmesinin söz konusu olmadığı, hakkındaki kurum kanaatinin soyut ve gerçeği yansıtmayan bir iddia niteliğinde olduğu ve bu kanaatin dayanağının belirtilmediği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi: …
Düşüncesi	: Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararında; "...sanığın 2012 ve 2013 yılları arasında Nevşehir İlindeki ankesörlü telefonlar aracılığı ile ve … Cumhuriyet Başsavcılığının … ve … soruşturma, … Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma ile … Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma sayılı evraklarında sanıkla birlikte ardışık olarak aranan ve örgüt tarafından arandıkları ve bağlantılarını etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanarak açıklayan T.U. ve E.T. (sanıkla birlikte: 03/08/2012 tarih ve 15:27:09 saatinde ardışık arandığı tespit edilen) isimli askeri personeller ile ardışık olarak arandığı, bu şahısların mahkememizce tanık olarak dinlendiklerinde örgüt tarafından mahrem imamlar tarafından arandıklarını ikrar ettikleri, ayrıca … CBS tarafından düzenlenen 42 sabit/ankesörlü telefona ait olan HTS verilerinin incelenmesi sonucunda düzenlenen analiz raporunda; mahkememizce yapılan araştırmalarda hakkında benzer suçtan soruşturma ve kovuşturma bulunan ve haklarında mahkumiyet kararı verilen F.S. (03/08/2021-15:35:00), M.A. (11/05/2012 tarihi- saat 13:28:50), M.T.B., E.A. (03/08/2012-15:31:03), G.O., N.K.S., U.B., M.G. (11/05/2012 tarihi saat:13:30:07-13:31:23) H.G., M.K. (11/05/2012 tarihi-saat: 13:37:17), Ö.K. ve H.K. isimli şahısların sanık ile ardışık olarak arandıkları, ayrıca Nevşehir ilindeki sabit telefonlardan askeri personel olan ve sanık ile birlikte aynı ilde görev yapan ve aynı il nüfusuna kayıtlı olan T.D. ve D.A. isimli şahısların da arandığı, aranan şahısların yaklaşık birer dakika aralıklarla peş peşe arandıkları, aramaların genellikle çağrı bırakma veya çok kısa görüşmelerden ibaret olduğu, aranan şahısların ortak bağlarının askeri personel olmaları olduğu, ayrıca aramaların sanığın görev sefahati ile de uyumlu olduğu..." şeklinde tespitlere yer verildiği, öte yandan anılan ceza mahkemesi kararında davacı ile ardışık olarak arandığı tespit edilen tanık T.U.'nun; "...Ben sağlık astsubayı olarak görev yapıyordum. Görev yaptığım esnada beni ankesörlü hatlardan E.A. isimli kişi aramıştı. Bir kere görüşmem oldu. Başka görüşmem olmadı. Ben bu E.A. isimli şahısla dershaneye giderken bir arkadaşım vardı, onun evinde ortak kalıyorlarmış. O vesileyle tanışmıştım. O.G. diye bir şahsı tanımıyorum. E.A. isimli şahıs ben Çanakkale'ye tayin olunca hayırlı olsun, seninle görüşmek istiyoruz gibi şeyler söyleyerek benimle tanışmaya çalıştı. Ben bu şahsın fetöcü olduğunu o zaman tam olarak bilmiyordum. Olaylar ortaya çıktıktan sonra bu şahsın o zaman ki cemaat yapılanması adına beni aradığını sonradan anladım..." şeklinde, tanık D.A.'nın; "...Benim davam vardı, HAGB kararı verildi. Benim ardışık olarak aranmam vardır.  Beni ... isimli bir şahıs arardı. Arayan kişinin FETÖ ile bağlantısı olup olmadığını o tarihlerde bilmiyorum. O zaman zaten FETÖ yoktu. Beni arayan kişi cemaat adı altında arıyordu..." şeklinde, tanık E.T.'nin; "..

. Ben bu şahsın fetöcü olduğunu o zaman tam olarak bilmiyordum. Olaylar ortaya çıktıktan sonra bu şahsın o zaman ki cemaat yapılanması adına beni aradığını sonradan anladım..." şeklinde, tanık D.A.'nın; "...Benim davam vardı, HAGB kararı verildi. Benim ardışık olarak aranmam vardır.  Beni ... isimli bir şahıs arardı. Arayan kişinin FETÖ ile bağlantısı olup olmadığını o tarihlerde bilmiyorum. O zaman zaten FETÖ yoktu. Beni arayan kişi cemaat adı altında arıyordu..." şeklinde, tanık E.T.'nin; "... Bende FETÖ'den yargılandım. HAGB aldım. Etkin pişmanlıktan yararlanmıştım. Ben askeri personeldim. Rütbem astsubaydı. Hatay ilinde görev yaptım. Benim dosyamda ardışık aranma iddiası vardı. Beni sabit hatlardan o zaman ki adıyla cemaat olarak bilinen yapıdan şahıslar arıyordu. Benim iddialarım 2013 yıllarına ilişkin diye hatırlıyorum. Beni arayan şahıslar bu yapıdan şahıslardı..." şeklinde beyanlarına yer verildiği, bu durumda, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan bilgi, belge ve tespitler ile ceza yargılamasında elde edilen tespitler birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usûle uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/21647, Karar No: 2024/1447, Tarih: 21.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/21647
Karar No : 2024/1447
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …	                                                  
Vekili	: Av. …
Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / ANKARA
Vekili	: Av. …
İstemin Özeti	: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faizi ile ödenmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf  başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadığı, silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğine dair somut delil olmadığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkeme kararı olmadığı, ardışık veya periyodik aramaları bulunmadığı, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir. 
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi :   …
Düşüncesi	: Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. 
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen …. Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; "...Tanık M.Ç. beyanlarında: "M.Ç.: kendisi askeri öğrenciydi. oradan tanıyorum. başkan: fetö ile bağlantısı olup olmadığına dair ne biliyorsunuz? M.Ç.: ben takip ediyordum. başkan: sizin göreviniz neydi? M.Ç.:ya onlarla hafta sonu görüşüyorduk. başkan: sizin göreviniz neydi? yani örgüt içerisinde size ne diyorlardı? M.Ç.: yani normal üniversite öğrencisiydik biz ama. bu mahrem yapılanma olarak geçiyor galiba. başkan: hıhı. M.Ç.: orada ... ve bir arkadaşı daha vardı. başkan: onun ismi ne? M.Ç.: onun ismi E.Y. o yalnız ayrılmıştı. hava lisesini bitirdikten sonra bırakmıştır. başkan: peki hangi yıllar arasında görüştün ... ... ile? M.Ç.: 2008 yılında görüşmeye başladık. başkan: hangi yıla kadar devam etti? M.Ç.: yanlış hatırlamıyorsam mezun olmaya yakın ben bıraktım. başkan: 2012 yılına kadar mı? M.Ç.: yok. 2008'de kendisi üçüncü sınıftı. hava harp okuluna geçtiler. daha sonra hava harp okulunu bitirmeye yakın bir dönemde. başkan: hangi yıla kadar 2008'den? M.Ç.: 2013 ya da 2014 olması lazım. başkan: peki irtibatınızı nasıl kuruyordunuz bu sohbet yapılmasını? M.Ç.: hafta sonları ben bursa ve istanbul'a gidiyordum. zaten yerim sabitti. iki haftaya bir görüşüyorduk. başkan: sabit hatlardan arıyor muydunuz? M.Ç.: mümkün mertebe aramıyordum. çünkü bir görüşmemizde bir sonraki şeyi zaten netleştiriyorduk. başkan: ama aranmış olarak gözüküyor. siz hiç aradınız mı ... ...'ı? M.Ç.: bilmiyorum. aramış olabilirim ama emin değilim arayıp aramadığımdan." demiştir..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/12209, Karar No: 2024/1442, Tarih: 21.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/12209
Karar No : 2024/1442
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …                                                  
Vekili	  : Av. …
Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / ANKARA
Vekili	  : Av. …
İstemin Özeti: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faizi ile ödenmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf  başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.  
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadığı, hiçbir yargılama yapılmadan kamu görevinden çıkarıldığı, işlem tesis edilmeden önce kesinleşmiş bir yargı kararı bulunmadığı, HTS kayıtlarının hukuka uygun yollarla elde edilmiş delil olmadığından hükme esas alınamayacağı, dava konusu işlemin Anayasaya aykırı olduğu, masumiyet karinesi ile suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir. 
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi :   …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: 
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan ".M.A. 05/03/2018 tarihli müdafi eşliğinde kolluk beyan ve teşhisinde,  1995 yılında astsubay olarak ilk görev yeri Ankara'ya atandığını, Keçiören'de Ö.K., …, E.Ö. ile birlikte bekar evinde kaldıklarını, bu eve sohbet vermeye gelenler olduğunu beyan etmiş, M.A.nın ... ACM nin … Esas sayılı dosyasında tanık sıfatıyla verdiği beyanda,  bu evi cemaatin yönlendirmesiyle kiraladıklarını, bu eve bir cami imamı gelerek sohbet verip Fethullah Gülen vaaz ve cd lerini izlettiği,  ... isimli şahsaa himmet, burs adı altında yardımlar verdiklerini beyan ettiği.."; "Tanık Y.Z.nin Ankara Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünce 02/01/2020 tarihinde alınan ifadesiyle yaptığı fotoğraf teşhisinde 2008 yılında kendi sorumluluğuna 3. Grup olarak verilen şahıslar arasında  sanık ...'ın olduğunu, bu şahıslarla düzenli olarak haftalık sohbetler yaptığını, aydan aya maaşlarının yüzde 10 u kadar himmet topladığını, 2009 veya 2010 yılında N.K.nın kendisinden ... ile görüşmesini isteyerek Nato üssünde yapılan bazı çalışmalardaki yanlışlıkla ilgili adını hatırlamadığı İnternet sitesinde yayınlanmak üzere  … adında slayt gösterisi hazırlamasını, bunun içinde İzmir Nato Üssünde çalışan personele bir  yurt dışı gezisi ya da yemekli toplantıda çekilmiş olan fotoğrafları temin edip getirmesini istediğini, bu fotoğrafların delil oluşturacağını söylediğini, ...'in bu talimatı yerine getirebilmek için ilgilendiği sanığa evde yapılan sohbette bire bir kendisiyle konuşarak bu fotoğrafları temin etmesini istediğini, sanığın da bir hafta geçmeden bu işi hallederek kendisine flash bellek verdiğini, sonrasında internet bu resimlerin yayınlandığını, bunun üzerine sanığın buluşmak istediğini, kendisine askeriye içerisindeki istihbarat biriminin kendi evinde  kullandığı bilgisayarı istediğini, ancak onlara teslim etmediğini, konunun kendisine getirdiği fotoğraflarla ilgili olduğunu, ne yapması gerektiğini sorduğunu, N.K. ile irtibat sağlayıp laptopu ...'e götürdüğünü, ...'in de hard diski değiştirip kendisine verdiği, sonrasında da sanığa geri teslim edildiğini beyan ettiği ve teşhis yaptığı,.

.K. ile irtibat sağlayıp laptopu ...'e götürdüğünü, ...'in de hard diski değiştirip kendisine verdiği, sonrasında da sanığa geri teslim edildiğini beyan ettiği ve teşhis yaptığı,.."; "… raporunda  belirtilen ardışık arama gruplarının örgütsel yöntem aramalarıyla uyumlu olduğu, sanığın arandığı tarihteki görev yeri ile uyumlu olacak sabit hat aramaları gerçekleştiği, ardışık arandığı askeri personeller ile  kuvvetlerin denk olduğu görüldüğü, aramaların genelinin mesai saatleri dışında gerçekleştirildiği,  mahrem sorumlu şahsın, askeri personeli aradıktan sonra tedbir amaçlı ilgisiz ve alakasız kişileri de ankesörle arayarak bu bütün içerisinde hedeflerin kaybolmasının amaçlandığı bilindiği, yukarıda da belirtildiği üzere ilgisiz sivil kişilerin arandığı ve yine  ardışık arama gruplarında sanığa ait  telefon numarasının haneleri değiştirerek 19/03/2014, 11/05/2014, 25/04/2015, 28/09/2015, 17/10/2015 ve 18/06/2016 tarihli aramalarda  örgütsel şifreleme yöntemleri de kullanıldığı, raporda belirtildiği üzere aramaların periyodik gerçekleştiği,  sanıkla ardışık aranan  tanıkların aynı iddia ile haklarında görülmekte olan/görülmüş dava dosyalarının bulunması.." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/5625, Karar No: 2024/1396, Tarih: 21.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2021/5625
Karar No : 2024/1396
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili	: Av. …,  Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA 
Vekili	: Hukuk Müş. …
İstemin Özeti	: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bank Asya'da hesap açmasının bu bankanın faizsiz kazanç sistemi ile çalışması ve şahsi birikimlerini değerlendirmek istemesi sebebiyle olduğu, talimat üzerine para yatırdığını gösteren hiçbir somut verinin olmadığı, bu bankaya TMSF tarafından el konulduktan sonraki dönemde de işlemlerine devam ettiği, örgüte müzahir kuruluşlara gönderdiği iddia edilen paraların eğitim aidatları olduğu, yasal olarak kurulmuş bir sendikaya üye olması ile örgüt ilişkisi arasında illiyet bağı kurulamayacağı, FetöPdy terör örgütünün sivil toplum hareketi olarak kabul edildiği dönemdeki yasal faaliyetlerin sonraki dönemde suçlamaya dayanak yapılamayacağı, bu durumun suç ve cezaların kanuniliği ve geriye yürümezliği ilkelerini ihlal ettiği, kendisinin örgütün emir ve talimatları ile hareket ettiğine dair somut verinin bulunmadığı, adil bir yargılama yapılmaksızın ve savunması alınmaksızın kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, yasal dayanağı bulunmayan müdahale ile mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi:   …
Düşüncesi	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334.maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335.maddesinin 3.fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.