muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/5715, Karar No: 2024/2319, Tarih: 30.04.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/5715
Karar  No : 2024/2319  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU  : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ... Gıda ve Kimya Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nin 2015 ila 2017 yıllarına ait muhtelif vergi borçlarının tahsili için kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ..., ..., ...... ..., ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla;  Mahkemelerinin  18/06/2020 tarihli ara kararıyla davalı idareden ödeme emirleri içeriğinde yer alan borçların yapılandırılıp yapılandırılmadığının sorulduğu, verilen yanıtta; dava konusu ödeme emirlerinin (4310 ve 4318 kodlu matrah artırımından kaynaklanan borçlar, 2017 yılı kurumlar vergisi,  2016/Temmuz- Eylül, 2017/Ocak- Mart, Nisan- Haziran, Temmuz- Eylül, Ekim- Aralık dönemleri geçici vergi, 2017/Mart- Ekim dönemleri katma değer vergisi, 2017/Ocak-Mart, Nisan- Haziran, Temmuz- Eylül dönemi gelir (stopaj) vergisi hariç) 6736 ve 7020 sayılı Kanunlar kapsamında yapılandırıldığı, ödeme yapılmaması nedeniyle yapılandırmaların iptal edildiği, sonrasında asıl borçlu şirket adına yeniden ödeme emri düzenlenmediğinin belirtildiği, bu durumda,... tarih ve ... sayılı ödeme emri; ... sayılı ödeme emrinin matrah artırımından kaynaklanan borçlar dışında kalan kısımları ile 2016/Temmuz-Eylül dönemine ait geçici vergi ve gecikme faizleri ve damga vergileri dışında kalan kısımları; ... sayılı ödeme emrinin matrah artırımından kaynaklanan borçlar dışında kalan kısımları ile 2017/Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül dönemlerine ait geçici vergi ve gelir (stopaj) vergisi ve   2017/Mart-Ekim dönemlerine ait katma değer vergisi ve bunlara bağlı gecikme faizleri ile damga vergileri dışında kalan kısımlarının;  ... sayılı ödeme emrinin matrah artırımından kaynaklanan borçlar dışında kalan kısımları ve 2017 yılı kurumlar vergisi, 2017/Temmuz-Eylül,Ekim-Aralık dönemlerine ait geçici vergi, gecikme faizleri ve damga vergileri dışında kalan kısımlarının, asıl borçlu şirketin 6736 ve 7020 sayılı Kanunlar kapsamında yaptığı başvuru sonucu nitelik değiştirdiği, öncelikle asıl borçlu şirketten tahsili amacıyla şirket adına yeniden ödeme emri düzenlenip usulüne uygun tebliğ edildikten sonra yapılacak malvarlığı araştırması ile tahsil olanaksızlığının ortaya konulması şartıyla takibe geçilmesi gerekirken, anılan işlemler yapılmadan düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinin anılan kısımlarında hukuka uyarlık bulunmadığı; ... sayılı ödeme emrinin, matrah artırımından kaynaklanan borçlar ile 2016/Temmuz-Eylül dönemine ait   geçici vergi, gecikme faizleri ve damga vergisine ilişkin kısımları; ... sayılı ödeme emrinin, matrah artırımından kaynaklanan borçlar ile 2017/Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül dönemlerine ait geçici vergi ve gelir (stopaj) vergisi ile  2017/Mart-Ekim dönemlerine ait  katma değer vergisi, gecikme faizleri ve damga vergilerine ilişkin kısımları; ... sayılı ödeme emrinin, matrah artırımından kaynaklanan borçlar ve 2017/Temmuz-Eylül,Ekim-Aralık  dönemlerine ait geçici vergi ve gecikme faizleri ve damga vergilerine ilişkin kısımları ile ..

... sayılı ödeme emrinin, matrah artırımından kaynaklanan borçlar ile 2017/Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül dönemlerine ait geçici vergi ve gelir (stopaj) vergisi ile  2017/Mart-Ekim dönemlerine ait  katma değer vergisi, gecikme faizleri ve damga vergilerine ilişkin kısımları; ... sayılı ödeme emrinin, matrah artırımından kaynaklanan borçlar ve 2017/Temmuz-Eylül,Ekim-Aralık  dönemlerine ait geçici vergi ve gecikme faizleri ve damga vergilerine ilişkin kısımları ile ... sayılı ödeme emrine ilişkin kısım yönünden ise; söz konusu kamu alacaklarının ait olduğu dönemler dikkate alındığında, ilgili dönemlerde davacının şirket kanuni temsilcisi sıfatını taşıdığından davalı idarece anılan borçların davacıdan tahsili yoluna gidilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, ... sayılı ödeme emrinin; 2017 kurumlar vergisi ve bağlı damga vergilerine ilişkin kısımlarının ise beyan ve tahakkuk döneminin, davacının kanuni temsilcilik sıfatının sona erdiği 22/03/2018 tarihinden sonrasına rastlaması nedeniyle iş  bu kısım yönünden ise davacının takibinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine;  dava konusu ... sayılı ödeme emri ile  ... sayılı ödeme emrinin matrah artırımları sonucu ortaya çıkan vergiler dışında kalan kısımları ile 2016/Temmuz-Eylül dönemine ait geçici vergi ve bunlara bağlı gecikme faizleri ve damga vergileri dışında kalan kısımlarının, ... sayılı ödeme emrinin matrah artırımları sonucu ortaya çıkan vergiler dışında kalan kısımları ile 2017/Ocak- Mart, Nisan-Haziran, Temmuz- Eylül dönemleri geçici vergi ve gelir (stopaj) vergisi ile  2017/Mart - Ekim dönemleri katma değer vergisi ve bunlara bağlı gecikme faizleri ve damga vergileri dışında kalan kısımlarının, ... sayılı ödeme emrinin matrah artırımları sonucu ortaya çıkan vergiler ve 2017/Temmuz- Eylül, Ekim- Aralık dönemlerine ait geçici vergi ve bunlara bağlı gecikme faizleri ve damga vergileri dışında kalan kısımlarının  iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:Davalı İdarenin mahkeme kararının kabule ilişkin kısmına yönelik iddialarının kararın dayandığı gerekçeler karşısında yerinde ve kararın bu kısmının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği; davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu yönünden ise Mahkemece ara karar verilerek verilerek bilgi istenilmesine rağmen e-tebliğe ilişkin delil kayıtlarının davalı idarece gönderilmediği anlaşıldığından, dava konusu ödeme emri ile takip edilen kamu alacaklarının asıl borçludan usule uygun tebliğ edilen ödeme emirleri ile takibe geçilerek, tahsil edilemediği hususunun ispatlanamadığından,  davacı adına  2017/Ocak- Mart, Nisan- Haziran, Temmuz- Eylül, Ekim- Aralık dönemleri  geçici vergi,  2017/Ocak- Mart, Nisan- Mayıs, Temmuz- Eylül dönemleri gelir (stopaj) vergisi ile  2017/Mart- Ekim  dönemleri  katma değer vergisi, bu vergiler üzerinden hesaplanan gecikme faizleri ve damga vergileri ile matrah artırımından kaynaklanan borçların tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uygunluk görülmediği ve davacının asıl borçlu şirketteki kanuni temsilcilik görevinin 22/03/2018 tarihinde sona erdiği dikkate alındığında, vadesi bu tarihten sonra olan matrah artırımından kaynaklanan borçlara ait taksitlerin ödenmemesindende davacının kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle  istinaf isteminin kabulüne, kararın bu kısmının kaldırılmasına, ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Vergi borcunun yapılandırılarak taksitlere bağlanması durumunda eski borcun ortadan kalkmadığı, vadesinde amme alacağının ödenmemesi durumunda yapılandırma iptal edilerek önceki borçların tahsili cihetine gidildiği, davacı adına ödeme emri düzenlenmeden önce asıl borçlu şirket adına olan ödeme emirlerinin şirkete tebliğ ediliği, sorgulama dökümlerinin mahkemeye sunulduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA,

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA,
  3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/4241, Karar No: 2024/2311, Tarih: 30.04.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/4241
Karar  No : 2024/2311  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU    : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, 2017 yılında yaptığı gayrimenkul satışından elde ettiği kazancın ticari kazanç olduğundan bahisle takdir komisyonu kararına istinaden re'sen tarh edilen 2017 yılına ilişkin gelir vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU    : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, 2017 yılında yaptığı gayrimenkul satışından elde ettiği kazancın ticari kazanç olduğundan bahisle takdir komisyonu kararına istinaden re'sen tarh edilen 2017 yılına ilişkin gelir vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; davacı tarafından satışı gerçekleştirilen , ... İli ... İlçesi ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazın davacı tarafından uzun yıllar kullanıldığı ve sonrasında 22/12/2014 tarihinde satıldığı bu kazancın ticari kazanç olarak nitelendirilemeyeceği, yine ... İli ... İlçesi ... ada ... parselde bulunan taşınmaz ile olarak dosyaya sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; taşınmazın 17/04/2009 tarihinde alındığı ve 09/01/2015 tarihinde davacı tarafından üçüncü kişiye satıldığı tapu kayıtları ile sabit olduğu, site yönetiminden alınan yazı ile elektrik, doğalgaz aboneliklerine ilişkin belgelerden taşınmazın davacı tarafından 2008 yılından itibaren kullanıldığı anlaşılmakla kişisel ihtiyaç nedeniyle satıldığı   ve  elde edilen gelirin  servetin biçim değiştirmesi suretiyle elde edilen gelir olarak kabulü gerektiği; ... İli ... İlçesi ... ada ... parselde kayıtlı taşınmaza ilişkin olarak davacı tarafından dosyaya sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinden ise; taşınmazın davacı tarafından uzun yıllar kullanıldığının ilgili siteye ödenen aidatlar  ve Belediye'ye ödenen emlak vergisine yönelik makbuzlar ile sabit olduğu, taşınmazın 24/08/2016 tarihinde kişisel ihtiyaç nedeniyle satıldığı   ve  elde edilen gelirin  servetin biçim değiştirmesi suretiyle elde edilen gelir olarak kabulü gerektiği; ... İli ... İlçesi ... ada ... parselde kayıtlı arsa vasfındaki taşınmazın 1/4 hissesinin  davacının uhdesinde yaklaşık 10 yıl kaldıktan sonra 03/05/2017 tarihinde  satıldığının tapu kayıtları ile sabit olduğu ve anılan taşınmazın satışından elde edilen gelirin de servetin biçim değiştirmesi suretiyle elde edilen gelir olarak kabulü gerektiği, netice itibariyle davacının re'sen tarhiyata esas alınan birbirini izleyen yıllardaki dört adet satış işlemi dışında başkaca gayrimenkul alış satışının bulunmadığının görülmesi nedeniyle, devamlı surette ve organizasyon halinde gayrimenkul alım satımı yapıldığı hususunun açıkça ortaya konulamadığı dolayısıyla 2017 yılına ilişkin konut satışından elde edilen kazancın ticari kazanç olarak değerlendirilemeyeceği sonucuna ulaşıldığından, bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi tarhiyatında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu tarhiyata esas alınan takdir komisyonu kararında  matrahın hangi objektif ölçülere, emsale ve harici araştırmalara dayanılarak tespit edildiğinin açıkça belirtildiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmiştir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/6612, Karar No: 2024/2290, Tarih: 30.04.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
 DOKUZUNCU DAİRE 
Esas	No : 2023/6612
Karar	No : 2024/2290
 TEMYİZ EDEN (DAVALI)	                     : ... Vergi Dairesi Başkanlığı-ANKARA
 VEKİLİ	          : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	:  ... Demir Çelik İnşaat Nakliye Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ	    : Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:...; K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:  Davacı şirket adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2019 yılı kurumlar vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; birincil formdaki demir dışı metallerin toptan ticaretinde bulunmak üzere mükellefiyet tesis ettiren davacı şirketin 2016, 2017, 2018 ve 2019 yılları hesaplarının incelenmesi sonucu düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin ve dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacı şirket hakkında olumsuz tespitlerin bulunduğu görülmekle birlikte; defter ve belgelerini incelenmek üzere ibraz etmesi, çok sayıda çalışanının ve ticari aracının olması, beyannamelerini vermesi ve tahakkuk eden ve yapılandırılan vergi borçları ile çalışanlara ait prim borçlarını ödemesi, şube iş yerinin bulunması, yapılan yoklamalarda faaliyete devam ettiğinin tespit edilmesi ve iş yerinde emtiasının olduğunun görülmesi, satış yaptığı mükellefler nezdinde yapılan karşıt incelemelerde herhangi bir olumsuzluk tespit edilmemesi karşısında davacı şirketin, sahte fatura düzenlediğinin hukuken geçerli bir şekilde ortaya konulamadığı sonucuna ulaşıldığından, eksik incelemeye dayanılarak davacı adına yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu vergi ziyaı cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:  Davacı şirketin gerçek bir ticari faaliyetinin olmadığı, düzenlediği faturaların tamamının herhangi bir mal veya hizmet karşılığı olmaksızın, komisyon karşılığında ve/veya sahte belge düzenleme faaliyetini gizlemek maksadıyla düzenlenen sahte belgeler olduğunun tespit edildiği,  karşıt inceleme verileri dayanak alınarak düzenlenen vergi tekniği raporuna dayanılarak yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
     Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin  ... tarih ve E:...; K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/5642, Karar No: 2024/2270, Tarih: 30.04.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/5642
  Karar  No : 2024/2270  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-... 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	:...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına 2013 dönemlerine ilişkin olarak tahakkuk ettirilen ve vadesi geldiği halde ödenmeyen amme alacağının tahsili amacıyla davacının banka hesapları üzerine uygulanan e-haciz işleminin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin ...  tarih ve E:..., K:2020/1385 sayılı kararıyla; haciz işleminin dayanağı olan... tarih ve... sayılı ödeme emrinin 08/11/2019 tarihinde muhatabın kapısına pusula yapıştırılmak suretiyle tebliğ edildiği ve UYAP üzerinden yapılan araştırmada söz konusu ödeme emrine karşı dava açılmadığı görüldüğünden, vadesi geldiği halde ödenmeyen amme alacağının tahsili amacıyla uygulanan haciz işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına düzenlenen ... tarih ve ...sayılı ödeme emrine karşı açılan davanın...Vergi Mahkemesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile süre aşımı yönünden reddedildiği, bahsi geçen kararın kaldırılması istemiyle yapılan istinaf başvurusunun da ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile reddedildiği, öte yandan bahsi geçen ödeme emrinin dayanağı ihbarnamelerin kaldırılması istemiyle açılan davanın ...Vergi Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile kabul edilerek bahsi geçen ihbarnamelerin kaldırıldığı, bu durumda, her ne kadar uyuşmazlık konusu haciz işlemine dayanak alınan ödeme emrine karşı açılan dava süre ret ile sonuçlanmış ise de söz konusu ödeme emri öncesinde düzenlenen ihbarnamelerin dava konusu edilip kaldırıldığı hususu dikkate alındığında ortada kesinleşmiş bir alacak olmadığından ödeme emri aşamasına geçilmesinde ve dolayısıyla haciz işlemi tesis edilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf isteminin kabulü ile  Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, dava konusu haczin iptaline karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davanın vadesi geçmiş ve ödenmemiş vergi borçlarının tahsili amacıyla uygulanan e-haciz işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararının ONANMASINA,
  3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.