muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/2438, Karar No: 2024/787, Tarih: 22.02.2024

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna  dayanılarak tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.  
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 22/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/569, Karar No: 2024/794, Tarih: 22.02.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2024/569
  Karar  No : 2024/794  
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …  
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Vergi Dairesi Müdürlüğü-…
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emri içeriğinde yer alan; 2017/Haziran,Ağustos, Eylül, Kasım, Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ve kesilen vergi ziyaı cezası ile 2017 yılına ilişkin özel usulsüzlük cezasının  kaldırılması  istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; ödeme emri içeriğinde yer alan tarhiyatlara ilişkin vergi/ceza ihbarnamelerinin, 17/11/2021 tarihinde bizzat davacıya tebliğ edildiği, bu tarihi izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde dava açılması gerekirken bu süre geçirildikten sonra 01/03/2023 tarihinde açılan iş bu davanın, süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka  uygun olduğu  belirtilerek, davacı istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davada süre aşımı bulunmadığı, davalı idarece vergilendirmeye esas  raporlar ve işlemlerle ilgili bilgi verilmediği, düzeltme yapmalarına imkan sağlanmadığı,  haklarında düzenlenen raporun eksik incelemeye dayalı ve varsayımsal olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı nedeniyle reddine hükmeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına,

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı nedeniyle reddine hükmeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 22/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/567, Karar No: 2024/790, Tarih: 22.02.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2024/567
  Karar  No : 2024/790  
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …	  
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Vergi Dairesi Müdürlüğü-…
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:  Davacı adına, 2016 ve  2017 yılına ilişkin katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası, özel usulsüzlük cezası, gecikme faizinin tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla;  Mahkemelerinin kayıtlarına 01/06/2023 tarihinde giren savunma dilekçesinde; dava konusu ödeme emrinin davacının iş yeri adresinde çalışan …'e 13/02/2023 tarihinde tebliğ edildiği görüldüğünden, bu tarihi izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde dava açılması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 01/03/2023 tarihinde açılan iş bu davanın, süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka  uygun olduğu  belirtilerek, davacı istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davada süre aşımı bulunmadığı, davalı idarece vergilendirmeye esas  raporlar ve işlemlerle ilgili bilgi verilmediği, düzeltme yapmalarına imkan sağlanmadığı,  haklarında düzenlenen raporun eksik incelemeye dayalı ve varsayımsal olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı nedeniyle reddine hükmeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına,

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı nedeniyle reddine hükmeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 22/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/568, Karar No: 2024/792, Tarih: 22.02.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2024/568
  Karar  No : 2024/792  
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …  
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Vergi Dairesi Müdürlüğü-…
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emri içeriğinde yer alan; 2016/Mart, Nisan, Haziran-Temmuz, Eylül, Kasım, Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ve kesilen vergi ziyaı cezası ile 2016 yılına ilişkin özel usulsüzlük cezasının  kaldırılması  istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emri içeriğinde yer alan tarhiyatlara ilişkin vergi/ceza ihbarnamelerinin, 17/11/2021 tarihinde bizzat davacıya tebliğ edildiği, bu tarihi izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde dava açılması gerekirken bu süre geçirildikten sonra 01/03/2023 tarihinde açılan iş bu davanın, süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka  uygun olduğu  belirtilerek, davacı istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davada süre aşımı bulunmadığı, davalı idarece vergilendirmeye esas  raporlar ve işlemlerle ilgili bilgi verilmediği, düzeltme yapmalarına imkan sağlanmadığı,  haklarında düzenlenen raporun eksik incelemeye dayalı ve varsayımsal olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı nedeniyle reddine hükmeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına,

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı nedeniyle reddine hükmeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına,
  4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 22/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/1048, Karar No: 2024/791, Tarih: 22.02.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2022/1048
  Karar  No : 2024/791  
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Müdürlüğü-…
KARŞI TARAF (DAVACI): … Yol İnşaat Anonim Şirketi	  
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, devralma suretiyle birleştiği asıl borçlu … Gıda İmalat İn.Nak.İth.İhr.San.ve Tic. Ltd.Şti’nin vergi borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla;  ödeme emri içeriği borcun dayanağı ihbarnamelerin 213 sayılı Kanunun ilgili hükümlerine göre davacı şirketle birleştiği anlaşılan asıl borçlu … Gıda İmalat İnş. Tem. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye tebliğ edildiği ve dava açılmayarak tahakkuk ettiği ve bu şekilde usulüne uygun olarak kesinleşen kamu alacağının vadesinde ödenmediği anlaşıldığından, vadesinde ödenmeyen vergi ve ferilerin tahsili amacıyla asıl borçlu … Gıda İmalat İnş. Tem. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile birleştiği anlaşılan davacı şirket adına düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan her ne kadar Mahkemelerinin  17.12.2020 tarihli ara kararına cevaben ilgili idareler tarafından dosyaya sunulan belgelerden, davacı şirketin birleşme yaptığı asıl borçlu ... Gıda İmalat İnş. Tem. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında vergi borçları nedeniyle "Şirketin İhyası" davası açılmışsa da söz konusu davada yapılan yargılama sonucunda ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, asıl borçlu … Gıda İmalat İnş. Tem. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin Erciş Vergi Dairesinin 2016-2017 vergi dönemine ilişkin vergi ziyaı cezalarına münhasır olmak üzere "ihyasına" karar verildiğinin görüldüğü  gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: uyuşmazlıkta, asıl borçlu … Gıda İmalat İnş. Tem. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında hazırlanan vergi inceleme raporlarına istinaden düzenlenen 2016/Ocak-Aralık dönemleri ile 2017/Ocak dönemi katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası, 2016 yılı kurumlar vergisi, vergi ziyaı cezası ve 2017/Ocak-Mart  dönemi vergi ziyaı cezası içeren vergi ceza ihbarnamelerinin şirketin tüzel kişiliğinin birleşme nedeni ile  ticaret sicil kaydının 13.06.2017 tarihinde terkinin tescil edilmesinden 12.06.2019 tarihinde asıl borçlu ... Gıda İmalat İnş. Tem. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti..'ne  tebliğ edildiği, bilahare ödeme emri düzenlenerek aynı şirkete 26/06/2020 tarihinde tebliğ edildiği ve mal varlığı araştırması yapılarak  kamu alacağının anılan şirketten tahsil edilemeyeceğinin anlaşıldığından bahisle, asıl borçlu ... Gıda İmalat İnşaat Nakliyat İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin %100 hissesini devralarak birleşen davacı şirket adına dava konusu  ödeme emri düzenlendiği olayda, dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile mahkemenin 17.12.2020 tarihli ara kararına cevaben ilgili idareler tarafından dosyaya sunulan belgelerden,  asıl borçlu  ... Gıda İmalat İnş. Tem. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin %100 hissesinin davacı … Yol İnşaat Anonim Şirketi tarafından 12.05.2017 tarihinde devralınılarak tasfiyesiz birleşme gerçekleştirildiği ve asıl borçlu ... Gıda İmalat İnş. Tem. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin 13.06.2017 tarihinde ticaret sicili kaydının silindiği görülmekte ise de, davacı ... Yol İnşaat Anonim Şirketi'nin avukatı tarafından, "... Gıda İmalat İnş. Tem. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin Vergi Usul Kanunu'na aykırılıkları ve bu aykırılıkların bir organizasyon çerçevesinde olmasının müvekkili ... Yol İnşaat Anonim Şirketi'nin ticari itibarını zedelediği, inceleme sonucunda ortaya çıkacak ağır sonuçların müvekkili şirketin hayatiyetini etkileyecek düzeyde olduğu, müvekkili firmanın ... Gıda İmalat İnş. Tem. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile birleşmesinin iptalini istemek zorunluluğunun oluştuğu, bu nedenle ... Gıda İmalat İnş. Tem. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasını isteme zorunluluğunun doğduğu" gerekçeleriyle 11.03.2019 tarihinde ... Asliye Hukuk Mahkemesinde "şirketin ihyası" davası açıldığı, söz konusu davada yapılan yargılama sonucunda ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, 2016-2017 vergi dönemine ilişkin olmak üzere ... Gıda İmalat İnş. Tem. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin "ihyasına" karar verildiği, anılan kararın kesinleştiği, bunun üzerine asıl amme borçlusu olan ... Gıda İmalat İnş. Tem. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin Erciş Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne kaydının yapıldığı ve faal durumda olduğu anlaşıldığı, bu durumda, asıl amme borçlusu ... Gıda İmalat İnş. Tem. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti

... Gıda İmalat İnş. Tem. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin "ihyasına" karar verildiği, anılan kararın kesinleştiği, bunun üzerine asıl amme borçlusu olan ... Gıda İmalat İnş. Tem. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin Erciş Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne kaydının yapıldığı ve faal durumda olduğu anlaşıldığı, bu durumda, asıl amme borçlusu ... Gıda İmalat İnş. Tem. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin yukarıda anılan mahkeme kararı uyarınca 2016-2017 dönemine ilişkin olarak vergi ve cezalar yönünden ticaret sicili kaydının devam ettiği ve faal olduğu anlaşıldığından, davacı şirket adına, asıl borçlu ... Gıda İmalat İnş. Tem. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile birleştiğinden bahisle düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl borçlu ... Gıda İmalat İnşaat Nakliyat İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi inceleme raporlarına istinaden düzenlenen vergi/ceza ihbarnamelerinin vadelerinde ödenmemesi üzerine şirket adına ödeme emirlerinin düzenlenerek 26/06/2020 tarihinde posta yoluyla asıl borçlu şirkete tebliğ edildiği, ödeme emrine karşı dava açılmadığı,  asıl borçlu şirket ile ilgili elektronik ortamda yapılan malvarlığı araştırmasında şirketin herhangi bir malvarlığının olmadığı tespit edildiğinden, asıl borçlu ... Gıda İmalat İnşaat Nakliyat İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin %100 hissesini alarak 6183 sayılı Kanun'un 36. maddesi gereğince birleşme yaptığı anlaşılan davacı şirket adına amme alacaklarının tahsili için dava konusu ödeme emrinin tanzim edildiği, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.  
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Olayda, ... Gıda İmalat İnşaat Nakliyat İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin davacı şirketle birleşmesi nedeniyle 13/06/2017 tarihinde  ticaret sicil kaydının silinerek tüzel kişiliğinin sona erdiği, anılan şirketle davacı şirketin  devralma şeklinde birleşmesi nedeniyle 13/06/2017 tarihi itibariyle davacı şirketin ... Gıda İmalat İnşaat Nakliyat İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.  yerine geçtiği, 13/06/2017 tarihinde  tüzel kişiliği sona eren  ... Gıda İmalat İnşaat Nakliyat İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin adına tanzim olunan 12/02/2019 tarihli vergi inceleme raporlarına dayanılarak düzenlenen ihbarnamelerin anılan şirkete 12/06/2019 tarihinde tebliğinin hukuki sonuç doğurmadığı, bu şirketin sonradan  … Asliye Hukuk Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla kararda belirtilen konuya münhasır ihyasına karar verilmelisinin geçersiz işlemlere geçerlilik kazandırmadığı gibi anılan kararda devralma şeklindeki birleşmenin iptaline dair bir  hüküm kurulmadığı, dolayısıyla cebren tahsil  ve takip işlemlerinden önce, vergi borcunun usulüne uygun bir biçimde tarh, tahakkuk ve tebliğ safhalarından geçerek borca muacceliyet kazandırılmadığı sonucuna varıldığından, davacı şirket adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık, yazılı gerekçeyle verilen Bölge İdare Mahkemesi kararında sonucu itibariyle hukuka aykırılık bulunmaması nedeniyle davalının temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:  Davacı şirket adına, devralma suretiyle birleştiği asıl borçlu ... Gıda İmalat İn.Nak.İth.İhr.San.ve Tic. Ltd.Şti’nin vergi borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali  istenilmektedir. 
İLGİLİ MEVZUAT: