muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/7508, Karar No: 2024/7568, Tarih: 16.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/7508
Karar No : 2024/7568
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...	   
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ...  Üniversitesi Rektörlüğü / ...
Vekili	: Av. ...
İstemin Özeti							: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin...tarih ve... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Devlet Memurları Kanunu'nda yer verilen usuller dışında kamu görevlisinin görevine son verilemeyeceği, savunması alınmadan ve hakkında soruşturma yapılmadan KHK ile kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, hakkında tesis edilen işlemin idari işlemin unsurları bakımından hukuka aykırı olduğu, Anayasa ve AİHS ile korunan birçok temel hakkının ihlal  edildiği iddia edilmektedir. Öte yandan 672 sayılı KHK'nın Anayasa'ya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti:  Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi	: İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten  ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek gereği görüşüldü: 
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. 
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;  "...Sanığın Bylock kullanımına ilişkin tespit ve değerlendirme tutanağı Hatay İl Emniyet Müdürlüğü'nün 19/09/2017 tarihli yazısı ile mahkememize gönderilmiş olmakla birlikte ilgili kayıtlarda mesaj içerikleri elde edilememiş ise de ByLock ile ilgili tespit ve değerlendirme tutanağının gönderildiği, tespit ve değerlendirme tutanağında İD numarası, kullanıcı adı ve şifrenin mevcut olması, kayıtlardaki kullanıcı adının '...' olduğu,7 arama yaptığı ,4 kişinin şahsı eklediği, bir kısım kişilerin ise sadece ID numaraları mevcut olup isimlerinin yer almaması..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun  olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/7879, Karar No: 2024/7607, Tarih: 16.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/7879
Karar No : 2024/7607
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ...Başkanlığı / ANKARA
Vekilleri	: I. Hukuk Müşaviri ...,
	  Hukuk Müşaviri ...
İstemin Özeti							: 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bölge İdare Mahkemesince istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebeplerin hiçbirinin dikkate alınmadığı ve istinaf başvurusunun reddine dair kararda somut bir gerekçe gösterilmediği, hiçbir terör örgütüyle irtibatının ve iltisakının bulunmadığı, hakkında ceza yargılaması neticesinde verilen mahkumiyet hükmünün henüz kesinleşmediği, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların şahsiliği ilkesinin ihlal edildiği, örgüte yardım amacıyla Bank Asya'da hesap açmadığı ve para yatırmadığı, banka hesabını hayatın olağan akışına uygun olarak kullandığı, örgütün sohbet adı altındaki hiçbir toplantısına katılmadığı  ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti:  Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:...
Düşüncesi	: İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. 
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "*Tanık K.A.'nın 04/09/2018 tarihinde Turgutlu İlçe Emniyet Müdürlüğünde alınan ifadesinde; '...'ü 2008 yılında Turgutlu’da göreve başladığımdan beridir tanırım. ...’ün herhangi bir FETÖ/PDY nin sohbete gittiğini yada bu yapıyı savunması ile ilgili bir duruma rastlamadım. Ancak Dershane olayları olmadan önce tam tarihini hatırlamadığım bir tarihte tam emin olmamakla birlikte ...’ün evinde arkadaşlarla otururken bir süre eve ismini bilmediğim yuvarlak yüzlü, balık etli, 160-165 boylarında bir bayan geldi. Bayan bize kendisinin Turgutlu’da cemaatte bayanlardan sorumlu ablayım diye tanıttı. Bayan şahıs bize bizim mahallelimizde gruplarımız var sizleri bir mahalle grubu versek gidip o grupta hizmet eder misiniz diyerek evde bulunan kişilere teklifte bulundu kimse bu teklifi kabul etmedi. Konu ile ilgili olarak söyleyeceklerim bunlardan ibarettir'' şeklinde beyanda bulunduğu, *Etkin pişmanlıktan yararlanmak amacıyla başka soruşturma dosyasında beyanlarda bulunan S.A. ifadesinde; "2007 yılında Kuran Kursu'nda çalışmaya başladığını, Kuran kursu hocalarıyla sohbetlere katıldığını, bu sohbetlerde ... isimli şahsın da bulunduğu" şeklinde beyanda bulunduğu,..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun  olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/8990, Karar No: 2024/7641, Tarih: 16.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/8990
Karar No : 2024/7641
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...	
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalılar): 1- ... Bakanlığı / ...
Vekili	: Av. ...
 2- ... Anonim Şirketi 
Vekili	: Av. ...
İstemin Özeti	: Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin B fıkrasının 9. bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin PTT A.Ş. Birim Kurulu'nun ...tarih ve ... sayılı teklifinin 16/09/2020 tarihli Bakan Olur'uyla onanmasına ilişkin işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi...İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair kararın aleyhine değerlendirilmesinin masumiyet karinesine aykırı olduğu, aleyhine olan tanık beyanlarının soyut ve duyuma dayalı olduğu, örgütsel herhangi bir faaliyette bulunmadığı, tesis edilen işlemin idari işlemin unsurları yönünden sakat nitelik taşıdığı, soruşturma yapılmadığı, savunma hakkı tanınmadığı, somut delil ve gerekçe gösterilmediği, FETÖ/PDY örgütüyle irtibat ve iltisakının olmadığı, kamu görevinden çıkarma işleminin ceza hukuku anlamında bir ceza olduğu, ceza hukuku ilkelerinin somut uyuşmazlığa uygulanması gerektiği, yasa dışı herhangi bir fiilinin olmadığı, 15 Temmuz 2016 tarihinden önceki fillerin irtibat ve iltisak kapsamında değerlendirilemeyeceği, Anayasa'da ve uluslararası sözleşmelerde güvence altına alınan temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia  edilmektedir.
Davalı İdarelerin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi:  ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten  ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten  ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Sanığın hakkında soruşturma başlamadan kendiliğinden gelerek aşamalardaki beyanlarında iddianamede atfedilen suçlamalarla ilgili samimi beyanlarda bulunduğu, cemaat olarak bildiği ve toplumunda cemaat olarak bildiği Fethullah Gülen cemaatinin evlerinde kaldığını, bu yapının içerisinde bulunduğu için pişman olduğunu, bu yapının terör örgütü olduklarını bilmediğini,  terör örgütü olduklarını bilseydi kesinlikle hiçbir temasa geçmeyeceğini belirterek etkin pişmanlık kapsamında jandarmada ve ... C. Başsavcılığından ayrıntılı beyanlarda bulunduğu, kendisine  ... kod ismini takmak istedilerini ancak kullanmadığını,  M.Ç.un kendisine  ... ismini söylemek istedi ancak  kabul etmediğini beyan ederek  örgütle bağlantılı olduğunu düşündüğü-bildiği kişilerle ilgili(kendisinden beklenilecek düzeyde) bilgiler verdiği görülmüştür..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi  kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/6669, Karar No: 2024/7652, Tarih: 16.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2021/6669
Karar No : 2024/7652
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı)   : ... Bakanlığı / ...
Vekili   : Av. ...
İstemin Özeti	: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeni ile yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:......, K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkındaki suçlamaların mesnetsiz olduğu, herhangi bir terör örgütüyle irtibat ve iltisakının olmadığı, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun araştırma yapılmadan, hukuki gerekçelerden yoksun bir şekilde reddedildiği, bireysel emeklilik sisteminden faydalanabilmek amacıyla Bank Asya'da hesap açtığı, örgüte maddi destekte bulunmadığı, anayasal temel hak ve özgürlüklerin ve hukukun temel ilkelerinin ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi:  ...
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Öte yandan, her ne kadar temyize konu İdare Dava Dairesi kararıyla hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararında davacının FETÖ/PDY terör örgütüne müzahir Bank Asya isimli banka için ülke genelinde eylemler yapıldığı tarihte Bank Asya'ya para yatırdığının, bu kapsamda FETÖ/PDY terör örgütü liderinin talimatından sonraki dönemde Bank Asya'da 17.02.2014 tarihinde açılmış hesabının bulunduğu ve aynı tarihte bu hesaba (10,00 TL gibi sembolik miktarda) para yatırdığının tespit edildiği belirtişmişse de, davacı tarafından temyiz dilekçesinde, bireysel emeklilik sistemine kaydolmak amacıyla hesap açtığı ve 10 TL tutarında para yatırdığının ileri sürüldüğü,  davacıya ilişkin Bank Asya hesap bilgileri incelendiğinde 17.02.2014 tarihinde yatırılan 10 TL dışında herhangi bir para hareketinin bulunmadığı, ayrıca davacı tarafından istinaf dilekçesine eklenen Bereket Emekliliğe ilişkin belgede, davacının 20.02.2014 tarihinde BES'e girişine ilişkin teklifin yapıldığı ve 27.02.2014 tarihinde BES'e girişinin yapıldığı görüldüğünden, komisyon kararında bahsedilen, davacının Bank Asya'da 17.02.2014 tarihinde açılmış hesabının bulunduğu ve anılan hesaba 17.02.2014 tarihinde 10 TL para yatırdığı yönündeki tespitin davacının anılan örgütle irtibatı ve iltisakı noktasında aleyhe bir durum olarak değerlendirilmesi mümkün değildir.
Bununla birlikte temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/3049, Karar No: 2024/7614, Tarih: 16.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2021/3049
Karar No : 2024/7614
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı)  : ... Bakanlığı / ...
Vekili	: Av. ...
İstemin Özeti	: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen.... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın açıkça usul ve yasalara aykırı olduğu, hakkında ...Ağır Ceza Mahkemesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla beraat kararı verildiği ve bu kararın kesinleştiği, böylelikle terör örgütü ile hiçbir şekilde ilgisinin bulunmadığının ortaya konulmuş olduğu, AİHM'in Yüksel Yalçınkaya kararında belirtilen kriterlerin kendi dosyasında da uygulanması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi:  ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.