muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/8922, Karar No: 2024/3230, Tarih: 21.05.2024

Öte yandan, 09/06/2021 tarih ve 31506 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7326 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'un ''Matrah ve vergi artırımı'' başlıklı 5. maddesinin 1. fıkrası uyarınca uyuşmazlık konusu yıl için kurumlar vergisi yönünden matrah artırımında bulunulduğu anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
	213 Sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 3. maddesinin (B) işaretli alt bendinde,  vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, bunun yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği, iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde ispat külfetinin bunu iddia eden tarafa ait olduğu, 134. maddesinde ise vergi incelemesinden maksadın ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu hükme bağlanmıştır.

5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 6. maddesinde, kurumlar vergisinin, mükelleflerin bir hesap dönemi içinde elde ettikleri safî kurum kazancı üzerinden hesaplanacağı, safî kurum kazancının tespitinde, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun ticarî kazanç hakkındaki hükümlerinin uygulanacağı, 13. maddesinde, kurumların, ilişkili kişilerle emsallere uygunluk ilkesine aykırı olarak tespit ettikleri bedel veya fiyat üzerinden mal veya hizmet alım ya da satımında bulunmaları durumunda, kazancın tamamen veya kısmen transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü olarak dağıtılmış sayılacağı, alım, satım, imalat ve inşaat işlemleri, kiralama ve kiraya verme işlemleri, ödünç para alınması ve verilmesi, ikramiye, ücret ve benzeri ödemeleri gerektiren işlemlerin her hal ve şartta mal veya hizmet alım ya da satımı olarak değerlendirileceği, "ilişkili kişinin" kurumların kendi ortakları, kurumların veya ortaklarının ilgili bulunduğu gerçek kişi veya kurum ile idaresi, denetimi veya sermayesi bakımından doğrudan veya dolaylı olarak bağlı bulunduğu ya da nüfuzu altında bulundurduğu gerçek kişi veya kurumları ifade ettiği, ortakların eşleri, ortakların veya eşlerinin üstsoy ve altsoyu ile üçüncü derece dahil yansoy hısımları ve kayın hısımlarının da ilişkili kişi sayılacağı,  "emsallere uygunluk ilkesinin " ilişkili kişilerle yapılan mal veya hizmet alım ya da satımında uygulanan fiyat veya bedelin, aralarında böyle bir ilişkinin bulunmaması durumunda oluşacak fiyat veya bedele uygun olmasını ifade ettiği, emsallere uygunluk ilkesi doğrultusunda tespit edilen fiyat veya bedellere ilişkin hesaplamalara ait kayıt, cetvel ve belgelerin ispat edici kâğıtlar olarak saklanmasının zorunlu olduğu, kurumların, ilişkili kişilerle yaptığı işlemlerde uygulayacağı fiyat veya bedelleri, madde de yöntemlerden işlemin mahiyetine en uygun olanını kullanarak tespit edeceği hükmüne yer verilmiş, devamında kurumların ilişkili kişilerle yaptığı işlemlerde uygulayacağı fiyat ve bedellerin hangi yöntemlerle kullanılacağı ile transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç kar payı sayılır dağıtımına ilişkin diğer usul ve esaslar kural altına alınmıştır.
7326 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin  Kanun'un 5. maddesinin 1.  fıkrasında, mükelleflerin, bu fıkrada belirtilen şartlar dâhilinde kurumlar vergisi matrahını artırarak bu maddede belirtilen süre ve şekilde ödemeleri halinde, kendileri nezdinde söz konusu vergiyi ödemeyi kabul ettikleri yıllara ait vergilendirme dönemleri ile ilgili olarak kurumlar vergisi incelemesi ve tarhiyatı yapılmayacağı hükmüne yer verilmiştir.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Anayasa Mahkemesinin muhtelif kararlarında da ifade edildiği gibi, hukuk devletinin unsurlarından olan “hukuki güvenlik” ilkesi, devlet faaliyetlerinin önceden tahmin edilebilir, öngörülebilir olmasını ve takdir yetkisini aşan, keyfiliğe yol açan kurallara yer verilmemesini gerektirir. “Belirlilik”  ilkesi ise,  maddi hukuk ve usul kurallarının  anlaşılır olmasını ve kişilerin haklı beklentilerini bertaraf etmeyecek düzenlemeler yapılmasını içerir.
	Vergi hukuku, devletin, bireylerin temel hak ve özgürlüklerine müdahalesini düzenleyen hukuk dallarından biri olması nedeniyle hukuk devleti ilkesi ve dolayısıyla hukuki güvenlik ilkesi ile yakından ilişkilidir. Hukuki güvenlik ilkesi, vergi hukuku açısından çok özel bir anlam ifade eder. Zira bu ilke sayesinde, vergi yükümlülerinin hak ve özgürlük alanlarına devletin vergilendirme aracılığıyla yaptığı müdahaleleri önceden öngörmeleri, tutum ve davranışlarını buna göre ayarlamaları sağlanır. Böylece bireyler geleceğe yönelik planlarını güven içinde yapabilecekler ve sonuç olarak vergilendirmede keyfilik önlenebilecektir. 	
	Vergi incelemesi; inceleme yapmaya yetkili olanlar tarafından, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak amacıyla yapılan faaliyettir. Başka bir anlatımla vergi incelemesi, vergi yükümlüleri yahut vergi sorumluları nezdinde ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırma, tespit etmek ve sağlamak amacıyla; temel olarak vergilendirmeye esas olan defter, kayıt ve belgeler üzerinde, gerekirse iktisadi kıymetlerin envanterinin çıkartılması suretiyle, şayet bu tamamen ya da kısmen mümkün olamıyorsa, hukuken itibar edilebilir nitelikte her türlü bilgi ve belgeden yararlanmak suretiyle araştırma yapılarak, kontrol, karşıt inceleme, analiz ve kanuni ölçülere uygunluk karineleri gibi yöntem, teknik ve usullerin kullanılarak yürütüldüğü ve raporlanarak sonuçlandırıldığı bir faaliyettir.
	Transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımı müessesesi 5520 sayılı Kanun'un 13. maddesi ile düzenlenmiş olup, kurumların ilişkili kişisinin kimler olduğunun, ilişkili kişileriyle aralarında mal veya hizmet alımı ya da satımım olup olmadığının, bu işlemlerle ilgili bedel veya fiyatın emsallerine uygun bulunup bulunmadığının tespit edilmesi ancak 5520 sayılı Kanun'un 13. maddesinde belirtilen yöntemlerin kullanılması suretiyle vergi incelemesi yapılmasına bağlı olduğundan değinilen Kanun kapsamında kurumlar vergisi yönünden vergi incelemesi yapılmadan transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımının tespiti mümkün değildir.

7326 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'un ''Matrah ve vergi artırımı'' başlıklı 5. maddesinin 1. fıkrası hükmü kapsamında Kanun koyucunun, kurumlar vergisi matrah artırımında bulunan mükellefler hakkında artırımda bulunulan yıllar için kurumlar vergisi kapsamında inceleme yapılamayacağı yönündeki düzenlemesine karşın kanun hilafına işlem tesisinin verginin hukukilik ve yasallık ilkelerine aykırılık teşkil edeceği gibi Kanun hükmünün işlevsiz kılınması suretiyle mükellef hakkının fiilen etkisiz hale getirilmesi ve ortadan kaldırılması sonucunu doğuracağı da tartışmasızdır. 
Uyuşmazlıkta; davacı tarafından 2019 yılına ilişkin 7326 sayılı Kanunun 5. maddesi kapsamında kurumlar vergisi  yönünden matrah artırımından yararlanıldığına ilişkin bir ihtilaf bulunmamaktadır. 
Davalı idarece, incelemenin konusunun kurumlar vergisi olmadığı, sadece ödenmemiş sermaye yönünden gelir (stopaj) vergisi bakımından incelenerek rapor hazırlandığı ve kâr dağıtımına ilişkin vergi artırımına imkan verilmediğinden bahisle mükellef nezdinde transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımının tespitinde gelir (stopaj) vergisi yönünden vergi incelemesine engel bir durumun bulunmadığı iddia edilmek de ise de tarhiyatın dayanağını oluşturan raporda matrah farkının 5520 sayılı Kanun'un 13. maddesinde yer alan hükümler uyarınca bulunduğunun açıkça belirtildiği, değinilen Kanun kapsamında mükelleflerin yasal defter ve belgeleri incelenmeden, emsal fiyat ve bedel araştırılmadan, kurumların ilişkili kişisinin kimler olduğu, ilişkili kişileriyle aralarında mal veya hizmet alımı ya da satımım bulunup bulunmadığı, bu işlemlerle ilgili bedel veya fiyatın emsallerine uygun bulunup bulunmadığı hususları yönünden vergi incelemesi yapılmadan transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımının tespiti mümkün bulunmadığından, bahsi geçen hususlar yönünden yapılan vergi incelemesinin gerçek mahiyeti itibariyle kurumlar vergisi yönünden yapılan bir vergi incelemesi niteliğinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Bu durumda, 7326 sayılı Kanun'un ''Matrah ve vergi artırımı'' başlıklı 5. maddesinin 1. fıkrasının kurumlar vergisi matrah artırımında bulunan mükellefler hakkında artırımda bulunulan yıllar için kurumlar vergisi tarhiyatının yanı sıra bu yönden inceleme dahi yapılamayacağına dair açık düzenlemesini işlevsiz kılacak biçimde davacının matrah artırımında bulunduğu 2019 yılı işlemlerinin örtülü kazanç dağıtımıyla ilgili olarak kurumlar vergisi yönünden incelenmesi sonucu belirlenen matrah üzerinden yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk görülmediğinden davayı yazılı gerekçeyle davayı reddeden Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir.  
KARAR SONUCU :
            Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
 2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 21/05/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X)- KARŞI OY :

KARAR SONUCU :
            Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
 2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 21/05/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X)- KARŞI OY :
	Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Dava Dairesi kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında, kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği oyuyla karara katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2023/8426, Karar No: 2024/3246, Tarih: 21.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/8426
Karar No : 2024/3246
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...	  
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... İnşaat Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN	KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının teslimini yaptığı biyosidal ürünler %18 katma değer vergisi oranına tabi olduğu halde %8 oranında beyan ettiğinden bahisle önceki yıldan devreden indirilebilecek katma değer vergisinin azaltıldığı da gözetilerek yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre haksız yere alınan katma değer vergisinin iadesi amacıyla 2020 yılının Şubat ila Temmuz, Ekim ila Aralık dönemleri için re’sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Kanun’un 353. maddesinin 1. fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
                  İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: 24/12/2007 tarih ve 2007/1303 sayılı Bakanlar Kurulu Kararında, Sağlık Bakanlığı tarafından ruhsatlandırılan veya ithaline izin verilen beşeri tıbbi ürünler için katma değer vergisi oranının %8 olarak belirlendiği uyuşmazlığın çözümünün, davacının imal ettiği hijyenik el dezanfektanı ürünlerinin, beşeri tıbbi ürün sınıfında olup olmadığının tespitine bağlı olduğu, Beşeri Tıbbi Ürünler Ruhsatlandırma Yönetmeliğinin 4. maddesinde,  insanlardaki hastalığı tedavi edici ve yahut önleyici özelliklere sahip olarak sunulan madde veya maddeler kombinasyonunun anılan tıbbi ürünlerden kabul edildiği,  imal edilen el dezenfektanlarının, yönetmeliğin (V) sayılı ekinde insan hijyeniyle ilgili biyosidal ürünler arasında sınıflandırıldığı, ürünlerin yönetmelikteki tanımına göre, biyolojik açıdan herhangi bir zararlı organizma üzerinde kontrol edici etki gösteren ya da hareketini kısıtlayan, uzaklaştıran, zararsız kılan aktif maddeleri ve müstahzarları ifade ettiği, insan hijyeni için üretilen bu ürünlerin biyosidal etkilerinin hastalıkları ve bulaş riskini önleyici rolünün olduğundan dolayı beşeri tıbbi ürün tanımına uyduğu, öte yandan, dava konusu tarhiyatın önceki yıldan devreden indirilebilecek katma değer vergisi yönünden bağlı olduğu 2019 yılının Mart ila Haziran ve Ağustos dönemleri için salınan katma değer vergisinin Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kaldırıldığı, kesilen özel usulsüzlük cezasında ise hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi ve kesilen özel usulsüzlük cezası kaldırılmıştır

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davacının 2020 yılına ait  yasal defter ve belgelerinin incelenmesi sonucunda düzenlenen vergi inceleme raporunda, kayıtlarına intikal ettirdiği bazı faturalardaki katma değer vergisini eksik hesapladığı, yurtiçinde satışı gerçekleştirilen ürünlerin, beşeri tıbbi ürün ruhsatının bulunmaması nedeniyle %8 katma değer vergisi oranına tabi tutulmasının mümkün olmadığı, toplamda 1.350.604,20-TL  katma değer vergisi eksik hesaplandığından söz konusu tutar kadar belgeyi eksik düzenlendiği için kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. 
KARŞI	TARAFIN	SAVUNMASI	: Haklarında başlatılan vergi incelemesinin 02/08/2021 tarihine kadar sonuçlandırılmamış olması ve 31/08/2021 tarihinden önce Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 7326 sayılı Kanun kapsamında ihtilaf konusu dönem için katma değer vergisi matrah artırımında bulunulmuş ve tahakkuk eden borcun tamamının tek seferde ödenmiş olması sebebiyle vergi incelemesine devam edilmesinin hukuka aykırı olduğu, kaldı ki ilgili Kanun'un yürütülmesine ilişkin usul ve esasları düzenleyen (1) seri numaralı Genel Tebliğin açık hükümlerinde de vergi incelemesine devam edilemeyeceğinin açıkça belirtildiği, uyuşmazlığın esasını, uzun süredir imalatını yaptıkları ve yurt içinde satışını gerçekleştirdikleri ürünlerin beşeri tıbbi ürün kategorisine dahil olup olmadığıyla ilgili olduğu, konuyla ilgili olarak biyosidal ürün olarak ruhsatlandırılan ürünlerin katma değer vergisi oranı hakkında 08/02/2013 tarih ve 144 sayılı özelgede, ''biyosidal ruhsatnamesinde, ürün tipi 1 olarak yer verilen ve beşeri amaçlı olduğu belirtilen ürünler, 2007/13033 sayılı Kararname eki (II)  sayılı listenin B/18. sırası kapsamında yer aldığından 31/12/2009 tarihinde Biyosidal Ürünler Yönetmeliği kapsamına alınan bu ürünlerin tesliminde %8 oranında katma değer vergisi uygulanacağının'' açıkça belirtildiği nitekim ihtirazi kayıtla verilen beyanname üzerine 2021 yılının Mayıs dönemi için fazladan tahakkuk eden 47.343,64-TL tutarındaki katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açtıkları davada, tahakkukun iptaline karar veren  ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf istemini kesin olarak reddeden İstanbul Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...  tarih ve E:..., K: ...  sayılı kararının emsal nitelikte olduğu ileri sürülerek, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'NİN	DÜŞÜNCESİ : Tarhiyatın devreden katma değer vergisinin kaynaklanan kısmı, Mahkeme kararıyla kesinleştiği için davalının temyiz isteminin, bu kısım yönünden reddi, kalan kısım yönünden ise kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY :

T.C. Hazine ve Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu İstanbul Sektörel- 3 Denetim Daire Başkanlığının ... tarih ve E...  sayılı yazısına istinaden davacı şirketin 2020 yılına ait işlemlerinin katma değer vergisi yönünden sınırlı olarak incelenmesinin talep edilmesi üzerine ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporunun düzenlendiği, şirket hakkında yapılan araştırma neticesinde Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 7326 sayılı Kanun'un 5. maddesi gereğince katma değer vergisi ve kurumlar vergisi yönünden ihtilaf konusu dönem için matrah ve vergi artırımında bulunulduğu tespit edildiğinden ve vergi/ matrah artırım şartlarını da yerine getirildirildiği anlaşıldığından söz konusu incelemenin, sadece iadesi alınan katma değer vergisi tutarlarına ilişkin olduğu,  incelemeye ibraz edilen satış faturaları üzerinden yapılan araştırma neticesinde, bazı faturalarda %8 oranında katma değer vergisi hesaplandığının tespit  edilmesi üzerine kanuni temsilcisine bu durumun nedeninin sorulması üzerine kanuni temsilci tarafından, dezenfektan işiyle iştigal ettikleri ve bu konuda yetkili makamlardan alınmış Sanayi Sicil Belgesi ve Kapasite Raporunun bulunduğu, emtianın teslimi ve hizmet ifası durumlarında uygulanacak olan katma değer vergisi oranlarını belirleme yetkisinin, Bakanlar Kuruluna ait olduğu, beşeri tıbbi ürünlerle ilgili en son yapılan düzenlemenin ise 30/12/2007 tarih ve 26742 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yayımı izleyen günden itibaren yürürlüğe giren 2007/13033 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının eki (II) sayılı listede yer alan teslim ve hizmetler için %8 oranında katma değer vergisi uygulanacağının belirtildiği, söz konusu listenin B/18. sırasında ise, Sağlık Bakanlığı tarafından ruhsatlandırılan yahut ithaline izin verilen beşeri tıbbi ürünler, bu ürünlerin terkibinde bulunan etkin maddeler ve etkin madde üretiminde kullanılan ham maddeler ibaresinin yer aldığı, eğer ürün, tıbbi beşeri ürün vasfına haiz ise, bu ürünün tesliminin %8 oranında katma değer vergisine tabi olmasının gerektiği, Biyosidal Ürünler Yönetmeliğinin ise yayımı ve yürürlüğe girmesi, 2077/13033 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının sonrasında gerçekleştiği oysa ki biyosidal ürünler geçmişten bu yana üretilmeye devam edilen ürünler olduğu ve ilgili Bakanlar Kurulu kararının yürürlüğe girdiği tarih itibariyle de tıbbi beşeri ürünlerin tabi olduğu düzenlemelere tabii olduğu yeni bir düzenleme de getirilmediği için geçerliliğini koruduğu, ayrıca biyosidal ürün olarak ruhsatlandırılan ürünlerin katma değer vergisi oranı hakkındaki 08/02/2013 tarih ve 144 sayılı Özelgede de, Biyosidal Ürünler Yönetmeliği kapsamına alınan ürünlerin tesliminde %8 oranında katma değer vergisi uygulanacağının açıkça belirtildiğinin beyan edildiği, davacı şirketin sattığı bazı ürünlerin beşeri tıbbi ürün olup olmadığının tespiti amacıyla Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu'na ... tarih ve E..

... tarih ve E...  sayılı bilgi isteme yazısı gönderildiği, anılan kurum tarafından sunulan cevabı yazıda, biyosidal aktif madde içeren, biyosidal ürün tipi-1 olarak ruhsatlandırılmış ürünlerin tıbbi beşeri ürün olarak değerlendirilemeyeceğinin ifade edilmesi üzerine yapılan saptamalar ile daha önce verilmiş özelgeler birlikte  değerlendirilmesi sonucu 2019 yılında satışı gerçekleştirilmiş olan ürünlerin (Aquamed Oksijenli Su Antibakteriyel Çözelti, Aquatouch Antibakteriyel El Temizleyici Solüsyon, Batiqonix Povidon İyot Çözelti %10 ve I & D Sept Gel El ve Cilt Dezenfektanı Jel) beşeri tıbbi ürün ruhsatının  bulunmaması nedeniyle genel oran olan %18 katma değer vergisi hesaplanması gerektiğinin sonucuna varıldığı, davacının ise %8 oran üzerinden katma değer vergisi hesapladığının hem yasal defter kayıtlarından hem de  kurum temsilcisi beyanı ile de ikrar edildiğinin anlaşıldığı, ayrıca 2019 ve 2020 yıllarında katma değer vergisi iadesi aldığı ve 2019 yılı vergilendirme dönemi ile ilgili olarak düzenlenen ... tarih ve ... sayılı raporda da 2019 yılından sonraki döneme devrededen indirilecek katma değer vergisi tutarının 78.176,72-TL olarak dikkate alınması ve 2020 yılının Ocak döneminden itibaren ödeme çıkacak döneme kadar gerekli düzeltmelerin yapılması gerektiği belirtildiğinden davacının beyanlarının yeniden düzenlenmesi sonucu re'sen salınan katma değer vergisi ile eksik hesaplamış olduğu katma değer vergisi  tutarının %10 nispetinde kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle davanın açıldığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
	3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 1. maddesinin (1) numaralı bendinde, Türkiye'de yapılan ticari, sınai, zirai faaliyet ve serbest meslek faaliyeti çerçevesindeki teslim ve hizmetlerin katma değer vergisine tabi olduğu; 28. maddesinde, katma değer vergisi oranının, vergiye tabi her bir işlem için % 10 olduğu, Cumhurbaşkanının,  bu oranı, dört katına kadar artırmaya, % 1 'e kadar indirmeye, bu oranlar dahilinde muhtelif mal ve hizmetler ile bazı malların perakende safhası ve inşaatın yapıldığı arsanın veya konutun vergi değeri ve bulunduğu yeri esas alarak konut teslimleri için farklı vergi oranları tespit etmeye yetkili olduğu kuralına bağlanmıştır. 
30/12/2007 tarih ve 26742 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 2007/13033 sayılı Mal ve Hizmetlere Uygulanacak Katma Değer Vergisi Oranlarının Tespitine İlişkin Bakanlar Kurulu Kararının 1. maddesinde, emtia teslimleri ile hizmet ifalarına uygulanacak katma değer vergisi oranları, a) Ekli listelerde yer alanlar hariç olmak üzere, vergiye tabi işlemler için %18, b) Ekli (I) sayılı listede yer alan teslim ve hizmetler için % 1, c) Ekli (II) sayılı listede yer alan teslim ve hizmetler için % 8 olarak tespit edilmiş olup Ekli (II) sayılı listenin Diğer Mal ve Hizmetler başlıklı (B) kısmının 18. maddesinde de Sağlık Bakanlığı tarafından ruhsatlandırılan veya ithaline izin verilen beşeri tıbbi ürünler yer almıştır.