muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/5018, Karar No: 2024/410, Tarih: 29.02.2024

Daire kararının özeti: Tarafların temyiz başvurusu üzerine Danıştay Onuncu Dairesince, temyize konu karar hukuk ve usule uygun bulunarak onanmasına karar verilmiştir.
KARAR DÜZELTME                           
TALEP_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, devirden sonra sorumluluğun sulama birliğine ait olduğu, sulama kanalının yerleşim yerleri içinde kalan kısımlarının çocuk ve diğer canlıların girmesini önleyecek şekilde önlem alınması Ayvaz Sulama Birliği ile birlikte yerel yönetimin görevi olduğu, idarece boğulma olayından önce ve sonra hem Belediyelere hem de Sulama Birliğine gerekli güvenlik önlemlerinin alınması için yazılar yazıldığı ileri sürülerek Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI :  Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ : Davalı idarenin karar düzeltme istemi kabul edilerek ve Dairemizce verilen onama kararı kaldırılarak, İdare Mahkemesi kararının gerekçeli olarak  onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: 
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Onuncu Dairesinin 07/10/2020 tarih ve E:2015/1466, K:2020/3554 sayılı kararı kaldırılarak tarafların temyiz istemi yeniden incelendi:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Bununla birlikte, İdare Mahkemesi kararına esas alınan 13/10/2014 tarihli bilirkişi raporunda; davacılar yakının muhtemel ömrünün ülkemize özgü olan ve güncel verilere göre hazırlanan TRH 2010 Ulusal Mortalite Tablosuna göre belirlenmesi gerekirken PMF 1931 hayat tablosuna göre belirlenmesi Dairemizin içtihadına aykırı olsa da davacılar tarafından dava konusu tutara ilişkin olarak miktar artırımı talebinde bulunulmadığı dikkate alındığında hesaplanan tutarın sonuca etkili olmayacağı görüldüğünden, belirtilen husus bozmayı gerektirecek bir eksiklik olarak değerlendirilmemiştir.  
KARAR SONUCU :
            Açıklanan nedenlerle;
	1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,
	2. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerine bırakılmasına, artan posta ücretinin istem halinde yatıran tarafa iadesine,
	3. Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA, 29/02/2024 tarihinde oy çokluğuyla kesin olarak karar verildi.

KARAR SONUCU :
            Açıklanan nedenlerle;
	1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,
	2. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerine bırakılmasına, artan posta ücretinin istem halinde yatıran tarafa iadesine,
	3. Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA, 29/02/2024 tarihinde oy çokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY:
Dava, davacıların oğlu ...'ın 15/09/2009 tarihinde Tokat ili, Niksar ilçesi, … Mahallesinde bulunan sulama kanalına düşerek vefat etmesinde davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu gerekçesiyle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık anne ... ve baba ... için ayrı ayrı 5.000 TL maddi, 50.000 TL manevi olmak üzere toplam 110.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

(X) KARŞI OY:
Dava, davacıların oğlu ...'ın 15/09/2009 tarihinde Tokat ili, Niksar ilçesi, … Mahallesinde bulunan sulama kanalına düşerek vefat etmesinde davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu gerekçesiyle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık anne ... ve baba ... için ayrı ayrı 5.000 TL maddi, 50.000 TL manevi olmak üzere toplam 110.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Dosyanın incelenmesinden,davacıların oğlu ...'ın ölümü ile neticelenen olay nedeniyle … Asliye Ceza Mahkemesi nezdinde açılan kamu davasında, kusurlu olanlar ile kusur oranlarının tespiti amacıyla yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen ve … Asliye Ceza Mahkemesine sunulan 30/04/2010 tarihli raporda özetle;  "olayın, sulama kanalına 20 metre mesafede ikamet etmekte olan 2005 doğumlu ...'ın, 5 metre genişliğinde ve 1 metre derinliğindeki sulama kanalına düşerek ölmesi şeklinde meydana geldiği, sulama kanalının yerleşim yeri içerisinde olduğu; maktulün 2005 doğumlu ve olay tarihi itibarı ile 4 yaşında olduğu, 4 yaşındaki bir çocuğun koruma ve kollamaya muhtaç olduğu, kendisi için hangi hareketin tehlikeli olduğunu idrak edecek yaşta olmadığı, anne ...'ın evlerinin yakınında olan su kanalının etrafının açık olduğunu bildiği, babasının evde olmadığı, bu nedenle koruma ve kollamaya muhtaç çocuğunu annenin bırakmaması, sürekli koruma altında tutması gerektiği, bu nedenle olayın meydana gelmesinde kusurlu olduğu, olayın meydana geldiği sulama kanalının planlandığı ve inşa edildiği sırada etrafında yerleşim bulunmamasına rağmen olay tarihi itibari ile yerleşim yeri içerisinde olduğu, dosya içeriğindeki bilgilere göre kanalın her iki tarafında da yerleşimin mevcut  olduğu ve açık kanal niteliğinde olduğu, etrafında tel çit, duvar gibi herhangi bir fiziki engel bulunmadığı; iki metreye kadar su yüksekliğine ulaşabilen ve etrafında girilmeyi önleyecek herhangi bir fiziki engel bulunmayan 5 metre genişliğindeki su kanalının içerisine 4 yaşındaki bir çocuğun girdiği takdirde hayatını kaybedeceğinin aşikar olduğu, bu nedenle sulama kanalının yerleşim yerleri içerisindeki kısmının çocuk ve diğer canlıların girmesini önleyecek şekilde önlem alınması, fiziki engelle kapatılması, tel çit, tel örgü ve duvar gibi engellerle girişin önlenmesi gerektiği, dosya içeriği mevcut bilgilere göre, DSİ tarafından inşa edilen fakat işletmesi 1995 yılından beri sulama birliğine protokol ile devredilen kanalın, yerleşim yerindeki kısımlarında, can ve mal güvenliği açısından önlem alma görevinin Ayvaz Sulama Birliği'ne ait olduğu, cezaların şahsiliği prensibine göre Sulama Birliği Başkanı sanık ...'nin olayın meydana gelmesinde kusurlu olduğu, sulama kanallarının yerleşim   yerlerinde   olanları   ile   ilgili    olmak   üzere   yerel   yönetimlerle ilgili yürürlükteki

mevzuatta herhangi bir sorumluluk verilmediği, yerel yönetimlerle ilgili gerek 5216 sayılı, gerekse 5393 sayılı Kanunlarda su kanalları ile ilgili bir sorumluluk bulunmadığı, bu nedenle olayın meydana gelmesinde yerel yönetim birimlerine kusur izafe edilemeyeceği" şeklinde görüş ve kanaatlere yer verildikten sonra; Ayvaz Sulama Birliği Başkanı ...'nin birinci derecede asli kusurlu; anne ...'ın ikinci derece tali kusurlu olduğu sonucuna varıldığı görülmüştür.
 6200 sayılı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un "Vazife ve salahiyetler" başlıklı 2. maddesinde, sulama tesislerini kurmanın ve bu tesislerin çalıştırma, bakım ve onarım dahil işletmelerini sağlamanın Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünün görevleri arasında olduğu sayılmıştır.
 İdare Mahkemesi tarafından davacılar için destekten yoksun kalma tazminatı hesaplamasının yaptırıldığı ancak 13/10/2014 tarihli bilirkişi raporunda; davacılar yakının muhtemel ömrü PMF 1931 hayat tablosuna göre belirlenmiş olduğundan, davacıların muhtemel ömrünün ülkemize özgü olan ve güncel verilere göre hazırlanan TRH 2010 Ulusal Mortalite Tablosuna göre belirlenmesi gerekmektedir. Bu itibarla, hükme esas alınan bilirkişi raporunun hesaplama yöntemi bakımından hükme esas alınacak nitelikte olmadığı görülmektedir. 
Uyuşmazlıkta, davacıların evinin 20 metre yakınından geçen sulama kanalına dört yaşındaki bir çocuğun düşmesi suretiyle gerçekleştiği, kanalın etrafında insan ve diğer canlıların girmesini önleyecek şekilde davalı idarece önlem alınması gerekirken hiç bir güvenlik önlemi alınmadığının sabit olduğu, dolayısıyla davalı idarenin, üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmemesi nedeniyle hizmet kusurunun bulunduğu açıktır.
Ayrıca, olayda müteveffanın 4 yaşında olması sebebiyle ailesinin de kusurunun bulunduğu sabit olmakla beraber davalı idarenin ve gerektiği halde yetkili belediyenin kusur oranlarının doğru şekilde tespit edilebilmesi açısından öncelikle olayın gerçekleştiği yerin meskun mahal sınırları içinde olup olmadığının net bir şekilde ortaya konulması gerekmektedir.
 Bu sebeple Mahkeme tarafından, öncelikle olayın meydana geldiği yerin olay tarihinde meskun mahal sınırları içinde olup olmadığının araştırılarak ve  tarafların müterafik kusurları dikkate alınarak (gerektiğinde ilgili Belediyenin) destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanması amacıyla bilirkişi incelemesinin ardından davacıların maddi tazminat istemleri hakkında yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.   
Yukarıda belirtilen sebeplerle Mahkeme kararının bozulması gerektiği gerekçesiyle çoğunluk yönündeki gerekçeli onama kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2020/5686, Karar No: 2024/1450, Tarih: 29.02.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2020/5686 E.  ,  2024/1450 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2020/5686
Karar	No : 2024/1450                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı- ...  
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	ÖZETİ		: Samsun ili, Terme İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda Terme Belediye Meclisinin ... tarih ve ...sayılı kararı ile kabul edilen 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.    
 
SAVUNMANIN	ÖZETİ 		: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbiri bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'UN	DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 29/02/2024 tarihinde oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/356, Karar No: 2024/1460, Tarih: 29.02.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2022/356
Karar	No : 2024/1460                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...Vakfı  
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	ÖZETİ		: Çorum ili, Merkez, ... Mahallesi, ... ada, ...,...,...,... parsel sayılı taşınmazları  kapsayan alanda Çorum Belediye Meclisinin  ... tarih ve ...karar sayılı kararı ile kabul eidlen 1/5000 ölçekli  nazım imar planı  ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği ile anılan plana yapılan itirazın reddine ilişkin Çorum Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.        
SAVUNMANIN	ÖZETİ 				: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'NİN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 29/02/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. 
 
KARŞI OY (X) : Çorum ili, Merkez, ... Mahallesi, ... ada, ...,...,...,... parsel sayılı taşınmazları  kapsayan alanda Çorum Belediye Meclisinin  ...tarih ve ... karar sayılı kararı ile kabul edilen 1/5000 ölçekli  nazım imar planı  ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği ile anılan plana yapılan itirazın reddine ilişkin Çorum Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Uyuşmazlığa konu taşınmazlar, 2009 tarihinde onaylanan revizyon imar planlarında rekreasyon alanı ve yol kullanımda kalmakta iken Çorum Belediye Meclisinin ...gün ve ... sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planında yüksek yoğunluklu gelişme konut alanı ve 20 metre yol kullanımında, 1/1000 ölçekli uygulama imar planında taşınmazların bir kısmının E:2.00 Yençok: Serbest yapılaşma koşulunda gelişme konut alanı ve 20 metre yol kullanım kararı getirildiği, daha sonra Çorum Belediye Meclisinin... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği ile taşınmazların bulunduğu alanda yer alan 20 metrelik taşıt yolunun 30 metreye çıkarılarak yol üzerinde yer alan konut alanı kullanımlarının ise  konut + ticaret kullanımı olarak değiştirildiği, daha sonra Çorum Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan dava konusu yürürlükte olan 1/5000 ölçekli nazım imar planında ise davaya konu taşızmazların bir kısmının yüksek yoğunlukta gelişme konut alanı, bir kısmının ise 30 metrelik taşıt yolu kullanımında kaldığı, 1/1000 ölçekli imar planında ise taşınmazların bir kısmının 30 metrelik taşıt yolunda, bir kısmının ise yeşil alan ve otopark alanları düzenlenmiş şekilde, ayrık nizam 9 kat yapılaşma koşullarında konut alanında kaldığı anlaşılmaktadır. 
	Davaya konu taşınmazların bulunduğu alanda gerçekleştirilen planlama süreci incelendiğinde, rekreasyon ve yol alanında kalan taşınmazlara daha sonra yüksek yoğunluklu konut alanı kullanım kararı getirildiği, planlama alanında yüksek yoğunluk getirilmesiyle birlikte artan ulaşım ihtiyacı doğrultusunda 20 metrelik taşıt yolunun 30 metreye çıkarıldığı anlaşıldığından, planlama sürecinde rekreasyon alanı kullanım kararı yerine yüksek yoğunluklu konut alanı kullanım kararı getirililirken taşınmazların bulunduğu alanda plan değişikliğini gerekli kılan nüfus ve inşaat yoğunluğunun artırılmasını haklı/makul gösteren hususların sosyal donatı dengesine etkileri de gözetilerek bilimsel gerekçelerle ortaya konulamadığı, bu değişikliklerin planlama esaslarına, şehircilik ilkelerine, planlama tekniklerine uygun olup olmadığının bilirkişilerce yeterince tartışılmaksızın eksik inceleme ve araştırma sonucunda davanının reddi yolunda karar verildiğinden, temyiz isteminin kabul edilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyuyla Dairemiz kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2022/7195, Karar No: 2024/1439, Tarih: 29.02.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2022/7195 E.  ,  2024/1439 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2022/7195
Karar	No : 2024/1439                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR)	: 1- ...	  			2-...
		3- ...
VEKİLİ	: Av. ...	
 
KARŞI TARAF (DAVALILAR)	: 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
	  2- ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. ...		
İSTEMİN	ÖZETİ			: Van ili, Merkez ilçesi, ... Mahallesi,... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda 1/5000 ölçekli nâzım imar planı değişikliği yapılmasına yönelik 02/02/2019 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...  sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun değişik gerekçe ile reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.        
SAVUNMANIN	ÖZETİ	: Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından, temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
Van Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'İN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 29/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/2608, Karar No: 2024/1434, Tarih: 29.02.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2021/2608 E.  ,  2024/1434 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2021/2608
Karar	No : 2024/1434                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı/...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF	: ...
İSTEMİN	ÖZETİ	: Aksaray ili, Ortaköy ilçesi, ... Mahallesi ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca yapılan ve Ortaköy Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan parselasyon işleminin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...  sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.    
 
SAVUNMANIN	ÖZETİ 					: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'İN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
 ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 29/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/1895, Karar No: 2024/1436, Tarih: 29.02.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2020/1895 E.  ,  2024/1436 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas  No : 2020/1895
Karar No : 2024/1436
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR)    	: 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ	: Av. ...
		2- ... Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Valiliği ( ... İl Müdürlüğü )
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ	: İstanbul ili, Bahçelievler ilçesi, ... Mahallesi, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alana ilişkin İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin ...tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan Şirinevler Bahçehan ve Çevresi Düzenleme Projesine ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile anılan mahkeme kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali yolunda İstanbul Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.        
SAVUNMANIN ÖZETİ	: Savunma verilmemiştir.    
 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ  ...'İN DÜŞÜNCESİ	:  Temyiz isteminin reddi ile kararın onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
 ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... tarihli, E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 29/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.