muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/29, Karar No: 2024/1260, Tarih: 08.03.2024

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2024/29 E.  ,  2024/1260 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No : 2024/29
Karar No : 2024/1260
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Metal Ticaret Limited Şirketi	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... İhtisas Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ	: Av. ... 
İSTEMİN	KONUSU	: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih  ve E:...,  K:...  sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin  ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.  
                                                           TÜRK MİLLETİ ADINA 
  Hüküm veren  Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü:
               	Davalı idarenin ... tarih ve ... sayılı yazısıyla, davacının 7440  sayılı Yasadan faydalandığı bildirildiğinden, konusu kalmayan istem hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca bu kararın tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,  08/03/2024  tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/369, Karar No: 2024/1489, Tarih: 08.03.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 YEDİNCİ DAİRE 
Esas     No : 2024/369
Karar	No : 2024/1489              
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı
	  (.. Vergi Dairesi Müdürlüğü) - (E-Tebligat)	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Yeminli Mali Müşavirlik Limited Şirketi
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava Konusu İstem: Yeminli mali müşavirlik hizmeti veren davacı şirket adına, ... Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen üretim tasdik raporuna istinaden, özel tüketim vergisi kaybına neden olunduğundan bahisle, 2008 ve 2009 yılların muhtelif dönemlerine ait özel tüketim vergileri, vergi ziyaı cezaları ve gecikme faizlerinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla müşterek ve müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, ara karara cevaben gönderilen bilgi ve belgelere göre asıl borçlu şirket adına düzenlenen ihbarnamelerin ilanen tebliğ edildiği, ilanda şirket adresi olarak "... Mahallesi Nato Yolu Altı - ZİLE" adresinin yazılı olduğu, ancak, ... Mahallesi Muhtarlığına ilan yazısının bir suretinin gönderildiğine ilişkin dosyaya herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı gibi sunulan belgeler içerisinde buna ilişkin bir bilgiye rastlanmadığı, bu durumda, asıl borçlu şirket nezdinde amme alacağının usulüne uygun olarak kesinleştirildiğinden söz edilemeyeceğinden, davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Zile Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından Şeyh Ali Mahallesi Muhtarlığına gönderilen 04/11/2013 tarih ve 1106 sayılı yazı, bu yazıya ilişkin tebliğ alındısı ve muhtarlık tarafından düzenlenen 13/11/2013 tarihli ilan tutanağının temyiz dilekçesinin ekinde ibraz edildiği, asıl borçlu şirket adına düzenlenen ihbarnamelerin usulüne uygun bir şekilde ilanen tebliğ edildiği ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Olayda, 13/11/2013 tarihinde ... Muhtarlığı tarafından düzenlenen ilan listesinin asılarak ilan edildiği ve 23/12/2013 tarihli tutanak ile de askıdan indirildiğine dair tanzim edilen tutanakların eklerinin getirtilerek, ilgili yazılarda davacı şirketin bulunup bulunmadığının ortaya konularak karar verilmesi, davacının listede bulunması halinde de, müşterek ve müteselsil sorumluluğun düzenlendiği yukarıda yer verilen mevzuat çerçevesinde, yeminli mali müşavirlik şirketinin (tüzel kişiliğin) müşterek ve müteselsil sorumluluk kapsamında takip edilip edilemeyeceği hususunun ayrıca değerlendirilerek yeniden bir karar verilmek üzere temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : 
	Yeminli mali müşavirlik hizmeti veren davacı şirket adına, ... Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen üretim tasdik raporuna istinaden, özel tüketim vergisi kaybına neden olunduğundan bahisle, 2008 ve 2009 yılların muhtelif dönemlerine ait özel tüketim vergileri, vergi ziyaı cezaları ve gecikme faizlerinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla müşterek ve müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un ''Tebliğler ve müddetlerin hesaplanması'' başlıklı 8. maddesinde; hilafına bir hüküm bulunmadıkça bu kanunda yazılı müddetlerin hesaplanmasında ve tebliğlerin yapılmasında Vergi Usul Kanunu hükümleri tatbik olunacağı kurala bağlanmıştır.
 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 93. maddesinde; tahakkuk fişinden gayri vergilendirme ile ilgili olup, hüküm ifade eden bilumum vesikalar ve yazıların adresleri bilinen gerçek ve tüzel kişilere posta vasıtasıyla ilmuhaberli taahhütlü olarak, adresleri bilinmeyenlere ilan yolu ile tebliğ edileceğinin belirtildiği, 101. maddesinde; bilinen adreslerin sayıldığı, 102. maddesinde; muhatabın zarf üzerinde yazılı adresini değiştirmesinden dolayı bulunamamış olması halinde posta memurunun durumu zarf üzerine yazacağı, aynı maddenin son fıkrasında da adreste  bulunamama halininin, komşulardan bir kişi veya muhtar veya ihtiyar heyeti üyelerinden biri veyahut bir zabıta memuru huzurunda icra ve keyfiyet taahhüt ilmühaberine yazılarak tarih ve imza vaz'edilmek ve hazır bulunanlara da imzalatılmak suretiyle tespit olunarak merciine iade olunacağı, 103. maddesinde; tebliğin, ilan yoluyla yapılabilmesi için muhatabın adresinin hiç bilinmemesi, yanlış veya değişmiş olması ve bu yüzden mektubun geri gelmesi, posta ile tebliğ yapılmasına imkan bulunmaması gerektiği, 104. maddesinde ise; ilan yazısının tebliğ yapan dairenin ilan koymaya mahsus mahalline asılacağı ve bir suretinin mükellefin bilinen son adresinin bağlı olduğu muhtarlığa gönderileceği hükümlerine yer verilmiştir.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesinde; Maliye Bakanlığının, vergi beyannamelerinin 3568 sayılı Kanun'a göre yetki almış serbest muhasebeci, serbest muhasebeci mali müşavir veya yeminli mali müşavirler tarafından da imzalanması  mecburiyetini getirmeye, bu mecburiyeti beyanname çeşitleri, mükellef grupları ve faaliyet konuları itibarıyla ayrı ayrı uygulatmaya, bu uygulamalara ilişkin usul ve esasları belirlemeye yetkili olduğu belirtilmiş; aynı maddede, beyannameyi imzalayan veya tasdik raporunu düzenleyen meslek mensupları, imzaladıkları beyannamelerde veya düzenledikleri tasdik raporlarında yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını teşkil eden belgelere uygun olmamasından dolayı ortaya çıkan vergi ziyaına bağlı olarak salınacak vergi, ceza ve gecikme faizlerinden mükellefle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmuştur.
	 3568 sayılı Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu'nun ''Tasdik ve Tasdikten Doğan Sorumluluk'' başlıklı 12. maddesinin               1. fıkrasında; yeminli mali müşavirlerin gerçek ve tüzel kişilerin veya bunların teşebbüs ve  işletmelerinin mali tablolarının ve beyannamelerinin mevzuat hükümleri, muhasebe prensipleri ile muhasebe standartlarına uygunluğunu ve hesapların denetim standartlarına göre incelediklerini tasdik edecekleri, 4. fıkrasında; yeminli mali müşavirlerin yaptıkları tasdikin doğruluğundan  sorumlu oldukları, yaptıkları tasdikin doğru olmaması halinde, tasdikin kapsamı ile sınırlı olmak üzere, ziyaa uğratılan vergilerden ve kesilecek cezalardan mükellefle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları, yaptıkları tasdikin kapsamını düzenleyecekleri raporda açıkça belirtmeleri gerektiği, aynı maddeye 10/09/2014 tarih ve 6552 sayılı Kanun'un 107. maddesiyle eklenen 5. fıkrada ise; yeminli mali müşavirlerin tasdikten doğan mali sorumlulukları ile disiplin sorumluluklarının ayrı ayrı müstakil bir rapor ile tespit edileceği, bu kapsamda yeminli mali müşavir hakkında sorumluluk raporu yazılabilmesi için yeminli mali müşavirin yazılı savunmasının isteneceği, savunma isteme yazısının tebliğ tarihinden itibaren otuz gün içinde savunma yapılmaması durumunda ilgili yeminli mali müşavirin savunma hakkından vazgeçmiş sayılacağı hükmü yer almaktadır.
	Anılan Kanun'un 12. maddesi hükmüne dayanılarak hazırlanan Yeminli Mali Müşavirlerin Tasdik Edecekleri Belgeler, Tasdik Konuları, Tasdike İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 20. maddesinin 2. fıkrasında; inceledikleri ve sonucunda tasdik raporu düzenledikleri konu ve belgelerin gerçeği yansıtmaması ve doğru olmaması halinde, ziyaa uğratılan vergilerden ve kesilecek cezalardan 213 ve 3568 sayılı Kanun hükümleri uyarınca mükellefle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları, bu sorumluluğun yerine getirilmesinde Borçlar Kanunu'nun "Tam teselsül" hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiştir.	
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu ödeme emirleri muhteviyatı vergi ve cezalara ilişkin asıl borçlu şirket adına düzenlenen 26/04/2013 tarihli vergi/ceza ihbarnamelerinin şirketin bilinen adresinde tebliğ edilememesi üzerine, 20/05/2013 tarihli muhtar nezdinde düzenlenen adres tespit tutanağına "şirket ortaklarının ikameti terk ettiği açık adreslerinin bilinmediği" şerhinin düşüldüğü, akabinde, bu ihbarnamelerin  şirketin ortağı olan Eren Oras'ın tespit edilen ikamet adreslerinde 01/06/2013 ve 08/06/2013 tarihlerinde 2 defa tebliğ edilmeye çalışıldığı, muhatabın adreslerde bulunamadığı şerhi düşülmesini takiben de ilanen tebliğ yoluna gidildiği görülmektedir.
	Her ne kadar, temyize konu karar ile, asıl borçlu şirket adına düzenlenen ihbarnamelerin ilanen tebliğ edildiği, ilanda şirket adresi olarak "... Mahallesi Nato Yolu Altı - ZİLE" adresinin yazılı olduğu, ancak, ...Mahallesi Muhtarlığına ilan yazısının bir suretinin gönderildiğine ilişkin dosyaya herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı gibi, sunulan belgeler içerisinde buna ilişkin bir bilgiye rastlanmadığı, bu durumda, asıl borçlu şirket nezdinde amme alacağının usulüne uygun olarak kesinleştirildiğinden söz edilemeyeceğinden, davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiş ise de; temyiz dilekçesi ekinde ... tarih ve ... sayılı yazının ibraz edildiğinin anlaşılması karşısında, 13/11/2013 tarihinde ... Muhtarlığı tarafından düzenlenen ilan listesinin asılarak ilan edildiği ve 23/12/2013 tarihli tutanak ile de askıdan indirildiğine dair tanzim edilen tutanakların eklerinin getirtilerek, ilgili yazılarda davacı şirketin bulunup bulunmadığının ortaya konulması, listede bulunduğunun görülmesi halinde de, davacı hakkında yeminli mali müşavir sorumluluk raporunun düzenlendiği 14/05/2013 tarihinden sonra, 3568 sayılı Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu'nun 12. maddesine 10/09/2014 tarih ve 6552 sayılı Kanun ile eklenen 5. fıkra uyarınca davacının sorumluluğu yoluna gidilmesi için yasal olarak aranılan yazılı savunmasının alınıp alınmadığı hususunun açıklığa kavuşturulmasından sonra, müşterek ve müteselsil sorumluluğun düzenlendiği mevzuat çerçevesinde, yeminli mali müşavirlik şirketinin (tüzel kişiliğin) müşterek ve müteselsil sorumluluk kapsamında takip edilip edilemeyeceği hususunun da ayrıca değerlendirilmesi suretiyle yeniden bir karar verilmek üzere temyize konu kararın bozulması gerekmektedir.
 
KARAR SONUCU:
             Açıklanan nedenlerle; 
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih  ve E:..., K:...  sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,

KARAR SONUCU:
             Açıklanan nedenlerle; 
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih  ve E:..., K:...  sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 08/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/3612, Karar No: 2024/2606, Tarih: 08.03.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2021/3612
Karar No : 2024/2606
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...	   
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	         : Hukuk Müşaviri ...
İstemin Özeti							: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: 12/01/2011 tarihinde yatırım ve faizsiz kazanç elde etmek amacıyla çalıştığı okula yakın olması nedeniyle Bank Asya'da altın ve döviz hesabı açtığı, eşinin İngiltere vizesi alması için bu hesabı teminat gösterdiği, 14/01/2014 tarihinde kızının İngiltere'den vize alması için teminat göstermek maksadıyla Bank Asya'ya teminat için gerekli tutarı yatırdığı,  yatırdığı tutarların FETÖ/PDY terör örgütüne destek olabilecek nitelikte olmadığı, anılan bankanın kredi, kredi kartı, otomatik ödeme, nakit avans gibi imkanlarından dahi yararlanmadığı, anılan banka TMSF'nin el koyduğu tarihe kadar yasal faaliyetlerine devam ettiği, oğlunun öğrenme güçlüğü olduğu, Anafen Okulları’nın bu tarz öğrenciler için ayrı sınıflar oluşturduğunu öğrendikleri, anılan okulun Aktif Sen üyelerine indirim yaptığını öğrendikten sonra bu indirimden faydalanmak amacıyla anılan sendikaya üye olduğu, sendikanın hiçbir etkinliğine, eğitim çalışmalarına ve sendikal faaliyetlerine katılmadığı, insani gerekçelerle yapılan okul kaydının irtibat ve iltisak gerekçesi yapılmasının hakkaniyete aykırı olduğu, Manolya Eğitim Hizm. Tic. AŞ'ye yapılan ödemenin oğlunun eğitim bedeli olduğu, Digitürk'ün kendisinden habersiz fazla ücret tahsil ettiği, bu nedenle üyeliğini iptal edeceğini öğrenen oğlunun bazı öğretmenlerinin Samanyolu TV'nin platformdan çıkarılmasını gerekçe göstermesini talep ettikleri ve oğlunun bu öğretmenlerini kıramadığı, hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği, somut olayda kendisi hakkında ceza hukuku anlamında bir suçlama bulunduğu için ceza hukukuna ilişkin tüm güvencelerden yararlandırılması gerektiği, FETÖ/PDY yapılanması hakkındaki terör örgütü suçlamasının ilk olarak 26 Mayıs 2016 tarihli MGK kararıyla alındığı, bunun 30 Mayıs 2016 tarihinde kamuoyuna duyurulduğu, ancak bu tarihten sonraki iradi faaliyet ya da kasti hareketlerinden dolayı sorumlu tutulabileceği, terör örgütü suçlaması açısından dikkate alınması gereken tarihin 15 Temmuz 2016 olduğu, savunma hakkının, adil yargılanma hakkının, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin, hak arama hürriyetinin, masumiyet karinesinin, ayrımcılık yasağının, eğitim hakkının, mülkiyet hakkının, özel hayata saygı hakkının, kamu hizmetine girme hakkının ihlal edildiği, maaşını ve emeklilik haklarını kaybetmesinin OHAL ilan edilmesine neden olan şiddet olaylarının bastırılmasıyla ilgisinin bulunmadığı, olağanüstü hal kanun hükmünde kararnameleri ile yalnızca olağanüstü halin gerekli kıldığı konularla ve olağanüstü hal süresiyle sınırlı tedbirler alınabileceği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	: ...
Düşüncesi	: İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	: ...
Düşüncesi	: İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 08/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/3676, Karar No: 2024/2607, Tarih: 08.03.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2021/3676
Karar No : 2024/2607
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	         : Av. ...
İstemin Özeti							: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ...  sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin somut olayda ceza hukuku anlamında bir suçlama bulunduğu için ceza hukukuna ilişkin tüm ilkelerin, insan haklarının ve adil yargılanma hakkının tüm gereklerinin uygulanması gerektiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 24 Haziran 2008 tarihli kararında ''hizmet hareketi'' olarak bilinen oluşumun bir terör örgütü veya suç örgütü olmadığı kesin hükümle saptandığı ve yeni bir yargı kararıyla aynı oluşumun terör örgütü olduğu saptanıncaya kadar yasal olduğu, 26 Mayıs 2016 tarihinden önceki yasal faaliyetlerin terör örgütü üyeliği suçlamasına dayanak yapılamayacağı, Anayasal hakkını kullanarak yasal olarak kurulmuş bir sendikaya üye olduğu, bu durumun herhangi bir yaptırıma dayanak yapılmasının örgütlenme özgürlüğünü ihlal edeceği, Cihan Medya A.Ş'ye ödemede bulunmasının işlendiği zamanda suç olmadığı, yapılan ödemenin gazete abonelik bedeli olduğu, Kimse Yok mu isimli derneğe bağış yapmanın işlendiği zaman yasal bir faaliyet olduğu, Anayasa'nın 15. ve 121. maddeleri uyarınca OHAL döneminde sadece OHAL'in gerektirdiği ölçüde ve OHAL'e neden olan konularla ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirlerin alınması gerekirken OHAL süresini aşan tedbirlerin alınmasının hukuka aykırı olduğu, Devlet'e olan sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğine dair hiçbir somut delilin bulunmadığı, suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ilkesinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin, masumiyet karinesinin, özel hayata ve aile hayatına saygı hakkının, gerekçeli karar hakkının, eğitim hakkının, mülkiyet hakkının, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği ileri sürülmektedir. 
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi	: İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi	: İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 08/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.