muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/3651, Karar No: 2024/531, Tarih: 13.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/3651
Karar No : 2024/531
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) … İletişim İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi 
	             2- (DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…	  
VEKİLİ   : Av. …
İSTEMİN	KONUSU :	... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, 2017 yılının Ocak ila Ekim dönemlerine ait ihracat istisnasından doğan katma değer vergisi iade alacağının iadesi talebinin … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporuyla 8.017.235,35-TL'lik kısmının reddi ile alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle 2017 yılının Şubat dönemine ait katma değer  vergisi indiriminin reddine dair işlemlerin iptali istemine ilişkindir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, 2017 yılının Ocak ila Ekim dönemlerine ait ihracat istisnasından doğan katma değer vergisi iade alacağının iadesi talebinin … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporuyla 8.017.235,35-TL'lik kısmının reddi ile alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle 2017 yılının Şubat dönemine ait katma değer  vergisi indiriminin reddine dair işlemlerin iptali istemine ilişkindir. 
               İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının yüklenim listelerinde yer alan ... İnşaat Gıda Matbaacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ..., ... Tekstil Limited Şirketi, ..., ..., ... Emprime Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ... Kumaş ve Tekstil Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki saptamaların, düzenledikleri faturaların gerçek bir emtia teslimine dayanmadığını gösterdiği, ... Tekstil Aksesuarları Ticaret ve Limited Şirketi, ... ... Aksesuarları Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi, ..., ..., ..., ..., ... Tekstil İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi,  ... Tekstil Sabayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Tekstil Ürünleri İmalat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile ... Giyim ve Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkındaki tespitlerin düzenledikleri faturaların gerçeği yansıtmadığını kanıtlayıcı mahiyette olmadığı, ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile ... hakkında düzenlenmiş herhangi bir vergi tekniği raporunun bulunmadığı, Mahkemelerinin E:… esas numaralı dosyasında 2017 yılı Şubat döneminde ... İnşaat Gıda Matbaacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden olan alışlarına isabet eden katma değer vergisi indirimlerinin reddinin hukuka uygun olup olmadığı hususunun esası hakkında karar verildiğinden davanın bu yönden esasının incelenmesi mümkün olmadığı gibi dava konusu işleme dayanak alınan vergi inceleme raporunda, davacının tarafından iadesi talep edilen tutar toplam 5.182.315,93-TL olduğundan bu tutarın aşan kısım yönünden de davanın incelenemeyeceği gerekçesiyle dava; iade talebinin reddine ilişkin işlemin, ... İnşaat Gıda Matbaacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ..., ... Tekstil Limited Şirketi, ..., ..., ... Emprime Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ... Kumaş ve Tekstil Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden  esası incelenmek suretiyle, iade talebinin 5.182.315,93-TL'yi aşan kısmı ile 2017 yılının Şubat dönemine ait 63.527,08-TL tutarındaki katma değer vergisi indiriminin reddinden kaynaklanan kısmı yönünden incelenmeksizin reddedilmiş, iade talebinin reddine ilişkin işlemin ... Aksesuarları Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi, ..., ..., ..., ..., ... Tekstil İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi, ... Tekstil Sabayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Tekstil Ürünleri İmalat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, ... Giyim ve Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile ...'den alınan faturalardan kaynaklanan kısmı ise iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :  
	Davacı tarafından, vergi inceleme raporu somut tespit içermediği gibi varsayım ve kanaate dayalı olarak tanzim ediliği, ihracatın ve alımlarının gerçek olduğu, alışların gerçekleştirildiği mükellefler hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporlarının son durumlarının araştırılmığı  ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. 
	Davalı idare tarafından, davacının ihracata konu alımlarını gerçekleştirdiği mükellefler hakkında sahte fatura düzenledikleri yönünde tanzim edilmiş vergi tekniği raporlarının bulunduğu, idarece tesis edilen dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	…'NİN	DÜŞÜNCESİ	:Taraflar temyiz istemlerinin kısmen kabulü, kısmen reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
	MADDİ OLAY : 
	Davacı tarafından, 2017 yılının Ocak ila Ekim dönemlerine ait ihracat istisnasından doğan katma değer vergisi iade alacağının iadesi talebinin … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporuyla 8.017.235,35-TL'lik kısmının reddi ile alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle 2017 yılının Şubat dönemine ait katma değer  vergisi indiriminin reddine dair işlemlere karşı dava açıldığı anlaşılmıştır.	
	İLGİLİ MEVZUAT:
	3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11. maddesinin 1 fıkrasının (a) bendinde, ihracat teslimleri ve bu teslimlere ilişkin hizmetler ile yurt dışındaki müşteriler için yapılan hizmetlerin katma değer vergisinden istisna olduğu hükme bağlanmış, aynı Kanun’un  32. maddesinin 1. fıkrasında, bu Kanunun 11, 13, 14 ve 15. maddeleri uyarınca vergiden istisna edilmiş bulunan işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin, mükellefin vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanacak katma değer vergisinden indirileceği, vergiye tabi işlemlerin mevcut olmaması veya hesaplanan verginin indirilecek vergiden az olması hallerinde indirilemeyen katma değer vergisinin, Maliye ve Gümrük Bakanlığınca tespit edilecek esaslara göre bu işlemleri yapanlara iade olunacağı hüküm altına alınmıştır.  
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Temyiz istemlerine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu iade talebinin reddine ilişkin işlemin, ..., ..., ... İnşaat Gıda Matbaacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... ile ... ... Aksesuarları Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi dışındaki mükelleflerden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı ile iade talebinin 5.182.315,93-TL'yi aşan bölümü ile 2017 yılının Şubat dönemine ait 63.527,08-TL tutarındaki katma değer vergisi indiriminin reddinden kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkraları aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur. 
Katma değer vergisi sisteminde, iadenin yapılması için mükellefler tarafından talep edilmesi tek başına yeterli olmayıp iade taleplerinin yerine getirilebilmesi, düzenlenen ve kullanılan belgelerin gerçeği yansıtmalarına bağlıdır. Diğer bir deyişle mükelleflere nakden veya mahsuben iade yönünden yasayla tanınan hakkın biçimsel koşulların varlığının  yanı sıra iadeye konu katma değer vergisi işlemlerine yönelik olarak herhangi bir olumsuz saptamanın bulunmaması gerekir.
	Davacının yüklenim listelerinde yer alan; ... ile ... tarafından düzenlenen faturalara dayalı indirimlerin de reddi suretiyle uyuşmazlık konusu dönemi kapsayacak şekilde saptamalara yer veren rapor done alınarak yapılan katma değer vergisi tarhiyatının bu mükelleflerden alınan faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına dair ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ilgili hüküm fıkrasına yöneltilen davalı idare istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının sözü edilen hüküm fıkrasının, Danıştay Üçüncü Dairesinin 13/02/2024 tarih ve E:2023/10964, K:2024/528 sayılı kararıyla onandığı; ... İnşaat Gıda Matbaacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediğinden bahisle uyuşmazlık konusu dönemi de kapsayacak şekilde saptamalara yer veren rapor done alınarak yapılan katma değer vergisi tarhiyatına karşı açılan davayı reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…,	K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ise Danıştay Üçüncü Dairesinin 13/02/2024 tarih ve E:2023/3311, K:2024/529 sayılı kararıyla onandığı dikkate alındığında Vergi Dava Dairesi kararının, ava konusu iade talebinin reddine ilişkin işlemin değinilen mükelleflerden alınan faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkralarında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.

Davacının yüklenim listelerinde yer alan ... adına komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediğinden bahisle uyuşmazlık konusu dönemi de kapsayacak şekilde saptamalara yer veren rapor done alınarak yapılan katma değer vergisi tarhiyatını kaldıran ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…,	K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, Danıştay Üçüncü Dairesinin 13/02/2024 tarih ve E:2023/3311, K:2024/529 sayılı kararıyla onandığı; ... ... Aksesuarları Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi adına komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediğinden bahisle 2017 yılı için yapılan kurumlar vergisi tarhiyatına karşı açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…,  K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusu kabul edilerek tarhiyatın kaldırılmasına ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, Danıştay Dördüncü Dairesinin 22/03/2023 tarih ve E:2020/781, K:2023/1595 sayılı kararıyla bozulduğu anlaşıldığından Vergi Dava Dairesi kararının, dava konusu iade talebinin reddine ilişkin işlemin değinilen firmalardan alınan faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin kısmen reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu iade talebinin reddine ilişkin işlemin, ..., ..., ... İnşaat Gıda Matbaacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... ile ... ... Aksesuarları Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi dışındaki mükelleflerden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı ile iade talebinin …-TL'yi aşan bölümü ile 2017 yılının Şubat dönemine ait …-TL tutarındaki katma değer vergisi indiriminin reddinden kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkralarının ONANMASINA,
3.Temyiz istemlerinin kısmen kabulüne,
4. Kararın; dava konusu iade talebinin reddine ilişkin işlemin, ... ... Aksesuarları Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi ile ...'dan olan alışlardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA, 
5. Kararın; dava konusu iade talebinin reddine ilişkin işlemin, ..., ... ile ... İnşaat Gıda Matbaacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkralarına taraflarca yöneltilen TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
6. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca …-TL maktu harç alınmasına, 13/02/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
 
(X)-KARŞI OY :
Davacının yüklenim listelerinde yer alan ..., ... ile ... Kumaş ve Tekstil Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunda yer alan saptamaların, düzenledikleri faturaların gerçek bir emtia teslimine dayanmadığını gösterdiğinden, dava konusu iade işleminin söz konusu mükelleflerden kaynaklanan kısmının iptaline ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerektiği görüşüyle karara katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2023/3730, Karar No: 2024/492, Tarih: 13.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/3730
Karar No : 2024/492
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN	KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin … tarih  ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.  
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ... Turizm ve İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nden alınamayan 2009 ila 2012 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
               İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Asıl borçlu şirket tarafından, dava konusu ödeme emri içeriği kamu alacağının, 2009 yılında 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 48. maddesi kapsamında tecil edilmesi,  2011 yılında 6111 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ve Diğer Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun ile 2016 yılında 6736 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Kanun kapsamında yapılandırılması üzerine şirketin vergi borçları nitelik değiştirip yeni bir borç haline geldiğinden ödenmeyen vergi borçlarının öncelikle asıl borçlu şirketten tahsili amacıyla şirket adına ödeme emri düzenlenip usulüne uygun şekilde tebliğ edildikten sonra davacının sorumluluğuna gidilmesi gerekirken doğrudan kanuni temsilci sıfatıyla takibinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle  ödeme emirleri iptal edilmiştir.
                  Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI :  Asıl borçlu şirketten alınamayan kamu alacağının ait olduğu dönemde kanuni temsilci olan davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık olmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI	TARAFIN	SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	…'IN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
	MADDİ OLAY :

KARŞI	TARAFIN	SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	…'IN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
	MADDİ OLAY : 
	Davacı adına, asıl borçlu ... Turizm ve İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nden alınamayan  2009 ila 2012 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla ödeme emirleri düzenlendiği, sözü edilen şirketin dava konusu ödeme emirleri içeriği borçları 13/10/2016 tarihinde 6736 sayılı Kanun kapsamında yapılandırdığı ancak borçlarını vadesinde ödemediği, davacının kanuni temsilcilik sıfatının 2012 yılı içinde sona erdiği anlaşılmaktadır.
		İLGİLİ MEVZUAT:
	213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 10. maddesinde, tüzel kişilerin mükellef veya vergi sorumlusu olmaları halinde bunlara düşen ödevlerin kanuni temsilcileri tarafından yerine getirileceği, temsilcilerin bu ödevleri yerine getirmemeleri yüzünden mükelleflerin veya vergi sorumlularının varlığından tamamen veya kısmen alınamayan vergi veya buna bağlı alacakların, kanuni ödevlerini yerine getirmeyenlerin varlıklarından alınacağı kurala bağlanmıştır.	
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Yapılandırma kanunları kapsamındaki yapılandırma sonucunda vergi borçlarıyla ilgili olarak ortaya yeni bir hukuki durum çıkmasına karşın, bu durumun şirket tüzel kişiliği nezdinde yapılandırma öncesinde usulüne uygun biçimde tamamlanmış olan takibin yeniden başlatılmasını başka bir ifadeyle yapılandırmanın ihlalinden sonra asıl borçlu adına yeniden ödeme emri düzenlenerek mal varlığı araştırması yapılmasını gerektirdiğinden söz edilemez.
Ancak, yapılandırma ve ihlali sırasında kanuni temsilcilik sıfatı bulunmayan davacının ödenmeyen kamu alacağından sorumlu tutulmasında hukuka uygunluk bulunmadığından dava konusu ödeme emirlerinin yazılı gerekçeyle iptaline ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddinde sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Vergi Dava Dairesi kararının TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2024 tarihinde  oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
	Davacı adına, asıl borçlu ... Turizm ve İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nden alınamayan 2009 ila 2012 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden Mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.

(X)-KARŞI OY :
	Davacı adına, asıl borçlu ... Turizm ve İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nden alınamayan 2009 ila 2012 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden Mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
	213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 10. maddesinde, tüzel kişilerin mükellef veya vergi sorumlusu olmaları halinde bunlara düşen ödevlerin kanuni temsilcileri tarafından yerine getirileceği, kanuni temsilcilerin bu ödevleri yerine getirmemeleri yüzünden mükelleflerin veya vergi sorumlularının varlığından tamamen veya kısmen alınamayan vergi ve buna bağlı alacakların, kanuni ödevlerini yerine getirmeyenlerin varlıklarından alınacağı belirtilmiştir.
	Kanuni temsilcilerin, şirket borcundan dolayı takip edilebilmesi için öncelikle usulüne uygun olarak asıl borçlu şirket hakkında kesinleşmiş bir vergi borcunun bulunması ve usulüne uygun tüm takip yollarının tüketilmesine karşın, borcun tüzelkişiliğin varlığından tamamen veya kısmen alınamadığının açıkça ortaya konulmasından sonra kanuni temsilci olarak sorumlu tutulacağı dönemler dikkate alınarak takibi yoluna gidilmesi gerekmektedir.	
	Yeniden yapılandırma yasaları olarak da nitelendirilen kimi özel yasalar kapsamında yükümlülere, vergi borcunun, miktarı ve vadesi değiştirilip yeni bir ödeme planına bağlanarak, ödenmesi konusunda kimi koşullarla kolaylıklar sağlanmaktadır. Yeniden yapılandırılan borcun ödenmemesi halinde, diğer bir deyişle yapılandırmaya ilişkin yükümlülüklerin yerine getirilmemesi nedeniyle hakkın kaybedilmesi ve bunun sonucunda yapılandırmanın iptali durumunda tahsil işlemlerine kalındığı yerden devam edilmesi yasa  gereğidir.
	Amme alacağının özel yasalara göre ödenmek üzere başvuruda bulunulması ve/veya ödeme planına bağlanması, zamanaşımına olan etkisi dışında, asıl borçluya ait amme borcunun ödenmemesi halinde kanuni temsilcinin sorumluluğunu düzenleyen kurallar gereğince, borcun takibinde gelinen aşamayı değiştirmez.
	6736 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Kanun kapsamında borcun ödenmesi amacıyla asıl borçlunun başvuruda bulunmuş olmasının, başvuru tarihinden önce amme alacağının tahsili için ilgili yasalara göre başlatılan/yapılan takip işlemlerini durdurmakla birlikte yapılandırma koşullarına uyulmaması ve kanundan yararlanma hakkının kaybedilmesi önceki takip işlemlerini geçersiz hale getirmeyeceği, takibin yeniden başlatılmasını gerektirmeyeceği gibi anlık kesinleşmiş olan amme alacaklarının yapılandırma nedeniyle bir ödeme varsa mahsup edilmekle birlikte kaldığı yerden hem asıl borçlu şirket hem kanuni temsilci ve ortakları için devam ettirilmesi 6183 sayılı Kanun gereğidir.

Açıklanan nedenlerle, davacının kanuni temsilci olarak sorumluluğu incelenerek bir karar verilmek üzere, temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle Daire kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2023/3676, Karar No: 2024/530, Tarih: 13.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
 ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/3676
Karar No : 2024/530
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…  
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İletişim İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi
 
İSTEMİN	KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin …     Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Dava konusu istem: Davacı adına, 2016 yılında alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle sözü edilen faturalara konu indirimlerin reddi suretiyle sonraki yıla devreden indirilebilecek katma değer vergisinin azaltıldığı da gözetilerek yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2017 yılının Haziran, Kasım ve Aralık dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. 
              İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... Tekstil İnşaat Gıda Matbaacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan saptamaların, düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığını gösterdiği, dava konusu tarhiyatın dayanağı olan vergi inceleme raporunda, davacının 2016 yılının Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin 26/03/2018 tarih ve 2 sayılı vergi inceleme raporuyla 136.259,88-TL'ye tenzil edildiği, bu sebeple katma değer vergisi beyan tablosunun yeniden oluşturulması gerektiği ile 2017 yılının Şubat döneminde davacının mal aldığı adı geçen şirketten bu alım sebebiyle indirim konusu yapılan 63.527,08-TL katma değer vergisinin reddi gerektiğinin belirtilmesine karşın 291.585,93-TL katma değer vergisinin davacıdan istenilmesi üzerine … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporu uyarınca yapılan tarhiyat dikkate alınarak 2017 yılına ilişkin katma değer vergisi beyan tablosu yeniden davalı idarece oluşturularak Mahkemeye ibraz edilmesinin istenilmesi üzerine düzenlenen katma değer vergisi beyan tablosuna göre davacının ihtilaflı dönemde ödenecek vergisinin çıkmadığı, ayrıca, dava konusu işlemi tesis eden davalı idarenin de dava konusu dönemlerde ödenecek verginin çıktığı yönünde bir itirazı bulunmadığı gibi kesilen özel usulsüzlük cezasında da hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu vergi ve cezalar kaldırılmıştır.