muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/420, Karar No: 2024/1687, Tarih: 17.04.2024

Olaya ilişkin yapılan değerlendirmede, ihalelerden yasaklama yaptırımının hukuken kabul edilebilir ve isnat edilen fiilere ilişkin somut tespit bulunması hâlinde uygulanabileceği, somut olayda ihalelerden yasaklanması istenenlerin aralarında akrabalık bağı bulunmasının anlaşma yaptıklarına ilişkin somut bir tespit olarak sayılamayacağı, nitekim tarafların anlaşma yaptığına ilişkin hukuken kabul edilebilir bir delil bulunmadığı, davacı tarafından ihaleye katılan firmalardan birinin teşekkür mektubu vererek ihaleden ayrılmasının ihalenin rekabet koşulları altında gerçekleştirilmediğine ilişkin şüpheye yeterli sebep olduğu şeklinde bir ön kabulle hareket edilmişse de, rekabet koşullarının ne şekilde etkilendiğine ilişkin yeterli açıklama yapılamadığı, yine ihaleye teklif veren firmaların aynı şirketler olmadığı, bunlardan başka salt;  şirketlerin ya da ortak ve/veya yöneticilerinin Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre birbirlerine hisse devretmiş olmalarının ve/veya şirketteki pozisyonlarının değişmiş bulunmasının bu şirketlerin uyuşmazlığa konu ihaleler kapsamında organik bir bağ içerisinde olduklarının kabulünü gerektirmeyeceği, aksi bir yaklaşımın kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama gibi ağır neticeleri bulunan bir işlemin varsayıma dayalı olarak tesis edilmesi sonucunu doğuracağı;
Bu durumda, 4734 sayılı Kanun'un 17. maddesinde yer alan "(b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak." ve ''(d) Alternatif teklif verebilme hâlleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.'' fiillerinin, uyuşmazlık konusu ihalede gerçekleştiğine yönelik somut tespitler bulunmadığı, bu hâliyle ilgililerin eyleminin, anılan mevzuat hükmündeki suç tanımına uymadığı, diğer bir ifadeyle, 4734 sayılı Kanun'un 17. maddesiyle örtüşmediği ve idari yaptırım hukukunda yer alan tipiklik şartının gerçekleştiğinden söz edilemeyeceği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine  karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka  uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka  uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  : Davacı  tarafından, pazarlık usulü ile gerçekleştirilen ihaleye 3 şirketin davet edildiği, ihaleye teklif veren iki şirketin ortakları arasında muhtelif tarihlerde hisse devri gerçekleştiği, ayrıca ortakların aynı soyadını taşıyor olmalarının birbiriyle akrabalık ilişkisi olduğu hususunda kuvvetli emare olduğu, ihaleye davet edilen şirketlerden birisinin sadece teşekkür mektubu sunduğu, diğerinin ise daha önce idarece fiyat araştırması yapılırken düşük fiyat verirken ihalede ise yüksek fiyat teklifi verdiğinin görüldüğü tüm bu hususların ihaleye davet edilenler arasında ihalenin belirlenen bir şirket üzerinde bırakılması için anlaşma yapıldığına dair kuvvetli şüphe uyandırdığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  : Davalı idare tarafından, işlemin hukuka uygun olduğu
 belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle; 
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 
5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 
5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 17/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/623, Karar No: 2024/1689, Tarih: 17.04.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2024/623
Karar No:2024/1689
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Sanayi Ticaret Ltd. Şti.  
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVALI)	:... Kurumu 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin ...... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  ... İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nce ... tarihinde gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "... İli ... İlçesi Merkez ve Merkeze Bağlı Köy ve Köy Altı Yerleşim Birimlerindeki 5436 Öğrencinin 26 Taşıma Merkezi Okula 454 Hat (Araç) ile 180 İş Günü Taşınması İşi" ihalesinin 4. kısmına yönelik olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacının iddiaları ile dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin ve ihale konusu işle benzer işlere ilişkin aynı nitelikteki işlerin benzer iş olarak kabul edildiği, bu kapsamda personel taşıma işinin de benzer iş olarak kabul edilecek işler arasında açıkça sayıldığı,  davaya konu ihalenin üzerinde bırakıldığı ... Tur. İnş. Taş. Mob. İth. İhr. San. ve Tic. tarafından sunulan 26/12/2022 tarihli iş sözleşmesinin personel taşıma işine ilişkin olduğu, söz konusu işe ilişkin düzenlenen faturaların Gelir İdaresi Başkanlığı'nca belirlenen standart formda olduğu ve gerekli bilgileri ihtiva ettiği, sözleşme kapsamında çalıştırılan personelin Sosyal Güvenlik Kurumu'na bildirimlerinin yapıldığı ve primlerinin ödendiğine dair Sosyal Güvenlik Kurumu'nca düzenlenmiş kayıtların bulunduğu, dolayısıyla bahsi geçen şirket tarafından iş deneyimi olarak kabul edilmek üzere sunulan iş sözleşmesine ilişkin bilgi ve belgelerin usul ve mevzuata uygun olduğu ve sözleşmenin iş deneyimi olarak kabul edilmesi gerektiği anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından,  ihale uhdesinde bırakılan şirket tarafından iş deneyimi yerine geçecek belgeye esas olmak üzere sunulan personel taşıma sözleşmesinin, nitelik itibarıyla benzer iş deneyimi yerine geçebilecek işlerden olmadığı, iş sözleşmesi ekindeki faturaların mevzuatın aradığı şartları ihtiva etmediği, hak ediş ödemelerinin sözleşmede belirtilen zamanda ödendiğini ispatlayan belge sunulmadığı, sözleşmede servis güzergâhlarına ilişkin belirleme olmadığı, anılan iş kapsamında işçi çalıştırıldığına ilişkin belgelerin gerçeği yansıtmadığı  ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, işlemin hukuka uygun olduğu  belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 17/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/809, Karar No: 2024/1688, Tarih: 17.04.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2024/809
Karar No:2024/1688
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı  
VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri ...
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	:... Taşımacılık Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Devlet Su İşleri ... Bölge Müdürlüğü'nce... tarihinde  açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı  "DSİ ... Bölge Müdürlüğü 2023 Yılı Şoförlü Taşıma Hizmet Alım İşi" ihalesi uhdesinde kalan davacı şirketin, mücbir sebep dışında sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmediğinden bahisle 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 25. ve 26. maddesi uyarınca 2 (iki) yıl süreyle bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 25/05/2023 tarih ve 32201 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; anılan ihale uhdesinde kalan davacı şirket ile 21/12/2022 tarihinde sözleşme imzalandığı, yüklenicinin 01/01/2023 tarihinde 68 adet taşıt ve 71 şoför ile işe başladığı, Ocak, Şubat ve Mart aylarında şoför olarak çalışan G.İ., R.G. ve V.Z.'nin 20/03/2023 tarihinde davacı tarafından işten çıkarılması nedeniyle idarece, 29/03/2023 tarihinde ihtarname ile adı geçen şoförlerin tekrar işe alınmasının istenildiği, davacı tarafından şoförlerin tekrar işe alınmaması üzerine, davacı ile imzalanan sözleşmenin feshedilerek dava konusu yasaklama işleminin tesis edildiği;

Olayda, dava konusu yasaklama işleminin 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 25/f maddesi uyarınca "mücbir sebepler dışında, ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmemek" fiili kapsamında tesis edildiği, ihaleye ait dokümanda işe başladıktan sonra idarenin izni olmadan şoför değişikliği yapılamayacağı düzenlemesine yer verildiği, yüklenici tarafından izinsiz değişiklik yapılması durumunda on binde 0,45 oranında ceza uygulanacağı ve Sözleşme'nin 16. maddesindeki tabloda yer verilen özel aykırılık hâllerinden herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık hâlinin de 500 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda sözleşmenin feshedilebileceği düzenlemesine de yer verildiği, dava konusu olayda ise, yüklenici tarafından 3 şoförün işine son verildiği ve akabinde yeni şoför alınarak işe devam edildiği, servis hizmetinde aksama yaşanmadığı, davalı idarece de bunun aksini kanıtlayacak somut bilgi ve belge sunulamadığı, dolayısıyla idarece izinsiz şoför değişimi için ihale dokümanı uyarınca belirtilen oranda ceza uygulaması yapılabilecek iken Sözleşme ve Teknik Şartname'ye aykırı olarak Sözleşme'nin feshedilerek üst sınırdan 2 (iki) yıl süreyle yasaklama işlemi tesis edilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka  uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, yüklenici tarafından ihale dokümanına aykırı olarak, idareden izin almaksızın ve gerekçesiz olarak 3 şoförün işine son verildiği, yükleniciye işten çıkarılan şoförlerin işe alınması için bildirim yapılmasına rağmen gereğinin yerine getirilmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, değişikliklerin davalı idareye bildirildiği ve idarece uygun görülmesi üzerine gerçekleştirildiği, şoförlerin disipline aykırı hareketlerde bulunduğu, bu durumun tutanaklarla sabit olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle; 
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesi'nin ...... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine, 
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 17/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2019/3126, Karar No: 2024/1685, Tarih: 17.04.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2019/3126
Karar No:2024/1685
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	:... Sanayi ve Ticaret A.Ş. 	  
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Kurumu
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU:  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu uyarınca yetkilendirilmiş işletmeci olan davacı şirket tarafından, 25-29/07/2016 tarihlerinde iş yerinde yapılan denetimde Elektronik Haberleşme Sektöründe Şebeke ve Bilgi Güvenliği Yönetmeliği'nin (Yönetmelik) "Fiziksel erişim" başlıklı 17. maddesinin birinci, ikinci, dördüncü ve beşinci fıkralarına aykırı olarak veri merkezinde yangın çıkışı olarak kullanılan kapıda giriş-çıkış kayıtlarının tutulmadığı ve yeterli seviyede fiziksel güvenlik önleminin bulunmadığının tespit edildiğinden bahisle Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu İdari Yaptırımlar Yönetmeliği'nin 19. maddesinin birinci fıkrası ve 44. maddesi uyarınca 2015 yılı net satış tutarının binde biri (0,1) oranında idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ...sayılı Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu (Kurul) kararının 6. maddesinin iptali ile davalı idareye ödenen 28.131,43-TL'nin ödeme tarihi olan 08/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte ödenmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; elektronik haberleşme sektöründe şebeke ve bilgi güvenliğine dair hususları düzenleyen yönetmelik hükmünde, şebeke ve bilgi güvenliğinin sağlanması bakımından işletmecilerin, bina ve tesislerinde, yetkisiz erişime ve istenmeyen fiziksel etkilere karşı gerekli tedbirleri alacağı, kritik sistemlerin bulunduğu alanlara giriş ve çıkış bilgilerinin takip edileceği ve kayıt altına alınacağı, söz konusu kayıtların en az 2 yıl süreyle muhafaza edileceği, teslimat alanları, yükleme alanları veya depo gibi üçüncü tarafların bina ve tesislere girişinin söz konusu olabileceği alanların, kritik sistemlerin bulunduğu alanlardan ayrılacağı, elektronik haberleşme altyapısını içeren bina, kule, dolap ve kutu gibi güvenlik riski oluşturabilecek altyapı bileşenlerine erişimin kontrol altında tutulacağı, bu bileşenlerin yetkisiz kişilerin kolaylıkla erişim sağlayamayacağı şekilde tesis edileceği hususlarının emredici hükümler ihtiva edecek şekilde düzenleme altına alındığı;

Uyuşmazlıkta, 2016 yılı içinde davacı şirket nezdinde gerçekleştirilen denetimde veri merkezinde yangın çıkışı olarak kullanılan kapıda giriş-çıkış kayıtlarının tutulmadığı ve yeterli seviyede fiziksel güvenlik önleminin bulunmadığı hususlarının tespit edildiği ve bu hususlarda taraflar arasında bir ihtilaf bulunmadığının sabit olması karşısında dava konusu işlemde hukuka  aykırılık bulunmadığı, bu itibarla, davalı idareye ödenen 28.131,43 TL'nin davacıya iadesine de imkân olmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka  uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  : Davacı  tarafından, aynı ihlâle ilişkin olarak diğer işletmecilere uyarı yaptırımı uygulanırken kendilerine idari para cezası uygulanmasının hukuki belirlilik ilkesine aykırı olduğu, Binaların Yangından Korunması Hakkında Yönetmelik hükümlerine tâbi olan, erişilebilir ve kolay açılabilir durumda olması gereken bir kapı ile ilgili olarak son derece yüksek güvenlik tedbirlerinin istenmesinin yangın kapısının işlev ve amacına aykırı olduğu, şebeke ve bilgi güvenliği düzenlemelerinde esaslı ve köklü değişikliklerin yapıldığı, buna rağmen Kurul tarafından herhangi bir yol haritası önerilmediği, bu sebeple işetmecilere getirilen yükümlüklerin nasıl uygulanacağının bilinmediği ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  : Davalı idare tarafından, bir kısım işletmeciye idari para cezası verilirken bir kısım işletmeciye ise sadece uyarı verildiğine yönelik iddiaların gerçeği yansıtmadığı, yönetmelik ile düzenlenen uyarı mekanizmasının yaptırım uygulanmadan önce tüketilmesi gereken bir yol olmadığı, veri merkezi güvenliğinin sağlanmasına yönelik tedbirlerin kişilerin can güvenliğinin sağlanmasına engel olmadığı, kritik verilerin bulunduğu bir alanın yangın çıkışının dışarıdan kamera ile görüntülenememesi ve basit bir anahtarla girilebiliyor olmasının alınan tedbirlerin boşa gitmesine neden olacağı,  işletmecinin net satışlarının yüzde birine kadar idari para cezası verilebilecekken, net satış tutarının binde biri oranında ceza verilerek ölçülülük ilkesine riayet edildiği, işletmecilerin şebeke ve bilgi güvenliğinin sağlanmasına ilişkin yükümlülüklerinin açık olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA