muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/8489, Karar No: 2024/8048, Tarih: 22.05.2024

Bu bağlamda; ilgililer hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan verilen takipsizlik ya da beraat kararları ilgilinin FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunup bulunmadığı yönünden farklı bir değerlendirme yapılmasına hukuki engel oluşturmayacağı gibi, ilgili hakkında örgüt üyeliğinden verilmiş bir mahkumiyet kararı bulunması da anılan mahkumiyetin gerekçesi olan maddi tespitlere yönelik olarak ilgili hakkında irtibat ve iltisak kavramları yönünden idari yargı yerlerince ayrıca bir irdeleme yapılması gerekliliğini ortadan kaldırmayacaktır. 
	Söz konusu değerlendirmeler ışığında, idari yargı mercilerince, kişilerin terör örgütleri ile irtibat ve iltisakının bulunup bulunmadığı hususunun, davalı idarece dosyaya sunulan tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza soruşturması veya yargılamasında elde edilen maddi delillerin birlikte dikkate alınması suretiyle irdelenmesi gerekmektedir.
 	Bu durumda, İdare Mahkemesince, davacının kamu görevinden çıkarılmasının sebep unsuru olarak dosyaya sunulan delil ve tespitler hakkında iltisak ve irtibat kavramları yönünden irdeleme ve değerlendirme yapılmadan verilen hükmün, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde güvence altına alınan adil yargılanma hakkının bir unsuru olan gerekçeli karar hakkına aykırı olduğu açıktır.
Bu itibarla, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne; 
  2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 22/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/21734, Karar No: 2024/8068, Tarih: 22.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE 
Esas	No : 2023/21734
Karar	No : 2024/8068
TEMYİZ EDEN (DAVALI)        	   : ... Genel Komutanlığı / ANKARA  
VEKİLİ	: Av. ...
DİĞER DAVALI                           : ... Bakanlığı / ANKARA
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ       :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 7145 sayılı Kanun ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının hakediş tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında;  davalı idare tarafından davacının savunmasının istenildiği, savunma istem yazısının davacıya 25/07/2022 tarihinde tebliğ edildiği ve savunma istem yazısında davacıya savunmasını vermesi için tebliğ tarihinden itibaren 10 gün süre verildiğinin belirtildiği, davacıya savunma yapması için savunma istem yazısının tebliğ tarihinden itibaren 10 gün süre verilmiş olmasına rağmen, henüz bu süre sona ermeden ve davacı tarafından savunma verilmeden 29/07/2022 tarihinde dava konusu işlemin tesis edildiği, dolayısıyla davacının savunma hakkının ihlal edildiği ve savunma alınmadan dava konusu işlemin tesis edilemeyeceği, bu durumda, henüz davacının savunma süresi dolmadan ve davacı tarafından savunma verilmeden tesis edilen dava konusu işlemde  hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, hukuka aykırılığı Mahkeme kararıyla ortaya konulan dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının dava tarihinden (04/08/2022) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.
	Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının istinaf başvurusunda bulunması üzerine  ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla;  istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI 		:  Savunma istem yazısının davacıya 25/07/2022 tarihinde tebliğ edildiği, kanunu bilmemek mazeret sayılmaz ilkesi gereğince dava konusu işlemin yasal dayanağı olan 375 sayılı KHK'nın geçici 35. maddesinin 31/07/2022 tarihinde yürürlükten kalkacağının bilinmesi gerektiği, kaldı ki savunma istem yazısının kendisine tebliğ edildiği tarihten işlemin tebliğ tarihine kadar aradan geçen 8 günlük zaman zarfında herhangi bir yazılı savunma sunulmadığı, davacının açık iradesinin savunma süresini ilgili maddenin yürürlükten kalktığı tarihin sonuna sarkıtmak olduğu, kanunu dolanmak suretiyle kanuna karşı hile oluşturan bu davranışın hukuken korunamayacağı, davacıya makul bir savunma süresi tanınarak işlem tesis edilmesi şeklinde gerçekleşmiş bir hususun yargılama süreci içinde giderilmesinin mümkün olmadığı,  375 sayılı KHK’nın geçici 35/B maddesi kapsamında işlem tesis edilebilmesi için kişinin terör örgütü ile olan bağının mutlaka terör örgütüne üyelik veya mensubiyet seviyesinde olması gerekmemekte, iltisak veya irtibatının bulunmasının yeterli sayıldığı, davacı hakkında yürütülen ceza soruşturmasına yansıyan hususlar dikkate alındığında, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibat, iltisak ve mensubiyet düzeyinde ilişkisinin olduğu şeklindeki değerlendirmesinin makul ve hakkaniyete uygun düştüğü, Anayasa'yla kurulmuş hür demokratik düzeni ortadan kaldırmayı amaçlayan terör örgütüyle bağı bulunduğu konusunda verilere ulaşılan davacının, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı, tesis edilen işlemin tüm yönleriyle hukuka uygun olduğu iddia edilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI         :  Temyiz başvurusunun reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyize konu kararın kısmen onanması, kısmen bozulması gerektiği düşünülmektedir.
 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15/1-c maddesi uyarınca İçişleri Bakanlığının da hasım mevkiine alınmasına karar verilerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin  gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:        
TEMYİZE KONU KARARIN, DAVA KONUSU İŞLEMİN İPTALİNE HÜKMEDİLMESİNE İLİŞKİN KISMI YÖNÜNDEN DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMESİ: 
Hukuki Değerlendirme:
	İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın uyuşmazlığın esasına ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, davacının dilekçesinde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın dava konusu işlemin iptaline yönelik kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Hukuki Değerlendirme:
	İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın uyuşmazlığın esasına ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, davacının dilekçesinde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın dava konusu işlemin iptaline yönelik kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
TEMYİZE KONU KARARIN, KAMU GÖREVİNDEN ÇIKARMA İŞLEM NEDENİYLE DAVACININ YOKSUN KALDIĞI PARASAL HAKLARININ DAVA AÇMA TARİHİNDEN İTİBAREN HESAPLANACAK YASAL FAİZİYLE BİRLİKTE ÖDENMESİNE, ÖZLÜK HAKLARININ İADESİNE HÜKMEDİLMESİNE İLİŞKİN KISMI YÖNÜNDEN;
Hukuki Değerlendirme:
	Temyize konu Mahkeme kararının, davacının savunması alınmaması nedeniyle dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmı ile ilgili olarak Dairemizce onama kararı verilmiş olmasının, davacının doğrudan kamu görevine başlatılması sonucunu doğurmayacağı, usulüne uygun olarak savunması alındıktan sonra davacı hakkında yeni bir işlem tesis edilebileceği göz önüne alındığında, bu aşamada davacının parasal hak kaybının tazminine hükmedilemeyeceğinden, Mahkeme kararının "davacının yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının dava tarihinden (04/08/2022) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi"ne ilişkin kısmında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, dava konusu işlemin iptaline yönelik kısmının ONANMASINA kesin olarak,
2. Temyize konu Ankara Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, davacının yoksun kaldığı parasal haklarının davanın açıldığı tarihten itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine hükmedilmesine ilişkin kısmının BOZULMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Bozulan kısım yönünden yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 22/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/19462, Karar No: 2024/8108, Tarih: 22.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/19462
Karar No : 2024/8108
 
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR)        	   : 1- ...  Bakanlığı/ ANKARA  
	         2- ...  Genel Müdürlüğü / ANKARA
VEKİLİ	       : Av. ... 
KARŞI TARAF (DAVACI)	       : ... 
VEKİLİ	       : Av. ... 
 
İSTEMİN KONUSU	: ...  Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...  tarih ve E:... , K:...  sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ       :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 7145 sayılı Kanun ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının ...  tarih ve... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı mali haklarının ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 7145 sayılı Kanun ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının ...  tarih ve... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı mali haklarının ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ...  tarih ve E:... , K:... sayılı kararında; dava dosyasında bulunan bilgi belge ve mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçu kapsamında Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma kapsamında İzmir Emniyet Müdürlüğü Terörle Mücadele Şube Müdürlüğüne yazılan müzekkerenin cevap içeriğine göre şüphelinin Bank Asya'da hesap kaydının olmadığının, KHK ile kapatılmış dernek, vakıf kaydının bulunmadığının,  ByLock  kaydı bulunmadığının  bildirildiği, keza Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının ...  tarih ve ...  derkenar talimatı ile Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma Bürosunun ...  tarih ve...  sayılı Emniyet Mahrem Yapılanması soruşturması kapsamında ele geçirilen micro SD kart, KOM Daire Başkanlığı görevlilerince incelenmiş ve içerisindeki tüm emniyet teşkilatında görevli personelin kodlandığı bir takım verilerin bulunduğunun tespit edildiği, bahse konu SD kart içerisinde bulunan 18/04/2018 tarihli veri inceleme raporu içeriğine göre, davacının örgüt içerisinde DERECE 1:SEA DERECE 2:XDİL3 olarak kodlandığının anlaşıldığı, SEA kodunun " Süreçten erkilenmiş EA sınıfı  personeli ifade ettiği(17-25 sürecinden önce FETÖ mensubu olan  kişileri  ifade  ettiği değerlendirilmiştir)" şeklinde kodlandığı, XDİL3 kodunun "Yazım yanlışı olabileceği ancak DİL3 kodunun FETÖ mensubu olmayan ancak kazanılmaya yakın olan kişileri ifade etmek için kullanıldığı değerlendirilmiştir" şeklinde kodlandığının anlaşıldığı, davacı hakkında sohbetlere katıldığı yönünde tanık beyanı bulunuyor ise de bu hususun toplum  içindeki sözde cemaat algısının olduğu süreç içerisinde Yargıtay kararlarında atıf yapılan sempati duymak kavramı olarak adlandırılabilecek kapsamda faaliyetlerden olduğu, örgütün gerçek yapılanmasının kamuoyu tarafından anlaşılıp devamında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü olarak kabulünden sonraki gerçekleşmiş örgütsel olduğu nitelendirilebilecek bir eyleminin veya faaliyetinin soruşturma dosyası kapsamında tespit edilemediği anlaşılan davacı hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, davacı hakkında örgütün gerçek yapılanmasının kamuoyu  tarafından anlaşıldıktan sonraki sürece ilişkin herhangi bir tespit bulunmadığı gibi, önceki sürece ilişkin yapılan tespitlerin terör örgütüyle iltisak boyutunda bulunmadığı görüldüğünden dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu gerekçelerle dava konusu işlemin iptali ile davacının yoksun kaldığı mali ve özlük haklarının  ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davalı idare ve davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine ...  Bölge İdare Mahkemesi... dare Dava Dairesinin ...  tarih ve E:... , K:...  sayılı kararıyla; davacının 7 gün içinde savunmasını yapmasının istenmesine ilişkin davalı Emniyet Genel Müdürlüğünün ... tarihli ve ...  sayılı yazısının davacıya 25/07/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davacıya yazılı savunmasını sunması için verilen 7 günlük süre dolmadan ve davacının savunması alınmadan dava konusu...  tarih ve ...  sayılı işlem ile kamu görevinden çıkarılmasına karar verildiği, bu durumda mevzuat hükmü uyarınca savunma hakkı tanınması zorunlu olduğu halde davacının yasal süresi içerisinde savunma yapması beklenilmeden tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından, gerekçesi yerinde görülmemekle birlikte sonucu itibarıyla yerinde bulunan dava konusu işlemin iptali ile davacının dava konusu  işlem nedeniyle mali ve özlük hakları yönünden uğradığı kayıpların davalı idare tarafından tazmini yönündeki istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının kaldırılmasını gerektirir nitelikte görülmediği belirtilerek davalı idarenin istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmasız işler için belirlenen 5.500,00 -TL vekalet ücretinin davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVALILARIN İDDİALARI	: Davalı idareler tarafından;  375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen geçici 35. maddesi uyarınca bir kamu personelinin kamu görevinden çıkarılabilmesi için, terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatının olduğunun değerlendirilmesinin yeterli olduğu, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca yapılacak değerlendirme için herhangi bir delile dayanma zorunluluğunun öngörülmediği,  davacının görev yaptığı Emniyet Genel Müdürlüğünün adli, idari ve istihbari kolluk görevi ifa eden ve aynı zamanda güç kullanma yetkisine sahip olduğu, davacı hakkındaki soruşturma dosyasında bulunan rapor ve delillerle davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı ve iltisakına ilişkin öznel değerlendirme olduğu, işlemin Anayasa ve mevzuat hükümlerine uygun olarak kamu yararının gereği olarak tesis edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir. 
 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Savunma verilmemiştir
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'NÜN DÜŞÜNCESİ : Temyize konu kararın kısmen onanması, kısmen bozulması gerektiği düşünülmektedir.
 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin  gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Savunma verilmemiştir
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'NÜN DÜŞÜNCESİ : Temyize konu kararın kısmen onanması, kısmen bozulması gerektiği düşünülmektedir.
 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin  gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:        
TEMYİZE KONU KARARIN, DAVA KONUSU İŞLEMİN İPTALİNE HÜKMEDİLMESİNE İLİŞKİN KISMI YÖNÜNDEN DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMESİ: 
Hukuki Değerlendirme:
	İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın uyuşmazlığın esasına ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, davalı idarelerin dilekçesinde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın dava konusu işlemin iptaline yönelik kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
TEMYİZE KONU KARARIN, KAMU GÖREVİNDEN ÇIKARMA İŞLEMİ NEDENİYLE DAVACININ YOKSUN KALDIĞI MALİ HAKLARININ ÖDENMESİNE, ÖZLÜK HAKLARININ İADESİNE HÜKMEDİLMESİNE İLİŞKİN KISMI YÖNÜNDEN;
Hukuki Değerlendirme:
	Temyize konu Mahkeme kararının, davacının savunması alınmaması nedeniyle dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmı ile ilgili olarak Dairemizce onama kararı verilmiş olmasının, davacının doğrudan kamu görevine başlatılması sonucunu doğurmayacağı, usulüne uygun olarak savunması alındıktan sonra davacı hakkında yeni bir işlem tesis edilebileceği göz önüne alındığında, bu aşamada davacının parasal hak kaybının tazminine hükmedilemeyeceğinden, Mahkeme kararının "dava konusu işlem nedeniyle mali ve özlük hakları yönünden uğradığı kayıpların davalı idare tarafından davacıya ödenmesi"ne ilişkin kısmında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyize konu  ...  Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...  tarih ve E:... , K:... sayılı kararının, dava konusu işlemin iptaline yönelik kısmının ONANMASINA kesin olarak,
2. Temyize konu  ...  Bölge İdare Mahkemesi ...  İdare Dava Dairesinin ...  tarih ve E:... , K:...  sayılı kararının, davacının yoksun kaldığı mali ve özlük haklarının davacıya ödenmesine ilişkin kısmının yukarıda belirtilen gerekçeyle BOZULMASINA, 
3. Bozulan kısım yönünden yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ...  Bölge İdare Mahkemesi ...  İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 22/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/8501, Karar No: 2024/2985, Tarih: 22.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/8501 E.  ,  2024/2985 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/8501
   Karar	No : 2024/2985
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU                                : Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, ... İnş. Petrol Matbaa Malz. Nakl. Tem. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye ait vergi borçlarının tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl borçlu hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ile düzenlediği faturaların sahte olduğunun tespit edildiği, meslek mensuplarının harici araştırma gerektirmeden sahte olduğu anlaşılabilen belgelerden müteselsilen sorumlu olduğu, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 22/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/207, Karar No: 2024/2975, Tarih: 22.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/207 E.  ,  2024/2975 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/207
   Karar	No : 2024/2975
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU                                : Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, ...  Gıda İnş. Petrol Matbaa Malz. Nakl. Tem. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye ait vergi borçlarının tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl borçlu hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ile düzenlediği faturaların sahte olduğunun tespit edildiği, meslek mensuplarının harici araştırma gerektirmeden sahte olduğu anlaşılabilen belgelerden müteselsilen sorumlu olduğu, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 22/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.