muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/3888, Karar No: 2024/881, Tarih: 23.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas	No : 2022/3888
Karar	No : 2024/881
DAVACI	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
DAVALI	: ...Kurulu Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
DAVANIN ÖZETİ	: Yükseköğretim Genel Kurulunun 28.03.2022 tarihli toplantısında “Ukrayna-Rusya Savaşı nedeniyle Ukrayna’daki Yükseköğretim Kurumlarında Eğitim Gören Türkiye Cumhuriyeti Vatandaşı Öğrenciler ile Yabancı Uyruklu Öğrencilerin Ülkemizdeki Yükseköğretim Kurumlarına Yatay Geçişleri ve Özel Öğrencilik İşlemleri" ile ilgili alınan kararların Yatay Geçiş başlıklı I. Bölümü ile  Özel Öğrencilik başlıklı II. bölümünün iptali istenilmiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği  düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
			Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü. 
İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İdari Davaların Açılması" başlığını taşıyan 3. maddesinde, dava dilekçelerinde, tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin belirtileceği, dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 15/1-d maddesinde ise, 14. maddenin 3/g bendinde yazılı hallerde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği belirtilmiştir.
İdari Yargılama Usulünde geçerli olan resen araştırma ve yazılılık ilkesi gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanunda belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir. Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, bir başka ifadeyle; idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde  somut  olarak   belirtilmesi  şarttır. Bunun yanı sıra, birden  fazla  işlemin  davaya  konu  edilmesi ya da bir işlemin birden fazla madde, fıkra veya bendinin iptalinin istenilmesi halinde söz konusu işlemler ve bu işlemlerin hangi madde veya fıkralarının iptalinin istendiğinin tek tek sayılmak suretiyle belirtilmesi de yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeler ve idari yargılama usulü ilkelerinin bir gereğidir. Ayrıca; idari yargıda, mahkemeler yerindelik denetimi yapamazlar, yürütme görevinin kanunlarda gösterilen şekil ve esaslara uygun olarak yerine getirilmesini kısıtlayacak, idari eylem ve işlem niteliğinde veya idarenin takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı kararı veremezler.

Dava; Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın kendi internet sitesinde 08/04/2022 tarihinde yayınladığı "Ukrayna Rusya Savaşı Nedeniyle Ukrayna'daki Yükseköğretim Kurumlarında Eğitim Gören Türkiye Cumhuriyeti Vatandaşı Öğrenciler ile Yabancı Uyruklu Öğrencilerin Ülkemizdeki Yükseköğretim Kurumlarına Yatay Geçişleri ve Özel Öğrencilik İşlemleri" konulu düzenleyici işleminin iptali istemiyle açılmıştır. 
 Davacı vekili tarafından verilen dilekçenin incelenmesinden; dava konusu edilen  düzenleyici işlemde hangi madde ve/veya fıkralarının iptalinin istendiğinin tek tek sayılmak suretiyle gerekçeleriyle ortaya konulmadığı, düzenleyici işlemin hangi hükümlerinin ne şekilde davacının hak ve menfaatini ihlal ettiği, güncel ve aktüel  menfaatini nasıl ve ne şekilde etkilediğinin açıkça ortaya konulmadığı görülmektedir. Dosya kapsamında davacının özel öğrenci olarak kaydının yapıldığının belirtildiği görüldüğünden, Kararın "Özel öğrencilik" bölümünün iptali istenen maddeler yönünden davacının hak ve menfaatinin ihlal edilip edilmediğinin gerekçeleriyle birlikte açıklanması gerekmektedir. 
Bu durumda, Yükseköğretim Genel Kurulu'nun 28.03.2022 tarihli kararının hangi maddelerinin hukuka aykırı olduğunun gerekçeleri ile birlikte ayrı ayrı yazılarak, uyuşmazlık konusu düzenleyici işlemin iptali istenen maddelerinin açık ve net olarak ortaya konulması gerektiğinden, bu haliyle düzenlenen dava dilekçesinin 2547 sayılı Kanun'un 3. maddesine aykırı olduğu anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
  1. 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan DAVA DİLEKÇESİNİN aynı Kanunun 15. maddesinin 1/d bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde usulüne uygun biçimde düzenlenecek dilekçe ile yeniden dava açılabilmek üzere REDDİNE,
2. Yeniden açılacak dava için ayrıca harç alınmayacağının ve aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddine karar verileceğinin davacı vekiline bildirilmesine, 23/02/2024 tarihinde oybirliğiyle  karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/6387, Karar No: 2024/860, Tarih: 23.02.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2023/6387 E.  ,  2024/860 K.


"İçtihat Metni"
       T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/6387
Karar  No : 2024/860
Kararın Düzeltilmesi İsteminde Bulunanlar (Davacılar): 
				Kendisine asaleten çocukları …, 	…, … ve 
														… 'ye velayeten … ve … 
Vekili	          					: Av. …
Karşı Taraf (Davalı)	: … Genel Müdürlüğü	  
Vekili	          					: Av. … 
 
İstemin Özeti								 : Danıştay Sekizinci Dairesinin 26/05/2023 tarih ve E:2021/7010, K:2023/2886 sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
Savunmanın Özeti                     			: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi																: …
Düşüncesi	 		 : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararlar hakkında karar düzeltilmesi yoluna başvurulabilmesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
Dairemizin 26.05.2023 tarih ve E:2021/7010 K:2023/2886 sayılı bozma kararında, davacının talep ettiği tazminat miktarının belirlenmesinde Adli Tıp Kurumunca hazırlanan 11/11/2016 tarihli raporda yer verilen %29.2 olarak belirlenen özür oranının dikkate alınması gerektiği belirtilmiş olup söz konusu oran dikkate alınarak maddi tazminat miktarı belirlenecek ise de; bunun yanında olayın oluş şekli, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tarafların sıfatı, olayın ağırlığı, tarihi, paranın satın alma gücü gibi kriterler dikkate alınarak hakimin takdir yetkisi çerçevesinde zarar görenin kendisinin ve/veya yakınlarının duyduğu elem ve üzüntünün elden geldiği ölçüde denkleştirilerek tatmin edilmesi amacına dayanan manevi tazminatın da davacının özür oranı dikkate alınarak yeniden, hakkaniyete uygun olarak, aynı zamanda davacı tarafın sebepsiz zenginleşmesine neden olmayacak şekilde belirlenmesi gerekmektedir.	
İstemde bulunan tarafından öne sürülen düzeltme nedenleri sözü edilen maddede  belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymadığından karar düzeltme isteminin belirtilen açıklama ile reddine, karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 23/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/879, Karar No: 2024/878, Tarih: 23.02.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/879
Karar  No : 2024/878  
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR)	: 1- ... Valiliği	  
VEKİLİ	: Av. ... 
		2- ... Odası 
VEKİLLERİ	: Av. ... ,
	  Av. ... 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... 
VEKİLLERİ	: Av. ... 
	  Av.  ... 
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ...  İdari Dava Dairesinin  ... gün ve E:... , K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Türk Eczacıları Birliği 10. Bölge Antalya Eczacı Odası Manavgat Temsilciği tarafından alınan ... tarihli ve ... sayılı karar kapsamında Manavgat merkez bölgesinde bulunan eczanelerin cumartesi günleri saat 13:00'de kapatılmasına ve nöbetçi eczane sistemine geçilmesine  ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesince verilen  ... tarih ve E:... ,  K:... sayılı kararda; bölgelerindeki yerleşim yerlerinin özelliklerine göre eczaneler için tatil olacak günleri ve saatleri tespit etmek, yine bu kapsamda ihtiyacı karşılayacak miktarda nöbetçi kalacak eczane veya eczanelere ait nöbet listelerini hazırlamak ve mahallin en büyük sağlık amirinin onayına sunmak hususlarında Bölge Eczacı Odalarına yetki verildiği açık olup, dava konusu olayda, mevzuatta tanınan yetki çerçevesinde davalı idarenin takdir yetkisini kullanırken eczanelerin bulundukları yerlerin özellikleri ve mevcut eczane kapasitesi gibi kıstasların göz önünde  bulundurulduğuna dair dosyaya herhangi bir bilgi ve belgenin sunulmadığı, bu kapsamda, eczanelerin iş hacminin, cumartesi nöbet tutularak hizmet verilmesinin kamu sağlığı açısından yeterli olduğunu ortaya koyacak açık tespitlere yer verilmediği anlaşılmakta olup, kamu sağlığını yakından ilgilendiren eczane çalışma saatlerinin belirlenmesine yönelik bir konuda,   cumartesi   günleri  sadece  nöbet  tutularak  ihtiyacın  karşılanabileceğine  yönelik somut tespitlere yer verilmeden tesis edilen dava konusu işlemde kamu yararına ve hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI           :

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI           :  
1- Davalı Antalya Valiliği tarafından, dava konusu idari işlemin mevzuat hükümleri doğrultusunda kamu sağlığı ve yararı ile eczacı meslektaşların hakları gözetilerek alınmış bir karar olduğu, mahkemenin gerekçesinin yetersiz olduğu, kamu yararına ne gibi bir aykırılık olduğuna ilişkin tespit yapılmadığı, Manavgat merkezde bulunan toplamda 78 eczanenin 69'unun Odaya sundukları dilekçelerle cumartesi günleri tam gün çalışmak istemediklerini açıkça talep ettikleri, bölgede yaşayan vatandaşlarında uzunca zaman süregelen bu sistemden rahatsız olduklarına, mağdur olduklarına dair hiçbir şikayet gelmediği, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

2- Davalı 10. Bölge Antalya Eczacı Odası tarafından, davacının, cumartesi 08:30-13:00 mesai saatleri içerisinde çalışma ve sonrasında nöbetçi eczane sisteminin sanki ilk kez uygulanmaya başlanan bir sistem olarak göstermeye çalıştığı; oysa ki, bu sistemin uzunca yıllardır Manavgat Merkez eczanelerinin çalıştığı sistem olduğu, COVİD 19 Pandemi sürecinde ise Manavgat İlçesi merkezinde bulunan eczanelerin 19.03.2020 tarihinde alınan karar doğrultusunda "cumartesi günleri tamamen kapalı" olmasına, 01.06.2020 tarihinde başlayan normalleşme sürecinde ise bu tarihten itibaren eczanelerin cumartesi günleri saat 13:00'e kadar açık kalmalarına karar verildiği,  sonrasında Antalya İl Sağlık Müdürlüğü'nün ... gün ve ... sayılı yazısı üzerine Manavgat'taki eczanelerin 01.09.2020 tarihinden itibaren cumartesi günleri tam gün çalışmalarına karar verildiği; ancak cumartesi tam gün mesai uygulamasına geçilmesi üzerine, Manavgat merkezde faaliyet gösteren eczanelerin bu durumdan rahatsızlıklarını verdikleri dilekçeler ile dile getirdikleri,  bu kapsamda Antalya İl Sağlık Müdürlüğü 18.09.2020 tarihli  cevabi yazıda oda tarafından iletilen dilekçeler ve 3 adet Cimer başvurusunun da değerlendirilerek çalışma saatlerinin belirlenmesi ve EBS sistemi üzerinden onaya sunulmasının rica edildiği, neticesinde Manavgat Temsilciliğinin ... tarih ve ... sayılı kararı  ile Manavgat İlçesi merkez bölgesinde bulunan eczanelerin 01 ekim 2020 tarihinden itibaren cumartesi çalışma saatleri açılış 08:30, kapanış 13.00 olacak şekilde belirlediği, davacının eczanesinin alışveriş merkezi (AVM) içinde olduğu, AVM'nin açılış kapanış saatleri sebebiyle nöbet sistemine dahil olamadığı, kamu yararı değil tamamen kendi menfaatleri sebebiyle cumartesi tam gün çalışmak istediği, Manavgat merkezde bulunan toplamda 78 eczanenin 69'unun Odaya sundukları dilekçelerle cumartesi günleri tam gün çalışmak istemediklerini açıkça talep ettikleri,  dava konusu idari işlemin mevzuat hükümleri doğrultusunda kamu sağlığı ve yararı ile eczacı meslektaşların hakları gözetilerek alınmış bir karar olduğu, haksız davanın reddi gerektiği ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      : Davacı tarafından, kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY :

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      : Davacı tarafından, kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : 
	2. Bölge Manavgat Merkez eczanelerin uzun zamandır süre gelen sistemde cumartesi günleri 08.30-13.00 saatleri arasında çalıştıkları, COVİD 19 Pandemi sürecinde  bu eczanelerin 19.03.2020 tarihinde alınan karar doğrultusunda "cumartesi günleri tamamen kapalı" olması; 01.06.2020 tarihinde başlayan normalleşme sürecinde ise bu tarihten itibaren cumartesi günleri saat 13:00'e kadar açık kalmalarına karar verildiği, Antalya İl Sağlık Müdürlüğü'nün ... gün ve ... sayılı işlemiyle 01.09.2020 tarihinden itibaren Manavgat İlçesindeki eczanelerin cumartesi günleri tam gün yapılması, cumartesi günleri için nöbet saatinin EBS sisteminde onaylandığı saatte (saat:18.00) başlatılması hususunun  Türk Eczacıları Birliği 10. Bölge Antalya Eczacı Odasından  istenildiği, İl Sağlık Müdürlüğü'nün bu yazısı üzerine Manavgat'taki eczanelerin 01.09.2020 tarihinden itibaren cumartesi günleri tam gün çalışmalarına karar verildiğinin 10. Bölge Antalya Eczacı Odasının ... gün ve ... sayılı yazısı ile İl Sağlık Müdürlüğü'ne bildirildiği, bunun üzerine Manavgat Merkezde faaliyet gösteren bazı eczanelerin verdikleri dilekçeler ile bu durumdan rahatsızlıklarını 10. Bölge Antalya Eczacı Odasına bildirdikleri, bu kapsamda Manavgat merkezde faaliyet gösteren 78 eczaneden 69 eczanenin mesul müdürü eczacıları ile 120 adet eczane çalışanının ODA temsilciliğine dilekçe verdiği,  Antalya Eczacı Odasının  ... gün ve ... sayılı yazısıyla Antalya İl Sağlık Müdürlüğü'ne konunun iletildiği ve  değerlendirilmesinin istenildiği, Antalya İl Sağlık Müdürlüğü ... tarihli ve ... sayılı cevabi yazıda Oda tarafından iletilen çok sayıda dilekçeler ve 3 adet CİMER başvurusunun da değerlendirilerek çalışma saatlerinin belirlenmesini ve EBS sistemi üzerinden onaya sunulmasının istenildiği, bahse konu dilekçeler, 3 adet CİMER başvurusu ve İl Sağlık Müdürlüğü ile yapılan yazışmalar neticesinde; Türk Eczacıları Birliği 10. Bölge Antalya Eczacı Odası  Manavgat Temsilciliğinin ... tarih ve ... sayılı kararı  ile Manavgat ilçesi merkez bölgesinde bulunan eczanelerin 01 Ekim 2020 tarihinden itibaren Cumartesi çalışma saatleri açılış 08:30  kapanış 13.00 olacak şekilde belirlenmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
	İLGİLİ MEVZUAT:

İLGİLİ MEVZUAT:
	6643 sayılı Türk Eczacıları Birliği Kanunu'nun 20/n maddesinde, "Bölgelerindeki yerleşim yerlerinin özelliklerine göre eczaneler için tatil olacak günleri ve saatleri tespit etmek ve ihtiyacı karşılayacak miktarda nöbetçi kalacak eczane veya eczanelere ait nöbet listelerini hazırlamak ve mahallin en büyük sağlık amirinin onayına sunmak" mahalli eczacı odası idare heyetinin görevleri arasında sayılmıştır.
6197 sayılı Eczacılar ve Eczaneler Hakkında Kanunun 36. maddesinde, tabiplerin tertip ettikleri reçeteleri hazırlamak ve muhteviyatlarını müracaat sahiplerine temin etmek üzere birden fazla eczanenin bulunduğu yerlerdeki eczanelerin gece ve pazar nöbetlerinin, mahallin en yüksek sağlık amirinin tensibiyle halkın ihtiyacını temin edecek surette tanzim olunacağı, gerek nöbet ve gerekse tatil zamanları için verilecek emirlere eczacıların tabi olmasının mecburi olduğu hükmüne yer verilmiştir.
12.04.2014 tarih ve 28970 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Eczacılar ve Eczaneler Hakkında Yönetmeliğin "Eczanelerin çalışma düzeni" başlıklı 34. maddesinde, "Alışveriş merkezlerindekiler de dahil olmak üzere eczaneler bağlı olduğu bölgedeki eczane çalışma gün ve açılış kapanış saatlerine uymak zorundadır. Birden fazla eczane bulunan yerlerde, belirlenen çalışma saatleri dışında ve resmi tatil günlerinde yalnız nöbetçi eczaneler açık kalır. Nöbetçi eczane dışındaki eczaneler nöbet saatlerinde faaliyet gösteremezler." kuralına; "Nöbetçi eczanelerin çalışma düzeni" başlıklı 35. maddesinin 1. fıkrasında, "Eczacı odası veya temsilcisi tarafından eczanelerin bulundukları yerlerin özellikleri ve mevcut eczane kapasitesi göz önüne alınarak eczane çalışma saatleri, nöbet tutulup tutulmayacağı, nöbet tutulacak ise nöbet tutulacak günler ve çalışma saatleri ile kaç adet eczanenin nöbetçi kalacağı belirlenir ve bir nöbet listesi hazırlanır. Bu listeler, hizmette aksaklık yaratmayacak şekilde zamanında ilçe ve il sağlık müdürlüğüne gönderilir. İlçe ve il sağlık müdürlüğünün kabul ve onayı ile uygulamaya konulur." kuralına yer verilmiştir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 2. maddesinde, idari davaların, idari işlemler hakkında yetki, sebep, şekil, konu ve maksat yönlerinden biriyle hukuka aykırı olduklarından dolayı menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılacağı;  "Dilekçeler üzerine ilk inceleme" başlıklı 14. maddesinin 3. fıkrasında, dilekçelerin, Danıştayda daire başkanının görevlendireceği bir tetkik hakimi, idare ve vergi mahkemelerinde ise mahkeme başkanı veya görevlendireceği bir üye tarafından: a) Görev ve yetki, b) İdari merci tecavüzü, c)Ehliyet, d) İdari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, e) Süre aşımı, f) Husumet, g) 3 ve 5 inci maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla inceleneceği; 6. fıkrasında, bu hususların ilk incelemeden sonra tespit edilmesi halinde de davanın her safhasında 15 nci madde hükmünün uygulanacağı; "İlk inceleme üzerine verilecek karar" başlıklı 15. maddesinin 1.fıkrasının (b) bendinde ise, ehliyetli olmayan şahıs tarafından açılan davanın reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Dosyanın incelenmesinden; Manavgat İlçesindeki eczanelerin 1. Bölge Manavgat Turizm ve 2. Bölge Manavgat Merkez eczaneleri olmak üzere ikiye ayrıldığı, 1. Bölge Manavgat Turizm Bölgesinde yer alan eczanelerde cumartesi günleri her zaman tam gün çalışıldığı, hatta yaz sezonunda bu eczanelerin saat 23:00'a kadar açık kaldıkları, 2. Bölge Manavgat Merkez eczanelerinde ise cumartesi günleri saat 13:00'a kadar çalışıldığı, sonrasında nöbet sistemi olduğu, bir alışveriş merkezi içinde bulunan ve alışveriş merkezinin açılış kapanış saatleri sebebiyle nöbet sistemine dahil olamayan davacının eczanesi 1. Bölge Manavgat Turizm eczaneleri içinde kabul ediliyorken, 2. Bölge Manavgat Merkezde ... Hastanesinin açılmasıyla birlikte 2. Bölge Manavgat Merkez eczaneleri içine alındığı, dolayısıyla davacının eczanesi cumartesi günleri tam gün çalışabiliyorken yarım gün çalışabilecek duruma geldiği, bunun üzerine davacının eczanesinin bölgesinin değişmesi işlemine karşı davacı tarafından iptal davası açıldığı, açılan davada ... İdare Mahkemesince verilen 25.11.2021 tarihli davanın reddi yolundaki kararın istinaf incelemesinde ...  İdari Dava Dairesi'nin ... tarih E:... , K:... sayılı kararı ile kaldırılarak işlemin iptaline karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla kesinleşen iptal kararı ile birlikte davacının eczanesi 1. Bölge Manavgat Turizm eczaneleri arasına yeniden girmiş olup dava konusu işlem davacı yönünden herhangi bir hukuki sonuç doğurmayacaktır.

İdari dava türlerinden iptal davalarının tanımı kapsamındaki subjektif ehliyet koşulu konusunda mevzuatta açık bir belirleme olmamakla birlikte, iptal davalarının içtihat ve doktrinde belirlenen hukuki niteliği göz önüne alındığında; idare hukuku alanında kesin ve yürütülmesi zorunlu nitelikte tesis edilen idari işlemlerin, ancak meşru, kişisel ve güncel menfaatlerinin varlığından söz edilmesi durumunda kişi yada kuruluşlarca  yargı denetimine tabi tutulmasının istenebilmesi yeteneği olarak kabul edilmektedir. Bu anlamda, yargı mercilerince önlerine gelen davalarda objektif dava açma ehliyetinin varlığının tespiti yanında davaya konu idari işlem ile davayı açan arasında iptale konu işlem yönünden kişisel, meşru ve güncel bir menfaat ilişkisinin varlığının da tespiti gerekmektedir. Her olay ve davada, yargı merciine başvurarak dava açan  kişinin  menfaatinin, iptali  istenen  işlemle  ne  ölçüde  ihlal edildiğinin  takdiri  de  yargı  mercilerine bırakılmıştır.	
	İşbu davada uyuşmazlık, davalı Oda Manavgat Temsilciği tarafından alınan ... tarih ve ... sayılı karar kapsamında Manavgat Merkez bölgesinde (2. Bölge) bulunan eczanelerin Cumartesi günleri saat 13:00'de kapatılmasına ve nöbetçi eczane sistemine geçilmesine  ilişkin işlemden kaynaklanmakta olup, davacının eczanesi kesinleşen ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih E:... , K:... sayılı iptal kararı ile 1. Bölge Manavgat Turizm eczaneleri arasına yeniden girdiğinden 2. Bölge Manavgat Merkez eczanelerine ilişkin alınan dava konusu işlem nedeniyle davacının idare hukuku anlamında menfaatinin zarar görmediği ve davacı yönünden hukuki bir sonuç doğurmayacağı anlaşıldığından davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali  yönündeki  İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1.  2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2.  Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Kullanılmayan ... -TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davalı ... Bölge Antalya Eczacı Odasına iadesine, 
4. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 
5. Kesin olarak 23/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.