muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/2025, Karar No: 2024/3498, Tarih: 28.05.2024

Değinilen vergi tekniği raporu veri alınmak suretiyle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016 yılının Ocak ila Haziran dönemlerinde kayıtlarına intikal ettirdiği faturalara konu katma değer vergisi indirimlerinin ibraz edilen  yasal defterin usulünce tasdik edilmemiş olması nedeniyle reddi, indirimi reddedilen katma değer vergisinin sahte faturalara isabet eden kısmı üzerinden üç kat, tasdiksiz defter tutulmasından kaynaklanan kısmı üzerinden bir kat vergi ziyaı cezası kesilmesi,  re'sen terk tarihi olan 30/06/2016 tarihinden sonra düzenlenen  satış faturalarına ilişkin  katma değer vergisi beyannamesi verilmediğinden bahisle söz konusu fatura tutarlarına ait katma değer vergisinin re'sen takdiri ve söz konusu tutarlar üzerinden de bir kat vergi ziyaı cezası kesilmesi suretiyle  dava konusu tarhiyatın yapıldığı ve özel usulsüzlük cezasının kesildiği anlaşılmıştır.
 
İLGİLİ MEVZUAT:
 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, mükelleflerin yaptıkları vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, bu Kanunda aksine hüküm olmadıkça faaliyetlerine ilişkin olarak kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri; aynı Kanun'un 34. maddesinin 1. fıkrasında da yurt içinden sağlanan veya ithal olunan mal ve hizmetlere ait katma değer vergisinin, alış faturası veya benzeri vesikalar ve gümrük makbuzu üzerinde ayrıca gösterilmek ve bu vesikalar yasal defterlere kaydedilmek koşuluyla indirilebileceği kurala bağlanmıştır. 
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun "Defter Tutma" başlıklı ikinci kısmında, kanuni defterlerin neler olduğu, bu defterlerin tasdik ettirilmesinin mecburi olup olmadığı, tasdik  zamanı,  tasdik  makamı ve  tasdik şekline ilişkin olarak düzenlemeler yapılmış olup  Kanunun 220. maddesinde, yevmiye defteri tasdiki zorunlu defterler arasında sayılmıştır.  Anılan Kanunun 30. maddesinin 2. fıkrasının 3. bendinde de  bu Kanuna göre tutulması  mecburi  olan defterlerin hepsi veya bir kısmının tutulmamış veya tasdik ettirilmemiş veya vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlara herhangi bir sebeple ibraz edilmemiş olmasının re'sen takdir sebebi olduğu hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Kanun'un 220. maddesinin 1. fıkrasında, yevmiye defteri ve envanter defterinin tasdikinin mecburi olduğu, 221. maddesinde, tasdik işleminin; öteden beri işe devam etmekte olanlar yönünden defterin kullanılacağı yıldan önce gelen son ayda, yeniden işe başlayanlar, sınıf değiştirenler ve yeni bir mükellefiyete girenler yönünden ise işe başlama, sınıf değiştirme ve yeni mükellefiyete girme tarihinden önce yapılacağı; 352. maddesinde, tasdiki mecburi olan defterlerin kanuni sürenin sonundan başlayarak bir ay geçtikten sonra tasdik ettirilmesi halinde tasdik ettirilmemiş sayılacağı, tasdik muamelesinin yaptırılmamış olması durumunda birinci derece, tasdik süresinin sonundan başlayarak bir ay içinde yaptırılmış olması durumunda ise ikinci derece usulsüzlük cezası kesileceği belirtilmiştir. 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Temyiz istemlerine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu tarhiyatın; sahte fatura kullanılmasından kaynaklanan kısmı ve buna bağlı olarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezası, re'sen terk tarihinden sonra düzenlenen satış faturalarından kaynaklanan kısmı ve özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkraları aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.	
	Katma değer vergisi indirimi şartlarına ilişkin yukarıda yer verilen yasal düzenlemeler karşısında, katma değer vergisinin indirim konusu yapılabilmesi için verginin fatura ve benzeri belgeler üzerinde ayrıca gösterilmesi ve söz konusu belgelerin tasdik edilmiş kanuni defterlere kaydedilmesi ön koşuldur. 
Yukarıda yapılan açıklamalar neticesinde; olayla ilgili kişilerin ifadesinden, davacının kanuni temsilci olduğu Tasfiye Halinde ... Kerestecilik İnşaat Yapı Malzemeleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi ile yasal defterlerin üzerine tasdik edildiği şirketin dava konusu döneme ait envanter ve defter-i kebir defterlerinin tutulması ve tescili  esnasında bir takım yanlışlar yapıldığı anlaşılsa da sözü edilen şirketin dava konusu döneme ait envanter ve defter-i kebir defterinin üzerine iptal notu düşülen ilk iki sayfası haricinde mevcut olduğu, söz konusu defterlerin adına tescil edildiği iddia edilen şirketin yasal defterleri hakkında bir açıklama getirilmediği dikkate alındığında, eleştiri konusu yapılan defterlerin tasdiksiz olduğu hususu somut olarak ortaya konulamadığından Vergi Mahkemesince, dava konusu tarhiyatın, sahte fatura kullanmaktan kaynaklanan kısmı ve  buna bağlı olarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ile re'sen terk tarihinden sonra düzenlenen satış faturalarından kaynaklanan kısımları haricindeki bölümü yönünden davanın yazılı gerekçeyle reddine ilişkin  hüküm fıkrasına davacı tarafından yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair  hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU :
            Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin kısmen, davalı idarenin temyiz isteminin ise  reddine,

KARAR SONUCU :
            Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin kısmen, davalı idarenin temyiz isteminin ise  reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu tarhiyatın, sahte fatura kullanılmasından kaynaklanan kısmı ve buna bağlı olarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ile re'sen terk tarihinden sonra düzenlenen satış faturalarından kaynaklanan  kısmı ve özel usulsüzlük cezasına ilişkin  hüküm fıkralarının ONANMASINA,
3. Davacının temyiz isteminin kısmen kabulüne,
4. Kararın; dava konusu tarhiyatın, sahte fatura kullanılmasından kaynaklanan kısmı ve buna bağlı olarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ile re'sen terk tarihinden sonra düzenlenen satış faturalarından kaynaklanan kısımları haricindeki bölümüne dair hüküm fıkrasının BOZULMASINA,
 5.Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına, 28/05/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. 
(X)-KARŞI OY :
Davacı tarafından sunulan temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar bozulması istenen Vergi Dava Dairesi kararının dava konusu tarhiyatın sahte fatura kullanmaktan kaynaklanan kısmı ve  buna bağlı olarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezası,   re'sen terk tarihinden sonra düzenlenen  satış faturalarından kaynaklanan kısımları haricindeki bölümüne dair hüküm fıkrasının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında istemin kabulünü gerektirecek durumda bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile isteme konu yapılan kararın  değinilen  hüküm fıkrasının da  onanması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2024/1167, Karar No: 2024/3474, Tarih: 28.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2024/1167
Karar No : 2024/3474
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... İnşaat İletişim Plastik ve Gıda Ürünleri Pazarlama Ticaret Limited Şirketi	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemesi nedeniyle katma değer vergisi indirimleri reddedilmek ve önceki yıllardan devreden katma değer vergisinin değiştiği hususu da gözetilmek suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2017 yılının Mart ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: Dava konusu tarhiyatın önceki yıllardan devreden katma değer vergisi bakımından bağlı bulunduğu tarhiyatlara karşı ... Vergi Mahkemesinin E:..., ..., ..., ... sayılı dosyalarında açılan davalar iptal ile sonuçlandığı ancak, Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararları sonrasında ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi'nin bozma kararlarına uyurak verdiği kararlar ile davalar reddedildiğinden tarhiyatın değinilen kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının 2017 yılına ilişkin yasal defter ve belgelerinin Mahkemelerince verilen ara kararı ile dosyaya ibrazı sağlanarak davalı idarece incelenmek suretiyle hazırlanacak raporun dosyaya gönderilmesinin istendiği, inceleme sonucu hazırlanan görüş ve öneri raporunda, faturalardan tespit edildiği kadarıyla davacının sahte fatura düzenleyicisi bir firmadan alışlarının olduğu ancak yasal defterlerinin sunulmadığı tespitlerinin yapıldığı,  davacının yasal defterlerini mücbir bir sebep olmaksızın sunamadığı, faturalarda yer alan katma değer vergisinin defterlerde gösterilip gösterilmediği, gösterildiyse doğru olup olmadığı ve faturaların defterlere doğru bir şekilde işlenip işlenmediği tespitlerinin defterler olmadan yapılamayacağı, indirimlerin defterler olmadan belgelendirilemediği, bu sebeple davalı idarece katma değer vergisi indirimlerin reddi suretiyle yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ancak davacı tarafından temin edilen belgeler Mahkemelerine sunulduğundan davacının gizleme kastının bulunduğundan söz edilemeyeceği dolayısıyla vergi ziyaı cezasının bir kat olarak kesilmesinin hukuka uygun düşeceği gerekçesiyle bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden dava reddedilmiş, vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmı ise kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: 
Vergi Mahkemesi kararının; bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen davacı istinaf başvurusu, sözü edilen hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.
213 Sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359.maddede yazılı  fillerle sebebiyet verilmesi halinde vergi ziyaı cezasının üç kat olarak kesileceği kurala bağlandığı, 359.maddesinin 2.fıkrasında defter, kayıt ve belgeleri tahrif etme veya gizleme veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleme halleri vergi ziyaı cezasına sebep  olacak haller arasında yer aldığı, vergi ziyaı cezasına sebep olan fiilin, kanuni defterlerin gizlenmesi olduğu olayda, bu fiilin de 213 sayılı Kanun'un 359. maddesinde yer alan fiilerden olduğu ve bu durumda da kesilecek vergi ziyaı cezasının üç kat olacağının kanunda açıkça düzenlendiğinden Vergi Mahkemesi kararının, bir kat vergi ziyaı cezasının fazlaya ilişkin kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen davalı idare istinaf başvurusu kabul edilerek değinilen hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra katma değer vergilerinin bir katı tutarını aşan vergi ziyaı cezası yönünden dava reddedilmiştir.  
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Tüm faturaların ibraz edildiği, yasal defterlerin ibraz edilmemesinden dolayı katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesinin hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI	TARAFIN	SAVUNMASI	:  Usulüne uygun olarak istenen yasal defter ve belgelerin mücbir sebep olmaksızın incelemeye ibraz edilmediğinden dava konusu tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'ÜN	DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kısmen kabulü, kısmen reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
MADDİ OLAY : 
Davacı adına, 2017 yılına ait defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle katma değer vergisi indirimleri reddedilmek ve önceki yıllardan devreden katma değer vergisinin de değiştiği hususu gözetilerek yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre dava konusu tarhiyat yapılmıştır.
	Dava konusu tarhiyatın önceki yıldan devreden katma değer vergisi bakımından bağlı olduğu 2016 yılının Şubat ve Mart dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisini kaldıran ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusu ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kesin olarak reddedilmiştir.
 
İLGİLİ MEVZUAT:

Dava konusu tarhiyatın önceki yıldan devreden katma değer vergisi bakımından bağlı olduğu 2016 yılının Şubat ve Mart dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisini kaldıran ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusu ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kesin olarak reddedilmiştir.
 
İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 253. maddesinde, bu Kanun'a göre defter tutmak mecburiyetinde olanların, tuttukları defterlerle üçüncü kısımda yazılı vesikaları ilgili bulundukları yılı izleyen takvim yılından başlayarak beş yıl süre ile muhafaza etmek; 256. maddesinde ise, mükelleflerin muhafaza etmek zorunda oldukları her türlü defter, belge ve kayıtları muhafaza süresi içinde yetkili makam ve memurların talebi üzerine ibraz ve inceleme için arz etmek zorunda oldukları hükmüne yer verilmiştir.
 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Temyiz istemlerine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin defter ve belge ibraz etmemekten kaynaklanan kısmına  ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçe ile Dairemizce de uygun bulunmuştur.
Vergi Mahkemesince, dava konusu tarhiyatın önceki yıldan devreden katma değer vergisi bakımından bağlı olduğu 2016 yılının Şubat ve Mart dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davaların bozma kararları uyarınca reddedildiği kabulünden hareketle tarhiyatın değinilen kısmı yönünden dava reddedilmiş ise de söz konusu dönemler için yapılan katma değer vergisi tarhiyatlarının ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kaldırıldığı ve bu karara yöneltilen istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kesin olarak reddedildiği anlaşıldığından, Vergi Mahkemesi kararının; tarhiyatın önceki yıllardan devreden katma değer vergisinden kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen davacı istinaf başvurunun reddine dair Vergi Dava Dairesi kararının değinilen hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU :
           Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kısmen reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin defter ve belge ibraz etmemekten kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. Temyiz isteminin kısmen kabulüne,
4. Kararın; üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin devirden kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA,
5. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,  28/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/2593, Karar No: 2024/2740, Tarih: 28.05.2024

"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
  YEDİNCİ DAİRE 
Esas     No : 2023/2593
Karar	No : 2024/2740          
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	:	...  Bakanlığı adına ... Müdürlüğü	   
VEKİLİ	: Av. ... 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...  Dış Ticaret Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi 
VEKİLİ	: Av. ... 
İSTEMİN KONUSU	: ...  Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... -...,...,..  tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyaya ilişkin bitki sağlığı sertifikasının sahte olduğunun tespit edildiğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca karara bağlanan para cezası ve aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca alınan eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesi kararına vaki itirazın reddine ilişkin işlemlerin iptali istemiyle dava açılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararına uymak suretiyle yeniden yapılan inceleme sonucunda; 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasına, 24/10/2019 tarih ve 7190 sayılı Kanun'un 12. maddesiyle eklenen (e) bendi uyarınca, Bakanlıkça belirlenecek süre içerisinde (c) bendinde belirtilen eşyanın ithalinin uygun bulunduğuna ilişkin belge veya bilginin düzenlenmesi veya ilgili kurum veya kuruluş tarafından gerçekleştirilen denetimin olumlu sonuçlandığının bildirilmesinin istenilmesi, ayrıca davacıya anılan maddenin 4. fıkrasının (b) bendi uyarınca eşyayı gümrük idaresine teslim ederek eşyanın tasfiyesi için yasada belirlenen alternatiflerden birini seçme hakkının tanınmasının gerektiği, Dairelerince verilen ara kararı üzerine davalı idare tarafından sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacıya bahsi geçen Yasa ile getirilen lehe düzenlemelerden faydalanma imkanının sağlanmadığı anlaşıldığından, tesis edilen işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI     : Bitki sağlığı sertifikası Özbekistan'ın ilgili makamlarınca onaylanmadığından tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.  
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi  gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi  gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
	Dava dosyası ile Dairemizin E:2022/1868 sayılı dosyasının birlikte incelenmesinden, işbu davada verilen iptal kararından sonra davaya konu eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesi kararının iptal edilerek idarece aynı olayla ilgili olarak 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 4. fıkrasının (c) bendi uyarınca eşyanın gümrüklenmiş değerinin kamuya geçirilmesi kararının alındığı ve bu kararın da Dairemizin E:2022/1868 sayılı dosyasında dava konusu edildiği, anılan dosyaya ibraz edilen Ticaret Bakanlığı Orta Anadolu Gümrük ve Dış Ticaret  Bölge Müdürlüğünün ...  tarih ve ... sayılı yazısında ceza kararıyla, eşyanın gümrüklenmiş değerinin kamuya geçirilmesi kararının ekte yer alan "Olur" ile iptal edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.  
	Dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri alınan "Olur" çerçevesinde kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, işlemin iptali yolunda verilen kararda sonucu itibarıyla isabetsizlik bulunmamıştır. 	
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle; 
1....  Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/407, Karar No: 2024/3068, Tarih: 28.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/407 E.  ,  2024/3068 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/407
   Karar	No : 2024/3068
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
                                                                  (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Kuyumculuk San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : Davacı adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği yolunda düzenlenen vergi tekniği raporuna istinaden alınan takdir komisyonu kararlarına dayanılarak re'sen tarh edilen 2019 yılı kurumlar vergisi ve 2019 yılının tüm dönemlerine ilişkin geçici vergi ile bu vergiler üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı geçici vergi asılları ile geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmı yönünden  kabul eden,  diğer kısımlar yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İdarece yapılan işlemlerde hukuka aykırılık olmadığı, geçici vergi üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 28/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.