muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/5112, Karar No: 2024/1423, Tarih: 14.03.2024

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 14/03/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
 
KARŞI OY :
(X)- 24.04.2010 tarih ve 27561 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yükseköğretim Kurumlarında Önlisans ve Lisans Düzeyindeki Programlar Arasında Geçiş, Çift Anadal, Yan Dal İle Kurumlar Arası Kredi Transferi Yapılması Esaslarına İlişkin Yönetmelik'in "Amaç" başlıklı 1. maddesinde, "Bu Yönetmeliğin amacı, önlisans ve lisans düzeyindeki öğrencilerin yükseköğretim kurumlarındaki fakülte, yüksekokul, konservatuvar veya meslek yüksekokulu bünyesinde yer alan diploma programları arasında veya diğer yükseköğretim kurumlarındaki eşdeğer diploma programlarına yatay geçiş ile çift anadal, yandal ve yükseköğretim kurumları arasında kredi aktarımında uyulması gereken usul ve esasları  düzenlemektir." hükmü; "Kapsam" başlıklı 2. maddesinde, "Bu Yönetmelik, yükseköğretim kurumlarındaki önlisans ve lisans düzeyindeki diploma programları arasındaki her türlü yatay geçişleri, çift anadal, yandal programları ve kredi aktarımına ilişkin hükümleri kapsar." hükmü; "Başvuru süresi" başlıklı 17. maddesinin 8. fıkrasında, "Çift anadal programından iki yarıyıl üst üste ders almayan öğrencinin ikinci anadal diploma programından kaydı silinir." hükmü yer almaktadır.
Altınbaş Üniversitesi Çift Anadal ve Yandal Programı Yönergesi'nin "Amaç" başlıklı 1. maddesinde, "Bu Yönergenin amacı, anadal önlisans/lisans programlarını üstün başarıyla yürüten öğrencilerin, aynı zamanda ikinci bir dalda lisans diploması veya sertifika programı almak üzere öğrenim görmelerini sağlamaktır." düzenlenmesine; "Kapsam" başlıklı 2. maddesinde, "Altınbaş Üniversitesi’nde, çift anadal ve yandal programlarında eğitim ve öğretim işbu Yönerge hükümleri uyarınca yürütülür ve Altınbaş Üniversitesi önlisans/lisans düzeyindeki öğrencileri kapsar. Bu Yönergede hüküm bulunmayan konularda, Altınbaş Üniversitesi Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği ve Önlisans ve Lisans Yönetmeliği hükümleri uygulanır." düzenlemesine; "Başvuru, Kayıt, Dersler ve Mezuniyet" başlıklı 6. maddesinin 5. fıkrasında ise, "Öğrencinin çift anadal programından mezun olabilmesi için genel not ortalamasının en az 4.00 üzerinden 2.72 olması gerekir. Tüm çift anadal öğrenimi süresince öğrencinin genel not ortalaması bir defaya mahsus olmak üzere 4.00 üzerinden 2.5’e kadar düşebilir. Genel not ortalaması ikinci kez 4.00 üzerinden 2.5’in altına düşen öğrencinin ikinci anadal diploma programından kaydı silinir.
" düzenlemesine yer verilmiştir.

" düzenlemesine yer verilmiştir.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden, çift anadal programından iki yarıyıl üst üste ders almayan ve yine genel not ortalaması ikinci kez 4.00 üzerinden 2.5’in altına düşen öğrencinin ikinci anadal diploma programından kaydının silineceği açıkça düzenlenmiştir.
Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 22/12/1973 tarih ve  E:1968/8, K:1973/14 sayılı kararı ile, idarenin yokluk, açık hata, memurun gerçek dışı beyanı ve hilesi hallerinde süre aranmaksızın kanunsuz terfi veya intibaka dayalı ödediği meblağı her zaman geri alabileceği; belirtilen istisnalar dışında kalan hatalı ödemelerin geri alınmasının, hatalı ödemenin ilk yapıldığı tarihten başlamak üzere idari dava açma suresi içinde mümkün olduğu, bu süre geçtikten sonra geri alınamayacağı karara bağlanmıştır. Anılan karar, her ne kadar hatalı terfi ve intibaktan doğan ödemelerin geri alınmasına ilişkin ise de, bu karar ile idari işlemlerin geriye alınmasında uyulması gereken temel ilkeler ortaya konulmuş bulunduğundan, anılan kararın tüm hatalı işlemlerin idarece geri alınmasında da dikkate alınması gerekmektedir.
Dolayısıyla Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun, idari işlemlerin geri alınması koşullarını da belirleyen bahsi geçen kararında açıklandığı üzere; dava açma süresi içinde,  hukuka aykırı tüm işlemlerini geri almaya yetkili olan idarenin, dava açma süresi geçtikten sonra ancak, yok hükmündeki idari işlemleri ile ilgililerin gerçeğe aykırı beyanı    veya hilesi nedeniyle veya açıkça hataya düşerek tesis ettiği idari işlemlerini, süre kaydı aranmaksızın geri alması mümkün bulunmaktadır. Zira bu tür işlemlerin ilgililer lehine hak doğurması mümkün bulunmadığı gibi bu nitelikleri itibarıyla istikrar yaratmaları da mümkün değildir. Zira kazanılmış hak, objektif bir hukuk kuralının kişilere uygulanmasıyla objektif ve genel hukuki durumun kişisel bir işlemle özel hukuki duruma dönüşmesidir.
Bu itibarla, idarelerce tesis edilen işlemlerin, mevzuatın açık hükmüne aykırı olması halinde, açık hata nedeniyle idarelerce her zaman geri alınabileceği 22/12/1973 tarih ve E:1968/8, K:1973/14 sayılı Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu kararı gereğidir.

Bu itibarla, idarelerce tesis edilen işlemlerin, mevzuatın açık hükmüne aykırı olması halinde, açık hata nedeniyle idarelerce her zaman geri alınabileceği 22/12/1973 tarih ve E:1968/8, K:1973/14 sayılı Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu kararı gereğidir.
Bu durumda, Yükseköğretim Kurumlarında Önlisans ve Lisans Düzeyindeki Programlar Arasında Geçiş, Çift Anadal, Yan Dal İle Kurumlar Arası Kredi Transferi Yapılması Esaslarına İlişkin Yönetmelik'in 17/8. maddesi gereği 2018-2019 eğitim öğretim yılı güz ve bahar döneminde iki yarıyıl üst üste ders almayan ve ... Üniversitesi Çift Anadal ve Yandal Programı Yönergesi'nin 6/5. maddesi gereği genel not ortalaması ikinci kez 4.00 üzerinden 2.5’in altına düşen davacının çift anadal kaydının silinmesi gerekirken davalı idarece açık hataya düşülerek öğrencilik kaydının devam ettirildiği, açık hataya dayalı tesis edilen işlemlerin kişilere kazanılmış hak bahşetmeyeceğinden, davacının çift anadal programından kaydının silinmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf kararının bozulması gerektiği görüşüyle oluşan çoğunluk kararına katılmıyorum.
KARŞI OY :
(XX)- Yükseköğretim Kurumlarında Önlisans ve Lisans Düzeyindeki Programlar Arasında Geçiş, Çift Anadal, Yan Dal İle Kurumlar Arası Kredi Transferi Yapılması Esaslarına İlişkin Yönetmelik'in 17/8. maddesi gereği 2018-2019 eğitim öğretim yılı güz ve bahar döneminde iki yarıyıl üst üste ders almayan ve Altınbaş Üniversitesi Çift Anadal ve Yandal Programı Yönergesi'nin 6/5. maddesi gereği genel not ortalaması ikinci kez 4.00 üzerinden 2.5’in altına düşen davacının çift anadal kaydının silinmesi gerekirken davalı idarece  öğrencilik kaydının devam ettirildiği görülmektedir.
Bu durumda, davalı idarece zamanında işlem tesis edilmemesi sebebiyle davacının öğrenci af kanunlarından faydalanma hakkının elinden alındığı, dolayısıyla idarenin sehven yaptığı hatanın sonuçlarının davacı üzerinde ciddi sonuçlar doğurduğu görüldüğünden, dersleri başarılı bir şekilde tamamlayarak mezun olmaya hak kazanan davacı adına diploma düzenlenmesinin hakkaniyet gereği olduğu düşüncesiyle istinaf kararının bu gerekçe ile onanması gerektiği görüşüyle aksi yönde oluşan çoğunluk kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2023/4798, Karar No: 2024/1434, Tarih: 14.03.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/4798
Karar  No : 2024/1434  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ... 
KARŞI TARAF (DAVACI)	 :...
VEKİLİ  : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... İli, ... İlçesi'nde faaliyette bulunan ... Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi'nde müdür olarak görev yapmakta olan davacının, idarecilik görevinin üzerinden alınmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararıyla; 2020 yılı Eylül, Ekim ve Kasım aylarında fatura düzenleyerek ücretini aldıkları bireysel, grup ve telafi eğitimlerinin bir kısmının kamera kayıtlarının belgelendirilmemesi sonucu gerçeğe aykırı rapor ve belge düzenlenmesinin anılan merkezde müdür olarak görev yapan davacının haberi ve onayı olmadan gerçekleştirilmeyeceğinden bahisle davacının idarecilik görevinin üzerinden alınması yönünde işlem tesis edilmiş ise de; davacının 12/01/2021 tarihli ... Kaymakamlığı'nın Olur işlemi ile anılan merkezde kurum müdürü olarak görevlendirildiği, dolayısıyla davacının, soruşturma raporuna konu olan 2020 yılı Eylül, Ekim ve Kasım aylarında müdür olarak görevde bulunmadığının açık olduğu, soruşturma kapsamındaki fiillerden sorumlu tutulamayacağı,... Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi'nde müdür olarak görev yapan davacının, hukuken geçerli bir  nedene dayalı  olmaksızın  idarecilik görevinin üzerinden alındığı sonucuna  ulaşıldığından  dava  konusu  işlemde  kamu  yararı  amacı  ve  hizmet gerekleri açısından hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :  Davalı idare tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  :  Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2.  ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 14/03/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/1940, Karar No: 2024/1422, Tarih: 14.03.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/1940
Karar  No : 2024/1422  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  1416 sayılı Kanun kapsamında Amerika Birleşik Devletleri The Ohio State University'de burslu olarak 11/01/2016 tarihinden beri doktora öğrenimi gören davacı tarafından, Türkiye'de izinsiz olarak kaldığı ve kalan sürenin doktora eğitimini tamamlamaya yetmesinin mümkün olmadığından bahisle 10/01/2021 tarihi itibariyle ilişiğinin kesilmesine yönelik Milli Eğitim Bakanlığı Yükseköğretim ve Yurtdışı Eğitim Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve E-... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; öğrenciler öğrenim yerinden ayrılmak istedikleri takdirde, aynı eğitim-öğretim yılı içinde iki aya kadar olan süreler için Bakanlığa ya da adına öğrenim görülen kurum veya kuruluşa bildirilmek üzere yurt dışı temsilciliklerine yazılı olarak bilgi vermek zorunda oldukları, iki ayı geçen her türlü izin yurt dışı temsilciliğinin teklifi üzerine Bakanlıkça ya da adına öğrenim görülen kurum veya kuruluşça verilebileceği, söz konusu hükme aykırı davranan öğrencilerin öğrencilikle ilişiğinin kesileceğinin Türk Öğrencilerin Yabancı Ülkelerde Öğrenimleri Hakkında Yönetmelik'de düzenlendiği, somut olayda, davacının öğrenim gördüğü ülkeden ayrılarak Türkiye'ye döndüğü tarih olan 14/01/2020 tarihinden 05/09/2020 tarihine kadar ki 8 aylık sürede, ayrıca 23/12/2020 tarihinden itibaren de Türkiye'de bulunduğu sürede Bakanlığa veya yurt dışı temsilciliğine bilgi vermediği ve herhangi bir izin talebinde bulunmadığı, öğrenim gördüğü ülkeye eğitim için dönmesine ilişkin müracaatının da bulunmadığı gibi yurt içinde bulunduğu sürede yurtdışı bursunu almaya devam ettiği  sabit olduğundan, Türk Öğrencilerin Yabancı Ülkelerde Öğrenimleri Hakkında  Yönetmeliğin 20. maddesine aykırı davrandığı anlaşılan davacının aynı Yönetmeliğin 32. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca öğrencilikle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı vekili tarafından, müvekkilinin Türkiye'de bulunduğu tarih aralığında COVID-19 sebebiyle yurda giriş ve çıkışların yasaklandığı, alınan tedbirler sebebiyle müvekkilinin eğitim gördüğü ülkeye dönemediği, 27 Mart 2020 tarihinden itibaren tüm dış hat uçuşlarının durdurulmasına karar verildiği, aynı şekilde müvekkilinin eğitim gördüğü Amerika Birleşik Devletleri yönetimi tarafından da Mart 2020 tarihinden itibaren içlerinde Türkiye'nin de bulunduğu altmıştan fazla ülkeden girişlere izin verilmediği, dolayısıyla bu tarihler arasında müvekkilinin yurttan çıkışının ve ABD'ye girişinin mümkün olmadığı, diğer taraftan her ne kadar davalı idarece müvekkilinin kalan sürede eğitimini bitiremeyeceği belirtilmişse de, pandemi döneminde YÖK benzer durumda olan öğrencilere 3 dönem uzatma ile beraber 2 dönem kayıt dondurma hakkı tanıdığı, öğrencilerin mağdur olmaması için bu şekilde kararlar ile öğrencilerin bu süre içerisinde herhangi bir hak kaybına uğramasının önüne geçilmesinin amaçlandığı, müvekkilinin de eğitimini tamamlayamama gibi bir durum olmamasına rağmen davalı idarece bu hususun  hukuka aykırı bir şekilde öne sürüldüğü, kaldı ki müvekkilinin psikolojik olarak rahatsızlık geçirdiği, bu yüzden okul değişikliği talebinde bulunduğu ancak davalı idarece müvekkilinin geçirmiş olduğu "anksiyodepressif" rahatsızlığına rağmen hastalık hali göz önüne alınmadan okul değişikliği talebi reddedilerek ilişiğinin kesildiği belirtilerek istinaf kararının bozulması istenilmiştir.     
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Davalı idare tarafından, davacı her ne kadar Tükiye'de kaldığı sürelerde pandemi sebebiyle yurttan çıkış yasağı dolayısıyla ABD'ye dönemediğini ileri sürmüşse de, Türkiye'ye girişinden iki ay sonra eğitim gördüğü ülkeye dönmek için herhangi bir girişimde bulunduğuna veya girişimde bulunmasına rağmen gidemediğine ya da yurt dışına çıkışının pandemi sebebiyle engellendiğine dair herhangi bir belge veya bilgiyi sunmadığı, dolayısıyla davacının bu iddialarının gerçeği yansıtmadığı, diğer yandan sağlık sorunları sebebiyle eğitimine devam edemeyeceğine dair herhangi bir bilgi veya belgenin de kendilerine bildirmediği gibi dosyaya da sunamadığı, sonuç olarak davacının ileri sürdüğü gerekçelerin hukuki dayanağı bulunmadığından Türk Öğrencilerin Yabancı Ülkelerde Öğrenimleri Hakkında Yönetmelik hükümlerine aykırı şekilde iki aydan fazla izinsiz olarak Türkiye'de bulunması sebebiyle 1416 sayılı Kanun kapsamında almış olduğu bursunun kesilerek hakkında yüklenme senedindeki hükümler uyarınca tazminat takibi başlatılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilmiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2.  ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 14/03/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/3204, Karar No: 2024/1421, Tarih: 14.03.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/3204
Karar  No : 2024/1421  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	:...'e velayeten ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  Davacının velayetinde bulunan ...'in, ... Üniversitesi Devlet Konservatuvarı Müzik ve Bale Ortaokulu Müzik Bölümü Üfleme ve Vurma Çalgılar Anasanat Dalı'nda öğrenim görmekte iken, Yükseköğretim Kurumları Devlet Konservatuvarları Müzik ve Bale İlköğretim Kurumları ile Müzik ve Sahne Sanatları Liseleri Yönetmeliği'nin 13/3.maddesi uyarınca ikinci defa sınıf tekrarı yapamayacağından bahisle  ... Üniversitesi Devlet Konservatuvarı Müzik ve Bale Ortaokulu ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin işleminin  iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda;  2018-2019 eğitim öğretim yılında 5. sınıf olarak öğrenime başlayan davacı küçüğün, ilk olarak 2018-2019 eğitim öğretim yılında alan dersinden başarısız olarak sınıf tekrarı yaptığı, bu aşamada başarısız sayılmasına ilişkin işleme veya sınıf tekrarına ilişkin işleme dava açılmadığı,  2019-2020 yılında 5. sınıfı tekrarlayarak başarılı olduğu, devam eden süreçte 2020-2021 eğitim öğretim yılında 6. sınıfta okuyan davacı küçüğün alan dersi olan solfej-dikte-teori dersinden kalarak başarısız olduğu ve ikinci kez sınıf tekrarı yapması gerektiği, yine başarısız sayılmasına ilişkin işlemin dava konusu edilmediği, bu haliyle  mevzuat hükmü gereğince ikinci kez sınıf tekrarına kalan öğrencilerin ilişiğinin kesilmesi gerektiği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI     : Davacı vekili tarafından,  Yükseköğretim Kurumları Devlet Konservatuvarları Müzik ve Bale İlköğretim Kurumları ile Müzik ve Sahne Sanatları Liseleri Yönetmeliği'nin 13/3. maddesi uyarınca ilişik kesilebilmesi için öğrencinin aynı sınıfta ikinci kez sınıf tekrarı yapması gerekirken, mevzuattaki hüküm müvekkilinin çocuğu aleyhine yorumlanarak sınıf tekrarı yapmasına olanak tanınmadan ilişiğinin kesildiği, müvekkilinin çocuğunun kalmış olduğu Solfej-Dikte-Teori gibi yüz yüze eğitimin hayati önem taşıdığı bir dersin tamamına yakınının pandemi sebebiyle uzaktan eğitim yoluyla sınırlı imkanlarla  takip etmesine rağmen sadece tek alan dersinden başarısız olduğu gerekçesiyle ilişiğinin kesilmesinin Anayasa ile güvence altına alınan eğitim hakkının ihlali olduğu belirtilerek istinaf kararının bozulması istenilmiştir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  : Davalı idare tarafından temyiz istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Davacı küçüğün, ilk sınıf tekrarını 5. sınıfta yaptığı, sonraki yıl başarılı olarak 6. sınıfa geçtiği ve ikinci kez başarısız sayılarak 6. sınıfta da sınıf tekrarına kalması gerekirken, mevzuattaki açıklık davacı küçüğün aleyhine yorumlanarak okul ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, dolayısıyla istinaf kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
  Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 14/03/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
 
KARŞI OY :