muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/3737, Karar No: 2024/1103, Tarih: 06.03.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas     No : 2023/3737
Karar	No : 2024/1103                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ       :
Dava konusu istem: Rüştü Ünsal Polis Meslek Yüksekokulunda eğitimini tamamlayan davacının, Emniyet Genel Müdürlüğü Kadrolarına Polis Memuru ve Komiser Yardımcısı Rütbelerine Aday Memur Olarak Atanacaklara Uygulanacak Sınav Yönetmeliği uyarınca 28/05/2018 tarihinde yapılan eğitim sonu sözlü sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. 
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararıyla; davacının, 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'nun Ek 1. maddesi ve Emniyet Genel Müdürlüğü Kadrolarına Polis Memuru ve Komiser Yardımcısı Rütbelerine Aday Memur Olarak Atanacaklara Uygulanacak Sınav Yönetmeliği uyarınca eğitim sonu sözlü sınavına tabi tutulduğu, Yönetmelik hükümlerine uygun olarak oluşturulan sınav komisyonunca davacıya, soru hazırlama komisyonu tarafından önceden cevaplarıyla birlikte hazırlanan soru kartları içinden bir soru çektirilerek cevaplanmasının istenilmesi, her bir komisyon üyesi tarafından verilen sınav puanlarının aritmetik ortalamasının (70) puanın altında (40) kalması sebebiyle, anılan sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 11/04/2022 tarih ve E:2020/2159, K:2022/1702 sayılı bozma kararına uyularak; davacı hakkında her bir kriter yönünden bütün komisyon üyeleri tarafından ayrı ayrı değerlendirme yapılmasına rağmen bütün kriterler için komisyon üyelerinin aynı puanı takdir etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, takdir yetkisinin objektif kullanılmadığı sonucuna varıldığından, davacının yapılan sözlü sınav neticesinde başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık, aksi kabulden hareketle alınan idare mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI 					  :   Emniyet Genel Müdürlüğü Kadrolarına Polis Memuru ve Komiser Yardımcısı Rütbelerine Aday Memur Olarak Atanacaklara Uygulanacak Sınav Yönetmeliği kapsamında hazırlanan PMYO 2018 Aday Memur Olarak Atanacaklara Uygulanacak Sınav Talimatı uyarınca mülakat sınavının yapıldığı, tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI        : Savunma verilmemiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI 					  :   Emniyet Genel Müdürlüğü Kadrolarına Polis Memuru ve Komiser Yardımcısı Rütbelerine Aday Memur Olarak Atanacaklara Uygulanacak Sınav Yönetmeliği kapsamında hazırlanan PMYO 2018 Aday Memur Olarak Atanacaklara Uygulanacak Sınav Talimatı uyarınca mülakat sınavının yapıldığı, tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI        : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
 DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının Bölge İdare Mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür.
 Temyizen incelenen kararda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 06/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1009, Karar No: 2024/1115, Tarih: 06.03.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
 D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/1009
Karar No : 2024/1115                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Gaziantep ili, 5. Zırhlı Tugay Komutanlığında sözleşmeli er olarak görev yapan davacı tarafından, 90 günden fazla tutuklu kaldığından bahisle 6191 sayılı Sözleşmeli Erbaş ve Er Kanunu'nun  6. maddesinin dördüncü fıkrasının (ğ) bendi uyarınca tutukluluk süresinin 91. günü olan 21/03/2018 tarihi itibarıyla sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 5. Zırhlı Tugay Komutanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; sözleşmeli erbaş ve erlerin, herhangi bir suç sebebiyle doksan günden fazla tutuklu kalması halinde, sözleşmenin süresinin bitiminden önce feshedileceğinin açıkça düzenlendiği, düzenleme ile kamu hizmetinin yürütülmesinde sürekliliğin sağlanarak böylelikle kamu yararının amaçlandığı, tutukluluk halinin haklı veya haksız olmasının sözleşmenin feshi nedeni açısından bir öneminin bulunmadığı, tutukluluğun öngörülen süre kadar devam etmesinin yeterli görüldüğü, "herhangi bir suçtan doksan günden fazla tutuklu kalmak" halinde yasada öngörülen şartın gerçekleşmiş olacağı, bu hususta sözleşmeli er ve erbaş açısından istisna (kovuşturmaya yer olmadığı veya beraat kararı verilmesi gibi) getirilmediği ve sözleşmeli personel olan davacının 21/12/2017 - 09/04/2019 tarihleri arasında, bahsi geçen yasal düzenlemede belirlenen doksan günden çok daha uzun bir süre tutuklu kaldığı, tutuklu kaldığı süre boyunca hizmetinden yararlanılamadığı, dolayısıyla sözleşmenin süresinin bitiminden önce feshi koşullarının oluştuğu anlaşıldığından, davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının sözleşmesinin feshedilmesi sonrasında 21/03/2018 tarihinde terhis belgesi düzenlendiği, 21/03/2018 tarihli terhis belgesi her ne kadar davacıya tebliğ edilmemiş ise de, terhis belgesinin düzenlenmesi ile birlikte davacının askerlik ile ilişiğinin kesildiği, terhis işlemi ile birlikte davacı tarafından 21/03/2018 tarihinde dava konusu işlemin öğrenildiğinin kabulü gerekeceği, (09/04/2019 tarihinde tahliye olduğu dikkate alınarak bu tarih itibarıyla sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin öğrenildiği kabul edilecek olsa dahi) davacı tarafından bu tarihten itibaren  altmış günlük dava açma süresi içinde dava açılması yada dava açma süresi içerisinde 2577 sayılı Kanunun 11. maddesi uyarınca idareye başvuruda bulunularak idarece talebinin reddedilmesi halinde kalan dava açma süresi içerisinde dava açılması gerekirken, dava açma süresi geçirildikten çok sonra 06/12/2019 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerektiğinden Mahkeme kararında sonucu itibariyle hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun yukarıda belirtilen gerekçelerle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İdari işlemin, şekil ve sebep unsurları bakımından hukuka aykırı olduğu, idarenin işlemlerinin mutlaka kanuna dayalı olması ilkesi gereği idarenin hangi kanunun hangi maddesine göre işlem tesis ettiğini açıkça ve yazılı olarak belirtmesi gerektiği, idarenin hangi kanun ve hangi nedenden dolayı sözleşmesinin feshedildiğini yazılı olarak bildirmediği, söz konusu hususun idarenin işlemlerinin açık ve saydam olma ilkesi ile yazılı olma ilkelerine açıkça aykırı olduğu, ayrıca hakkında beraat kararı verildiği, somut olayda sözleşme feshinin ağır bir hukuka aykırılık oluşturduğu, her ne kadar 6191 sayılı Kanun'da 90 günden fazla tutuklu kalma halinde sözleşmenin idarece feshedilebileceği düzenlenmişse de bunun haksız tutuklamalar için geçerli olmayacağı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu, davacının sözleşmesinin, görevliyken 90 günden fazla tutuklu kalması nedeniyle feshedildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ	:  ...
 DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 06/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/6895, Karar No: 2024/1120, Tarih: 06.03.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE 
Esas     No : 2023/6895
Karar	No : 2024/1120                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALlLAR): 1- ... Bakanlığı
VEKİLİ	    : Av. ...
  2- ... Mahkemesi ... Başkanlığı - ...
İSTEMİN KONUSU	 : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ                :
Dava konusu istem: Mardin E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünde infaz ve koruma memuru olarak görev yapan davacının; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarılmasına ilişkin Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının hükme esas alındığı ve bu kararın da Yargıtay tarafından bozulması üzerine, yargılama sonucunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinden bahisle, davanın reddine ilişkin kararın yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 27/03/2023 tarih ve E:2022/3337, K:2023/1340 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle; davacının, Mahkemenin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında hükme esas alınan ... Ağır Ceza Mahkemesi kararının bozulduğundan ve bozma kararı sonrasında kendisine yüklenen suçun niteliğinin ve suç kapsamında uygulanan yaptırımın değişikliğe uğradığından, kendisinin ve vekilinin yüzüne karşı okunup usulen anlatılan ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla 19/06/2018 tarihi itibarıyla haberdar olduğu, anılan kararın da 23/07/2018 tarihinde kesinleşmiş bulunduğu görüldüğünden, yargılamanın yenilenmesi istemine dayanak olan sebebin davacı açısından 23/07/2018 tarihinde gerçekleştiği, dolaysıyla belirtilen tarihten itibaren 60 günlük yasal süre içerisinde yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulması gerektiği halde bu süre geçirildikten çok sonra 23/09/2021 tarihinde yargılamanın yenilenmesinin istenildiği görüldüğünden, anılan talebin süre aşımı nedeniyle kabulüne imkan bulunmadığı, öte yandan, davacı tarafından,  bozma kararından ve bu karar üzerine verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karardan bir arkadaşı tarafından internet üzerinden davasına bakılması üzerine haberdar olduğu iddia edilmekte ise de, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına konu hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik kararın davacının yüzüne karşı okunduğu görüldüğünden, bahse konu iddianın yargılamanın yenilenmesini talep etme süresinin canlandırılması amacına matuf olan ve maddi gerçekle örtüşmeyen bir iddia olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle, davacının yargılamanın yenilenmesi isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Ceza yargılaması sürecinde yapılan yanlış değerlendirmeler ve verilen mahkumiyet kararı nedeniyle Devlet memurluğundan çıkarma cezası verildiği, Yargıtayın bozma kararı sonrasında, ... Ağır Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu karara dayanılarak idari soruşturma yapılmasının masumiyet  karinesine aykırılık teşkil ettiği, söz konusu eylem nedeniyle daha hafif bir ceza tayini gerekirken, verilen cezanın ağır ve ölçüsüz olduğu; davalı idare tarafından, bir alt ceza uygulamasına gidilmediği; ayrıca daha önce verilen kararda vekâlet ücretine hükmedildiğinden, ikinci kez vekâlet ücretine hükmedilmesinin hakkaniyete aykırı olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 
 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı Adalet Bakanlığı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup; Mardin Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığınca savunma verilmemiştir.
 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ    : ...
DÜŞÜNCESİ	  : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı Adalet Bakanlığı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup; Mardin Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığınca savunma verilmemiştir.
 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ    : ...
DÜŞÜNCESİ	  : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle davacının yargılamanın yenilenmesi isteminin süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin temyize konu ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/392, Karar No: 2024/1116, Tarih: 06.03.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
 D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/392
Karar No : 2024/1116                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: İstanbul ili, Tuzla Piyade Okulu Komutanlığında uzman erbaş adayı olarak görev yapmakta iken 01/06/2018 tarihinde sözleşmesi feshedilen davacının, hangi gerekçe ile ihraç edildiği, yeniden iadesinin sağlanıp sağlanamayacağı hususunda bilgilendirilmesi istemiyle yaptığı 31/08/2021 tarihli başvurunun zımnen reddi üzerine, güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle sözleşmesinin feshine ilişkin Piyade Okul Komutanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; sözleşmenin feshi işleminin 01/06/2018 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, bu tarihten itibaren işlemeye başlayan altmış günlük süre içinde dava açılması veya yine aynı süre içinde işlemin kaldırılması, geri alınması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılması talebiyle idareye yapılacak başvurunun reddedilmesi halinde kalan dava açma süresi içinde dava açılması gerekirken, bu süre geçirildikten çok sonra 31/08/2021 tarihli başvurusuna verilen ret cevabı üzerine 28/10/2021 tarihinde açılan işbu davanın esasının süre aşımı nedeniyle incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle, davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge  Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davanın süresinde açıldığı, hakkında idare tarafından herhangi bir soruşturma açılmadığı, bu nedenle hakkındaki güvenlik soruşturmasını olumsuz sonuçlandırabilecek bir durumun olmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ	:  ...
 DÜŞÜNCESİ		: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ	:  ...
 DÜŞÜNCESİ		: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu    ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare  Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 06/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.