muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/1589, Karar No: 2024/1016, Tarih: 29.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2021/1589
Karar  No : 2024/1016  
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi	  
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... Üniversitesine öğretim görevlisi kadrosuna yapılan açıktan atamasının güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması olumsuz sonuçlandığından bahisle iptal edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmektedir.
                 İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…,  K:… sayılı kararda; davacı hakkında yaptırılan güvenlik soruşturması sonucunda, davacının söz konusu örgüte aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olup olmadığı, örgütle sıkı işbirliği içinde bulunup bulunmadığı, bunları destekleyip desteklemediği, sempatizanı olup olmadığı yönünden de titizlikle araştırılması, bu yöndeki kanaatin mümkün olduğunca farklı bilgi ve delillerle desteklenmesi, ancak bu durumun sabit görülmesi halinde davacının kamu görevlisi mensubu olmasına izin verilmemesi gerekirken, bu yönde bir inceleme yapılmaksızın, başkaca bir delil ya da bilgi sunulmaksızın, sadece davacının KHK ile kapatılan üniversitede SGK kaydının mevcut olduğunun tespit edildiği gerekçesine dayalı olarak, güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğundan bahisle tesis olunan dava konusu işlem açıkça hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
                 Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; dava konusu işlemin yasal dayanağı olan  657 sayılı Kanun'un 48. maddesinin birinci fıkrasının  (A)  bendine eklenen (8) numaralı alt bendinde yer alan Devlet memurluğuna alımlarda güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılması gerektiğine ilişkin düzenlemenin, Anayasaya ve hukuka aykırı olduğu hususunun Anayasa Mahkemesinin kararı ile ortaya konularak iptal edilmesi karşısında, davacının güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığı gerekçesiyle davalı idare bünyesinde öğretim görevlisi kadrosuna atamasının yapılmamasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  : Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  :  Savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY:

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  :  Savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY:
	Davacı tarafından, ... Üniversitesine öğretim görevlisi kadrosuna yapılan açıktan atamasının güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması olumsuz sonuçlandığından bahisle iptal edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmektedir.
 
	İLGİLİ MEVZUAT:
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun dava konusu işlem tarihindeki 48. maddesinde "Madde 48 – (Değişik: 12/5/1982 - 2670/14 md.) Devlet memurluğuna alınacaklarda aşağıdaki genel ve özel şartlar aranır. A) Genel şartlar: 1. Türk Vatandaşı olmak, 2. Bu Kanunun 40 ncı maddesindeki yaş şartlarını taşımak, 3. Bu Kanunun 41 nci maddesindeki öğrenim şartlarını taşımak, 4. Kamu haklarından mahrum bulunmamak, 5. (Değişik: 23/1/2008 - 5728/317 md.) Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile; kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına ya da affa uğramış olsa bile devletin güvenliğine karşı suçlar, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar, (…)(1) zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama veya kaçakçılık suçlarından mahkûm olmamak. 6. Askerlik durumu itibariyle; a) Askerlikle ilgisi bulunmamak, b) Askerlik çağına gelmemiş bulunmak, c) Askerlik çağına gelmiş ise muvazzaf askerlik hizmetini yapmış yahut ertelenmiş veya yedek sınıfa geçirilmiş olmak, 7. 53 üncü madde hükümleri saklı kalmak kaydı ile görevini devamlı yapmasına engel olabilecek (…) akıl hastalığı (…) bulunmamak. 8. (Ek: 3/10/2016 – KHK-676/74 md.; Aynen kabul: 1/2/2018-7070/60 md.) Güvenlik soruşturması ve/veya arşiv araştırması yapılmış olmak. B) Özel şartlar: 1. Hizmet göreceği sınıf için 36 ve 41 nci maddelerde belirtilen öğretim ve eğitim kurumlarının birinden diploma almış olmak, 2. Kurumların özel kanun veya diğer mevzuatında aranan şartları taşımak." hükmü yer almakta olup, Anayasa Mahkemesinin  24/07/2019 tarih ve E:2018/73; K:2019/65 sayılı kararıyla 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (8) numaralı alt bendinin iptaline karar verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
	Anayasa'nın "Anayasa Mahkemesinin kararları" başlıklı 153. maddesinde; Anayasa Mahkemesi'nin kararlarının kesin olduğu, iptal kararlarının gerekçesi yazılmadan açıklanamayacağı, Anayasa Mahkemesi'nin bir kanun veya Cumhurbaşkanlığı kararnamesinin tamamını veya bir hükmünü iptal ederken, kanun koyucu gibi hareketle, yeni bir uygulamaya yol açacak biçimde hüküm tesis edemeyeceği, kanun, Cumhurbaşkanlığı kararnamesi veya Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğü ya da bunların hükümlerinin, iptal kararlarının Resmi Gazetede yayımlandığı tarihte yürürlükten kalkacağı, gereken hallerde Anayasa Mahkemesi'nin iptal hükmünün yürürlüğe gireceği tarihi ayrıca kararlaştırabileceği, bu tarihin, kararın Resmi Gazetede yayımlandığı günden başlayarak bir yılı geçemeyeceği, iptal kararının yürürlüğe girişinin ertelendiği durumlarda Türkiye Büyük Millet Meclisinin, iptal kararının ortaya çıkardığı hukuki boşluğu dolduracak kanun teklifini öncelikle görüşüp karara bağlayacağı, iptal kararlarının geriye yürümeyeceği, Anayasa Mahkemesi kararlarının Resmi Gazetede hemen yayımlanacağı ve yasama, yürütme ve yargı organlarını, idare makamlarını, gerçek ve tüzelkişileri bağlayacağı hükmüne yer verilmiştir.
 Anayasa Mahkemesi'nin 12/12/1989 tarih ve E:1989/11, K:1989/48 sayılı kararında, "Türk Anayasa sisteminde Devlete güven ilkesini sarsmamak ve ayrıca Devlet yaşamında bir karmaşaya neden olmamak için  iptal kararlarının geriye yürümezliği kuralı kabul edilmiştir. Böylece, hukuksal ve nesnel alanda sonuçlarını doğurmuş bulunan durumların iptal kararlarının yürürlüğe gireceği güne kadarki dönem için geçerli sayılması sağlanmasına" ilişkin hususlar belirlenmiştir. 
 Anayasa Mahkemesi kararlarının geriye yürümezliği ilkesi uyarınca, her ne kadar 657 sayılı Kanun'un anılan hükmü Anayasa Mahkemesi'nce iptal edilmiş ise de; dava konusu işlem tarihi olan 10/06/2019 tarihi itibariyle düzenlemenin yürürlükte olduğu,  anılan düzenleme uyarınca davacının güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının yapıldığı görüldüğünden,  işin esasına girilerek  değerlendirme yapılması gerekmektedir.

Anayasa Mahkemesi kararlarının geriye yürümezliği ilkesi uyarınca, her ne kadar 657 sayılı Kanun'un anılan hükmü Anayasa Mahkemesi'nce iptal edilmiş ise de; dava konusu işlem tarihi olan 10/06/2019 tarihi itibariyle düzenlemenin yürürlükte olduğu,  anılan düzenleme uyarınca davacının güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının yapıldığı görüldüğünden,  işin esasına girilerek  değerlendirme yapılması gerekmektedir.
Olayda, davacının açıktan atamasının yapılmamasına gerekçe olarak gösterilen güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasına ilişkin dosyada bulunan belgeler incelendiğinde; davacının FETÖ/PDY ile iltisaklı olan ve KHK ile kapatılan Melikşah Üniversitesinde SGK kaydı, Şubat 2016 ila Temmuz 2016 tarihleri arasında yaklaşık 5 ay  ile sınırlıdır. Bahse konu üniversitenin kapatılma nedeni çerçevesinde, söz konusu üniversite yönetimi ve kurucularının hukuki durumu ile bu eğitim kurumunun yasal olarak faaliyetini sürdürdüğü dönemde, sadece  bir işe yerleşerek gelir elde etmek amacıyla bu işyerinde çalışanların hukuki durumlarının ayrı ayrı değerlendirilmesi gerekir. "Milli güvenliğe tehdit oluşturduğu tespit edilen Fethullahçı Terör Örgütüne (FETÖ/PDY) aidiyeti, iltisakı veya irtibatı belirlendiği için" kapatıldığı açık olan söz konusu Üniversite'de yaklaşık 5 ay çalışan davacının başka hiç bir ek delil veya bilgi ile desteklenmeksizin doğrudan Fetullahçı Terör Örgütünün (FETÖ/PDY) destekçisi ya da sempatizanı olduğu sonucuna ulaşılmasının, hukuki temeli olmayan bir genellemeye dayalı olduğu anlaşılmakla davalı idarenin güvenlik soruşturması ile hedeflediği amaca hizmet etmeyeceği sonucuna varılmıştır. 
Kaldı ki, davacı hakkında "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak" suçundan … Cumhiriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen … sayılı soruşturmada 04/01/2019 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığı yönünde karar verildiği, söz konusu kararda, davacının KHK ile kapatılan okullarda eğitim kaydının bulunmadığı, Bankasya hesabının olduğu, ancak bu hesabın bankanın TMSF'ye devrinden sonra 15/02/2016 tarihinde açılmış bir hesap olduğu, ayrıca herhangi bir hesap artışına rastlanmadığı ve herhangi bir "bylock" kullanıcı kaydına rastlanmadığı, bu sebeple "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak" suçunu işlediğine dair yeterli somut delil bulunmadığı gerekçelerine yer verildiği görülmüştür.

Belirtilen durum karşısında, davacı hakkında yaptırılan güvenlik soruşturması sonucunda ilgili hakkında edinilen bilginin, davacının söz konusu örgüte aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olup olmadığı, örgütle sıkı işbirliği içinde bulunup bulunmadığı, bunları destekleyip desteklemediği, sempatizanı olup olmadığı yönünden de titizlikle araştırılması, bu yöndeki kanaatin mümkün olduğunca farklı bilgi ve delillerle desteklenmesi, ancak bu durumun sabit görülmesi halinde davacının kamu görevlisi mensubu olmasına izin verilmemesi gerekirken, bu yönde bir inceleme yapılmaksızın, başkaca bir delil ya da bilgi sunulmaksızın, sadece davacının KHK ile kapatılan üniversitede SGK kaydının mevcut olduğunun tespit edildiği gerekçesine dayalı olarak, güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğundan bahisle tesis olunan dava konusu işlem açıkça hukuka aykırı olduğu kanaatine varılmıştır.
Öte yandan, davalı idarece, davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanmasına neden olacak hukuken geçerli somut bilgi ve belgelerin tespit edilmesi durumunda, davacı hakkında her zaman gerekli işlemlerin tesis edilebileceği de açıktır.
	Bu itibarla; Bölge İdare Mahkemesince verilen ve hüküm fıkrası itibarıyla hukuka uygun bulunan kararın, yukarıda aktarılan gerekçe ile onanması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. 
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  … tarih ve E:…, K:… sayılı sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 29/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/6059, Karar No: 2024/1023, Tarih: 29.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/6059
Karar  No : 2024/1023  
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR)   :  I-…	ve …	adına      velayeten, kendi adına asaleten …
		         II- …	  
	                                 III-…
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacılar tarafından;  Gaziantep ili, Araban ilçesi, … karayolu, … Deresi Mevkiinde, 30/03/2019 tarihinde araç ile seyir halindeyken meydana gelen sel felaketi sebebiyle yol ve köprünün çökmesi sonrası araç içerisinde bulunan yakınları ...'ın hayatını kaybettiğinin belirtildiği olayda yol ve köprü yenilemesinin gereği gibi yerine getirilmediği ileri sürülerek idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle uğranıldığı belirtilen zararlara karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere toplam 15.000,00-TL maddi tazminat ile eş ... için 150.000,00-TL, çocukları ... ve ... için ayrı ayrı 75.000,00-TL, baba ... için 75.000,00-TL, anne ... için 75.000,00-TL olmak üzere toplam 450.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
               İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…,  K:… sayılı kararda; davacıların tazmin istemine dayanak yolun çökmesi olayının 2918 sayılı Kanun kapsamında yer aldığı, davalı idarenin karayolunun emniyetle kullanımını sağlama sorumluluğunu yerine getirmediği iddiasıyla meydana geldiği öne sürülen kazalar neticesinde oluştuğu belirtilen zararların tazmini talebiyle sorumlu idare/idareler aleyhine açılan davaların adli yargı merciinde görülmesi gerektiği sonucuna varıldığından, bakılan davanın esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
             Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, trafiğin aksamaması adına yönlendirilen yolun teknik kurallara uygun olmadığı için çöktüğü, olayla ilgili yürütülen soruşturma kapsamında yaptırılan bilirkişi incelemesinde yolun yapım, bakım ve tadilatından sorumlu kurum ya da kuruluşun asli kusurlu olduğu sonucuna varıldığı, olayda davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu, hizmet kusuru iddiasına dayanılarak açılan davanın görüm ve çözümünde idari yargının görevli olduğu, emsal yargı kararlarının da bu doğrultuda olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ :  İdare Mahkemesi kararında yer alan yanlışlıklar düzeltilmek suretiyle temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinde yazılı nedenlerin bulunmasına bağlı olup; temyiz incelemesi sonunda karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise kararın düzeltilerek onanmasına karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Bununla birlikte, İdare Mahkemesi kararın ikinci sayfasında "Dava dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden..." ile başlayan paragrafta davacıların isimleri ve taleplerinin yanlış yazıldığı görülmektedir. Bu nedenle bahse konu paragrafın "Dava dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden; davacılar tarafından;  Gaziantep ili, Araban ilçesi, … karayolu, … Deresi Mevkiinde, 30/03/2019 tarihinde araç ile seyir halindeyken meydana gelen sel felaketi sebebiyle yol ve köprünün çökmesi sonrası araç içerisinde bulunan yakınları ...'ın hayatını kaybettiğinin belirtildiği olayda yol ve köprü yenilemesinin gereği gibi yerine getirilmediği ileri sürülerek idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle uğranıldığı belirtilen zararlara karşılık davacılardan çocuk ..., çocuk ... ve eş ...'ın her biri için 5.000,00-TL olmak üzere toplam 15.000,00-TL maddi tazminat ile  eş ... için 150.000,00-TL, çocukları ... ve ... için ayrı ayrı 75.000,00-TL, baba ... için 75.000,00-TL, anne ... için 75.000,00-TL olmak üzere toplam 450.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle 22/12/2020 tarihinde bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır." olarak düzeltilmesi gerekmektedir.
	Vekalet ücretine ilişkin kısmın incelenmesine gelince;
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun atıfta bulunduğu 6100 sayılı Kanunun yargılama giderlerinin kapsamının belirtildiği 323. maddesinde, vekille takip edilen davalarda kanun gereğince takdir olunacak vekâlet ücreti yargılama giderleri arasında sayılmıştır. Aynı Kanunun 331/2. maddesinde ise "Görevsizlik veya yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerine o mahkeme hükmeder. Görevsizlik veya yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkeme dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkûm eder." hükmüne yer verilmiştir.

İdari yargıda açılan ve davalı idarenin savunması alındıktan sonra adli yargının görevli olduğundan bahisle verilen, işin esasına yönelik olmayan ve sadece görevli yargı yerinin tespiti mahiyetindeki kararlarda, davalı idare vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmesi ve davacının da görevli yargı yerinde davaya devam etmesi halinde, davacının aynı davaya ilişkin olarak ikinci kez vekalet ücreti ödemek gibi bir yükümlülükle karşı karşıya kalması söz konusu olacaktır.
	Bakılan uyuşmazlıkta, görevsizlik kararı üzerine görevli yargı yerinde açılan davada haksız çıkan taraf aleyhine vekalet ücretine hükmedileceğinden, İdare Mahkemesi'nin görevsizlik kararında davacılar aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinde hukuki isabet görülmemiş olup, İdare Mahkemesi'nin hüküm fıkrasına, "karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7. maddesi uyarınca belirlenen 1.020,00.-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı idareye verilmesine," ibaresinden önce gelmek üzere "6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 323. ve 331/2. maddeleri uyarınca görevli ve yetkili Mahkemede davaya devam edilmemesi ve kararın kesinleşmesi halinde" ibaresi eklenerek İdare Mahkemesi kararının bu kısmının da düzeltilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2.  … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, İdare Mahkemesi kararında yukarıda belirtildiği şekilde düzeltme yapılarak ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 29/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/5094, Karar No: 2024/972, Tarih: 29.02.2024

"İçtihat Metni"
              T.C.
     D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas   No : 2023/5094
Karar  No : 2024/972
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve
E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
 
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, takdir komisyonu kararına dayanılarak 2012/Ocak, Eylül-Kasım dönemleri için re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu vergi ve ceza ihbarnamelerinin davacıya 21/08/2018 tarihinde elektronik ortamda tebliğ edildiği belirtilmişse de, davacının elektronik tebligat talep formunda kısa mesaj yoluyla bilgilendirme talep ettiği, davacıya bilgilendirme mesajı gönderildiğine ilişkin dosyaya bilgi belge sunulamadığı görüldüğünden, davacının söz konusu ihbarnamelerden 15/12/2018 tarihinde haberdar olduğunu yönündeki iddiasına itibar edildiği, açılan davanın süresinde olduğu, işin esası incelendiğinde ise; dava konusu cezalı tarhiyatın 2012/Eylül dönemi bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin terkin edilen kısımları yönünden davanın konusuz kaldığı, diğer kısımları yönünden ise; davacının dava konusu ihbarnamelerden haberdar olduğunun kabul edildiği 15/12/2018 tarihi itibariyle dava konusu 2012 yılı vergi borçlarının tarh zaman aşımına uğradığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen karar verilmesine yer olmadığına, cezalı tarhiyatın 2012/Eylül dönemi bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin terkin edilen kısımları dışında kalan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının kabule ilişkin kısmının hukuka ve usule uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu vergi ve ceza ihbarnamelerinin elektronik ortamda 21/08/2018 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, açılan davanın süresinde olmadığı, esası yönünden ise; takdir komisyonu kararına dayanılarak yapılan dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile  Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE: