muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/2257, Karar No: 2024/940, Tarih: 28.02.2024

. sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda tespit edilen hususların değerlendirilmesinden; davacı şirket tarafından, kasa hesabında ihtiyaç fazlası bulunan paranın ortaklara kullandırıldığı ve faiz hesaplanmayarak transfer fiyatlandırılması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunduğu yönünde yapılan değerlendirmede, idarece davacı şirketin kasasında bulunan tutarları emsallerine aykırı olarak ortaklarına kullandırdığına ilişkin olarak somut herhangi bir tespitin yapılmadığı, sadece şirketin kasa hesabında yüksek tutarlar bulunması ve hesabın virmanlandığı hesap dikkate alınarak ihtiyat saikiyle bulunan tutarın üzerindeki meblağın ortaklara borç olarak verildiğinin kabul edildiği, başkaca hiçbir tespit yapılmadığı ve kasadaki paraların ortaklara kullandırıldığı hususunun açık bir şekilde ortaya konulamadığı görüldüğünden dava konusu tarhiyatın bu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı; davacı şirket tarafından, yurtdışında mukim ilişkili şirketine karşılıksız finansman hizmeti vererek transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunulduğu yönünde yapılan değerlendirmede,olayda, davacının yurt dışındaki ilişkili şirketinden, mal satımına ilişkin alacaklarını tahsil etmediği, alacak tutarlarının çok yüksek bakiyelere ulaştığı ve bu tutarlar üzerinden faiz hesaplanmayarak transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunulduğu tespiti yapılmış ise de, öncelikle davacı şirketin yurtdışında mukim ilişkili kişisine finansman hizmeti verdiğinin ortaya konulması ve emsallere uygun fiyat veya bedele ulaşmak için öncelikle iç emsal kullanılması, bu şekilde kullanılacak fiyat veya bedelin bulunmaması ya da güvenilir olmaması halinde ise, dış emsalin karşılaştırmada esas alınması gerektiği, davacı tarafından da, faaliyet gösterdiği alandaki piyasa koşulları, hammadde temin güçlüğü ve fiyat farklılığı gibi hususlara ilişkin olarak yurtdışı mukimi ilişkili firma ile gerçekleştirilen işlemlerin esas itibariyle sipariş avansı niteliğinde olduğunun belirtildiği, bu kapsamda davacının faaliyet gösterdiği alandaki pazarın yapısı ve ekonomik koşulları ile iş stratejilerinin dikkate alınmadığı, ortağı firma ile cari hesap şeklinde çalışan ve piyasa koşulları doğrultusunda temin güçlüğü ve fiyat istikrarı için aslında avans niteliğinde olduğu belirtilen işlemlere yönelik olarak bu  doğrultuda herhangi bir araştırma yapılmadığı ve davacının yurtdışı mukimi ortağına finansman hizmeti verdiğinin açık bir şekilde ortaya konulamadığı anlaşıldığından dava konusu tarhiyatın bu kısmında da hukuka uyarlık bulunmadığı; davacı şirket tarafından, ortağı olan kişiye karşılıksız para kullandırmak suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunulduğu yönünde yapılan değerlendirmede de,  davacının şirket ortağına verdiği borç için faiz tahakkuk ettirmediği ve herhangi bir menfaat temin etmediğinin tespit edildiği ve iç emsal bulunmadığından bahisle  dış emsal olarak doğrudan Merkez Bankasının avans

anlaşıldığından dava konusu tarhiyatın bu kısmında da hukuka uyarlık bulunmadığı; davacı şirket tarafından, ortağı olan kişiye karşılıksız para kullandırmak suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunulduğu yönünde yapılan değerlendirmede de,  davacının şirket ortağına verdiği borç için faiz tahakkuk ettirmediği ve herhangi bir menfaat temin etmediğinin tespit edildiği ve iç emsal bulunmadığından bahisle  dış emsal olarak doğrudan Merkez Bankasının avans  faiz oranının dikkate alındığının görüldüğü,  davacı şirket ile faaliyet konuları aynı olan diğer mükelleflerin  yurt içi ve yurt dışındaki ortaklarına bu kapsamda gerçekleştirdiği işlemler açısından hangi para cinsi üzerinden, hangi oranda borç kullandırdıkları araştırılmadan, pazarın yapısı ve ekonomik koşulları ile şirketlerin iş stratejileri dikkate alınmadan,dış emsal araştırması yoluna gidilmeden, davacı şirket tarafından ortağı olan kişiye karşılıksız para kullandırmak suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunulduğundan bahisle tarh edilen vergi ve kesilen vergi ziyaı cezalarında da hukuka uyarlık görülmediği; dava konusu özel usulsüzlük cezaları bakımından yapılan değerlendirmede ise; davacı tarafından, dava dilekçesinde dava konusu özel usulsüzlük cezası tutarı içerisinde 213 sayılı Kanunun 353/1

. maddesi ve 353/6.maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarının toplam tutarına yer verilmişse de, dava dilekçesi içeriğinde açıkça 213 sayılı Kanunun 353/6.maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına itiraz edilmediğinin yani dava açılmadığının belirtildiği dikkate alındığında, özel usulsüzlük cezalarının toplam tutarına sehven yer verildiği, dava açma iradesinin sadece 213 sayılı Yasanın 353/1.maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; özel usulsüzlük cezası kesilmesini öngören ve bu cezanın kesilmesine ilişkin koşulları düzenleyen yasa hükmünde belirtilen unsurların uyuşmazlık konusu olayda bir arada gerçekleşmediği ve "cezayı gerektiren fiilin tüm unsurları tamam olmadan faillin cezalandırılamayacağı" yolundaki genel ceza hukuku ilkesi gereğince varsayım ya da kıyas yolu ile ceza tayinine olanak bulunmadığı  dikkate alındığında, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 353/1 maddesi uyarınca kesilen dava konusu özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu vergi ve cezaların kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının  usul ve esas bakımından hukuka uygun olduğu belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Davacı şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda yer alan tespitler kapsamında olayda transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunulduğunun sabit olduğu, dava konusu tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalının istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 28/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/7220, Karar No: 2024/949, Tarih: 28.02.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/7220
  Karar  No : 2024/949  
 TEMYİZ EDENLER	: 1-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
			(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ	: Av....
	 2- (DAVACI) ...
İSTEMİN KONUSU           : ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Yeminli mali müşavir olan davacı adına, ... Züccaciye Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'nin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2017/Ocak-Ağustos dönemlerine ait katma değer  vergileri üzerinden tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle  bir kat kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:  ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, sahte belge düzenleme eylemine iştirak ettiği ileri sürülen ... Züccaciye Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunun değerlendirilmesinden,  davacının kasıtla hareket ederek, şirketin hukuka aykırı eylemlerinin gizlenmeye çalışılmasına destek verdiği, davacının söz konusu şirketin 2017/Ocak-Ağustos dönemlerinde haksız katma değer vergisi iadesi alınması organizasyonuna katma değer vergisi iadesi tasdik raporları düzenlemek suretiyle iştirak ettiği sonucuna varıldığı, bu durumda,  anılan raporda yer alan tespitler ve ifadeler dikkate alındığında davacı adına kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık bulunmadığı, davacı adına kesilen vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanarak artırılmasına ilişkin kısmında ise, olayda, tekerrüre dayanak olarak,  2010/Mart dönemine ait vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatına ilişkin olarak düzenlenen ...sayılı ihbarnamenin gösterildiği, söz konusu vergi ziyaı cezasını içeren ihbarnamenin davacıya 01/12/2015 tarihinde tebliğ edildiği, anılan ihbarnamenin ... Vergi Mahkemesinde dava konusu edilmesi üzerine, ... tarih ve E...K:...  sayılı karar ile davanın reddine karar verildiği, kararın istinaf yoluna başvurulmaması üzerine kesinleştiği anlaşıldığından, 2017/Ocak-Ağustos dönemleri için kesilen vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanarak arttırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 339. maddesinin, 7338 sayılı Kanun'un 38. maddesiyle değişen ve 26/10/2021 tarihinde yürürlüğe giren 1. fıkrasında, artırım tutarının kesinleşen cezadan (kesinleşen birden fazla ceza olması durumunda bunlardan tutar itibarıyla en yükseğinden) fazla olamayacağı, 2. fıkrasında, birinci fıkrada yer alan beş ve iki yıllık sürelerin hesabında, artırıma esas alınan cezaların kesinleşme tarihinin dikkate alınacağı hüküm altına alındığı, dosyanın incelenmesinden, davalı idare tarafından dosyaya sunulan ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına dayanak olarak gösterilen belgelerden; dava konusu vergi ziyaı cezalarına tekerrür hükmünün uygulanmasında, 2010/Mart dönemine ilişkin olarak kesilen ve yargı kararı üzerine kesinleşen 2.263,05-TL tutarındaki vergi ziyaı cezasının esas alındığı, söz konusu cezanın kesinleştiği tarihi takip eden 2017 yılının başından başlamak üzere tekerrür hükümlerinin uygulanabileceğinin anlaşıldığı, uyuşmazlıkta, davacının 2017 yılına ilişkin vergi ziyaına sebebiyet veren fiili nedeniyle kesilen vergi ziyaı cezasına  tekerrür  uygulanmasında, artırım tutarının,  tekerrüre esas alınan 2.263,05-TL tutarındaki vergi ziyaı cezasından fazla olamayacağı sonucuna varılmakla, uyuşmazlık konusu vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan  kısmının, 2.263,05-TL tutarına isabet eden kısmında hukuka aykırılık, ceza fazlasında ise hukuka uyarlık bulunmadığından, davacı istinaf başvurusunun kısmen reddine, kısmen kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının dava konusu vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle artırılan kısmının 2.263,05-TL tutarını aşan kısmının kaldırılmasına, anılan kısım yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:  
DAVACININ İDDİALARI: ... Züccaciye Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'nin sahte belge düzenlediği yolunda düzenlenen raporda, söz konusu fiile iştirak ettiğini ispatlayan somut bir tespit olmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle arttırılan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
        Açıklanan nedenlerle;
Tarafların temyiz isteminin reddine,
 ... Bölge İdareMahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
Temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhe onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 28/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/781, Karar No: 2024/950, Tarih: 28.02.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/781
   Karar	No : 2024/950
TEMYİZ EDENLER	:1-(DAVACI) ... Otomotiv Gıda İnşaat Nakliye Enerji Petrol Ürünleri  San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ...
                                              2-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü-...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
 
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına Selçuk Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Otomotiv Gıda İnşaat Enerji Petrol Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti'nden aldığı faturaların sahte olduğu ve 2016/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin bulunmadığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018/Mayıs, Haziran, Eylül ila Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması  istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla;  ... Otomotiv Gıda İnşaat Enerji Petrol Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden; davacı şirketin mükelleften yaptığı alışların gerçeği yansıtmadığı ve düzenlenen faturaların sahte olduğunun şüpheden uzak ve somut tespitlerle ortaya konulamadığı sonucuna varıldığından, dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Otomotiv Gıda İnşaat Enerji Petrol Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun incelenmesinden anılan şirketin 2018 hesap döneminde düzenlediği faturaların sahte olduğu sonucuna varıldığından dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin; ... tarih ve ...ve ... tarih ve ...sayılı vergi inceleme raporları uyarınca düzeltilmesinden kaynaklanan kısmı yönünden ise; ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporuna dayanılarak davacı adına yapılan cezalı tarhiyatlara karşı açılan davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine Dairelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile cezalı tarhiyatların komisyon gelirine tekabül eden kısımlarının kaldırıldığı, ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporu uyarınca yapılan tarhiyatlara karşı açılan davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf istemi üzerine de ... Vergi Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile tarhiyatların bir kısmının  kaldırıldığı görüldüğünden dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin, söz konusu raporlar uyarınca düzeltilen kısımlarının yargı kararıyla onanan kısımlarında hukuka aykırılık, kaldırılan kısımlarında ise hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf talebinin kısmen yukarıda belirtilen gerekçeyle reddine, kısmen kabulüne, Mahkeme kararının dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatının; ... Otomotiv Gıda İnşaat Enerji Petrol Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti.'den alınan faturalara isabet eden kısmı ile... tarih ve ... ve ...tarih ve ... sayılı sayılı rapor uyarınca düzeltilen kısımlarının yargı kararlarıyla onanan kısımlarına ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına, bu kısımlar yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:  
DAVACININ İDDİALARI:Daha önce geçirmiş olduğu vergi incelemelerinde mal satışlarının gerçek olduğu, ancak madeni yağ satışı gerçekleştirdiği bir kısım mükelleflerin yolcu veya yük taşımacılığıyla iştigal etmeleri nedeniyle satışlarının akaryakıt yerine kullanılmak üzere olduğundan bahisle değerlendirme yapıldığı, açılan vergi davalarının kısmen kabul kararlarıyla sonuçlandığı ve Danıştay'da temyiz incelemelerinin devam ettiği, 2018 yılında madeni yağ alışı gerçekleştirdiği firmalar arasında yer alan ... Otomotiv Gıda İnşaat Enerji Petrol Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. nin madeni yağ imalat ve ticaretiyle iştigal ettiği, fabrika iş yeri bulunduğu, çok sayıda personel çalıştırdığı, tarafının satın aldığı madeni yağların nakliye ve sevkine ilişkin belgelerinin eksiksiz olduğu, ödemelerinin banka aracılığıyla yerine getirildiği,  ticaretin varlığını ve gerçekliğini ortaya koyan bütün somut verilere rağmen anılan firmadan yapılan alışların sahte olduğundan bahisle yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık olmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Davacının dava konusu dönemde bilerek özel tüketim vergisini matraha dahil etmeyerek eksik katma değer vergisi beyan etmek suretiyle vergi ziyaı cezasına sebep verdiği iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
     Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:  Davacı adına Selçuk Vergi Dairesi Müdürlüğünün... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Otomotiv Gıda İnşaat Enerji Petrol Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti'nden aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018/Mayıs, Haziran, Eylül ila Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden; davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu uyarınca ... tarih ve... sayılı vergi inceleme raporunun düzenlendiği, anılan raporda davacının dava konusu dönemde bilerek sahte belge kullandığı, düşük tutarda özel tüketim vergisine tabi madeni yağları yüksek tutarda özel tüketim vergisine tabi motorine ikame olarak sattığı ve önceki dönemden devreden katma değer vergisinin bulunmadığı gerekçesiyle cezalı katma değer vergisi tarhiyatının önerildiği, bunun üzerine davacı tarafından özel tüketim vergisi üzerinden hesaplanmak suretiyle bulunan cezalı katma değer vergileri için ayrı dava açıldığı, sahte fatura kullanma nedeniyle hesaplanan cezalı katma değer vergileri için ise bakılmakta olan davanın açıldığı görülmüştür.

Özel tüketim vergisi üzerinden hesaplanan cezalı katma değer vergilerine karşı açılan davada Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın Danıştay Dokuzuncu Dairesince 28/02/2024 tarih ve E:2022/3581, K:948 sayılı kararıyla bozulduğu, ayrıca davacı tarafından 2017 yılı muhtelif dönemlerine ilişkin cezalı katma değer vergilerine karşı açılan davada Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın da Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 28/02/2024 tarih ve E:2022/4453, K:2024/946 sayılı kararıyla bozulduğu anlaşıldığından, anılan bozma kararları iş bu davanın sonucunu da etkileyeceği açık olduğundan Bölge İdare Mahkemesince bu hususlar dikkate alınarak yeniden bir karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
								Açıklanan nedenlerle;
								1.  Tarafların temyiz istemlerinin kabulüne,
								2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
	      	3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesine , 28/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/2895, Karar No: 2024/952, Tarih: 28.02.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2022/2895
  Karar  No : 2024/952  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Veraset ve Harçlar Vergi Dairesi Müdürlüğü                                                                   ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Isı Teknolojileri San. Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, İstanbul İli, Tuzla İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... parselde kayıtlı taşınmazın satın alınması sırasında ihtirazı kayıtla ödenen 300.000,00-TL tapu harcının iptali ve ödenen harcın yasal faizi ile birlikte iadesi istemine istemine ilişkindir.