muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/23164, Karar No: 2024/8626, Tarih: 29.05.2024

... aracın daha sonra arkalarından itfaiye ve 1 adet ... aracın çıkış yaptığı, Kandıra Kışlasından gelen 1 adet ... aracın (sanık beyanlarından anlaşılacağı üzere arızalı olması sebebiyle) Çark Kışla Nizamiyesinde bırakıldığının görüldüğü; Çark Kışladan çıkan 3 adet ..., 1 adet beyaz renkli Ford Connect, 1 adet itfaiye aracının Sakarya Valiliğine doğru konvoy halinde hareket ettiklerinin görüldüğü; 1. Harddisk içerisinde bulunan 'Yazlık Kavşağı Yazlık Yönü' görüntülerinde 23:46:15'te en önde beyaz Ford Connect, arkasında 2 adet ..., 20 saniye sonra 23:46:35'te 1 adet itfaiye ve 1 adet ...ın geçişinin görüldüğü; 'Yazlık Kavşağı_Yazlık KİPA MOBESE' görüntüsünde 23:46:23'te en önde beyaz Ford Connect, arkasında 2 adet ..., 23:46:46'da 1 adet itfaiye ve arkasında 1 adet ... aracın geçişlerinin kameranın sol alt kısmından görüldüğü; 'KİPA MOBESE' kamera kaydından askeri konvoyun Sakarya Valiliğine giden caddeye doğru yöneldiğinin anlaşıldığı; araçların çıkış saati ile Valiliğe gidiş saatleri arasında dosyada bulunan MOBESE kamera görüntülerinde ayrıca yolların bulunduğu saat itibarıyla aşırı kalabalık olduğu, yollarda bulunan araçların dörtlülerini yakmış olarak seyir halinde olduklarının görüldüğü, kaldırımlarda ve yol kenarlarında ellerinde bayrak ile çok sayıda vatandaşın bir arada yürüdükleri, araçlardan vatandaşların Türk Bayrağını sallayarak konvoy halinde seyir halinde olduklarının görüldüğü, bazı araçların Türk Bayraklarını arabalarının tavanlarına ve ön kaputlarına astığının izlendiği, çakarları yanan çok sayıda polis devriye arabalarının ve motorsikletlerinin geçtiği, TOMA ve Çevik Kuvvete ait araçların Sakarya Valiliğine giden caddeye doğru geçişlerinin görüldüğü; Çark Kışla Nizamiye giriş çıkış kamerası tekrar incelendiğinde 01:10:40'ta 3 adet ... aracın konvoy halinde Çark Kışla Nizamiyesine giriş yaptığı, 01:15:10'da konvoyda bulunan itfaiye aracının da nizamiyeye giriş yaptığının görüldüğü, beyaz renkli Ford Connect marka aracın Çark Kışlaya geri girişinin kamera incelemesi sonucu görülemediği; 1. Harddisk içerisinde bulunan '26_etiketli_hdd_1nolu_hdd+' dosyasında bulunan 'OTOPARK+' içerisindeki kamera kayıtları incelendiğinde, 01:10:40'ta Çark Kışlaya giriş yapan 3 adet ... marka aracın otopark kamerasından konvoy halinde geçişinin 01:09:40'ta görüldüğü, Çark Kışla Nizamiye içerisinde Kandıra Kışlasından gelen birliğin, halkın Çark Kışla etrafını sarması ve tepki göstermesi nedeniyle kışladan ayrılamayıp beklemeye başladığı, sabaha kadar nizamiyede bekledikten sonra, sabah saatlerinde, Çark Kışla Nizamiye kamera kayıtları incelendiğinde polis ekiplerinin Çark Kışla etrafını ve nizamiye girişini kontrol altına aldıktan sonra 5 askerin sivil araçla, diğerlerinin ise Yarbay İ.Ö.'ın göndermiş olduğu sivil minibüs ile Çark Kışladan Kandıra Kışlasına geri döndükleri görülmüştür

.Ö.'ın göndermiş olduğu sivil minibüs ile Çark Kışladan Kandıra Kışlasına geri döndükleri görülmüştür. Bu şekilde, Kandıra Birliğinin fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek askeri araç ve yanlarına almış oldukları suça konu harp silahları ile Valiliği ele geçirmiş askerlere destek amacıyla Valiliğe gittiklerinin anlaşıldığı, Valiliğe giderken yollarda halkın darbeye tepkisinin ve direnişinin mobese kamera kayıtlarından görüldüğü, Valiliğe giden askerlerin trafikteki araçlardan, yollarda ellerinde Türk Bayrağı olan vatandaşlardan ve yanlarında bulundurdukları iletişim cihazlarından darbe olduğunu bildiğine yönelik kuşku olmadığı, askeri konvoyun Valiliğe ulaşamadan 2 km gerideki ışıklarda vatandaşların ve polislerin direnişi karşısında ilerleyemeyip polis ve vatandaşların tepkisi nedeniyle geri dönmek zorunda kaldıkları, ellerinde olmayan sebeplerle Valilik yerleşkesine ulaşamadıkları, bu nedenlerle Valiliği ele geçirip kuşatan askerlere destek olmak amacıyla hareket ettiklerinin sabit olduğu anlaşılmıştır. ... bu beyanlardan açıkça anlaşılacağı üzere sanıkların darbe girişimine destek vermek amacıyla darbe girişimine ilişkin olayları organize eden U.C. tarafından çağrıldığının sabit olduğu, yine darbe girişimine ilişkin mesajın Kandıra Kışlasına da iletildiği; İ.Ö.'ın, U.C.'un talimatıyla sanıkları darbe girişimine destek vermek amacıyla Sakarya iline gitmek üzere yönlendirdiği anlaşılmıştır. ... buna göre sanıkların darbe bildirisinin okunduğu, darbe girişimine katılmak kastıyla yola çıkan ve Valiliği almak üzere hareket eden birliğin çıkış yaptığı Çark Kışlaya geldikleri, burada kısa bir süre kaldıkları, kışlaya ulaştıkları zaman dilimi, Ülkemizde ve Sakarya'da yaşanan olaylar, darbe girişimine karşı insanların yollara çıkması hususları göz önüne alındığında sanıkların darbe girişiminden haberdar oldukları kanaatine varıldığı, bir an için bu ana kadar haberlerinin olmadığı düşünülse bile alınan beyanlara göre rütbeli olan sanıkların kışlada U.C. ile bir araya geldikleri, yukarıda ayrıntılı izah edildiği şekilde darbe bildirisini tüm kışlalara ve Valiliğe giden rütbeli personele açıkça bildirmesine rağmen destek için Kandıra'dan gelen sanıklara bildirmemesinin zaman dilimi de göz önüne alındığında olayın akışına uygun düşmediği, ilk başta gizlilik içerisinde yürütülen girişimin belli bir saat sonrasında alenen ilgililere bildirilmeye baş...ığı, kaldı ki sanıkların bu duruma ilişkin tutarsız ve çelişkili beyanlarda bulundukları, bu nedenle sanıkların darbe girişiminden haberdar oldukları ve buna göre eylemlerini gerçekleştirdikleri, U.C.'un talimatına uygun bir şekilde, Valilikte bulunan sanıklara destek vermek amacıyla Çark Kışla'dan yola çıktıkları kanaatine varılmıştır. ... hakkında FETÖ terör örgütü ile irtibatlı olduğuna dair delil bulunan ve Sakarya ilinde darbe teşebbüsüne ilişkin olayları organize eden U.C.'un, İ.Ö.'a veya B.B

.C.'un talimatına uygun bir şekilde, Valilikte bulunan sanıklara destek vermek amacıyla Çark Kışla'dan yola çıktıkları kanaatine varılmıştır. ... hakkında FETÖ terör örgütü ile irtibatlı olduğuna dair delil bulunan ve Sakarya ilinde darbe teşebbüsüne ilişkin olayları organize eden U.C.'un, İ.Ö.'a veya B.B.'ya yahut başka bir şahsa 'Valiliği FETÖ mensupları ele geçirdi' diyerek aslında Valiliğe kendisinin göndermiş olduğu darbeci askerlere karşı koymak amacıyla Kandıra'dan gelen kafileyi göndermesinin akla ve mantığa uygun düşmediği, kaldı ki söz konusu birliğin toplumsal olayları önleme gibi bir görev ve sorumluluğunun da bulunmadığı, başta İ.Ö. ve B.B. olmak üzere Kandıra Kışlasına mensup sanıkların beyanlarının kendilerini suçtan kurtarmaya yönelik olduğu, darbe girişimine iştirak eden asker şahıslara destek vermek amacıyla Valilik binasına ulaşmak için yola çıktıklarının anlaşıldığı, sanıklara ateş etme emri dahi verildiği, yine bir kısım sanığın savunmalarında yolda seyir halinde iken iletişim kanallarından Türkiye çapında gerçekleşen olaylara ilişkin bilgi sahibi olduklarına dair beyanların bulunduğu, buna göre diğer sanıkların da B.B.'nın eylemlerine katıldıkları, toplumsal olayları önleme gibi bir görevleri bulunmayan ve bu durumun rütbeleri itibariyle farkında olan sanıkların son ana kadar birlikte hareket ettikleri, aradan geçen uzun zamana rağmen aksi yönde bir davranışlarının dosyaya yansımadığı görülmüştür. ... buna göre sanıkların, vatandaşların müdahalesi ve engellemesi nedeniyle Valilik binasına ulaşamadığının sabit olduğu, aksi yöndeki savunmaların doğru olmadığı anlaşılmıştır.

Sanıkların vatandaşın müdahalesi sonucu geri döndüklerinde kendi birliklerine gitmeyerek İ.G. ile birlikte Çark Kışlaya dönmelerinin de manidar bulunduğu, savunmalarında darbe girişimini Valiliğe yaklaştıklarında öğrendiklerini beyan eden ve U.C. ile İ.G.'u sorumlu tutan sanıkların böylesine vahim bir olayın akabinde sanki hiç bir şey olmamışcasına kendilerini suça sürükleyen İ.G. ile birlikte yine darbe girişimini organize eden ve kendilerini Valiliğe gönderen U.C.'un bulunduğu kışlaya geri döndükleri ve sabah saatlerine kadar burada bulundukları anlaşılmıştır. 
Vatandaşın engel olması sonucunda Çark Kışlaya döndüklerinde, Kışla içerisindeki kamera kayıtlarından sanıklar arasında: ... şeklinde konuşmaların tespit edildiği, konuşma içeriklerinin sanıkların savunmalarının aksi yönde olduğu, darbe girişiminden ve olayın vehametinden haberdar olduklarının değerlendirildiği, Valiyi tutuklamaya gittikleri yönünde konuşmalar olduğu, yine ışıklarda kafilenin durdurulduğu esnada vatandaşla yaşanan olayların sanıkların savunmalarında anlattıkları gibi olmadığı, tam aksine konuşma içeriklerinin Mahkememizin tespitlerini destekler nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır. ... 
Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; sanıklar A.S.'nın Uzman Çavuş, A.E.'in Uzman Çavuş, ...'ın Uzman Çavuş, B.B.'nın Astsubay Kıdemli Başçavuş, E.G.'ın Uzman Çavuş, E.K.'nun Astsubay Kıdemli Üstçavuş, E.A.'ın Uzman Çavuş, E.K.'nun Uzman Çavuş, H.B.D.'nun Astsubay Başçavuş, K.O.'un Astsubay Üstçavuş, M.A.A. (İ.)'nın Astsubay Kıdemli Çavuş, M.Ç.'in Uzman Çavuş, Ö.T.'nin Uzman Çavuş, Ö.U.'ın Astsubay Kıdemli Başçavuş, R.Ç.'nın Uzman Çavuş, R.Ç.'nun Uzman Çavuş, sanık S.K.'ın Astsubay Çavuş, S.Y.'ın Uzman Çavuş, S.G.'in Uzman Çavuş, sanık S.G.'in Kıdemli Üstçavuş, S.A.'ın Uzman Çavuş, V.T.'in Astsubay Başçavuş ve Y.C.'un Uzman Çavuş rütbesiyle Kandıra Kışlasında görev yaptıkları, 15/07/2016 tarihinde kışlada nöbetçi olan Ü.Ö. ve birlik komutanı İ.Ö. tarafından çağrılmaları üzerine görevli oldukları Kandıra Kışlasına geldikleri, buradan hücum yeleği, silah ve mühimmat alarak U.C.'un talebi üzerine Sakarya Valiliğini ele geçirmeye giden askeri personele katılmak amacıyla Kandıra Kışlasından 4 adet ... marka personel taşıyıcı ile Çark Kışlaya doğru sanık B.B.'nın komutasında yola çıktıkları, Çark Kışlaya geldiklerinde U.C.'un yönlendirmesiyle Valilik Kampüsüne gitmek üzere hareket ettikleri, Valilik Kampüsünün nerede olduğunu bilmemeleri nedeniyle Çark Kışladan sanık İ.G.'un Kandıra Kışlası personeline kılavuzluk yapmak üzere U.C. tarafından görevlendirildiği, Valilik yakınında bulunan Karaman kavşağına geldiklerinde darbe teşebbüsünü engellemeye gelen halkın ve barikat kuran polislerin müdahale etmesi üzerine ilerleyemedikleri ve askeri aracı durdurup araçtan indikleri, vatandaşların müdahalesi üzerine Kışlaya geri dönmek zorunda kaldıklarının sabit olduğu anlaşılmakla, sanıkların kendilerini suçtan kurtarmaya yönelik beyanlarına itibar edilmemiştir.

Bu haliyle sanıklar ..., ..., ... yönünden, konumları, rütbeleri ve mesleki tecrübeleri itibariyle gelen emir mesaj muhtevasının açıkça suç teşkil etmesi nedeniyle yerine getirilmesinin cezai sorumluluk doğuracağını bilebilecek durumda olan sanıkların darbe girişiminden haberdar oldukları; bu anlamda sanıkların darbe girişiminden haberdar olmadıkları ve emir komuta zinciri kapsamında eylemlerini gerçekleştirdikleri yönündeki savunmalarına itibar edilemeyeceği cihetle, bu sanıklara ait eylemlerin, neticenin/somut zarar tehlikesinin gerçekleşmesini sağlayacak biçimde faillerle birlikte fiil üzerinde müşterek hakimiyet kurmasını temin edecek fonksiyonel bir mahiyet taşımadığı, bu kapsamda müsnet suç yönünden TCK'nin 37. maddesi kapsamında fail olarak sorumlu tutulmalarını gerektirmeyeceği, ancak suçun icrasına başlanmasından sonra katılma iradelerini açıkça ortaya koyan sanıkların hareketlerinin, zaman, nitelik ve yakın zarar tehlikesine yaptığı katkı itibariyle bütün olarak değerlendirildiğinde, eylemlerinin darbenin icrasını kolaylaştırmaya yönelik olduğu, bu nedenlerle adı geçen sanıkların darbe girişimi amacıyla Valilik binasını ele geçirmeye giden asker şahıslara destek vermek ve onlarla birlikte hareket etmek amacıyla yola çıkmalarına rağmen vatandaşların engellemesi ile Valilik binasına ulaşamadan kışlaya geri dönmek şeklinde sübutu kabul edilen eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK’nın 309/1 ve 39/2-c maddeleri kapsamında Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme Suçuna Yardım Etme suçundan mahkumiyetlerine karar vermek gerekmiştir. ..."  tespitlerinin yer aldığı görülmüştür.
Yukarıda yer verilen Ceza Mahkemesi kararındaki tespitler incelendiğinde; FETÖ/PDY silahlı terör örgütü tarafından 15/07/2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsü kapsamında Sakarya ilinde Sakarya Valiliği Kampüsünün kuşatılarak Valilik binasının işgaline yönelik eylemlerde bulunulduğu, davacının da aralarında bulunduğu askeri personelin, darbenin icrasını kolaylaştırmaya yönelik olarak, darbe girişimi amacıyla Valilik binasını ele geçirmeye giden asker şahıslara destek vermek ve onlarla birlikte hareket etmek amacıyla yola çıkmalarına rağmen Valilik yakınına geldiklerinde darbe teşebbüsünü engellemeye gelen halkın ve barikat kuran polis ekiplerinin müdahale etmesi üzerine ilerleyemedikleri ve vatandaşların müdahalesi üzerine Kışlaya geri dönmek zorunda kaldıkları ve anılan hususların davacının FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisakının varlığına kanaat getirilmesine yeterli düzeyde tespitler olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
      1. 2577 sayılı  Kanun’un  49.  maddesine uygun bulunan davalının temyiz isteminin kabulüne; 
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
      1. 2577 sayılı  Kanun’un  49.  maddesine uygun bulunan davalının temyiz isteminin kabulüne; 
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 29/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/22097, Karar No: 2024/8632, Tarih: 29.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/22097
Karar No : 2024/8632
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...		   
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA	 
Vekili	: Av. ...
İstemin Özeti							: Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına dair Adalet Bakanlığının... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının hakediş tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hattının operasyonel hat olmadığı, ardışık olduğu iddia edilen aramaların çalışma arkadaşları olduğu, örgütsel saik ile örgüt evinde kalmadığı, örgütsel faaliyet yürütmediği, himmet yardımında bulunmadığı, somut delil ve belge olmadığı halde kamu görevinden çıkarıldığı, terör örgütüne üye olmak suçundan dolayı yargılandığı davada ceza mahkemesince ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği, ByLock kullanmadığı, terör örgütünün bankasına, şirketine ve derneğine yardım etmediği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. 
Diğer yandan, davacı hakkında yürütülen ceza yargılamasında verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve  E:..., K:...sayılı kararında; "hakkında örgüt üyeliğinden yargılama bulunan olan F.E. isimli şahıs ile 17/ 25 aralık süreci sonrasında örgüt içi katalog evlilik görüşmesi yaptığını, ilgili görüşmeyi...'ın mahrem abisi ... kodun ayarladığını, 2006-2008 yılları arasında Sakarya'da Üniversite eğitimi sırasında örgüt evlerinde kaldığını, 2010-2012 yılları arasında İstanbul'da ikamet ettiği sırada Okmeydanı'nda örgüte ait evde sohbet adı altındaki toplantılara katıldığını, yine zabıt katibi olarak görevde iken 2012-2015 yılları arasında örgütün sohbet adı altındaki toplantılarına katıldığını, burs adı altında 500,00 TL'lik yardımda bulunduğunu..." şeklinde ikrarda bulunan davacının  TCK'nın "etkin pişmanlık" hükümleri kapsamında  hakkında ceza verilmesine yer olmadığına  karar verildiği, anılan kararın temyiz aşamasında olduğu anlaşılmış olup, etkin pişmanlıktan faydalanan davacının FETÖ/PDY örgütü ile iltisak ve irtibat düzeyindeki ilişkisinin kendi samimi ikrarı ile ortaya konulduğu anlaşılmaktadır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 29/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/6888, Karar No: 2024/2736, Tarih: 29.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
 D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6888
Karar No : 2024/2736                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ	: Av. … 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: … 'ı temsilen …  Sendikası 
VEKİLİ	: Av. … 
İSTEMİN KONUSU	: … Bölge İdare Mahkemesi …  İdari Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Aydın ili, Efeler Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında sözleşmeli personel statüsünde biyolog olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin 31/12/2019 tarihi itibarıyla sona ermesine müteakip 13/12/2019 tarih ve 149885 sayılı onay gereğince 2020 yılı için yenilenmemesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline, yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine, özlük, emeklilik ve sosyal haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.  
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …  İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, davalı idarede bir adet biyolog kadrosunun bulunduğu, kadro ihdasının o pozisyonda hizmet ihtiyacını ortaya koyduğu, ayrıca hizmet alımı yoluyla üçüncü kişilere gördürülecek ilaçlama hizmetinin denetim ve kontrolünün bu alanda uzman kişilerce yapılmasının gerekli ve zorunlu olduğu, davacının görevinde başarısız veya yetersiz olduğuna yönelik herhangi bir tespit bulunmadığı, kaldı ki hem uyuşmazlık konusu işlemde hem de savunma dilekçesinde, davacının sözleşmesinin yenilenmesinin personel giderleri yönünden ne şekilde ekonomik soruna yol açacağının, somut bir şekilde izah edilmediği, biyolog kadrosunda hiç kimsenin hizmetine ihtiyaç duyulmadığı somut olarak ortaya konulmadığı gibi söz konusu kadronun iptal edildiğinin de davalı idarece ileri sürülmediği bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacının sözleşmesinin yenilenmemesini haklı kılan herhangi bir neden bulunmadığı ve dava idare tarafından takdir yetkisinin keyfi şekilde kullanıldığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı özlük ve parasal haklar isteminin kabulüne, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının davacıya ödenmesine karar verilmiştir. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.