muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/2852, Karar No: 2024/6337, Tarih: 03.05.2024

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesi ile Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle 20/04/2021 tarihinde kesinleşen  ... Ağır Ceza Mahkemesinin, ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;
"...Sanığa ait ByLock dökümleri mahkememize gönderilmiştir. Dosyaya kazandırılan ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağına göre;  sanığa ait ID'nin ... olduğu, kullanıcı adının ... olduğu görülmüştür. Tutanakta ... numaralı ID'ye ilişkin genel değerlendirme kısmında; ... ID numaralı By Lock kullanıcısının ekli kişiler listesine bakıldığında ... ID numaralı ByLock kullancısı D. T., ... ID numaralı ByLock kullanıcısı E. A. ekli bulunduğu, ayrıca roster bölümünde ... ID numaralı ID numaralı ByLock kullanıcısı F. T. bulunduğu, bu şahıslardan D. T. isimli şahıs haricinde kalan tüm ByLock kullanıcılarının Bolu İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nde çalışan bayan öğretmenler olduğu, şahsın kullanıcı isminden ve kişi listesi ile roster bölümünde ekli şahısların Bolu İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nde çalışan bayan öğretmenler oluşundan ... ID numaralı ByLock kullanıcısı şahsın ... isimli şahıs olabileceğinin değerlendirildiği, KOMBS ByLock CBS sorgu modülünde yapılan sorgulamada ... isimli şahsın adına bir adet ByLock kaydının bulunduğu, kayıtta tespit edilen GSM aboneliğinin ... tespit edilen cihaza ait IMEI numarasının ... ve tespit edilen ilk tarihin 2015/05/04 olduğunun görüldüğü belirtildiği,,,"  tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/7175, Karar No: 2024/6318, Tarih: 03.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/7175
Karar No : 2024/6318
 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...		   
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	         : Av. ...
İstemin Özeti							: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, ByLock programını kullanmadığı, ByLock programı kullandığına ilişkin her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delilin olmadığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve Anayasa'ya aykırı olduğu, somut bir gerekçenin bulunmadığı, işlendiği zaman yürürlükte bulunan yasaların suç saymadığı eylemlerin suç sayılamayacağı,	Bank Asya'ya talimatla para yatırıldığına ilişkin delil bulunmadığı, yatırılan paranın rutin bankacılık işlemleri olduğu,	Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği  görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle 13/09/2023 tarihinde kesinleşen ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;
"...dosyaya karardan sonra geldiği anlaşılan ve sanığın ismi ile uyumlu şekilde kullanıcı adı "..." olan, ... USERID ile ve yine ... USERID ile aynı şekilde şifresi "..." olarak belirlenen ve diğer kullanıcılar tarafından "burak ünal" olarak eklenen ... USERID ile; kriptolu iletişim ağı ByLock'u kullandığının anlaşıldığı," tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/2933, Karar No: 2024/6335, Tarih: 03.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/2933
Karar No : 2024/6335
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...		   
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	         : Av. ...
İstemin Özeti							: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeni ile yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütü ile herhangi bir ilişkisinin olmadığı, Komisyon tespitleri İle ceza yargılamasında elde edilen delillerin kamu görevinden çıkarılmasına somut olarak sebep olup olmadığı hususu ortaya konulmadan karar verildiği, disiplin soruşturması yapılmadan, hakkındaki bilgi ve belgeler tarafına tebliğ edilmeden ve savunması alınmadan kamu görevinden çıkarma işleminin tesis edilmesinin hukuka aykırı olduğu, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihten sonra ortaya çıkan bilgi, belge ve delillere göre karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, ByLock kullanıcısı olduğuna yönelik iddianın gerçeği yansıtmadığı, ByLock verilerinin hukuka aykırı olarak elde edildiği ve hiçbir yargılamada delil olarak kullanılamayacağı, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesince ve Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle 14/09/2023 tarihinde kesinleşen  ... Ağır Ceza Mahkemesinin, ... tarih ve E:... K:... sayılı kararında yer alan;

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesince ve Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle 14/09/2023 tarihinde kesinleşen  ... Ağır Ceza Mahkemesinin, ... tarih ve E:... K:... sayılı kararında yer alan;
"... Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının cevabi yazısına göre, sanığın kendisine ait ... gsm hattı ile ...; imei numaralı cihaz/cihazlardan 16/08/2014 tarihinden itibaren bylock sistemine giriş yaptığı tespit edilmiştir. Sanığın kullandığı ... numaralı GSM hattına ilişkin iki adet Bylock Değerlendirme ve Tespit Tutanağı bulunduğu, bunlardan ilkinde, ByLock Tespit ve Değerlendirme tutanağında ID numarasının "...", kullanıcı adının "...", şifresinin "..." olduğu, ikinci tutanakta ise, ByLock Tespit ve Değerlendirme tutanağında ID numarasının "...", kullanıcı adının "...", şifresinin "..." olduğu anlaşılmıştır. BTK'dan temin edilen sanığın ... numaralı GSM hattına ait internet bağlantı iletişim kayıtları  incelendiğinde sanığa ait GSM numarasının 01.01.2014 - 01.01.2017 tarihleri arasında 47.085 kere ByLock sunucusuna ait ... ve ... numaralı IP adreslerine erişim sağladığı görülmüştür. ByLock hakkında düzenlenen bilirkişi raporunda ... nolu telefon hattının GSM ve GPRS bağlantısının aktif olarak kullanıldığı, GSM ve GPRS bağlantısı ile INTERNET TRAFİK kayıtları (CGNAT)'nın aynı cihazlar üzerinden yapıldığı, HIS-CGNAT bağlantılarının GPRS - DATA kullanım süresi esnasındaki bağlantı saat ve süresi içerisinde kaldığı, GPRS ve CGNAT iletişimi kurulduğu esnada cihaza atanan KAYNAK ve ÖZEL IP numaralarının, telefon hattının takılı olduğu cihaza ait IMEİ numarasının, SIM karta ait IMSİ numarasının tam olarak eşleştiği, GSM, GPRS ve HIS-CGNAT iletişim tespitleri ile baz istasyonu kayıtlarının teknik olarak uyumlu olduğunun değerlendirildiği belirtilmiştir. (...) Sanık hakkında beyanda bulunan Y. B. beyanında, sanığı 2015 yılında Gaziantep'de aynı evde kalmaları sebebiyle tanıdığını, Bu evin FETÖ/PYD yapılanmasına ait bir ev olduğunu, sanığın yapı içerisinde polis okulundaki öğrencilerle ilgilendiğini, ... adlı kişi ile haftalık görüşme yaptığını, toplantı öncesinde Fetullah Gülen kitapları ve dini içerikli kitaplar okunduğunu, Zaman zaman Fetullah Gülen'in vaazları dinlendiğini, sanığın evle ilgili herhangi bir mesuliyeti olmadığını, ifadesinde Çorumlu ... olarak bahsettiği kişinin sanık olduğunu,  kendisini ... olarak bildiklerini ifade etmiştir. Sanık hakkında beyanda bulunan İ. K. beyanında: Kendisinin fetönün evlerinde kalmaktayken sanığın da kaldıkları evden sorumlu kişi olduğunu beyan etmiştir. Sanık hakkında beyanda bulunan A. Ö. ve M. Ö. beyanlarında özetle sanığın örgütün sohbet toplantılarına katıldığını gördüklerini ifade etmişlerdir...." şeklindeki tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde,  davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın  yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/2847, Karar No: 2024/6326, Tarih: 03.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/2847
Karar No : 2024/6326
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...  
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	         : Av. ...
İstemin Özeti							: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeni ile yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütü ile herhangi bir ilişkisinin olmadığı, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hiçbir delil, itham, isnat ve belge sunulmadan kamu görevinden çıkarıldığı, suçta ve cezada kanunilik ilkesinin, adil yargılanma hakkı kapsamında savunma hakkının, masumiyet karinesi ve lekelenmeme hakkının ihlal edildiği, Bank Asya'da talimatla işlem yapmadığı, örgütsel saik ile sendikaya üye olmadığı, yasal olarak kurulan sendikanın yönetim-denetim organlarında yer almadığı gibi hiçbir genel kurul toplantısına katılmadığı ve oy kullanmadığı, 17/25 Aralık 2013 tarihinden  çok önce 2010 yılından itibaren bu örgüt/yapı ile olan bütün irtibatı ve bağını kopardığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. 
Danıştay Tetkik Hakimi	: ...
Düşüncesi								: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının terör örgütü üyeliğinden hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, davacının anılan suçtan mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.

Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının terör örgütü üyeliğinden hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, davacının anılan suçtan mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:...  K:... sayılı kararında yer alan;

"...Tanık M. P. beyanında; "Ekranda gösterdiğiniz kişi ...'dir, en son silahlı kuvvetler bünyesinde üstteğmen olarak görev yapıyordum, bu olaylardan sonra kendiliğimden savcılığa başvurarak anlatımlarda bulundum, orada anlattıklarım ve ifademde yer verdiğim hususlar doğrudur, yaptığım teşhisler doğrudur, beyanlarımı da burada da tekrar ederim. 2009 yılında o zamanki adıyla cemaat evinde ders çalışmaya gidiyordum, beni bu eve ... kodadlı ... yönlendirmişti, evde dersi veren sanıktı, matematik dersi veriyordu, benimle birlikte iki tane daha öğrenci vardı, biri ...'dir, biri de ... isimliydi, bu ikisi sonradan ayrıldı, 2009 yılında liseden mezun olana kadar gittim, o dönem Kara Harp Okulu'nu kazandım, askeri okul soruları ile ilgili bahsettiğim hususlarda ... ve ... etkiliydi, gittiğim evde evin abisi ... idi, evde başka birileri de vardı sadece ... diye birini hatırlıyorum, bu eve gittiğimde ders dışında Kur'an, risale ve örgüt lideri Fetullah Gülen'e ait kitaplar okunur, yine bu kişile ait videolar izlenirdi, evin abisi olan ... belirli bir zaman aralığı verirdi bu arada bunları okuyun derdi, kendisi de bazen bize kitaptan birşeyler okurdu, genellikle bu Risale'i Nur olurdu, ben okul bitene kadar gittiğimde ... o evde idi, ben kendisini ... olarak biliyordum, kendisine başka bir isimle seslenen olmadı, bizden herhangi bir para talepleri olmadı, askerliğe yönlendirme veya asker olmaya teşvik hususunda ...'in bir söylemi olmamıştır, tanıklık ücreti talep etmiyorum, dedi. Sanık müdafinin talebi üzerine soruldu: Evde namazı o kıldırırdı, ev ile o ilgilenirdi, evin gelir giderleri ile o ilgilenirdi, üniversite öğrencileri kalıyordu, parayı ...'e veriyorlardı, bu nedenle ev imamı olduğunu biliyordum, himmet verme gibi bir talebi olmadı, anlattım dışında da bir talebi ya da isteği olmadı, dedi." şeklinde beyanda bulunmuştur. Tanık ... N. T. beyanında; "Ben Gaziantep ilinde okuduğum için ve bu örgüt içerisinde yer almadığım için bu yapılanma içerisinde kimseyi tanımıyorum ancak 2010 yılında Şanlıurfa ilinde bulunan FEM Dershanesine gittim. Dershane süresince kesinlikle sohbet ve toplantılara katılmadım. Ben 2011, 2012 ve 2013 yıllarında matematik öğretmeni ...'den özel ders aldığım için üniversiteyi kazandığım dönemde bu kişi bana Gaziantep'de yurtlarının olduğunu ve bu yurtlarda kalmam için yardımcı olacağını söylediğinden bu öğretmenin yönlendirmesi ile Gaziantep ilinde bulunan Emel Hasırcı Yurdunda 2013 yılında kalmaya başladım. Bu yurdun Fetö/Pdy terör örgütüne ait olduğundan, yurttaki giriş ve çıkış, namaz saatleri ve kendi kitaplarını zorla okutmaya çalışmaları nedeni ile sorun çıkarıp yönetim ile tartıştım. Beni daha sonra yurt görevlileri bu örgütün Gaziantep ili Karataş 1. Bölgede Yükseliş Kuleleri B Blok Kat:13'te bulunan evine yerleştirdiler. Bu evde....dedi." şeklinde beyanda bulunmuştur. Sanık hakkında Bank Asya kayıtlarına ilişkin olarak soruşturma aşamasında alınan bilirkişi raporunun incelenmesinde; şüpheli ...'in ..

. Beni daha sonra yurt görevlileri bu örgütün Gaziantep ili Karataş 1. Bölgede Yükseliş Kuleleri B Blok Kat:13'te bulunan evine yerleştirdiler. Bu evde....dedi." şeklinde beyanda bulunmuştur. Sanık hakkında Bank Asya kayıtlarına ilişkin olarak soruşturma aşamasında alınan bilirkişi raporunun incelenmesinde; şüpheli ...'in ... müşteri numarasıyla açılmış (3) Adet Vadesiz TL, (1) Adet vadeli TL, (2) Adet Kredi Kartı TL, (2) Adet VADESİZ USD, (1) Adet Vadeli USD ve (2)Adet VADESİZ XAU (Altın) olmak üzere (11) hesabının bulunduğu, (2) Adet Vadesiz TL ile (1) Adet Kredi Kartı hesabının açık olduğu, diğer hesapların kapatıldığı, Şüpheli ...'in hareketleri incelendiğinde; Şüphelinin Vadesiz TL hesabına 23 EKİM 2007 tarihinde 250 TL bakiye girişi olduğu ve aynı gün alındığı, 7 Mart 2008 tarihinde 40 TL bakiye girişi olduğu, aynı gün 20 TL'sinin banka tarafından hesap işletim ücreti olarak tahsil edildiği ve geriye kalan 20 TL'sin ise 31 Mart 2008 tarihinde çekildiği, Şüphelinin hesabında 2007-2008 yılı içerisindeki hesap hareketleri sonrasında 21 Ocak 2014 tarihine kadar herhangi bir hareketin bulunmadığı, 21 Ocak 2014 tarihinde Vadesiz TL hesabına 2900 TL, 22 Ocak 2014 tarihinde vadesiz TL hesabına 15000 TL ve 1000 TL olmak üzere 18900 TL bakiye girişi sağlayarak hesapta artış sağladığı, yapılan bakiye girişleri ile 18900 TL'nin 22 Ocak 2014 tarihinde açılan Vadeli TL hesabına 45 gün vadeli olarak yatırıldığı, Vadeli TL hesabında bulunan 18900 TL'nin 28 Ocak 2018 tarihinde vade dolum tarihinden önce alındığı, bakiyenin 2000 TL artırılarak 20900 TL şeklinde tekrar bakiye girişi sağlandığı ve aynı gün söz konusu bakiye ile 9140,81 USD (Amerikan Dolan) alımı yapılarak açılan Vadeli USD Katılım hesabına (32) gün vadeli olarak aktarıldığı, belirtilen dövizin elde edilen karpayı ile birlikte 9.227,1 USD olarak 15 Ağustos tarihinde satış işleminin yapıldığı, dolar kurunda yaşanan düşüşten dolayı Vadesiz TL hesabına 19.716,01- TL olarak aktardığı ve 19.715 -TL'sinin nakit olarak çekildiği, Şüphelinin Vadesiz TL hesabında Döviz satışından kalan 1,01 TL'Iik bakiyenin 22/09/2014 tarihinde Kredi Kartı Borç ödemesi için kullanıldığı ve Vadesiz TL hesabında bakiye kalmadığı, devam eden aylarda periyodik olarak Kredi Kartı Borç Ödemesi yapıldığı ve kart borcu ödeme işlem tarihinin 21 Temmuz 2016 tarihinde son bulduğu belirtilmiştir..." şeklindeki tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde,  davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın  yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine,03/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.