muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/1519, Karar No: 2024/2799, Tarih: 30.05.2024

Öte yandan, 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik'in 4'üncü maddesinin (i) bendinde, yürürlükteki dampinge karşı veri veya telafi edici vergiden kaçınma dışında yeterli bir haklı nedeni veya ekonomik gerekçesi bulunmayan bir uygulama, işlem veya iş sonucunda, Türkiye ile üçüncü bir ülke veya Türkiye ile önleme konu ülkedeki firmalar arasındaki ticaretin gerçekleştirilme şeklinde bir değişikliğin meydana geldiğine ve yürürlükteki dampinge karşı veri ve telafi edici verginin iyileştirici etkisinin azaltıldığına veya bertaraf edildiğine dair delillerin bulunduğu hallerin önlemin etkisiz kılınmasına ilişkin hallerden olduğu öngörülmüş,18'inci maddesinde yerli üretim dalının tanımı yapıldıktan sonra, üreticilerin ihracatçılar veya ithalatçılarla ilişkili bulunmaları veya kendilerinin dampinge veya sübvansiyona konu olduğu iddia edilen malın ithalatçısı olmaları halinde yerli üretim dalının, üreticilerinin geri kalan bölümünü ifade edebileceği belirtilmiş, 38'inci maddesinde ise yürürlükte bulunan dampinge karşı vergi veya telafi edici verginin etkisiz kılındığını iddia eden yerli üreticiler, iddialarını destekleyen delillerle birlikte yazılı olarak Genel Müdürlüğe başvuruda bulunanda önlemlerin etkisiz kılınmasına karşı soruşturma açılmasını talep edebileceği, Genel Müdürlüğün teklifi üzerine re'sen de soruşturma açılabileceği; 38'nci maddesinde ise, yürürlükteki dampinge karşı vergi veya telafi edici vergiden kaçınma dışında yeterli bir haklı nedeni veya ekonomik gerekçesi bulunmayan bir uygulama, işlem veya iş sonucunda, Türkiye ile üçüncü bir ülke veya Türkiye ile önleme konu ülkedeki firmalar arasındaki ticaretin gerçekleştirilme şeklinde bir değişikliğin meydana geldiğine ve yürürlükteki dampinge karşı vergi veya telafi edici verginin iyileştirici etkisinin azaltıldığına veya bertaraf edildiğine dair delillerin bulunduğu haller için başlatılacak soruşturmalarda bu Yönetmeliğin, damping, sübvansiyon ve zararın tespitine ilişkin hükümlerinin uygulanmayacağı düzenlenmiştir.

T.C. Ticaret Bakanlığı İthalat Genel Müdürlüğünce yapılan soruşturmada; 55.11 Gümrük Tarife Pozisyonunda (GTP) sınıflandırılan eşyanın Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC), Endonezya ve Hindistan menşeli ithalatında 2009/1 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ ile dampinge karşı önlem konulduğu; 2014/2 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ ile sırasıyla Malezya, Pakistan, Tayland ve Vietnam menşeli eşya ithalatına yönelik önlemin yürürlüğe girdiği; öte yandan aynı önlemin  2015/8 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ ile devamına karar verildiği; aynı eşyanın ithalatında 2018/38 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ kapsamında uygulanan dampinge karşı yürütülen önlemlerin Tayvan menşeli ithalat için ÇHC için uygulanan uygulamaya teşmil edildiği; soruşturma dönemi olarak 01/01/2017-31/12/2019  döneminin esas alındığı; bu dönem için sadece davacı tarafından gerekli bilgi ve belgeler sağlanmak suretiyle işbirliğinde bulunması nedeniyle soruşturma dönemi itibarıyla bu firmanın ithalatının gelişimi incelenmiş, soruşturma konusu eşyada  Kamboçya menşeli ithalatta sıfır olan gümrük vergisinin diğer ülkelerden gerçekleşen kısmında vergi oranının %4-%5 arasında değiştiğinin saptandığı, gelişmekte olan ülkelerden gerçekleştirilen ithalatta gümrük vergisi oranının %3,2-%4 olarak uygulandığı; eşyanın ithalatının 2020/8 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğde öngörülen kayda alma uygulamasına tabi olduğu ortaya konulmuş ve 2020/4 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ ile Kamboçya menşeli eşya için başlatılan önlemlerin etkisiz kaldığına dair soruşturmanın tamamlandığı açıklanmıştır. Soruşturma kapsamında davacı ... Co. Ltd  ile ... Sdn. Bhd. adlı firma tarafından soru formuna cevap verildiği, bilgilerde bulunan eksikliklerin giderilmesine ilişkin yazılara .... Sdn.Bhd. Tarafından cevap verilmediği; davacı tarafından işbirliğinde bulunulmasına karşın Kamboçyada mukim olan ve işbirliğine davet edilen diğer firmalarca zamanında ve usulüne uygun olarak başvuruda bulunulmadığı, ancak Covid 19 pandemisi koşullarından dolayı işbirliğinde bulunan davacı firma nezdinde yerinde doğrulama soruşturması gerçekleştirilemediği; dampinge karşı önlemin  Kamboçya menşeli ithalat yoluyla etkisiz kılınıp kılınmadığı hususunun mevzuat hükümleri çerçevesinde ve eldeki veriler kapsamında incelenebildiği belirtilmiştir

. Soruşturmada, 2017-2019 döneminde  eşyanın genel ithalat miktarı ve tutarındaki düşüş seyrine karşın, Kamboçya'dan ithalatının gerek ithalat miktarı gerekse ithalat tutarı bazında sürekli bir artış seyri izlediği; eşyanın ÇHC'den ithalatında gerçekleşen birim fiyata göre yüksek fiyatla gerçekleştiği;  Uluslararası Ticaret Merkezi Ticaret Atlası (Trademap) verilerine göre soruşturma döneminde Kamboçya'nın  soruşturma konusu eşyaya dair toplam  ithalatının  miktar ve değer bazında artış gösterdiği ve ihracatının büyük oranda Türkiye'ye gerçekleştiği, öyle ki; Türkiye'ye ihracatının miktar bazında payı 2017 yılında %17 iken 2018 ve 2019 yıllarında sırasıyla % 73 ve %56 seviyesinde gerçekleştiği; aynı dönemde ÇHC'nin ihracatının azalma seyrinde olduğu, Soruşturma döneminde Kamboçyanın söz konusu eşyanın ithalatının büyük oranda ÇHC'den yapıldığı;soruşturma döneminde Türkiye dışında başka ülkelere ciddi miktarda ihracatı bulunmayan ve ÇHC'den büyük miktarda ithalatı bulunduğunun tespit edildiği; bu durumun, Kamboçya'nın Türkiye'ye ihracatının üretim faaliyetine dayanmadığı, damping önleminden kaçınma dışında yeterli bir haklı nedeni veya ekonomik gerekçesi bulunmayan bir uygulamaya işaret ettiği; öte yandan  soruşturma formu üzerine sunulan belgelere göre  ... Co

... Co. Ltd'nin boyama ve sarma makineleri bulunmasın karşın iplik üretiminde kullanılan taraklama, cer, ring iplik makinesi bulunmadığının, diğer ülkelere ihracatının 2018 yılında başladığı, düşük miktarda ihracatın da yurt içi piyasaya yapıldığının anlaşıldığı; firmadan yapılan ithalat miktarındaki artış ve ithalat fiyatının ÇHC'den gerçekleşen ithallat fiyatlarının altında oluştuğu da gözetildiğinde, firmadan yapılan ihracat nedeniyle yürürlükteki dampinge karşı önlemin iyileştirici etkisinin azaltıldığının görüldüğü; firma tarafından Kamboçya'da mukim bir işletmeden pamuk ipliği ve dikiş ipliği satın alınarak boyama işlemi yapıldığı, üretimde kullanılan tüm  hammaddenin Kamboçya menşeli olduğu beyan edilmiş olup yapılan incelemede iplik üretiminde bulunmadığı, faaliyetinin ithalat, ihracat, dış ticaret ve taşımacılık olduğu anlaşılan firmanın ihraç ettiği ipliğin tümünün ithal edildiğinin anlaşıldığı;soru formuna verilen cevap formunda satın aldığı iplik miktarı ve birim fiyat bilgisine yer vermeyen firmanın verdiği bilgiler değerlendirilerek kullanılan ipliğin boyanmış iplik maliyeti içindeki payı hesaplandığında satın alım miktarının büyük yer teşkil ettiği, bu yönüyle üretim maliyetlerine göre %30 oranında katma değer sağladığının hesaplandığı; başka bir deyişle ipliklerin boyanması işlemlerinin yeterli katma değeri sağlamadığının tespit edildiği; tüm bu tespitlerin dampinge karşı vergi ve telafi edici vergiden kaçınma dışında yeterli bir haklı neden veya ekonomik gerekçesi bulunmayan bir uygulamanın varlığına ve firma ile yapılan ticaretin gerçekleşme şeklinde değişikliğe  işaret etiği; tüm bu tespitler doğrultusunda soruşturma konusu eşya için ÇHC menşeli ithalatta uygulanmakta olan dampinge karşı önlemin Kamboçya'dan ithalatına teşmil edilmesine karar verildiği ortaya konulmuştur.

Bu durumda, davalı idare tarafından, Covid19 pandemisinden dolayı uygulanan uluslararası seyahat yasağı nedeniyle doğrulama incelemesi yapılamamasına karşın, soruşturmada işbirliğinde bulunan davacı firma tarafından incelemeye sunulan bilgi ve belgelerle, gerek davacı firma  gerek Kamboçya'da yerleşik diğer firmaların soruşturma konusu eşyanın 2017-2019 dönemine ilişkin olarak Türkiye'ye ve diğer ülkelere gerçekleştirdikleri ihracat miktar ve değerlerine yönelik olarak Trademap veri tabanından edinilen verilerden hareketle yapılan inceleme sonucu  Kamboçya'da yerleşik firmalarca soruşturma konusu eşya  için mevcut damping önlemlerinden kaçınma dışında yeterli bir haklı neden veye ekonomik gerekçesi bulunmayan bir uygulama, işlem veye iş sonucu yürürlükteki dampinge karşı önlemin etkisiz kılındığı, bu nedenle önlemin iyileştirici etkisinin azaltıldığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya konulduğu sonucuna varıldığından, soruşturma konusu eşyanın Kamboçya menşeli ithalatına ÇHC menşeli eşya için öngörülen önlem ile aynı oranda dampinge karşı önlemin uygulanmasına ilişkin düzenlemenin hukuka uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Dosyadaki belgeler dikkate alındığında, davacının ÇHC için uygulanan önlemin daha önce ithalatına teşmil edildiği diğer ülkelerle ticaretinin bulunmadığı, soruşturmayı yapan otoriteye gereken tüm evrak sunulmasına karşın soruşturmanın Trademap gibi genel veriler içeren veri tabanı esas alınarak ve yerinde doğrulama incelemesi  yapılmadan gerçekleştirilmesinin hukuka aykırı olduğu yolundaki iddialarına itibar edilmesine de olanak bulunmamaktadır.
	Açıklanan nedenlerle, davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, duruşma için belirlenen günde, davacı vekili Av ...'nin gelmediği, davalı idareyi temsilen Av. ...'ın geldiği görülerek Danıştay Başsavcılığı tarafından görevlendirilen Danıştay Savcısı...'ün  katılımıyla yapılan duruşmada taraflara usulüne uygun olarak söz verilip, Danıştay Savcısının düşüncesi alındıktan, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: 
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
MADDİ OLAY :

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, duruşma için belirlenen günde, davacı vekili Av ...'nin gelmediği, davalı idareyi temsilen Av. ...'ın geldiği görülerek Danıştay Başsavcılığı tarafından görevlendirilen Danıştay Savcısı...'ün  katılımıyla yapılan duruşmada taraflara usulüne uygun olarak söz verilip, Danıştay Savcısının düşüncesi alındıktan, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: 
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
MADDİ OLAY : 
       Kamboçya menşeli ve/veya çıkışlı 55.08, 55.09 (5509.52, 5509.61 ve 5509.91 gümrük tarife alt pozisyonları hariç), 55.10(5510.20 gümrük tarife alt pozisyonları hariç) ve 55.11 gümrük tarife pozisyonlarında yer alan "sentetik ve suni devamsız liflerden iplikler  (kesik elyaf ipliği)" ticari tanımındaki eşyanın ithalatına yönelik olarak başlatılan ve T.C. Ticaret Bakanlığı İthalat Genel Müdürlüğü tarafından yürütülen önlemlerin etkisiz kılınmasına karşı soruşturmanın tamamlanması neticesinde, işbirliğinde bulunan davacı firma da dahil olmak üzere soruşturma konusu ülkede yerleşik firmalara 0,80 ABD doları/kg dampinge karşı kesin önlem uygulanması yolunda alınan kararın yürürlüğe konulmasına ilişkin 24/03/2021 tarih ve 31433 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2021/12 sayılı  İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ'in kendilerinden yapılacak ithalatlar yönünden iptali ve anılan Tebliğ'de firmanın unvanına yer verilmek suretiyle muafiyet tanınması istemiyle dava açılmıştır. 
İNCELEME VE GEREKÇE:
            İLGİLİ MEVZUAT:
T.C. Anayasası'nın 167. maddesinde, Devletin, para, kredi, sermaye, mal ve hizmet piyasalarının sağlıklı ve düzenli işlemelerini sağlayıcı ve geliştirici tedbirleri alacağı, piyasalarda fiilî veya anlaşma sonucu doğacak tekelleşme ve kartelleşmeyi önleyeceği; dış ticaretin ülke ekonomisinin yararına olmak üzere düzenlenmesi amacıyla ithalat, ihracat ve diğer dış ticaret işlemleri üzerine vergi ve benzeri yükümlülükler dışında ek mali yükümlülükler koymaya ve bunları kaldırmaya kanunla Bakanlar Kuruluna yetki verilebileceği hükmü yer almaktadır.
2976 sayılı Dış Ticaretin Düzenlenmesi Hakkında Kanun'un "Amaç ve kapsam" başlıklı 1. maddesinde; dış ticaretin, ülke ekonomisinin yararına düzenlenmesini sağlamak amacıyla ithalat, ihracat ve diğer dış ticaret işlemleri üzerine vergi ve benzeri yükümlülükler dışında ek mali yükümlülükler konulması ve kaldırılmasının, bu yükümlülüklere ilişkin esasların tespit edilmesi ve oluşan fonların kullanılmasının bu Kanun hükümlerine göre yürütüleceği; 2. maddesinin işlem tarihinde yürürlükte bulunan halinde, bu Kanun kapsamındaki konularda düzenleme yapmaya Bakanlar Kurulu'nun yetkili olduğu hükme bağlanmıştır.

Anti Damping Anlaşması'nın “Damping Tespiti” başlıklı 2. maddesinin 2.1 paragrafında, bu Anlaşma uyarınca, bir ülkeden başka bir ülkeye ihraç edilen ürünün ihraç fiyatının, normal ticari işlemler içinde, ihracatçı ülkede tüketime konu benzer ürünün karşılaştırılabilir fiyatından daha düşük olduğunda, söz konusu ürünün dampingli olduğu, yani bir başka ülkenin pazarına daha düşük bir fiyatla sokulduğunun kabul edileceği kurala bağlanmıştır.

3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun'un "amaç ve kapsam" başlıklı 1. maddesinde, bu Kanun'un, ithalatta haksız rekabet hallerinde dampinge veya sübvansiyona konu olan ithalatın sebep olduğu zarara karşı bir üretim dalının korunması amacıyla yapılacak işlemlere, alınacak önlemlere, gerekli ilke ve uygulama kararlarını verecek bir kurul oluşturulmasına ve bunun görevlerine ilişkin usul ve esasları kapsayacağı hükme bağlanmış; "Tanımlar" başlıklı 2. maddesinde, ''damping'', bir malın Türkiye'ye ihraç fiyatının, benzer malın normal değerinin altında olması; ''ihraç fiyatı'', ihraç amacıyla satılan mal için fiilen ödenmiş olan veya ödenmesi gereken fiyat; ''benzer mal'', dampinge veya sübvansiyona konu mal ile aynı özellikleri taşıyan bir mal, böyle bir malın bulunmaması halinde ise benzer özellikleri taşıyan başka bir mal; ''normal değer'', ihracatçı veya menşe ülkede tüketime konu benzer mal için normal ticari işlemler sonucunda fiilen ödenmiş olan veya ödenmesi gereken karşılaştırılabilir fiyat yahut ihracatçı ülke veya menşe ülkenin iç piyasasında normal ticari işlemler çerçevesinde benzer malın satışlarının olmaması ya da bu satışların uygun bir karşılaştırma yapılmasına elverişli bulunmaması durumunda, benzer malın üçüncü bir ülkeye ihracatında temsil niteliğini haiz karşılaştırılabilir fiyat veya menşe ülkedeki maliyetine makul bir kar marjının eklenmesiyle tespit edilen fiyat; ''damping marjı'', normal değerin ihraç fiyatını aştığı miktar; ''zarar'', bir üretim dalında maddi zararı, maddi zarar tehdidini veya bir üretim dalının kurulmasının fiziki olarak gecikmesi şeklinde tanımlanmış; aynı Kanun'un 3. maddesinde, önlem alınmasını gerektiren haller, dampinge konu olan ithalatın Türkiye'de bir üretim dalında maddi zarar tehdidi oluşturması veya bir üretim dalının kurulmasını fiziki olarak geciktirmesi olarak belirlenmiş; 4.  maddesinde, İthalat Genel Müdürlüğünün şikayet üzerine veya gerektiğinde re'sen damping  incelemesi   yapabileceği, şikayet ve incelemeye ilişkin usul ve esasların çıkarılacak Yönetmelikle tespit  edileceği;              5. maddesinde, İthalat Genel Müdürlüğünün, şikayet üzerine veya gerektiğinde re'sen verilen bilgi ve belgeler veya mevcut diğer bilgilerin ışığı  altında  ön  incelemeyi  yapmak,  soruşturma açılıp  açılmayacağı hususunda kurula teklif sunmak, soruşturma açılması halinde, soruşturmayı yürütmek ve önlemlerle ilgili kurula teklif sunmakla görevli olduğu; 6. maddesinde, İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulunun, soruşturma sonuçlarını değerlendirmek, bunun gerektireceği tedbirleri almak ve kesin önlem kararını Bakanlığın onayına sunmakla görevli olduğu belirtilmiş;    7. maddesinde yapılan soruşturma sonucunda Kurul tarafından belirlenen ve Bakanlıkça onaylanan damping marjı kadar dampinge konu malın ithalatında dampinge karşı vergi alınacağı; 10

. maddesinde, İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulunun, soruşturma sonuçlarını değerlendirmek, bunun gerektireceği tedbirleri almak ve kesin önlem kararını Bakanlığın onayına sunmakla görevli olduğu belirtilmiş;    7. maddesinde yapılan soruşturma sonucunda Kurul tarafından belirlenen ve Bakanlıkça onaylanan damping marjı kadar dampinge konu malın ithalatında dampinge karşı vergi alınacağı; 10. maddesinde, re'sen veya şikayet üzerine yapılan inceleme sonucunda dampinge konu olan ithalatın ve bu ithalattan kaynaklanan zararın varlığı konusunda yeterli delillerin bulunması durumunda soruşturma açılacağı, soruşturmanın usul ve esaslarının Bakanlıkça çıkarılacak Yönetmelik ile tespit edileceği; 13. maddesinde, soruşturma sonucunda dampingli ithalatın varlığı ve bu ithalatın zarara neden olduğu belirlendiğinde, bu zararın önlenmesi amacıyla, Kurulca belirlenen ve Bakanlıkça onaylanarak kesinleşen damping marjı kadar veya zararı ortadan kaldıracak daha az bir oran veya miktarda dampinge karşı vergi alınacağı hükümlerine yer verilmiştir.

3577 sayılı Kanun'un verdiği yetkiye dayanılarak çıkarılan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik'in "Tanımlar" başlıklı 4.maddesinin (d) bendinde, ''benzer mal'', dampinge veya sübvansiyona konu mal ile aynı özellikleri taşıyan bir malı, böyle bir malın bulunmaması halinde ise benzer özellikleri taşıyan başka bir malı ifade ettiği;  5. maddesinin 3. fıkrasında, aralarında bir ortaklık ilişkisi veya telafi edici düzenleme bulunan taraflar arasındaki satışlarda uygulanan fiyatların,  fiyatların bu ilişkiden etkilenmediği kanıtlanmadıkça, normal ticari işlem kabul edilmeyebileceği ve normal değerin hesaplanmasında göz önüne alınmayabileceği, aynı maddenin 6.fıkrasında, normal değerin belirlenmesi için benzer malın ihracatçı ülkenin iç piyasasında veya üçüncü bir ülkeye ihracatında birim imalat maliyetine genel, idari ve satış giderlerinin eklenmesinden oluşan tutardan daha düşük bir fiyatla satıldığı hallerde; bu satışların, fiyatları nedeniyle normal ticari işlemler içinde gerçekleşmiş olarak kabul edilmeyebileceği;          6. maddesinde, maliyetlerin normal olarak soruşturmaya konu olan ihracatçı veya üretici tarafından tutulan kayıtlar esas alınarak hesaplanacağı; 7. maddesinde, piyasa ekonomisi uygulamayan ülkelerden yapılan ithalatta normal değerin, Türkiye'de benzer mal için fiilen ödenmiş veya ödenmesi gereken fiyat veya Türkiye'de benzer malın birim imalat maliyetine genel, idari ve satış giderleri ile makul bir kârın eklenmesiyle oluşturulan değer göz önüne alınarak hesaplanabileceği; 9. maddesinde, ihracatçı ile ithalatçı ya da üçüncü bir taraf arasında ortaklık veya telafi edici bir düzenleme bulunması nedeniyle ihraç fiyatının güvenilir olmadığı durumlarda, ihraç fiyatının, bağımsız ilk alıcıya yeniden satış fiyatı esas alınarak oluşturulabileceği, bu durumda ithalat ile yeniden satış arasında gerçekleşen tüm gider ve karların hesaba katılacağı; 10. maddesinde, ihraç fiyatı ile normal değer arasında adil bir karşılaştırma yapılmasını teminen bu karşılaştırmanın, aynı ticari aşamada, tercihen fabrika çıkış aşamasında yapılacağı; fiyat karşılaştırmasında, satış şartları, vergilendirme, ticari aşamalar, miktarlar ve fiziksel özelliklerdeki farklılıklar ile karşılaştırmayı etkileyen diğer farklılıkların göz önüne alınacağı; 11. maddesinde, damping marjının, normal değer ve ihraç fiyatının, ağırlıklı ortalama veya işlem bazında karşılaştırılması suretiyle hesaplanacağı; 17

. maddesinde, damping marjının, normal değer ve ihraç fiyatının, ağırlıklı ortalama veya işlem bazında karşılaştırılması suretiyle hesaplanacağı; 17. maddesinde, maddi zarar tespitinin somut delillere dayanması ve dampingli ithalatın hacmi ve bu ithalatın iç piyasadaki benzer mal fiyatları ile yerli üretim dalı üzerindeki etkilerinin nesnel incelemesini içermesi gerektiği, bir ürünün birden fazla ülkeden ithalatının eş zamanlı olarak soruşturmaya konu olması halinde, bu ithalatın etkilerinin toplu olarak değerlendirilebileceği, böyle bir değerlendirmenin her bir ülkeden yapılan ithalat için damping marjı ve ithalat miktarının ihmal edilebilir oranlardan fazla olması ve ithal malların kendi aralarındaki ve ithal mallarla yerli benzer mal arasındaki rekabet şartları bakımından, ithalatın etkisinin toplu olarak değerlendirilmesinin uygun olduğunun belirlenmesi halinde yapılabileceği, dampingli ithalatın fiyatlarının Türkiye'deki benzer malın fiyatının önemli ölçüde altında kalıp kalmadığı veya bu ithalatın önemli ölçüde fiyatları düşürücü ya da fiyat artışlarını engelleyici etki yaratıp yaratmadığının inceleneceği, dampingli ithalatın üretim dalı üzerindeki etkisinin incelenmesi sırasında satışlar, kârlar, üretim, piyasa payı, verimlilik, yatırım hasılatı ve kapasite kullanımındaki fiili ve potansiyel azalma, büyüme veya yatırımları artırma yeteneği üzerindeki olumsuz etkiler dahil olmak üzere, üretim dalının durumu ile ilgili tüm etkenleri ve göstergeleri kapsayacağı ve dampingli ithalatın yerli üretim dalına zarar verdiği hususunun bu faktörler çerçevesinde ortaya konması, dampingli ithalat ile yerli üretim dalının maruz kaldığı zarar arasındaki nedensellik bağının mevcut delillere dayandırılması ve dampinge konu olan ithalat dışındaki nedenlerden kaynaklanan zararın bu ithalata atfedilmemesi gerektiği, dampingli ithalatın etkisinin en dar mal grubu ya da yelpazesinin incelenmesi suretiyle yapılacağı; 19. maddesinde, dampinge konu ithalattan zarar gördüğünü iddia eden üreticilerin İthalat Genel Müdürlüğüne yazılı olarak başvurabileceği, şikayetin, damping, zarar ve dampinge konu ithalat ile iddia edilen zarar arasındaki nedensel ilişkiyi gösteren delilleri içermesi gerektiği; başvuruda, başvuru sahibinin makûl olarak temin edebileceği, şikayette bulunanın kimliği ve ürettiği benzer ürün miktarı ve değeri ile ilgili açıklamaları, dampinge konu olduğu iddia edilen ürünün eksiksiz bir tanımını, menşe veya ihracatçı ülkenin veya ülkelerin adları, bilinen ihracatçı, üretici ve ithalatçılarının adları, menşe ülke iç piyasa fiyatları, ihraç fiyatlarının, iddia edilen zararın dampinge konu ithalattan kaynaklandığına ilişkin delillere ilişkin bilgilerin yer alması gerektiği; 18

. maddesinde, yerli üretim dalının, benzer malın Türkiye'deki tüm üreticilerini veya bu malın Türkiye üretiminin önemli bir bölümünü gerçekleştiren üreticileri ifade edeceği; ancak, üreticilerin ihracatçılar veya ithalatçılarla ilişkili bulunmaları veya kendilerinin dampinge veya sübvansiyona konu olduğu iddia edilen malın ithalatçısı olmaları halinde, yerli üretim dalı, üreticilerin geri kalan bölümünü ifade edeceği, üreticilerin ihracatçılar veya ithalatçılarla ilişkili olduğu sayılani hallerde kabul edileceği, bu hallerin a) biri doğrudan veya dolaylı olarak diğerini kontrol ediyorsa, veya b) her ikisi doğrudan veya dolaylı olarak üçüncü bir şahıs tarafından kontrol ediliyorsa, veya c) bu ilişkinin ilgili üreticinin ilişkili olmayan üreticilerden farklı davranmasına neden olduğuna dair inandırıcı veya şüphe uyandıran geçerli gerekçeler bulunması şartıyla, ikisi birlikte doğrudan veya dolaylı olarak üçüncü bir şahsı kontrol ediyorlarsa, bu maddede belirtilen taraflardan biri, hukuken veya işlevsel olarak, diğer taraf üzerinde kısıtlama uygulayacak veya diğerini idare edecek bir konumda bulunuyor ise, bu tarafın diğerini kontrol ettiğinin kabul edileceği; 26. maddesinde, ilgili taraflardan birinin işbirliğine gelmemesi halinde geçici veya nihai belirlemelerin mevcut verilere göre yapılabileceği ve söz konusu taraf açısından soruşturmanın sonucunun işbirliğine gelinmesi haline nazaran daha az avantajlı olabileceği hükümlerine yer verilmiştir.