muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/2373, Karar No: 2024/2889, Tarih: 13.05.2024

Anayasa'nın 124. maddesinde; Cumhurbaşkanı, bakanlıklar ve kamu tüzelkişileri, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve Cumhurbaşkanlığı kararnamelerinin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak şartıyla, yönetmelikler çıkarabilecekleri  kuralı yer almıştır. Anayasanın aktarılan hükmü ve normlar hiyerarşisi bağlamında, bir yasa hükmüne dayalı olarak hazırlanan yönetmelikler ile yasa hükümlerine açıklık getirilmesi ve yasa hükümlerinin  uygulamaya geçirilmesi  amaçlanır.  
Parselasyon işleminin amacı; imar planı, plan raporu ve ilgili yönetmelik hükümlerine göre, imar adasının  biçim ve boyutu, yapı düzeni, inşaat yaklaşma sınırı ve bahçe mesafeleri, yapı yüksekliği ve derinliği, yerleşme yoğunluğu, taban alanı ve kat alanı katsayısı, arazinin kullanılma şekli, mülk sınırları, mevcut yapıların durumu göz önüne alınmak suretiyle üzerinde yapı yapmaya elverişli imar parseli oluşturmaktır. Düzenleme sınırı içerisinde bulunan yol, yeşil alan gibi kamusal alanların bedelsiz olarak kamuya kazandırılması için imar parsellerinde oluşacak değer artışı karşılığında düzenleme ortaklık payı alınması mümkün olmakla birlikte, asıl amaç plana uygun yapı yapmaya elverişli imar parselleri oluşturmaktır.
Parselasyon işlemi yapılmış bir alanda, yeniden parselasyon işlemi yapılabilmesi için söz konusu alanda imar planı değişikliği yapılmış olması, parselasyon işleminin mahkeme kararı ile iptaline karar verilmiş olması ya da parselasyon işleminde herhangi bir maddi hatanın bulunması gerekmekte olup bu haller dışında bir alanda ikinci defa parselasyon işlemi yapılmasına hukuken olanak bulunmamaktadır.
	Dava konusu Yönetmeliğin Geçici 1.maddesinde yer alan "Bu şekilde devam eden arazi ve arsa düzenlemelerinin 10/07/2021 tarihine kadar sonuçlandırılması gerekir." ibaresi yönünden;
	7181 sayılı Kanunun 15.maddesiyle eklenen ve 10.07.2019 tarihinde yürürlüğe giren 3194 sayılı Kanunun Geçici 19. maddesinde, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce, ilgili idare veya yetkili kurumca onaylanmış ancak tescil işlemi tamamlanmamış parselasyon planlarında hesaplanmış olan düzenleme ortaklık payı ve kamu ortaklık payı kesintilerine göre yürütülen iş ve işlemlere, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki yıl süreyle devam edileceği, hükme bağlanmıştır.
	Anılan Kanun hükmü doğrultusunda "Bu şekilde devam eden arazi ve arsa düzenlemelerinin 10/7/2021 tarihine kadar sonuçlandırılması gerekir." yolunda getirilen Yönetmelik hükmünde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Dava konusu Yönetmeliğin Geçici 1. maddesinde yer alan "...ancak idareler istediği takdirde yürürlükteki imar mevzuatına göre parselasyon planlarını yeniden yapabilir, onaylayabilir." ibaresi yönünden;

Anılan Kanun hükmü doğrultusunda "Bu şekilde devam eden arazi ve arsa düzenlemelerinin 10/7/2021 tarihine kadar sonuçlandırılması gerekir." yolunda getirilen Yönetmelik hükmünde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Dava konusu Yönetmeliğin Geçici 1. maddesinde yer alan "...ancak idareler istediği takdirde yürürlükteki imar mevzuatına göre parselasyon planlarını yeniden yapabilir, onaylayabilir." ibaresi yönünden;
 Kanun hükmü ile 7181 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 10.07.2019 tarihinden önce, ilgili idare veya yetkili kurumca onaylanmış ancak tescil işlemi tamamlanmamış parselasyon planlarına iki yıl süre ile devam edileceği düzenlenmiş iken dava konusu Yönetmelik hükmü ile 3194 sayılı Kanunun anılan hükümlerine aykırı olarak parselasyon işlemine devam edilmesinin takdire bırakılması ve idarenin isteği halinde yeniden yürürlükteki mevzuata göre parselasyon yapabileceği düzenlemesi getirilerek Kanunda idareye tanınan yetkiyi genişletecek ve değiştirecek nitelikte bir takdir yetkisi tanınmasında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
	Dava konusu Yönetmeliğin Geçici 1. Maddesinde yer alan "... 10/07/2019 tarihinden önce onaylanıp da parselasyon planında imar planı değişikliği ile yapılan düzeltme ve değişiklikler sonucunda, 10/07/2019 tarihinden sonra tekrar onaylanmak zorunda kalınan parselasyon planları, yürürlükteki İmar Kanunu ve bu Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenir." ibaresi yönünden;
	İmar planı değişikliği ile yapılan düzeltme ve değişiklik sonucu tekrar onaylanması halinde eski mevzuat hükümlerinde yer verilen usule tabi tutulamayacağı, bu parselasyonun ilk parselasyonun devamı niteliğinde olmadığından yürürlükteki mevzuat hükümlerine göre tesis edilmesi gerektiği sonucuna varıldığından anılan hükümde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
	Dava konusu İzmir Büyükşehir Belediyesi Harita ve CBS Dairesi Başkanlığı İmar ve Uygulama ve Etüt Şube Müdürlüğü ... tarihli, E... sayılı yazısına istinaden tesis edilen Aliağa Belediyesi Emlak ve İstimlak Müdürlüğünün ... tarihli, E-... sayılı işlem yönünden;
	 3194 sayılı Kanun'un  Geçici 19. maddesinin gerekçesi incelendiğinde; "Teklifin çerçeve 9 uncu maddesiyle 3194 sayılı Kanunun 18 inci maddesinde parselasyon planlarının hazırlanmasına ilişkin düzenleme yapılmaktadır. Yeni ihdas edilen Geçici 19 uncu madde ile hâlihazırda parselasyon planına başlanmış ve parselasyon planları onaylanmış ancak tescil işlemleri tamamlanmamış imar uygulamalarında yeniden başa dönülmemesi, kaynak ve zaman kaybının önlenmesi ve halihazırda yürütülen imar uygulama çalışması kapsamında oluşturulmuş çözümlerin akamete uğratılmaması amaçlanmaktadır." ifadelerine yer verilmek suretiyle kanun koyucu tarafından hükmün getiriliş amacı açıklanmaktadır.

Arazi ve Arsa Düzenlemeleri Hakkında Yönetmeliğin Geçici 1. maddesinde: "...Bu şekilde devam eden arazi ve arsa düzenlemelerinin 10/7/2021 tarihine kadar sonuçlandırılması gerekir. Bu süre büyükşehir belediyelerinde parselasyon planının ilçe belediye encümen kararıyla onaylanmasıyla başlar." kuralına yer verilmiştir.
Bu durumda, 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun 7. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca, büyükşehirlerde ilçe belediyelerince yapılan parselasyon planlarının, ilçe belediye encümeni kararı ve büyükşehir belediyesi encümeni kararı ile onaylanarak yürürlüğe gireceği ve itirazlar üzerine yeniden düzenlenen parselasyon planının kesinleşmemiş olduğu açık ise de; kanun koyucunun 3194 sayılı Kanun'un geçici 19. maddesini öngörürken kaynak ve zaman kaybının önlenmesi ve halihazırda yürütülen imar uygulama çalışmaları kapsamında oluşturulmuş çözümlerin akamete uğratılmaması yönündeki iradesi, parselasyon planlarının geç yürürlüğe girmesi sebebi ile ülkemizde mevcut bulunan kamulaştırmasız el atma sorunu, Arazi ve Arsa Düzenlemeleri Hakkında Yönetmeliğin geçiş süreci için öngörülen iki yıllık süreyi ilçe belediye encümeni kararından itibaren başlatıyor olması ve alana ilişkin parselasyon planının daha önce yetkili idare olan Büyükşehir Belediyesince de onaylandığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu işleme esas parselasyon planının 3194 sayılı Kanun'un geçici 19. maddesi kapsamında olmadığının söylenemeyeceği sonucuna ulaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle,dava konusu Yönetmeliğin Geçici 1. Maddesinde yer alan  "Bu şekilde devam eden arazi ve arsa düzenlemelerinin 10/07/2021 tarihine kadar sonuçlandırılması gerekir."  ile "10/07/2019 tarihinden önce onaylanıp da parselasyon planında imar planı değişikliği ile yapılan düzeltme ve değişiklikler sonucunda, 10/07/2019 tarihinden sonra tekrar onaylanmak zorunda kalınan parselasyon planları, yürürlükteki İmar Kanunu ve bu Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenir." ibareleri yönünden davanın reddine, "Ancak idareler istediği takdirde yürürlükteki imar mevzuatına göre parselasyon planlarını yeniden yapabilir, onaylayabilir." ibaresi ile  İzmir Büyükşehir Belediyesi  Harita ve Coğrafi Bilgi Sistemleri Dairesi Başkanlığı İmar Uygulama ve Etüt Şube Müdürlüğünün ... tarih ve E:... sayılı yazısına istinaden tesis edilen Aliağa Belediyesi Emlak ve İstimlak Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay  Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY:
Dosyadaki bilgilere göre dava konusu taşınmaza ilişkin planlama sürecinin aşağıda aktarılan şekilde olduğu belirlenmiştir:

TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay  Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY:
Dosyadaki bilgilere göre dava konusu taşınmaza ilişkin planlama sürecinin aşağıda aktarılan şekilde olduğu belirlenmiştir:
- İzmir ili, Aliağa ilçesi, ... Mahallesi, ... sayılı parseli kapsayan alanın parselasyon düzenleme sahası olarak belirlenmesine ilişkin... tarihli, ... sayılı belediye encümeni kararının ... tarihli, ... sayılı Aliağa Belediye Encümeni kararı ile 5216 sayılı Kanunun 7. maddesinin 1.fıkrasının (b) bendi uyarınca İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığına gönderildiği, İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından ... tarihli, ... sayılı yazı ile değişiklik yapılmak üzere anılan işlemin ilçe belediyesine geri gönderildiği,
- Aliağa Belediye Encümeninin.... tarihli, ... sayılı kararıyla düzeltmeler yapılarak onay için tekrar gönderilmesi üzerine İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığının ... tarihli, ... sayılı yazısı ile 10 sayılı parsel yönünden yeniden değerlendirilmek üzere ilçe belediyesine iade edildiği, İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Harita ve Coğrafi Bilgi Sistemleri Daire Başkanlığı İmar Planı Uygulama ve Etüd Şube Müdürlüğü ... tarihli, ... sayılı yazısına istinaden düzenleme sınırının güncellendiği,

- Aliağa Belediye Encümeninin.... tarihli, ... sayılı kararıyla düzeltmeler yapılarak onay için tekrar gönderilmesi üzerine İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığının ... tarihli, ... sayılı yazısı ile 10 sayılı parsel yönünden yeniden değerlendirilmek üzere ilçe belediyesine iade edildiği, İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Harita ve Coğrafi Bilgi Sistemleri Daire Başkanlığı İmar Planı Uygulama ve Etüd Şube Müdürlüğü ... tarihli, ... sayılı yazısına istinaden düzenleme sınırının güncellendiği, 
- Güncel düzenleme sahasına göre düzenlenen ve Aliağa Belediye Encümeninin ... tarihli, ... sayılı kararına istinaden hazırlanan ... sayılı parselasyon planının ... tarihli, ... sayılı ilçe belediye encümeni kararı ile kabul edilerek gönderilmesi üzerine 5216 sayılı Kanunun 7. maddesinin 1.fıkrasının (b) bendi uyarınca İzmir Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarihli, ... sayılı kararıyla onaylandığı ve 01/02/2019 tarihinde 30 gün süreyle askıya çıkarıldığı, askı süresi içinde ..., ..., ..., ... parsel sayılı taşınmaz malikleri tarafından yapılan itirazların 1386 sayılı parsel yönünden kabulüne,  diğer parseller yönünden reddine ilişkin ilçe belediye encümeninin ... tarihli, ... sayılı kararının gönderilmesi üzerine, İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Harita ve Coğrafi Bilgi Sistemleri Daire Başkanlığı İmar Planı Uygulama ve Etüd Şube Müdürlüğünün ... tarihli, ... sayılı yazısında kabul edilen itiraza göre yeniden düzenlemeler yapılmak üzere ilçe belediye başkanlığına gönderildiği, Aliğa Belediye Encümeninin ... tarihli, ... sayılı kararıyla uygun görülerek onaylanmak üzere İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığına gönderilen parselasyon işleminin bu tarihten beri tamamlanıp onaylanmadığı, İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Harita ve Coğrafi Bilgi Sistemleri Daire Başkanlığı İmar Planı Uygulama ve Etüd Şube Müdürlüğünün ... tarihli, E... sayılı yazısı ile, "...  numaralı parselasyon işleminin Aliağa Belediye Encümeni tarafından onay tarihi, yönetmelikte belirtilen 10/07/2019 tarihinden sonra olması dolayısıyla, parselasyon dosyasının yürürlükteki İmar Kanunu ve yönetmelik hükümlerine göre yeniden hazırlanması gerekmektedir." denilerek parselasyon planı dosyasının Aliağa Belediye Başkanlığına gönderildiği, davacı tarafından Yönetmeliğin 22/02/2020 tarihinde yürürlüğe girdiği ve geçici hüküm sebebiyle idareye eski hükümlere göre işlem tesis edilmesi gerektiği yönünde 16/02/2021 tarihli dilekçe ile yapılan başvurunun İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Harita ve Coğrafi Bilgi Sistemleri Daire Başkanlığı İmar Planı Uygulama ve Etüd Şube Müdürlüğünün ... tarihli, E... sayılı yazısına istinaden ...  tarihli, ... sayılı Aliağa Belediye Başkanlığı işlemiyle reddedilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. 
İLGİLİ MEVZUAT:
  3194 sayılı İmar Kanununun "Yönetmelik" başlıklı 44. maddesinin (I) fıkrasının (c) bendinde arazi ve arsa düzenlemesinin uygulanma şekil ve şartlarının Bakanlıkça çıkarılacak yönetmelikle belirleneceği belirtilmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT:
  3194 sayılı İmar Kanununun "Yönetmelik" başlıklı 44. maddesinin (I) fıkrasının (c) bendinde arazi ve arsa düzenlemesinin uygulanma şekil ve şartlarının Bakanlıkça çıkarılacak yönetmelikle belirleneceği belirtilmiştir.
04/07/2019 tarihinde kabul edilip 10/07/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7181 sayılı Kanunun 15.maddesiyle 3194 sayılı Kanununa eklenen Geçici 19.maddesinde, "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce, ilgili idare veya yetkili kurumca onaylanmış ancak tescil işlemi tamamlanmamış parselasyon planlarında hesaplanmış olan düzenleme ortaklık payı ve kamu ortaklık payı kesintilerine göre yürütülen iş ve işlemlere, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki yıl süreyle devam edilir." hükmüne yer verilmiştir.
5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun 7. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde: "Çevre düzeni plânına uygun olmak kaydıyla, büyükşehir belediye (…) sınırları içinde 1/5.000 ile 1/25.000 arasındaki her ölçekte nazım imar plânını yapmak, yaptırmak ve onaylayarak uygulamak; büyükşehir içindeki belediyelerin nazım plâna uygun olarak hazırlayacakları uygulama imar plânlarını, bu plânlarda yapılacak değişiklikleri, parselasyon plânlarını ve imar ıslah plânlarını aynen veya değiştirerek onaylamak ve uygulanmasını denetlemek; nazım imar plânının yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir yıl içinde uygulama imar plânlarını ve parselasyon plânlarını yapmayan ilçe (…) belediyelerinin uygulama imar plânlarını ve parselasyon plânlarını yapmak veya yaptırmak." kuralına yer verilmiştir.

22/02/2020 tarih ve 31047 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Arazi ve Arsa Düzenlemeleri Hakkında Yönetmeliğin "Parselasyon planlarının onayı" başlıklı 25. maddesinin 2. fıkrasında: "Parselasyon planları, parselasyon planına ait belgelerle beraber; büyükşehirlerde, Büyükşehir Belediyesi Kanunu kapsamında parselasyon planlarının büyükşehir belediyesince yapılması halinde büyükşehir belediyesi encümeni kararı ile; parselasyon planlarının ilçe belediyesince yapılması halinde, ilçe belediye encümeni kararı ve büyükşehir belediyesi encümeni kararı ile; diğer belediyelerde, belediye ve mücavir alan içinde belediye encümeni kararı; dışında ise il idare kurulu kararı veya parselasyon planlarını onaylamaya yetkili idarenin onayından sonra yürürlüğe girer." hükmüne,	"Bu Yönetmelik öncesi onaylanan parselasyon planları" başlıklı Geçici 1. maddesinde; "Parselasyon planının, belediye ve mücavir alan sınırları içinde belediye encümeni kararı, dışında il idare kurulu kararı veya parselasyon planını onaylamaya yetkili idarenin onayı ile 10/7/2019 tarihinden önce onaylanmış olması halinde; parselasyon planları bu tarihten önceki imar mevzuatına göre sonuçlandırılarak tescil işlemleri yapılabilir. Bu şekilde devam eden arazi ve arsa düzenlemelerinin 10/7/2021 tarihine kadar sonuçlandırılması gerekir. Bu süre büyükşehir belediyelerinde parselasyon planının ilçe belediye encümen kararıyla onaylanmasıyla başlar. Ancak idareler istediği takdirde yürürlükteki imar mevzuatına göre parselasyon planlarını yeniden yapabilir, onaylayabilir. 10/7/2019 tarihinden önce onaylanıp da parselasyon planında imar planı değişikliği ile yapılan düzeltme ve değişiklikler sonucunda, 10/7/2019 tarihinden sonra tekrar onaylanmak zorunda kalınan parselasyon planları, yürürlükteki İmar Kanunu ve bu Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenir." ve "Yürürlük" başlıklı 40.maddesinde, "Bu Yönetmelik yayımı tarihinde yürürlüğe girer." kuralına yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
22/02/2020 tarihli, 31047 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Arazi ve Arsa Düzenlemeleri Hakkında Yönetmeliğin Geçici 1. maddesinde yer alan "...Bu şekilde devam eden arazi ve arsa düzenlemelerinin 10/7/2021 tarihine kadar sonuçlandırılması gerekir." ile "Ancak idareler istediği takdirde yürürlükteki imar mevzuatına göre parselasyon planlarını yeniden yapabilir, onaylayabilir. 10/7/2019 tarihinden önce onaylanıp da parselasyon planında imar planı değişikliği ile yapılan düzeltme ve değişiklikler sonucunda, 10/7/2019 tarihinden sonra tekrar onaylanmak zorunda kalınan parselasyon planları, yürürlükteki İmar Kanunu ve bu Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenir." ibaresine ilişkin olarak;

Dava dilekçesinde, başlayan bir parselasyon işleminin Yönetmelik değişikliği sonucu yarım kalacağı ve yeni Yönetmelik hükmüne göre işlem tesis edileceği, bu durumun mülkiyet hakkına yapılacak müdahaleyi artıracağı, idari sürecin itiraz sebebiyle uzadığı ve sürüncemede kaldığı bu aşamadaki parselasyonun eski kanun ve yönetmelik hükmüne göre sonlandırılması gerekirken yeni hükümlere göre işlemin yeniden tesis edilmesinin hem idareye külfet yüklediği hem de mülkiyet hakkının kullanılabilmesinin önünü tıkadığı, ilk işlem tarihinin göz ardı edilmesinin hukuka aykırı olduğu ve mülkiyet hakkının özüne dokunacak şekilde yeni ve uzun bir sürecin başlamasına sebep olduğu ileri sürülerek iptali talep edilmektedir.
Davalı Çevre ve Şehircilik Bakanlığının savunma dilekçesinde, 3194 sayılı Kanunun Geçici 19.maddesinin, parselasyon işlemine başlanmış ve onaylanmış ancak tescil işlemleri tamamlanmamış imar uygulamalarında başa dönülmemesi, kaynak ve zaman kaybının önlenmesi ve halihazırda yürütülen imar uygulaması çalışmaları kapsamında oluşturulmuş çözümlerin akamete uğratılmaması amacıyla kabul edildiği, 3194 sayılı Kanunun 18.maddesi uyarınca belediyelerin zaten onama, değiştirme, iptal etme, yenileme gibi yetkilerinin bulunduğu, 7181 sayılı Kanunun yürürlüğe giriş tarihinden önce belediye encümeni kararıyla onaylanan parselasyon işleminin de yine belediye encümenince her zaman iptal edilebileceği, değiştirilebileceği ve yeni Kanun hükümlerine göre yeniden yapılabileceği, Kanun hükümlerinin nasıl uygulanacağı Yönetmelik ile açıklandığından 3194 sayılı Kanundaki değişiklilerden kaynaklanan dava konusu Yönetmelik hükmünde hukuka aykırılık bulunmadığı savunulmaktadır.
Davalı İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığının savunma dilekçesinde, maddi olayda yer verilen 188 sayılı parselasyon işleminin süreci açıklandıktan sonra, 5216 sayılı Belediye Kanununun 7.maddesinin 1.fıkrasının (b) bendi gereğince parselasyon işleminin daha onaylanmadığından kesinleşmediği, parselasyonda belediye hizmet alanı bulunduğu,   04/07/2019 tarihinde kabul edilip 10/07/2019 tarihinde yürürlüğe giren Kanun değişikliği ile kamu ortaklık payının (KOP) kaldırıldığı düzenleme ortaklık payının (DOP) ise tanımı ve oranı değiştirildiğinden ilçe belediyesine kanun hükmü göz önünde bulundurularak yeniden işlem yapması için parselasyona ilişkin işlemin iade edilmesinin hukuka uygun olduğu, sonraki süreçte hukuksal sorunlara yol açmamak ve kamulaştırma yükü oluşturmamak için yürürlükteki mevzuat hükümlerine göre işlem tesis edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı  savunulmaktadır.

Davalı Aliağa Belediye Başkanlığının savunma dilekçesinde, maddi olayda yer verilen 188 sayılı parselasyon planının süreci açıklandıktan sonra, 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunun 7.maddesinin 1.fıkrasının (b) bendi gereğince daha onaylanmayan parselasyon işlemine yönelik olarak Yönetmelik hükmüne göre işlem tesis edildiği, önceki imar mevzuatına göre sonuçlandırılmamasında hukuka aykırılık bulunmadığı savunulmaktadır.
Dairemizce yapılan değerlendirmede, 
2709 Sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın "İdarenin bütünlüğü ve kamu tüzel kişiliği" başlıklı 123. maddesinde; idarenin, kuruluş ve görevleriyle bir bütün olduğu ve kanunla düzenleneceği hüküm altına alınmıştır. "İdarenin kanuniliği" ilkesinin Anayasal dayanaklarını oluşturan hükümler, aynı zamanda "yetkinin kamu düzeninden olduğu" yolundaki idare hukuku ilkesinin de Anayasal dayanağını oluşturmaktadır.
	İdari işlemlerin yasal dayanağının olması "Kanuni idare" ilkesinin sonucudur. Bu sebeple, idarenin yasal dayanağı bulunmayan bir yetkiyi kullanması olanaklı değildir.
3194 sayılı İmar Kanununun "Arsa ve Arazi Düzenlemesi" başlıklı 18. maddesinde, imar sınırı içindeki binalı ve binasız arazi ve arsaların plan ve mevzuata uygun, inşaata veya tespit edilmiş olan diğer kullanma şekillerine elverişli duruma getirilmesi amacıyla düzenlenmesi için, sahiplerinin muvafakatı aranmaksızın bunları birbirleriyle, yol fazlalarıyla ve belediyeye, kamu kurumlarına ait yerlerle birleştirerek plan ve mevzuat gereklerine göre hisseli ve hissesiz olarak yeniden parsellere ayırmaya ve bu parselleri kişilere dağıtmaya belediyelerin yetkili oldukları hükme bağlanmıştır. Bu çerçevede 3194 sayılı Kanunun 18. maddesinde tanımlanan parselasyon işlemi, bir düzenleyici işlem olan uygulama imar planının uygulanmasının (hayata geçirilmesinin) araçlarından birini oluşturmaktadır.
Parselasyon işleminin amacı; imar planı, plan raporu ve ilgili yönetmelik hükümlerine göre, imar adasının  biçimi ve boyutu, yapı düzeni, inşaat yaklaşma sınırı ve bahçe mesafeleri, yapı yüksekliği ve derinliği, yerleşme yoğunluğu, taban alanı ve kat alanı katsayısı, arazinin kullanılma şekli, mülk sınırları, mevcut yapıların durumu göz önüne alınmak suretiyle üzerinde yapı yapmaya elverişli imar parseli oluşturmaktır. Düzenleme sınırı içerisinde bulunan yol, yeşil alan gibi kamusal alanların bedelsiz olarak kamuya kazandırılması için imar parsellerinde oluşacak değer artışı karşılığında düzenleme ortaklık payı alınması mümkün olmakla birlikte, asıl amaç plana uygun yapı yapmaya elverişli imar parselleri oluşturmaktır.