muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/2041, Karar No: 2024/506, Tarih: 07.03.2024

7068 sayılı Kanun'da, Tüzük'ün 8/6. maddesinde sayılan fiillere (Hırsızlık, gasp, dolandırıcılık, irtikap, rüşvet, zimmet, ihtilas, ırza geçme, ırza tasaddi, sahtecilik, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, kalpazanlık, kasden adam öldürme veya bu suçları işlemeye teşebbüs etmek, emniyeti suiistimal, yalan yere tanıklık, yalan yere yemin, suç tasnii, iftira) ilişkin bir düzenlemeye yer verilmediği; anılan Kanun'un 9. maddesinde, Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiiller ile ilgili olarak 657 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanacağının belirtildiği,
7068 sayılı Kanun'un atıfta bulunduğu 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-g maddesinde, "memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" fiilinin, Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren tutum ve davranışlar arasında sayıldığı,
Anayasa Mahkemesinin 09/05/2014 tarih ve 28995 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 16/01/2014 tarih ve E:2013/110, K:2014/8 sayılı kararıyla 657 sayılı Kanun'un 125/E-g maddesinin Anayasa'ya aykırı olmadığına karar verildiği,
Anayasa'nın milletvekili seçilme yeterliğini düzenleyen 76. maddesinin 2. fıkrasında "zimmet, ihtilas, irtikap, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, inancı kötüye kullanma, dolanlı iflas" gibi suçların, yüz kızartıcı suçlar olarak sayıldığı; eylemin yüz kızartıcı olup olmadığına ilişkin belirleme yapıldığı,
Öte yandan, idare hukuku alanında, kural olarak idari işlemlerin yargısal denetiminin, tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan mevzuata göre yapıldığı, idari işlem niteliğindeki disiplin cezasının da tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan mevzuata göre yargısal denetiminin yapılması, lehe olan normun uygulanması ilkesinin disiplin cezaları yönünden de geçerli olduğunun kabulü gerektiği, dolayısıyla, fiilin işlendiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunan mevzuat ile daha sonra yürürlüğe giren mevzuat hükümleri farklı ise disiplin cezası ile cezalandırılacak olan kişilerin lehine olan mevzuat hükmünün dikkate alınması gerektiği,
Bu kapsamda, davacıya isnat edilen fiilin, 657 sayılı Kanun'un "Devlet memurluğundan çıkarma" cezasını gerektiren fiil ve hallerin sayıldığı 125. maddesinin 1. fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde yer verilen "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" fiili kapsamında olduğu, bu nedenle dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan Tüzüğün 8/6. maddesinin "Devlet memurluğundan çıkarma" cezasından daha hafif bir yaptırım olan "meslekten çıkarma" cezasını gerektirmesi nedeniyle sonraki düzenlemenin davacı açısından lehe bir hüküm getirmediği anlaşıldığından, davacının eyleminin, dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan Tüzüğün 8/6. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği,

Bu bağlamda, Tüzük hükmü uyarınca işin esasına yönelik olarak yapılan değerlendirmede, davalı idarece davacıya isnat edilen "dolandırıcılık" suçunun aynı zamanda ceza hukuku kapsamında bir suç olması ve Türk Ceza Kanunu'nda açıkça tanımlanmış olması nedeniyle, yapılacak ceza yargılaması sonucunda suçun işlendiğinin sabit görülüp kişinin cezalandırılması halinde "dolandırıcılık" suçunun işlendiğinden bahsetmenin mümkün olacağı,
Dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile soruşturma raporunun incelenmesinden davacının "bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık" suçunu işlediğinin anlaşıldığı,
Kaldı ki, UYAP kayıtlarının incelenmesinden, davacının disiplin cezasıyla cezalandırılmasına neden olan "bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık" suçu isnadıyla açılan ceza davasında,... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, 6 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırıldığı, bu kararın Yargıtay nezdinde onanarak kesinleştiğinin görüldüğü,
Her ne kadar, Tüzüğün 8/6. maddesinde yer alan "dolandırıcılık" suçunu işlediğinden bahisle davacı meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmış ise de; davacının meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına neden olan fiili ile ilgili olarak anılan Tüzüğün 8/6. maddesinde sayılmış bir diğer suç olan "hırsızlık" suçundan mahkumiyetinin bulunması ve bu mahkumiyetinin de kesinleşmesi karşısında, tesis edilen meslekten çıkarma cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı kanaatine varıldığı gerekçesi eklenmek suretiyle davanın reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, ceza yargılamasının 2023 yılında sona erdiği; makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği; başarılı bir meslek hayatı bulunduğu; kendisine olan borçlarından kurtulmak isteyen, arkadaşı olan bir çiftin kendisine suç isnadında bulunduğu, hakkında soruşturma açılmasına ve dava konusu idari yaptırım ile karşı karşıya kalmasına sebebiyet verdiği, tamamen alacak ve borç ilişkisi olarak değerlendirilebilecek hukuki ilişkinin mesleğinin karalanmasına, herhangi bir savunması alınmaksızın ve alınan karara itiraz hakkı verilmeksizin, kanuni savunma hakkı ihlal edilerek işlem tesis edilmesine neden olduğu; bu konuda deliller sunulmasına rağmen eksik inceleme yapıldığı; disiplin cezası ile cezalandırılmasına temel olan hükümlerin 7068 sayılı Kanun'da cezai yaptırıma bağlanmadığı; idarenin disiplin cezası verme yetkisinin zamanaşımına uğradığı; yerel mahkemenin ilk kararında kendisinin “vekalet almak suretiyle ...’de bulunan başkasına ait arsayı sattığı” belirtilmişse de satış hukuken geçerli olup bugüne kadar, verilen vekalete istinaden yapılan satışın iptali için dava açılmadığı; bu satış nedeni ile dolandırıcılık yaptığının, vekaletin geçersiz olduğunun söylenemeyeceği; bu durumun hak ve nesafet kuralları ile de bağdaşmayacağı; kendisinden borç alan ve daha sonra aldığı borcu ödemeyen çiftin kötüniyetli olduğu ve hiçbir hukuk düzeninin kötüniyeti korumayacağı; hesabına aktarılan paranın iadesinin istenmediği; bu paranın anılan eşlerden birinin çalıştığı dersanenin hesabından aktarıldığı; bu zamana kadar hem dersane hem de bu kişi tarafından paranın iadesi için kanuni yollara başvurulmadığı, bugüne kadar kimsenin alacak iddiasında bulunmadığı; çiftin aldığı borcu karşılayamadığı, geri kalan borçtan kurtulmak adına da şerefli mesleğine adeta kara bir leke sürmeye çalışıldığı; hakkındaki “6 aylık durdurma cezası”nın kesinleşmeksizin, meslekten çıkarma cezasına dayanak yapıldığı; ayrıca 2009 yılında anılan eşlerden biri tarafından kendisine ait banka şubesine EFT yapıldığı, 2009 yılında kendisini tanımadığını beyan eden bu kişinin hiç tanımadığı bir insana EFT yapmasının mümkün olmadığı; bu hususun da irdelenmediği; yargılama aşamasında eşlerden biri tarafından bir beyan dilekçesi sunulduğu, bu dilekçenin kendisinin onurlu mesleğinin nasıl karalandığını gözler önüne serdiği; hakkındaki bu işlemin mesleğinin sonu olduğu; emekliliğine sayılı günler kala mesleğinden çıkartıldığı ve emekli olma hakkının elinden alındığı belirtilerek ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının Daire kararı doğrultusunda bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının Daire kararı doğrultusunda bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının duruşma istemi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
  Açıklanan nedenlerle;
1.  Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... ısrar kararının ONANMASINA,
3. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
4. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/03/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
 
KARŞI OY 
X- ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının, Danıştay İkinci Dairesinin 14/02/2023 tarih ve E:2021/8264, K:2023/323 sayılı kararında yer alan gerekçe doğrultusunda bozulması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2021/2065, Karar No: 2024/511, Tarih: 07.03.2024

"İçtihat Metni"
                      T.C.
           D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas    No : 2021/2065
Karar No : 2024/511                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Kurulu 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Beşinci Dairesinin 25/11/2020 tarih ve E:2016/57996, K:2020/5426 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ       :
Dava konusu istem: 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine yönelik 29/11/2016 tarih ve 2016/434 sayılı kararının iptali ve yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 25/11/2020 tarih ve E:2016/57996, K:2020/5426 sayılı kararıyla;
 Davalı idarenin usule ilişkin iddiaları yerinde görülmemiş,
"Maddi Olay ve Hukuki Süreç" ile "İlgili Mevzuat"a yer verilmiş; "Yargılamada İzlenen Usul ve Süreç", "FETÖ'ye İlişkin Tespit ve Değerlendirmeler", "Demokratik Anayasal Düzene Sadakat Yükümlülüğü", "Dava Konusu Edilen Kararların Hukuki Niteliği" başlıkları altında genel; "Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi" başlığı altında hem genel hem de davacıya özel değerlendirmelerde bulunularak,
Davacı Yönünden Yapılan Değerlendirmede; 
 	Davacı hakkında,... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223. maddesinin 2. fıkrasının (e) bendi uyarınca anılan suçu işlediğinin sabit olmadığı (delil yetersizliği) gerekçesiyle beraat kararı verildiğinin görüldüğü,
	Bununla birlikte, davacının terör örgütüne üye olma suçundan beraat etmiş olmasının, FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunup bulunmadığı yönünden farklı bir değerlendirme yapılmasına hukuki engel oluşturmayacağı gibi Daireleri tarafından yapılacak idari yargılama yönünden bağlayıcılığının da bulunmadığı,
Davacı hakkındaki tanık beyanı ve kendi beyanı yönünden, davacının örgütün içinde yer aldığına, lise yıllarında örgüte müzahir dersaneye gittiğine ve diğer hususlara yönelik ifade ile davacının bu ifadeye karşı beyanlarının değerlendirilmesi sonucunda, davacının beyanlarına itibar edilmeyerek FETÖ ile süregelen bir ilişki içerisinde olduğu sonucuna varıldığı belirtilerek,

Davacı hakkındaki tanık beyanı ve kendi beyanı yönünden, davacının örgütün içinde yer aldığına, lise yıllarında örgüte müzahir dersaneye gittiğine ve diğer hususlara yönelik ifade ile davacının bu ifadeye karşı beyanlarının değerlendirilmesi sonucunda, davacının beyanlarına itibar edilmeyerek FETÖ ile süregelen bir ilişki içerisinde olduğu sonucuna varıldığı belirtilerek, 
	Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile yukarıda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği, dava konusu işlemlerle özel hayatına saygı hakkına yapılan müdahalenin, AİHS ve Anayasa anlamında durumun gerektirdiği ölçüde bir tedbir olduğu anlaşıldığından dava konusu kararlarda hukuka aykırılık görülmediği,
	Dava konusu kararlarda hukuka aykırılık görülmediğinden, davacının bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dava konusu kararlarda hukuka aykırılık görülmediğinden, davacının bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.	
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kararın usul ve kanuna aykırı, matbu olduğu; kararda şahsileştirme yapılmadığı ve kendisiyle alakalı olmayan hususlar yer aldığı; ceza yargılaması neticesinde lehine olan beraat kararının bağlayıcı olmadığının belirtilmesine rağmen, aynı yargılamada geçen bir tanık ifadesine aleyhine olarak atıfta bulunulduğu; Dairenin işlemin noksanlık ve hatalarını bertaraf etmek için yersiz bir gayret içine girdiği; idari yargının görevinin işlemlerdeki hukuksuzluğu kaldırmak olduğu; işlem tesis edilirken savunma alınmaması gibi bir usuli eksikliğin sonradan yargılama aşamasında giderilemeyeceği; adli ve idari yargılama neticesinde kendisinde örgüt üyelerinde bulunan somut ya da soyut verilere ulaşılamadığı; dolayısıyla bu örgütle irtibat ve iltisakının bulunmadığı; ağır ceza mahkemesinde aleyhine olan tanık beyanlarının ispatlanamadığı; Daire kararında şahsileştirilen tek kısmın ve tek delilin bir tanığın kendi kanaatlerine ilişkin beyanı olduğu; 2010 yılı öncesinde, herkese açık bir düğüne gitmenin meslekten çıkarmaya gerekçe olamayacağı; tanığı tanımadığı; düğüne katıldığı belirtilen diğer kişileri de tanımadığı; muhtemelen o tarihte askerde olduğu; tanıkla yüzleştirilmesi gerektiği; düğüne ait görüntülerin incelenmesini talep ettiği; sadece bu kişinin beyanlarına itibar edilmesinin silahların eşitliği ilkesine uygun olmadığı; Savcılık soruşturmasında sorulan sorulara dürüstçe cevap verdiği için dershaneye gittiğini belirttiği; kendi beyanı olmasa bu hususun tespit edilemeyeceği; dershaneye 2000 yılı öncesinde gittiği; okuluna en yakın ve eğitimi iyi bir dershane olduğu; 18 yaşından küçük iken gittiği bu dershanenin o tarihte Milli Eğitim Bakanlığına bağlı bulunduğu; sırf bu yüzden meslekten çıkarılmasının makul olmadığı; ders görmenin dışında bir etkinliğe katılmadığı; işlemin tesis edildiği tarihte hakkında bir delil bulunmadığı; ilk tanık beyanının işlemden iki ay sonra verildiği; hakkında bir delil olmadan adli ve idari işlemlerin gerçekleştirildiği; nitekim ceza yargılamasında beraat ettiği ve haksız tutukluluk sebebiyle tazminat kazandığı; idarenin yeterli delil olmadan işlem yapması kabul edilemez olsa da mantalitesi olabileceği ancak işlemin üzerinden uzun bir zaman geçtiği belirtilerek, Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
	Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
	"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
	b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
	c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
UYAP kayıtlarının incelenmesinden, davacının, ceza yargılaması sonucunda...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraatine karar verildiği, söz konusu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği ve kararın kesinleştiği görülmüştür.
667 sayılı KHK uyarınca, hâkimlerin ve savcıların terör örgütüne üyelik ve mensubiyeti bulunmasa da terör örgütü ile iltisaklı veya irtibatlı olmaları nedeniyle meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına yönelik işlem tesis edilebilmesi mümkündür. Nitekim dava konusu işlemler de davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu gerekçesiyle tesis edilmiştir.
Anayasa Mahkemesi, 14/11/2019 tarih ve E:2018/89, K:2019/84 sayılı kararında iltisaklı kavramını ''kavuşan, bitişen, birleşen'', irtibatlı kavramını ise ''bağlantılı'' olarak tanımlamış, bu kavramların hukuki niteliği ve objektif anlamının yargı içtihatlarıyla belirlenebileceğini belirtmiştir. Bu kavramlar ile, kişilerin cezai sorumluluğunu gerektiren örgüte üyelik ve mensubiyet kavramlarına nazaran terör örgütleri ile daha az yoğun ve atipik bir bağlantının vurgulandığı açıktır. Bu kapsamda, kişilerin terör örgütleri ile irtibat ve iltisaklarının ortaya konulabilmesi için, örgütün amaçlarının gerçekleştirilmesi ya da örgütten yarar sağlamak maksadıyla gerek örgütten gelen talimatlar doğrultusunda gerekse inisiyatif alarak bulundukları hâl ve hareketler neticesinde örgüte veya kendilerine yarar sağladıkları ya da örgüt ile amaç birliği veya sosyal birliktelik görünümü içinde oldukları yönünde kanaat oluşması yeterlidir.

Bu itibarla, davacının silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan beraatine karar verilmiş ise de, ceza muhakemesinde terör örgütüne üye olma suçu yönünden delil olarak değerlendirilemeyecek bir kısım fiil ve davranışlar ile bunlara ilişkin bilgi ve belgeler, üstün bir kamu gücü olan yargı yetkisini kullanan hâkim ve savcılar hakkında tesis edilen idari tedbir niteliğindeki işlemlerde terör örgütüne irtibat veya iltisakın sübut bulup bulmadığı yönünden örgüt üyeliğine göre farklı değerlendirilebilecektir.
 Bu çerçevede, davacının terör örgütü ile iltisak veya irtibatının bulunup bulunmadığına yönelik yargısal denetime ilişkin işbu dava dosyasında yer verilen tespitler birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu sonucuna varıldığından bahisle verilen Danıştay Beşinci Dairesi kararı usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin  temyize konu 25/11/2020 tarih ve E:2016/57996, K:2020/5426 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Dairesince müzekkere yazılmasına,
4. Kesin olarak, 07/03/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
 
X- Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde; temyizen bakılmakta olan dosyada, davalı idarece, davacının terör örgütlerine veya Millî Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplarla iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğuna ilişkin yeterli delil sunulmadığı, sunulan delillerin ise davacının iltisakı veya irtibatını ortaya koyacak yeterlilikte ve nitelikte olmadığı, bu nedenle, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle tesis edilen dava konusu kararlarda hukuka uyarlık görülmemiş olup, aksi değerlendirmeyle verilen Daire kararında hukuki isabet bulunmadığından, davacının temyiz isteminin kabulüyle, Daire kararının bozulması gerektiği oyuyla karara katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2022/3032, Karar No: 2024/516, Tarih: 07.03.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas  No : 2022/3032
Karar No : 2024/516                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR)     : 1-...... Bakanlığı
VEKİLİ : Huk. Müş....
 2- ... Başkanlığı 
VEKİLİ  : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Altıncı Dairesinin 23/05/2022 tarih ve E:2020/317, K:2022/5991 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ  :
Dava konusu istem: 03/07/2017 tarih ve 30113 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Planlı Alanlar İmar Yönetmeliği'nin 66. maddesinin 5. fıkrası, davacının müellifi olduğu "... Küçük Sanayi Sitesi İnşaatına ait 1 ve 2. Etap projeleri ve yapılarının özgün fikir ifade etmediğine" dair ... Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü Mimari Estetik Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararı, ... Belediye Başkanlığınca anılan yapılar için verilen... tarih ve ... sayılı yapı ruhsatı ve ... tarih ve ... sayılı yapı  kullanma izin belgesinin iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Altıncı Dairesinin 23/05/2022 tarih ve E:2020/317, K:2022/5991 sayılı kararıyla; 
Anayasa'nın 124. maddesi, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 1, 2, 3 ve 5. maddeleri, 44. maddesinin (I) fıkrasının (b), (f) ve (i) bentleri, Planlı Alanlar İmar Yönetmeliği'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (fff) bendi ile 66. maddesinin 1, 2, 5 ve 8. fıkralarına yer verilerek,
1- Planlı Alanlar İmar Yönetmeliği'nin 66. maddesinin 5. fıkrası yönünden; 
Yönetmelik'in 66. maddesinin 5. fıkrasında, "Komisyonca özgün fikir ifade etmediği karara bağlanan projelerde farklı bir müellif tarafından yapılacak değişikliklerde bütün sorumluluk değişiklik projesini yaptıranlar ve projeyi hazırlayan müelliflerde olmak üzere idarelerce ayrıca önceki müelliflerin görüşü aranmaz." hükmünün yer aldığı,
Planlı Alanlar İmar Yönetmeliği'nin dava konusu 66. maddesinin 5. fıkrasının dayanağı olan 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 8. maddesinin 1. fıkrasının (j) bendinin iptali istemiyle yapılan başvuru neticesinde, Anayasa Mahkemesinin 04/12/2014 tarih ve E:2013/114, K:2014/184 sayılı kararı ile "...eser sözleşmesinde işleme izni verilenler ile...." ibaresi dışında kalan bölümünün Anayasa'ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin reddine karar verildiği,
Bu durumda, uyuşmazlığa konu mimari estetik komisyona ilişkin dava konusu düzenlemenin 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 8. maddesinin 1. fıkrasının (j) bendi ile uyumlu olduğu ve düzenlemede mevzuata aykırılık bulunmadığı,
Öte yandan, dava konusu düzenlemenin iptali istemiyle... Odası tarafından açılan davanın da, Dairelerinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile reddedildiği,
2- ... Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü Mimari Estetik Komisyonunun ... tarih ve...  sayılı kararı yönünden;