muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2020/6016, Karar No: 2024/591, Tarih: 14.02.2024

Bu hususların tümü göz önüne alındığında davalı idare tarafından görev süresi uzatmama nedenlerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk  görülmemiştir. Dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığından davacının  söz konusu işlemler nedeniyle yoksun kaldığı mali ve özlük haklarının da karşılanması gerektiği açıktır.
Bu itibarla, davanın reddi yönündeki … İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu İstanbul Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının BOZULMASINA, 
3. Kullanılmayan …TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, 
4. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 
5. Kesin olarak 14/02/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. 
 
KARŞI OY :
	(X)- Dava; İstanbul Üniversitesi Türkiyat Araştırmaları Enstitüsü …Anabilim Dalı'nda 33/a kadrosunda Araştırma Görevlisi olarak görev yapan davacı tarafından; görev süresini dolduracağı 15/10/2018 tarihinden itibaren görev süresinin yenilenmemesine ve bu tarihten itibaren ilişiğinin kesilmesine ilişkin İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü'nün ... tarih ve ...  sayılı Olur işlemi ile …tarih ve …sayılı işlemlerinin iptali ile söz konusu işlemler nedeniyle yoksun kaldığı/kalacağı mali ve özlük haklarının şimdilik 15.000,00 TL'sının idari işlemin tebliğ edildiği 08/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İdareye; sözleşmeli personel çalıştırıp çalıştırmama veya sözleşmesi sona eren bir personelin sözleşmesini yenileyip yenilememe konusunda takdir hakkı tanındığında tartışma bulunmamakta, takdir hakkının kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanılacağı hususu ise yargısal içtihatlarla istikrarlı şekilde gözetilmektedir. Kimi hukuk yazınında ve yargı kararlarında; idarenin  sözleşme  yenilememe  yönünde  tesis  ettiği işlemler ile devam eden bir sözleşmenin feshine yönelik işlemler arasındaki nitelik farkı gözetilmeksizin, sözleşme yenilememe işlemlerinde de idarenin kullandığı takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun kullanıldığının, idarece ispat edilmesi yani somut delillerle ortaya konulması gerektiği ifade edilmektedir. Oysa, devam eden bir sözleşmenin feshi işleminde idarenin, feshin haklılığını ispat etmek diğer bir anlatımla sözleşmenin niçin feshedildiğini somut gerekçelerle ortaya koymak zorunluluğu bulunmasına karşın, süresi bitmiş bir sözleşmenin yenilenmemesi konusunda idareye ispat külfeti yüklemek yani sözleşmenin niçin yenilenmediğinin somut gerekçelerle ortaya konulmasını beklemek ya da mahkeme kararlarıyla idareyi sözleşme yenilemeye zorlamak, kanun koyucunun idareye tanıdığı takdir yetkisini büsbütün ortadan kaldırma, her nasılsa bir defa sözleşme imzalayan bir kişinin disipliner sonuç doğuran bir eylemde bulunmadığı ve bu eylemin soruşturma raporuyla tespit edilmediği sürece sözleşmesinin yargı kararıyla mütemadiyen yenilenmesini sağlama sonucunu doğuracaktır.
	Öte yandan sözleşme ilişkisinin başlangıcında ilgililer tarafından sözleşmenin süreli olduğu ve sürenin bitiminde kendiliğinden ortadan kalkacağı bilinmekte olup, sözleşmesinin devamı konusunda haklı bir beklenti oluştuğundan da söz edilemez.
	Yapılan açıklamalar çerçevesinde, davacının süresi biten sözleşmesinin yenilenmemesi yönünde  tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık görmediğimden, davacının temyiz isteminin reddi ile temyize konu kararın onanması gerektiği görüşü ile aksi yönde oluşan çoğunluk kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2022/4565, Karar No: 2024/613, Tarih: 14.02.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/4565
Karar  No : 2024/613  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)              : ... Kurulu Başkanlığı
VEKİLİ	 : Av. ... 
DİĞER DAVALI	: ... Meslek Yüksekokulu
VEKİLİ	 : Av. ... 
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ...  Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ 	      :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, yatay geçiş işleminin ve mezuniyetinin iptaline yönelik ...  tarih ve ... sayılı kararın iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...  İdare Mahkemesinin ...  tarih ve E:... , K:... sayılı kararında; davacının yatay geçiş başvurusu sırasında herhangi bir hilesi ya da yalan beyanının bulunmadığı, davalı idarenin yatay geçiş işlemleri sırasında üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediği, gerekli dikkat ve özeni göstermediği, yatay geçişe imkan veren ilgili mevzuattaki diğer hükümler yönünden herhangi bir inceleme ve değerlendirme yapılmadığı, yatay geçiş başvurusu kabul edilen davacının, idareye güvenerek girdiği bölümde okuduğu, nitekim yatay geçiş başvurusu kabul edilmemiş olsa idi ilk yerleştiği üniversitede öğrenimini tamamlayarak mezun olabileceği,  davaya konu işlemlerin; hukuka, hakkaniyete, idareye güven ve idari istikrar ilkelerine aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI       : Davalı Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI       : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ	          : ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
MADDİ OLAY:

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI       : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ	          : ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
MADDİ OLAY: 
 2017 yılı Üniversite Sınavı sonucuna göre YGS-2  puan türünden 185,11625  puan alarak  İstanbul Kavram Meslek Yüksekokulu Perfüzyon Teknikleri Bölümüne %50 burslu olarak yerleştirilen davacının, davalı Meslek Yüksekokulu'nun  İlk ve Acil Yardım programına yaptığı kurumlararası yatay geçiş başvurusunun 2018 yılında kabul edildiği ve 18/09/2019 tarihinde mezun olduğu, ancak davalı Meslek Yüksekokulunun, Yükseköğretim Kurulu Denetleme Kurulunca 2018-2019 yılı olağan denetlemeye tabi tutulması sonucunda düzenlenen raporda, davacının da aralarında bulunduğu bazı öğrenciler için  yatay geçiş işlemlerinin usulsüz olduğu tespitleri üzerine davacının yatay geçiş işleminin ve mezuniyetinin iptal edilmesine ilişkin İstanbul Şişli Meslek Yüksekokulu Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ...  sayılı kararının iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
24/04/2010 tarih ve 27561 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yükseköğretim Kurumlarında Önlisans ve Lisans Düzeyindeki Programlar Arasında Geçiş, Çift Anadal, Yan Dal ile Kurumlar Arası Kredi Transferi Yapılması Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 'Tanımlar' başlıklı 4. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde; Eşdeğer diploma programı, "İsimleri aynı olan veya ilgili yönetim kurulları tarafından içeriklerinin en az yüzde sekseni aynı olduğu tespit edilen diploma programlarını" olarak tanımlanmış, 'Kurumlar arası yatay geçiş' başlıklı 11. maddesinde; "Kurumlar arası yatay geçiş yükseköğretim kurumlarının aynı düzeydeki eşdeğer diploma programları arasında ve Yükseköğretim Kurulu tarafından yayınlanan kontenjanlar çerçevesinde yapılır. Kurumlar arası yatay geçiş için öğrencinin, kayıtlı olduğu programda bitirmiş olduğu dönemlere ait genel not ortalamasının en az 100 üzerinden 60 olması şarttır. İkinci fıkradaki başarı şartını sağlayamayan ancak merkezi yerleştirme puanı geçiş yapmak istediği diploma programının taban puanına eşit veya yüksek olan adaylar yatay geçiş başvurusu yapabilir..." hükmüne, 'Merkezi yerleştirme puanıyla yatay geçiş' başlıklı ek 1. maddesinde; "Öğrencinin kayıt olduğu yıldaki merkezi yerleştirme puanı, geçmek istediği diploma programının taban puanına eşit veya yüksek olması durumunda, öğrenci, hazırlık sınıfı da dahil olmak üzere yatay geçiş için başvuru yapabilir..." hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu'nun 22/12/1973 tarih ve E:1968/8, K:1973/14 sayılı kararı ile, idarenin yokluk, açık hata, memurun gerçek dışı beyanı ve hilesi hallerinde süre aranmaksızın kanunsuz terfi veya intibaka dayalı ödediği meblağını her zaman geri alabileceği; belirtilen istisnalar dışında kalan hatalı ödemelerin geri alınmasının, hatalı ödemenin ilk yapıldığı tarihten başlamak üzere idari dava açma süresi içinde mümkün olduğu, bu süre geçtikten sonra geri alınamayacağı karara bağlanmıştır. Anılan karar, her ne kadar hatalı terfi ve intibaktan doğan ödemelerin geri alınmasına ilişkin ise de, bu karar ile idari işlemlerin geriye alınmasında uyulması gereken temel ilkeler ortaya konulmuş bulunduğundan, anılan kararın tüm hatalı işlemlerin idarece geri alınmasında da dikkate alınması gerekmekte olup dava açma süresi içinde, hukuka aykırı tüm işlemlerini geri almaya yetkili olan idarenin, dava açma süresi geçtikten sonra  ancak, yok  hükmündeki idari  işlemleri  ile  ilgililerin  gerçeğe  aykırı  beyanı  veya hilesi nedeniyle veya açıkça hataya düşerek tesis ettiği idari işlemlerini, süre kaydı aranmaksızın geri alması mümkün bulunmaktadır. Bu tür işlemlerin ilgililer lehine hak doğurması mümkün bulunmadığı gibi bu nitelikleri itibariyle istikrar oluşturmaları da mümkün değildir. Zira kazanılmış hak, objektif bir hukuk kuralının kişilere uygulanmasıyla objektif ve genel hukuki durumun kişisel bir işlemle özel hukuki duruma dönüşmesidir. Bu nedenle davalı idare tarafından usulüne aykırı yapılmış olan işlemin açık hataya dayalı olarak her zaman geri alınabilmesi mümkündür.
Uyuşmazlıkta;  2017 yılı Üniversite Sınavı sonucuna göre YGS-2  puan türünden 185,11625  puan alarak  İstanbul Kavram Meslek Yüksekokulu Perfüzyon Teknikleri Bölümüne %50 burslu olarak yerleştirilen davacının not ortalamasının 4.00 üzerinden 2.07 olduğu, Yükseköğretim Kurulu not dönüşüm tablosuna göre 2.07 not ortalamasının 54,96 puana denk geldiği, davalı Meslek Yüksekokulu'nun  İlk ve Acil Yardım programının ilgili yıldaki taban puanının 233,86 olduğu görülmekle birlikte; yukarıda yer verilen Yönetmelik maddeleri uyarınca "not ortalaması" şartını sağlayamayan davacının "en düşük taban puanı" şartını da sağlamadığı, açık hataya dayalı olarak davacının yatay geçişinin yapıldığı  anlaşılmaktadır.
Bu durumda; tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık, İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunu reddeden temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.
	KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ...  İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:... , K:...  sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. Kesin olarak 14/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/3798, Karar No: 2024/608, Tarih: 14.02.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/3798
Karar  No : 2024/608  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)              : ... Kurulu Başkanlığı
VEKİLİ	 : Av. ... 
DİĞER DAVALI	: ... Meslek Yüksekokulu
VEKİLİ	 : Av. ...	
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ...  İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ 	      :
Dava konusu istem: Davacı tarafından,  mezuniyet işleminin, diplomasının, yatay geçiş işleminin iptal edilmesine ve geldiği yükseköğretim kurumuna iade edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı kararın iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararında; davacının yatay geçiş başvurusu sırasında herhangi bir hilesi ya da yalan beyanının bulunmadığı, davalı idarenin yatay geçiş işlemleri sırasında üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediği, gerekli dikkat ve özeni göstermediği, yatay geçişe imkan veren ilgili mevzuattaki diğer hükümler yönünden herhangi bir inceleme ve değerlendirme yapılmadığı, yatay geçiş başvurusu kabul edilen davacının, idareye güvenerek girdiği bölümde okuduğu  ve derslerinde başarılı olarak mezun olduğu ve diplomayı hak ettiği, davaya konu işlemin; hukuka, hakkaniyete, kazanılmış hak ilkesine, idareye güven ve idari istikrar ilkelerine aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI       : Davalı Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI       : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ	   : ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
MADDİ OLAY:

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI       : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ	   : ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
MADDİ OLAY: 
 2016 yılı Üniversite Sınavı sonucuna göre YGS-2  puan türünden 226,14234  puan alarak  İstanbul İstinye Üniversitesi Sağlık Hizmetleri Meslek Yüksekokulu Ameliyathane Hizmetleri Bölümüne %25 burslu olarak yerleştirilen davacının, davalı Meslek Yüksekokulu'nun  İlk ve Acil Yardım programına yaptığı kurumlararası yatay geçiş başvurusunun 2018 yılında kabul edildiği ve 27/06/2019 tarihinde mezun olduğu, ancak davalı Meslek Yüksekokulunun, Yükseköğretim Kurulu Denetleme Kurulunca 2018-2019 yılı olağan denetlemeye tabi tutulması sonucunda düzenlenen raporda, davacının da aralarında bulunduğu bazı öğrenciler için  yatay geçiş işlemlerinin usulsüz olduğu tespitleri üzerine davacının mezuniyet işleminin, diplomasının, yatay geçiş işleminin iptal edilmesine ve geldiği yükseköğretim kurumuna iade edilmesine ilişkin İstanbul Şişli Meslek Yüksekokulu Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
24/04/2010 tarih ve 27561 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yükseköğretim Kurumlarında Önlisans ve Lisans Düzeyindeki Programlar Arasında Geçiş, Çift Anadal, Yan Dal ile Kurumlar Arası Kredi Transferi Yapılması Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 'Tanımlar' başlıklı 4. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde; Eşdeğer diploma programı, "İsimleri aynı olan veya ilgili yönetim kurulları tarafından içeriklerinin en az yüzde sekseni aynı olduğu tespit edilen diploma programlarını" olarak tanımlanmış, 'Kurumlar arası yatay geçiş' başlıklı 11. maddesinde; "Kurumlar arası yatay geçiş yükseköğretim kurumlarının aynı düzeydeki eşdeğer diploma programları arasında ve Yükseköğretim Kurulu tarafından yayınlanan kontenjanlar çerçevesinde yapılır. Kurumlar arası yatay geçiş için öğrencinin, kayıtlı olduğu programda bitirmiş olduğu dönemlere ait genel not ortalamasının en az 100 üzerinden 60 olması şarttır. İkinci fıkradaki başarı şartını sağlayamayan ancak merkezi yerleştirme puanı geçiş yapmak istediği diploma programının taban puanına eşit veya yüksek olan adaylar yatay geçiş başvurusu yapabilir..." hükmüne, 'Merkezi yerleştirme puanıyla yatay geçiş' başlıklı ek 1. maddesinde; "Öğrencinin kayıt olduğu yıldaki merkezi yerleştirme puanı, geçmek istediği diploma programının taban puanına eşit veya yüksek olması durumunda, öğrenci, hazırlık sınıfı da dahil olmak üzere yatay geçiş için başvuru yapabilir..." hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu'nun 22/12/1973 tarih ve E:1968/8, K:1973/14 sayılı kararı ile, idarenin yokluk, açık hata, memurun gerçek dışı beyanı ve hilesi hallerinde süre aranmaksızın kanunsuz terfi veya intibaka dayalı ödediği meblağını her zaman geri alabileceği; belirtilen istisnalar dışında kalan hatalı ödemelerin geri alınmasının, hatalı ödemenin ilk yapıldığı tarihten başlamak üzere idari dava açma süresi içinde mümkün olduğu, bu süre geçtikten sonra geri alınamayacağı karara bağlanmıştır. Anılan karar, her ne kadar hatalı terfi ve intibaktan doğan ödemelerin geri alınmasına ilişkin ise de, bu karar ile idari işlemlerin geriye alınmasında uyulması gereken temel ilkeler ortaya konulmuş bulunduğundan, anılan kararın tüm hatalı işlemlerin idarece geri alınmasında da dikkate alınması gerekmekte olup dava açma süresi içinde, hukuka aykırı tüm işlemlerini geri almaya yetkili olan idarenin, dava açma süresi geçtikten sonra  ancak, yok  hükmündeki idari  işlemleri  ile  ilgililerin  gerçeğe  aykırı  beyanı  veya hilesi nedeniyle veya açıkça hataya düşerek tesis ettiği idari işlemlerini, süre kaydı aranmaksızın geri alması mümkün bulunmaktadır. Bu tür işlemlerin ilgililer lehine hak doğurması mümkün bulunmadığı gibi bu nitelikleri itibariyle istikrar oluşturmaları da mümkün değildir. Zira kazanılmış hak, objektif bir hukuk kuralının kişilere uygulanmasıyla objektif ve genel hukuki durumun kişisel bir işlemle özel hukuki duruma dönüşmesidir. Bu nedenle davalı idare tarafından usulüne aykırı yapılmış olan işlemin açık hataya dayalı olarak her zaman geri alınabilmesi mümkündür.
Uyuşmazlıkta; 2016 yılı Üniversite Sınavı sonucuna göre YGS-2  puan türünden 226,14234 puan alarak İstanbul İstinye Üniversitesi Sağlık Hizmetleri Meslek Yüksekokulu Ameliyathane Hizmetleri Bölümüne %25 burslu olarak yerleştirilen davacının not ortalamasının 4.00 üzerinden 2.08 olduğu, Yükseköğretim Kurulu not dönüşüm tablosuna göre 2.08 not ortalamasının 55,20 puana denk geldiği, davalı Meslek Yüksekokulu'nun  İlk ve Acil Yardım programının ilgili yıldaki taban puanının 240,34 olduğu görülmekle birlikte; yukarıda yer verilen Yönetmelik maddeleri uyarınca "not ortalaması" şartını sağlayamayan davacının "en düşük taban puanı" şartını da sağlamadığı, açık hataya dayalı olarak davacının yatay geçişinin yapıldığı  anlaşılmaktadır.
Bu durumda; tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık, İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunu reddeden temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine,

KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. Kesin olarak 14/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/5230, Karar No: 2024/919, Tarih: 14.02.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2023/5230
Karar	No : 2024/919     
DAVACILAR	: 
1- … Endüstri İnş. Müh. Müş. San. Tic. Ltd. Şti.  
2- …  
VEKİLİ: Av. …
DAVALI: … Bakanlığı - ANKARA
VEKİLİ: Av. …
DAVANIN KONUSU: 4708 sayılı Kanun kapsamında kalan yapıların zemin ve temel raporları ile ruhsat eki projelerinin tamamının yapı denetimi kuruluşunun ilgili denetçileri tarafından ilgili mevzuat, standart ve şartnamelere göre kontrol edilerek, bu projelere uygunluk görüşünün verilmesi ve akabinde söz konusu projelerin ilgili idaresince de yapılacak kontrollerce uygun bulunması durumunda onaylanması gerektiği yönünde Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Yapı işleri Genel Müdürlüğü'nce tesis olunan ... tarih ve ... sayılı yazının dayanağı Yapı Denetimi Uygulama Yönetmeliğinin 4. maddesinin 1., 2., 3. ve 4. fıkraları, 6. maddesinin 2. fıkrası ile 7. maddesinin 2. fıkrasının iptali istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI: 4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanun ile, yapıların denetim işi ilgili idarelerden alınarak yapı denetim şirketlerine verildiği, bu Kanun ile yapı denetim şirketlerinin kurulabilmesi için özel yetki ve şartların getirildiği, belli vasıflarda personel  istihdam edilmesinin öngörüldüğü, getirilen bu düzenlemelerin asıl gayesinin yapıların denetlenmesinde aktif ve faydalı rol alınması ve ilgili idarenin iş yükünün ve sorumluluğunun azaltılması olduğu, uygulamada yapı denetim kuruluşlarınca incelenip onaylanan ve akabinde belediyelere gönderilen projelerin çok kez gerekli gereksiz geri çevrildiği, belediyelerin, yapı denetim şirketlerinin misyonunu üstlendiği ve yapı denetim kuruluşlarının çalışmasının engellendiği,  ilgili belediyelere, teknik yönden inceleme yetkisi tanınmamış olmasına rağmen bir müşavirlik kuruluşu gibi projelerin incelendiği, bu nedenle ruhsat alma sürelerinin gereğinden fazla uzadığı, bu gecikmenin ekonomik kayba sebep olduğu, ilgili idarelerin, yapı denetim şirketlerinin nitelikli personellerinin hazırladığı projelerin, mesleki yeterliliği henüz oluşmamış bir yıllık deneyimi olan idari personelce denetlenmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, 3194 sayılı İmar Kanununa göre idareler tarafından ruhsat verilen işlerde (200 m2 den küçük) ancak idarelerin projeleri inceleme yetkisi olduğu, yapı denetim kapsamında kalan işlerde idareler tarafından proje denetimi yaparak kanunun ilgili kurumu olan yapı denetim firmalarına tanıdığı yetkiyi kurallara aykırı olarak devraldığı, Yapı Denetimi Uygulama Yönetmeliğinin 4. maddesinin 1., 2., 3. ve 4. fıkralarının, belediyelerin yasal dayanağı halini almışsa da, bu düzenlemelerin sadece idari iş ve işlemlerle gerekli bilgi ve belgelerin tamamlanmasından ibaret olduğu, uygulamada verdikleri kargaşa nedeniyle iptal edilmeleri gerektiği,  aynı Yönetmeliğin 6. ve 7. maddelerinin 2. fıkralarının ise, sadece projelerin birbiriyle uyumlu olup olmadığıyla alakalı olduğu, aksi halde bir iç denetimden bahsedildiği kanaati hasıl olması halinde Kanunun ruhuna aykırı bu fıkraların da iptalinin gerektiği ileri sürülmüştür.