muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/5161, Karar No: 2024/3018, Tarih: 20.05.2024

Güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmalarına ilişkin olarak kişisel veri niteliğindeki bilgilerin alınmasına,  kullanılmasına, işlenmesine yönelik güvenceler ve temel ilkeleri içeren  7315 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesinden sonra; öğrenci statüsüne alınacak kişilere ilişkin olarak, arşiv araştırması ve güvenlik soruşturması yapılması ve neticesine göre işlem tesis edilmesi  görev ve  yetkisinin idareye  ait bulunduğu ise  izahtan varestedir.
 Bu doğrultuda temyize konu kararın; iptale ilişkin kısmının yukarıda belirtilen gerekçe ile; onanması gerektiği  oyu ile çoğunluk kararına katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2023/7319, Karar No: 2024/3132, Tarih: 20.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/7319
Karar No : 2024/3132
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Yedek Parça ve Madeni Yağ Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ  : Av. ...
İSTEMİN	KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunun Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararına uyularak sonuçlandırıldığı ...  Bölge  İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Hakkında gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmaksızın fatura düzenlediği yolunda vergi tekniği raporu bulunan ...'dan mal veya hizmet aldığını Ba formuyla bildiren davacı adına takdir komisyonu kararları uyarınca 2011 yılının Ekim ila Aralık dönemleri ve 2012 yılının Ocak dönemi için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istemine ilişkindir. 
                İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyatın zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle vergi ve cezalar kaldırılmıştır.
                Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... hakkındaki  tespitler, düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığını gösterdiğinden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra dava reddedilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Uyuşmazlık konusu tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ	: Varsayıma dayalı olarak takdir edilen matrah üzerinden salınan cezalı vergide hukuka uygunluk bulunmadığından temyiz isteminin kabulüyle temyiz konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY :
	Davacı şirketin, 2011 ve 2012 yılı işlemleriyle ilgili olarak, hakkında gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmaksızın fatura düzenlediği yolunda vergi tekniği raporu bulunan ...'dan emtia aldığını Ba formuyla bildirdiğinin tespiti üzerine vergi incelemesi başlatılmıştır.
	Davacı, defter ve beyannamelerinin gerçek durumu yansıtmadığından bahisle takdire sevk edilmiş ve adına takdir komisyonu kararlaryla tespit edilen matrah üzerinden uyuşmazlık konusu tarhiyat yapılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:

Davacı, defter ve beyannamelerinin gerçek durumu yansıtmadığından bahisle takdire sevk edilmiş ve adına takdir komisyonu kararlaryla tespit edilen matrah üzerinden uyuşmazlık konusu tarhiyat yapılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	213 sayılı Vergi Usul Kanununun 3. maddesinin (B) bendinde; vergilendirmede, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu ve yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği öngörüldükten sonra vergiyi doğuran olayla ilgisi doğal ve açık olmayan tanık anlatımının kanıtlama aracı olarak kullanılamayacağı, ekonomik ticari ve teknik gereklere uygun düşmeyen ve olayın özelliğine göre olağan dışı alışılmamış bir durumun, iddia eden tarafından kanıtlanması gerektiği, 31. maddesinin ikinci fıkrasında, takdir kararlarında, takdirin müstenidatı ve takdir hakkında izahatın bulunması gerektiği, 75. maddesinin birinci fıkrasında, takdir komisyonlarının 74. maddedeki görevleri dolayısıyla Vergi Usul Kanunu'nda yazılı inceleme yetkisine haiz olduğu, 134. maddesinin birinci fıkrasında ise vergi incelemesinden maksatın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu kurala bağlanmıştır.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Takdir komisyonunca, yasayla tanınan yetkiler kullanılmak davacının defter ve belgeleri incelenmek suretiyle uyuşmazlığa konu faturaların yasal defterlere kaydedilip kaydedilmediği, faturalar içeriği katma değer vergisinin indirim konusu yapılıp yapılmadığı, sonraki döneme devreden katma değer vergisi tutarlarının olup olmadığı gözetilmeksizin varsayıma dayalı olarak takdir edilen matrah üzerinden salınan cezalı vergilerde hukuka uygunluk bulunmadığından yazılı gerekçeyle davayı reddeden Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir. 
KARAR SONUCU :
            Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
 2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 20/05/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
 
(X)-KARŞI OY :
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar bozulması istenen Vergi Dava Dairesi kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında istemin kabulünü gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği görüşü ile karara katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2023/5757, Karar No: 2024/3212, Tarih: 20.05.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/5757
Karar	No : 2024/3212                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Kaymakamlığı	
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Manisa ili, Akhisar ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın 391.827,00  m² lik kısmının 01/01/2020-04/06/2020 tarihleri arasında ekim dikim yapılmak suretiyle davacı tarafından fuzulen işgal edildiğinden bahisle Akhisar Milli Emlak Müdürlüğünce tahakkuk ettirilen 09/12/2020 tarihli ve 321.534,30 TL bedelli  ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; davalı idarece, Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmelik ekinde yer alan taşınmaz tespit tutanağına uygun olarak tespit yapılması gerekirken bu usul ihmal edilerek anılan tutanakta yer alması gereken bilgi ve unsurları ihtiva etmeyen "tutanak" ile tespit yapıldığı, bu tespitte 1.568.416,00 m² büyüklüğünde bir alanı kapsayan dava konusu taşınmazda sadece işgalci olan kişilerin beyanlarına yer verilmiş olduğu, bu haliyle bu kişilerin tutanağın sadece kendilerine ilişkin kısımları hakkında beyanda bulunmuş olduklarının kabulünün gerektiği, davacının söz konusu tutanakta imzasının bulunmadığı gibi davalı idare nezdinde yapmış olduğu itirazda ve dava dilekçesinde, kullanımının idarece belirtilen alan kadar olmadığı yolunda beyanlara yer verilmiş olduğu, yine anılan tutanakta imzası bulunan muhtarın daha sonraki yazışmalarda kimlerin işgalci olduğu hususunda bilgisi olmadığını beyan etmiş olduğu hususları bir bütün halinde göz önünde bulundurulduğunda, işgalcilerin, bağımsız mahalli bilirkişilerin ve/veya tanıkların ifadelerine (işgalci olmayan mahalle sakinleri, azalar, Çiftçi Malları Koruma Başkanlığı görevlileri, Ziraat Odası görevlileri vb.) başvurulmaksızın düzenlenen, bu haliyle yeterli maddi ve teknik bilgi, değerlendirme ve inceleme içermeyen, mevzuattaki usulüne uygun düzenlenmeyen, davacının anılan taşınmaz üzerinde fuzulen işgalde bulunup bulunmadığı, bulunuyorsa ne kadarlık bir alanda işgalde bulunduğu hususlarının her türlü şüpheden uzak olarak ortaya koymayan tutanağa dayalı olarak düzenlenen dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı  tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	 : Davalı idare tarafından, uyuşmazlığın çözümü ve iddiaları hususunda keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmadan karar verildiği, dava konusu işgale dair idarece tesis edilen tespit işlemlerinin usule uygun olduğu  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	:  Cevap verilmemiştir. 
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
            2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun "Ecrimisil ve tahliye" başlıklı 75. maddesinde; "Devletin özel mülkiyetinde veya hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaz malları, özel bütçeli idarelerin mülkiyetinde bulunan taşınmaz mallar ve Vakıflar Genel Müdürlüğü ile idare ve temsil ettiği mazbut vakıflara ait taşınmaz malların, gerçek ve tüzelkişilerce işgali üzerine, fuzuli şagilden, bu Kanunun 9. maddesindeki yerlerden sorulmak suretiyle, idareden taşınmaz ve değerleme konusunda işin ehli veya uzmanı üç kişiden oluşan komisyonca tespit tarihinden geriye doğru beş yılı geçmemek üzere tespit ve takdir edilecek ecrimisilin isteneceği, ecrimisil istenilmesi için Hazinenin işgalden dolayı zarara uğramış olmasının gerekmediği ve fuzuli şagilin kusurunun aranmayacağı" hükmüne yer verilmiştir.

19/06/2007 tarih ve 26557 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmelik'in "Tanımlar" başlıklı 4. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde; Ecrimisilin; Hazine taşınmazının, İdarenin izni dışında gerçek veya tüzel kişilerce işgal veya tasarruf edilmesi sebebiyle, İdarenin bir zarara uğrayıp uğramadığına veya işgalcinin kusurlu olup olmadığına bakılmaksızın idarece talep edilen tazminatı; (e) bendinde, Fuzuli şagil (İşgalci)'in; kusurlu olup olmadığına bakılmaksızın, Hazine taşınmazının zilyetliğini, yetkili İdarenin izni dışında eline geçiren, elinde tutan veya her ne şekilde olursa olsun bu malı kullanan veya tasarrufunda bulunduran gerçek veya tüzel kişileri ifade ettiği tanımlarına yer verilmiş; 85. maddesinde, "(1) Hazine taşınmazlarının kişilerce işgale uğradığının tespit edilmesi hâlinde, tespit tarihinden itibaren onbeş gün içinde "Taşınmaz Tespit Tutanağı"na (Ek-8) dayanılarak, tespit tarihinden geriye doğru beş yılı geçmemek üzere bedel tespit komisyonunca ecrimisil tespit ve takdir edilir. (2) Ecrimisilin tespit ve takdirinde; İdarenin zarara uğrayıp uğramadığına ve işgalcinin kusurlu olup olmadığına bakılmaksızın, taşınmazın işgalci tarafından kullanım şekli, fiili ve hukuki durumu ile işgalden dolayı varsa elde ettiği gelir, aynı yer ve mahalde bulunan emsal nitelikteki taşınmazlar için oluşmuş kira bedelleri veya ecrimisiller, varsa bunlara ilişkin kesinleşmiş yargı kararları, ilgisine göre belediye, ticaret odası, sanayi odası, ziraat odası, borsa gibi kuruluşlardan veya bilirkişilerden soruşturulmak suretiyle edinilecek bilgiler ile taşınmazın değerini etkileyecek tüm unsurlar göz önünde bulundurulur. İşgalin şekli, Hazine taşınmazının konumu ve taşınmazdan elde edilen gelir gibi unsurlar itibariyle asgari ecrimisil tutarlarını belirlemeye Bakanlık yetkilidir. ... (5) Bakanlık, uygulamada birliği sağlamak amacıyla, ecrimisilin tespit ve takdirine ilişkin usul ve esasları belirlemeye yetkilidir." kuralına yer verilmiştir.

2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 75 ve geçici 3 üncü maddeleri ile 19/06/2007 tarihli ve 26557 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01/07/2007 tarihinde yürürlüğe giren Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmelik hükümlerine dayanılarak hazırlanan, 20/08/2011 tarih ve 28031 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 336 sayılı Milli Emlak Genel Tebliği'nin "Ecrimisilin Tespit ve Takdir Edilmesi" başlıklı 5. maddesinin; 3. fıkrasında, Hazine taşınmazlarının gerçek veya tüzel kişilerce işgale uğradığının tespit edilmesi hâlinde; tespit tarihinden itibaren onbeş gün içinde taşınmaz tespit tutanağına dayanılarak bedel tespit komisyonunca tespit tarihinden geriye doğru beş yılı geçmemek üzere, tarımsal amaçlı kullanımlar ile belediye ve mücavir alan sınırları dışında gelir getirici unsur taşımayan kullanımlar için taşınmazın emlak vergisine esas asgari değerinin yüzde birbuçuğundan; belediye ve mücavir alan sınırları içinde ve planlı alanlarda tarım dışı kullanımlar için ise taşınmazın emlak vergisine esas asgari değerinin yüzde üçünden az olmamak üzere ecrimisil tespit ve takdir edileceği; 5. fıkrasında, emlak vergisine esas asgari metrekare birim değeri belirlenmemiş olan yerler için, birim değeri belirlenen en yakın emsal taşınmazın emlak vergisine esas metre kare birim değerinin dikkate alınacağı; 10. fıkrasında, ecrimisilin tespit ve takdirinde, İdarenin zarara uğrayıp uğramadığına ve işgalcinin kusurlu olup olmadığına bakılmaksızın, taşınmazın işgalci tarafından kullanım şekli, fiili ve hukuki durumu ile işgalden dolayı gelir elde edilip edilmediği gibi hususların göz önünde bulundurulacağı; 11. fıkrasında, ecrimisil tespit ve takdir edilirken, Hazine taşınmazının değerini etkileyebilecek; imar durumu, yüzölçümü, niteliği, verimi (tarım arazilerinde), alt yapı hizmetlerinden yararlanıp yararlanmadığı, konumu, taşınmazın kullanım şekli ve işgalden dolayı gelir elde edilip edilmediği gibi her türlü ölçütlerin dikkate alınacağı ve ayrıca 12. fıkrasında da aynı yer ve mahalde bulunan emsal nitelikteki taşınmazlar için oluşmuş kira bedelleri veya ecrimisiller, varsa bunlara ilişkin kesinleşmiş yargı kararları, ilgisine göre belediye, ticaret odası, sanayi odası, ziraat odası, borsa gibi kuruluşlardan veya bilirkişilerden soruşturulmak suretiyle edinilecek bilgiler ile taşınmazın değerini etkileyecek tüm unsurların göz önünde bulundurulacağı düzenlemelerine yer verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden;  Manisa ili, Akhisar ilçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 391.827,00  m² lik kısmının 01/01/2020-04/06/2020 tarihleri arasında ekim dikim yapılmak suretiyle davacı tarafından fuzulen işgal edildiğinden bahisle Akhisar Milli Emlak Müdürlüğünce tahakkuk ettirilen 09/12/2020 tarihli ve 321.534,30 TL bedelli ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Dava dosyasının incelenmesinden;  Manisa ili, Akhisar ilçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 391.827,00  m² lik kısmının 01/01/2020-04/06/2020 tarihleri arasında ekim dikim yapılmak suretiyle davacı tarafından fuzulen işgal edildiğinden bahisle Akhisar Milli Emlak Müdürlüğünce tahakkuk ettirilen 09/12/2020 tarihli ve 321.534,30 TL bedelli ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Olayda davalı idarece tesis edilen işgale dair hususları mevzuatta aranılan şekil ve içerikte ortaya koyan tutanağa istinaden dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin düzenlendiği dosyada yer alan bilgi ve belgelerden ise davacının söz konusu taşınmazda fuzuli şagil olduğu anlaşılmış olup, ecrimisile konu işgal edilen alanın, işgal süresinin ve bunun için takdir olunan ecrimisilin gerçeğe uygun olup olmadığının saptanabilmesi için uyuşmazlığın esası incelenerek, gerektiğinde gayrimenkul değerleme uzmanınında aralarında yer aldığı bilirkişilerce, uyuşmazlığa konu alan için, dava konusu taşınmazın metrekare birim değerine yönelik olarak yukarıda yer verilen Yönetmelik ve Tebliğ hükümleri gözönünde bulundurularak yapılacak inceleme sonucu düzenlenecek rapor da değerlendirilmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile verilen işlemin iptaline dair kararın istinaf isteminin reddi yolunda verilen İdare Dava Dairesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
Öte yandan dava konusu işlemin dayanağı tutanakta adın geçen kişilerden olan ... tarafından söz konusu tutanağa dayalı olarak tesis edilen ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada; ... İdare Mahkemesince verilen... tarihli E:..., K:... sayılı davanın reddine dair karara ilişkin olarak ... Bölge İdare Mahkemesi...İdare Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:...sayılı istinaf isteminin reddine dair kararının Danıştay Dördüncü Dairesince 20/05/2024 tarih ve E:2023/13027, K:2024/3213 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş olup, söz konusu kararın da İdare Dava Dairesince verilecek olan yeni kararda dikkate alınacağı tabiidir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Temyiz isteminin kabulüne,
2.	Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin  ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının  BOZULMASINA,
3.	Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 20/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/5305, Karar No: 2024/3216, Tarih: 20.05.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/5305
Karar	No : 2024/3216     
TEMYİZ EDEN TARAFLAR						: 1-  (DAVACI)  ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı	
	           VEKİLİ   : Av. ...
							 2- (DAVALI) ... Belediye Başkanlığı 							  VEKİLİ   : Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı belediyenin Belediye Hizmet Binası olarak kullandığı ve Aydın İli, Efeler İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde bulunan 4.249,27 m2'lik taşınmazın davalı idarenin mülkiyetinde bulunan 1/2'lik kısmının 31/03/2014 ile 30/04/2018 tarihleri arasında işgal edildiğinden bahisle düzenlenen ...tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesine karşı yapılan itirazın reddedilmesi üzerine düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin ve dayanağı Efeler Belediye Encümeni'nin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:  ...İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:...,  K:...sayılı kararda;  Aydın Belediye Başkanlığının dönüştürülerek 6360 sayılı On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi Ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun uyarınca davalı (ilçe) Efeler Belediye Başkanlığının ve davacı Aydın Büyükşehir Belediye Başkanlığının kurulduğu, 31/03/2014 tarihinden itibaren davacı belediye tarafından hizmet binası olarak kullanıldığı, taşınmazın davacı belediyeye paylaştırılmasına ilişkin komisyon kararlarının yargı kararı ile iptal edildiği ve iptal kararının hukuksal etki ve sonuçlarının dava konusu işlemlerin öncesindeki maddi ve hukuksal duruma dönülmesini gerektirdiği, ecrimisile konu dönemde taşınmaz üzerinde ecrimisile konu edilen taşınmazın 1/2 hissesinin davalı belediye adına ilk kez 12/02/2018 tarihinde tapuda tescil edildiğinin görüldüğü, 12/02/2018 tarihinden önce tapuda adına tescil edilmiş mülkiyet hakkı kapsamında taşınmazı kullanan davacının, taşınmaz üzerinde mülkiyet hakkına dayalı kullanımı nedeniyle fuzuli şagil sayılmasına hukuksal olanak bulunmadığının kabulü gerektiği, dava konusu işlemlerin 12/02/2018 tarihinden önceki döneme ilişkin olarak davacıdan ecrimisil istenmesine ilişkin kısımlarında konu ve neden yönünden hukuka uyarlık, bu tarihten sonraki kısımlarında ise hukuksal aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin 12/02/2018 tarihinden önceki kısmının iptaline, 12/02/2018 tarihinden sonraki kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca karşılıklı istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI	: Davacı tarafından, ecrimisile konu yerde fuzuli şagile ilişkin hususların kendileri açısından oluşmadığı, belediye hizmet alanı olarak
 vasıflandırılan yerde kamu hizmeti yürütüldüğü, davalı kurumun rızası ve bilgisi dışında işgal edildiğine dair tespit olmadığı ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI	: Davalı idare tarafından, ecrimisile konu taşınmazın 1/2 hissesinin Aydın Valiliği Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonunun ... tarihli ve ... sayılı kararı ile kendilerine geçtiği, taşınmazın kullanımını ise davacı Belediye tarafından yapıldığı ve kullandığı alana ilişkin tesis edilen ecrimisil tahakkukunun yerinde olduğu  ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI	: Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI	: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. 
TETKİK HÂKİMİ                                       : ...
DÜŞÜNCESİ	: Taraflarca temyiz dilekçelerinde öne sürülen hususlar, temyize konu kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmakla beraber İdare Mahkemesince verilen karar usul ve hukuka uygun olup, temyize konu İdare Dava Dairesince verilen kararın, istinaf isteminin reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
	2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun işlem tarihinde yürürlükte bulunan 75. maddesinde;  "Devletin özel mülkiyetinde veya hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaz malları, özel bütçeli idarelerin mülkiyetinde bulunan taşınmaz mallar ve Vakıflar Genel Müdürlüğü ile idare ve temsil ettiği mazbut vakıflara ait taşınmaz malların, gerçek ve tüzelkişilerce işgali üzerine, fuzuli şagilden, bu Kanunun 9 uncu maddesindeki yerlerden sorulmak suretiyle, idareden taşınmaz ve değerleme konusunda işin ehli veya uzmanı üç kişiden oluşan komisyonca tespit tarihinden geriye doğru beş yılı geçmemek üzere tespit ve takdir edilecek ecrimisil istenir. Ecrimisil talep edilebilmesi için, idarelerin işgalden dolayı bir zarara uğramış olması gerekmez ve fuzuli şagilin kusuru aranmaz" hükmüne yer verilmiştir.