muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/8407, Karar No: 2024/3371, Tarih: 23.05.2024

Dosyasının incelenmesinden; İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak,  No:...adresinde bulunan dairenin pansiyon (apart daire) olarak işletilmek suretiyle ruhsatsız işyeri olarak faaliyet gösterdiğinden bahisle 2559 sayılı Kanun'un 7.  maddesi ile İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına ilişkin Yönetmelik'in 32. maddesine istinaden mühürlenerek faaliyetten men edilmesine ilişkin  Zabıta Müdürlüğünce tesis edilen  21/062022 tarihli işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta, dava konusu işlemin dayanağı niteliğindeki 21/06/2022 tarihli tutanakta; mühürlemeye konu yerde davalı idarece yapılan tespit anında kiracı olduğu öne sürülen şahıs dışında yedi şahsın bulunduğu, ilgili tutanakta bu kişilere odaların kişi başı 3.000,00 TL karşılığında aylık olarak kiralandığı ve pansiyon (apart daire) olarak kullanıldığının belirtildiği, evrak kontrolünde de pasaportlarının olduğu, ancak oturma izni ve kira kontratı olmadığının tespit edildiği, şahısların beyanı ve evrakların incelenmesinden; yerin günübirlik pansiyon olarak kullanıldığının anlaşıldığı, 1 adet denetim tutanağı, 1 adet Kimlik Bildirme Kanunu gereği tutanak düzenlenerek ve mesken mühürlenerek faaliyetten men edildiği belirtilerek tesis edilen dava konusu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Olayda, davacı tarafından dosyaya sunulan belgeler incelediğinde; söz konusu dairenin, davacının oğlu ...'ya vekaleten ... tarafından ... adlı yabancı uyruklu kişiye, 08/12/2021 kira başlangıçlı, aylık 108.000-TL kira bedelli kira sözleşmesi ile kiralandığı, ayrıca yine davacı tarafından dosyaya sunulan ve ...'ya ait ... Bankası ... Şubesinde bulunan hesaba, ... tarafından Şubat, Mart, Nisan ve Mayıs ayı kirası olarak para gönderildiği, davalı idarece, tutulan matbu tutanak harici dava konusu taşınmazın günlük ya da aylık kiraya verilmek suretiyle ruhsatsız pansiyon olarak kullanıldığına dair iddialarını destekleyecek somut bilgi ve belgelerin sunulamadığı, dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden de dava konusu taşınmazın  mevzuatına uygun olarak uzun süreli kiralık daire olarak kiralandığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.            
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının  BOZULMASINA,
3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 23/05/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
 
(X) KARŞI OY :

KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının  BOZULMASINA,
3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 23/05/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
 
(X) KARŞI OY :
	Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği oyuyla, çoğunluk kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2022/2079, Karar No: 2024/3124, Tarih: 23.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/2079
Karar  No : 2024/3124  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)  	        : ... Üniversitesi
VEKİLİ                                           : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)   	 : ...
VEKİLİ                                           : Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare  Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ                 :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, öğrenci kaydının silinmesine ilişkin  ... tarih ve E... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
              İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında;  davacının Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Eğitim ve Öğretim Dairesi Başkanlığı'nın 29/05/2020 tarih ve 32862 sayılı "Covid-19 salgını dikkate alınarak sadece 2020-2021 eğitim ve öğretim yılı güz dönemindeki yatay geçiş işlemlerine mahsus olmak üzere yurt dışındaki yükseköğretim kurumlarından yurt içindeki yükseköğretim kurumlarına" yatay geçiş şartlarını düzenleyen yazısı uyarınca yatay  geçiş şartlarını taşıdığı kabul edilerek Tokat Gaziosmanpaşa Üniversitesi Tıp Fakültesine kaydını yaptırdığı, anılan yazıda  Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti'nde kurulmuş ve Yükseköğretim Kurulu tarafından tanınan üniversitelerin kapsam dışında olduğuna dair herhangi bir ibarenin bulunmadığı, buna yönelik  31/05/2020 tarih ve 32920 sayılı yazının  ise davalı idarece de kabul edildiği üzere Tokat Gaziosmanpaşa Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığına ulaşmadığının anlaşıldığı, yatay  geçiş şartlarını taşıdığı kabul edilen davacının kayıt sırasında herhangi bir şekilde  davalı idareyi yanıltmasının söz konusu olmadığı, idarenin bir bütün olduğu ve hatalı yapıldığı iddia edilen kaydın Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın 31/05/2020 tarih ve 32925 sayılı yazısının Tokat Gaziosmanpaşa Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığına ulaşmamasından kaynaklandığı, olayda davacıya atfı kabil bir kusurun söz konusu olmadığı, davalı idarenin davacının mevzuat gereğince yatay geçişte aranan başarı şartını sağlayamadığına yönelik herhangi bir iddiasının da bulunmadığı, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
              Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:  İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI    : Davalı idare tarafından, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI   : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ     : ...

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI    : Davalı idare tarafından, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI   : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ     : ...
DÜŞÜNCESİ                         : Uyuşmazlıkta; davacının yatay geçiş kaydının davalı idarenin hatalı işlemi neticesinde yapıldığı, dava açma süresi içerisinde geri almaya yönelik işlem tesis edilmediği, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddi  gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare  Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından taraflara iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 23/05/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. 
 
KARŞI OY :
(X-) Dava, davacı tarafından, öğrenci kaydının silinmesine ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu'nun 22/12/1973 tarih ve  E:1968/8, K:1973/14 sayılı kararı ile, idarenin yokluk, açık hata, memurun gerçek dışı beyanı ve hilesi hallerinde süre aranmaksızın kanunsuz terfi veya intibaka dayalı ödediği meblağı her zaman geri alabileceği; belirtilen istisnalar dışında kalan hatalı ödemelerin geri alınmasının, hatalı ödemenin ilk yapıldığı tarihten başlamak üzere idari dava açma suresi içinde mümkün olduğu, bu süre geçtikten sonra geri alınamayacağı karara bağlanmıştır.

Anılan karar, her ne kadar hatalı terfi ve intibaktan doğan ödemelerin geri alınmasına ilişkin ise de, bu karar ile idari işlemlerin geriye alınmasında uyulması gereken temel ilkeler ortaya konulmuş bulunduğundan, anılan kararın tüm hatalı işlemlerin idarece geri alınmasında da dikkate alınması gerekmektedir. Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun, idari işlemlerin geri alınması koşullarını da belirleyen bahsi geçen kararında açıklandığı üzere; dava açma süresi içinde, hukuka aykırı tüm işlemlerini geri almaya yetkili olan idarenin, dava açma süresi geçtikten sonra ancak yok hükmündeki idari işlemleri ile ilgililerin gerçeğe aykırı beyanı veya hilesi nedeniyle veya açıkça hataya düşerek tesis ettiği idari işlemlerini, süre kaydı aranmaksızın geri alması mümkün bulunmaktadır. Zira bu tür işlemlerin ilgililer lehine hak doğurması mümkün bulunmadığı gibi bu nitelikleri itibarıyla istikrar yaratmaları da mümkün değildir. Zira kazanılmış hak, objektif bir hukuk kuralının kişilere uygulanmasıyla objektif ve genel hukuki durumun kişisel bir işlemle özel hukuki duruma dönüşmesidir.İdarelerce tesis edilen işlemlerin, kanunun açık hükmüne aykırı olması halinde, açık hata nedeniyle idarelerce her zaman geri alınabileceği 22/12/1973 tarih ve E:1968/8, K:1973/14 sayılı Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu kararı gereğidir.
Uyuşmazlıkta; 31/05/2020 tarih ve 32925 sayılı Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı kararı ile KKTC'de bulunan ve Yükseköğretim Kurulu tarafından tanınan üniversiteler ve programlarında kayıtlı olan öğrencilerin, 29/05/2020 tarih ve 32862 sayılı yatay geçiş kararı kapsamı dışında bırakıldıkları görülmekle birlikte; Dairemizin 21/02/2024 tarihli Ara kararına dava dışı Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından verilen cevabi yazıda, 31/05/2020 tarih ve 32925 sayılı kararın davalı Üniversite'nin kep adresine 01/06/2020 tarihinde postalandığı bilgisine yer verildiği, dolayısıyla davacının 29/05/2020 tarih ve 32862 sayılı karar kapsamında yatay geçiş hakkından yararlandırılmaması gerekirken, açık hataya dayalı olarak 22/09/2020 tarihinde kaydının yapıldığı anlaşılmaktadır
Öte yandan,  31/05/2020 tarih ve 32925 sayılı Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı kararının iptali istemiyle karşı açılan davada; Dairemizin 16/02/2023 tarih ve E:2021/4052, K:2023/630 sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bu durumda, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, temyize konu kararın bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2022/2878, Karar No: 2024/3125, Tarih: 23.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/2878
Karar  No : 2024/3125  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Sendikası (...)	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı Sendika tarafından, sendika temsilcilerinin Yükseköğretim Kurulu Disiplin Kurulu toplantılarına katılmaması yönünde alınan kararın geri alınması talebiyle 01/07/2021 tarihinde yaptıkları başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
            İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile; yükseköğretim üst kuruluşları ile yükseköğretim kurumlarının yönetici, öğretim elemanı, memur ve diğer personelin tabi olduğu disiplin kurullarının oluşumunun 2547 sayılı Kanun'da özel olarak düzenlendiği ve anılan düzenlemelerde yükseköğretim kurumlarının disiplin kurullarında sendika temsilcilerinin bulunması gerektiği yönünde bir kurala yer verilmediği anlaşıldığından,  davacı Sendika tarafından, sendika temsilcilerinin Yükseköğretim Kurulu Disiplin Kurulu toplantılarına katılmaması yönünde alınan kararın geri alınması talebiyle yapılan başvurunun reddine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
              Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı Sendika tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davacı Sendika tarafından,  Devlet Memurları Disiplin Yönetmeliği'nde sendika temsilcisinin disiplin kurullarına katılımının düzenlendiği, Kamu Görevlilerinin Geneline ve Hizmet Kollarına Yönelik Mali ve Sosyal Haklara İlişkin 2018 ve 2019 Yıllarını Kapsayan 4. Dönem Toplu Sözleşme’nin 20. maddesinde, 30/01/2010 tarihli Sendikal Gelişmeler Doğrultusunda Alınacak Önlemler” başlıklı 2010/2 sayılı Genelge'nin 6. maddesinde, Uluslararası Çalışma Örgütü'nün 87 numaralı Sendika Özgürlüğüne ve Örgütlenme Hakkının Korunmasına İlişkin Sözleşmesi'nin 3. maddesinde de bu yönde düzenlemeler olduğu, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Davalı idare tarafından, mevzuatta Yükseköğretim Kurulu Disiplin Kurulu toplantılarına sendika temsilcisinin katılması gerektiği yönünde bir düzenleme olmadığı, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Davalı idare tarafından, mevzuatta Yükseköğretim Kurulu Disiplin Kurulu toplantılarına sendika temsilcisinin katılması gerektiği yönünde bir düzenleme olmadığı, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 23/05/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. 
KARŞI OY :
(X)- Anayasa'nın 53. maddesinde "İşçiler ve işverenler, karşılıklı olarak ekonomik ve sosyal durumlarını ve çalışma şartlarını düzenlemek amacıyla toplu iş sözleşmesi yapma hakkına sahiptirler.Toplu iş sözleşmesinin nasıl yapılacağı kanunla düzenlenir.(Ek fıkra: 07/05/2010-5982 S.K./6. md.) Memurlar ve diğer kamu görevlileri, toplu sözleşme yapma hakkına sahiptirler.(Ek fıkra: 07/05/2010-5982 S.K./6. md.) Toplu sözleşme yapılması sırasında uyuşmazlık çıkması halinde taraflar Kamu Görevlileri Hakem Kuruluna başvurabilir. Kamu Görevlileri Hakem Kurulu kararları kesindir ve toplu sözleşme hükmündedir." düzenlemesi yer almıştır.
29/05/2012 tarih ve 2012/1 sayılı Kamu Görevlileri Hakem Kurulu kararının 20. maddesinde "Hakkında disiplin soruşturması yürütülen kamu görevlisinin üyesi olduğu sendikanın temsilcisi, yükseköğretim kurumları disiplin ve yüksek disiplin kurullarında yer alır." kuralı yer almıştır.

29/05/2012 tarih ve 2012/1 sayılı Kamu Görevlileri Hakem Kurulu kararının 20. maddesinde "Hakkında disiplin soruşturması yürütülen kamu görevlisinin üyesi olduğu sendikanın temsilcisi, yükseköğretim kurumları disiplin ve yüksek disiplin kurullarında yer alır." kuralı yer almıştır.	
4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu'nun Toplu Sözleşmenin Kapsamı başlıklı 28. maddesinde; " Toplu sözleşme; kamu görevlilerinin mali ve sosyal haklarını düzenleyen mevcut mevzuat hükümleri dikkate alınarak kamu görevlilerine uygulanacak katsayı ve göstergeler, aylık ve ücretler, her türlü zam ve tazminatlar, ek ödeme, toplu sözleşme ikramiyesi, fazla çalışma ücreti, harcırah, ikramiye, doğum, ölüm ve aile yardımı ödenekleri, cenaze giderleri, yiyecek ve giyecek yardımları ve diğer mali ve sosyal hakları kapsar." düzenlemesi yer almaktadır.
Kamu Görevlilerinin Geneline ve Hizmet Kollarına Yönelik Mali ve Sosyal Haklara İlişkin 2018 ve 2019 Yıllarını Kapsayan 4. Dönem Toplu Sözleşme'nin "Yükseköğretim kurumları disiplin kurullarında sendika temsilcisinin bulunması" başlıklı  20. maddesinde; "Hakkında disiplin soruşturması yürütülen kamu görevlisinin üyesi olduğu sendikanın temsilcisi, yükseköğretim kurumları disiplin ve yüksek disiplin kurullarına yer alır." düzenlemesi bulunmaktadır. 
Dava dosyasının incelenmesinden, davacı Sendika tarafından, 01/07/2021 tarihinde davalı idareye başvurularak sendika temsilcilerinin Yükseköğretim Kurulu Disiplin Kurulu toplantılarına katılmaması yönünde alınan kararın geri alınmasının talep edildiği, yapmış oldukları başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin tesis edilmesi üzerine anılan işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler ile 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nda, yükseköğretim kurumlarının disiplin kurullarında sendika temsilcisinin de bulunamayacağına ilişkin herhangi bir hükmün bulunmadığı hususu birlikte değerlendirildiğinde, söz konusu disiplin kurullarında sendika temsilcisinin de bulunması gerektiğinin kabulü ile sendika temsilcilerinin Yükseköğretim Kurulu Disiplin Kurulu toplantılarına katılmaması yönünde alınan kararın geri alınması talebiyle davacı Sendika tarafından 01/07/2021 tarihinde yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyuyla aksi yöndeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2022/2405, Karar No: 2024/3107, Tarih: 23.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/2405
Karar  No : 2024/3107  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Gebze Teknik Üniversitesi ... Enstitüsü ... Anabilim Dalı'nda yüksek lisans öğrencisi olan davacının, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan tutuklu olması nedeniyle yüksek lisans kaydının dondurulması talebiyle yaptığı başvurusunun GTÜ Lisansüstü Eğitim-Öğretim Yönetmeliği Senato Uygulama Esasları 27/3. maddesi gereğince terör örgütleri ile ilgili olmayan tutukluluk hallerinde izin verilebileceğinden bahisle reddine ilişkin  Gebze Teknik Üniversitesi ... Enstitü Müdürlüğü Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararı ile Gebze Teknik Üniversitesi Lisansüstü Eğitim-Öğretim Yönetmeliği Senato Uygulama Esasları'nın 27. maddesinin 3. Bendinin  iptali ile kayıt dondurma işleminin yapılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda;  Gebze Teknik Üniversitesi ... Enstitüsü ... Anabilim Dalı'nda yüksek lisans öğrencisi olan davacı tarafından, tutuklu olması nedeniyle serbest kalıncaya kadar yüksek lisans kaydının dondurulması talebiyle yaptığı başvurusunun  Gebze Teknik Üniversitesi ... Enstitü Müdürlüğü Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararı ile reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı, uyuşmazlıkta; davacının üniversiteden ilişiğinin kesilmesine dair ... tarih ve ... sayılı Gebze Teknik Üniversitesi ... Enstitüsü Müdürlüğü Disiplin Komisyonu kararının iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesinin	... tarih, E: ... K:... sayı ve    "adli yargı mahkemelerince verilen kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmü bulunmadığından davacının öğrenciliğinin sonlandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uygunluk görülmemiştir." gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E..., K... sayılı kararıyla reddine karar verildiği, bu durumda; davacının hakkında isnat olunan suç nedeniyle yürütülen soruşturma kapsamında tutuklu bulunduğunun anlaşılması karşısında, bu haliyle eğitim-öğrenim hayatını devam ettiremeyeceğinin sabit olduğu, Anayasanın "Kimse, eğitim ve öğrenim hakkından yoksun bırakılamaz" hükmü ile güvence altına alınan eğitim hakkının korunması için tutukluluk halinin eğitim-öğrenim döneminin dondurulması için kabul edilebilir bir mazeret olduğu sonuç ve kanaatine ulaşıldığından, davacının kayıt dondurma talebinin reddine ilişkin  dava konusu  Gebze Teknik Üniversitesi ... Enstitü Müdürlüğü Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararı ile Gebze Teknik Üniversitesi Lisansüstü Eğitim-Öğretim Yönetmeliği Senato Uygulama Esasları 27. maddesinin 3. bendinin davacı ile ilgi kısmında ("terör örgütleri ile ilgili olmayan" ibaresi yönünden) hukuka uygunluk bulunmadığı, öte yandan, 2577 sayılı Kanun'un 2. maddesi uyarınca idari eylem ve işlem niteliğinde karar veremeyen İdare Mahkemelerince, davacının ''kayıt dondurma işleminin yapılmasına dair'' şeklindeki talebinin karşılanması mümkün olmadığından, anılan istem için ayrıca hüküm kurulmadığı, açıklanan nedenlerle; dava konusu Gebze Teknik Üniversitesi ... Enstitü Müdürlüğü Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararı ile Gebze Teknik Üniversitesi Lisansüstü Eğitim-Öğretim Yönetmeliği Senato Uygulama Esaslarının 27. maddesinin 3. bendinde yer alan "terör örgütleri ile ilgili olmayan" ibaresinin iptaline karar verilmiştir.
            Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.