muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/8871, Karar No: 2024/1302, Tarih: 27.02.2024

Uyuşmazlıkta; söz konusu akaryakıt istasyonunu işletmek üzere davalı idare tarafından ... tarih ve ... sayılı akaryakıt satış ve servis istasyonu faaliyet konulu 2. Sınıf Gayri Sıhhi Müessese ruhsatı düzenlendiği, 19/04/2013 tarihinde işyerinde yapılan denetimde; dolum ağızları ve nefesliklerin ruhsat projesinde yer almadığı, liftin kaldırıldığı, komşu ... parselde yer alan trafo merkezi duvarına oto yıkama ünitesi kurulduğu, trafo önünde oto yıkama yapıldığı, 3 adet pompa adasının yerlerinin değiştirildiği, tank sayısının altıya çıkartıldığı, kapasitelerinin attırıldığının tespit edildiği ve İtfaiye Destek Hizmetleri Müdürlüğünce düzenlenen yangına karşı alınan koruyucu önlemlere ilaveten istasyonun emniyet mesafelerinin TS 12820 ve Yangından Korunma Yönetmeliğine göre uygun duruma getirilmesi hususlarına istinaden işyeri ilgilisine aykırılıkların giderilmesi için onbeş (15) günlük süre verildiği, daha sonra işyeri ilgilisine yapılan süreli tebligatlara rağmen eksikliklerin giderilmemesi üzerine ...  tarih ve ...  sayılı ilgili Başkanlık Oluru ile işyerinin mühürlenerek faaliyetinin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükmü uyarınca, Yönetmelikte belirtilen yükümlülükler yerine getirildiği takdirde işyeri açma ve çalışma ruhsatının düzenleneceği, daha sonra yapılacak denetimlerde işyerlerinin mevzuata uygun olarak işletilmediğinin saptanması durumunda ise işyerine noksanlık ve aykırılıkların giderilmesi için bir defaya mahsus onbeş günlük süre verileceği, verilen süre içinde noksanlık ve aykırılıklar giderilmediği takdirde işyerinin mühürlenerek faaliyetten men edilebilmesinin ancak verilmiş olan ruhsatın yetkili idare tarafından iptal edilmesiyle mümkün olacağı açıktır.
Bu durumda; işyerinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatı alarak faaliyet yürüttüğü ve dosyada bulunan savunma ve eki belgelerin incelenmesinden, söz konusu ruhsatın davalı idarece iptal edildiğine ilişkin herhangi bir bilgiye de rastlanılmadığı, işyeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilmeden işyerinin mühürlenmesine yukarıda yer verilen mevzuat hükmü uyarınca olanak bulunmadığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık  bulunmamaktadır.
 Bu itibarla; davanın reddine dair karara karşı yapılan istinaf başvurusun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Temyiz isteminin kabulüne,
2.	Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının  BOZULMASINA,
3.	Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 27/02/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
 
(X) KARŞI OY :
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği oyuyla, çoğunluk kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2023/6934, Karar No: 2024/1283, Tarih: 27.02.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/6934
Karar	No : 2024/1283       
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Mobilya Dekorasyon Nakliyecilik İnşaat  Sanayi Ticaret Limited Şirketi	
 VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
	Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Ankara ili, Pursaklar ilçesi, ...  Mahallesi, ... Bulvarı, No:... adresinde faaliyet gösteren işyerinin ruhsatsız olduğundan bahisle kapatılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Pursaklar Belediye Encümeni kararı ile aynı işyeri için yapılan işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı Zabıta Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir. 
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu işlemlerden işyerinin ruhsatsız olduğundan bahisle kapatılmasına ilişkin kısmı yönünden; davacı şirkete ait işyerinin ruhsatsız olarak faaliyet gösterdiğinin 07.01.2020 tarihinde tespit edilmesi üzerine Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararı ile işyerinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınıncaya kadar mühürlenmek suretiyle kapatılmasına karar verildiği, davacı şirket adına, işyeri mühürlendikten sonra davalı idareye işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi yönünde başvuruda bulunulduğunun görüldüğü, ancak, denetim tarihi itibariyle ruhsatsız olarak faaliyet gösterdiği açık olan işyerinin mühürlenerek kapatılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının, işyeri açma ve çalışma ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemin iptali istemine gelince; İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelikte işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenebilmesi için imar mevzuatına uygunluk koşulunun arandığı, 3572 sayılı Kanunun imar mevzuatına uygunluğun dikkate alınması yönündeki emredici hükmü ile 3194 sayılı Kanun uyarınca yapı ruhsatı ve kullanma izni  bulunmadan bir yapının inşa edilmesinin ve kullanılmasının mümkün olmadığı gözetildiğinde, işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenebilmesi için imar mevzuatına uygun bir yapının varlığının hukuksal bir zorunluluk olduğu, bu durumda, davacı şirkete ait işyerinin bulunduğu yapıya ilişkin yapı ruhsatı ve yapı kullanma izin belgesinin bulunmadığı anlaşılmakta olduğundan, bir yapının işyeri olarak kullanılabilmesi için öncelikle bu şartları sağlaması gerektiğinden, davacının işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı  tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	  : Davacı tarafından, ruhsat taleplerinin hukuka aykırı olarak reddedildiği, işyerinin özel yapı şekline göre tasarlanması gerekmediğinden yapı kullanma izin belge alınması zorunluluğunun bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Cevap verilmemiştir. 
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
	Temyize konu kararın dava konusu işlemlerden davacıya ait işyerinin ruhsatsız olduğundan bahisle kapatılmasına ilişkin işlem yönünden;
	Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın bu kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
	Temyize konu kararın dava konusu işlemlerden davacının işyerine dair ruhsat başvurusunun reddine ilişkin işlem yönünden ise;
	10/08/2005 tarih ve 25902 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 6. maddesinin 2. fıkrasında; "işyeri açma ve çalışma ruhsatlarının yetkili idarelerin en üst amiri veya görevlendireceği yetkili tarafından imzalanacağı ve ruhsat için ayrıca meclis ya da encümence bir karar alınamayacağı" düzenlemesine yer verilmiş olup, işyeri açma ve ruhsatını sadece başkan ya da görevlendireceği kişinin verebileceği açıkça emredilmiştir.
	İdare hukukunun temel prensiplerinden biri olan yetki ve usulde paralellik ilkesi uyarınca, yasada aksine bir düzenleme veya değişiklik yapılmadıkça, bir işlemin tesisinde uygulanan yetki ve usul koşullarının aynı işlemin geri alınması ve kaldırılması işlemlerinde de aynen uygulanması zorunludur.
	Uyuşmazlıkta;  davacının ... tarihli ... nolu işyeri açma ve çalışma ruhsat başvuru talebinin Pursaklar Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğünce reddedildiği görülmektedir.

İdare hukukunun temel prensiplerinden biri olan yetki ve usulde paralellik ilkesi uyarınca, yasada aksine bir düzenleme veya değişiklik yapılmadıkça, bir işlemin tesisinde uygulanan yetki ve usul koşullarının aynı işlemin geri alınması ve kaldırılması işlemlerinde de aynen uygulanması zorunludur.
	Uyuşmazlıkta;  davacının ... tarihli ... nolu işyeri açma ve çalışma ruhsat başvuru talebinin Pursaklar Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğünce reddedildiği görülmektedir.
	Bu durumda; belediye başkanınca veya görevlendireceği kişi tarafından verilmesi gereken işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı ile ilgili başvuruların da, yetkide ve usulde paralellik ilkesi uyarınca yine belediye başkanı veya görevlendireceği bir yetkili tarafından reddedilmesi gerekirken, bu ilkeye aykırı olarak tesis edilen dava konusu işlemde yetki yönünden  hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU	:
	Açıklanan nedenlerle;
	1.	Temyiz isteminin kısmen kabul, kısmen reddine,
	2.	...  Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, dava konusu işlemlerden davacının işyerinin ruhsat alana kadar kapatılmasına ilişkin kısmının ONANMASINA,
3.	Anılan İdari Dava Dairesi kararının dava konusu işlemlerden davacının işyerine dair ruhsat başvurusunun reddine ilişkin kısmının BOZULMASINA, 
4. Kullanılmayan ... TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine,
5.	Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 27/02/2024 tarihinde onanmaya ilişkin kısma oybirliğiyle, bozulmasına ilişkin kısma oyçokluğuyla karar verildi. 
 
(X) KARŞI OY : 
Temyiz edilen kararın dava konusu işlemin ruhsat başvurusunun reddine dair işlem yönünden davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararının istinaf isteminin reddi yolunda verilen İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği görüşüyle, kararın bu kısmının bozulmasına dair Dairemiz çoğunluk kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2024/81, Karar No: 2024/1837, Tarih: 27.02.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/81 E.  ,  2024/1837 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/81
Karar No : 2024/1837
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı)   : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili   : Av. ...
İstemin Özeti	: 695 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalındığı iddia olunan maddi kayıplarının yasal faiziyle  birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ ile irtibat ve iltisakının bulunmadığı, ByLock adlı programı kullanmadığı, örgüt tarafından hakkında yapılan bir kodlamanın, yasal olarak faaliyet yürüten bir bankada hesabının bulunmasının, herkese açık bir programı telefonuna yüklemiş olmasının irtibat ve iltisak değerlendirmesine esas alınmaması gerektiği belirtilerek dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir. 
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi   : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten  ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verildikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin  kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/23842, Karar No: 2024/1835, Tarih: 27.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/23842
Karar No : 2024/1835
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı)  : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili   : Huk. Müş. ...
İstemin Özeti	: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle ödenmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamelerinin yasal süresi içinde Türkiye Büyük Millet Meclisi tarafından öngörülen yasal süre içerisinde onaylanmadığı, Olağanüstü Hal Üstü Kanun Hükmünde Kararnameleri ile öngörülen tedbirlerin olağanüstü hal süresinin sonlanmasıyla ortadan kalktığı, Bakanlar Kurulu tarafından yapılan düzenlemelerin anayasal dayanağının olmadığı, savunması alınmaksızın ve hakkında usulüne uygun olarak disiplin soruşturması yürütülmeksizin kamu görevinden çıkarıldığı, hukuka aykırı olarak elde edilmiş delillere dayanılarak işlem tesis edildiği, adil yargılanma hakkı kapsamındaki usuli güvencelerin, lekelenmeme hakkının, çalışma ve eğitim hakkının, mülkiyet hakkının, kanunilik ilkesinin ihlal edildiği belirtilerek dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir. 
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi  : ...
Düşüncesi  : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten  ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/23387, Karar No: 2024/1833, Tarih: 27.02.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/23387 E.  ,  2024/1833 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/23387
Karar No : 2024/1833
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili   : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)   : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili   : Av. ...
İstemin Özeti	: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında usulüne uygun olarak disiplin soruşturması yapılmadığı, savunmasının alınmadığı, Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamelerinin öngörülen yasal süresi içinde Türkiye Büyük Millet Meclisi onayına sunulmadığı, kamu görevinden çıkarıldığı tarihte hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı, FETÖ ile organik bağının bulunmadığı, FETÖ tarafından kazanılmaya çalışıldığına delalet eden eylemlerin irtibat ve iltisak değerlendirmesine esas alınmaması gerektiği belirtilerek dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir. 
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi   : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece  Mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/23729, Karar No: 2024/1834, Tarih: 27.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/23729
Karar No : 2024/1834
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...'ya vesayeten ...
Vekili   : Av....
Karşı Taraf (Davalı)   : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili   : Av. ...
İstemin Özeti	: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalındığı iddia olunan özlük haklarının iadesine, parasal haklarının dava açma tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiziyle ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunması alınmadan ve somut bir delil bulunmadan kamu görevinden çıkarıldığı, FETÖ ile irtibat ve iltisakının bulunmadığı, irtibat ve iltisak değerlendirmesine esas alınan kriterlerin bilinmediği, idare mahkemesinin karar tarihi itibarıyla hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı, 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'yle davacı yönünden bireyselleştirme yapılmadığı, Kanun Hükmünde Kararname'yle kamu görevinden çıkarılmasının geçici tedbir niteliğinde olmadığı, hakkında usulüne uygun bir disiplin soruşturması yürütülmediği, adil yargılanma hakkı kapsamındaki usuli güvencelerin ihlal edildiği, davalı idare tarafından takdir hakkının ölçüsüz olarak kullanıldığı, 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Anayasaya aykırı olduğu belirtilerek dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir. 
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi   : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten  ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasaya aykırılık itirazı ciddi görülmeyerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verildikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin  kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.