muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2020/529, Karar No: 2024/797, Tarih: 22.02.2024

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         :  Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek,  kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Çalışma ve Sosyal Güvenlik Başkanlığı (Mülga  Devlet Personel Başkanlığı) ve  Milli Eğitim Bakanlığı tarafından temyiz    isteminin  reddi gerektiği savunulmuş; Özelleştirme İdaresi Başkanlığı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
 DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 09/07/2018 tarihinde yürürlüğe giren 703 sayılı Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Karanamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 123. ve Geçici 3. maddeleri ile, 21/04/2021 günlü, 31461 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 73 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi uyarınca (mülga) Devlet Personel Başkanlığı yerine Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı hasım mevkiine alınarak; gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu  kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak  22/02/2024 tarihinde  oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/5006, Karar No: 2024/790, Tarih: 22.02.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE 
Esas     No : 2023/5006
Karar	No : 2024/790                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ       	  :
Dava konusu istem:  Hazine ve Maliye Bakanlığı İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığında şoför olarak yerleştirilmesi yapılan davacının, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunun olumsuz olduğundan bahisle atamasının yapılmamasına  ilişkin Personel Genel Müdürlüğünün 13/04/2015 tarih ve 9412 sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı özlük haklarının tazminine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının Danıştay Onikinci Dairesinin 29/11/2022 tarih ve E:2020/693, K:2022/5864 sayılı kararı ile gerekçe değiştirerek onanması, davacının yoksun kaldığı özlük haklarının tazminine karar verilmesi  istemi hakkında hüküm tesis edilmemesine ilişkin kısmının bozulması üzerine, bozma kararına uyularak; davacı hakkında verilecek iptal kararının uygulanması aşamasında davalı idarece davacının durumu yeniden değerlendirileceğinden, davacının  işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının tazminine karar verilmesi istemi hakkında bu aşamada karar verilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle, davacının yoksun kaldığı özlük haklarının tazminine karar verilmesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :  Davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunun olumsuz olduğu ve bu nedenle atamasının yapılmaması işlemi mevzuata uygun bulunduğundan, özlük haklarının tazminine ilişkin istem hakkında davanın reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ    : ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
      Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
      Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2.	Yukarıda özetlenen gerekçeyle davacının yoksun kaldığı özlük haklarının tazminine karar verilmesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/02/2024 tarihinde, oybirliğiyle  karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/982, Karar No: 2024/801, Tarih: 22.02.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE 
Esas     No : 2020/982
Karar	No : 2024/801                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Genel Müdürlüğü 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ       	     :
Dava; 01.09.2011 tarihinde emekli olan davacının, TTK Genel Müdürlüğü'ne bağlı Makine İkmal Daire Başkanlığında küçük kasa mutemedi olarak görev yaptığı dönemde, hakkında yapılan soruşturma sonucunda, "sözleşmenin feshi" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin TTK Genel Müdürlüğü Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının yargı kararıyla iptali üzerine, 28/04/2011 ila 18/10/2018 tarihleri arasında yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının, iptal davasının açıldığı 30/06/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle  açılmıştır.
	... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla davanın reddine hükmedilmiş olup; bu kararın davacı tarafından  istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, istinaf başvurusunun reddine, temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir. 
	Davacı, anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi ...'in açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin altıncı fıkrasında, "Bölge idare Mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir. 
2577 sayılı Kanun'un, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde ise; Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde Danıştayda temyiz edilebileceği belirtilmiş ve temyiz edilebilecek uyuşmazlıklar, (a)'dan (m)' ye kadar on dört bend halinde sayma yoluyla belirlenmiştir.

2577 sayılı Kanun'un, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde ise; Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde Danıştayda temyiz edilebileceği belirtilmiş ve temyiz edilebilecek uyuşmazlıklar, (a)'dan (m)' ye kadar on dört bend halinde sayma yoluyla belirlenmiştir. 
Öte yandan, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin altıncı fıkrasında; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde, kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği, bu kararlara karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği, yedinci fıkrasında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde, altıncı fıkrada sözü edilen kararların, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği hükme bağlanmıştır. 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri karşısında, istinaf incelemesinden geçtikten sonra temyiz incelemesine tabi tutulacak olan davalar arasında sayılmayan ve istinaf incelemesi üzerine kesinleşen karar hakkında temyiz isteminde bulunulması ve dosyanın esasının incelenmesi hukuken mümkün değildir. 
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, her ne kadar Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiş ise de, temyiz istemine konu uyuşmazlığın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi kapsamında sayılan uyuşmazlıklardan olmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır. 
KARAR SONUCU :
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine,  kesin olarak 22/02/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/4651, Karar No: 2024/800, Tarih: 22.02.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas     No : 2022/4651
Karar	No : 2024/800                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... 	Genel  Komutanlığı	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: ... İlçe Jandarma Komutanlığında sözleşmeli uzman çavuş olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 29/07/2019 tarihli işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istenilmiştir.
               İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; ... Jandarma Er Eğitim Alayında uzman erbaş adayı olarak görev yapan davacının, kursiyerlik eğitimini tamamlamasının ardından atama yerinin belli olduğu, fakat güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığı gerekçesiyle 03/07/2018 tarihli onay ile davacının sözleşmesinin davalı idare tarafından feshedildiği, bu işleme karşı açılan davada, ... İdare Mahkemesince ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla sözleşmenin feshine ilişkin işlemin iptal edildiği, mahkeme kararının uygulanması suretiyle davacının 25/12/2018 tarihinde göreve başlatıldığı ve Çukurova İlçe Jandarma Komutanlığı emrine atandığı; ancak, sözleşme fesih işleminin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesinin E:..., K:... sayılı kararı, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kaldırılarak davanın reddine karar verildiği, bu kararın uygulanması suretiyle davacının sözleşmesinin dava konusu işlemle yeniden feshedildiği, bu durumda; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının gereğinin davalı idarece yerine getirilmesinin  zorunlu olduğu, idarelerin yargı kararlarını uygulayıp uygulamama konusunda herhangi bir takdir yetkilerinin bulunmayıp, bu konuda bağlı yetki içerisinde olmaları karşısında, yargı kararları gereğini yerine getirmek ve kararı infaz etmek amacı ile tesis edilen dava  konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği  gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesinin 09/12/2021 tarih ve E:2019/4464 K:2021/5850 sayılı kararı ile "Bakılan uyuşmazlıkta, dava konusu işlemin dayanağını oluşturan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunda elde edilen ve davalı idarece kullanılan davacıya ait kişisel veri niteliğindeki bilgilere, güvenlik soruşturması yapmakla görevli birimler tarafından ulaşılabileceğine ve bu kapsamdaki bilgileri alabileceğine dair yapılan kanuni düzenlemenin (4045 sayılı Kanun'un 1. maddesine eklenen ikinci fıkrası) Anayasa Mahkemesinin yukarıda anılan kararıyla iptal edildiği ve bu kararın da Resmi Gazete'de yayımlandığı 28/04/2020 tarihinde yürürlüğe girdiği anlaşıldığından; Anayasa'nın 153. maddesinde yer alan, Anayasa Mahkemesi kararlarının bağlayıcı olduğuna dair hüküm ile Danıştayın yerleşmiş içtihatlarıyla istikrarlı bir şekilde belirtildiği üzere, Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olduğu bilindiği halde görülmekte olan davaların Anayasa'ya aykırılığı saptanmış hükümler dikkate alınarak çözümlenmesinin, Anayasa'nın üstünlüğü ve hukuk devleti ilkesine aykırı olacağı hususu göz önünde bulundurulduğunda, Anayasa'ya aykırılığı nedeniyle iptal edilmiş olan Kanun hükmüne göre elde edilen kişisel verilere dayanılarak güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması olumsuz sonuçlandığından bahisle davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varıldığı" gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve davanın reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulduğu; bu durumda, bozulmuş olan Bölge İdare Mahkemesi kararını uygulamak üzere tesis edilen sözleşmenin feshine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf talebinin kısmen kabulü ile Mahkeme kararının işlemin iptaline yönelik talebin reddedilmesine ilişkin kısmının kaldırılmasına, sözleşmenin feshine yönelik işlemin iptaline, tazminat isteminin reddine yönelik kısmına ilişkin istinaf talebinin reddine; davalı idarenin vekili aracılığıyla temsil edildiği ve davanın kısmen ret kararı ile sonuçlandığı görüldüğünden, davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği açık olup, vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünden istinafa konu kararın bu kısmında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle  davalı idarenin kararın vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin kısmına yönelik istinaf  başvurusunun ise kabulüne ve davalı idare vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek,  kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek,  kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
 DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulü ile mahkeme kararının işlemin iptaline yönelik talebin reddedilmesine ilişkin kısmının kaldırılması, sözleşmenin feshine yönelik işlemin iptali, tazminat isteminin reddine yönelik kısmına ilişkin istinaf talebinin reddi;  davalı idarenin kararın vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin kısmına yönelik istinaf  başvurusunun ise kabulü ve davalı idare vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmesi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 22/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/2783, Karar No: 2024/795, Tarih: 22.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
 D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2783
Karar No : 2024/795                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Valiliği 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Konya ili, ... İlçe Jandarma Komutanlığında jandarma uzman ... olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, hakkında verilen meslekten çıkarma cezasına bağlı olarak sözleşmesinin yenilenmemesi suretiyle feshedilmesine ilişkin 21/12/2020 tarihli işlemin iptali ile mahrum kaldığı aylık ve diğer mali haklarının her ay için ayrı ayrı hesaplanarak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
                 İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla;  davacı hakkında başlatılan disiplin soruşturması sonucunda düzenlenen soruşturma raporu ile tespit edilen ve Konya İl Jandarma Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı "meslekten çıkarma" cezasına yönelik kararına konu edilen davacının sübut bulan eyleminin, askerlik mesleği değerlerini sergilemede zaaf oluşturduğu ve bu durumun ilgili mevzuat hükümlerinde öngörülen "kendisinden istifade edilemeyeceği" kapsamında olduğu, bu durumda; ilgili mevzuat hükmünde yer alan "kendisinden istifade edilemeyeceği" ibaresinden yola çıkılarak ve aynı zamanda davacının aldığı meslekten çıkarma cezası da gözetilerek, sözleşmenin yenilenmemek suretiyle feshi işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI    : Davacının sözleşme yenilenme aşamasında bulunduğu ve mevzuatta yer alan sözleşme yenilenmesi için  gereken şartları taşıdığı,  sicil  notu  ortalamasının 
çok iyi olduğu, dört adet takdir belgesinin bulunduğu, kendisinden istifade edilememe hallerinin bulunmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
 DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
 DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Adli yardım talebinin kabulü nedeniyle davacıdan alınmayan temyiz giderlerinin tahsili için mahkemece ilgili tahsil dairesine müzekkere yazılmasına,  
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Konya Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/02/2024 tarihinde kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.