muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/6023, Karar No: 2024/3002, Tarih: 23.05.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/6023
   Karar	No : 2024/3002
TEMYİZ EDENLER	:1-(DAVACI) ...
VEKİLİ	: Av. ...
	 2- (DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
 
İSTEMİN KONUSU              : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
 
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen ... tarih ve ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. 
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:  ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu ... sayılı ödeme emri bakımından;  söz konusu ödeme emri içeriği amme alacağının dayanağı vergi/ceza ihbarnamelerinin davacıya usulüne uygun tebliğ edildiği, UYAP sisteminde yapılan araştırmada davacı tarafından dava açılmadığının görüldüğü, ayrıca davacı tarafından da bu hususta herhangi bir iddia ileri sürülmediği, zamanaşımına da uğramayan amme alacağının tahsili için davacı adına düzenlenen ... sayılı ödeme emrinde hukuka aykırılık görülmediği, ... sayılı ödeme emri bakımından; davacının ticaret sicil kaydının 09/04/2019 tarihinde Ticaret Sicilinden re'sen silindiğinin 11/04/2019 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiği, Ankara Ticaret Odası Ticaret Sicili Müdürlüğünün 29/04/2019 tarih ve 22530 sayılı yazısı ile davacının ticaret sicilinden silinmesi nedeniyle 63,80-TL tutarındaki kayıt silinmesine ilişkin ticaret sicil harcının davacıdan tahsilinin Dışkapı Vergi Dairesi Müdürlüğünden istenilmesi üzerine dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği anlaşıldığından ticaret sicil harcının davacıdan tahsili için davacı adına düzenlenen ... sayılı ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı,  ... sayılı ödeme emri bakımından ise; söz konusu ödeme emri içeriği amme alacağının dayanağı vergi/ceza ihbarnamelerinin davacıya ilk yapılan tebligatın yapılamama sebebinin usulüne uygun tespit edildiği, ancak ikinci kez yapılmaya çalışılan tebligata ilişkin tebliğ alındısında ise tebligatın, muhatabına tebliğ edildiğine ya da tebligat yapılamamışsa nedenine ilişkin herhangi bir bilginin ve şerhin bulunmadığı gibi davacının adresinde bulunamaması halinde tebliğ alındısında tebliğ evrakının gönderildiği idareden alınabileceği şerhini içeren muhatap pusulasının kapıya yapıştırıldığına dair bir şerhin de bulunmadığı, dolayısıyla dava konusu ödeme emri içeriği amme alacağının dayanağı ihbarnamelerin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği anlaşıldığından amme alacağının kesinleştiğinden bahisle tahsili için davacı adına düzenlenen ... sayılı ödeme emrinde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine,  dava konusu ... sayılı ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:  
DAVACININ İDDİALARI: Dava kousu ödeme emirlerinin dayanağı ihbarnamelerin kendisine tebliğ edilmediği, söz konusu ödeme emirlerinin içeriği borçların  zaman aşımına uğradığı, rızası dışında yapılan ödemelerin zaman aşımını kesmeyeceği iddialarıyla  kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Dava kousu ödeme emirleri dayanağı ihbarnamelerin davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, söz konusu ihbarnamelerin dava konusu edilmeyerek kesinleştiği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI:  Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
     Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:  Davacı adına düzenlenen ... tarih ve ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmektedir.
İLGİLİ MEVZUAT:
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 55. maddesinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere, 15 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun "bir ödeme emri" ile tebliğ olunacağı; 58. maddesinde de kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın, böyle bir borcu olmadığı, kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığını ileri sürerek 15 gün içerisinde vergi mahkemesinde dava açabileceği hüküm altına alınmıştır.
Aynı Kanun'un 8. Maddesinde; hilafına bir hüküm bulunmadıkça bu kanunda yazılı müddetlerin hesaplanmasında ve tebliğlerin yapılmasında Vergi Usul Kanunu hükümlerinin tatbik olunacağı belirtilmiştir. 
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun "Kanuni ve İdari Süreler" başlıklı 14. maddesinde; vergi muamelelerinde sürelerin vergi kanunları ile belli edildiği, Kanunda açıkça yazılı olmayan hallerde onbeş günden aşağı olmamak şartıyla bu süreyi, tebliğ yapacak olan idarenin belirleyeceği ifade edilmiştir.

Aynı Kanun'un 8. Maddesinde; hilafına bir hüküm bulunmadıkça bu kanunda yazılı müddetlerin hesaplanmasında ve tebliğlerin yapılmasında Vergi Usul Kanunu hükümlerinin tatbik olunacağı belirtilmiştir. 
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun "Kanuni ve İdari Süreler" başlıklı 14. maddesinde; vergi muamelelerinde sürelerin vergi kanunları ile belli edildiği, Kanunda açıkça yazılı olmayan hallerde onbeş günden aşağı olmamak şartıyla bu süreyi, tebliğ yapacak olan idarenin belirleyeceği ifade edilmiştir.
Aynı Kanunun 102. maddesinde; tebliğ olunacak evrakı içeren zarfın posta idaresince muhatabına verileceği ve bu durumun muhatap ile posta memuru tarafından tebliğ alındısına tarih ve imza konulmak suretiyle tespit olunacağı, bu Kanunun 101 inci maddesinin birinci fıkrasının (3) numaralı bendinde sayılan adrese tebliğe çıkılan hallerde, tebliğ yapılacak kişinin adresinde bulunamaması durumunda (Bulunamama durumu o adresten geçici ayrılmaları da kapsar.) durum, posta memuru tarafından tebliğ alındısı üzerine şerh ve imza edilerek, tebliğ evrakının gönderildiği idareye iade edileceği, bunun üzerine tebliği çıkaran merci tarafından tayin olunacak münasip bir süre sonra yeniden tebliğ çıkarılacağı, ikinci defa çıkarılan tebliğ evrakı da aynı sebeplerle tebliğ edilemezse, tebliğ evrakının gönderildiği idareden alınabileceği şerhini içeren bir pusulanın kapıya yapıştırılacağı, bu durumun, posta memuru tarafından tebliğ alındısı üzerine şerh ve imza edilerek, tebliğ evrakının, gönderildiği idareye iade edileceği, tebliğ evrakının pusulanın yapıştırıldığı tarihten itibaren on beş gün içerisinde muhatabı tarafından alınması hâlinde alındığı günde, bu süre içerisinde alınmaması hâlinde ise on beşinci günde tebliğ yapılmış sayılacağı hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu ... tarih ve ..., ... tarih ve ... sayılı ödeme emirlerine ilişkin hüküm fıkrasının dayandığı hukuki sebepler ve gerekçesi Dairemizce uygun görülmüş olup taraflarca ileri sürülen iddialar, kararın bu kısımlarının bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu ... tarih ve ... sayılı ödeme emrine ilişkin hüküm fıkrasına yönelik davacı tarafından yapılan temyiz istemine gelince;
Olayda, davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin dayanağı ihbarnamelerin; davacının ikametgah adresinde ilk defa 24/10/2018 tarihinde tebliğ edilmeye çalışıldığı ancak adresin kapalı olduğu belirtilerek tebliğ evrakının iade edildiği, daha sonra aynı adrese 1 (bir) gün sonra ikinci kez gidildiği ve aynı tarihli tebliğ alındısında adresin kapalı olduğundan tebliğ pusulasının muhatap kısmının kapıya yapıştırıldığı şeklinde şerh düşülerek adresin kapısına pusula yapıştırılmak suretiyle tebliğ edildiği görülmüştür.

Bu durumda, davacının ikametgah adresine ilk defa 24/10/2018 tarihinde gidildiği, adres kapalı olduğundan bahisle tebliğ evrakı iade edildiği, daha sonra aynı adrese 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 14 ve 102. maddeleri uyarınca münasip bir süre beklenmeksizin ihbarnamelerin 1 (bir) gün sonra 2510/2018 tarihinde ikinci kez tebliğe çıkarıldığı, iki tebligat arasında beklenilen sürenin makul kabul edilemeyeceği, münasip süre beklenmeksizin yapılan bu tebligatın usulüne uygun yapılmadığı anlaşıldığından, ihbarnamelerin usulsüz tebliğ edilmesi nedeniyle usulüne uygun kesinleşmeyen vergi borçlarına yönelik tanzim edilen dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk görülmediğinden, davayı bu kısım yönünden reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin  Bölge İdare Mahkemesi kararının bu kısmında isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine, davalının temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının  ... tarih ve ... sayılı ödeme emrine ilişkin kısmının BOZULMASINA, kalan kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz isteminde bulunan davacıdan ...-TL maktu harç alınmasına,
 4. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 23/05/2024 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY: Temyiz istemlerinin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2020/2722, Karar No: 2024/8165, Tarih: 23.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2020/2722
Karar No : 2024/8165
  	Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı):...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ...Bakanlığı / ANKARA
Vekili	: Av. ...
İstemin Özeti							: Davacı tarafından, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin4/1-(ğ) maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ...tarih ve... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen  ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava konusu işlemle Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesiyle güvence altına alınan hakların ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi	: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Diğer yandan, İdare Mahkemesince, davacının hakkında "Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, kasten öldürme, yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle bir kişiyi öldürme, çocuğu kasten öldürmek" suçlarından mahkumiyet kararı verildiği görüldüğü gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, davacının yargılandığı ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... Ankara İl Emniyet Müdürlüğü yerleşkesine yaklaşan askeri konvoyun içerisinden birkaç araç ve askerin Ankamall karşısındaki köprü üzerine bırakılarak yolun Ankara İl Emniyet Müdürlüğü'ne gidiş istikametini trafiğe kapattıkları, konvoyun kalanının Ankara İl Emniyet Müdürlüğü yerleşkesine gittikleri, burada vatandaşların ve polislerin yaptıkları ikazlara rağmen, sanıklar E.Y., ..., A.O., .... öldürme suçu açısından elverişli vasıta ve silahlarla, emniyet güçlerinin ve sivil halkın üzerine ateş etmeye başladıkları, sanıkların uçaksavar mermisi olarak bilinen mühimmatla da Ankara İl Emniyet Müdürlüğü yerleşkesi ve civarındaki sivillerin üzerine öldürme kastı ile ateş açtıkları, Ankara İl Emniyet Müdürlüğü Terörle Mücadele Şube Müdürlüğü’nün sanıklar  tarafından özellikle hedef alındığı, zira bu birim tarafından gerçekleştirilen FETÖ/PDY operasyonları nedeniyle diğer birimlerden ayrı olarak ve özellikle vurulduğu, bu şubenin önüne gelen zırhlı araçlardan inen askerlerin şubenin içerisine kadar girdikleri,  Ankara İl Emniyet Müdürlüğü'ne saldıran sanıkların eylemlerinin ve kastlarının yoğunluğunu ortaya koyması açısından yapılan bir başka değerlendirmede gerçekleştirilen saldırı sırasında, ambulansların geçişine ve yaralıların alınmasına müsaade edilmediği, hatta yaralıları kurtarmak isteyen polislere ve sivil vatandaşlara ateş edildiğinin tespit edildiği, dosya içerisinde yer alan 28.09.2016 havale tarihli bilirkişi raporu ve Güvenlik Mobese Kayıtları 2 isimli bilirkişi raporuna konu görüntülerin bu hususu ortaya koyduğu, görüntülerde, yaralı arkadaşlarını almaya çalışan ve silahsız ve barışçıl olduğunu belirtmek için elini havaya kaldırdığı anlaşılan bir polis memurunun kafa bölgesinden vurulmak suretiyle öldürüldüğünün görüldüğü, Zırhlı askeri araçların, Ankara İl Emniyet Müdürlüğü önünde bulunan araçlar ile TOMA’ları itmesi sırasında, Ankara İl Emniyet Müdürlüğünde görevli Polis Memuru C.B.'nin sıkışarak “genel beden travmasına bağlı orbita sternum ve kosta kırıkları ile birlikte iç organ yaralanmaları ve iç kanama” sonucu şehit olduğu, ateşli silahla atış eylemleri nedeniyle de, Polis Memurları H.K., M.O.K. ve V.T.'nin; darbeye karşı koymak amacıyla Ankara İl Emniyet Müdürlüğü önüne gelen sivil vatandaşlar H.Ü., H.G ve V.C.'nin ateşli silah yaralanmasına bağlı olarak şehit oldukları, sanık  ...’ın talebiyle gerçekleştirilen hava saldırısı sonucu ise darbeye karşı koymak amacıyla Ankara İl Emniyet Müdürlüğü önüne gelen sivil vatandaşlar Y.K. ve Ö.İ.'nin patlamaya bağlı oluşan yaralanmalar nedeniyle şehit olduklarının tespit olunduğu, ..

.K., M.O.K. ve V.T.'nin; darbeye karşı koymak amacıyla Ankara İl Emniyet Müdürlüğü önüne gelen sivil vatandaşlar H.Ü., H.G ve V.C.'nin ateşli silah yaralanmasına bağlı olarak şehit oldukları, sanık  ...’ın talebiyle gerçekleştirilen hava saldırısı sonucu ise darbeye karşı koymak amacıyla Ankara İl Emniyet Müdürlüğü önüne gelen sivil vatandaşlar Y.K. ve Ö.İ.'nin patlamaya bağlı oluşan yaralanmalar nedeniyle şehit olduklarının tespit olunduğu, ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/11432, Karar No: 2024/8166, Tarih: 23.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2021/11432
Karar No : 2024/8166
              Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)                           :...Bakanlığı / ANKARA
Vekili	         : Av. ...
İstemin Özeti							:  Davacı tarafından,  667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (ğ) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığı'nın ... tarih ve... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu kararın birçok yönden hukuka, usule, yasaya ve maddi gerçeklere aykırı olduğu, dava konusu işlem ile Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde güvence altına alınan adil yargılanma hakkının, savunma hakkının, özel hayata saygı hakkının, mülkiyet hakkının, eğitim hakkının, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin, masumiyet karinesinin, ayrımcılık yasağının, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/1., 6/2., 6/3/a,b,c,d., 7., 8., 14. maddelerinin ihlal edildiği, somut delil ve gerekçe sunulmaksızın kamu görevinden çıkarıldığı, hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararının bulunmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	: ...
Düşüncesi	: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Diğer yandan, İdare Mahkemesince, davacının, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Nitelikli Kasten Adam Öldürme (3 kez), Kasten Adam Öldürme (3 kez), Nitelikli Kasten Adam Öldürmeye Teşebbüs (79 kez), Kasten Adam Öldürmeye Teşebbüs (163 kez), Çocuğu Kasten Öldürmeye Teşebbüs (2 kez) suçlarından mahkumiyet kararları verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, davacının yargılandığı... Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E..., K:... sayılı kararında yer alan; "... sanık ...'e ait cep telefonlarının incelenmesi sonucu Emniyet Genel Müdürlüğü Siber Suçlarla Mücadele  Daire Başkanlığınca tanzim edilen 28.02.2017 tarihli raporda; Sanık ...'in, Sanık S.K.'nın kullandığı... numaralı telefona 15.07.2016 günü, saat 23.07.05(UTC+0) 'da ''Özel kuvvetler hükümetin yanındaymış'' şeklinde mesaj attığı, sanık S.K.'nın da, 23.07.29 (UTC+0)' da ''kulaklarım sağır oldu'', 23.08.00(UTC)' da ''Mühimmat bitti'', 23.08.55 (UTC)'de ''Biz napcaz ortada kaldık'', 23.09.47(UTC+0)' da ''Allah yardımcımız olsun'' şeklinde mesajlar gönderdiği; yine sanık ...'in, saat 20.55.01(UTC+0)'da sanık D.S'nin kullanmış olduğu... numaralı telefona ''Uçaksavarcı aşağı eğilsin düşecek'' şeklinde mesaj attığı, ayrıca sanığın internet veri geçmişine de bakıldığında ülke genelinde 15.07.2016 tarihinde gerçekleşen olayları girmiş olduğu haber ve gazete sitelerinden takip ettiğinin anlaşıldığı, Tüm bu izahı yapılan mesaj içeriklerinin de sanıklar  Ü.A., M.F., H.B., T.A.Y., S.K., T.K., C.K., K.A., D.S., A.C., G.Ş., Ş.K., A.O., ..., M.N., Y.A. ve İ.B.'nin darbe girişiminden haberdar olduklarını ve darbe kast ve iradesi ile polislere ve sivil halka silahlarla ateş ettiklerini açıkça ortaya koyduğu, Ayrıca tamamında mühimmat bulunan sanıkların bulunduğu araçların hepsinden ateş açıldığının sabit olduğu, Ankara İl Emniyet Müdürlüğü önüne kadar askeri araçlarla geldikleri, gerçekleştirdikleri eylemin darbe teşebbüsü olduğunu ve kanunsuz emri yerine getirdikleri hususunun vatandaşlar ve polisler tarafından sanıklara defalarca söylenmesine rağmen vazgeçmedikleri, Ankara İl Emniyet Müdürlüğü binası ve çevresinde bulunan polis memurlarının teslim olmalarını, Ankara İl Emniyet Müdürlüğü'nü kendilerine teslim etmelerini istedikleri;ancak polis memurlarının bu isteği reddetmeleri üzerine sanıkların polis memurlarına ve sivil vatandaşlara silahlarıyla ateş ettikleri, zırhlı araçları insanların üzerine sürmek suretiyle öldürmeye teşebbüs ettikleri, ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.