muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/9088, Karar No: 2024/1083, Tarih: 21.02.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/9088
Karar   No : 2024/1083
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Valiliği
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.   
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Dava; Tokat İl Emniyet Müdürlüğü Koruma Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, amirin emrini yapmamak suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 10 ve 15. maddeleri uyarınca 10 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırımasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Tokat Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk  Derece  Mahkemesi  Kararının  Özeti : ...  İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlıkta, 07/06/2011 tarihinde tutuklanarak cezaevine konulan çocuğun babasına yapılan tebligata ilişkin tutanağın 09/06/2011 tarihinde düzenlendiği, ancak söz konusu tutanak üzerinde düzenleme ve tebliğ tarihi olarak 07/06/2011 tarih ve saat:18.00 ibaresinin yer aldığı, dosyadaki bilgi ve ifadelerden geçmişteki bir tarihe yönelik evrak tanzim edildiğinin açık olduğu, diğer taraftan davacının, çocuğun tutuklama ve cezaevine konulmasını takip eden ekipte bulunmadığı gibi tutanakta belirtilen saat 18:00'de mesaisinin de bitmiş olduğu, tutanak tutulmasının amacının olayın oluş şeklinin, zamanının ve hangi şahısların eylem ve şahitliğinde meydana geldiğinin net bir şekilde ortaya konularak çıkabilecek ve idareyi kusurlandırabilecek muhtemel sorunların önüne geçmek olduğu, bu itibarla hukuka aykırı şekilde geçmiş bir tarihe yönelik olarak tanzim edilen ve tutanak üzerinde belirtilen tarih ve saatte olay yerinde olmadığı gibi mesaisi de bitmiş olan davacının fiilinin amirin emrini yapmamak olarak değerlendirilmesine imkan bulunmadığı, bu durumda kanunsuz bir emri yerine getirmeyen davacının, amirin emrini yapmamak suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 10 ve 15. maddeleri uyarınca 10 ay kısa süreli durduruma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle  dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ  EDENİN İDDİALARI	:  Davalı  idare  tarafından;  dava  konusu  işlemin  mevzuata uygun olarak tesis edildiği, yapılan disiplin soruşturması neticesinde davacının üzerine atılı fiilin sübuta erdiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

TEMYİZ  EDENİN İDDİALARI	:  Davalı  idare  tarafından;  dava  konusu  işlemin  mevzuata uygun olarak tesis edildiği, yapılan disiplin soruşturması neticesinde davacının üzerine atılı fiilin sübuta erdiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesi tarafından Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesine, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/6934, Karar No: 2024/1072, Tarih: 21.02.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/6934
Karar   No : 2024/1072
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Valiliği
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.   
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Dava;  Ankara İl Emniyet Müdürlüğü Hassas Bölge Koruma Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yaptığı dönemde davacının "Amir veya üstlerini söz, yazı, tutum veya davranışlarıyla küçümsemek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/A-2 ve 15. maddeleri uyarınca "4 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Ankara Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu  kararıyla; uyuşmazlığa konu disiplin cezasının verilmesine yol açan bir sosyal paylaşım sitesindeki "E.G.M. konu mankeni" şeklindeki yorumun yapıldığı "Kartal Budancamanak" isimli profilin davacıya ait olup olmadığı, bu yorumun davacı tarafından yapılıp yapılmadığı hususunun somut olarak ve tartışmasız bir şekilde ortaya konulamadığı, davacıya atılı fiilin sübuta ermediği, dolayısıyla davaya konu idari işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davalı idare tarafından; dosya içeriği ile alınan beyanlar incelendiğinde, davacıya isnat olunan suçun sübuta erdiğinin anlaşılacağı, dolayısıyla dava konusu işlemde herhangi bir hukuka aykırılık olmadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/6857, Karar No: 2024/1075, Tarih: 21.02.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/6857
Karar   No : 2024/1075
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Valiliği	
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.   
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Dava; Kahramanmaraş ili, Asayiş Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yaptığı dönemde davacının, "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak'' fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Kahramanmaraş Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu  kararıyla; uyuşmazlığa konu disiplin cezasının verilmesine yol açan bir sosyal paylaşım sitesindeki yorumun yapıldığı profilin davacıya ait olup olmadığı, bu yorumun davacı tarafından yapılıp yapılmadığı hususunun somut  ve kesin şekilde ortaya konulamadığı, davacının yorumu yapanın bulunması için dava açmaması ya da şikayette bulunmamasının davacının aleyhine delil olarak değerlendirilemeyeceği, dayanak soruşturma raporunda da davacının bu hususu ortaya koymamasının olayın sübut sebebi olarak görüldüğü anlaşılmış olmakla davaya konu idari işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davalı idare tarafından; davacının Emniyet Teşkilatını küçük düşürücü, eleştirici ve provoke edici yorumlar yaptığı, dolayısıyla davacıya isnat olunan suçun sübuta erdiği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/1949, Karar No: 2024/1082, Tarih: 21.02.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/1949
Karar   No : 2024/1082
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.   
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Dava; Niğde Emniyet Müdürlüğü emrinde 4. sınıf  emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, hakkında yürütülen disiplin soruşturması neticesinde hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak nitelikte eylem ve davranışlarda bulunduğundan bahisle 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılması ve öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde olması nedeniyle söz konusu cezanın brüt aylığından 1/4 oranında kesinti yapılması şeklinde uygulanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulu kararının  iptali istemiyle açılmıştır.

İlk  Derece  Mahkemesi  Kararının  Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dosyanın incelenmesinden, O.A adlı polis memuruna ait 22/06/2011 tarihli ifade tutanağında, davacıya ... isimli dosyayı bilgisayarından keserek kendisinin verdiği, bu dosyanın hizmet için kullanılan gizlilik dereceli veya hizmete özel bir evrak olmadığı, dosyada sadece davacının özel görüntü ve fotoğrafları ile şube müdürlüğünün değişik zamanlarda düzenlediği sosyal aktivitelere ait fotoğrafların bulunduğu, herkesin bu fotoğraflara bakabileceği, kendi görüntüleri olan fotoğrafları cd veya başka bir belleğe kopyalamak suretiyle alabilecekleri, davacının yanında olduğu süre boyunca kesinlikle bilgisayarların başına geçerek hiçbir oynama ve dosya kopyalama işlemi yapmadığının beyan edildiği, davacıya ait ifade ve savunma tutanaklarının da benzer nitelikte olduğu, E.Ç. adlı polis memurunun sorumluluğunda bulunan bilgisayarın başkası tarafından ... şifresi ile açıldığının belirtilmesine karşın, anılan bilgisayarın davacı tarafından izinsiz bir şekilde kullanıldığına dair tanık ifadesi vb. herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, dolayısıyla davacıya ait fotoğraflar ile şube müdürlüğündeki etkinlik fotoğraflarının ilgili polis memuru tarafından bilgisayardan kopyalanarak kendisine verildiği açık olup, söz konusu fiilin hizmet dışında resmi sıfatın gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak nitelikte eylem ve davranış olarak değerlendirilemeyeceği sonucuna varıldığı, öte yandan, davacının hukuka aykırı olarak kişisel verileri kaydetmek suçundan hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı dosyasında soruşturma yapıldığı, anılan soruşturma neticesinde ... günlü, Karar No:... sayılı kararla, davacının ilgili personelin bilgi ve rızası dahilinde, görevli personelin nezaretinde şifre kullanarak bilgisayardan personelin daha önce kendi aralarında yaptığı bir kısım etkinliklere ait fotoğraflardan birer örnek aldığı, bu fotoğrafların herhangi bir gizliliğinin bulunmadığı, fotoğrafların tamamının personel ile birlikte çekilmiş birer hatıra fotoğrafından ibaret olduğu, dolayısıyla olayda hukuka aykırı olarak kişisel verileri kaydetmek ya da kamu adına takibat yapılmasını gerektiren başka bir suç unsurunun bulunmadığı gerekçesiyle davacı hakkında kovuşturma yapmaya yer olmadığına kararı verildiği anlaşıldığından  dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği  gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ  EDENİN İDDİALARI	:  Davalı  idare  tarafından;  dava  konusu  işlemin  mevzuata uygun olarak tesis edildiği, yapılan soruşturma neticesinde üzerine atılı fiilin sübuta erdiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

TEMYİZ  EDENİN İDDİALARI	:  Davalı  idare  tarafından;  dava  konusu  işlemin  mevzuata uygun olarak tesis edildiği, yapılan soruşturma neticesinde üzerine atılı fiilin sübuta erdiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 22/12/2014 günlü, K:2014/17 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesine,  Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/9097, Karar No: 2024/1085, Tarih: 21.02.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/9097
Karar   No : 2024/1085
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.   
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Dava; Başbakanlık Koruma Dairesi Başkanlığında polis memuru olarak görev yapmakta olan davacının, istirahatli olduğu sırada 17/10/2010 günü trafik tartışması yüzünden çıkan olayda hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunduğundan bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla tecziyesi gerekmekte ise de, aynı Tüzüğün 15. maddesi uygulanarak bir derece alt ceza olan "4 günlük aylık kesimi" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Merkez Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk  Derece  Mahkemesi  Kararının  Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; olaya ilişkin olarak yürütülen disiplin soruşturması sırasında alınan davacı ve arkadaşlarının ifadeleri ile tanık beyanlarının incelenmesinden, davacı ve arkadaşlarının, görevli olmadıkları sırada, bir taksi sürücüsü ile trafik yüzünden tartışmalarıyla başlayan ve taksi sürücünü takip ederek kaçtığı tavernaya girmeleri sonrasında burada taksi sürücüsü ve garsonlarla kavga etmeleri ile büyüyen, tarafların birbirlerini karşılıklı darp ettikleri ve davacının arkadaşı O.D.'nin bıçakla yaralandığı olaya karıştıkları ve yaklaşık yarım saatten fazla süren olaylar sırasında 155 Polis İmdatı aramak yerine, ilk olay yerinden kaçan taksi sürücüsünü cezalandırmak amacıyla takip ederek tavernaya girip, burada da garsonlarla kavga ettikleri anlaşılmakla, "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediği sonucuna varılan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 15. maddesi uygulanmak suretiyle, eylemine uyan disiplin cezasının bir alt cezası ile tecziye edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ  EDENİN İDDİALARI	:  Davacı  tarafından;  olayda  mağdur  durumda  olduğu, kusurunun bulunmadığı, olaya ilişkin olarak ... Asliye Ceza Mahkemesinde açılan davada herhangi bir ceza almadığı, olayın sıcaklığı ve heyecanı içerisinde 155 Polis İmdatı arama fırsatını bulamadığı, olay sırasında kaybolan silahını aldığını düşündüğü için şahsı takip ettiği, kavga etmek amacını taşımadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI                  : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK TETKİK HAKİMİ : ...

KARŞI TARAFIN CEVABI                  : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ	 : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesi tarafından Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesine, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.