muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2020/3633, Karar No: 2024/2375, Tarih: 04.06.2024

Daire kararında belirtildiği gibi, dava konusu Cumhurbaşkanı Kararı ile Özel Endüstri Bölgesi olarak ilan edilen alanda gerçekleştirilmesi planlanan projeye ilişkin ... tarih ve ... sayılı ÇED Olumlu kararı, dava konusu Cumhurbaşkanı Kararı'nın tesis edildiği tarihten sonra verilen... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...; E:..., K:...; E:..., K:... sayılı kararlarıyla, gerçekleştirilmesi planlanan polipropilen üretimi faaliyetinin hammadde temininden itibaren tüm aşamalarının ÇED raporunda açık şekilde belirlenerek ortaya konulması gerekirken projede birtakım belirsizlik ve eksiklikler bulunduğu, ÇED raporunda her ne kadar deniz alanında hiçbir faaliyette bulunulmayacağı belirtilmiş ise de, kurulması planlanan polipropilen üretim tesisinin faaliyete geçebilmesi için gerekli olan hammaddenin tesise ne şekilde getirileceğinin ÇED raporunda belirtilmediği, dolayısıyla hammaddenin tesise taşınması sırasında çevrenin nasıl etkileneceğine dair öngörünün belirsiz olduğu, ÇED raporunda belirtilen su ihtiyacının somut olarak hangi kaynaktan karşılanacağının belirsiz olduğu, Deliçay Deresiyle ilgili herhangi bir etüt çalışması yapılmadığı, bilirkişi raporunda akım gözlem istasyonu tarafından elde edilen verilere göre Deliçay deresinin sürekli akıma sahip bir dere olmadığı ve yılda en az altı ay boyunca su temin etmenin mümkün olmayacağının belirtildiği, proje sahibi tarafından su kullanımına ilişkin gölet projesi, yer altı suyu temini seçeneklerinden bahsedilmekle birlikte bu konuda hiçbir somut belirlemeye gidilmediği, üretim prosesine bağlı olarak oluşacak ve arıtma sonrası deniz ortamına bırakılacak atık suyun karakteristik özelliklerini belirleme çalışmaları yapılmadığı, Merkezi Atıksu Arıtma Tesisi Tip Proses Akım Şemasının bu tesisin atıksularını arıtmak için yeterli ve uygun arıtım proseslerine sahip olmadığı, bu konuda ÇED raporunda belirtilen fiziksel, kimyasal ve biyolojik arıtma uygulanacağı ve gerekli mühendislik hizmetinin alınacağı şeklindeki taahhütlerin somut ve denetime elverişli olmadığı, söz konusu eksiklikler nedeniyle bilirkişilere projenin çevre üzerindeki olası olumsuz etkilerinin, alınacak önlemler sonucu ilgili mevzuat ve bilimsel esaslara göre kabul edilebilir düzeylerde olup olmadığının saptanabilmesi için değerlendirme yapılabilme olanağı bırakılmadığı, buna göre bilirkişi raporunda yer verilen tespitler bağlamında, belirtilen hususlarda çevrenin korunmasına yönelik somut çözümler ve gerekçeler üretmekten uzak ve yetersiz şekilde hazırlandığı anlaşılan ÇED raporuna dayalı olarak verilen "ÇED olumlu" kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptal edilmiş ve anılan kararlar, Danıştay Altıncı Dairesinin 23/09/2021 tarih ve E:2021/5022, K:2021/10064; E:2021/6778, K:2021/10066 ve E:2021/5388, K:2021/10065 sayılı kararlarıyla onanarak kesinleşmiştir.
Bununla birlikte, iptal kararlarının gerekçesiyle bir bütün olduğu ve bu gerekçe dikkate alınarak uygulanması gerektiği de açıktır.

Bununla birlikte, iptal kararlarının gerekçesiyle bir bütün olduğu ve bu gerekçe dikkate alınarak uygulanması gerektiği de açıktır.
Anılan iptal kararının incelenmesinden; ÇED Olumlu kararının, bir takım eksiklik ve belirsizlikler içeren ÇED raporuna dayalı olarak verilmesi nedeniyle iptal edildiği, bahse konu eksiklik ve belirsizliklerin ise her zaman düzeltilip giderilebilecek nitelikte olduğu görülmektedir.
Bu durumda, uyuşmazlıkta, yukarıda anılan mevzuat çerçevesinde özel endüstri bölgesi olarak ilan edilecek alanda gerçekleştirilmesi planlanan yeni yatırıma ilişkin "ÇED Olumlu" kararı alınmış olması dışında aranan şartların tamamının müdahil şirket tarafından sağlandığı da dikkate alındığında; ilgili alanın özel endüstri bölgesi olarak ilan edilmesine ilişkin Cumhurbaşkanı Kararı'nın iptali istemiyle açılan işbu davanın esası hakkında karar verilmeden önce, ÇED Olumlu kararının iptaline ilişkin kesinleşen yargı kararındaki gerekçeler doğrultusunda eksiklik ve belirsizliklerin giderilip giderilmediğinin araştırılması, giderilmiş bulunması halinde -diğer koşulların tamamının sağlanması nedeniyle- davanın reddine karar verilmesi, giderilmemiş bulunmamakla birlikte giderilmesi amacıyla çalışmalara başlanması ve bu çalışmaların kesintisiz bir şekilde devam etmesi halinde bu hususun makul bir süre bekletici mesele yapılması gerektiği sonucuna varılmaktadır.
Bu itibarla, dava konusu Cumhurbaşkanı Kararı'nın tesis edildiği esnada hukuken geçerli bir şekilde mevcut olan ÇED Olumlu kararının daha sonraki bir tarihte iptal edilmesinin dava konusu Cumhurbaşkanı Kararı'nı tek başına hukuka aykırı hale getirmeyeceği, yukarıda belirtilen şekilde inceleme ve araştırma yapılarak uyuşmazlığın esası hakkında bir karar verilmesi gerektiği oyuyla aksi yöndeki Daire kararına katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2024/2996, Karar No: 2024/3500, Tarih: 04.06.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2024/2996
Karar  No : 2024/3500  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)   : ... Başkanlığı
VEKİLİ	     : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : ...'A velayeten ... ve ...
VEKİLİ	     : Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... İdare Mahkemesinin ... tarih  ve E:..., K:... sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
 Dava konusu istem: Davacı tarafından, Ölçme Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih  ve E:..., K:... sayılı kararıyla; her ne kadar davacı tarafından, önünde oturan öğrencinin soru kitapçık numarasının cevap kağıdına işaretlendiği ve bu iki öğrencinin cevaplarının belli bir oranda benzerlik gösterdiği görülmekte ise de, davacının kopya çektiğinin davalı idarece somut olarak ortaya konulamadığı, tek başına soru kitapçık numaralarının aynı olmasının davacının kopya çektiğini ispatlamadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde 6114 sayılı Kanun'un 10. maddesinin 5. fıkrası uyarınca davacının sınavının iptal edilmesine ve bu sınavın yapıldığı tarihten itibaren iki yıl süreyle ÖSYM Başkanlığı tarafından yapılan hiçbir sınava ve yerleştirmeye başvuru yapamayacağına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI      : Davalı idare tarafından, 2024 Milli Savunma Üniversitesi Askeri Öğrenci Aday Belirleme sınavında adaylara her test için üzerinde farklı numaraların bulunduğu soru kitapçıklarının dağıtıldığı, adaylar tarafından bu soru kitapçıklarına ait numaraların cevap kağıtlarının ilgili bölümüne yazılarak kodlandığı, değerlendirme işlemlerinin buna göre yapıldığı, davacı tarafından başka adaya ait soru kitapçık numarasının kodlanarak kopya çekme eyleminde bulunulduğunun tespit edildiği                ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Davacı vekili tarafından, müvekkilinin soru kitapçık numarasını hatalı kodlaması nedeniyle dava konusu işlemin tesis edildiği, kodlama hatasının başkaca destekleyen yan deliller olmadan tek başına bir kopya ya da kopya yönünde fiil olarak değerlendirilemeyeceği, müvekkilinin bu sınava YKS öncesinde kendisini denemek amacıyla katıldığı, asıl hedefinin YKS olduğu, hedefi olmayan bir sınavda kopya çekmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, davalı idarenin sunmuş olduğu kopya analiz raporuna göre müvekkilinin kopya çekmediğinin sabit olduğu, aksini ispat eden herhangi bir bilimsel raporun idarece sunulamadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci ve İkinci Dairelerince 2575 sayılı Yasaya 3619 sayılı Yasayla eklenen Ek 1 maddesi hükmü uyarınca birlikte yapılan toplantıda, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, Üye ...'nın uyuşmazlığın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 20/B maddesi kapsamında  değerlendirilemeyeceği, bu nedenle,  genel idari yargılama usulü hükümlerinin uygulanması gerektiği yönündeki ayrışık oyuna karşılık, bakılmakta olan davada ivedi yargılama usulü hükümlerinin uygulanması gerektiğine oyçokluğu ile karar verilerek işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ SÜREÇ:
03/03/2024 tarihinde yapılan Milli Savunma Üniversitesi Askeri Öğrenci Aday Belirleme Sınavına katılan davacı tarafından, sınava katıldığı salondaki bir başka adayın soru kitapçık numarasını kodladığı tespit edildiğinden bahisle sınavının geçersiz sayılmasına, sınavın yapıldığı tarihten itibaren iki yıl süreyle ÖSYM tarafından yapılacak sınavlara aday olarak başvurusunun engellenmesine ilişkin ÖSYM Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. 
İLGİLİ MEVZUAT : 
6114 sayılı Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Hizmetleri Hakkında Kanunun "Amaç" başlıklı 1. maddesinde, "Bu Kanunun amacı, Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı tarafından yapılacak her türlü sınav ve yerleştirmeler ve bu sınavlarda görev alanların yetki ve sorumluluklarına ilişkin usul ve esasları düzenlemektir."; "Temel ilkeler" başlıklı 7. maddesinin birinci fıkrasında, "Sınav, ölçme, değerlendirme ve yerleştirme işlemleri, güvenilirlik, gizlilik, tarafsızlık, bilimsellik ilkeleri çerçevesinde ve adaylara fırsat eşitliği sağlayacak biçimde yapılır."; "Ceza hükümleri" başlıklı 10. maddesinin beşinci fıkrasında, "Sınavda kopya çektiği veya bu yönde fiiller işlediği tespit edilen adayın sınavı ile çok oturumlu sınavlarda oturumların herhangi birinde kopya çektiği veya bu yönde fiiller işlediği tespit edilen adayın bu oturumlardan oluşan sınavı iptal edilir. Bu aday ve başkasının yerine sınava giren kişi, sınavın yapıldığı tarihten itibaren iki yıl süreyle Başkanlık tarafından yapılan hiçbir sınava ve yerleştirmeye aday olarak başvuramaz ve giremez. Sınavı iptal edilenlerin, iptal kararı verilmeden önce, bu sınavdaki veya yasaklılık süresi içinde girmiş olduğu Başkanlıkça yapılan bir sınavdaki başarısına dayalı olarak bir kamu görevine atanmış veya sair bir hak iktisap etmiş olması hâlinde, ilgili kurum yetkilileri tarafından görevine derhal son verilir ve kendisine sağlanan hak geri alınır. Bu fıkrada yer alan hükümler ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarda yer alan fiilleri işleyen adaylar hakkında da uygulanır." hükümleri yer almıştır.

15/07/2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 4 sayılı Bakanlıklara Bağlı, İlgili, İlişkili Kurum Ve Kuruluşlar İle Diğer Kurum Ve Kuruluşların Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin; Ölçme Seçme Ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığına ilişkin hükümler içeren Yirmibeşinci bölümünde yer alan; 348. maddesinde; "...Yönetim Kurulunun görevleri şunlardır: a) Sınav sorularının hazırlanması veya sınavların yapılması için gerekli ilkeleri belirlemek. b) Sınavların yürütülmesinde gerekli kılavuz, açıklama ve belgeleri onaylamak. c) Yükseköğretim Kurulunun öngördüğü sınavları aksatmayacak biçimde diğer kurumlardan gelen talepleri karşılamak üzere, Başkanlığın yıllık iş programını oluşturmak. ç) Sınav, ölçme, değerlendirme ve yerleştirme faaliyetlerine yönelik olarak adaylardan veya kurumlardan alınacak hizmet bedellerini ve bedel alınmayacak hizmetleri, kişi, kurum ve kuruluş itibarıyla tespit etmek. d) Gerekli hâllerde sınavların kısmen veya tamamen iptaline, ertelenmesine, adayların eşdeğer sınavlara alınmasına veya aday işlemlerinin geçersiz sayılmasına ve sorumlular hakkında gerekli işlemlerin başlatılmasına karar vermek. e) Sınav koordinatörlükleri ile buralarda görevlendirilenlerin görevlerini belirlemek. f) Cumhurbaşkanına sunulmak üzere, doğrudan merkeze bağlı olarak kurulacak temsilciliklerin yeri ve sayısı hakkında kararlar almak. g) Başkanlığın görev alanına giren diğer konular arasından Başkan tarafından gündeme alınanları görüşüp karara bağlamak. ğ) Başkanlığın sınav faaliyetleri ile ilgili olarak kuracağı veya iştirak edeceği şirketler için Cumhurbaşkanına teklifte bulunmak." hükümleri yer almıştır.

2024 MSÜ Sınavı Başvuru Kılavuzunun "Sınavda kullanılacak soru kitapçığı ve cevap kağıdı" başlıklı 3.5. maddesinde, "Her bir soru kitapçığı matbaada özel olarak poşetlenecektir. Soru kitapçıkları sınavda adaylara, salon görevlileri tarafından poşeti içinde, rastgele dağıtılacaktır. Her soru kitapçığının 'Soru kitapçık numarası' farklı olacaktır. Farklı numaralarda basılan soru kitapçıklarındaki sorular birbirinin tamamen aynısı olacak ancak soruların veya sorulardaki seçeneklerin sıralanışı ile doğru cevabın yeri değişebilecektir. Bu nedenle her adayın cevap anahtarı da farklı olacaktır. Sınav Evrakının Uygunluğunun Kontrolü ve Cevap Kağıdının Doldurulması: Her aday sınavda, başvuru bilgilerine uygun soru kitapçığını ve kendisi adına düzenlenmiş cevap kağıdını kullanacaktır. Cevap kağıdında adayın adı, soyadı, T.C. Kimlik Numarası ve fotoğrafı yer alacaktır. Aday, verilen cevap kağıdının kendisine ait olup olmadığını, sınava başlamadan önce kendisine verilen sınav evrakı ile Sınava Giriş Belgesindeki bilgilerin uyuşup uyuşmadığını kontrol edecektir. Bilgilerin doğruluğunu kontrol etmekten adayın kendisi sorumlu olacaktır. Gerekli incelemeyi yaptıktan sonra sınav evrakı bilgisinde uyumsuzluk tespit eden aday, salon başkanına başvurarak Sınava Giriş Belgesindeki bilgilere göre düzenlenmiş sınav evrakını edinecektir. Gerekli kontrolü yapmadan kendisi için düzenlenmemiş sınav evrakını kabul edip kullanan, cevap kağıdında kendisine ait olmayan bilgiler verdiği tespit edilen adayın sınavı geçersiz sayılır. Daha sonra tüm adaylar kendilerine verilen soru kitapçığının üzerinde basılı soru kitapçık numarasını cevap kağıdı üzerindeki ilgili alana yazıp kodlayacak, numarayı doğru yazıp kodladığını soru kitapçığı ve cevap kağıdı üzerinde yer alan ilgili alanda da onaylayacaktır. Soru kitapçığı numarası yazılıp kodlanmayan veya yanlış yazılıp kodlanan cevap kağıtlarının optik okuyucuda okunması ve değerlendirilmesi mümkün değildir. Bu işlemlerin eksiksiz ve doğru olarak yapılmasının sorumluluğu adaya aittir." kuralına yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
	Yukarıda yer alan mevzuatın değerlendirilmesinden, Milli Savunma Üniversitesi Askeri Öğrenci Aday Belirleme sınavında kullanılan her bir soru kitapçığının, kitapçık numarasının farklı olduğu, kitapçık içinde yer alan soruların tamamen aynı olmasına karşın soruların veya cevapların yerlerinin değiştiği, dolayısıyla da tüm adaylar aynı soruları cevaplamasına karşın her adayın cevap anahtarı deseninin farklı olması gerektiği anlaşılmaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
	Yukarıda yer alan mevzuatın değerlendirilmesinden, Milli Savunma Üniversitesi Askeri Öğrenci Aday Belirleme sınavında kullanılan her bir soru kitapçığının, kitapçık numarasının farklı olduğu, kitapçık içinde yer alan soruların tamamen aynı olmasına karşın soruların veya cevapların yerlerinin değiştiği, dolayısıyla da tüm adaylar aynı soruları cevaplamasına karşın her adayın cevap anahtarı deseninin farklı olması gerektiği anlaşılmaktadır.
	Bakılan uyuşmazlıkta, davacının soru kitapçık numarasının (...) olduğu, ancak davacının önünde oturan dava dışı N.E'nin soru kitapçık numarası olan (...) numarasını kendi cevap kağıdına kodladığı görülmektedir. Farklı numaralarda basılan soru kitapçıklarındaki soruların veya sorulardaki seçeneklerin sıralanışı ile doğru cevabın yerinin değişmesi nedeniyle her adayın cevap anahtarının farklı olmasına rağmen davacının ve dava dışı N.E.'nin Türkçe  testinin cevap anahtarı deseninin bire bir aynı olduğu görülmektedir.
	Bu durumda, 6114 sayılı Kanunun 10. maddesinin 5. fıkrasında yer alan; sınavda kopya çektiği veya bu yönde fiiller işlediği tespit edilen adayın sınavı iptal edilir ve bu sınavın yapıldığı tarihten itibaren iki yıl süreyle ÖSYM Başkanlığı tarafından yapılan hiçbir sınava ve yerleştirmeye başvuru yapamayacağına ilişkin hüküm dikkate alındığında, davacının yukarıda bahsedilen fiillerinin de Kanunda bahsedilen fiiller kapsamına girdiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde  hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
	1.  Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
	2. Ölçme Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı iptal kararının kaldırılmasına ve davanın reddine,  
	3. Ayrıntısı aşağıda gösterilen ... TL Mahkeme aşamasında yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, temyiz aşamasında davalı idare tarafından yapılan ... TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
	4. Kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, 
	5. Artan posta avansının taraflara iadesine, 	
	6. 2577 sayılı Kanunun 20/B maddesi uyarınca kesin olarak, 04/06/2024 tarihinde kesin olarak oyçokluğu ile karar verildi.  
KARŞI OY : Dava, davacı tarafından, Ölçme Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

4. Kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, 
	5. Artan posta avansının taraflara iadesine, 	
	6. 2577 sayılı Kanunun 20/B maddesi uyarınca kesin olarak, 04/06/2024 tarihinde kesin olarak oyçokluğu ile karar verildi.  
KARŞI OY : Dava, davacı tarafından, Ölçme Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
6114 sayılı Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Hizmetleri Hakkında Kanunun "Amaç" başlıklı 1. maddesinde, "Bu Kanunun amacı, Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı tarafından yapılacak her türlü sınav ve yerleştirmeler ve bu sınavlarda görev alanların yetki ve sorumluluklarına ilişkin usul ve esasları düzenlemektir."; "Temel ilkeler" başlıklı 7. maddesinin birinci fıkrasında, "Sınav, ölçme, değerlendirme ve yerleştirme işlemleri, güvenilirlik, gizlilik, tarafsızlık, bilimsellik ilkeleri çerçevesinde ve adaylara fırsat eşitliği sağlayacak biçimde yapılır."; "Ceza hükümleri" başlıklı 10. maddesinin beşinci fıkrasında, "Sınavda kopya çektiği veya bu yönde fiiller işlediği tespit edilen adayın sınavı ile çok oturumlu sınavlarda oturumların herhangi birinde kopya çektiği veya bu yönde fiiller işlediği tespit edilen adayın bu oturumlardan oluşan sınavı iptal edilir. Bu aday ve başkasının yerine sınava giren kişi, sınavın yapıldığı tarihten itibaren iki yıl süreyle Başkanlık tarafından yapılan hiçbir sınava ve yerleştirmeye aday olarak başvuramaz ve giremez. Sınavı iptal edilenlerin, iptal kararı verilmeden önce, bu sınavdaki veya yasaklılık süresi içinde girmiş olduğu Başkanlıkça yapılan bir sınavdaki başarısına dayalı olarak bir kamu görevine atanmış veya sair bir hak iktisap etmiş olması hâlinde, ilgili kurum yetkilileri tarafından görevine derhal son verilir ve kendisine sağlanan hak geri alınır. Bu fıkrada yer alan hükümler ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarda yer alan fiilleri işleyen adaylar hakkında da uygulanır." kuralı yer almıştır.
Uyuşmazlıkta, davacının önünde oturan adaya ait soru kitapçık numarasını  (...) kendi cevap kağıdına kodladığı, farklı numaralarda basılan soru kitapçıklarındaki soruların veya sorulardaki seçeneklerin sıralanışı ile doğru cevabın yerinin değişmesi nedeniyle her adayın cevap anahtarının farklı olmasına rağmen davacının ve dava dışı N.E.'nin Türkçe  testinin cevap kağıdı deseninin bire bir aynı olduğu görülmekte ise de, davacının ve dava dışı N.E.'nin Türkçe testine verdikleri cevaplardan ortak doğru ve yanlış sayılarının tespiti amacıyla ara karar tesis edilerek uyuşmazlığın çözümlenmesi gerektiği düşüncesiyle çoğunluk kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2023/8293, Karar No: 2024/3781, Tarih: 04.06.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/8293
Karar No : 2024/3781
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Bilişim Hizmetleri Ticaret Şirketi
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare  Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle bu faturalara dayalı indirimleri reddedilmek suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2016 yılı için re'sen salınan kurumlar vergisi ile aynı yılın Ekim-Aralık dönemi için re'sen salınan geçici vergi ve bu vergiler üzerinden tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
              İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... Reklam ve Ambalaj Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ... Bilgisayar Kırtasiye ve Ambalaj Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporlarında yer alan tespitlerin düzenledikleri faturaların gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığını gösterdiği ancak bir kısım alımlarını sahte faturalarla belgeleyen davacının, bu alımlarının gerçekte hiç var olmadığı veya hiçbir maliyete katlanmadığını ortaya koyacak somut ve hukuken itibar edilebilir bir saptamada bulunulmadığı, sahte faturaların maliyetlerden çıkarılması sonucu aynı dönemde oluşan brüt satış kârı oranının makûl olup olmadığı hususunda aynı faaliyet konusuyla iştigal eden mükellefler ya da faaliyet konusu itibarıyla uzman meslek kuruluşları nezdinde inceleme ve araştırma gerçekleştirilmediği sadece faturaların sahteliğinden hareketle sahte faturalara konu emtianın gerçekte hiç satın alınmadığı, kazancın bu suretle aşındırıldığı kabul edilemeyeceğinden yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır.
                 Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	 : Davacı adına yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI	TARAFIN	SAVUNMASI	: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: