muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/513, Karar No: 2024/1022, Tarih: 19.02.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2024/513 E.  ,  2024/1022 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2024/513
Karar	No : 2024/1022                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	:  ... Tepesi Mühendislik Gıda İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi	  
VEKİLİ	: Av.  ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	:  ... Belediye Başkanlığı -  ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	ÖZETİ : İzmir ili, Urla ilçesi,  ... Mahallesi,  ... ada,  ... sayılı parselde bulunan yapının 1 numaralı bağımsız bölümünde ruhsat ve eklerine aykırı imalat yapıldığından ve yapılan imalatların yasal süresi içinde ruhsata uygun hale getirilmediğinden bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 42/3. maddesi uyarınca 6.218,04-TL ve aynı Kanununun 42/2. maddesi uyarınca 7.224,14-TL olmak üzere toplan 13.442,18-TL para cezası verilmesine ve ruhsatsız yapıların yıkılmasına ilişkin  ... tarih ve  ... sayılı belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesince verilen  ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü, mahkeme kararının kaldırılması ve davanın reddine dair  ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesince kesin olarak verilen  ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı  kararın temyiz edilmesi üzerine 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin reddine dair anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E: ..., K: ..., Temyiz No: ...sayılı kararının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.                 
SAVUNMANIN	ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	 ...'İN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
 ...Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E: ..., K:..., Temyiz No: ... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 19/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/9680, Karar No: 2024/1014, Tarih: 19.02.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/9680
Karar	No : 2024/1014                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Kaymakamlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)            : ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.   
YARGILAMA SÜRECİ	:
	Dava konusu istem: Davacı tarafından, maliki olduğu, İstanbul ili, Avcılar ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:..., K:..., D:... adresinde bulunan dairede fuhuş yapıldığı ileri sürülerek dairenin 3 ay süre ile mühürlenmesine ilişkin Avcılar Fuhuşla Mücadele Komisyonu Başkanlığının... tarih ve... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 15/04/2021 tarih ve E:2016/13580, K:2021/1878 sayılı bozma kararına uyarak verilen idare mahkemesi kararında; Mahkemelerinin 24/02/2022 tarihli ara kararına cevaben gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davaya konu taşınmazın davacının huzurunda 23/10/2014 tarihinde mühürlendiği, 01/12/2014 günü davacı tarafından taşınmazın kapısında bulunan mührün faili meçhul kişilerce sökülerek mühür fekki yapıldığının tespiti üzerine yapılan bildirimle aynı gün tekrardan mühürleme işleminin yapıldığı, Mahkemelerinin 07/11/2014 tarihli ara kararı uyarınca 11/12/2014 tarihinde söz konusu dairenin mührü görevlilerce açılarak davacıya teslim edildiği, uyuşmazlıkta; davacının maliki olduğu davaya konu taşınmazı 01/03/2013 tarihinde  A.F.A isimli şahsa 1 yıllığına kiraladığı, yapılan tahkikatta söz konusu adreste D.D isimli kadın tarafından gizli fuhuş yapıldığı tespit edilmekle birlikte davacı malik ile gizli fuhuş yaptırılması fiili arasında bir bağlantı bulunduğuna ilişkin olarak dosyada bilgi ve belge bulunmadığı, davalı idarenin de bu yönde bir beyanının olmadığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	: Davalı idare tarafından,  davaya konu meskenin amaç dışı fuhuş yeri olarak işletildiği mahkeme kararı ile delilleriyle birlikte tespit edildiği, mülkiyet hakkının ihlal edilmediği zira meskenin kullanılamaması nedeniyle oluşacak zararların eski kiracıdan istenebileceği, kapatma cezasının kişileri değil eylemi cezaladırılmak amacı taşıdığı  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
	İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
	Açıklanan nedenlerle;
	1.	Temyiz isteminin reddine,
	2.	Temyize konu... İdare Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
	3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
	4.	Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
	5.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/9696, Karar No: 2024/1011, Tarih: 19.02.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/9696
Karar	No : 2024/1011       
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı  
VEKİLİ	: Av. ...     
KARŞI  TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...     
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  ...  tarih ve E:..., K:...  sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Samsun ili, Atakum ilçesinde faaliyet gösteren ...  SPA Merkezi unvanlı iş yerinin işletmecisi olan davacı tarafından, iş yerinin Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Tüzüğü'nün 96. ve 104. maddelerine dayalı olarak alınan ... tarihli ve ... sayılı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu kararı uyarınca 30 gün süreyle kapatılacağına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı ile rekabet nedeniyle husumeti bulunduğu anlaşılan ihbarcının bildirimi üzerine tek kişinin ifadesinin alındığı, bunun dışında farklı gün ve saatlerde gizli izleme yapılmadan ve delil toplanmadan işlem tesis edildiği dikkate alındığında davacıya ait iş yerinde her türlü şüpheden uzak delillerle fuhuş yapıldığı ortaya konulmadan iş yerinin bir ay süreyle faaliyetten men edilmesine karar verildiğinden bahisle mühürlenmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı  tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	 : Davalı idare tarafından, bağlı yetki çerçevesinde davaya konu işlemin tesis edildiği bu nedenle hukuka uygun olduğu  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	:  Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	 : Davalı idare tarafından, bağlı yetki çerçevesinde davaya konu işlemin tesis edildiği bu nedenle hukuka uygun olduğu  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	:  Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
         2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı; dilekçelerde, tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin gösterileceği, ayrıca dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı hükmü yer almış; Kanun'un 14. maddesinde, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları hususu ilk inceleme konuları arasında sayılmış; 15. maddesinde de, dilekçelerin, 3. ve 5. maddelere uygun olmaması halinde uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere reddine karar verileceği kuralı getirilmiştir.
Yargılama hukukunun temel ilkelerinden biri taleple bağlılıktır. Bu ilke uyarınca iptali istenen idari işlemle sınırlı olarak mahkemelerce inceleme yapılması gerekmekte olup, talebin incelemeye konu olabilecek nitelikte açık, her türlü tereddütten uzak, belirli ve somut olması gerektiği kuşkusuzdur.
Dosyanın incelenmesinden; Samsun ili, Atakum ilçesinde faaliyet gösteren ...  SPA Merkezi unvanlı iş yerinin işletmecisi olan davacı tarafından, iş yerinin Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Tüzüğü'nün 96. ve 104. maddelerine dayalı olarak alınan ... tarihli ve ... sayılı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu kararı uyarınca 30 gün süreyle kapatılacağına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Dosyanın incelenmesinden; Samsun ili, Atakum ilçesinde faaliyet gösteren ...  SPA Merkezi unvanlı iş yerinin işletmecisi olan davacı tarafından, iş yerinin Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Tüzüğü'nün 96. ve 104. maddelerine dayalı olarak alınan ... tarihli ve ... sayılı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu kararı uyarınca 30 gün süreyle kapatılacağına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacı dava dilekçesinin açıklamalar kısmında kapatma kararına esas Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonunun ...  tarih ve ... sayılı kararının hukuka aykırı olduğu, davaya konu işyerinde fuhuş yapılmasına müsaade edilmediği ifade edilmiş olmasına karşın dilekçenin sonuç ve istem bölümünde tamamen farklı bir işlem olan Atakum Belediye Başkanlığının mühürleme işleminin iptali istemiyle dava açıldığı, dolayısıyla dava dilekçesinin içerik ve sonuç bölümlerinin ihtilaflı olduğu bu nedenle de öncelikle davanın konusunun net olarak ortaya konulması gerektiği, bunun için dava dilekçesinin İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesi uyarınca reddedilerek davanın konusunun iptali istenen işlemin tarih ve sayısının belirtilmesi suretiyle yukarıda yer alan açıklamalar çerçevesinde çelişkiye yer bırakmayacak şekilde açık ve net olarak ortaya konulmasından sonra uyuşmazlığın esasının çözümlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yönünde verilen İdare Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun reddi yönündeki Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. 
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Temyiz isteminin kabulüne,
2.	Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararının  BOZULMASINA,
3.	Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 19/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2019/2243, Karar No: 2024/855, Tarih: 19.02.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2019/2243
Karar No:2024/855
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	:...Kurulu
VEKİLLERİ	: Av....
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ  :
	Dava konusu istem: ... Doğal Enerji Kaynakları Araştırma ve Üretim A.Ş. yönetim kurulu üyesi olan davacı tarafından, mülga Seri:IV, No:56 sayılı Kurumsal Yönetim İlkelerinin Belirlenmesine ve Uygulanmasına İlişkin Tebliğ'in 5. ve 6. maddeleri ile II-17.1 sayılı Kurumsal Yönetim Tebliği'nin 5. ve 8. maddeleri uyarınca hazırlanması gereken Kurumsal Yönetim İlkelerine Uyum Raporunun, İpek Doğal Enerji Kaynakları Araştırma ve Üretim A.Ş.'nin 2013 yılına ait faaliyet raporunda yer almaması sebebiyle hakkında 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun 103. maddesi uyarınca 269.500,00-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Sermaye Piyasası Kurulu (Kurul) kararının 2. bendinin iptali istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; 11/03/2014 tarihinde Kamuyu Aydınlatma Platformu'nda (KAP) yayımlanan  ... Doğal Enerji Kaynakları Araştırma ve Üretim A.Ş.'nin 2013 yılına ilişkin faaliyet raporunun Kurumsal Yönetim İlkelerine Uyum Raporu başlıklı bölümünde, ''SPK'nın 10/12/2004 tarih ve 48/1588 sayılı toplantısında alınan kararı gereğince, İMKB'de işlem gören şirketlerin faaliyet raporlarında ve internet sitelerinde yönetim ilkelerine uyumla ilgili beyan ve uyum raporlarına yer vermeleri uygun görülmüş ve bu çerçevede 2005 yılı genel kurulundan itibaren ''Kurumsal Yönetim İlkeleri Beyanı ve Uyum Raporları'' şirketin internet adresi ve faaliyet raporlarımız içinde yayımlanmıştır. ... '' şeklindeki ifadelere ve şirket hakkında genel bilgileri içeren soyut bilgilere yer verildiği,  şirketin internet adresinde ise uyum raporu ile ilgili herhangi bir ibarenin yer almadığı; dolayısıyla kurumsal yönetim ilkeleri uyum raporunun şirkete ait 2013 yılı faaliyet raporunda usulüne uygun şekilde yer almaması nedeniyle, 6362 sayılı Kanun'un 103. ve 105. maddeleri uyarınca 2013 yılı için belirlenen azami tutar üzerinden idari para cezası uygulanmasına ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, davacı tarafından ileri sürülen, idari para cezasının üst sınırdan uygulanmış olmasının ölçülülük ilkesine aykırı olduğu, aynı nitelikteki ihlâller bakımından alt sınırdan ceza uygulanması karşısında işlemin maksat yönünden hukuka aykırı olduğu iddiasına, Kurul'un idari para cezalarına ilişkin düzenlemesinin genel bir düzenleme olduğu ve her dosya kapsamının farklı olduğu, Kurulca takdir yetkisi kapsamı içinde genel sınırlara uyularak üst sınırdan idari para ceza verilmesinde ölçülülük ilkesinin ihlâl edildiğinin kabul edilemeyeceği; bağımsız yönetim kurulu üyesi olması nedeniyle herhangi bir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığı iddiasına ise, yıllık faaliyet raporunun hazırlanması ve kurumsal yönetim açıklamalarının düzenlenmesi ve genel kurula sunulmasının, Türk Ticaret Kanunu'nun 375. maddesi uyarınca yönetim kurulunun devredilemez ve vazgeçilemez görev ve yetkileri arasında sayıldığı, 11-14.1 sayılı Sermaye Piyasasında Finansal Raporlamaya İlişkin Esaslar Tebliği'nin 9. maddesinin birinci fıkrası uyarınca içerisinde faaliyet raporlarını da barındıran finansal raporların Kurul düzenlemelerine uygun olarak hazırlanmasından, sunulmasından, gerçeğe uygunluğu ile doğruluğundan, işletme ile kusurlarına ve durumun gereklerine göre işletmenin tüm yönetim kurulu üyelerinin sorumlu olduğu, 6362 sayılı Kanun'un 17. maddesinin birinci fıkrasında, bağımsız yönetim kurulu üyeliklerine ilişkin usul ve esasların Kurulca belirleneceği, 11-17.1 sayılı Kurumsal Yönetim Tebliği'nde de bağımsız yönetim kurulu üyelerinin sorumsuzluğuna ilişkin bir düzenlemeye yer verilmediğinden davacının anılan iddialarına itibar edilemeyeceği belirtilmiştir. 
	Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
	Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka  uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka  uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI            : Davacı tarafından, kararın gerekçesiz olduğu, kararların gerekçeli olmasının gerek kanun yoluna başvurmak, gerekse hakkaniyete uygun bir görüntü sunmak açısından davanın taraflarının menfaatini ilgilendirdiği gibi, demokratik bir toplumda kamunun menfaatini de ilgilendirdiği ve mahkemelere olan güveni pekiştirdiği, yürürlükte olmayan Tebliğe göre idari para cezası uygulandığı, Tebliğde ciddi değişiklikler yapıldığı, uyum raporunun faaliyet raporunda yer almadığı iddiasının gerçek olmadığı, uyum raporunun şirketin internet sitesinde de yer aldığı, bağımsız yönetim kurulu üyesi olduğundan kendisine isnat edilebilecek herhangi bir kusur ve sorumluluk bulunmadığı, Tebliğde bağımsız yönetim kurulu üyesinin şirketle ve şirket ortaklarıyla herhangi bir bağ veya ilişkisi olmamasının öngörüldüğü, dolayısıyla şirketin hakim ortakları ve yöneticileriyle hiçbir ilişkisi olmadığı gibi hiçbir ticari ve ortaklık ilişkisi de bulunmadığı, icracı üye olmadığı, şirketin günlük işleri ve olağan faaliyetlerine müdahil olmadığı, idari para cezasının ölçülülük ilkesine aykırı olduğu, benzer aykırılıklarda alt sınırdan idari para cezası uygulandığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, uyum raporunun kamuya duyurulan format dikkate alınarak hazırlanması gerektiği, her iki tebliğin aynı mahiyette olduğu, tereddüte mahal vermemek adına dava konusu işlemde her iki mevzuat hükmüne de atıf yapıldığı, uyum raporunun faaliyet raporu ve internet sitesinde yer almadığı, finansal raporların hazırlanmasından tüm yönetim kurulu üyelerinin sorumlu olduğu, ilgili mevzuatta bağımsız yönetim kurulu üyelerinin sorumsuzluğuna ilişkin bir düzenlemeye yer verilmediği, yatırımcıların hak ve menfaatlerinin zarara uğratıldığı, idari para cezası tutarı belirlenirken takdir hakkının keyfi ve ölçülülük ilkesine aykırı kullanıldığı iddiasının dayanaksız olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
HUKUKÎ DEĞERLENDİRME :