muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/8915, Karar No: 2024/3003, Tarih: 13.03.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2021/8915
Karar No : 2024/3003
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Hukuk Müşaviri …
İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi tarafından hakkında devam eden kovuşturmanın gerekçe olarak gösterilmesinin masumiyet karinesinin ihlali anlamına geldiği, kesinleşmiş mahkumiyet kararı olmaksızın ceza yargılamasının iltisak ve irtibat değerlendirmesinde esas alınamayacağı, sattığı evin parasını faizsiz bankacılık faaliyeti yürüttüğü için Bank Asya'ya yatırdığı, hesap hareketliliğinin sebebinin bu bankadaki parasını çekme çabası olduğu, bankada hesap açtığı dönemin sözde örgüt liderinin talimatı olarak belirtilen döneme denk gelmesinin tamamen tesadüf olduğu, hesap hareketlerinin hayatın olağan akışına uygun olduğu, Anayasal hak niteliğindeki sendika üyeliğinin aleyhe değerlendirilemeyeceği, mezkur sendikanın Devletin denetimi ve gözetiminde faaliyetlerini sürdürdüğü, çocuğunu müzahir okula gönderme sebebinin Devletin bu okul için özel teşvik ödemesi yapması ve çocuğunun iyi bir eğitim almasını istemesi olduğu, insani yardım amacıyla Kimse Yok Mu Derneği'ne para göndermesinin aleyhine değerlendirilemeyeceği, irtibat ve iltisak değerlendirmesinin dikkatli yapılması gerektiği, FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı ya da irtibatlı olduğu şeklinde değerlendirilebilecek kriterlerden hiçbirinin şahsında gerçekleşmediği, bu örgütle hiçbir bağlantısının olmadığı, hakkında tesis edilen işlemle Anayasa ve AİHS ile korunan birçok temel hakkının ihlal edildiği ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: … 
Düşüncesi	: İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle  onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: … 
Düşüncesi	: İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle  onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Her ne kadar Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının terör örgütü üyeliği suçundan hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, Dairemizin karar verdiği tarih itibarıyla UYAP ortamında yapılan inceleme sonucu anılan dosyanın temyiz incelemesinin devam ettiği görülmüş olup, davacının mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.
 Bununla birlikte davacı hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan verilen mahkumiyet kararında yer alan; "...Yargılama konusu suça ilişkin beyanına başvurulan tanık E.Ö., sanığın 2015 yılının Mart ayına kadar sağlık ve memur sorumlusu olduğunu, sohbetlerin idaresini ve himmet takibini yaptığını ve abiye karşı sorumlu olduğunu beyan etmiş, tanık Y.Y. ise, sanığın Ünye mütevelli heyetinde olduğunu ve grupların sohbet başkanlığını yaptığını beyan etmiştir. Tanık A.T., sanığın 2015 yılına kadar Milli Eğitim yapılanması içerisinde liselerden sorumlu olduğunu, dershaneye öğrenci yönlendirdiğini ve yapının en aktif kişilerinden biri olduğunu beyan etmiş, tanık E.E. ise, sanığın 2005 yılında Terme ilçe abisinin altında yer alan iki küçük bölgeciden biri olduğunu ifade etmiştir. Tanık S.Y., sanığın istişare toplantılarına katıldığını, örgüte eleman topladığını ve kişilerin örgüt içerisinde kalması için baskı yaptığını beyan etmiş, tanıklar C.Y., Y.A., Y.F. ve İ.K., sağlık memuru olduklarını, sanığın kendilerine sohbet verdiğini, örgüte maddi yardım topladığını ve sanığın yönlendirmesi ile yayın abonesi olduklarını ifade etmiştir. ,.." şeklindeki tanık beyanları   dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/8917, Karar No: 2024/3004, Tarih: 13.03.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2021/8917
Karar No : 2024/3004
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …   
Vekili	: Av. …
Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / ANKARA
Vekili	   : Av. …
İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş, sigorta, mesai, taltif ve diğer haklarının hakediş tarihi itibariyle yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bank Asya'yı faizsiz bankacılık yapması nedeniyle dini inanç ve anlayışı gereği tercih ettiği, örgüt talimatıyla bankaya para yatırdığına dair delil olmadığı, Devletin verdiği izin ve ruhsatlarla yürütülen bankacılık faaliyetlerinde, bankaya para yatırmasının suç olarak nitelendirilmesinin hukuk mantığı içinde izah edilemeyeceği, üye olduğu Aktif Eğitim Sen ile ilgili örgüt organı olduğuna dair bir uyarı yapılmadığı, bu sendikanın kanunlara göre kurulmuş bir sendika olduğu, aidatların devlet tarafından maaşlardan kesildiği, sendika üyeliğinin Anayasal hak olduğu, üyeliği süresince hiçbir sendikal eyleme katılmadığı, belirtilen delillerden yola çıkılarak ne tür bir terör eylemi gerçekleştirdiğinin açıklanmadığı, bu durumun adil yargılanma hakkını ihlal ettiği, hain darbe girişimine katılmadığı, soyut gerekçelerle savunma alınmadan kamu görevinden uzaklaştırıldığı, suç ve cezaların şahsiliği, suç ve cezaların geçmişe yürütülemeyeceği ilkelerinin ihlal edildiği,  idari işlemin unsurları yönünden sakat olduğu, hakkında tesis edilen işlemin ölçülü olmadığı ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: … 
Düşüncesi	: İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle  onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davalı idareler tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davalı idareler tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı "silahlı terör örgütüne üye olmak" suçundan verilen mahkumiyet kararında yer alan; "... Şüphelinin örgütün milli eğitim ayağı ile bağlantılı legal görünümlü örgütün amaçlarına hizmet eden  illegal faaliyetler yürüten Aktif Sen isimli sendikada başkan yardımcısı  olduğu,  sendikal faaliyet adı altında  Niğde İl Merkezinde Belediye meydanında 16/12/2014 tarihli Zaman Gazetesi ve Samanyolu TV'ye yönelik yürütülen soruşturmalar nedeniyle yapılan protestolara katıldığı, … Güvenlik Şube Müdürlüğü görevlileri  tarafından kayıt altına alınan görüntüler Niğde İl Emniyet Müdürlüğümüzce incelenmiş örgüt tarafından düzenlenen, talimatnamedeki gibi örgütsel etkinliklere şüphelinin ilgili mevzuatlar ve başbakanlık genelgelerine rağmen iştirak ettiği,..." tespitleri dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/7286, Karar No: 2024/1392, Tarih: 13.03.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2021/7286
Karar  No : 2024/1392  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Genel Müdürlüğü	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)            : ... San. ve Tic.A.Ş. 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  Davacı şirket tarafından, Muğla ili, Yatağan ilçesi, ... Mahallesi sınırları içerisinde İR:... ruhsat numaralı saha içinde kalan 40.521,98 m² işletme sahası ve 78 m² şantiye alanı olmak üzere toplam 40.599,98 m² alanın ruhsat bitim tarihi olan 10.11.2029 tarihine kadar izin uzatımının yapılması istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda;  davacının, ormanlık alanda verilen iznin ruhsat süresinin bitimine kadar uzatılması talebiyle yaptığı başvurusu üzerine evrak ve arazide yapılan inceleme sonucu olumlu yönde izin raporu düzenlenerek, İşletme Müdürlüğü ve Bölge Müdürlüğünce iznin uzatılmasında sakınca bulunmadığının belirtildiği, buna karşın davalı idarece sahanın orman olarak kullanılmasında yarar görüldüğü belirtilerek davacının talebinin reddedildiği, ancak, davalı idarece yıllardır mevcut olan maden işletme ve altyapı tesislerinin kaldırılmasındaki kamu yararının daha fazla olduğuna ilişkin somut bir gerekçenin ortaya konulmadığı, söz konusu tesislerin kaldırılıp, sahanın ne şekilde değerlendirileceği, orman olarak ne şekilde kullanılacağı, mevcut veya yapılması plânlanan bir proje olup olmadığı esaslarına yer verilmediği, izin uzatımında sakınca olmadığı yönündeki hukuken geçerli olan raporun ve arazi üzerinde yapılan incelemeler sonucu İşletme Müdürlüğü ve Bölge Müdürlüğünce ulaşılan izin verilmesinde sakınca olmadığına ilişkin görüşün aksini ortaya koyan somut bir  verinin ve gerekçenin ortaya konulmadığı, davalı idarece, ormanlık alanda zaten mevcut olan maden işletme ve altyapı tesislerinin kaldırılmasındaki kamu yararının somut verilerle gerekçelendirilmediği ve İşletme ve Bölge Müdürlüğünün iznin uzatılmasında sakınca olmadığı yönündeki tespit ve görüşlerinin aksinin somut olarak ortaya konulmadığı, davacının izin uzatımı başvurusunun kabul edilmeyişinin haklı ve geçerli bir sebebe dayanmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, temdit talebi sonuçlanıncaya kadar ruhsat sahibinin çalışmaya devam edebileceği, çalışma sahasının detaylı incelemesinin zaman aldığı, işlemin haklılığını ortaya koyan delillerin incelenmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :  Davacı tarafından, yıllardır mevcut olan maden işletme ve altyapı tesislerinin kaldırılmasındaki kamu yararının daha fazla olduğuna dair somut bir gerekçenin ortaya konulamadığı, İşletme ve Bölge Müdürlüğünce düzenlenen raporlarda izin uzatımında sakınca görülmediği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2.  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:...., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 13/03/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/1111, Karar No: 2024/1390, Tarih: 13.03.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2021/1111
Karar  No : 2024/1390  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	:  ... Genel Müdürlüğü	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)           : ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	:  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:...., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kayseri ili, Yahyalı ilçesi, ... Köyü sınırları içerisinde yer alan ve davacı uhdesinde bulunan S:... ER:... sayılı IV. Grup (Krom) ruhsat sahasında yer alan orman arazilerinin kullanılabilmesi amacıyla verilen izinlerin iptaline ilişkin, ... tarih ve E... sayılı işlem ile bildirilen 6 adet olur yazısına ilişkin ... tarih ve ..., ..., ..., ..., ..., ... sayılı işlemlerin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K... sayılı kararda; davacının, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü'ne 01.03.2018 tarihinde temdit talebinde bulunduğu, temdit talebinin, 02.09.2019 tarihli Olur ile uygun bulunarak ruhsatın temdit edildiği, söz konusu ruhsat temdit işlemlerinin, 19.09.2019 tarihinde sonuçlandığı, dava konusu ruhsat işletim izninin, 03.03.2018 tarihinden geçerli olmak üzere 10 yıl süreli olarak uzatıldığı anlaşılmakta olup bu kapsamda davacıya Orman Kanunu hükümleri uyarınca verilmiş izinlerin de, Maden Kanunu'nun 7.maddesinin 20.fıkrası uyarınca hiçbir işleme gerek kalmaksızın uzatılmış sayılması gerekmekte olup davacıya ait orman arazileri kullanım izinlerinin uzatılan süre içerisinde davacının yenilenmiş ruhsat ile süre uzatımı için müracaatta bulunmadığından bahisle, ... tarih ve E... sayılı işlem ile bildirilen 6 adet olur yazısı ile iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve ..., ..., ..., ..., ..., ... sayılı işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         :  Davalı idare tarafından, davacıya tanınan süre içinde yenilenmiş ruhsatı ile başvurmadığını yönetmelik uyarınca olurların iptal edildiği, Maden Kanununda ruhsat sahasında ilgili olduğu kanun hükmüne göre alınmış izinlerin hiçbir işleme gerek kalmaksızın uzatılması yönünde hüküm olmadığı, verilen kararın Orman Kanunu hükümlerini yok saydığı, idarenin takdir yetkisini ortadan kaldırdığı, bir yıllık süre sonunda temdit işlemlerinin sonuçlanıp sonuçlanmadığını ilişkin davacı tarafından bildirim yapılmadığı, süre uzatımı konusunda müracaatı olmayan davacı hakkında tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Davacı tarafından, yenilenmiş ruhsat ile izin süresi sonuna kadar başvurulmadığından talebinin reddedildiği, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünden ruhsat süresi uzatıldığına dair karar çıkmadığından davalı idareye sunulamadığı, sonradan ruhsatının süresinin uzatıldığı, belgelerin tamamlanıp davalı idareye sunulacağı, Maden Kanunu'na göre madencilik faaliyetleri için verilen izinlerin temdit süresi sonuna kadar hiç bir işleme gerek kalmaksızın uzatılmış sayılacağının düzenlendiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2.  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...  tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 13/03/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. 
KARŞI OY :
(X)- Dava Kayseri ili, Yahyalı ilçesi, Çamlıca Köyü sınırları içerisinde yer alan ve davacı uhdesinde bulunan S:... ER:... sayılı IV. Grup (Krom) ruhsat sahasında yer alan orman arazilerinin, kullanılabilmesi amacıyla verilen izinlerin iptaline ilişkin, ... tarih ve E... sayılı işlem ile bildirilen 6 adet olur yazısına ilişkin ... tarih ve ..., ..., ..., ..., ..., ... sayılı işlemlerin iptali istemiyle açılmıştır.

5. Kesin olarak, 13/03/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. 
KARŞI OY :
(X)- Dava Kayseri ili, Yahyalı ilçesi, Çamlıca Köyü sınırları içerisinde yer alan ve davacı uhdesinde bulunan S:... ER:... sayılı IV. Grup (Krom) ruhsat sahasında yer alan orman arazilerinin, kullanılabilmesi amacıyla verilen izinlerin iptaline ilişkin, ... tarih ve E... sayılı işlem ile bildirilen 6 adet olur yazısına ilişkin ... tarih ve ..., ..., ..., ..., ..., ... sayılı işlemlerin iptali istemiyle açılmıştır. 
 Davacı adına maden işletme ruhsatı kapsamında ormanlık alanda 03.03.2018 tarihine kadar geçerli maden işletme ve alt yapı tesis izni bulunduğu, davacının işletme ruhsatının süresinin 3.3.2018 tarihinde bitmesi nedeniyle Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünden ruhsatının temdit edilmesi isteminde bulunulduğu, ruhsat süresi sonuna kadar temdit talebi neticelendirilmediğinden davacı tarafından Orman Kanunu'nun 16. Maddesinin Uygulama Yönetmeliği uyarınca ek taahhüt senedi ve arazi izin bedelini ödeyerek bir yıl süre ile izin sürelerinin uzatılması talebinde bulunulduğu, orman izinlerinin 03.03.2019 tarihine kadar uzatıldığı ancak bu bir yıllık sürenin sonu olan 03.03.2019 tarihinden sonra davacı tarafından davalı idareye temdit edilmiş ruhsat ile başvurulmadığı, her ne kadar ruhsat süresinin uzatıldığına dair bilginin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünün internet sitesinde 28.08.2019 tarihli duyuru ile öğrenildiği iddia edilmişse de davacının kendisine verilen ek bir yıllık süre bitmeden ruhsatın uzatılma aşamasında olduğu, temdit edilmiş ruhsatının henüz düzenlenmediğine dair başvuruda bulunup davalı idareden tekrar süre istemesi gerekirken bunun yapılmadığı, davalı idarenin ruhsatın temdit işlemlerinin devam edip etmediği konusunda araştırma yükümlülüğü bulunmadığından davacının izninin iptalinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle çoğunluk kararına katılmıyorum.