muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/3069, Karar No: 2024/1932, Tarih: 18.04.2024

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ	:  ...
 DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu  ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de  ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın  ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 18/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/2584, Karar No: 2024/1931, Tarih: 18.04.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
 D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/2584
Karar No : 2024/1931                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	:  ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av.  ...
İSTEMİN KONUSU	:  ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığında bünyesinde istihdam edilecek Sözleşmeli Personel Alımı için 10/03/2022 tarihinde yapılan sözlü sınava katılan davacı tarafından, başarısız sayılmasına dair işlem ile bu işleme karşı 10/05/2022 tarihinde yaptığı itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:  ... İdare Mahkemesinin  ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; davacının girdiği sözlü sınavda, sınav komisyonunca sınavda sorulacak soruların önceden hazırlandığı ve tutanağa bağlandığına, adaylara sorulan soruların kayda alındığına ilişkin, kesin ve şüpheye yer vermeyecek nitelikte bilgi ve belge ile birleştirme tutanağında not takdir eden komisyon üyelerinin imzalarının bulunmadığı, dolayısıyla bu tutanağın kim tarafından doldurulduğunun belli olmadığı; ara kararı cevabı olarak gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden, sözlü sınava ilişkin olarak bila tarihli Sözleşmeli Personel Alımı Sözlü Sınava Katılan Aday Puan Birleştirme Cetvelinin ve "Adaya sorulan soru ve cevaplar" başlıklı "kayıtlarımıza uygundur" ibareli bir belgenin gönderildiği, ancak birleştirme cetvelinin komisyon üyeleri tarafından imzalanıp imzalanmadığı husus ile sunulan bu belgenin düzenlenme tarihinin tespit edilemediği gibi, bu belgede not takdir ettiği belirtilen komisyon üyelerinin tutanağı düzenleyen olarak imzalarının bulunmadığı ve adaya sorulan soru tutanağına ilişkin evrakın ise sözlü sınavda adaya sorulan sorular olduğuna ilişkin bir ibare taşımadığı; buna göre, davacının katıldığı sözlü sınavın usule uygun olarak yapılmadığı anlaşıldığından, davacının anılan sözlü sınavda başarısız sayılmasına dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:  ... Bölge İdare Mahkemesi  ...İdari Dava Dairesince, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:  ... Bölge İdare Mahkemesi  ...İdari Dava Dairesince, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	: Sınav sürecinde, mezun olunan bölüme dair alan bilgisi ve Bakanlığın görev alanına ilişkin mevzuat ve uygulama bilgilerine yönelik soru numarası bulunan iki kutudan soru numarası çektirilmek suretiyle rastgele belirlenen soruların adayların önüne yansıtıldığı, soru ve cevapların ise sadece komisyon üyelerinin görebileceği şekilde adayların arkasına yansıtılmak suretiyle sınavın gerçekleştirildiği, davacının sınav kurulu üyelerince kendisine ayrı ayrı verilen sözlü notlarının aritmetik ortalamasının alınarak sınav notunun belirlendiği; dava konusu işlemin usule ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Usul ve yasaya uygun kararın onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ	: ...
 DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu  ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de  ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın  ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 18/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/6163, Karar No: 2024/1823, Tarih: 18.04.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/6163
  Karar  No : 2024/1823  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Tanıtım Medya Organizasyon Matbaacılık Yayıncılık İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av.  ...
İSTEMİN KONUSU                             : ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, bir kısım alış faturalarının sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018/Nisan-Haziran dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile  kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporu ile davacıya eleştiri konusu faturaları düzenleyen Çubuk Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Proje Yatırım Danışmanlık İnş. Enerji Gıda Tur. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. hakkında düzenlenen ... tarih ve... sayılı vergi tekniği raporu ile Kızılbey Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi  ...Matbaa Reklam Ambalaj Organizasyon Endüstriyel Kimya Nak. İhr. İth. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve ...sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin incelenmesinden, anılan şirketlerin gerçek bir ticari faaliyetinin  bulunmadığı, davacı şirket adına düzenlenen faturaların sahte olduğu sonucuna varıldığı belirtilerek, dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ayrıca davacı şirketin 7143 sayılı Yasa kapsamında matrah artırıldığından vergi tarh edilemeyeceğine dair iddiasının ise; dosya içeriğinde ihtilaflı yıla ilişkin olarak matrah artırıldığını gösteren herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığından söz konusu iddiaya itibar edilemeyeceği de belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.  
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, davacının istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Bölge İdare Mahkemesince gerekçeye yer verilmeden istinaf istemlerinin reddedilmiş olmasının yasaya  ve Anayasa Mahkemesi kararlarına aykırı olduğu, dava konusu cezalı tarhiyatların tebliğinin usulsüz olduğu, ilgili dönemde 7143 sayılı Yasa uyarınca matrah artırdıkları bu nedenle vergi incelemesi ve tarhiyat yapılamayacağı, alışlarının ve satışlarının gerçek olduğu, karşıt inceleme raporları ile vergi tekniği raporlarının sunulmadığı re'sen tarh sebebinin bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
  4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 18/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/8426, Karar No: 2024/2598, Tarih: 18.04.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/8426
Karar	No : 2024/2598                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Pamuk Çırçır Tarım Hayvancılık Sanayi Ticaret Anonim Şirketi	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem:  Aydın ili, Söke ilçesi, ... Mahallesi ... ada ve ... sayılı parselde yer alan taşınmaza yönelik mevcut işyeri açma ve çalışma ruhsatının davalı idarece iptali sonrasında, 23/11/2018 tarihli ve ... nolu yapı kayıt belgesine istinaden yeniden işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemiyle davalı idareye yapılan 03/02/2022 tarihli başvurunun reddine ilişkin Söke Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilebilmesi için tapu veya yapı kullanım izin belgesi/yapı kayıt belgesinin bulunması aranan kriterlerden biri olup, ayrıca, iş yerlerine mevzuatta belirtilen yetkili idareler dışında diğer kamu kurum ve kuruluşları ile ilgili meslek kuruluşları tarafından özel mevzuatına göre verilen izinler ile tescil ve benzeri işlemlerin ruhsat alma mükellefiyetini ortadan kaldırmadığı, dolayısıyla davacı şirketin iş yerinin bulunduğu tarım alanına ilişkin olarak ilk önce toprak koruma kurulunca izin verilip verilmediğinin irdelenmesi gerektiği, bu kapsamda toprak koruma kurulunca verilen iznin ve iznin uygun bulunmasına ilişkin Bakanlık kararının daha önce iptal edildiği dikkate alındığında, iş yeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesine hukuken olanak bulunmadığından, davacı şirketçe sırf yapı kayıt belgesi alındığından bahisle işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine  karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	 : Davacı tarafından, davaya konu taşınmaz ile ilgili yapı kayıt belgesinin aktif olduğu, yapı kayıt belgesinin ruhsatsız yapılarda işyeri açılmasına olanak sağladığı ve yapı kayıt belgesi verilen yapılarda işyeri açma ve çalışma ruhsatının mevzuat hükümleri uyarınca yapı kullanım izin belgesi aranmaksızın verileceği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması  gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	 : Davacı tarafından, davaya konu taşınmaz ile ilgili yapı kayıt belgesinin aktif olduğu, yapı kayıt belgesinin ruhsatsız yapılarda işyeri açılmasına olanak sağladığı ve yapı kayıt belgesi verilen yapılarda işyeri açma ve çalışma ruhsatının mevzuat hükümleri uyarınca yapı kullanım izin belgesi aranmaksızın verileceği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması  gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	 : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Temyiz isteminin reddine,
2.	Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 
3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 18/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/2398, Karar No: 2024/2369, Tarih: 18.04.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2023/2398 E.  ,  2024/2369 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2023/2398
Karar	No : 2024/2369                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: 1- ... 	    2- ... 	  
	  3- ... 	  4- ... 	  
	  5- ... 	  
VEKİLİ	: Av. ... 	 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ...  Belediye Başkanlığı
İSTEMİN	ÖZETİ			: Mardin İli, Midyat İlçesi, ...  Mahallesi, ...  ada, ...  parsel sayılı taşınmazın bir kısmının Midyat Belediye Meclisinin ...  tarih ve ...  sayılı kararı ile kabul edilen 1/1000 ölçekli revizyon ve ilave uygulama imar planında ortaöğretim tesis alanı olarak ayrılması nedeniyle davacılar murisi ... tarafından  mezkur taşınmazın kamulaştırılması, kamulaştırılmaması durumunda imar planı değişikliğine gidilerek taşınmazın eğitim alanından çıkarılması talepli ... tarih ve ... sayılı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın süreaşımı nedeniyle reddi yolundaki ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen...tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.            
SAVUNMANIN	ÖZETİ 			: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
 ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, davacı tarafından fazladan yatırılan (... TL) temyiz karar harcının davacıya iadesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 18/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/4940, Karar No: 2024/2375, Tarih: 18.04.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2021/4940 E.  ,  2024/2375 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2021/4940
Karar	No : 2024/2375                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı - ANKARA
VEKİLİ	  : Av. ...
DAVALI YANINDA MÜDAHİL    : ... Yatırım Ortaklığı A.Ş. 
VEKİLİ	   : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	   : ...Odası (... Şubesi)
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	ÖZETİ			:644 sayılı KHK hükümleri ve 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 9.maddesi uyarınca resen onaylanan Ankara İli, Çankaya İlçesi, Yenişehir ve Namık Kemal Mahalleleri Saraçoğlu Kentsel Sit Alanı ve Etkileşim Geçiş Sahasına İlişkin 1/5000 ölçekli Koruma Amaçlı Nazım ve 1/1000 ölçekli Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planı'nın iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun değişik gerekçeyle reddine dair ...  Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.     
 
SAVUNMANIN	ÖZETİ 			: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
...  Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 18/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.