muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/4533, Karar No: 2024/686, Tarih: 16.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/4533
Karar  No : 2024/686  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Üniversitesi - … Rektörlüğü	 
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ….
VEKİLİ	: Av.  …
İSTEMİN KONUSU	: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin  … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul Üniversitesi, Cerrahpaşa Mühendislik Fakültesi, … Bölümünde öğrenci kaydı olan davacı tarafından, azami öğretim süresi sonunda 4. sınıf öğrencisi olmadığı" için hakkında tesis edilen "kayıt silme" konulu … tarih ve … sayılı Fakülte Yönetim Kurulu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…,  K:… sayılı kararda; 2547 sayılı Kanun'un Geçici 67. maddesinin yürürlüğe girdiği 26/11/2014 tarihinde lisans öğrencisi olduğu tartışmasız olan davacının, azami süresinin hesaplanmasında düzenlemenin yürürlüğe girdiği 26/11/2014 tarihinden önceki öğrenim sürelerinin değerlendirme dışında bırakılması gerektiği, "önceki öğrenim süresi" ile kastedilenin ise öğrenim dönemi olduğu, aksinin kabulü halinde ders dönemine başlayan bir öğrencinin dönemi tamamlayamadan üniversite ile ilişiğinin kesilmesi sonucunun doğacağı, bu durumun ise, geçici maddenin getiriliş amacına aykırı olacağı, bu durumda, davacının azami öğrenim süresinin 2014-2015 akademik yılı bahar döneminden itibaren hesaplanması gerektiği ve dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla davacının henüz azami öğrenim süresini doldurmadığı, davacının 7 yıllık öğrenim süresinin 2021-2022 akademik yılının güz döneminin sonunda dolacağı görüldüğünden, 2014-2015 akademik yılı güz döneminden itibaren hesaplama yapılarak davacının azami öğrenim süresini doldurduğundan bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesi ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI    : Davalı idare tarafından, davacının Üniversiteye 02/09/2013 tarihinde kayıt olduğu, ilişik kesme işlemine dayanak olan 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 44. maddesinin c fıkrasının ilgili hükmünün 26/11/2014 tarihinde yürürlüğe girdiği,  anılan madde ve aynı yasanın Geçici 67.  maddesi  hükmünden 2014-2015  eğitim - öğretim döneminin bahar döneminin başlangıç kabul edileceği anlamının çıkmadığı, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 16/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/1524, Karar No: 2024/677, Tarih: 16.02.2024

"İçtihat Metni"
           T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/1524
Karar  No : 2024/677  
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- …
		2- …
KARŞI TARAF (DAVALI)	: … Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN KONUSU	: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  Davacılar tarafından; çocuklarının İstanbul Şehir Üniversitesi öğrencisi iken  garantör üniversite olarak Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesine 1.sınıf öğrencisi %25 burslu olarak aktarıldığını, bu kapsamda  aktarılan öğrencilerin  İstanbul Şehir Üniversitesi'ne ödenen eğitim-öğretim ücretini Marmara Üniversitesi rektörlüğüne   ödemeye devam edeceklerine dair davalı üniversite işlemi ile  Marmara Üniversitesi Rektörlüğü'nün … tarih ve … sayılı  Senato Kararının iptali istenilmiştir. 
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…,  K:… sayılı kararda; olayda uyuşmazlığın üniversiteye kayıt olduğu yıl itibari ile Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesine kayıt yaptırmak için taban puanı yetmeyen davacıların çocuğunun, 2019 yılında kayıt yaptırdığı  İstanbul Şehir Üniversitesi'nin faaliyet izninin kaldırılması sonrası garantör üniversite olarak davalı  Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesine  kaydının geçirilmesi sonrası eğitim öğretim ücretini İstanbul Şehir Üniversitesi'ne ödeyeceği ve davalı idarenin belirleyeceği  şekilde  ödemeye devam etmesinin hukuka uygunluğunun oluşturduğu, davacıların çocuğunun  İstanbul Şehir Üniversitesi'ne kayıt olduğu yıl itibari ile Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesine kayıt yaptırmak için taban puanı yetmediği, eğitim öğretim ücreti ödeyerek eğitim almayı kabul ederek  İstanbul Şehir Üniversitesi'ne kayıt yaptırdığı, eğitim süresince de ödemeyi öngördüğü, İstanbul Şehir Üniversitesi'nin faaliyet izninin kaldırılması ile Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesine  kaydının geçirilmesi ile davacıların çocucuğunun eğitim öğretim ücreti için öngördüğü durum ağırlaşmadan daha nitelikli hukuk eğitimi aldığının kabulü gerektiği, bu durumda davacının eğitim öğretim ücreti ödemesinin hakkaniyete uygun olduğu, 2547 sayılı Yüksek Öğretim  Kanunu'nun ek 11. maddesi içeriğindeki ".. Öğrenciler, bursluluk  durumları gözetilmek şartıyla eğitim-öğretim ücretlerini garantör üniversiteye ödemeye devam  eder.  .. " hükmünün açık bir düzenleme içerdiği gözetildiğinde dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davacılar tarafından, istinaf mahkemesince kararın dayanağını oluşturan bir gerekçe ortaya konulmadığından adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, dava konusu uyuşmazlığı düzenleyen mevzuatlar olan 2547 sayılı Kanun'un Ek 11. maddesi ile Vakıf Yükseköğretim Kurumları Yönetmeliği'nin 27. maddesinin farklı hükümler içerdiği, Vakıf Yükseköğretim Kurumları Yönetmeliği'nin 27. maddesine göre kaydı devredilen öğrencilerin, devralan yükseköğretim kurumunun tabi olduğu esaslara göre ücret ödeyeceğinin  düzenlendiği, bu düzenleme uyarınca davalı üniversiteye herhangi bir ücretin ödenmemesi gerektiği, aynı sınıflarda aynı şartlar altında aynı akademisyenlerden eğitim alınmasına rağmen sadece kaydı devredilen öğrencilerden ücret alınmasının eşitlik ilkesine aykırı olduğu, davalı üniversitenin bir devlet üniversitesi olduğu ve bu sebeple sunduğu hizmetin vakıf üniversitelerinde olduğu gibi nitelikli olmadığı, buna rağmen sanki üniversitede herkes gibi eğitim gören bir tek çocuklarının nitelikli hizmet alıyormuş gibi kendilerinden yüksek ücret alınmasının hakkaniyete uygun olmadığı belirtilerek dava konusu edilen işlemin hukuka aykırı olduğu   ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Davalı idare tarafından, dava konusu Senato Kararı ile kaydı devredilen öğrencilerin üniversiteye giriş yılındaki puanlarının, aynı yıl kayıt oldukları bölümün taban puanına eşit veya yüksek olması durumunda öğrenim ücreti ödenmeyeceğine dair karar alındığı, davacının bu şartı sağlamadığından öğrenim ücretini %25 burslu olması sebebiyle indirimli ödenmesine karar verildiği, konu ile ilgili giriş yılındaki yerleştirme puanının düşük olması durumunda öğrenim ücreti ödenmesinin hukuka uygun olduğuna dair Anayasa Mahkemesince  kararlar verildiği belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan …-TL temyiz yürütmenin durdurulması harcı ile posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından davacıya iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 16/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/4873, Karar No: 2024/667, Tarih: 16.02.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2021/4873
Karar  No : 2024/667  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: … Anonim Şirketi	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: … Kurumu
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  Davacı tarafından, "huzur hakkı" adı altında fazla ödeme yapıldığından bahisle davacı şirkete  davalı idarece desteklenen üç proje kapsamında ödenen 749.135,75 TL ana para ile bu tutara uygulanan 379.948,93 TL faiz olmak üzere toplam 1.129.084,68 TL'nin ödenmesi aksi halde fazla ödeme tutarının destek süreci devam eden …  numaralı proje kapsamında destek tutarının oluşması halinde  faizi ile mahsup edileceği ve kalan tutarın 6183 sayılı Kanunun 51. maddesinde belirtilen gecikme zammı oranında faiz uygulanarak işlemiş olan faiz geliriyle birlikte TÜBİTAK'a iadesi yönünde yasal işlem yapılacağının bildirimine  ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…,  K:… sayılı kararda; hazırlık işlemi mahiyetindeki dava konusu işlemin, idarî davaya konu olabilecek nitelikte kesin ve yürütülmesi zorunlu idarî bir işlem olmadığı gerekçesiyle davanın 2577 Sayılı İdarî Yargılama Usulü Kanununun 15. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI           :     Davacı  tarafından, dava konusu işlemin davacının borçlu statüsünde olduğunu gösteren bir işlem olduğu ve hazırlık işlemi mahiyetinde olmadığı  ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY :

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : 
	Dava;  "huzur hakkı" adı altında fazla ödeme yapıldığından bahisle davacı şirkete  davalı idare tarafından desteklenen üç proje kapsamında ödenen 749.135,75 TL ana para ile bu tutara uygulanan 379.948,93 TL faiz olmak üzere toplam 1.129.084,68 TL'nin geri ödenmesi aksi halde fazla ödeme tutarının destek süreci devam eden …  numaralı proje kapsamında destek tutarının oluşması halinde  faizi ile mahsup edileceği ve kalan tutarın 6183 sayılı Kanunun 51. maddesinde belirtilen gecikme zammı oranında faiz uygulanarak işlemiş olan faiz geliriyle birlikte TÜBİTAK'a iadesi yönünde yasal işlem yapılacağının bildirimine  ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	2577  sayılı  İdari  Yargılama  Usulü  Kanununun 2. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, idari işlemler hakkında,  yetki, şekil, sebep,  konu  ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri  için menfaatleri  ihlal  edilenler  tarafından  iptal  davası açılabileceği belirtilmiş, aynı Kanunun 14. maddesinde dava dilekçeleri üzerinde yapılacak ilk incelemede idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlemin dava konusu olup olmadığının inceleneceği, 15. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde ise, kesin ve yürütülmesi gereken nitelikte olmayan işleme karşı açılan davanın reddedileceği hükme bağlanmıştır.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Öğreti ve uygulamada; ilk inceleme hususlarından biri olarak öngörülen kesin ve yürütülebilir işlem kavramı icrai işlem kavramı ile birlikte değerlendirilmekte ve kamu gücü ve kudretinin üçüncü kişiler üzerinde ayrıca başka bir işlemin varlığına gerek olmaksızın doğrudan doğruya çeşitli hukuki sonuçlar doğurmak suretiyle etkisini gösterdiği işlemlerin icrai nitelikte oldukları belirtilmektedir. İlgililer hakkında hukuksal bir etki göstermeyen danışma kararları, görüş belirten kararlar, uygulama ve hazırlık işlemleri, bildirici ve iç düzen işlemleri gibi işlemlerin icrai nitelikte olmadıkları ve idari davaya konu edilemeyecekleri kabul edilmektedir.

Uyuşmazlıkta; davacı şirkete ait üç projenin davalı idarece TÜBİTAK KOBİ Ar-Ge Başlangıç Destek Programı Uygulama Esasları kapsamında desteklendiği, davacı şirkete ait başka bir projenin ise Sanayi Araştırma Teknoloji Geliştirme ve Yenilik Projeleri Destekleme Program Uygulama Esasları kapsamında destek sürecinin dava konusu işlem tarihi itibariyle devam ettiği görülmüş olup; TÜBİTAK KOBİ Ar-Ge Başlangıç Destek Programı Uygulama Esasları'nın 13. maddesi uyarınca huzur hakkının destek kapsamının dışında olduğundan bahisle  davacı şirkete "huzur hakkı" adı altında fazla ödeme yapıldığından bahisle toplam 1.129.084,68 TL'nin geri ödenmesi, aksi halde davacı şirkete yapılan fazla ödeme tutarının destek süreci devam eden proje kapsamında destek tutarının oluşması halinde faizi ile mahsup edileceğine ilişkin tesis edilen dava konusu işlemin doğrudan davacının hukuki durumunda sonuç doğurduğu ve idari davaya konu edilebilecek kesin ve yürütülebilir işlem niteliğinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Bu itibarla, davanın incelenmeksizin reddi  yönündeki ... İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge  Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1.  2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  …. gün ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 
4. Kesin olarak 16/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/5247, Karar No: 2024/658, Tarih: 16.02.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2021/5247
Karar  No : 2024/658  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: …
KARŞI TARAF (DAVALI)	: … Valiliği 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin   … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kapatılan Özel Konuralp Lisesi'nde sözleşmeli öğretmen olarak görev yaptığı gerekçesiyle çalışma izni iptal edilen davacı tarafından, çalışma izni verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Kütahya Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…,  K:… sayılı kararıyla; özel öğretim kurumlarında görev yapacak personellere ilişkin çalışma izinlerinin, söz konusu personellerin sözleşme imzaladığı özel öğretim kurumlarınca mevzuatta belirlenen usuller çerçevesinde talep edileceği, bu suretle valilikler tarafından onaylanan çalışma izinlerinin  akdedilen sözleşme dönemiyle sınırlı olacak şekilde ilgili özel öğretim kurumuna münhasır olacağı, davacı tarafından talep edildiği şekilde çalışma izninin iadesi ya da genel nitelikte çalışma izninin düzenlenmesine olanak bulunmadığı, buna göre davacının başvurusunun reddine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI           : Kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI        : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
	MADDİ OLAY : 
	667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kapatılan Özel … Lisesi'nde sözleşmeli öğretmen olarak görev yaptığı gerekçesiyle çalışma izni iptal edilen davacı tarafından, çalışma izni verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Kütahya Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle görülmekte olan dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:

İLGİLİ MEVZUAT:
	5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 4. maddesinde "Özel öğretim kurumlarının gerçek kişi kurucularında, tüzel kişi kurucularının yönetim organlarında, kurucu temsilcilerinde ve personelinde; 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezası ya da affa uğramış olsa bile Devletin egemenlik alametlerine ve organlarının saygınlığına karşı suçlar, Devletin güvenliğine karşı suçlar, anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar, millî savunmaya karşı suçlar, Devlet sırlarına karşı suçlar ve casusluk, zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama, kaçakçılık suçları, cinsel dokunulmazlığa karşı suçlar ve 11/10/2006 tarihli ve 5549 sayılı Suç Gelirlerinin Aklanmasının Önlenmesi Hakkında Kanun kapsamında işlenen suçlardan ceza almamış olması veya haklarında bu suçlardan dolayı kovuşturma bulunmaması, terör örgütlerine ya da Millî Güvenlik Kurulunca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti ya da iltisakı yahut bunlarla irtibatı olmaması şartı aranır."; "Kurumlarda çalıştırılacak personel" başlıklı 8. maddesinde; "Kurumların eğitim-öğretim ve yönetim hizmetlerinin, asıl görevi bu kurumlarda olan yönetici ve eğitim-öğretim elemanları ile yürütülmesi esastır. (...) Kurumların yöneticilik ve eğitim-öğretim hizmetlerinde, en az dengi resmi öğretim kurumlarına atanabilmek için gerekli nitelik ve şartları taşıyanlar, resmi dengi bulunmayan kurumların yöneticilik ve eğitim-öğretim hizmetlerinde ise yönetmelikle belirtilen nitelik ve şartları taşıyanlar görevlendirilir. (...) Uzman öğretici, usta öğretici ve öğretmenlik yapma nitelik ve şartlarını taşıyan diğer Devlet memurlarına, ilgili birimlerin izniyle haftada on saati geçmemek üzere ücretli ders görevi verilebilir. (...) Kurumların müdürleri, kurucu/kurucu temsilcisi tarafından; diğer yönetici ve öğretmen, uzman öğretici ve usta öğreticileri ise müdürlerince seçilir ve çalışma izinleri valiliğin iznine sunulur. Valiliğin izni alınmadan müdür ile diğer yönetici, öğretmen, uzman öğretici ve usta öğreticiler işe başlatılamaz. Gerekli şartları taşıyan yönetici, öğretmen, uzman öğretici ve usta öğreticiler için valilikçe çalışma izni düzenlenir. Çalışma izninin iptali yine valilikçe yapılır. "Özlük hakları ve sorumluluklar" başlıklı 9. maddesinde; "(...) Kurumlarda görev yapan yönetici, öğretmen, uzman öğretici ve usta öğreticiler, bu Kanun hükümleri saklı kalmak üzere;
	a) Sosyal güvenlik ve özlük hakları yönünden; 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu ile 4857 sayılı İş Kanunu,