muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/496, Karar No: 2024/1184, Tarih: 22.02.2024

. ağır metal yönünden standartların üzerinde konsantrasyonlara sahip olmasının ve bu konsantrasyonların standart sapmalarının oldukça fazla olmasının (örnek olarak Alüminyum < 100 -300, Antimon < 0,5-8, Bakır < 10-106, Çinko < 1-329, Demir < 100-1592 yg/L) dava konusu faaliyet öncesi ve işletme aşamasındaki değerlendirmeler dikkate alındığında dava konusu faaliyetlerden kaynaklı olmasından çok alanın jeolojik-hidrojeolojik özelliklerine dayalı doğal yapısından kaynaklı olduğu, ayrıca numune alma yerleri ve miktarları dikkate alındığında su kaynaklarındaki hidrolojik çevrim-döngü kuralları dikkate alındığında dava konusu alanı temsilden uzak ve topografya gereği proje faaliyetlerinden direkt etkilenmeyecek noktalardan alınan örneklerin su kalitesinin proje faaliyetlerinden kaynaklı olumsuz genel durumunu temsil etmede yeterli ve uygun olmadığının değerlendirildiği, sonuç olarak dava konusu işlemin teknik olarak yeterli ve uygun olduğu" yönünde görüşlere yer verildiği, rapora yapılan itiraz üzerine, Mahkemenin 21/09/2023 tarihli ara kararı ile bilirkişi raporunun jeoloji mühendisliği bakımından değerlendirilmesi kısmında, nihai ÇED raporunun uygunluğunun değerlendirildiği, maden sahasında çevresel kirliliğin eldeki veriler kapsamında değerlendirme yapılmasına uygun olmadığı belirtilmekle beraber, çevresel kirlilik yönünden hangi taahhütlerin bulunduğu, proje sahasında bu taahhütlere uyulup uyulmadığı yönünde bir saptamaya yer verilmediği, maden mühendisliği bakımından değerlendirilmesi kısmında, yığın ortamının ve yığından oluşan sıvı sızmalarının doğaya salındığı, membranlardan  toplanan suyun beton kanallarla ırmağa bağlandığı belirtilmekte ise de, söz konusu sızmaların ve ırmağa bağlanan suyun ağır metaller içerip içermediği, bu hususa yönelik bir tespit yapılıp yapılmadığı,  anılan konuyla ilgili taahhütlerin, özellikle atık maddelerin doğaya salımıyla ilgili taahhütlerin neler olduğu, yatırımcı şirketin bu taahhüdüne proje sahasında ne gibi önlemler almak suretiyle yerine getirdiği hususlarında yeterli tespitin bulunmadığı, biyolojik bakımından değerlendirilmesi kısmında ise, Savcılık dosyasında yaptırılan inceleme sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda yer alan tespitlerde dikkate alınmak suretiyle maden sahasında, yer altı ve yer üstü sularının madencilik faaliyetinden kaynaklı kirliliğin oluşup oluşmadığı, ağır metal içerip içermediği hususlarında çelişkinin giderilmesi amacıyla belirtilen hususlar ile maden faaliyeti sonucunda çıkan atıkların ne suretle depolanacağı ya da bu atıkların çevreye uyumlu olacak şekilde bertaraf edecek taahhütlerin neler olduğunun, bu atıkların depolanması amacıyla dava konusu maden sahasında atık havuzların bulunup bulunmadığının da açıklığa kavuşturulması gerektiğinden bilirkişi heyetinden ek rapor düzenlenmesinin istenilmesi üzerine düzenlenerek dosyaya sunulan 07/11/2023 havale tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "Dava konusu maden ocağının mevzuat hükümlerine göre ruhsat aldığı, faaliyet süreci içinde

depolanacağı ya da bu atıkların çevreye uyumlu olacak şekilde bertaraf edecek taahhütlerin neler olduğunun, bu atıkların depolanması amacıyla dava konusu maden sahasında atık havuzların bulunup bulunmadığının da açıklığa kavuşturulması gerektiğinden bilirkişi heyetinden ek rapor düzenlenmesinin istenilmesi üzerine düzenlenerek dosyaya sunulan 07/11/2023 havale tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "Dava konusu maden ocağının mevzuat hükümlerine göre ruhsat aldığı, faaliyet süreci içinde çevrede oluşturabileceği olumsuz etkilerin ve bundan sonraki dönemler için de belli periyotlarda ölçüm yapılarak gerekli denetim ve tedbirlerin alınmasının uygun olacağı ve işletme sırasında bütün denetimlerin sıkı şekilde kontrol edilmesi kaydıyla dava konusu tesisin  işletilmesinden dolayı çevre ve insan sağlığı açısından herhangi bir sakınca doğurmayacağı, keşif sırasında yağışlı dönemlerde atık suların ırmağa akıtıldığı iddialarına yönelik bir olgu ile karşılaşılmadığı, yağmur sularının pompa ile toplanıp geri besleme ile tekrar kullanımının sağlandığının görüldüğü, projede işletme bitiminde açık ocakta geri doldurma yapılacağından açık ocak gölü oluşumunun söz konusu olmayacağı, proje alanı civarında madencilik faaliyetlerinden etkilenebilecek yakınlıkta baraj ve gölet  bulunmadığı, proje alanına en yakın göl proje alanının kuş uçuşu 6,75 km güneydoğusunda yer alan Gaga Gölü olduğu, gölde madencilik faaliyetlerinden kaynaklı çevresel bir etki  beklenmediği, keşif günü yapılan incelemelerde ÇED raporunda izleme programı dahilinde kuşaklama  kanallarının Kovukkoz Deresine ve drenaj kanallarının da EOK mansabında depolamaya yönlendirilmesi dahil birçok taahhüttün yerine getirildiğinin gözlemlendiği, maden sahalarından pH’sı çok düşük fakat ağır metal içeriği oldukça yüksek drenaj suları oluştuğunun ve bu suların yüzeysel sulara ulaşması durumunda yüzeysel suların pH ve alkalinitesinin düştüğü ve ağır metal konsantrasyonlarının arttığının bilindiği, ancak bu durumun sadece madencilik faaliyetlerine dayalı oluşmadığı, özellikle yüzeysel sularda ağır metallerin kaynaklarının atmosferik taşınım, akarsularla olan karasal girdiler, yüzeysel akışa geçen yağmur ve kar suları ile taşınım, hidrotermal ve volkanik aktiviteler, kayaç-su etkileşimine bağlı olarak gerçekleşen doğal ve jeokimyasal olaylar ve insan aktiviteleri sonucunda meydana gelen antropojenik girdiler olabildiği, kuşkusuz dava konusu bu tür madencilik faaliyetleri kapsamında kimyasal madde kullanımı ve kazı ve kazı fazlası depolama işlemleri sırasında özellikle yağış sularının metal liçi oluşturması ve bu nedenle yüzey ve yeraltı sularında ağır metal konsantrasyonlarında mevsimsel ve döngüsel etkiler meydana gelebildiğinin bilindiği, ancak bu durumun süre ve miktar açısından kalite standartlarının üzerinde olmaması gerektiği, madencilik üretimleri sonucu ortaya çıkan atıkların depolanması için atık havuzları kurulduğunun daha önceki kök raporda ifade edildiği, atık havuzları ile yığın liçi yöntemi için

fazlası depolama işlemleri sırasında özellikle yağış sularının metal liçi oluşturması ve bu nedenle yüzey ve yeraltı sularında ağır metal konsantrasyonlarında mevsimsel ve döngüsel etkiler meydana gelebildiğinin bilindiği, ancak bu durumun süre ve miktar açısından kalite standartlarının üzerinde olmaması gerektiği, madencilik üretimleri sonucu ortaya çıkan atıkların depolanması için atık havuzları kurulduğunun daha önceki kök raporda ifade edildiği, atık havuzları ile yığın liçi yöntemi için planlanan yığınların karıştırmaması gerektiği, proje kapsamında yığın liçi uygulaması yapılan alanda doğaya bırakmadan önce her türlü önlemin alındığının anlaşıldığı, yığın liçi uygulanan alanın doğaya kazandırılması ile atık havuzlarının kazandırılmasının farklılık gösterdiği, atık havuzları tamamen dolduğunda susuzlandırma işleminin uygulandığı, bu atık suların işlemden geçmeden doğaya salınması veya havuzun patlaması ya da jeomembranlarda kaçak olması durumunda doğaya zarar vereceğinin bilindiği, fakat yığın liçi tarafında benzer durumdan söz edilmediği, madenlerin çıkarılmadan doğada yer altı suyuna maruz kalması ile, çıkarıldıktan sonra içinden altın-gümüş alındıktan sonra yer altı suyuna maruz kalmasının benzer etkilere sebep olacağı, atık havuzu patlamadığı sürece (davaya konu alanda herhangi bir durumla karşılaşılmamıştır) dava konusu alanda mevcut uygulamaların çevre ile uyumlu bir şekilde uygulandığı/uygulanacağı, dava dosyasında yer alan kamu ve özel kurum ve kuruluşların, gönüllü ve/veya görevlendirilmiş kişi ve kişilerin akredite olan veya olmayan laboratuvarlarda örnek alma, saklama, taşıma ve örneği analize hazırlama standartlarına uygunluğu tespit edilemeyen analiz sonuçlarına bakıldığında altın madeni gibi ağır metal varlığı içeren bölgedeki toprak-kayaç yapısının ve bu topografyada yer alan 3

. ve 4. sınıf kalitedeki yer altı ve yerüstü sularının demir, bakır, kurşun, kadmiyum, çinko, kobalt, alüminyum, antimon vb. ağır metal yönünden standartların üzerinde konsantrasyonlara sahip olmasının ve bu konsantrasyonların standart sapmalarının oldukça fazla olmasının (örnek olarak Alüminyum ≤ 100 -300, Antimon ≤ 0,5-8, Bakır ≤ 10-106, Çinko ≤ 1-329, Demir ≤ 100-1592) dava konusu faaliyet öncesi ve işletme aşamasındaki değerlendirmeler dikkate alındığında dava konusu faaliyetlerden kaynaklı olmasından çok alanın jeolojik-hidrojeolojik özelliklerine dayalı doğal yapısından kaynaklı olduğu, ayrıca numune alma yerleri ve miktarları dikkate alındığında su kaynaklarındaki hidrolojik çevrim-döngü kuralları dikkate alındığında dava konusu alanı temsilden uzak ve topografya gereği proje faaliyetlerinden direkt etkilenmeyecek noktalardan alınan örneklerin su kalitesinin proje faaliyetlerinden kaynaklı olumsuz genel durumunu temsil etmede yeterli ve uygun olmadığı, yığın liçi uygulamasının tamamen kapalı devre bir sistem kapsamında işlediği, yığın liçi uygulanan alanda olabilecek kaçaklara, siyanür çözeltisine maruz kaldığı süreçte herhangi bir şekilde izin verilemeyeceği (hem çevresel hem ekonomik açıdan), yığın liçi uygulamasının tamamen sonlanması sonrasında pH dengesi ve çevreye uyumlu hale getirilmesi sonucu herhangi bir problem olmayacağı, bölgede madencilik faaliyeti kaynaklı dikkate değer bir ağır metal ve zehir artışı göze çarpmadığı, bölgede yağış rejimi, toprak yapısı vb

. sebeplerle değerlerin zaman zaman değiştiği fakat bunun anlamlı ve sürekli bir hal almadığı yapılan yoğun incelemede görüldüğü, bölgeden alınan su numunelerinin analiz sonuçlarının ilgili mevzuat gereği akredite bir laboratuvar tarafından analiz edildiği ve sonuçlarının Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü ile de üçer aylık periyotlar halinde paylaşıldığı, bunların değerlendirmesinin yapılarak, sonuçlarda anlamlı bir yükseliş ya da değişiklik görülmesi durumunda il müdürlüğü tarafından işlem başlatılacağı, hatta madende üretimi durdurmaya kadar gidebilecek bir takım cezai müeyyidelerin uygulanabileceği, bu faaliyet esnasında su numunelerinin incelenmesi için ilgili mevzuat gereğince sadece akredite laboratuvarların sonuçlarının resmi nitelikte kabul edildiği, bu çerçevede maden işletilmeye başlandıktan sonra her ay alınan su numunelerinin analiz sonuçları gözden geçirildiğinde anlamlı sonuçlar elde edilemediği, bölgede madencilik faaliyeti kaynaklı dikkate değer bir ağır metal konsantrasyon artışının göze çarpmadığının değerlendirildiği" şeklinde görüş ve tespitlere yer verildiği belirtilerek, bilirkişi raporu ve ek rapor Mahkeme Kararına esas alınabilecek nitelik ve yeterlikte görülerek; dava dosyası ve alınan bilirkişi raporlarının bir bütün olarak  değerlendirilmesinden; işletme izni ya da ÇED kapsamındaki koordinat sınırları aşmamak kaydıyla yıllık ve toplam üretim miktarlarının aşılmasının ÇED açısından veya proje açısından sorun teşkil etmediği, nitekim taahhüt edilen üretim miktarlarının belirli sondajlar yardımıyla oluşturulan cevher modeli ve üretim planına göre ortaya konulmakla birlikte, sahada ve gerçek üretimde hiçbir zaman birebir aynı değerlere ulaşılmayacağı, bu değerlerin taahhüt edilen miktarların altında kalması ya da üzerine çıkmasının söz konusu olabileceği, oluşturulan yığınların yığma açıları ve duraylılıklarının sonradan duraysız olup farklı alanlara yayılma ihtimali açısından önemli olduğu, bu açıdan bakıldığında, taahhüt edilen modellerde herhangi bir yenilme oluşmayacağı, keşif gününde de herhangi bir yenilme gözlenmediği, Devlet ormanı içinden ÇED Raporunda belirtilmiş ağaç sayısının çok üzerinde ağaç kesimi yapılmış olmakla birlikte bu durumun çevre üzerinde katlanılamayacak olumsuzluğa sebep olmadığı, proje sahasının, üretim faaliyeti tamamlanmış kısımlarının rehabilite edilerek ağaçlandırmaya uygun hale getirilmiş olduğu, faaliyet sahasında, doğal çevrenin bozulmasına sebep olacak şekilde, heyelan, erozyon vb. olumsuzlukların meydana gelmemesi için yüzey düzeltilmesi, su drenajı, bitkilendirme gibi önlemlerin alınmış olduğu, uygulamanın, orman varlığı ve bütünlüğü bakımından katlanılamaz etkilere sebep olmasının beklenmediği, faaliyete başlamadan önce 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu kapsamında gerekli tüm izinlerin alındığı, tozumanın önlenmesi amaçlı kırıcı tesislerinde spreyli su püskürtme sistemleri ve toz

. olumsuzlukların meydana gelmemesi için yüzey düzeltilmesi, su drenajı, bitkilendirme gibi önlemlerin alınmış olduğu, uygulamanın, orman varlığı ve bütünlüğü bakımından katlanılamaz etkilere sebep olmasının beklenmediği, faaliyete başlamadan önce 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu kapsamında gerekli tüm izinlerin alındığı, tozumanın önlenmesi amaçlı kırıcı tesislerinde spreyli su püskürtme sistemleri ve toz. filtreleri kullanıldığı, bu önlemlerin hayata geçirilmesi ile birlikte faaliyet alanı çevresinde floristik kayıplar yaşanmasının da önüne geçildiği, anılan tozlanma önlemlerinin uygulanması ile birlikte arıcılık başta olmak üzere tarımsal faaliyetlerin sürdürülebilirliği yönünden çevresel açıdan olumsuz etkilerinin kabul edilebilir sınırlarda olduğu, bölgenin yer altı ve yerüstü sularının maden işletmeye başlamadan önce de içme suyu olarak kullanmaya uygun olmadığı, kullanma suyu olarak bile kullanımının tehlike yaratabileceği, bölgede maden kaynaklı dikkate değer bir ağır metal zehirliliği artışının göze çarpmadığı, biyolojik yönden dosyada insan sağlığının dikkate değer şekilde etkilendiği yönünde bir kanaat oluşturacak nitelikte belgeye rastlanmadığı, fauna ve flora yönünden ÇED raporuna aykırı olarak bir işlem tesis edilmediği, söz konusu maden ocağının açıldığı alanın tarım açısından hassas bir bölge olmaması ve çevreye verebileceği olası etkilerin detaylı olarak araştırıldığı hazırlanan ÇED raporunda açıkça belirtildiği, dava konusu maden ocağının kurulacağı bölgenin nitelikli tarım arazisi vasfında olmadığı, çalışma sırasında ve sonrasında çevreye yönelik önemli kirlilik yükü vermeden oluşacak atıkların planlı ve programlı bir şekilde bölgeden uzaklaştırılmasının sağlanacağının anlaşıldığı, söz konusu tesisin çevre bilimi, yer seçim kriterleri, tesisin ve arazinin niteliği gibi hususlar açısından işletilmesinin uygun olabileceği, işletme sırasında bütün denetimlerin sıkı şekilde kontrol edilmesi kaydıyla dava konusu tesisin işletilmesinden dolayı çevre ve insan sağlığı açısından herhangi bir sakınca doğurmayacağı, keşif sırasında yağışlı dönemlerde atık suların ırmağa akıtıldığı iddialarına yönelik bir olgu ile karşılaşılmadığı, yağmur sularının pompa ile toplanıp geri besleme ile tekrar kullanımının sağlandığının görüldüğü, projede işletme bitiminde açık ocakta geri doldurma yapılacağından açık ocak gölü oluşumunun söz konusu olmayacağı, proje alanı civarında madencilik faaliyetlerinden etkilenebilecek yakınlıkta baraj ve gölet bulunmadığı, en yakın gölde madencilik faaliyetlerinden kaynaklı çevresel bir etki beklenmediği, ÇED raporunda izleme programı dahilinde kuşaklama kanallarının Kovukkoz Deresine ve drenaj kanallarının da EOK mansabında depolamaya yönlendirilmesi dahil birçok taahhüttün yerine getirildiği, altın madeni gibi ağır metal varlığı içeren bölgedeki toprak-kayaç yapısının ve bu topografyada yer alan 3. ve 4

. ve 4. sınıf kalitedeki yer altı ve yerüstü sularının demir, bakır, kurşun, kadmiyum, çinko, kobalt, alüminyum, antimon vb. ağır metal yönünden standartların üzerinde konsantrasyonlara sahip olmasının ve bu konsantrasyonların standart sapmalarının oldukça fazla olmasının dava konusu faaliyet öncesi ve işletme aşamasındaki değerlendirmeler dikkate alındığında, dava konusu faaliyetlerden kaynaklı olmasından çok alanın jeolojik-hidrojeolojik özelliklerine dayalı doğal yapısından kaynaklı olduğu, yağmur sularının pompa ile toplanıp geri besleme ile tekrar kullanımının sağlandığı, madencilik üretimleri sonucu ortaya çıkan atıkların depolanması için atık havuzları kurulduğu, proje kapsamında yığın liçi uygulaması yapılan alanda doğaya bırakmadan önce her türlü önlemin alındığı proje sahasında tespit edildiğinden, yatırımcı şirketin ÇED nihai raporunda ve eklerinde yer verilen taahhütleri ihlal etmediği anlaşıldığından, dava konusu Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Çevresel Etki Değerlendirmesi, İzin ve Denetim Genel Müdürlüğünün ... tarihli, ... sayılı işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Bilirkişi heyetine karşı yaptıkları itirazların Mahkemece değerlendirilmediği, faaliyet başlamadan önce açılan iptal davasında, bilirkişi heyetinde bulunan bilirkişilerin, yeniden heyete seçildiği, bu anlamda dosyaya tarafsız ve bağımsız bakmalarının mümkün olmadığı, uyuşmazlık konularında uzmanlığı bulunmayan bilirkişilerin seçildiği, Mahkemenin konusunda uzman, tarafsız bir  heyet oluşturmaya çalışmadığı, bilirkişi raporunun somut veri ve delillere dayanmadığı, kanaatlerin hangi verilere dayandığının açıklanmadığı, Fatsa'daki ağır metal kirliliğine ilişkin bağımsız kuruluşlarca yapılan inceleme sonucu düzenlenen raporda; maden çevresinde kullanılan siyanür miktarı ve açığa çıkardığı ağır metallerin suya ve sedimente karıştığı oranlar ve bunun toksik düzeydeki etkisinin ispatlandığı,  yer altı ve yer üstünde birden fazla noktada yapılan incelemede doğada olması gerekenden kat kat fazla aliminyum, kadmiyum, bakır, kurşun ve demir, arsenik karıştığının saptandığı, bunun insan sağlığı için çok tehlikeli olduğu, ÇED Raporunda açıkça belirtilmesine rağmen, duraylık ve stabilize hesap hataları gerekçe gösterilerek ek PTD'ler  ile liç sahasının büyütüldüğü, ÇED dosyasında 10 ha alan için hesaplanan yüklü liç toplama havuzu, siyanür havuzu, yağmur suyu kanalı, taşkın havuzu gibi tüm hesaplamaların 10 ha alan için yapıldığı oysa fiili olarak 25 ha alanın işletildiği, ihlal edildiğini belirttikleri taahhütlere ilişkin tespitlerin kendilerince yapılmadığı Altın Madeni, Açık Ocak İşletmesi  ve Yığın Liçi Tesisi Kapasite Artışı, Sülfürlü Cevher Zenginleştirme Tesisi ve ADT projesi için hazırlanan raporda kabul edildiği, müdahil şirketin faaliyetlerinin çevreye verdiği zarar nedeniyle derdest olan Fatsa Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma Numaralı dosyasında yaptırılan bilirkişi incelemesinde de madenin çevreye zarar verdiği kanaatine ulaşıldığı, işbu dosyada bilirkişilerce bu verilerin ve sahanın mevcut durumunun değerlendirilmediği, bilirkişilerce yapılan incelemenin Nihai ÇED Raporunun incelenmesinden öteye gidemediği, teknik değerlendirme yapılmadığı, alandan örnekleme yapılmadığı, mevcut bilirkişi raporunun hükme esas alınabilecek nitelikte olmadığı ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	  : Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından; temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. 
Müdahil tarafından cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ	: ...

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	  : Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından; temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. 
Müdahil tarafından cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Mahkeme kararına dayanak alınan bilirkişi raporlarında, incelemenin, ÇED Raporunun bilimsel ve teknik açıdan yeterliliği üzerinden yapıldığı, davacıların iddialarını karşılayacak şekilde, ihlal edildiği belirtilen taahhütlerin etkili bir denetiminin yapılamadığı görüldüğünden, bu raporlar dikkate alınarak verilen Mahkeme kararının bozulması, denetimin; idarenin teknik görevlileri tarafından, teknik incelemeler yapılmak suretiyle tesis edilmesi gerekirken, işlemde belirtilen gerekçelerle başvurunun reddi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/A-2-(i) maddesi uyarınca dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
	MADDİ OLAY:

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
	MADDİ OLAY: 
	Ordu İli, Fatsa İlçesi, Bahçeler Mahallesi'nde ... Madencilik San. Tic. AŞ. tarafından yürütülen Altın Madeni Projesi ile ilgili olarak, faaliyetin çevreye ve insan sağlığına karşı bir tehdit oluşturduğu, ÇED raporunda belirtilen taahhütlere aykırı davranıldığı, yer altı ve yer üstü kaynaklarında ağır metal konsantrasyonunun arttığı, yer altı ve yer üstü sularına siyanür karıştığı, bu durumun halk sağlığını ve çevreyi büyük ölçüde tehdit ettiği, bölgede yoğun bir şekilde gerçekleştirilen fındık tarımını geri dönülemez şekilde etkilediği,  Çevre İzin ve Lisans Yönetmeliğinin 14. maddesine göre bu eylemin işletmenin çevre izni veya çevre izin ve lisans koşullarına aykırılık teşkil ettiği belirtilerek, ... tarih ve  ... sayılı "Çevresel Etki Değerlendirilmesi Olumlu" belgesinin ve 10/09/2019 tarihinde başvurulan tüm geçici faaliyet belgeleri ile çevre ve izin lisans belgelerinin iptali istemiyle  ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... ve Fatsa Doğa ve Çevre Derneği  vekili tarafından 11/03/2021 tarihinde Ordu Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğüne başvurulduğu,  bunun üzerine, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Çevresel Etki Değerlendirmesi, İzin ve Denetim Genel Müdürlüğünün ... tarihli, ... sayılı işlemi ile belirtilen faaliyete yönelik olarak süreç özetlenerek, Bakanlık tarafından yürütülen iş ve işlemlerde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, bununla birlikte yatırımcı şirket tarafından işletilen maden projesi için verilen ÇED Olumlu Kararına esas Nihai Çed Raporunda belirtilen taahhütlere uygun olarak faaliyet göstermesi gerektiği, ÇED Olumlu Kararı alındıktan sonra taahhüt edilen hususların   yerine getirilip getirilmediğinin denetim yetki ve sorumluluğunun Bakanlık ÇED İzleme ve Çevre Denetim Dairesi ve İl Müdürlüklerinde olduğunun ve yatırımcı şirket tarafından yapılması planlanan Altıntepe Altın Madeni Açık Ocak İşletmesi ve Yığın Liçi Tesisi Kapasite Artışı, Sülfürlü Cevher Zenginleştirme Tesisi ve Adt projesi ile ilgili olarak 04/04/2019 tarihinde yapılan başvuruya yönelik ÇED sürecinin durdurulduğu, mevcut ÇED sürecinin de devam ettiği belirtilmiştir.
	Bunun üzerine, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Çevresel Etki Değerlendirmesi, İzin ve Denetim Genel Müdürlüğünün ... tarihli, ... sayılı işleminin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır. 
	İLGİLİ MEVZUAT :

Bunun üzerine, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Çevresel Etki Değerlendirmesi, İzin ve Denetim Genel Müdürlüğünün ... tarihli, ... sayılı işleminin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır. 
	İLGİLİ MEVZUAT :  
	2872 sayılı Çevre Kanununun 2. maddesinde; "Çevresel Etki Değerlendirmesi: Gerçekleştirilmesi plânlanan projelerin çevreye olabilecek olumlu ve olumsuz etkilerinin belirlenmesinde, olumsuz yöndeki etkilerin önlenmesi ya da çevreye zarar vermeyecek ölçüde en aza indirilmesi için alınacak önlemlerin, seçilen yer ile teknoloji alternatiflerinin belirlenerek değerlendirilmesinde ve projelerin uygulanmasının izlenmesi ve kontrolünde sürdürülecek çalışmaları" olarak ifade edilmekte, Çevre Kanununun 10. maddesinde, "Gerçekleştirmeyi plânladıkları faaliyetleri sonucu çevre sorunlarına yol açabilecek kurum, kuruluş ve işletmeler, Çevresel Etki Değerlendirmesi Raporu veya proje tanıtım dosyası hazırlamakla yükümlüdürler. Çevresel Etki Değerlendirmesi Olumlu Kararı veya Çevresel Etki Değerlendirmesi Gerekli Değildir Kararı alınmadıkça bu projelerle ilgili onay, izin, teşvik, yapı ve kullanım ruhsatı verilemez; proje için yatırıma başlanamaz ve ihale edilemez..." hükmüne yer verilmektedir.