muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/10205, Karar No: 2024/5448, Tarih: 25.04.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2021/10205
Karar No : 2024/5448
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı)	         : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	 : Av. ...
İstemin Özeti	: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf  başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.  
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava konusu işlemin hukuki dayanağının olmadığı, yasak delil niteliğindeki tespitlerle karar verilemeyeceği, masumiyet karinesinin, gerekçeli karar, adil yargılanma, savunma hakkının çifte cezalandırma ve ayrımcılık yasağının, suç ve cezaların kanuniliği, geriye yürümezliği, ölçülülük ilkelerinin, özel hayata saygı, haberleşme özgürlüğü, mülkiyet haklarının ihlal edildiğinden dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir. 
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi :  ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra, gereği görüşüldü: 
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. 
Bununla birlikte, davacının FETÖ/PDY terör örgütü üyesi olmak suçlamasıyla yargılandığı ceza davasında ... Ağır Ceza Mahkemesince verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararda yer alan "..Her ne kadar sanık ByLock kullanmadığını ileri sürmüş ise de; ... numaralı mobil telefon hattının sanığın eşi adına kayıtlı olmakla birlikte sanığın aşamalardaki beyanlarında bu hattı kullandığını beyan etmesi, ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağında kullanıcı adının "...", şifresinin "...",olarak yer alması, kullanıcı adının ve şifrenin sanığın çocuklarının isimlerinden oluşması, ByLock listesinde kayıtlı kişilerin sanığa "Nihat" ve "nkocak" ismini vermeleri, ByLock tutanağında yer alan bir kısım kişiler ile telefon trafiğinin bulunması.." şeklindeki tespitler, bakılmakta olan dava dosyasındaki bilgi, belge ve tespitlerle birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı ve irtibatlı olduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda yer verilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/3424, Karar No: 2024/2178, Tarih: 25.04.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/3424
  Karar  No : 2024/2178  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	:  ...  Vergi Dairesi Başkanlığı- ... 
VEKİLİ	: Av.  ... 
KARŞI TARAF (DAVACI)	:  ... İnşaat Emlak Danışmanlık Gıda Otomotiv
		 Otopark İletişim Savunma San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av.  ... 
İSTEMİN KONUSU           :  ...  Bölge İdare Mahkemesi  ... Vergi Dava Dairesinin  ...  tarih ve E: ... , K: ...  sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:  Davacı şirket adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiğinden bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak re'sen tarh edilen 2017 yılına ilişkin kurumlar vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...  Vergi Mahkemesinin  ... tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen ...  tarih ve  ...  sayılı vergi tekniği raporunda yer verilen tespitlerin değerlendirilmesinden, davacının yapılan yoklamalarda faal olduğu, ortağı ve temsilcisi olan kişilerin ortağı/temsilcisi olduğu şirketler hakkında olumsuz bir tespit bulunmadığı, yüksek tutarlı alışlarının olduğu Yüksel Kutluca hakkında açılan davalar sonucu yapılan tarhiyatların kaldırıldığı ve anılan mükelleften yapılan alışların gerçek olduğu, satışlarıyla ilgili net tespitlerin yapılmadığı hususları gözönüne alındığında davacının sahte fatura düzenlediğinin somut olarak ortaya konulamadığı sonucuna varıldığından, davacı adına yapılan dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:  Daha önceki aşamalarda yapılan açıklamalar ile dosyada yer alan bilgi ve belgeler doğrultusunda kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki  ...  Bölge İdare Mahkemesi  ...  Vergi Dava Dairesinin  ...  tarih ve E: ... , K: ...  sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de  ...  Bölge İdare Mahkemesi  ...  Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın  ...  Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 25/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/4308, Karar No: 2024/2180, Tarih: 25.04.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/4308
  Karar  No : 2024/2180  
 TEMYİZ EDENLER	: 1-(DAVACI)  ...  Gayrimenkul Organizasyon İnşaat Gıda 	
		 San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av.  ... 
		2-(DAVALI)  ...  Vergi Dairesi Başkanlığı- ... 
VEKİLİ	: Av.  ... 
İSTEMİN KONUSU           : ...  Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin  ...  tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, Gökalp Vergi Dairesi Müdürlüğünün  ...  vergi kimlik numaralı mükellefi  ...  Metal Tekstil San. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti'nden aldığı faturaların sahte olduğundan bahisle düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca katma değer vergisi indirimlerinin reddi sonucu 2017/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisi tutarının azaltılmasına ilişkin işlemin iptali ve  213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası ile 352/1-3. maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle iki kat  kesilen usulsüzlük cezasının kaldırılması  istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...  Vergi Mahkemesinin  ...  tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararıyla;  ...  Metal Tekstil San. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen  ...  tarih ve ...  sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden,  anılan şirketin 01/01/2014-31/12/2017 tarihleri arasında kredi kartıyla yaptığı satışlar haricinde düzenlediği tüm faturaların herhangi bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan komisyon karşılığında düzenlenen sahte belgeler olduğu sonucuna varıldığından, davacının katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle 2017/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin azaltılmasına ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, özel usulsüzlük cezası yönünden,  dava konusu özel usulsüzlük cezasının, sahte fatura ile belgelendirildiği tespit edilen alışların, gerçekte kimlerden yapıldığına ilişkin bir tespit yapılmaksızın, yalnızca faturaların tarafları ile ilgili tespitlerden hareketle kesildiğinin anlaşıldığı, bu durumda, özel usulsüzlük cezası kesilmesini öngören ve bu cezanın kesilmesine ilişkin koşulları düzenleyen yasa hükmünde belirtilen unsurların uyuşmazlık konusu olayda bir arada gerçekleşmediği ve idari cezalar için de geçerli olan cezayı gerektiren fiilin tüm unsurları tamam olmadan faillin cezalandırılamayacağı yolundaki genel ceza hukuku ilkesi gereğince varsayım ya da kıyas yolu ile ceza tayinine olanak bulunmadığı dikkate alındığında, davacı şirket adına kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı,  tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle iki kat  kesilen usulsüzlük cezası yönünden, davacıya fatura düzenleyen  ...  Metal Tekstil San. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti. hakkındaki tespitlerin söz konusu mükellef tarafından düzenlenen faturaların sahte belge niteliğinde olduğunu ortaya koyacak nitelikte ve yeterlikte olmasının davacının defter kayıtlarının ve bunlarla ilgili vesikaların doğru bir vergi incelemesi yapılmasına imkan vermeyecek derecede noksan, usulsüz veya karışık olduğunu gösterdiği ve aynı zamanda  fiilin res'en takdiri gerektirmesi nedeniyle davacı adına kesilen iki kat usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı, tekerrüre esas alınan cezanın 2017 yılında kesinleşen vergi ziyaı cezası olduğunun anlaşıldığından, dava konusu 2017/Mayıs dönemine ilişkin usulsüzlük cezasının tekerrür hükümleri nedeniyle artırılan kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen reddine, kısmen kabulüne, özel usulsüzlük cezası  ile usulsüzlük cezasının tekerrür uygulanmak suretiyle artırılan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:  
DAVACININ İDDİALARI:  ...  Metal Tekstil San. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu somut tespitlere dayanmadığından, vergi inceleme raporu doğrultusunda varsayıma dayalı olarak yapılan işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Davacının sahte fatura kullandığı sabit olduğundan kesilen özel usulsüzlük cezasının yerinde olduğu, 213 sayılı Kanunun 339. maddesi uyarınca usulsüzlükten dolayı ceza kesilmesi durumunda cezanın kesinleştiği yılı takip eden iki yıl içinde tekrar ceza kesilmesi durumunda usulsüzlük cezası yüzde yirmi beş oranında artırılarak kesileceğinden usulsüzlük cezasının tekerrür nedeniyle artırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ  ... 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
        Açıklanan nedenlerle;
Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurularının reddi yolundaki  ...  Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin  ...  tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
Temyiz isteminde bulunan davacıdan ... -TL maktu harç alınmasına,
  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Bursa Bölge İdare Mahkemesi  ...  Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın  ...  Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 25/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/4425, Karar No: 2024/2183, Tarih: 25.04.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/4425
  Karar  No : 2024/2183  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: Yenice Mal Müdürlüğü- ... 
KARŞI TARAF (DAVACI)	:  ...  Gıda Maddeleri Pazarlama Turizm İnşaat
	  ... 
İSTEMİN KONUSU           :  ...  Bölge İdare Mahkemesi  ...  Vergi Dava Dairesinin  ...  tarih ve E: ... , K: ...  sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:  Davacı adına, komisyon karşılığı sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2016 yılı kurumlar vergisi, 2016/Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık dönemleri için geçici vergi ile bu vergiler üzerinden üç kat kesilen  vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir. 
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:  ...  Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen ...  tarih ve ...  sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden,  davacı şirket tarafından düzenlenen faturaların tamamının komisyon karşılığında düzenlenen sahte fatura olarak kabul edilmesine imkan bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezalı tarhiyatların kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında düzenlenen  ...  tarih ve ...  sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden, şirketin vekaletnameyle yönetildiği 18/06/2016 ila 31/12/2016 tarihleri arasında düzenlenen, muhteviyatı motorin, fiyat farkı ve aracılık hizmeti olan faturaların komisyon karşılığında düzenlenen sahte faturalar olduğunu somut olarak ortaya koyacak nitelik ve yeterlilikte olduğundan, davacı adına re'sen tarh edilen kurumlar vergisinde ve kesilen üç kat vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı, 193 sayılı Kanunun mükerrer 120. maddesi uyarınca mahsup dönemi geçen ve mahsup imkanı kalmayan geçici vergi asılları için tarhiyat yapılamayacağından dava konusu geçici vergilerde hukuka uygunluk bulunmadığı, geçici verginin yıllık vergiye mahsuben alınan peşin bir vergi olması nedeniyle yol açılan geçici vergi kaybından dolayı bir kat vergi ziyaı cezası kesilmesi gerektiği göz önüne alındığında, söz konusu vergi ziyaı cezalarının bir  kata kadar olan kısmında hukuka aykırılık, bir katı aşan kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun  kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen reddine, kısmen kabulüne,  geçici vergiler ile geçici vergiler üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarının bir katı aşan kısımlarının kaldırılmasına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Geçici vergi üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Geçici vergi üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ  ... 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2. ...  Bölge İdare Mahkemesi  ...  Vergi Dava Dairesinin  ...  tarih ve E: ... , K: ...  sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de  ...  Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın  ...  Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 25/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/3655, Karar No: 2024/1565, Tarih: 25.04.2024

"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2020/3655
Karar	No : 2024/1565                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR)	: 1- Kendi adlarına asaleten ...'nın 
		mirasçısı sıfatıyla ... ve ...
		2- ...
		3- ...
		4- ...
		5- ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davalı idare tarafından aleyhine olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU	: Davacılar tarafından, ...’nın, Bursa Orduevi Müdürlüğü emrinde askerlik hizmetini yaparken kalp krizi geçirerek bitkisel hayata girdiğinden bahisle olayda davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu ileri sürülerek uğradıkları iddia edilen zararlara karşılık, dava devam ederken vefat eden ... için 1.000.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi, anne ... ve baba ... için ayrı ayrı 75.000,00 TL manevi ve kardeş olan diğer davacılar ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince davalı idarenin istinaf başvurusunun İdare Mahkemesi kararında yer alan "maddi tazminat isteminin 904.697,27 TL'lik kısmının ise reddine" cümlesinin "maddi tazminat isteminin 904.967,27 TL'lik kısmının ise reddine" şeklinde düzeltilerek reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI	: Davalı idare tarafından, olayda kusurlu ya da kusursuz sorumluluk halinin bulunmadığı, maddi tazminatın nasıl hesaplandığının açık olmadığı, hükmedilen manevi tazminatın fazla olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI	: Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,

HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun İdare Mahkemesi kararının düzeltilerek reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/04/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.