muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/1036, Karar No: 2024/1109, Tarih: 05.03.2024

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; Uluslararası Özel Antrepo İşletmeciliği A.Ş. (...) aleyhine Fon ile ... Grubu arasında imzalanan 15/05/2009 tarihli Protokol konusu Fon alacaklarından kaynaklanan ve 05/12/2008 tarihi itibarıyla da gecikme zammı hariç 39.925.182-TL olarak hesaplanan borç nedeniyle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri kapsamında yapılan takibin kesinleştiği ve aralarında davaya konu taşınmaz da olmak üzere tespit edilebilen tüm mal, varlık ve hakları üzerine Fon hacizleri işlendiği, söz konusu Protokolün temerrüde uğraması üzerine Fon Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararı ile ... Grubu ile 01/09/2020 tarihinde yeni bir protokol imzalandığı, Fon ile ... Grubu arasında imzalanan 01/09/2020 tarihli yeni protokolde, ...'nun, 6183 sayılı Kanun kapsamında hesaplanan borç tutarının gecikme zammı hariç 97.120.506,82-TL olduğu, 6183 sayılı Kanun kapsamında yapılan takibin kesinleşmesi nedeniyle ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi'nde kâin ve tapunun ... ada, ... pafta, ... parsel numarasında kayıtlı taşınmazının ... oranındaki hissesi üzerine Fon'un hacizlerinin işlendiği, Fon Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararı ile, ... Uluslararası Özel Antrepo İşletmeciliği A.Ş.'ye ait ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... pafta,... parselde kâin, kargir depo ve idare binası ve arsası niteliğindeki gayrimenkulün 1815/2400 oranındaki hissesi ile ... A.Ş. ile kiracı ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasında 18/12/2019 tarihinde imzalanan kira sözleşmesinin bir araya getirilmesi suretiyle ... ... Gayrimenkulü Ticari ve İktisadi Bütünlüğü'nün oluşturulmasına karar verildiği, oluşturulan bütünlüğün satışına ilişkin ihalede  ... Yapı ve Sağlık Hizmetleri Eğitim Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından verilen 120.000.000-TL'lik teklifin muhammen bedelin üzerinde olduğu, ... ... Gayrimenkulü Ticari ve İktisadi Bütünlüğü'nün Fon Kurulu'nun onayına sunulmak üzere ... Yapı ve Sağlık Hizmetleri Eğitim Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye ihale edildiği ve bu durumun  tutanak altına alındığı, Fon Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararı ile ihalenin onaylandığı, sonrasında 15/09/2022 tarihinde ihale bedeli tahsil edilerek ... ... Gayrimenkulü Ticari ve İktisadi Bütünlüğü'nün mülkiyetinin 15/09/2022 tarihinde imzalanan devir ve teslim anlaşması ile ... Yapı ve Sağlık Hizmetleri Eğitim Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye geçtiği,  "... ... Gayrimenkulü Ticari ve İktisadi Bütünlüğü"nün... tarihinde gerçekleştirilen satış ihalesinin iptali istemiyle de bakılan davanın açıldığı; ... A.Ş

... tarih ve ... sayılı kararı ile ihalenin onaylandığı, sonrasında 15/09/2022 tarihinde ihale bedeli tahsil edilerek ... ... Gayrimenkulü Ticari ve İktisadi Bütünlüğü'nün mülkiyetinin 15/09/2022 tarihinde imzalanan devir ve teslim anlaşması ile ... Yapı ve Sağlık Hizmetleri Eğitim Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye geçtiği,  "... ... Gayrimenkulü Ticari ve İktisadi Bütünlüğü"nün... tarihinde gerçekleştirilen satış ihalesinin iptali istemiyle de bakılan davanın açıldığı; ... A.Ş.'nin amme borçlusu olduğu, borcunun ödenebilmesi maksadıyla tek bir bütünlük oluşturulması ve oluşturulan ticari ve iktisadi bütünlüğünün satışının yapılmasının usule ve mevzuata uygun olduğu, davacının aksi  yöndeki itirazlarının  yerinde görülmediği, bu itibarla, Fon'un ticari ve iktisadi bütünlük oluşturma ve satış kararı alınması hususlarında mevzuat uyarınca tanınan yetki kapsamında, bağımsız değerleme şirketlerince düzenlenen raporlar dikkate alınmak suretiyle oluşturulan ... ... Gayrimenkulü Ticari ve İktisadi Bütünlüğü'nün satışına yönelik dava konusu işlemde hukuka  aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun  bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  : Davacı tarafından, şirketin mali durumunun sürdürülebilir olup olmadığına dair dosyada bir rapor bulunmadığı, taşınmazın üzerinde intifa hakkı olmasına rağmen bu durumun değerleme yapılırken dikkate alınmadığı, kira sözleşmelerinin taşınmazın değerine  etkisinin ne olduğu yolunda hiçbir değerlendirme yapılmadığı, ... depremi nedeniyle imar durumunda yaşanan değişikliklerin dikkate alınmadığı, ihale sürecine ilişkin usuli eksikliklerin olup olmadığı yönünde kamera kayıtlarının Mahkemece incelenmediği, bu durumun hukuki dinlenilme hakkına aykırılık teşkil ettiği ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  : Davalı idare tarafından, dava konusu satışın 5411 sayılı Bankacılık Kanunu hükümleri kapsamında Fon alacağının tahsil edilmesi amacıyla yapıldığı, Fon'un ... Grubu  şirketlerinden olan ... şirketine kayyım olmasının söz konusu olmadığı, intifa hakkının, ihale konusu taşınmazın başka bir hissedarının hissesine ilişkin olduğu, ihale tutanağının tüm katılımcılar tarafından hiçbir ihtirazi kayıt ileri sürülmeden imzalandığı, kira sözleşmesinin tarafı olan şirket ile davacı şirketin birbirleriyle bağlantılı grup  şirketleri olduğu, ihale konusu ticari ve iktisadi bütünlüğün muhammen bedelin üstünde bir bedelle ihale edildiği, ihale öncesi ve sonrası sürecin hukuka uygun olarak yürütüldüğü belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
Davalı idare yanında müdahil tarafından, kira sözleşmesinin tarafı olan şirket ile davacı şirketin birbirleriyle bağlantılı grup şirketleri olduğu, bakılan davanın davacının grup şirketi olan kiracı firmanın ihaleye konu taşınmazdaki kiracılık durumunu mümkün olduğunca uzatmaya ve kiracılık sıfatının devamı için avantaj elde etmeye yönelik olarak açıldığı, davacının temyiz sebebi olarak ileri sürdüğü hususların  hiçbirinin ihalenin feshini gerektiren sebepler olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 05/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/3964, Karar No: 2024/1110, Tarih: 05.03.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2022/3964
Karar No:2024/1110
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ...
 
İSTEMİN_KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parselde bulunan, mülkiyeti davalı idareye ait taşınmazın 29/11/2021 tarihinde 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 35/a maddesi uyarınca kapalı teklif usulüyle satışına ilişkin ihalenin ve söz konusu ihalenin dava dışı M.U.'nun üzerinde bırakılmasına dair ... tarih ve...sayılı ... Belediye Encümeni kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce uyuşmazlığa konu ihalenin ilgili mevzuat uyarına usulüne uygun olarak gerçekleştirildiği, ancak ihaleye konu taşınmazın yeşil alan ve yol iken 1/1000 ölçekli imar plan revizyonu ve parselasyon planı ile arsa niteliği kazandırılarak Belediye adına ihdas edilmesine ilişkin  işlemlerin iptali istemiyle açılan davada Mahkemelerinin E:...sayılı  kararı ile anılan işlemlerin yürütmesinin durdurulmasına karar verildiğinden ortada satışa konu Belediye adına tescil edilen bir taşınmazın varlığından söz edilemeceği ve davalı idarenin bahsi geçen karar gerekçelerine uygun olarak yeniden işlem tesis etmesi gerektiği anlaşıldığından, dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı  bulunan  dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davanın süresinde açılmadığı, davacının ihaleye katılmadığı, davanın ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği, uyuşmazlığa konu taşınmazın satışına Belediye Meclisi tarafından karar verildiği, ihale sürecinin usulüne uygun yürütüldüğü, satışa çıkarılan söz konusu parselin davacıya ait parsel ile yol veya cephe olarak bir hisse durumunun bulunmadığı, imar planı değişikliğine ilişkin davanın işbu ihaleden sonra açıldığı, ihalenin hükme esas alınan Mahkeme kararından önce yapıldığı ve satışın gerçekleştiği  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2.  Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın  davalıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 05/03/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
 
(X) KARŞI OY :
  Dava konusu ihale bakımından ihtilaf, imar planlarına ilişkin mahkemelerce verilen yürütmeyi durdurma veya iptal kararlarının ilgili taşınmazın satış ihalesinin iptalini gerektirip gerektirmeyeceği hususundan kaynaklanmaktadır.
Mülkiyet hakkı, hak sahibine eşya üzerinde hâkimiyet sağlayan ve herkese karşı ileri sürülebilen mutlak bir haktır. Mülkiyet hakkı malike mülkü üzerinde kullanma, yararlanma, tüketme, ayırma, birleştirme, işleme hakkını verir.
Anayasa’nın mülkiyet hakkını düzenleyen 35. maddesi, “Herkes, mülkiyet ve miras haklarına sahiptir. Bu haklar, ancak kamu yararı amacıyla, kanunla sınırlanabilir. Mülkiyet hakkının kullanılması toplum yararına aykırı olamaz.”  hükmünü içermekte olup,  Anayasa’nın  35. ve 13. maddeleri uyarınca, mülkiyet hakkına getirilecek sınırlamaların kanunla düzenlenmesi gerekmektedir. 
Taşınmaz satış ihalesi mülkiyet hakkı kapsamında olduğundan, imar planlarına ilişkin verilen yürütmeyi durdurma veya iptal kararları, açık bir kanunî düzenleme olmadıkça taşınmazın satış ihalesinin iptalini gerektirmez. Kaldı ki, taşınmazın satış ihalesinin iptalini gerektiren açık bir kanuni düzenleme de bulunmamaktadır.	 
İmar planları, taşınmaz satış işleminden bağımsız olarak sadece taşınmazın kullanım esaslarına ilişkin temel ilkeleri içermekte olup, imar planları ile taşınmazların genel kullanış biçimleri, bunların yoğunluk ve düzeni, kamu yararına en uygun kullanım şekli belirlenmektedir. Bu bağlamda, imar planında meydana gelen bir değişiklik veya imar planının yargı kararıyla iptal edilmesi taşınmazın sadece kullanım fonksiyonunu etkilemekte, mülkiyet devrini engelleyen bir etkisi bulunmamaktadır.

İmar planları, taşınmaz satış işleminden bağımsız olarak sadece taşınmazın kullanım esaslarına ilişkin temel ilkeleri içermekte olup, imar planları ile taşınmazların genel kullanış biçimleri, bunların yoğunluk ve düzeni, kamu yararına en uygun kullanım şekli belirlenmektedir. Bu bağlamda, imar planında meydana gelen bir değişiklik veya imar planının yargı kararıyla iptal edilmesi taşınmazın sadece kullanım fonksiyonunu etkilemekte, mülkiyet devrini engelleyen bir etkisi bulunmamaktadır.
İmar planlarındaki değişiklik  taşınmazın satışına engel oluşturmayacağı gibi ihale sonucu taşınmaz satış ihalesi üzerinde kalan istekli tarafından taşınmaz üzerinde gerçekleştirilecek tasarrufların da imar planına uygun olması gerektiğinden ilgili kurum ve kuruluşların izin ve onayına tâbi olacağı da kuşkusuzdur. 
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu taşınmazın 2886 sayılı Kanun uyarınca  satışı amacıyla gerçekleştirilen ihalede hukuka aykırılık bulunmadığından, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyuyla karara katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2022/5788, Karar No: 2024/1083, Tarih: 05.03.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
 D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/5788
Karar No : 2024/1083                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Polis Meslek Eğitim Merkezinde eğitimini tamamlayan davacı tarafından, Emniyet Genel Müdürlüğü Kadrolarına Polis Memuru ve Komiser Yardımcısı Rütbelerine Aday Memur Olarak Atanacaklarda Uygulanacak Sınav Yönetmeliği uyarınca 09/06/2020 tarihinde katıldığı eğitim sonu sözlü sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin yargı kararıyla yürütmesinin durdurulması üzerine 04/05/2021 tarihinde katıldığı eğitim sonu sözlü sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı tüm mali ve sosyal haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
               İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla;  sözlü sınav puan değerlendirme formları ile tutanaklar incelendiğinde, davacı hakkında verilen "Aday Polis Memuru Olamaz" kararının gerekçe kısmında, "çekmiş olduğu kartta yazan soruyu anlamada ve kavramada zorluk çekerek, soruya cevap veremedi. Güncel konulardan soru soruldu. Buna da cevap veremeyerek tedirginliği arttı. Özgüvensiz tavırlar sergiledi. Kendini ifade etmede cümle kurmada zorlandı. Sorulan soruları kavrayıp özetleme, ifade etme ve muhakeme gücünün zayıf olduğu görüldü." şeklindeki tespitlere yer verildiği, öte yandan, mesleki bilgi düzeyi kriteri yönünden ise, davacıya (40) üzerinden (30) puan takdir edilmesi nedeniyle anılan gerekçenin, sınav komisyonunca takdir edilen puanla uyumlu olmadığı, dolayısıyla, sınav komisyonunca takdir yetkisinin objektif olarak kullanılmadığı kanaatine varıldığından, davacının sözlü sınav sonucunda başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, bununla birlikte, davalı idarece yeniden yapılacak sözlü sınav sonucunda davacı hakkında yeniden işlem tesis edileceğinden, yoksun kalınan parasal haklarının ödenmesi istemi yönünden bu aşamada karar verilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal haklara ilişkin talep yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacıya mesleki bilgi düzeyi kriteri yönünden "Kolluk görevlilerinin müşterek yapacakları operasyonlarda sevk ve idare kim tarafından yerine getirilir?" şeklindeki 66 numaralı sorunun sorulduğu, sorunun cevabının ise, "Jandarma ve polisin müşterek yaptıkları operasyonlarda sevk ve idare en rütbeli askeri personel tarafından yerine getirilir." şeklinde kesin ve net olarak belirlendiği, anılan soruya davacı tarafından verilen cevabın doğru olması halinde, sınav komisyonunca verilecek puanın (40) , yanlış olması halinde ise (0) olması gerektiği, buna karşın, sınav komisyon üyelerinin tamamı tarafından, sorunun niteliği dikkate alındığında verilmesi mümkün olmayan (30) puanın takdir edildiği, bu durumda, sözlü sınavda idareye tanınan takdir yetkisinin objektif olarak kullanılmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Emniyet Genel Müdürlüğü Kadrolarına Polis Memuru ve Komiser Yardımcısı Rütbelerine Aday Memur Olarak Atanacaklarda Uygulanacak Sınav Yönetmeliği'ne uygun şekilde gerçekleştirilen sözlü sınavda ve dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, idari eylem ve işlem niteliğinde veya idarenin takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı kararı verilemeyeceği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  :  Savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ :  ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Nitekim, davacının 09/06/2020 tarihinde katıldığı eğitim sonu sözlü sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal haklarının ödenmesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Danıştay Onikinci Dairesinin 05/03/2024 tarih ve E:2022/1207, K:2024/1081 sayılı kararıyla bozulmasına karar verilmiştir. 
KARAR SONUCU :
            Açıklanan nedenlerle;

KARAR SONUCU :
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal haklara ilişkin talep yönünden karar verilmesine yer olmadığına ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 05/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/2268, Karar No: 2024/1370, Tarih: 05.03.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 YEDİNCİ DAİRE 
Esas     No : 2023/2268
Karar	No : 2024/1370  
 
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Sanayi Ticaret Anonim Şirketi	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı adına 
		... Gümrük Müdürlüğü - (E - Tebligat) 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı "taze muz" cinsi eşyanın ithali esnasında tahsil edilen toplu konut fonunun iadesi istemiyle yapılan geri verme başvurusunun reddine dair karara vaki itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali ile tahsil edilen toplu konut fonunun tecil faizi ile birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır. 
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, olayda uyuşmazlık konusu beyanname muhteviyatı eşyanın ithalinde ödenen toplu konut fonunun geri verilmesi için yapılan başvurunun reddine dair karara karşı bölge müdürlüğüne itiraz edilmesi üzerine otuz gün içerisinde bir cevap verilmediğinden bahisle zımni ret işleminin iptali istemiyle dava açılmışsa da; iade istemine ilişkin kararın itiraz merciinin 4458 Gümrük Kanunu'nun 242. ve Gümrük Yönetmeliği'nin 500. maddesi uyarınca Ticaret Bakanlığı olduğu, bu durumda geri verme başvurusunun gümrük müdürlüğünce reddedilmesi üzerine itiraz yoluyla Ticaret Bakanlığına müracaat edilmesi ve bu talebin Bakanlıkça karara bağlanmasından ya da zımnen reddedilmesinden sonra idari dava açılması gerektiği halde, yasada öngörülen idari itiraz süreci tamamlanmadan açılan işbu davada idari merci tecavüzü bulunduğu gerekçesiyle dava dilekçesi ve eklerinin Ticaret Bakanlığı’na tevdiine karar verilmiştir.  
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.