muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/7251, Karar No: 2024/1488, Tarih: 05.03.2024

Ruhsat verilmesini takiben yapılacak kontrol ve denetimlerde, 4 üncü maddede belirtilen yönetmelikte öngörülen kriterlere aykırı beyan ve durumun tespiti halinde; verilmiş olan ruhsat, ilgili mevzuattaki hükümler çerçevesinde yetkili merci veya mülki idare amirince iptal edilerek işyeri kapatılır ve ilgililer hakkında ayrıca işlem yapılır.
    İşyerlerinde işyeri açma ve çalışma ruhsatı ile maliye vergi levhası ve fiyat tarifesi dışında herhangi bir levha asılamaz.'' hükmü yer almaktadır.
İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin “Amaç” başlıklı 1. maddesinde; bu Yönetmeliğin amacının, işyeri açma ve çalışma ruhsatlarının verilmesinde uygulanacak esas ve usulleri düzenlemek olduğu, “Kapsam” başlıklı 2. maddesinde de; bu Yönetmeliğin sıhhi ve gayrisıhhi işyerleri ile umuma açık istirahat ve eğlence yerlerinin ruhsatlandırılması ve denetlenmesine dair iş ve işlemleri kapsadığı belirtilmiş, “İşyeri Açılması” başlıklı 6. maddesinde; yetkili idarelerden usulüne uygun olarak işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan işyerinin açılamayacağı ve çalıştırılamayacağı, işyerlerine bu Yönetmelikte belirtilen yetkili idareler dışında diğer kamu kurum ve kuruluşları ile ilgili meslek kuruluşları tarafından özel mevzuatına göre verilen izinler ile tescil ve benzeri işlemlerin bu Yönetmelik hükümlerine göre ruhsat alma mükellefiyetini ortadan kaldırmayacağı, işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan açılan işyerlerinin yetkili idareler tarafından kapatılacağı,  hüküm altına alınmıştır.
1593 sayılı Umumu Hıfzısıhha Kanununun 282. maddesinde, "Bu Kanunda yazılı olan yasaklara aykırı hareket edenler veya zorunluluklara uymayanlara, fiilleri ayrıca suç oluşturmadığı takdirde, ikiyüzelli Türk Lirasından bin Türk Lirasına kadar idarî para cezası verilir." kuralına yer verilmiştir.
Uyuşmazlıkta, işyerinde işyeri açma ve çalışma ruhsatının amacına ve pandemi kurallarına uyulmadığından bahisle mühürlenmesine karar verilmiş ise de, dava konusu mühürleme işleminde hukuki denetime esas bir hukuki gerekçe ve yasal dayanağının belirtilmediği görülmektedir.
 İdarenin kanuniliği ilkesi gereğince, her idari işlemin yasal dayanağının bulunması gereklidir. İdari işlemler hakkında açılan iptal davalarında, idari işlemlerin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden hukuka uygunluğu denetlenmektedir. Farklı Kanunlarda, birbirinden farklı olaylar ve bu olaylara uygulanacak farklı usuller öngörülmüştür. Dolayısıyla idarelerce bir işlem tesis edilirken, bu işlemin dayanağı yasal düzenlemenin belirtilmesi, yargı yerince de bu husus dikkate alınarak bir inceleme yapılması gerekmektedir.
Bu durumda; dava konusu işlemin hangi mevzuat hükmü uyarınca tesis edildiğinin belirtilmediği, dolayısıyla hukuki irdeleme yapılması imkansız hale geldiğinden dolayı idarenin kanunilik ilkesi ihlal edilerek tesis edilen dava konusu mühürleme işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu durumda; dava konusu işlemin hangi mevzuat hükmü uyarınca tesis edildiğinin belirtilmediği, dolayısıyla hukuki irdeleme yapılması imkansız hale geldiğinden dolayı idarenin kanunilik ilkesi ihlal edilerek tesis edilen dava konusu mühürleme işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptali yolunda İdare Mahkemesince verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddi yolunda verilen Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamıştır.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Temyiz isteminin kabulüne,
2.	Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  ...  tarih ve E:... , K:...  sayılı kararının  BOZULMASINA,
3.	Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 05/03/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
 (X) KARŞI OY :
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği oyuyla, karara katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2023/8868, Karar No: 2024/1475, Tarih: 05.03.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/8868
Karar	No : 2024/1475             
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı	 
VEKİLİ	: Av. ...  
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... 'a Velayeten ... 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Yozgat ili, Yerköy ilçesi, ...  Mahallesi, ...  ada, ...  parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan davacıya ait işyerinin, ruhsatsız olduğundan bahisle kapatılmasına ilişkin 27/10/2015 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ilgili mevzuat uyarınca işyerlerinin yetkili ilçe belediyesi denetimine tabi olduğu, işyeri açma ve çalışma ruhsatı almaksızın faaliyette bulunulamayacağı, ruhsatsız olarak faaliyette bulunanların ise faaliyetlerine son verileceğinin hüküm altına alındığı, dava konusu olayda ise, işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmadan faaliyette bulunduğu konusunda tartışma bulunmayan davacıya ait işyerinin, faaliyetten men edilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; ilgili mevzuat uyarınca,  belediye hudutları dahilinde işyeri  açma ve çalışma ruhsatını vermeye belediyelerin yetkili olduğu, buradan hareketle ruhsat alınmadan açılan işyerlerinin kapatılması hususunda da  belediye hudutları dahilinde belediyenin yetkili olduğu, bu sebeple ruhsatsız açılan işyerinin kapatılabilmesi için  belediye encümeni kararının gerektiği,  zabıtanın görev  ve yetkisinin ise, ancak bu encümen kararı uygulamaya  ilişkin olduğunun hüküm altına alındığı, dava konusu uyuşmazlıkta ise, işyerinin kapatılması işleminin Zabıta Müdürlüğü tarafından tesis edildiği, dolayısıyla dava konusu işlemde yetki yönünden  hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle mahkeme kararının kaldırılmasına dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI   : Ruhsatsız olan işyerinin kapatılmasında usuli bir eksiklik olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Cevap verilmemiştir. 
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI   : Ruhsatsız olan işyerinin kapatılmasında usuli bir eksiklik olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Cevap verilmemiştir. 
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
3572 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulüne Dair Kanun'un 3. maddesinde, "Belediye hudutları ile  mücavir alan içinde kalan tüm işyeri ve işletmelere belediyeler, belediye hudutları ve mücavir alan içinde kalan işyeri ve işletmelerden büyükşehir belediyesi olan yerlerde; sıhhi ve sair işletmeler için büyükşehir belediyesi içinde kalan diğer belediye başkanlıklarının işyeri açma ve çalışma ruhsatını vermeye yetkili olduğu" hükme bağlanmıştır.
	10/08/2005 tarih ve 25902 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in "işyeri açılması" başlıklı 6. maddesinde; "Yetkili idarelerden usulüne uygun olarak işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan işyeri açılamaz ve çalıştırılamaz. İşyerlerine bu Yönetmelikte belirtilen yetkili idareler dışında diğer kamu kurum ve kuruluşları ile ilgili meslek kuruluşları tarafından özel mevzuatına göre verilen izinler ile tescil ve benzeri işlemler bu Yönetmelik hükümlerine göre ruhsat alma mükellefiyetini ortadan kaldırmaz. İşyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan açılan işyerleri yetkili idareler tarafından kapatılır. 
İşyeri ruhsatları yetkili idarelerin en üst amiri veya görevlendireceği yetkili tarafından bu Yönetmelikte öngörülen sürede imzalanır; ruhsat için ayrıca, meclis veya encümen tarafından bir karar alınmaz." düzenlemesine yer verilmiştir.
5393 sayılı Belediye Kanunu'nun "Zabıtanın görev ve yetkileri" başlıklı 51. maddesinin birinci fıkrasında; "Belediye zabıtası, beldede esenlik, huzur, sağlık ve düzenin sağlanmasıyla görevli olup bu amaçla, belediye meclisi tarafından alınan ve belediye zabıtası tarafından yerine getirilmesi gereken emir ve yasaklarla bunlara uymayanlar hakkında mevzuatta öngörülen ceza ve diğer yaptırımları uygular." düzenlemesine yer verilmiştir.

5393 sayılı Belediye Kanunu'nun "Zabıtanın görev ve yetkileri" başlıklı 51. maddesinin birinci fıkrasında; "Belediye zabıtası, beldede esenlik, huzur, sağlık ve düzenin sağlanmasıyla görevli olup bu amaçla, belediye meclisi tarafından alınan ve belediye zabıtası tarafından yerine getirilmesi gereken emir ve yasaklarla bunlara uymayanlar hakkında mevzuatta öngörülen ceza ve diğer yaptırımları uygular." düzenlemesine yer verilmiştir.
11/04/2007 tarih ve 26490 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Belediye Zabıta Yönetmeliği'nin "Görev alanı" başlıklı 8. maddesinde; "Belediye zabıtası belediye sınırları içerisinde görevli ve yetkilidir. Ayrıca, mücavir alanlarda kanunlarla belediyenin yetki ve sorumluluğuna verilmiş hizmetler bakımından da yetkili ve görevlidir." hükmü, "Görevleri başlıklı" 10. maddesinin 1/a fıkrasının 20. bendinde ise; "14/6/1989 tarihli ve 3572 sayılı İşyeri Açma Ruhsatlarına Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulüne Dair Kanun ile 14/7/2005 tarihli ve 2005/9207 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik hükümleri gereğince, işyerinin açma ruhsatı alıp almadığını kontrol etmek, yetkili mercilerce verilen işyeri kapatma cezasını uygulamak ve gereken işlemleri yapmak." hükmü yer almıştır. 
Ruhsatsız işyerleri bakımından, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin "işyeri açılması" başlıklı 6. maddesinde, işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan açılan işyerlerinin yetkili idareler tarafından kapatılacağı açıkça kurala bağlanmıştır.
Görüldüğü üzere; yukarıda yer verilen düzenlemeyle, herhangi bir ruhsatı bulunmayan, fiilen işyeri açarak faaliyette bulunulan yerler bakımından, ruhsatlı işyerleri bakımından getirilen hukuki statüden ve hukuki korumalardan yararlandırılmasının önüne geçilmiş olup, bu gibi ruhsatsız işyerlerinin faaliyet göstermesinin engellenmesinin, özel kolluk birimi olan zabıtanın görev ve yetkileri arasında yer aldığı açıktır.
Bu durumda, davacıya ait "..."  isimli işyerinde davalı idare Zabıta Müdürlüğü ekiplerince 27/10/2015 tarihinde yapılan kontrolde ruhsatsız olarak faaliyet gösterdiğinin tespiti üzerine işyerinin aynı Müdürlüğün 27/10/2015 tarihli "işyeri kapama tutanağı" ile kapatılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, söz konusu işlemin iptali yolunda verilen  kararda  hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Temyiz isteminin kabulüne,
2.	Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E:... , K:...  sayılı kararının  BOZULMASINA,
3.	Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 05/03/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
 
 (X) KARŞI OY :
	Davalı idare tarafından temyiz edilen Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2023/8131, Karar No: 2024/1483, Tarih: 05.03.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/8131
Karar	No : 2024/1483      
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Turistik İşletmeleri Ticaret Limited Şirketi	  
VEKİLİ	: Av. ... 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ...  Belediye Başkanlığı  
VEKİLİ	: Av. ... 
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  ...  tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: İstanbul ili, Fatih ilçesi, ... Mahallesi, ... Cad. No:...  adresindeki iş yerinde kiracı olan davacı tarafından, disko gece kulübü olarak iş yeri açma ve çalışma ruhsatının verilmesi istemiyle yapılan 24/04/2019 tarihli başvurunun zımmen reddine ilişkin işlemin iptali  istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen  ...  tarih ve E:... ,  K:...  sayılı kararda; dosya içerisinde bulunan evraklardan  iş yeri açma ve çalışma ruhsatının verilmesi için başvuruya konu binanın yapı kullanma izninin bulunmadığı, İstanbul Büyükşehir Belediyesine tapulu araziye tecavüzlü olduğu, ecrimisil bedeli ödendiği, davacının binanın tamamına ilişkin mülkiyet ya da kiralama yolu ile sahip olmadığı, dava konusu yere ait yapı kayıt belgesi olmasına rağmen, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun geçici 16. maddesi kapsamında "Yapı Kayıt Belgesi alınan yapıların belediyelere ait taşınmazlar üzerine inşa edilmiş olması halinde, Yapı Kayıt Belgesi sahipleri ile bunların kanuni veya akdi haleflerinin talepleri üzerine bedeli ilgili belediyesine ödenmek kaydıyla taşınmazlar rayiç bedel üzerinden belediyelerce doğrudan satılır." düzenlemesi gereği satın alma hakkının kullanılmadığı, Yapı kayıt belgesinin mülkiyet ya da kiracılık hakkı vermediği,  İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliği'nin iş yeri açma ve çalışma ruhsatının verilmesi için yapılacak başvurularda mülkiyet hakkı veya kira sözleşmesinin  talep edileceğinin 6. madde içerisinde atıf yapılan yönetmelik ekindeki örnekler içeriğinde düzenlendiği ve 4729 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin İşyerlerinde Aranacak Genel Şartlar başlıklı 5. maddesinin (c) fıkrasında yapı kullanma izin belgesinin alınmış olması şartının davacı tarafından yerine getirilmediği gözetilerek davacının işyeri açma çalıştırma ruhsat başvurusunun reddi yönündeki dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı  tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı  tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	 : Aynı taşınmaz üzerinde bulunan başka işyerlerine ruhsat verilmesine rağmen kendilerine ruhsat verilmediği, eşitlik ilkesine aykırı olarak başvurularının reddedildiği, yapı kayıt belgesine istinaden imar planlarının bulunup bulunmadığına bakılmaksızın işyeri açma ruhsatı verilmesi gerektiği, yenileme alanı ilanı kararının üzerinden 13,5 yıl geçmesine rağmen koruma planı yapılmadığı, buna rağmen, aynı parsel üzerindeki diğer işyerlerinin de kendileri gibi yapı kayıt belgesi aldığı ve işyeri açma ruhsatlarının da ilgililerine verildiği, parsele tecavüzlü taşınmazın ilgili kısmının satın  satın alınması için İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığına başvuru yapıldığı, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
	 3572 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulüne Dair Kanun’un  4. maddesinde; 3. maddede belirtilen mercilerin işyeri açma ve çalışma ruhsatı verirken yapılacak beyan ve incelemelerde; insan sağlığına zarar vermemek, çevre kirliliğine yol açmamak, yangın, patlama, genel güvenlik, iş güvenliği, işçi sağlığı, trafik ve karayolları, imar, kat mülkiyeti ve doğanın korunması ile ilgili düzenlemelere aykırı davranmamak kriterlere göre düzenlenecek yönetmeliği esas alacakları, hüküm altına alınmıştır.

10/08/2005 tarih ve 25902 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in "İşyerlerinde aranacak genel şartlar" başlıklı 5. maddesinin 1. fıkrasında, " İşyeri açma ve çalışma ruhsatı verilen işyerleri aşağıda belirtilen şartları taşımak zorundadır: a) İş sağlığı ve güvenliği ile ilgili olarak mevzuatta öngörülen tedbirlerin alınmış olması, b) 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamına giren gayrimenkullerin, tapu kütüğünde mesken olarak gösterilen bağımsız bölümlerinde sinema, tiyatro, kahvehane, gazino, pavyon, bar, kulüp, dans salonu ve benzeri eğlence ve toplantı yerleri; fırın, lokanta, pastane, süthane gibi gıda ve beslenme yerleri; imalathane, boyahane, basımevi, dükkan, galeri ve çarşı gibi işyerlerinin açılması hususunda kat maliklerinin oy birliği ile karar alması, Tapuda iş yeri olarak görünen yerlerde, umuma açık istirahat ve eğlence yeri açılması durumunda yönetim planında aksine bir hüküm yoksa, kat maliklerinin oy çokluğu ile aldığı kararın bulunması, c) Özel yapı şeklini gerektiren sinema, tiyatro, düğün salonu, otel, hamam, sauna; ekmek fırını ile akaryakıt, sıvılaştırılmış petrol gazı, sıvılaştırılmış doğal gaz ve sıkıştırılmış doğal gaz istasyonu için yapı kullanma izin belgesinin alınmış olması,  d) "Umuma açık istirahat ve eğlence yerlerinde genel asayiş ve güvenlik yönünden yetkili kolluk kuvvetinin görüşünün alınmış olması" şartına yer verilmiş, maddenin devamında "Umuma açık istirahat ve eğlence yerleri için bu hususlar işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmeden önce yerinde kontrol edilir." düzenlemesi yer almıştır. (...) Aynı Yönetmelik'in İşyeri açılması başlıklı 6. maddesinde; "Yetkili idarelerden usulüne uygun olarak işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan işyeri açılamaz ve çalıştırılamaz. İşyeri ruhsatları yetkili idarelerin en üst amiri veya görevlendireceği yetkili tarafından bu Yönetmelikte öngörülen sürede imzalanır; ruhsat için ayrıca, meclis veya encümen tarafından bir karar alınmaz." Geçici 7. maddesinde ise, " Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte ticari amaca yönelik verilen yapı kayıt belgesine sahip yapılarda açılmak istenen işyerleri, faaliyet konusu itibarıyla ruhsatlandırma için gerekli olan can ve mal güvenliği ile ilgili bu Yönetmeliğin ve ilgili diğer mevzuatın amir hükümlerinde belirtilen şartları taşıması halinde yapının yeniden yapılmasına veya kentsel dönüşüm uygulanmasına kadar yapı kullanma izni aranmaksızın ruhsatlandırılır."  düzenlemelerine yer verilmiştir.

3194 sayılı İmar Kanunu'nun Geçici 16. maddesinin 1. fıkrasında; "Afet risklerine hazırlık kapsamında ruhsatsız veya ruhsat ve eklerine aykırı yapıların kayıt altına alınması ve imar barışının sağlanması amacıyla, 31/12/2017 tarihinden önce yapılmış yapılar için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ve yetkilendireceği kurum ve kuruluşlara 31/10/2018 tarihine kadar başvurulması, bu maddedeki şartların yerine getirilmesi ve 31/12/2018 tarihine kadar kayıt bedelinin ödenmesi halinde Yapı Kayıt Belgesi verilebilir. Başvuruya konu yapının ve arsasının mülkiyet durumu, yapı sınıf ve grubu ve diğer hususlar Bakanlık tarafından hazırlanan Yapı Kayıt Sistemine yapı sahibinin beyanına göre kaydedilir." 3. fıkrasında; "Yapı Kayıt Belgesi alınan yapıların belediyelere ait taşınmazlar üzerine inşa edilmiş olması halinde, Yapı Kayıt Belgesi sahipleri ile bunların kanuni veya akdi haleflerinin talepleri üzerine bedeli ilgili belediyesine ödenmek kaydıyla taşınmazlar rayiç bedel üzerinden belediyelerce doğrudan satılır." hükümlerine yer verilmiştir. 
06/06/2018 tarih ve 30443 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Yapı Kayıt Belgesi Verilmesine İlişkin Usul ve Esaslara İlişkin Tebliğ'in 6. maddesinin 8. fıkrasında; "Yapı Kayıt Belgesi verilen yapılarda işyeri açma ve çalışma ruhsatı yapı kullanma izin belgesi aranmaksızın verilir." düzenlemesine yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; İstanbul ili, Fatih ilçesi, ...  Mahallesi, ... cad. No:... adresindeki iş yerini kiralanarak  disko gece kulübü olarak  çalıştırmak üzere 24/04/2019 tarihinde davacı şirket tarafından Fatih Belediye Başkanlığına iş yeri açma ve çalışma ruhsatının verilmesi için yaptığı başvurunun, zımmen reddedilmesine dair  işleminin iptali  istemi ile görülmekte olan davanın açıldığı, davacının başvuru evrakları içerisinde bulunan  ... ada, ... parsel sayılı uyuşmazlık konusu yere ilişkin ...  tarih ve ...  başvuru numaralı, ...  belge numaralı, toplam yapı alanı:879 m² olan, ticari nitelikli, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun Geçici 16. maddesi kapsamında alınmış yapı kayıt belgesi bulunduğu, yapı kayıt belgesinin alımında yapılan beyan içerisinde, yapı kayıt belgesi alınan binanın İstanbul Büyükşehir Belediyesi'ne tapulu araziye tecavüzlü olduğu, ecrimisil bedeli ödendiğinin ifade edildiği, davacının söz konusu tecavüzlü yeri satın alması ya da kiralaması gerektiği, ayrıca,  dava konusu yere ilişkin Bakanlar Kurulunca ... tarih ve ... sayılı olarak yenileme alanı ilan edildiği, avan projesini hazırlanmadığından herhangi bir imar uygulamasına izin verilmediğinden bahisle davacının ruhsat başvurusunun reddedildiği anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlıkta, ruhsat başvurusuna konu işyeri için alınan  ...  tarih ve ... başvuru numaralı, ...  belge numaralı, toplam yapı alanı:879 m² olan yapı kayıt belgesinin niteliğinin "ticari" olarak belirlendiği, başvuru formu ile yapı kayıt belgesinin de ruhsat başvurusu ekinde davalı idareye sunulduğu görüldüğünden; davacının işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunun, yukarıda hükümlerine yer verilen mevzuat uyarınca gerekli şartları taşıyıp taşımadığı hususunda bir inceleme ve değerlendirme yapılmak suretiyle işlem tesis edilmesi gerekirken, bu hususlar değerlendirilmeksizin ruhsat başvurusunun zımnen reddine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık, aksi yöndeki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararında ise isabet görülmemiştir. 
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Temyiz isteminin kabulüne,
2.	Temyize konu ...  Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  ...  tarih ve E:..., K:... sayılı kararının  BOZULMASINA,
3.	Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 05/03/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
 
(X) KARŞI OY :
Temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi Dava Dairesi kararı ve dayandığı gerekçe usul ve hukuka uygun olup bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği oyuyla, çoğunluğun kararına katılmıyorum.