muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/579, Karar No: 2024/1806, Tarih: 25.04.2024

Dava konusu ... tarih ve ... no'lu akaryakıt bayilik lisansının iptali istemiyle açılan işbu dosyada, ... ... İdare Mahkemesi'nce verilen istinaf başvurusuna konu kararda dayanak olarak belirtilen; ... OSB ... ada, ...parsel sayılı taşınmazın imar fonksiyonunun "Akaryakıt-LPG" alanına dönüştürülmesine ilişkin, 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliğine ilişkin ... plan numaralı işlem ile bu işlemlere yapılan ... tarihli itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda .... İdare Mahkemesi'nce dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı karar; istinaf başvurusu üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kaldırılarak davanın reddine karar verilmiş ve... tarih ve ... sayılı gayrı sıhhi müessese işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin  ... ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...  tarih ve E:...... K:... sayılı kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi... Hukuk Dairesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla görev yönünden kaldırılmış (ve dosya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş) ise de;... tarih ve... sayılı Ulaşım ve Trafik Düzenleme Komisyonu (UTK) kararı ve bu işleme karşı yapılan...tarihli itirazın zımnen reddine dair işlemin iptaline ilişkin... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, gerekçeli olarak reddedildiğinden, dava konusu lisans işlemine dayanak oluşturacak hukûken geçerli bir UKOME kararı bulunmaması nedeniyle dava konusu lisansta hukuka uygunluk, bu gerekçeyle de istinafa konu Mahkeme kararında hukuki isabetsizlik bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, dava konusu işlemden sonra da, söz konusu istasyona... tarih ve ... sayılı akaryakıt bayilik lisansının düzenlendiği, ... İdare Mahkemesi'nce ... esas sayılı dosyada... tarihli yürütmenin durdurulması kararı verilmesi üzerine, bu kez de ... tarih ve ... sayılı akaryakıt bayilik lisansının düzenlendiği ve bu işleme karşı açılan davanın ... İdare Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyasında derdest durumda bulunduğunun UYAP kayıtlarından görüldüğü belirtilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, istinaf başvurularının kabulünü gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, davacının istinaf başvurusunun reddine; davalı ve davalı yanında müdahillerin istinaf başvurusunun yukarıda belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI   : Davalı idare tarafından, İkitelli OSB tarafından düzenlenen ...tarih ve ... sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı ile... tarih ve ... sayılı Asgari Mesafe Tutanağı'na istinaden dava konusu lisansın verildiği, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI   : Davalı idare tarafından, İkitelli OSB tarafından düzenlenen ...tarih ve ... sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı ile... tarih ve ... sayılı Asgari Mesafe Tutanağı'na istinaden dava konusu lisansın verildiği, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
Davalı yanında müdahiller tarafından, dava konusu istasyona ilişkin 1/1000'lik uygulama ve 1/5000'lik nazım imar planlarının iptaline ilişkin ilk derece mahkemesi kararlarının istinaf merciince kaldırıldığı ve davaların reddedildiği, işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının iptali yolundaki ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...  tarih ve E:... K:... sayılı kararının ... Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla görev yönünden kaldırıldığı, ... tarih ve ... sayılı Ulaşım ve Trafik Düzenleme Komisyonu (UTK) kararının iptali yolundaki ilk derece mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun gerekçeyle reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının ise hukuka aykırı olduğu, UKOME'nin teşkiline lüzum gördüğü hususlarda alt kurullar oluşturmasının mümkün olduğu, UTK'nın bu kapsamda olduğu ve trafik güzergahlarını belirleme yetkisinin olduğu, Bölge İdare Mahkemesi'nin gerekçesinin isabetli olmadığı, verilen kararın hukukî belirlilik ve öngörülebilirlik ilkelerine aykırı olduğu, bununla birlikte UKOME kararının lisans verilirken aranan şartlardan olmadığı, gerekli tüm belgelerin Kuruma sunulduğu ileri sürülmektedir.
Davacı tarafından, UTK kararının iptali sebebiyle istasyonun halihazırda giriş ve çıkış izinlerinin bulunmadığı, asgari mesafe tutanağının gerçeğe uygun olmadığı, ... Petrol'ün ilk kez lisans başvurusu yaptığı yönündeki gerçeğe aykırı beyanla lisans başvurusu yaptığı, oysa aynı istasyon için daha önce verilen lisansın zaten iptal edildiği, dava konusu işlemin bu gerekçelerle de iptalinin gerektiği ileri sürülmektedir. 
TARAFLARIN SAVUNMALARI  : Davacı tarafından, aynı istasyon için daha önce verilen lisansın asgari mesafe şartını sağlamadığı, istasyonun giriş-çıkış izninin bulunmadığı, imar planlarının iptal edildiği, istasyonun Karayolları Kenarında Yapılacak ve Açılacak Tesisler Hakkında Yönetmeliğin aradığı şartları sağlamadığı gerekçeleriyle iptal edildiği, davalı idarenin ve davalı yanında müdahillerin temyiz taleplerinin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı ve davalı yanında müdahiller tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
 
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle; 
1. Tarafların ve davalı yanında müdahillerin temyiz istemlerinin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik davacının istinaf başvurusunun reddi, davalı ve davalı yanında müdahillerin istinaf başvurularının yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:... K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara ve davalı yanında müdahillere iadesine, 
5. Davalı yanında müdahiller tarafından yatırılan ve kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde müdahillere iadesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara ve davalı yanında müdahillere tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 25/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/693, Karar No: 2024/1795, Tarih: 25.04.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2024/693
Karar No:2024/1795
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Kurulu 
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Sanayi  ve Ticaret A.Ş. 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ  :
Dava konusu istem:  Davacı yayın kuruluşuna ait "..." logosuyla yayın yapan televizyon kanalında ... tarih ve saat 18.24'te yayınlanan "..." adlı haber bülteninde 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (i) bendinde yer alan, "Suçlu olduğu yargı kararı ile kesinleşmedikçe hiç kimse suçlu ilân edilemez veya suçluymuş gibi gösterilemez; yargıya intikal eden konularda yargılama süresince, haber niteliği dışında yargılama sürecini ve tarafsızlığını etkiler nitelikte olamaz." yayın ilkesinin ihlâl edildiğinden bahisle anılan Kanun'un 32. maddesinin sekizinci fıkrası gereğince uyarı cezası verilmesine ilişkin ...tarih ve ... sayılı  Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda;  O.Ç. isimli şahıs tarafından verilen şikâyet dilekçesi üzerine yapılan değerlendirme sonucunda Üst Kurulca, medya hizmet sağlayıcının haber vermeye çalışırken, habere konu olan bireyin kişilik haklarının korunmasının bir zorunluluk olduğu, söz konusu yayında haber niteliği aşılarak kişi hakkında suçlu olduğuna dair kesin yargı cümleleri ile olayın anlatıldığı, medyanın taraflı yayınlarla önyargılı bir kamuoyu oluşturarak hem yargılanma sürecinin tarafsızlığına, hem de bu kişilerin toplum içinde saygınlığına ve insanlarla olan ilişkilerine zarar verdiği, yargılanmakta olan kişilerin suçlu olduğu düşüncesini oluşturacak şekilde teşhir edilmeleri durumunda adil yargılanma hakkı ve suçsuzluk karinesinin zedelenmiş olacağı, dolayısıyla mahkeme kararı ile suçluluğu kesinleşmediği sürece suçsuz sayılması gereken bir kişi hakkında, kamuoyunda suçluymuş gibi bir intiba oluşmasına neden olabilecek nitelikte yayın yapılarak 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (i) bendinin ihlâl edildiğinden bahisle uyarı cezası verilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı;

Söz konusu yayında, haber bültenini sunan spiker tarafından, "Şimdi biraz hafızamızı tazeleyelim, bir zamanlar bir kadın eski sevgilisi hakkında beni ormanlık alana kaldırdı, darp ettirdi, ayakkabısının altını öptürdü diyerek şikâyetçi olmuştu. Haberin diğer kahramanı sonradan ... Valisi oldu. M.Ö.'nün üç buçuk yıllık hukuk mücadelesi sonuç verdi, O.Ç. hakkında 18 yıla kadar hapis istemiyle dava açıldı." denildikten sonra, görüntüler eşliğinde haberin içeriğine geçildiği, program CD'si ve deşifre metinlerinin birlikte değerlendirilmesinden, yayın içeriğindeki söylemlerin ifade özgürlüğü ve ifade özgürlüğünün doğal bir sonucu olarak karşımıza çıkan basın özgürlüğü kapsamında olmadığı, programda olayın tarafı olan M.Ö.'nün ifadelerine  verildiği, olayın karşı tarafına yönelik suçlamaların ekrana getirildiği, haber niteliği dışında, suçluluğu yargı kararı ile sabit bulunmamış birinin kamuoyu huzurunda suçluymuş gibi gösterildiği ve masumiyet karinesinin ihlâl edildiği, dolayısıyla 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (i) bendinin ihlâl edildiği anlaşıldığından, dava konusu Üst Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. 
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine  karar verilmiştir.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine  karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nce Dairemizin ... tarih ve E:..., K:... sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; söz konusu haber programı incelendiğinde, eski ... Valisi O.Ç.'nın eski sevgilisini dört kişi ile birlikte dağa kaldırdığı, darp ettiği ve ayağının altını öptürüp af dilettirdiği yolundaki haberde, eski Vali hakkında 18 yıl hapis istemiyle dava açıldığının belirtildiği, haberde yer verilen alt yazıda da "18 yıla kadar hapsi isteniyor" ifadesine yer verildiği, olaya ilişkin açıklamaların  üç defa "iddiaya göre"  ifadesi kullanılmak suretiyle, kesin olmayan bir dille aktarıldığı, haberin bahse konu olay ile ilgili  kovuşturma evresine geçilmesi üzerine yapıldığı, haber içeriğinde dava açılması sonucunu doğuran iddianameye konu olayların aktarıldığı, iddiaların görünür gerçekliğe uygun olduğu ve yargılamaya ilişkin güncel bir gelişmenin habere konu edildiği, haberin konusunun kadına şiddete ilişkin olması nedeniyle habere ilişkin kamu menfaatinin bulunduğu, hakkında haber yapılan kimsenin topluma mâl olmuş kişiliği de dikkate alındığında, olayın aktarılması esnasında öz ile biçim arasındaki dengenin sağlandığı, O.Ç.'nin suçlu ilan edilmediği, kullanılan ifade biçiminin haberin gerektirdiği ölçüde olduğu, yapılan haberin ifade özgürlüğü sınırları içerisinde kaldığı, dolayısıyla söz konusu programda 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (i) bendinin ihlâl edilmediği anlaşıldığından, dava konusu Üst Kurul kararında hukuka uygunluk  bulunmadığı sonucuna varılmıştır.Belirtilen gerekçelerle, istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi'nce verilen kararın kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  : Davalı idare tarafından, haberin başında anlatılan olayların bir iddia olduğu belirtilse de, M.Ö. ve dış ses tarafından yargı cümleleri ile olayın aktarıldığı, O.Ç. ile M.Ö.'nün sevgili olup olmadığı hususunun, aralarında darp ettirme ve ayakkabısının altını öpmesi olayı yaşanıp yaşanmadığının bilinme imkânının bulunmadığı ve son kararın mahkemece verileceği, yargılama sonucunda habere konu kişinin suçlu bulunabileceği gibi masum da bulunabileceği, medyanın bu süreçleri tarafsız bir şekilde aktarması gerektiği, haberin kamuoyunda önyargı oluşturmayacak şekilde verilmesi gerektiği, haber içeriğinde olayı bir tarafı olan M.Ö.’nün ifadelerine yer verildiği ve olayın karşı tarafına yönelik suçlamaların ekrana getirildiği, yargılanmakta olan kişilerin suçlu olduğu düşüncesini oluşturacak şekilde teşhir edilmeleri durumunda adil yargılanma hakkı ve suçsuzluk karinesinin zedeleneceği, mahkeme kararı ile suçluluğu kesinleşmediği sürece suçsuz sayılması gereken birey hakkında, medyada suçluluktan söz edilmesinin bir çelişki oluşturduğu, basın özgürlüğü ile masumiyet karinesinin çakıştığı, ihlâle konu haberin başında, anlatılan olayların bir iddia olduğu  belirtilmiş ise de haber niteliğinin aşılarak kişi hakkında suçlu olduğuna dair kesin yargı cümleleri ile olayın anlatıldığı, basın özgürlüğünün mutlak değil, nispi bir özgürlük olduğu, söz konusu yayın ile Anayasa'da belirlenen objektif sınırların aşıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, yayının kamu yararı amacıyla yapıldığı, basın ve ifade hürriyeti kapsamında olduğu, temyiz edilen Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare Mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Aktarılan kurallar göz önünde bulundurulduğunda, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri, Dairemizin bozma kararındaki esaslara uyularak verilen temyize konu kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle; 
1. Davalının temyiz isteminin reddine,

Aktarılan kurallar göz önünde bulundurulduğunda, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri, Dairemizin bozma kararındaki esaslara uyularak verilen temyize konu kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle; 
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun  kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine, 
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın  ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 25/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/687, Karar No: 2024/1793, Tarih: 25.04.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2024/687
Karar No:2024/1793
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Kurulu
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Hizmetleri A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ  :
Dava konusu istem: Davacı yayın kuruluşuna ait "..." logosu ile yayın yapan televizyon kanalında ... tarihinde saat ...'de yayınlanan "..." adlı haber bülteninde 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (i) bendinde yer alan, "Suçlu olduğu yargı kararı ile kesinleşmedikçe hiç kimse suçlu ilân edilemez veya suçluymuş gibi gösterilemez; yargıya intikal eden konularda yargılama süresince, haber niteliği dışında yargılama sürecini ve tarafsızlığını etkiler nitelikte olamaz." yayın ilkesinin ihlâl edildiğinden bahisle anılan Kanun'un 32. maddesinin sekizinci fıkrası gereğince uyarı cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında yargılamasına devam ediliyor olmasına rağmen söz konusu programda yer alan, kesin nitelik taşıyan söz ve eylemler ile masumiyet, tarafsızlık, adil yargılanma hakkı ilkesi gözetilmeksizin ve kişilik hakları zedelenmek suretiyle  şahsının suçlu olduğuna yönelik kamuoyu yaratılmaya ve yargılamayı yapacak mahkemeyi etkilemeye çalışıldığından bahisle O.Ç. tarafından yapılan şikâyet üzerine Üst Kurulca 6112 sayılı Kanun'un 8/1-(i) maddesindeki yayın ilkesinin ihlâl edildiğinden bahisle uyarı cezası verilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı;
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, haberde yer alan görüntü ve kesin  ifadelerle hâlen yargılaması devam eden O.Ç. hakkında çoklukla M.Ö.'nın ifadelerine yer verilerek, kamuoyunda suçlu olduğuna dair intiba oluşturucu nitelikte yayın yapıldığı, dolayısıyla 6112 sayılı Kanun'un 8/1-(i) bendindeki yayın ilkesinin ihlâl edildiği anlaşıldığından, dava konusu Üst Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. 	
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nce, Dairemizin ... tarih ve E:... K:... sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; eski ... Valisi O.Ç.’nin bir dönem birlikte olduğu M.Ö’yü ormanlık alanda dört kişiyle birlikte darp ettiği iddiasıyla ilgili yapılan haberde, eski Vali hakkında 18 yıl hapis istemiyle dava açıldığının belirtiği, olaya ilişkin açıklamaların "iddiaya göre" ve "ileri sürülmüştü" gibi ifadeler ile kesin olmayan bir dille aktarıldığı, haber içeriğinde M.Ö.'nün beyanlarının yanı sıra, O.Ç.'nin basın açıklamasına da yer verildiği, haberin bahse konu olay ile ilgili kovuşturma evresine geçilmesi üzerine yapıldığı, haber içeriğinde dava açılması sonucunu doğuran iddianameye konu olayların aktarıldığı, bu bakımdan iddiaların görünür gerçekliğe uygun olduğu ve yargılamaya ilişkin güncel bir gelişmenin habere konu edildiği, haberin konusunun kadına şiddete yönelik olması nedeniyle habere ilişkin kamu menfaatinin bulunduğu, hakkında haber yapılan kimsenin topluma mâl olmuş kişiliği de dikkate alındığında, olayın aktarılması esnasında öz ile biçim arasındaki dengenin sağlandığı, O.Ç.'nin suçlu ilan edilmediği, kullanılan ifade biçiminin haberin gerektirdiği ölçüde olduğu, yapılan haberin ifade özgürlüğü sınırları içerisinde kaldığı, dolayısıyla söz konusu programda 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (i) bendinin ihlâl edilmediği anlaşıldığından, dava konusu Üst Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi'nce verilen kararın kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, haber içeriğinde olaya ilişkin olarak yalnızca M.Ö.'nün iddialarına yer verildiği, O.Ç.'nin konuyla ilgili beyanlarına aynı oranda ve aynı kesinlikte bir uslüpla yer verilmediği, dava süreci tamamlanmadıkça suçsuzluk karinesinin geçerli olduğu, M.Ö.'nün O.Ç.'nin sevgilisi olup olmadığı, aralarında darp olayı yaşanıp yaşanmadığının bilinme imkânının bulunmadığı, haberde bu durum dikkate alınmayarak kesin ifadelerin kullanıldığı, tarafsız ve objektif bir uslüp kullanılmamasının kamuoyunda özgürce kanaat oluşumunun engellenmesine yol açabileceği, toplumsal ilgi, kamu yararı ve özle biçim arasındaki denge kriterlerine uyulmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, haberin kamu yararı amacıyla yayınlandığı, basın ve ifade hürriyeti kapsamında olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA