muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/11154, Karar No: 2024/839, Tarih: 13.02.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/11154
Karar   No : 2024/839
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: …	
KARŞI TARAF (DAVALI)	: …Valiliği
İSTEMİN	KONUSU	: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.    
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava Konusu İstem : Dava; … Polis Merkezi Amirliğinde görev yapan davacının, … İlçe Emniyet Müdürlüğü bünyesinde ... Polis Merkezinde polis memuru olarak görev yaptığı dönemde, “Astlarını, aynı rütbedeki arkadaşlarını, üstlerini ya da amirlerini haksız yere şikayet etmek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-9 maddesi uyarınca 4 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Bartın İl Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu  kararıyla; davacının disiplin cezası ile cezalandırılmasına dayanak teşkil eden şikayet dilekçesi incelendiğinde, davacının çalışma koşullarında yaşanılan sıkıntıları ilgililere aktararak ilgililerce bu sıkıntılara çözüm bulunması amacıyla anılan dilekçeyi yazmış olduğu anlaşılmakla beraber, dilekçe içeriğinde yer alan bazı şikayet ve yakınmaların özellikle tansiyon hastalığına ilişkin rapor istenilmesine ve emniyet amirinin sorumlu olduğu yere ilişkin yaptığı bazı düzenlemelere yönelik şikayetlerin dilekçe ve şikayet etme hakkını aşar nitelikte ve amirini haksız yere şikayette bulunma kapsamında olduğu, şikayete konu iddiaların soruşturulması sonucunda emniyet amiri hakkında ceza tayinine mahal olmadığına karar verildiği anlaşıldığından, davacının fiiline uygun disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin  dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı  gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davacı tarafından; amiri hakkında yapmış olduğu şikayet üzerine  amir tarafından hakkında iftira suçunu işlediğinden bahisle Cumhuriyet Başsavcılığına yapılan şikayet neticesinde  kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, idare tarafından savunma istem yazısının tarafına tebliği üzerine cevaben son savunmasını İl Disiplin  Kuruluna şahsen sözlü ve yazılı yapmak istediği yönünde beyanda bulunsa  da, son savunması alınmadan işlem tesis edildiği, şikayete konu iddialarına ilişkin belgelerin dilekçe ekinde sunulduğu, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	:  Temyiz istemin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: …
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

KARŞI TARAFIN CEVABI	:  Temyiz istemin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: …
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve  dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:    
İNCELEME VE GEREKÇE	:
MADDİ OLAY	:

İNCELEME VE GEREKÇE	:
MADDİ OLAY	: 
 … Polis Merkezi Amirliğinde görev yapan davacının, … İlçe Emniyet Müdürlüğü bünyesinde ... Polis Merkezinde  polis memuru olarak görev yaptığı dönemde, 04/01/2014 tarihinde Bartın Emniyet Müdürlüğü elektronik posta adresine gönderdiği e-mail ile … İlçe Emniyet Amiri C.E. hakkında; kendisinin tansiyon hastası olduğu, rahatsızlığı ile ilgili …Devlet Hastanesinin tanı ve ilaç raporu bulunduğu, ekip şoförü olarak görev yaptığından sağlık durumuyla ilgili sıkıntısını emniyet amirine aktardığı, ancak amirin eczaneden aldığı sağlık raporunun tam açıklayıcı olmadığı gerekçesiyle tam teşekküllü hastaneden yeniden rapor almasını istediği, rapor süresi bitmeden bunun olamayacağını söylemesi üzerine "dilekçede rapor var demişsin, ispatlayacaksın" dediği, kendisine güvenmediği, tasarruf tedbirleri ile ilgili olarak çayın elektrikli ocakta değil de tüpte belirli saat aralıklarıyla yapılması yönünde çay ocağına talimat yazısı astığı, asmış olduğu bu talimat yazısının fotoğraflanarak bir personel tarafından internete servis edilmesi sonrasında tepki olarak emniyet amiri tarafından personelin internete bağlı olarak kullandığı bilgisayarın kaldırıldığı, gündüz tutulmayan nöbetlerin 17.00 - 19.00 arasında tutturulmaya başlanıldığı, nöbet kulübesi olmamasına rağmen personele soğukta nöbet tutturulduğu, trafik uygulamalarında araçlarda evrak kontrolü yapılmaksızın sadece GBT sorgulaması yaptırıldığı şeklinde iddialarda bulunulduğu, bu iddialara yönelik amir hakkında başlatılan idari soruşturma sonucunda Emniyet Amiri C.E.'ye kusur izafe edilemeyeceği, görevini ilgili mevzuat çerçevesinde yerine getirdiği gerekçesiyle Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararı ile ceza tayinine mahal olmadığına karar verilmesi üzerine, Emniyet Amiri C.E. tarafından davacının amirlik vasfıyla ilgili küçük düşürücü ithamlarda bulunarak hakkında soruşturma açılmasına neden olduğu ileri sürülerek davacı hakkında idari  işlem yapılması için yapılan başvuru üzerine davacı hakkında başlatılan idari soruşturma sonucunda düzenlenen disiplin soruşturma raporunda getirilen teklif doğrultusunda Bartın İl Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararıyla davacının Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-9 maddesi uyarınca 4 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu işlemin iptali istemiyle temyizen bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT	:
Anayasa’nın “Hak arama hürriyeti” başlıklı 36. maddesinin 1. fıkrasında; “Herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir” hükmüne yer verilmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT	:
Anayasa’nın “Hak arama hürriyeti” başlıklı 36. maddesinin 1. fıkrasında; “Herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir” hükmüne yer verilmiştir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun, "Müracaat, şikayet ve dava açma" başlıklı 21. maddesinde; "Devlet memurları kurumlarıyla ilgili resmi ve şahsi işlerinden dolayı müracaat; amirleri veya kurumları tarafından kendilerine uygulanan idari eylem ve işlemlerden dolayı şikayet ve dava açma hakkına sahiptirler. Müracaat ve şikayetler söz veya yazı ile en yakın amirden başlayarak silsile yolu ile şikayet edilen amirler atlanarak yapılır. Müracaat ve şikayetler incelenerek en kısa zamanda ilgiliye bildirilir. Müracaat ve şikayetlerle ilgili esas ve usuller Başbakanlıkça hazırlanacak bir yönetmelikle düzenlenir." hükmü yer almıştır.
Bu hükme istinaden hazırlanan ve 12/01/1983 günlü, 17926 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Devlet Memurlarının Şikayet ve Müracaatları Hakkında Yönetmelik'in "Şikayet edenin sorumluluğu" başlıklı 10. maddesinde ise; "Şikayet haklarını kullanan Devlet memurlarına şikayetlerinden dolayı bir ceza verilemez. Ancak, şikayet haklarını bu Yönetmelikte tespit edilen usul ve esaslara aykırı surette kullananların veya her ne surette olursa olsun bu haklarını kullanırken bir suç işleyenlerin sorumlulukları saklıdır." düzenlemesine yer verilmiştir.
Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A maddesinin 9. fıkrasında, "Astlarını, aynı rütbedeki arkadaşlarını, üstlerini ya da amirlerini haksız yere şikayet etmek" fiilinin "4 ay süreyle durdurma" cezası ile cezalandırılmayı gerektirdiği kurala bağlanmıştır. 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ile Devlet memurlarına demokratik bir hak ve güvence olarak, amirleri veya kurumları tarafından kendileri ile ilgili olarak yapılan idari eylem ve işlemlerden dolayı şikayet hakkı verilmiş; bu hakkı kullanmaları nedeniyle Devlet memurlarına, Yönetmelik'te tespit edilen usul ve esaslara aykırı surette veya her ne surette olursa olsun bu haklarını kullanırken bir suç işlememiş olması kaydıyla ceza verilemeyeceği belirtilmiş ve bu yolla bu hak güvence altına alınmıştır. Bu güvencenin, yalnızca disiplin hukuku anlamında cezai işlemleri değil, mahiyeti itibarıyla cezalandırmaya yönelik her türlü işlemi de kapsayacağı tartışmasızdır. Bununla birlikte, bu düzenlemeler ile ulaşılmaya çalışılan amacın  idare hukukunun en temel ilkelerinden olan idareye güven ve idari istikrar ilkelerini korumak olduğu açıktır.

Uyuşmazlıkta; davacının, savcılık şikayetinde ileri sürdüğü iddiaların idarenin iç işleyişine ve muhatap olduğu uygulamalara ilişkin olduğu, soruşturma esnasında alınan personel ifadeleri ile  Emniyet Amiri C.E.'nin beyanları birlikte incelendiğinde; sözü edilen talimatların verilme amacına ilişkin ifadelerde farklı nitelikte beyanlar olmakla birlikte, davacının şikayet dilekçesine konu ettiği olayların vuku bulduğu ve uygulamaya yönelik amir tarafından bu yönde talimatlar verildiği noktasında herhangi bir ihtilaf bulunmadığı göz önüne alındığında, davacının yapmış olduğu şikayetin "amiri haksız şikayet" şeklinde yorumlanamayacağı, davacının haksız olduğunu düşündüğü çalışma koşulları ve uygulamalara yönelik olarak çözüm bulunması amacıyla  şikayet hakkını kullandığı, bu durumun Anayasa'da ifadesini bulan hak arama hürriyeti kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, şikayet dilekçesi üzerine ilgili amir hakkında yapılan disiplin soruşturması neticesinde "ceza tayinine mahal olmadığı" yönünde karar verilmesinin de tek başına davacının "üstlerini haksız yere şikayet etmek" suçunu işlediğinin kabulüne olanak vermeyeceği sonucuna varılmıştır.
Bu durumda; davacının, Anayasa ve kanunlarla kendisine tanınan şikayet hakkını kullanmak suretiyle şikayet dilekçesi vermesinde, ilgilileri haksız yere şikayet etmek kastı ve maksadının bulunmadığı anlaşıldığından, davacının şikayet hakkının etkin bir şekilde kullanılmasını engelleyecek şekilde disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/71, Karar No: 2024/733, Tarih: 13.02.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2024/71
Karar No:2024/733
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Derneği
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Kaymakamlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... İdare Mahkemesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
	Dava konusu istem: Onikişubat Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nce 17/08/2023 tarihinde gerçekleştirilen... ihale kayıt numaralı "Taşımalı Eğitim Kapsamındaki Özel Eğitim Öğrenci/Kursiyer/Velilerin Yerleşim Birimlerinden Taşıma Merkezi Okul/Kurum /Sınıflara Taşınması İşi" ihalesinin ve bu ihalenin dayanağı olduğu belirtilen Teknik Şartname’nin iptali istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ	:
	Dava konusu istem: Onikişubat Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nce 17/08/2023 tarihinde gerçekleştirilen... ihale kayıt numaralı "Taşımalı Eğitim Kapsamındaki Özel Eğitim Öğrenci/Kursiyer/Velilerin Yerleşim Birimlerinden Taşıma Merkezi Okul/Kurum /Sınıflara Taşınması İşi" ihalesinin ve bu ihalenin dayanağı olduğu belirtilen Teknik Şartname’nin iptali istenilmektedir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı tarafından, dava konusu ihaleye ilişkin Teknik Şartname’de hatalı şekilde (J) plakaya sahip olmayanların bu işi yapmasına engel bir hüküm eklenmediği, oysa idari düzenlemelere göre öğrenci taşıma işinin yalnızca (J) plakalı araçlar ile yapılabileceği ve bu şartın Teknik Şartname’de bulunması gerektiği iddialarıyla bakılan davanın açıldığı; ihaleyi yapan idarece İdari Şartname ve Teknik Şartname’de ihaleye konu servis araçlarının özel izin belgesi alarak taşımacılık yapması, başka bir ifadeyle, uyuşmazlık özelinde (J) plakalı olması gerektiğine ilişkin açık bir düzenlemeye yer verilmeyerek, servis araçlarının (J) plakalı olması şartının ihalede mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine ilişkin kriterler arasında kabul edilmediğinin anlaşıldığı, bu nedenle somut olayda uyuşmazlığın, idarenin düzenleyici işlemlerinde (Milli Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği) okul servis araçları için aranan özel izin belgesinin işbu ihale kapsamında isteklilerden mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine ilişkin kriterler arasında kabul edilip edilmeyeceği, dolayısıyla ihaleye katılım yeterliği açısından bir şart olarak aranıp aranmayacağına ilişkin olarak çıktığı, büyükşehir belediyelerine verilen yetki ve görevler kapsamında ticari araçların güzergahları, çalışma şekil ve şartlarını belirleme, bu minvalde de büyükşehir hudutları içerisinde faaliyet gösterecek özel servis araçlarının faaliyette bulunabilmesi için özel izin belgesi alınması şartının aranması hususunda ilgili idarenin görev ve yetkisi bulunduğu açık ise de somut olay bakımından yükleniciye ait okul servis araçlarında (J) plaka aranıp aranmayacağı hususunun ihale sonrası sözleşmenin uygulanması aşamasında ilgili idarenin (büyükşehir belediyesinin) uygulamasına ilişkin bir durum olduğu, dolayısıyla dava konusu ihaleyi yapan idarenin işbu davaya konu edilen ihale veya ihale dokümanına yönelik işleminin denetlendiği, bu davada anılan hususun incelenme olanağının olmadığı, ihtiyacı olan hususların tespitinde rekabet ve fırsat eşitliğini sınır olarak almak şartıyla belirli bir takdir yetkisine sahip olan idarenin, bu yetkisi kapsamında isteklilerden mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine ilişkin kriterler arasında okul servis araçlarında (J) plaka aranmasına yönelik şart koymamasında hukuka aykırılık görülmediği, bu itibarla dava konusu ihale işleminde ve Teknik Şartname'de hukuka aykırılık bulunmadığı soncuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI          : Davacı tarafından, davaya konu ihalede yapılacak işi (J) plakalı araçların yapması gerektiği, ancak ihaleye ait Teknik Şartname'de bu hususa ilişkin bir açıklama olmadığı gibi (J) plakalı olmayan araçların bu işi yapmasına engel olacak bir hüküm de bulunmadığı, öğrenci taşıma işinin (J) plakalı araçlar dışında başkaca araçlar ile yapılması durumunda telafisi güç ve imkansız zararların meydana gelebileceği, zira (J) plakalı araçların öğrenci taşıması yapılması amacıyla üretildiği ve sıkı kurallara tabi olduğu, ayrıca bu araçların muayeneden geçerken de öğrenci servis araçlarının tabi olduğu kurallara göre muayeneden geçtiği, dava konusu ihalenin hukuka aykırı dokümanlar ile gerçekleştirildiği   ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
	İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
	Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
	Açıklanan nedenlerle;
	1. Davacının temyiz isteminin reddine,
	2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
	3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
	5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
	6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
	7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 13/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/137, Karar No: 2024/842, Tarih: 13.02.2024

"İçtihat Metni"
    T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE 
Esas     No : 2024/137
Karar	No : 2024/842  
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI): … Müdürlüğü
	VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ..
 
İSTEMİN ÖZETİ	:  … İdare Mahkemesince verilen .. günlü, E:.., K:… sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 04/10/2023 günlü, E:2021/3395, K:2023/4508 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun'la değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava Konusu İstem : Dava, 2013 yılı Yüksek Değerlendirme Kurulu rütbe terfi kararlarına göre emniyet amiri rütbesinden 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmeyen davacı tarafından; terfi ettirilmemesine ilişkin 2013 yılı Yüksek Değerlendirme Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. 
     İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince verilen .. günlü, E:.., K:… sayılı kararla; Yüksek Değerlendirme Kurulu kararında yer verilen gerekçeler, uyuşmazlık konusu terfi döneminde terfiyi hak eden  ve terfi ettirilen personele ilişkin listeler ile  listelerde yer alan personelin kıdem, sicil, ödül ve takdirnameler, eğitim ve öğrenimle kazanılan bilgi, beceri ve davranışlar ile geçmişte alınmış cezalar, geçirilen ve devam eden soruşturma bilgileri dikkate alındığında, davalı idarece liyakat değerlendirmesinde dikkate alınması gereken ölçütlerin uygulanmasında eşit, objektif ve istikrarlı şekilde işlem tesis edildiğinin ortaya konulamadığının anlaşıldığı; bu itibarla dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük haklarının ve 1.700,00-TL avukatlık ücretinin davalı idare tarafından davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Daire Kararının Özeti : Davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine, Danıştay İkinci Dairesinin 04/10/2023 günlü, E:2021/3395, K:2023/4508 sayılı kararıyla İdare Mahkemesi kararı onanmıştır.
 
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI	:  Davalı  idare  tarafından; Emniyet Teşkilatında rütbe terfi işlemlerinin, 3201 sayılı Kanun'un 55. maddesi ve Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışmalarına İlişkin Yönetmelik ile emsal yargı kararları uyarınca tesis edildiği; kadro durumu da dikkate alınarak liyakatli personelin terfi etmesinin amaçlandığı, terfi durumu Değerlendirme Kurulunda görüşülen davacı hakkında yasa ve mevzuata uygun olarak “terfi etmez” kararı verildiği belirtilerek, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ 	: …
DÜŞÜNCESİ	: Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ 	: …
DÜŞÜNCESİ	: Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 04/10/2023 günlü, E:2021/3395, K:2023/4508 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
Mahkeme kararının esasına yönelik temyiz istemine ilişkin yapılan incelemede;
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; davanın reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmesi üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 28/01/2019 günlü, E:2017/4101, K:2019/282 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
 Mahkeme kararının davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmına yönelik yapılan incelemede;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde; temyiz incelemesi sonunda kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa, Danıştayın kararı düzelterek onayacağı hükme bağlanmıştır. 
	Maddenin gerekçesinde ise, madde ile temyiz incelemesinde sadece maddi hatalarda değil, aynı zamanda yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen eksiklik ya da yanlışlıklarda da düzelterek onama kararı verilmesinin sağlandığı; uygulamada, vekâlet ücretine, yargılama giderlerine ya da faize hükmedilmesinin unutulması ya da bunların yanlış hesaplanması gibi, kararın asli olmayan unsurlarında görülen bir kısım eksiklik ya da yanlışlıklar nedeniyle bozma kararları verildiği, bunun mahkeme tarafından tekrar karara bağlandığı ve yine bu kararlara karşı yeniden kanun yollarına başvurulabilmesi nedeniyle hem zaman hem de emek kaybına neden olunduğunun görüldüğü, bu suretle esasa etkili olmayan konularda Danıştayın kesin karar vermesi sağlanarak uyuşmazlığın hızla sonuçlandırılmasının amaçlandığı hususlarına yer verilmiştir.
Uyuşmazlıkta; İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda hüküm kurularak davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmiş ise de, davacının davayı vekil aracılığıyla takip etmediği görüldüğünden, avukatlık ücretine hükmedilmesinde hukuki isabet bulunmamaktadır.