muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/12416, Karar No: 2024/6475, Tarih: 06.05.2024

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... Tanık T.E.'nin,  Sanığı ... Meslek Lisesi Okulunda idari amirim olmasından dolayı tanırım. Kendisi ile 2014-2016 yılları arasında çalışmıştım, FETÖ ile olan bağlantısını bilmiyorum, çalıştığı dönem boyunca toplantılara katılıp katılmadığını bilmiyorum, yalnızca tek bildiğim o dönemki rektör sayesinde bulunduğu mevkiye atanmıştı. Bildiklerim bundan ibarettir... kendisinin Aktifsen isimli sendikaya üye olduğunu duymuştum, kendi odasında bulunduğumuz esnada bulunduğu yere abileri cemaat sayesinde geldiğini onlara nankörlük yapamayacağını söylemişti" şeklinde beyanda bulunduğu, Tanık Ş.E.'nin "Ben 2013 yılında Dumlupınar Üniversitesi ... Sağlık Hizmetleri MYO'da öğretim görevlisi olarak görev yaparken ... bu yüksekokulun sekreteriydi, kendisini bu nedenle tanırım, benim göreve başladığımda yaşım küçük olması ve yeni olmam sebebiyle bana ilk başta olabildiğinde iyi davrandı, aynı durumdaki herkese aynı şekilde davranırmış, bunu o günkü adıyla Gülen Cemaati adı verilen yapıya mensup olması ve bu yapıya adam kazandırma amaçlı olduğunu sonradan farkettim, birgün Ramazan ayında Kadir Gecesinde bana ne yapacağımı sordu, camiye gideceğimi söyledim, o da beraber gidelim deyip beni arabası ile bir yere götürdü, burasını o zaman etrafı çok bilmediğimden dolayı tam olarak bilemedim, ama sonrasında Bahar Koleji isimli fetö ile iltisaklı bir okul olduğunu öğrendim, bu okulda Kadir Gecesi etkinliği kapsamında Fethullah Gülen'in videoları izletildi, sonrasında dershanelerin kapatılma süreci oldu, kendisi sürekli fetö lehine konuşmalar yapmaya başladı, ben buna tepki gösterince o da bana karşı cephe almaya başladı, hatta birgün olay fiziksel kavgaya varacak konuma geldi, bu gibi nedenlerle bana kötü davrandı ve ben bu nedenle kendisini o zaman BİMER, CİMER gibi mercilere şikayet ettim, bunlar dışında bizzat herhangi bir faaliyetine şahit olmadım, ancak tüm Simavca bu şahsın fetö ile irtibatlı olduğu bilinirdi" şeklinde beyanda bulunduğu, Tanık H.İ.K.'nun "... Sanık ...'ı aynı kurumda çalışmamız sebebiyle tanımaktayım, ben 2013-2016 yıllarında Simav Sağlık Hizmetleri Meslek Yüksekokulunda öğretim görevlisi aynı zamanda müdür yardımcısı olarak görev yapmaktaydım, sanık ise Meslek Yüksekokulu sekreteri olarak görev yapmaktaydı, sanığın bu terör örgütüne yönelik övücü söylemleri bulunmaktaydı, bir defada beni kapanan Simavda bulunan bahar kolejine kandil günü götürmüştü,orada dini sohbet vardı, okula eğitime gelen öğrencileri bu yapıya ait ev ve yurtlarda kalmaya yönlendiriyordu, ben birkaç defa da buna tanık oldum, ayrıca beni kandil günü gittiğmiz Bahar kolejinde örgütün simav yapılanması ile ilgili bir kaç kişi ile  tanıştırmıştı, bu kişilerin isimlerini hatırlayamıyorum, olaya ilişkin Benim bilgi ve görgüm bundan ibarettir" şeklinde beyanda bulunduğu, Tanık A.M.E.'nin "..

.M.E.'nin "...Ben Simav Sağlık Hizmetleri Meslek Yüksekokulunda memur olarak çalışmaktayım, sanık da Sağlık Meslek Yüksekokulunda sekreter olarak görev yapmaktayım, kendisini bu sebeple tanımaktayım, biz birlikte çalıştığımız için sanık ...'in bu örgüt ile ilgisi olduğunu biliyorduk, sanık bize sohbet esnasında kendisinin bu göreve abiler sayesinde geldiğini belirtiyordu, sanığın 2 çocuğu tıp fakültesi okumaktaydı, bu çocuklarının bu yapı sayesinde tıp fakültesini kazandığını belirtiyordu, başlarda Yüksekokul sekreterliğini kendisine teklif edildiğinii ancak kendisinin kabul etmediğini daha sonrasında kabul ettiğini belirtiyordu, kendisinin toplantılara gittiğini sürekli olarak söylüyordu , benim bu yapıyla alakalı olumsuz düşüncelerim olduğu için  beni bu toplantılara davet etmedi,  17-25 Aralık sürecinden sonra biz sanığa bu örgüt yapısını bırakmasını söyledik, sanık da bize hoca efendi ile ilgili verilmiş hukuki bir karar mı var siz benimle ilgili böyle konuşamazsınız dedi, ayrıca sanık Yüksekokulu sekreteri olduğu için o dönmede öğrencilerin kayıtlarını biz yapıyorduk, sanık kayda gelen bütün öğrencilerin kendisini görmesini istiyordu..." şeklinde beyanda bulunduğu, Tanık R.G.'nin "Ben Selçuk Üniversitesinde profesör olarak görev yapıyorum. 2011-2020 yılları arasında Simav MYO'da müdür olarak görev yaptım. 1998 yılında bebeğimizi anne karnında kaybettik, uzun bir tetkik ve tedavi süreci yaşadık, Simav'da ... Beyin eşi de gittiğimiz doktorun yanında ebe olarak çalışıyormuş, geçmiş tecrübelerden hareketle Simav'da daha önce böyle bir durum yaşandığını, Ege Üniversitesinde bir profesörün bu konuda uzman olduğunu bize söyledi, bu vesile ile ... Bey ile ailece görüşmeye başladık. Neticesinde de bir kızımız dünyaya geldi. O tarihlerde Sağlık Meslek Lisesinde öğretmen olarak görev yapıyordu. Ailecek görüştüğümüz dönemde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünü cemaat olarak faaliyet gösterdiği yıllarda bu yapıya sempati duyduklarını hissettim. Kendilerini bir kaç defa uyardım. Göründüğü gibi bir dini cemaat olmadığını, farklı amaçları olduğu konusunda uyarılarda bulundum. Buna rağmen bir süre daha devam ettiler. 2011 yılında Simav'a Simav Sağlık Meslek Yüksek Okulu kuruldu. Simav küçük yer olduğu için herkes beni tanırdı. Bu yüksek okulun kurulacağını duyan Milli Eğitimden bir çok öğretmen genel sekreterlik görevine talip oldu. Bana sordular, bende dilekçe vermelerini, şanslarını denemelerini önerdim. Zaten atamayı personel daire başkanlığı yapıyordu. Bu göreve talip olanlardan biri de ... Beydi. Bana da kimse bir şey sormadı. ... Beyin atandığını resmi yazı ile öğrendim. 17/25 Aralık sürecinden sonra benim sekreteriminde bulunduğu bir ortamda ... Bey ile ayak üstü karşılaştık. Konuşurken bak bu adamların ihaneti ortaya çıktı, sen halen aynı yerde misin diye sorduğumda hocam sen haklıymışsın, zaten sendikalarından da istifa ettim şeklinde bir konuşma aramızda gerçekleşti. Ancak devam eden yıllarda bu yapı ile ilişkisini koparıp koparmadığını bilmiyorum..

... Beydi. Bana da kimse bir şey sormadı. ... Beyin atandığını resmi yazı ile öğrendim. 17/25 Aralık sürecinden sonra benim sekreteriminde bulunduğu bir ortamda ... Bey ile ayak üstü karşılaştık. Konuşurken bak bu adamların ihaneti ortaya çıktı, sen halen aynı yerde misin diye sorduğumda hocam sen haklıymışsın, zaten sendikalarından da istifa ettim şeklinde bir konuşma aramızda gerçekleşti. Ancak devam eden yıllarda bu yapı ile ilişkisini koparıp koparmadığını bilmiyorum..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine,
06/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/6857, Karar No: 2024/6531, Tarih: 06.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/6857
Karar No : 2024/6531
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...		   
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	: Hukuk Müşaviri ...
İstemin Özeti							: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının birçok açıdan hukuka ve maddi gerçeklere aykırı olduğu, AİHM'nin "Yüksel Yalçınkaya" kararının emsal olarak dikkate alınması gerektiği, Anayasa'nın 15 ve 121. maddeleri uyarınca OHAL döneminde sadece OHAL'in gerektirdiği ölçüde, OHAL'e neden olan konularla ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirlerin alınabileceği, OHAL döneminde alınan tedbirler çerçevesinde kamu görevinden çıkarıldığı ve 19 Temmuz 2018 tarihinde OHAL uygulamasına son verildiğinden hakkında uygulanan kamu görevinden çıkarma işleminin Anayasal dayanağının kalmadığı, Anayasa'nın 121. maddesi ve TBMM İç Tüzüğü'nün 128. maddesi uyarınca 30 gün içerisinde TBMM tarafından onaylanması gereken OHAL kanun hükmünde kararnamesinin belirtilen şekil şartına riayet edilmemesi nedeniyle yok hükmünde olduğu, dava konusu işlem ile  Anayasa'nın 2., 6/3., 9., 11., 13., 15., 37., 38/4., 70., 129., 130., 138., 141., 142. maddelerinin ihlal edildiği, FETÖ/PDY'nin ilk olarak  26 Mayıs 2016 tarihli MGK kararında terör örgütü olarak kabul edildiği, bu tarihten önceki faaliyetlerden sorumlu tutulamayacağı, hiç kimsenin işlendiği zaman suç olarak düzenlenmeyen eylemlerden dolayı cezalandırılamayacağı, 26 Mayıs 2016 tarihinden önceki eylemlerin suç oluşturmayacağı, suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ilkesinin ihlal edildiği,   irtibat ve iltisak kavramlarının muğlak olduğu, isnat edilen eylemlerin kanunlarda suç olarak tanımlanmadığı, hakkında isnat edilen iddialara dayanarak örgütle irtibatının bulunup bulunmadığına dair tespitin yalnızca ağır ceza mahkemesince yapılabileceği, KHK ile kapatılan kurumlarda SGK kaydının bulunduğu tarihin yaklaşık 10 yıl öncesine ilişkin olduğu, bu kurumlarda çalıştığı dönem itibari ile ilgili örgütün sıradan bir cemaat olarak tanımlandığı, çocuklarının nezih bir ortamda eğitim alabilmesi maksadıyla göndermiş olduğu eğitim kurumunun KHK ile kapatılmasının davanın reddine dayanak olarak alınmasının kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesine aykırı olduğu, yasal olarak bankacılık işlemleri yapmasına Devletin izin verdiği bir bankada hesap açma veya para yatırma işlemi yapmış olmasının suçlamaya dayanak olarak alınamayacağı, örgüt liderinin talimatıyla para yatırdığı iddiasının tamamen soyut olduğu, hakkında yürütülen ceza kovuşturmasının varlığından dolayı suçlu kabul edilmesinin masumiyet karinesine aykırı olduğu, ayrımcılık yasağının ve gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği  belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	: ...
Düşüncesi	:   İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten  ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	: ...
Düşüncesi	:   İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten  ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: 
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. 
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;
"...Sanığın alınan savunmalarında ByLock tespit edilen ... numaralı GSM hattının kendisine ait olduğunu ve bu hattın kendisi tarafından kullanıldığını kabul ettiği, sanığın söz konusu GSM hatlarını kullanması için başkasına verdiğine yönelik bir beyanının da bulunmadığı, ... numaralı GSM hattına ilişkin ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı incelendiğinde adının sanığın ismi ile uyumlu olacak şekilde "..." şeklinde oluşturulduğunun, söz konusu ID'yi ekleyenlerin “... , ..., ..., ..." biçiminde isim verdiklerinin anlaşılması karşısında; sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün örgüt içi gizli haberleşme programı olan ByLock programını eşi H.G. adına kayıtlı olan ... numaralı GSM hattı üzerinden kullandığı, Ankara  Cumhuriyet Başsavcılığınca gönderilen yazı ve eklerinin incelenmesinde, sanığın 03.03.2015 tarihinden itibaren FETÖ/PDY gizli haberleşme aracı olan ByLock uygulamasını kullandığı, söz konusu hesabın kullanıcı adının "...", ID numarasının "...", şifresinin "...", adının ise "..." olduğu, sanık hakkında tespit edilen bilgilerin ByLock tespit değerlendirme tutanağında belirtilen bilgiler ile uyumlu olduğu..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. 
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun  olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 06/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/14661, Karar No: 2024/6403, Tarih: 06.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE 
Esas   No : 2022/14661
Karar  No : 2024/6403          
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: …	  
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI)	: … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ	: Av. ….
İSTEMİN KONUSU	: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ        :
Dava konusu istem: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin .. tarih ve E:.., K:.. sayılı kararında; davacı hakkında Ordu Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma sayılı dosyası üzerinden silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, söz konusu kararda belirtildiği üzere, her ne kadar davacı tarafından FETÖ/PDY silahlı terör örgütü tarafından gizli haberleşme aracı olarak kullanılan ByLock programının kullanıldığı tespit edilmiş ise de, 505...38 numaralı GSM hattı üzerinden düzenlenen Bylock tespit ve değerlendirme tutanağından davacının H.K. dışında herhangi bir kişiyle görüşmesinin bulunmadığı, davacı ile H.K. arasında Bylock programı üzerinden kişisel ilişkilerine dayalı mesajlaşmaların bulunduğu, bu nedenle Bylock programının davacı tarafından FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün amaçları, hedefleri, talimatları amacıyla kullanılmadığı anlaşıldığından, bu delilin davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatını ortaya koymadığı, davacı hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle irtibat veya iltisakı olduğuna dair davalı idarece başkaca sebep de ortaya konulmadığı anlaşıldığından, 672 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ile hiçbir işleme gerek kalmaksızın kamu görevinden çıkarılan davacının, kamu görevine iade edilmesi talebiyle Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının kendi beyanıyla da kabul ettiği üzere, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26/09/2017 tarihli, Esas No: 2017/16.MD-956, Karar No: 2017/370 sayılı kararıyla onanarak kesinleşen Yargıtay 16. Ceza Dairesinin, ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24/04/2017 tarihli, E:2015/3, K:2017/3 sayılı kararı ile FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanması amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün mensupları tarafından kullanılmakta olan bir ağ olduğu belirlenen ByLock iletişim sisteminin kullanıcısı olmasının, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğuna kanaat getirilmesi için yeterli görüldüğü belirtilerek, davacının başvurusunun reddine ilişkin OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davalı idarenin istinaf isteminin kabulüne, ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davacı tarafından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, hakkındaki tek iddianın ByLock programı kullanıcısı olduğu, hem idari hem adli yönden yürütülen süreç sonucunda hakkında FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisaklı olduğuna dair başkaca bir delil sunulamadığı, ByLock programı kullanıcı olduğuna ilişkin iddiaya yönelik olarak hakkında yürütülen savcılık soruşturması sonucunda, telefonuna ByLock programının H.K. isimli şahıs tarafından yüklenildiği, ByLock programının Fetö Pdy terör örgütünün amaçları, hedefleri, talimatları amacıyla kullanılmadığı, örgüte hizmet etmediği, örgüte üye olduğuna dair herhangi bir delil bulunmadığı ve herhangi bir delil elde edilemediği belirtilerek kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verildiği, bu çerçevede söz konusu takipsizlik kararı da göz önüne alındığında hukuka aykırı olduğu anlaşılan dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerektiği iddia edilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI   :  Davalı idare tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ: Davanın reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten  ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
 	 MADDİ OLAY ve İLGİLİ MEVZUAT:

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ: Davanın reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten  ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
 	 MADDİ OLAY ve İLGİLİ MEVZUAT:  
	Türkiye'de 15 Temmuz 2016 gecesi, kendilerini “Yurtta Sulh Konseyi” olarak isimlendiren bir grup Türk Silahlı Kuvvetleri (TSK) mensubu tarafından, demokratik biçimde halk tarafından göreve getirilen Türkiye Büyük Millet Meclisini (TBMM), Türkiye Cumhuriyeti Hükûmetini ve Cumhurbaşkanı'nı devirmek ve anayasal düzeni ortadan kaldırmak amacıyla darbe teşebbüsünde bulunulmuş, bu teşebbüs Türk Milleti tarafından akamete uğratılmıştır. 
	Anayasa'nın olay tarihinde yürürlükte bulunan 118. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Milli Güvenlik Kurulu (MGK) tarafından 20/07/2016 tarihli toplantıda yapılan değerlendirmede, darbe teşebbüsünün TSK içindeki Fetullahçı Terör Örgütü (FETÖ) mensupları tarafından başlatıldığı, bu örgütün kuruluş aşamasından itibaren etkisi altına aldığı eğitim kuruluşları, sivil toplum kuruluşları, medya kuruluşları, ticari kuruluşlar ve kamu görevlileri aracılığıyla Milleti ve Devleti kontrol altında tutmayı amaçladığı belirtilmiştir.
	MGK'nın anılan toplantısında "demokrasinin, hukuk devleti ilkesinin, vatandaşların hak ve özgürlüklerinin korunmasına yönelik tedbirlerin etkin bir şekilde uygulanabilmesi amacıyla" Hükûmete olağanüstü hâl ilan edilmesi tavsiyesinde bulunulması hususu kararlaştırılmıştır. Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu 20/07/2016 tarihinde, ülke genelinde 21/07/2016 Perşembe günü saat 01.00'den itibaren geçerli olmak üzere doksan gün süreyle olağanüstü hâl ilan edilmesine karar vermiştir. Anılan karar 21/07/2016 tarih ve 29777 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş ve aynı gün TBMM tarafından onaylanmıştır.