muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/6202, Karar No: 2024/2622, Tarih: 22.05.2024

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun, dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan 4. maddesinin (B) fıkrasında; "Sözleşmeli personel: Kalkınma planı, yıllık program ve iş programlarında yer alan önemli projelerin hazırlanması, gerçekleştirilmesi, işletilmesi ve işlerliği için şart olan, zaruri ve istisnai hallere münhasır olmak üzere özel bir meslek bilgisine ve ihtisasına ihtiyaç gösteren geçici işlerde, Bakanlar Kurulunca belirlenen esas ve usuller çerçevesinde kurumun teklifi ve Devlet Personel Başkanlığının görüşü üzerine Maliye Bakanlığınca vizelenen pozisyonlarda, mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılmasına karar verilen ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileridir. Ancak, ... bu Kanuna tâbi kamu idarelerinde ... belirli bazı hizmetlerde çalıştırılacak personelin de zorunlu hallerde sözleşme ile istihdamları caizdir. (Ek paragraf: 4/4/2007-5620/4 md.) Sözleşmeli personel seçiminde uygulanacak sınav ile istisnaları, bunlara ödenebilecek ücretlerin üst sınırları ile verilecek iş sonu tazminatı miktarı, kullandırılacak izinler,  pozisyon unvan ve nitelikleri, sözleşme fesih halleri, pozisyonların iptali, istihdamına dair hususlar ile sözleşme esas ve usulleri Devlet Personel Başkanlığının görüşü ve Maliye Bakanlığının teklifi üzerine Bakanlar Kurulunca belirlenir...." kuralı yer almıştır. 
Ayrıca,19/01/2023 tarih ve 7433 sayılı Kanun'un 2. maddesiyle, 657 sayılı Kanun'un 4. maddesinin (B) fıkrasına; "Sözleşmeli personelin görevden uzaklaştırılması ile disipline aykırı fiil ve hâllerin gerçekleşmesi durumunda bu personele verilmesi gereken disiplin cezaları, disiplin cezası vermeye yetkili merciler ve disiplin kurulları ile disipline dair diğer hususlar hakkında Devlet memurlarının tabi olduğu hükümler uygulanır. Ancak, kademe ilerlemesinin durdurulması ve üstü ceza verilmesini gerektiren fiil ve hâllerde disiplin kurulunun kararı alınarak sözleşmeli personelin görevine atamaya yetkili amirin onayı ile son verilir." düzenlemesi eklenmiştir.
06/06/1978 tarih ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe konulan Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın 10. maddesinde, "Resmi tabip raporu ile kanıtlanan hastalıklar için yılda 30 günü geçmemek üzere ücretli hastalık izni verilebilir... ("30 günü geçmemek üzere" ibaresi Danıştay Onikinci Dairesinin 11/03/2013 tarih ve E:2009/3956, K:2013/1443 sayılı kararı ile iptal edilmiştir)" kuralına yer verilmiştir.
Aynı Esaslar'ın "Sözleşmenin Feshi" başlıklı Ek 6. maddesinde; "(Ek:22/11/2010-2010/1169) Personelin; ...
c) Sözleşme dönemi içerisinde mazeretsiz ve kesintisiz üç gün veya toplam on gün süreyle görevine gelmemesi,
ç) Hizmet sözleşmesinde belirtilen koşullara uymaması nedeniyle bağlı bulundukları yöneticileri tarafından yazılı olarak uyarılmasına rağmen söz konusu koşullara uymama halinin tekrarlanması, (Danıştay Onikinci Dairesinin 10/12/2014 tarih ve E:2011/6048, K:2014/8538 sayılı kararıyla iptal edilmiştir.)

c) Sözleşme dönemi içerisinde mazeretsiz ve kesintisiz üç gün veya toplam on gün süreyle görevine gelmemesi,
ç) Hizmet sözleşmesinde belirtilen koşullara uymaması nedeniyle bağlı bulundukları yöneticileri tarafından yazılı olarak uyarılmasına rağmen söz konusu koşullara uymama halinin tekrarlanması, (Danıştay Onikinci Dairesinin 10/12/2014 tarih ve E:2011/6048, K:2014/8538 sayılı kararıyla iptal edilmiştir.)
d)  Hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmaması,
e) Bir proje kapsamında işe alınması durumunda istihdam edildiği projenin tamamının veya proje bölümlerinin sözleşmede öngörülen süreden önce tamamlanması,
f) (Ek: 20/02/2017-2017/9949) Terör örgütleriyle eylem birliği içerisinde olması, bu örgütlere yardım etmesi, kamu imkan ve kaynaklarını bu örgütleri desteklemeye yönelik kullanması ya da kullandırması, bu örgütlerin propagandasını yapması,
hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, ilgili kamu kurum ve kuruluşlarınca sözleşmesi tek taraflı feshedilir.
Personel;  kendi isteği ile bir ay önceden haber vermek koşuluyla veya Ek 1 inci maddenin dördüncü fıkrasının (b) ve (c) bendi uyarınca sözleşmeyi tek taraflı feshedebilir.
Hizmet sözleşmesi, ölüm ve 7 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında sayılan hallerde kendiliğinden sona erer." düzenlemeleri yer almıştır.
Öte yandan, 22/08/2011 tarih ve 2011/2226 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe konulan Devlet Memurlarına Verilecek Hastalık Raporları İle Hastalık ve Refakat İznine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin "Hastalık izni verilmesi" başlıklı 7. maddesinde, "(1) Memurlara hastalık raporlarında gösterilen süreler kadar hastalık izni verilir. ....
(3)   Kamu hizmetlerinde aksamaya yol açılmaması ve bu Yönetmelik ile belirlenen usûl ve esaslara uygunluğunun tespit edilebilmesi için, hastalık raporlarının aslının veya bir örneğinin en geç raporun düzenlendiği günü takip eden günün mesai saati bitimine kadar elektronik ortamda veya uygun yollarla bağlı olunan disiplin amirine intikal ettirilmesi; örneği gönderilmiş ise, rapor süresi sonunda raporun aslının teslim edilmesi zorunludur...
(5) Bu Yönetmelik ile tespit edilen usûl ve esaslara uyulmaksızın alınan hastalık raporlarına dayanılarak hastalık izni verilemez. Hastalık raporlarının bu Yönetmelik ile tespit edilen usûl ve esaslara uygun olmaması hâlinde bu durum memura yazılı olarak bildirilir. Bu bildirim üzerine memur, bildirimin yapıldığı günü takip eden gün göreve gelmekle yükümlüdür. Bildirim yapıldığı hâlde görevlerine başlamayan memurlar izinsiz ve özürsüz olarak görevlerini terk etmiş sayılarak haklarında 657 sayılı Kanun ve özel kanunların ilgili hükümleri uyarınca işlem yapılır..." kuralına yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca sözleşmeli personel çalıştırma ve personelin sözleşmesini yenileyip yenilememe konusunda belediyelerin takdir yetkisi bulunmakta ise de, bu takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmayıp kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlı olduğu, takdire dayanan işlemlerin de sebep ve maksat yönünden yargı denetimine tabi bulunduğu hususları idare hukukunun bilinen ilkelerindendir. 
Uyuşmazlıkta, davalı idarede sözleşmeli makina mühendisi olarak görev yapan davacının, 2019 yılında sona eren sözleşmesinin "disipline aykırı davranışları ve çalışma düzenini bozan eylemleri" nedeniyle yenilenmediği; dava dosyası içeriğinden, disipline aykırı davranışları ve çalışma düzenini bozan eylemler olarak, "... tarihinde Belediye otoparkında yaşanan park yeri tartışması nedeniyle güvenlik görevlilerince davacı hakkında tutanak tutulmasının" ve "davacının 09/12/2019-13/12/2019 tarihleri arasında mesaiye gelmemesi, mazereti hakkında birim amirini haberdar etmemesi ve hastalık raporlarını süresinde idareye ibraz etmeyerek işlerin aksamasına neden olmasının" gösterildiği anlaşılmaktadır.
Dava konusu işleme dayanak alınan ilk olayda; 26/06/2019 tarihinde davacının Belediye otoparkına aracını park etmesi sırasında güvenlik görevlileriyle yaşadığı park yeri tartışması üzerine, üç güvenlik görevlisince yaşanan tartışmalarla ilgili olarak tutanak tutulmuş ise de; söz konusu tutanakta davacının imzası bulunmadığı, davalı idare tarafından  söz tutanağın işleme konulmadığı ve soruşturma açılmadığı, olayla ilgili olarak davacının bilgisine/savunmasına başvurulmadığı ve davacıya herhangi bir yazılı bildirimde/ikazda bulunulmadığı dikkate alındığında; söz konusu tutanağın, sözleşmenin yenilenmemesi işlemine dayanak alınamayacağı açıktır.

Dava konusu işleme dayanak alınan ikinci olayda ise; "09/12/2019-13/12/2019 tarihleri arasında davacının hastalığı nedeniyle mesaiye gelmemesi, mazereti hakkında birim amirini haberdar etmemesi ve hastalık raporlarını süresinde idareye ibraz etmemesi nedeniyle işlerin aksamasına neden olduğu" davalı idare tarafından ileri sürülmüş ise de; İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün ... tarih ve E.... sayılı yazısıyla, davacının işe gelmediğinin ve mesai arkadaşına rahatsız olduğunu mesajla bildirdiğinin belirtildiği; ... tarih ve E... sayılı yazısıyla da, birim amirince davacının yerine başka bir personelin görevlendirildiğinin anlaşıldığı; buna göre, davacı tarafından, hastalık raporları usulüne uygun olarak ve süresinde birim amirine bildirilmemiş ise de, 09/12/2019 tarihinde mesai arkadaşına hastalığı nedeniyle işe gelemeyeceği yönünde bilgi verildiği; işe gelmediği ilk gün (09/12/2019) itibarıyla birim amirinin, davacının hastalığı hakkında bilgi sahip olduğu ve işlerin aksamaması amacıyla da ertesi gün davacının yerine görevlendirme yapıldığı dikkate alındığında; davacının söz konusu eyleminin oluş şekli, mahiyeti ve içeriği itibarıyla sözleşme yenilenmemesini gerektirecek nitelik ve ağırlıkta olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Bu durumda, dava konusu işleme dayanak alınan söz konusu eylemler nedeniyle davacının sözleşmesinin yenilenmemesinin ölçülülük ve orantılılık ilkelerine aykırılık teşkil ettiği, davacının sözleşmesinin yenilenmemesinin haklı ve hukuken kabul edilebilir geçerli bir nedene dayanmadığı, davacının görevinde başarısız/yetersiz olduğuna veya hizmetine ihtiyaç kalmadığına yönelik somut bir tespitin de bulunmadığı, bu yönüyle idareye tanınan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda ve haklı sebeplere dayanılarak kullanılmadığı anlaşıldığından, davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.	
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Kullanılmayan ...TL yürütmenin durdurulması harcının davacıya iadesine,
4. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 22/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/3547, Karar No: 2024/2609, Tarih: 22.05.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas   No : 2021/3547
Karar No : 2024/2609                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU:  ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  ... Adliyesi .... Asliye Ceza Mahkemesinde mübaşir olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun  125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı  kararının iptali  istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararıyla; ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından "tehdit, cebir kullanmak suretiyle insanlardan zorla para almak, gayri menkul satışı yaparak kişilerin paralarını ödememek şeklinde suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, örgüte üye olmak" suçlarından yürütülen soruşturma kapsamında, davacı ile örgüt lideri olduğu iddia olunan H.C. İle arasında tape kayıtlarına yansıyan konuşmaların tespit edildiği, bu görüşmelerde para karşılığında bazı dosyalara ilişkin bilgilerin davacı trafından bu kişiye aktarıldığı iddiaları üzerine davacı hakkında söz konusu eylemler sebebiyle disiplin soruşturması başlatıldığı, yürütülen disiplin soruşturması sonucunda davacının eyleminin "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" fiiline girdiği belirlenerek davacının ''Devlet memurluğundan çıkarma'' cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; uyuşmazlıkta davacının aynı eylem nedeniyle yargılandığı ceza davasında beraat ettiği de göz önüne alındığında,  resmi müracaat olmadan dosyaya taraf olan kişiye  dosyadan evrak örneği vermek şeklindeki eyleminin  "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" kapsamında değerlendirilmesinin gerek tipiklik açısından uygun olmaması ve gerekse ölçülü olmaması nedeniyle hukuka uygun olmadığı sonucuna varıldığından, davacının Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği; öte yandan,  bu kararının gerekçesi doğrultusunda davalı idare tarafından tipiklik ilkesine uygun olarak davacının eylemine uyan daha alt bir disiplin cezasıyla cezalandırılabileceği gerekçesiyle  istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  :  Davacı hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma sonucunda "Görevi kötüye kullanma, suç örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme" suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesinde kamu davası açıldığı, ceza yargılamasının sonuçlanmamış olmasının disiplin cezası uygulanmasına engel teşkil etmeyeceği, soruşturma kapsamındaki tüm bilgi ve belgeler dikkate alınarak dava konusu disiplin cezasının verildiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği   ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.        
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
 DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü  ile temyize konu Bölge  İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : 
... Adliyesinde mübaşir olarak görev yapan davacının, ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından "tehdit, cebir kullanmak suretiyle insanlardan zorla para almak, gayri menkul satışı yaparak kişilerin paralarını ödememek şeklinde suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, örgüte üye olmak" suçlarından yürütülen soruşturma kapsamında, davacı ile örgüt lideri olduğu iddia olunan H.C. İle arasında tape kayıtlarına yansıyan konuşmaların tespit edildiği, bu görüşmelerde para karşılığında bazı dosyalara ilişkin bilgilerin davacı trafından bu kişiye aktarıldığı iddiaları üzerine davacı hakkında söz konusu eylemler sebebiyle disiplin soruşturması başlatıldığı, yürütülen disiplin soruşturması sonucunda davacının eylemlerinin "Görevi ile ilgili olarak her ne şekilde olursa olsun çıkar sağlamak" fiili ile uyumlu gerekçesiyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (c) alt bendi uyarınca  kademe ilerlemesinin durdurulması cezası teklifi getirildiği, Adalet Bakanlığı Bakanlık Disiplin Kurulunun davacının soruşturma konusu eylemlerinin anılan fiil kapsamında değil aynı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde düzenlenen "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" fiili ile uyumlu olduğundan bahisle teklifin reddilerek dosyanın Personel Genel Müdürlüğüne gönderilmesine karar verildiği, akabinde atamaya yetkili amirin teklifi ile Yüksek Disiplin Kurulunda görüşülen dosyada yapılan incele sonucunda davacının eyleminin "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" fiiline girdiği belirlenerek dava konusu işlemle davacının Devlet memurluğundan çıkarılmasına karar verilmesi üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:

İLGİLİ MEVZUAT:
657 sayılı Devlet Memurları  Kanunu'nun 8. maddesinde; "Devlet memurları, resmi sıfatlarının gerektirdiği itibar ve güvene layık olduklarını hizmet içindeki ve dışındaki davranışlarıyla göstermek zorundadırlar." hükmü yer almaktadır.
Aynı Kanun'un 124. maddesinin ikinci fıkrasında, "Kamu hizmetlerinin gereği gibi yürütülmesini sağlamak amacı ile kanunların, tüzüklerin ve yönetmeliklerin Devlet memuru olarak emrettiği ödevleri yurt içinde veya dışında yerine getirmeyenlere, uyulması zorunlu kıldığı hususları yapmayanlara, yasakladığı işleri yapanlara durumun niteliğine ve ağırlık derecesine göre 125 inci maddede sıralanan disiplin cezalarından birisi verilir." hükmüne yer verilerek, aynı Kanun'un 125. maddesinin (E) bendinde de; Devlet memurluğundan çıkarma cezası bir daha Devlet memurluğuna atanmamak üzere memurluktan çıkarmak şeklinde tanımlanmış ve (g) alt bedinde ise; "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak," Devlet memurluğundan çıkarma cezası gerektiren fiil olarak hüküm altına alınmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Dosya içeriğinde yer alan bilgi ve belgeler ile soruşturma kapsamında alınan tanık ifadelerinin birlikte değerlendirilmesinden; davacının, para karşılığında bazı dosyalara ilişkin bilgileri H.C.'ye aktarmaya yönelik memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak yüz kızartıcı ve utanç verici şekilde eylemi gerçekleştirdiği ve soruşturma sırasında verdiği ifadesinde ikrarının bulunduğu anlaşıldığından davacının disiplin cezasına konu fiili işlediği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Bu durumda, davacıya isnat edilen fiilin usulüne uygun olarak yürütülen disiplin soruşturması neticesinde sabit olduğu, davacının söz konusu fiilinin ise, Devlet memurluğu sıfatını sona erdirecek derece ve ağırlıkta bir suç teşkil etmekte olduğu ve memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerden olduğu sübut bulduğundan davacının ''Devlet memurluğundan çıkarma'' cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık  görülmemiştir.
Bu itibarla, davanın reddi  yönündeki  İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
  Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali   yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava gönderilmesine, kesin olarak  22/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/11079, Karar No: 2024/3269, Tarih: 22.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/11079
Karar No : 2024/3269
TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVACI) ... İnşaat Denizcilik Turizm ve Dış Ticaret Limited Şirketi
		VEKİLİ: Av. ...
	             2-(DAVALI)  ... Vergi Dairesi Müdürlüğü    ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, komisyon karşılığı sahte fatura düzenlemek suretiyle elde ettiği gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolundaki tespitleri içeren vergi tekniği raporunun done alındığı takdir komisyonu kararına dayanılarak 2016 yılı için re'sen salınan kurumlar vergisi ve üzerinden tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezası, aynı yılın tüm dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istemine ilişkindir.
                İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunda yer alan saptamalardan, gerçek bir emtia teslimine dayanmayan fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği sonucuna varıldığından yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ancak mahsup dönemi geçen geçici verginin aranmayacağı ve yıllık vergiye mahsuben peşin alınan geçici vergi üzerinden bir kat vergi ziyaı cezası kesilebileceği, 2015 yılında kesinleşen vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alınabileceği gerekçesiyle kurumlar vergisi ve üzerinden tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ile geçici vergiler üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezası yönünden dava reddedilmiş, geçici vergi aslı ve üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmı ise kaldırılmıştır.
                  Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının, geçici vergi aslı ve üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmının kaldırılması ile geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezası, üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkralarına yöneltilen istinaf başvuruları, sözü edilen hüküm fıkralarının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.