muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/7770, Karar No: 2024/863, Tarih: 13.02.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/7770
Karar	No : 2024/863                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Riskli Alan ilan edilen İstanbul İli, Üsküdar İlçesi, ..., ...ve ... Mahalleleri sınırları içerisinde kalan ... Camii Çevresinde (... ada, ..., ... ,..., ..., ve... parseller ile, ... ada ... ve ... parseller) yer alan davacıya ait akaryakıt istasyonununun 'Büfe' bölümünün işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali ile Üsküdar Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün ... tarih ... sayılı işlemi uyarınca işyerinin mühürlemeye hazır hale getirilmesine ilişkin 12/10/2018 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; bir bölgenin 'Riskli Alan' ilan edilmesinden sonra yapılması gereken öncelikli işlemler içinde işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali hususunun sayılmadığı, buna göre işyerinde İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in ilgili maddeleri uyarınca yapılacak denetimlerde ruhsat iptalini gerektiren bir husus var ise tespit edilen eksikliklerin giderilmesi için bir defaya mahsus olmak üzere onbeş günlük süre verilmesi gerektiği, verilen bu süre içinde tespit edilen noksanlıklar giderilmediği takdirde, ruhsatın iptal edilerek işyerinin kapatılabileceği, bu durumda, davalı idarece, Yönetmelikte öngörülen usule aykırı şekilde, 6306 sayılı Kanun'un Uygulama Yönetmeliği'nin 'Tahliye'ye ilişkin 17. maddesi gerekçe gösterilerek, davacıya ait olan ve halen ruhsatlı olarak faaliyetine devam ettiği anlaşılan akaryakıt istasyonu içerisinde yer alan 'büfe' bölümünün işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline yönelik olarak tesis edilen dava konusu işlemin, davacıya ilişkin kısmı yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Akaryakıt istasyonuna ait işyeri ruhsatının iptali açısından belediyelerinin hasım gösterilemeyeceği, söz konusu alanın riskli alan ilan edildiği, tesis edilen işlemlerin idarelerine yapılan yetki devrine istinaden gerçekleştirildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	:  Cevap verilmemiştir. 
TETKİK HÂKİMİ	: ...

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Akaryakıt istasyonuna ait işyeri ruhsatının iptali açısından belediyelerinin hasım gösterilemeyeceği, söz konusu alanın riskli alan ilan edildiği, tesis edilen işlemlerin idarelerine yapılan yetki devrine istinaden gerçekleştirildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	:  Cevap verilmemiştir. 
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Temyiz isteminin reddine,
2.	Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/7554, Karar No: 2024/876, Tarih: 13.02.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/7554
Karar	No : 2024/876                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı	 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Turizm Tarım Sanayi Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi...İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem:  İzmir ili, Karşıyaka ilçesi, ... Caddesi No:... adresinde yer alan işletme için Otel faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemiyle yapılan başvurunun, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 32. maddesine istinaden Karşıyaka İlçe Emniyet Müdürlüğünden görüş sorulması üzerine, Emniyet Müdürlüğünce genel güvenlik ve asayiş yönünden sakıncalı olduğu yönünde görüş bildirildiğinden bahisle reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Karşıyaka Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu otel için yapılan işyeri açma çalışma ruhsatı talebinin genel güvenlik ve asayiş yönünden sakıncalı olduğu gerekçesiyle reddedildiği görülmekte ise de, Mahkemesince yapılan ara kararlara verilen cevaplardan ve dava dosyasında yer alan bilgi-belgelerden dava konusu işyerinin genel güvenlik ve asayiş yönünden hangi nedenlerle sakıncalı olduğunun somut belgelerle ortaya konulamadığı ve davacı şirket yetkilisinin babasının işlediği fiillerden davacı şirketin sorumlu tutulamayacağından bahisle dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	 : İdareleri tarafından dava konusu işlemin, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 32. maddesi gereğince İlçe Emniyet Müdürlüğünün görüşü doğrultusunda gerçekleştirildiği, usul ve hukuka uygun olduğu, dava konusu işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	:  Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
                                                     TÜRK MİLLETİ ADINA

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	:  Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
                                                     TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Temyiz isteminin reddine,
2.	Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/6920, Karar No: 2024/861, Tarih: 13.02.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/6920
Karar	No : 2024/861                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Sistem Petrolleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.  
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Niğde İli, Merkez ... Mahallesi, ... ada, ... no'lu parselde bulunan akaryakıt ve LPG istasyonu olarak faaliyet gösteren işyerine ait işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının iptal edilmesine yönelik işlem ile işyerini kapatmaya yönelik bila tarih ve sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; olayda, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, dava konusu iş yeri açma ve çalışma ruhsatının dayanağını oluşturan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ve 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği yapılmasına ilişkin Niğde Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile Niğde Belediyesince verilen ... tarih ...nolu yapı ruhsatı ve... tarih ve ... nolu tadilat yapı ruhsatı ile bu plan değişikliğine dayanılarak verilen yapı ruhsatının da iptal edilmesine karar verildiği, bu durumda, Mahkemelerinin anılan kararıyla yapı ruhsatının iptaline karar verildiği ve sonrasında davalı idare tarafından yapı kullanım izin belgesinin de iptal edildiğinden, dava konusu akaryakıt ve LPG istasyonu faaliyet konulu iş yeri açma ve çalışma ruhsatının dayanaksız kalması nedeniyle iptaline ilişkin işlem ile bu işleme dayalı olarak tesis edilen ruhsatsız hale gelen akaryakıt ve LPG istasyonunun mühürlenerek kapatılacağı yönündeki işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	 :  İnşaat ruhsatının hukuka uygun olduğu, idarenin hatalı uygulanması nedeniyle imar planı iptal edildiği, planların iptali halinde kazanılmış hakkı olan işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali gerektirmediği, mülkiyet hakkının kısıtlanacağı, yapı ruhsatı ve yapı tadil ruhsatının iptalinin işyeri açma ve çalışma ruhsatlarının iptalini gerektirmeyeceği, belediye encümenince alınan bir karar olmadığı, ruhsat iptaline karar verilmeden mühürleme kararı verilemeyeceği ve işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Temyiz isteminin reddine,
2.	Temyize konu ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 
3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/8297, Karar No: 2024/874, Tarih: 13.02.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/8297
Karar	No : 2024/874     
 
TEMYİZ  EDEN (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...  
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Afyonkarahisar ili, Merkez ilçesi, ...'nda, ... Pavyon isimli işyerinin işletmecisi olan davacı tarafından, işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilen içkili istirahat ve eğlence yerlerinin açılış ve kapanış saatlerinin 09.00 ila 23.00 olarak belirlenmesine ilişkin Işıklar Belediye Encümeninin ... tarih ve ...sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; 5393 sayılı Kanun'un 15., 34/h ve İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 33. maddesine değinilerek, kamu hizmetinin etkili ve verimli şekilde yürütülmesinden ve kamu düzeninin sağlanmasından görevli ve sorumlu olan ve bu sebeple de işyerlerinin açılış ve kapanış saatlerini belirleme hususunda takdir yetkisine sahip olan idarenin, kamu düzeninin işleyişine yansıyacak olumsuz sonuçları giderebilmek ve beldenin huzuru, güveni ve hizmetin verimliliğini sağlamak amacıyla yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinin kendisine tanıdığı takdir hakkını kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun bir şekilde kullandığı, dosya kapsamında takdir yetkisinin hukuka aykırı olarak kullanıldığına dair herhangi bir bilgi ve belgenin de mevcut olmadığı anlaşılmakla dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; 2559 sayılı Kanun'un 7., 5393 sayılı Kanun'un 34., İşyeri Açma ve Çalışma ruhsatlarına ilişkin Yönetmelik'in 4. ve 33. maddelerine değinilerek, belediye sınırları içinde faaliyet gösteren umuma açık işyerlerinin açılış ve kapanış saatlerinin belirlenmesinde davalı idarenin takdir yetkisinin bulunduğu ancak, bu yetkinin kullanımı suretiyle tesis edilen işlemlerin hukuken geçerli sebeplere dayanması, amacın kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olması gerektiği, işlemin sebep ve maksat yönlerinden yargısal denetimi sırasında takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözardı edilerek kullanıldığının saptanması halinde hukuka aykırı işlemin iptal edileceği yerleşmiş yargısal içtihatlarla kabul edilmiş bulunduğu belirtilerek, dava konusu işlemin Işıklar Belediye Başkanlığına yapılan şifahi şikayetler üzerine tesis edildiğinin görüldüğü, anılan işlemde ifade edilen hususların davacı tarafından içkili eğlence yeri işletilen iş yerinin çalışma saatlerine ilişkin düzenlemenin işletmenin türü ve niteliği ile bulunduğu yer ve bölgenin konut veya iş yeri yoğunluğu dikkate alınarak yapılmadığı, davacıya ait işyerine ilişkin olarak somut tespitlere ve gerekçelere yer verilmediğinden bahisle genel olarak şifahi şikayetlere dayalı olarak tesis edilen dava konusu encümen kararında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davacının istinaf isteminin kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	: İdarelerine 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 34/h maddesiyle verilen yetkinin kullanıldığı, idarelerinin kamu hizmetinin etkili ve verimli şekilde yürütülmesinden ve kamu düzeninin sağlanmasından sorumlu olduğu, bu çerçevede açılış kapanış saatlerini belirleme hususunda takdir yetkisine sahip olduğu ve bu yetkiyi kullanarak usule ve hukuka uygun şekilde dava konusu işlemin tesis edildiği, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	 :  Cevap verilmemiştir. 
TETKİK HÂKİMİ	:...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Temyiz isteminin reddine,

İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Temyiz isteminin reddine,
2.	Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin   ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/7695, Karar No: 2024/864, Tarih: 13.02.2024

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/7695 E.  ,  2024/864 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/7695
Karar	No : 2024/864                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı
İSTEMİN KONUSU                 : ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.   
YARGILAMA SÜRECİ	:
	Dava konusu istem: Davacı tarafından; ... Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına düzenlenen ... tarih ve ...sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden davacının iş yerini devrettiği, iş yerini devretmesi halinde ilgili idareye ruhsatı iade etme yükümlülüğü olduğu, eski ruhsatın iptal edilerek ... Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. adına işyeri açma ve çalışma ruhsatının düzenlenmesi amacıyla yapılan başvuru üzerine işlemlerin gerçekleştirildiği anlaşıldığından işyeri açma ve çalıştırma ruhsatlarına ilişkin yönetmeliğin ilgili hükümlerine uygun olarak gerçekleştiği anlaşılan ruhsat düzenlenmesine ilişkin işlemde mevzuata ve hukuka aykırı bir husus görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	: Aynı işyerine ilişkin ruhsat verildiği, işyeri ile ilgili bir satış işlemi veya ruhsat devrinin söz konusu olmadığı ve işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
	İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
	Açıklanan nedenlerle;
	1.	Temyiz isteminin reddine,
	2.	Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
	3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
	4.	Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
	5.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/9609, Karar No: 2024/860, Tarih: 13.02.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/9609
Karar	No : 2024/860                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Kaymakamlığı
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ...  Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: İzmir İli, Karşıyaka İlçesi, ... Bulvarı, No:... adresinde bulunan ... Masaj Salonu isimli iş yerinin, fuhuş amaçlı kullanıldığının tespit edildiğinden bahisle Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıkla Mücadele Tüzüğü kapsamında (3) ay süreyle kapatılmasına ilişkin ...tarihli ve ... sayılı Karşıyaka İlçesi Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; uyuşmazlıkta, dosyada mevcut olan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, Ahlak Büro Amirliğine bağlı ekiplerce, ... Masaj Salonu isimli iş yerinde yapılan denetimlerde, ismi geçen bayan masözün müşteriye cinsel ilişki teklifinde bulunduğu, bu hususun davacının işletmeciliğini yaptığı masaj salonunun amacı dışında yukarıda aktarılan Tüzük maddesinde belirtildiği üzere fuhuş amaçlı kullanıldığının, tutanağa bağlanarak imza altına alınan C.E. isimli şahsın ifadesi ile sabit olduğu anlaşıldığından, davacıya ait iş yerinin üç (3) ay süreyle kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın  reddine karar verilmiştir.