muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/3065, Karar No: 2024/654, Tarih: 15.02.2024

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Özel ... Eğitim Gıda İnşaat Turizm İrtiyat ve ...  Tic. Ltd. Şti.'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacının banka hesaplarına uygulanan ...  tarih ve ... sayılı ve ...  tarih ve  ...  sayılı haciz işlemlerinin iadesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...  Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, haczin dayanağı beyan üzerine tahakkuk eden vergi borçlarının vadelerinin 2006 ve 2007 yılları olduğu, söz konusu kamu alacaklarının tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin 29/03/2011 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinin ise 25/04/2012 tarihinde davacının ikametgah adresinde eşine tebliğ edilmesiyle birlikte borçların tahsil zamanaşımı süresinin son gününün 31/12/2017 olduğu, yine haczin dayanağı re'sen tarh edilerek tahakkuk eden amme alacaklarının vadelerinin 2011 ve 2012 yılları olduğu, söz konusu kamu alacaklarının tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin 15/05/2012 tarihinde davacının ikametgah adresinde eşine tebliğ edildiği, kanuni temsilcinin ikamet adresinde, kanuni temsilci dışında herhangi birine yapılan tebliğin geçersiz olduğu, bu usulsüz tebliğ nedeniyle söz konusu amme alacakları için tahsil zamanaşımının kesilmediği, borçların tahsil zamanaşımı süresinin son gününün 2011 vadeli borçlar için 31/12/2016 olduğu ve 2012 vadeli borçları için 31/12/2017 olduğu, söz konusu borçlar için kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinin davacının mernis adresine çıkarılan tebliğe ilişkin tebliğ alındıları incelendiğinde, ilk tebliğ alındısında, muhatabın adreste bulunamadığı hususunun posta memuru tarafından tebliğ alındısı üzerine şerh ve imza edilmediği, ikinci tebliğ alındısında ise gerek muhatabın adreste bulunamadığı hususunun, gerekse tebliğ evrakının gönderildiği idareden alınabileceği şerhini içeren pusulanın kapıya yapıştırıldığı hususunun posta memuru tarafından tebliğ alındısı üzerine şerh ve imza edilmediği, böylece anılan ödeme emirlerinin usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediği, tahsil zamanaşımı süresinden sonra şirket adına kayıtlı iki adet araç  üzerine 19/01/2018 tarihinde kat'i haciz tatbik edildiği ve söz konusu borçlar için 7143 sayılı Kanun kapsamında 15/08/2018 tarihinde başvuruda bulunulduğu, bu haliyle tahsil zamanaşımı süresinin dolduğu 31/12/2016 ve 31/12/2017 tarihine kadar tahsil zamanaşımını kesen herhangi bir işlem bulunmadığından dava konusu haciz işlemlerine konu kamu alacağının 31/12/2016 ve 31/12/2017 tarihlerinde tahsil zamanaşımına uğradığı sonucuna varıldığı, zamanaşımına uğrayan kamu alacağının tahsili için davacının banka hesaplarına uygulanan dava konusu haciz işlemlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, haciz işleminin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Mahkeme kararının, dava konusu haciz işlemlerinin davacı adına düzenlenen ...  tarih ve ... ve ... sayılı ödeme emirlerinden kaynaklanan kısımları yönünden; anılan ödeme emirlerinin davacının mernis adresine tebliğe çıkarıldığı, tebliğ edilememesi üzerine aynı adrese 04/03/2021 tarihinde ikinci defa gidildiğinde tebligat pusulasının kapıya yapıştırılmak suretiyle tebliğ edildiği, ancak  tebliğ alındıları incelendiğinde, ilk tebliğ alındısında; muhatabın adreste bulunamadığı hususunun posta memuru tarafından tebliğ alındısı üzerine şerh ve imza edilmediği, ikinci tebliğ alındısında ise; tebliğ evrakının gönderildiği idareden alınabileceği şerhini içeren pusulanın kapıya yapıştırıldığı hususunun posta memuru tarafından tebliğ alındısı üzerine şerh ve imza edilmediği, bu nedenle davacı adına düzenlenen ...   tarih ve ...  ve ...  sayılı ödeme emirlerinin usulüne uygun şekilde kesinleşmediği anlaşıldığından davacı adına uygulanan haciz işlemlerinin ilgili ödeme emirlerine tekabül eden kısımlarında bu gerekçeyle hukuka uyarlık bulunmadığı, Mahkeme kararının, dava konusu haciz işlemlerinin davacı adına düzenlenen ...  tarih ve ...  ila ... sayılı ödeme emirlerinden kaynaklanan kısımları yönünden ise; anılan ödeme emirlerinin davacının ikametgah adresinde eşine 25/04/2012 tarihinde tebliğ edildiği ve usulüne uygun kesinleştiği açık olduğundan, davacı adına uygulanan haciz işlemlerinin söz konusu ödeme emirlerine tekabül eden kısımlarında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kısmen reddine, kısmen kabulü ile haciz işlemlerinin davacı adına düzenlenen ...  tarih ve ... ila ... sayılı ödeme emirlerinden kaynaklanan kısmı yönünden Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, bu kısım bakımından davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:  
DAVACININ İDDİALARI:Haciz işleminin dayanağı ödeme emirlerinin usulsüz tebliğ edildiğinden borçların zamanaşımına uğradığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmekteir.
DAVALININ İDDİALARI:Haciz işleminin dayanağı ...  tarih ve ...  ve ... sayılı ödeme emirlerinin  213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesi uyarınca usule uygun tebliğ edildiğinden kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
        Açıklanan nedenlerle;
Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
...  Bölge İdare Mahkemesi ...  Vergi Dava Dairesinin ...  tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
Temyiz isteminde bulunan davacıdan ...-TL maktu harç alınmasına,
  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 15/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/3712, Karar No: 2024/651, Tarih: 15.02.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/3712 E.  ,  2024/651 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/3712
  Karar  No : 2024/651  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ... 
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ... 
İSTEMİN KONUSU           : Davacı adına düzenlenen ... tarih ve  ...sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada karar verilmesine yer olmadığına ve davacı lehine vekalet ücretinin yarısına hükmeden ... Vergi Mahkemesi'nin ... tarih ve E:...,K: ... sayılı kararına yönelik davalı idare tarafından yargılama giderlerine ilişkin olarak yapılan istinaf başvurusunu reddeden  ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Önceki dilekçelerin tekrarı ile kararın kaldırılması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...  Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 15/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/5537, Karar No: 2024/655, Tarih: 15.02.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/5537 E.  ,  2024/655 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/5537
  Karar  No : 2024/655  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ... 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... 
İSTEMİN KONUSU           : ... Elektrik Mekanik Taahhüt İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ...  tarih ve ...  sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ...  tarih ve E:... , K:...   sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ...  Bölge İdare Mahkemesi ...  Vergi Dava Dairesinin ...  tarih ve E:... , K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyeceği anlaşılan borçların tahsili için ilgili borcun döneminde kanuni temsilci olan davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ...  Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...  Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 15/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/1204, Karar No: 2024/178, Tarih: 15.02.2024

"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2021/1204
Karar	No : 2024/178   
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Valiliği	  
VEKİLİ	: Av. ... 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU	: Silahsız özel güvenlik görevlisi kimlik kartı ve çalışma izni bulunan davacı tarafından; silahlı özel güvenlik kimlik kartı ve çalışma izni verilmesi talebiyle yaptığı başvuru üzerine yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması neticesinde silahsız özel güvenlik görevlisi kimlik kartının ve çalışma izninin de iptal edilerek silahlı/silahsız özel güvenlik görevlisi olamayacağına ve Emniyet Özel Güvenlik Bilgi Sistemine ret kaydı girilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Gaziantep Valiliği İl Özel Güvenlik Komisyonu kararının iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin  … tarih ve E: …, K: … sayılı kararıyla; davacının "hırsızlık" suçuna konu fiilinden dolayı hakkında açılan davada mahkum olduğu, bu fiilin de özel güvenlik hizmeti ile bağdaşmadığı, özel güvenlik hizmetinin önem ve niteliği de dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; dava konusu işleme … Çocuk Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı gerekçe gösterilmiş ise de; 1992 doğumlu olan davacının henüz 16 yaşında iken işlediği suça ilişkin kaydın 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu'nun 10. maddesinin 3. fıkrasında yer alan hükme açıkça aykırı şekilde davalı idareyle paylaşılmasının hukuka uygun olmadığı ve idareyle paylaşılmaması gereken bir bilgiye dayanılarak davacının silahlı özel güvenlik görevlisi olma şartını sağlamadığından bahsedilemeyeceği göz önüne alındığında; dava konusu işlemin hukuka uygun olmadığı, istinafa konu yerel mahkeme kararında da hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI	: Davalı idare tarafından, davacının 5188 sayılı Kanun'un 10. maddesinde yer alan şartları taşımadığı, bu nedenle dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI	: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: …
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Diğer taraftan, dosyanın incelenmesinden; dava konusu işlemin, tesis edildiği tarihte yürürlükte olan 4045 sayılı Kanun uyarınca yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucu tesis edildiği görülmekte olup; Anayasa Mahkemesinin 21/04/2022 tarih ve E:2021/42, K:2022/45 sayılı kararı ile 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun'un 10. maddesinin (h) bendi, "4045 sayılı Kanunda güvenlik soruşturmasına konu edilecek bilgi ve belgelerin ne şekilde kullanılacağına, hangi mercilerin soruşturmayı yapacağına, bu bilgilerin ne suretle ve ne kadar süre ile saklanacağına, ilgililerin söz konusu bilgilere itiraz etme imkânının olup olmadığına, bilgilerin bir müddet sonra silinip silinmeyeceğine, silinecekse bu sırada izlenecek usulün ne olduğuna, yetkinin kötüye kullanımını önlemeye yönelik nasıl bir denetim yapılacağına ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, başka bir ifadeyle güvenlik soruşturmasının yapılmasında, elde edilecek verilerin kullanılmasına ilişkin temel ilkeler belirlenmeksizin kuralla sadece güvenlik soruşturmasının olumlu olmasının özel güvenlik görevlisi olmada aranacak şartlar arasında sayıldığı, güvenlik soruşturması sonucunda kişisel veri niteliğindeki bilgilerin alınmasına, kullanılmasına, işlenmesine yönelik güvenceler ve temel ilkeler kanunla belirlenmeksizin bunların alınmasına ve kullanılmasına izin verilmesinin Anayasa’nın 13. ve 20. maddeleriyle bağdaşmadığı"... gerekçesiyle mülga 26/10/1994 tarih ve 4045 sayılı Kanun uyarınca yapılan güvenlik soruşturması yönünden iptal edilmiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçe de eklenmek suretiyle ONANMASINA,  
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,

2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçe de eklenmek suretiyle ONANMASINA,  
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/02/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/6105, Karar No: 2024/913, Tarih: 15.02.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/6105
Karar   No : 2024/913
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Valiliği	
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN KONUSU :...İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.   
YARGILAMA SÜRECİ: 
Dava Konusu İstem : Dava; ... Emniyet Müdürlüğü Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca ve anılan Tüzüğün 15. maddesi uygulanmak suretiyle "4 günlük aylık kesimi" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının H.Ö. isimli eskort olarak çalışan bayan ile telefon irtibatı olduğu iddiasının sübuta erdiğinden bahisle dava konusu disiplin cezası verilmiş ise de, düzenlenen soruşturma raporunda bu durumun dikkate alınmadığı, sadece ilgili telefonla irtibat kurulmasından hareketle kanaate varıldığı, davacıya isnat edilen fiilin tanık ifadeleri ile desteklenmediği dikkate alındığında, soruşturma raporunun yeterli inceleme yapılarak düzenlenmediği anlaşıldığından, söz konusu soruşturma raporuna istinaden tesis olunan dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacının eskort bayanla telefonla birden fazla irtibat kurduğu, bu durumun meslek etiği ve ahlak anlayışına uygun olmadığı açık olup, üzerine atılı fiili işlediği sübuta erdiğinden hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/6938, Karar No: 2024/911, Tarih: 15.02.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/6938
Karar   No : 2024/911
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Valiliği	
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.   
YARGILAMA SÜRECİ: 
Dava Konusu İstem : Dava; ... İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, ... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yaptığı dönemde “hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü’nün 6/B-5 maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun... günlü, ...sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının kendisine ait sosyal paylaşım sitesi hesabı üzerinden "adamlar hangi çağda anlamış değilim raporlu olmak için yatak döşek yatalak hasta olması sanıyorlar doktor rapor verir ben maç yaparım sana ne vücudumuzu beynimizi de mi sizin sanıyorsun ben yine yalaka memurlara kızarım hakederler tabi daha ne kadar bunların yalakası olup haklarınızı göz ardı edeceksiniz" şeklinde yorumunu içeren yazı paylaştığı ve bu yorumu nedeniyle disiplin cezası ile cezalandırıldığının anlaşıldığı, davacının meslek mensubu olarak dahili olduğu kurumuna yönelik hakaret veya küfür ihtiva eden beyanının olmadığı ya da meslek mensuplarına yönelik kişi adı, yer ve zaman belirterek hakaret ve küfür içeren yorumlarda bulunmadığının görüldüğü, bu durumda davacının anılan eyleminin ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varıldığından, disiplin suçu oluşturmayan eylemi nedeniyle 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı   idare  tarafından;  yapılan  soruşturma  sonucunda davacının "hizmet dışında resmi sıfatın gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinin sübuta erdiği, bu sebeple hakkında tesis edilen disiplin cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA