muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/6964, Karar No: 2024/4664, Tarih: 03.04.2024

Bu bağlamda; ilgili hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan verilen takipsizlik ya da beraat kararı ilgilinin FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunup bulunmadığı yönünden farklı bir değerlendirme yapılmasına hukuki engel oluşturmayacağı gibi, ilgili hakkında örgüt üyeliğinden hükmün açıklanmasının geri bırakılması ya da kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunması da anılan mahkumiyetin gerekçesi olan maddi tespitlere yönelik olarak ilgili hakkında irtibat ve iltisak kavramları yönünden idari yargı yerlerince ayrıca bir irdeleme yapılması gerekliliğini ortadan kaldırmayacaktır. Şüphesiz terör örgütüne üyelik suçundan kesinleşmiş mahkumiyet kararının bulunması irtibat ve iltisak değerlendirmesi yönünden önemli bir veri olmakla birlikte, dava konusu işlemin irtibat ve iltisak sebebine dayanması nedeniyle, idari yargı yerlerince işlemin sebep unsuru yönünden ayrıca değerlendirme yapılması ve kararda bu değerlendirmeye ilişkin gerekçeye yer verilmesi zorunludur. Mahkemelerce gerekçeli karar verilmesi ile dosyadaki mevcut delillerin, yargılamada yapılan değerlendirmedeki hukuki gerekçelerin taraflarca öğrenilmesi sağlanmaktadır. Kararın gerekçeli olması ilgililerin karara karşı kanun yoluna başvurması ve bu başvurulardaki iddialarını oluşturması açısından da önem arz etmektedir. Bu sebeple, mahkeme kararının gerekçesiz olmasının bir bozma sebebi olacağı açıktır. Ancak dava konusu işlemin sebep unsurunu oluşturan eylemlerin aynı zamanda suç teşkil ettiği durumlarda, davacı hakkında yapılan ceza yargılaması sırasında davacının etkin pişmanlıktan faydalanarak samimi ikrarda bulunması işlemin tesisinde belirleyici olan olgularla ilgili çekişmeli durumu ortadan kaldırmaktadır.
	Sonuç itibarıyla; kanun hükmünde kararnamenin verdiği yetkiye dayanılarak kamu görevinden çıkarılan kişiler tarafından anılan çıkarma işlemlerinin iptali istemiyle  açılan davalarda, idari yargı mercilerince; kişilerin terör örgütleri ile irtibat ve iltisakının bulunup bulunmadığı hususunun, davalı idarelerce dosyaya sunulan tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza soruşturması ve/veya yargılamasında elde edilen maddi delillerin birlikte dikkate alınması suretiyle irdelenmesi ve kararlarda bu değerlendirmeye ilişkin gerekçeye yer verilmesi gerekmektedir. 
 Dosyanın incelenmesinden; temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararıyla hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararında, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan açılan kamu davasında yargılamanın halen devam ettiği, söz konusu yargılamada etkin pişmanlıktan faydalanmak istediğini beyan ettiği, bu kapsamda örgütle ilgili detaylı bilgiler verdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği görülmüştür.

Dosyanın incelenmesinden; temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararıyla hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararında, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan açılan kamu davasında yargılamanın halen devam ettiği, söz konusu yargılamada etkin pişmanlıktan faydalanmak istediğini beyan ettiği, bu kapsamda örgütle ilgili detaylı bilgiler verdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği görülmüştür.
Anılan İdare ve Bölge İdare Mahkemesi kararları, yukarıda yer verilen tespitler ışığında değerlendirildiğinde; İdare ve Bölge İdare Mahkemesince, resen araştırma ilkesi uyarınca herhangi bir araştırma yapılmadığı gibi davalı idare tarafından bakılan bu dosyaya sunulan bilgi, belge ve tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza soruşturması ve yargılamasında elde edilen maddi deliller değerlendirilmeksizin karar verildiği anlaşılmıştır. Ayrıca yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi de masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir. 
Öte yandan, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılandığı ve etkin pişmanlıktan yararlandığı ceza yargılaması sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda, "... Sanık savunmasında; "Ankara Sağlık Astsubay Hazırlama ve Sınıf Okulundan 1999 yılında mezun olduğunu, Konya, Bandırma ve Ankarada görev yaptığını, 14 Ocak 2019 tarihinde açığa alındığını, Sağlık astsubay hazırlama ve sınıf okulunda 4 yıl okuduktan sonra Gülhane Askeri Tıp Akademisine tayin olduğunu, ailesinden uzakta anneannesinin yanında büyüdüğünü, annem ve babasının ayrı olduğunu, anneannesinin binasının alt katında bulunan öğrenci evi olduğunu, ortaokul döneminde bu eve ders çalışmak için gidip geldiğini, gitmiş olduğu evlerde askeri okula kendisini yönlendirdiklerini, Engin isimli şahsın okul döneminde kendisiyle görüştüğünü, Konya'da Hasan isimli şahıs ile görüşmelerinin devam ettiğini, Bandırmada ... ve ... isimli şahıslar ile görüşmelerinin devam ettiğini, Ankara'da en son kendisiyle ilgilenen şahsın A.K. isimli şahıs olduğunu; sabit ankesörlü hatlardan çok ender arandığını, genelde bir sonraki sohbet günü ve yeri bir önceki sohbette belirlendiğini, kendisiyle beraber bu sohbet toplantılarına katılan asker şahısların Konya'da H.Ç. ve A.T. olduğunu; Bandırma'da tek başına evde kaldığından tek görüştüğünü, Ankara'da M.Y., E.D. ve Y.A. isimli asker şahıslarla birlikte kendilerine sohbet verildiğini, çalıştığı askeri birimdeki komutanlar ve personel hakkında kendisine herhangi bir soru sorulmadığını, ... sohbete gelen şahısların bilgisayarla geldiklerini, o bilgisayara taktıkları SD karttan FETÖ'nün görsellerini ve vaazlarını kendilerine seyrettirdiklerini, herkes hakkında bir kayıt tuttuklarını düşündüğünü beyan ettiği" yönünde tespitlerin bulunduğu görülmüştür.

Bu durumda, her ne kadar İdare ve Bölge İdare Mahkemesince, davacı hakkında bakılan bu dosya kapsamındaki bilgi, belge ve tespitler ile ceza soruşturması/yargılaması kapsamındaki maddi deliller değerlendirilmeksizin, salt ceza yargılaması sonucunda davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılamasının devam ettiği ve örgütle ilgili detaylı bilgiler verdiği hususuna dayalı olarak davanın reddi yönünde kurulan hükmün gerekçesi hukuka aykırı ise de, ceza yargılamasında etkin pişmanlıktan faydalanan davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibat düzeyindeki ilişkisi kendi samimi ikrarı ile ortaya konulduğundan ve buna bağlı olarak dava konusu işlemin sebep unsurunu oluşturan maddi olgulara ilişkin çekişmeli durum ortadan kalktığından, söz konusu hukuka aykırılık kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiş ve ceza yargılamasında elde edilen deliller ile bakılmakta olan dava dosyasında yer alan tespitler birlikte değerlendirildiğinde, davacının anılan örgüt ile irtibat ve iltisakı bulunduğu sonucuna varılmıştır.   
Bu itibarla, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddi ile temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle  ONANMASINA,  temyiz  giderlerinin  istemde  bulunan  üzerinde  bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/366, Karar No: 2024/756, Tarih: 03.04.2024

"İçtihat Metni"
                T.C.
           D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 
Esas No : 2024/366
Karar No : 2024/756
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
 
KARŞI TARAF (DAVALI)  :... Kurulu
VEKİLİ  : Av. ...
İSTEMİN KONUSU:Danıştay Beşinci Dairesinin 28/09/2023 tarih ve E:2016/58932, K:2021/2873, Temyiz No:2023/316 sayılı temyiz süre ret kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin yine aynı Kurulun ... tarih ve ... sayılı kararın iptaline, bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine  karar verilmesi istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 28/09/2023 tarih ve E:2016/58932, K:2021/2873, Temyiz No:2023/316   sayılı  kararıyla;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin, sayma suretiyle belirtilen davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceğinin belirtildiği; "Temyiz Dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında ise, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde, kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği, ilgili merciin bu kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceğinin kurala bağlandığı,

7201 sayılı Tebilgat Kanununun 21. maddesinde, kendisine tebligat yapılacak kimse veya yukarıdaki maddeler mucibince tebligat yapılabilecek kimselerden hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz veya tebellüğden imtina ederse, tebliğ memurunun tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza mukabilinde teslim edeceği ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmakla beraber, adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da bildireceği; ihbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarihin, tebliğ tarihi sayılacağı; gösterilen adresin muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olduğu, muhatap o adreste hiç oturmamış veya o adresten sürekli olarak ayrılmış olsa dahi, tebliğ memurunun tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza karşılığında teslim edeceği ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştıracağı; ihbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarihin, tebliğ tarihi sayılacağı yönünde düzenlemenin yer aldığı, 
Dosyanın incelenmesinden, temyize konu Daireleri kararının, davacının bilinen son "... Mahallesi ... Bulvarı No:... İç Kapı No:... ... /..." adresine tebligata çıkarıldığı, görevlinin adresin kapalı ve muhatabın taşınmış olduğunu  beyan etmesi nedeniyle söz konusu tebligatın iade edildiği, bunun üzerine yine aynı adrese Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi uyarınca tebligat çıkarıldığı, muhatabın adreste  tanınmadığını taşındığını tespit eden tebliğ memurunca,  tebliğ evrakının 13/04/2022 tarihinde mahalle muhtarı A.F'e imza karşılığı bırakılmak, buna ilişkin ihbarname kapıya yapıştırılmak, isim ve imzadan imtina eden komşuya/kapıcıya haber verilmek suretiyle usulüne uygun olarak tebliğ edildiğinin görüldüğü,
Bu itibarla, Daire kararının davacıya 13/04/2022 tarihinde tebliğ edildiği, bu karara karşı en geç 13/05/2022 tarihi mesai saati bitimine kadar temyiz başvurusunda bulunulması gerekmekte iken, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde belirtilen 30 (otuz) günlük temyiz süresi geçirildikten sonra 17/08/2023 tarihinde kayda giren dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğu görüldüğünden, süresi içinde yapılmayan temyiz başvurusunun reddi gerektiği gerekçesiyle,
2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca davacının temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Davacı tarafından, tebligat adreslerine daha önce de defalarca tebligat yapıldığı ve herhangi bir sorun yaşanmadığı, ancak Daire kararının anılan adrese tebligatının yapılmadığı, kararı UYAP vatandaş partalından öğrendiği, öğrenme tarihinden sonra yasal süre içerisinde temyiz talebinde bulunduğu, temyiz süresinin hesaplanmasında öğrenme tarihinin esas alınması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Davacı tarafından, tebligat adreslerine daha önce de defalarca tebligat yapıldığı ve herhangi bir sorun yaşanmadığı, ancak Daire kararının anılan adrese tebligatının yapılmadığı, kararı UYAP vatandaş partalından öğrendiği, öğrenme tarihinden sonra yasal süre içerisinde temyiz talebinde bulunduğu, temyiz süresinin hesaplanmasında öğrenme tarihinin esas alınması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK  HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a)Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b)Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davacının temyiz isteminin yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı yönünden reddine ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 28/09/2023 tarih ve E:2016/58932, K:2021/2873, Temyiz No:2023/316  sayılı  kararının ONANMASINA,
3. Adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Dairesince müzekkere yazılmasına,
4. Kesin olarak, 03/04/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/576, Karar No: 2024/757, Tarih: 03.04.2024

"İçtihat Metni"
	T.C.
          D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 
Esas No : 2023/576
Karar No : 2024/757
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
KARŞI TARAF (DAVALI) :... Kurulu
VEKİLİ  : Av. ...
İSTEMİN KONUSU:Danıştay Beşinci Dairesinin 13/12/2022 tarih ve E:2016/42098, K:2022/1163, Temyiz No:2022/1533 sayılı temyiz süre ret kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının maaşının kesildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve 100.000,00TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesi istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 13/12/2022 tarih ve E:2016/42098, K:2022/1163, Temyiz No:2022/1533 sayılı kararıyla;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin, sayma suretiyle belirtilen davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceğinin belirtildiği; "Temyiz Dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında ise, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde, kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği, ilgili merciin bu kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceğinin kurala bağlandığı,
Dosyanın incelenmesinden, temyize konu Daire kararının 23/05/2022 tarihinde  davacı vekiline elektronik tebligat yöntemiyle tebligata çıktığı, tebligatın 23/05/2022 tarihinde alıcı için ayrılmış tebligat alanına başarılı bir şekilde konulduğu ve mevzuat gereği (bu tarihi izleyen beşinci gün sonunda) 28/05/2022 tarihinde otomatik olarak okunduğu varsayılarak tebliğ işlemi başarılı bir şekilde gerçekleştiğinden bu karara karşı en geç 27/06/2022 tarihinde mesai saati bitimine kadar temyiz başvurusunda bulunulması gerekmekte iken, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde belirtilen 30 (otuz) günlük temyiz süresi geçirildikten çok sonra davacı tarafından verilen ve 28/11/2022 tarihinde UYAP kayıtlarına giren dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğu görüldüğünden, süresi içinde yapılmayan temyiz başvurusunun reddi gerektiği gerekçesiyle,
2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca davacının temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca davacının temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Davacı tarafından, kararın avukatına tebliğ edildiği, ancak avukatı tarafından kararın süresi içerisinde temyiz edilmediği gibi kendisinin de karardan haberdar edilmediği, öğrenme tarihinden sonra yasal süre içerisinde temyiz talebinde bulunduğu, temyiz süresinin hesaplanmasında öğrenme tarihinin esas alınması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK  HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a)Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b)Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davacının temyiz isteminin yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı yönünden reddine ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 13/12/2022 tarih ve E:2016/42098, K:2022/1163, Temyiz No:2022/1533  sayılı  kararının ONANMASINA,
3. Adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Dairesince müzekkere yazılmasına,
4. Kesin olarak, 03/04/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/1672, Karar No: 2024/762, Tarih: 03.04.2024

"İçtihat Metni"
                      T.C.
           D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas  No : 2023/1672
Karar No : 2024/762                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Kurulu
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Beşinci Dairesinin 20/10/2022 tarih ve E:2017/7485, K:2022/7405 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun... tarih ve... sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin aynı Kurulun... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir. 
Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 20/10/2022 tarih ve E:2017/7485, K:2022/7405 sayılı kararıyla;
Davalı idarenin usule ilişkin itirazları yerinde görülmeyerek işin esasına geçilmiş,
"Maddi Olay ve Hukuki Süreç" ile "İlgili Mevzuat"a yer verilmiş; "Yargılamada İzlenen Usul ve Süreç", "FETÖ'ye İlişkin Tespit ve Değerlendirmeler", "Demokratik Anayasal Düzene Sadakat Yükümlülüğü", "Dava Konusu Edilen Kararların Hukuki Niteliği" başlıkları altında genel; "Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi" başlığı altında hem genel hem de davacıya özel değerlendirmelerde bulunularak,
Davacı Yönünden Yapılan Değerlendirmede; 
Davacının, ceza yargılaması sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üyelik suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223. maddesinin 2. fıkrasının (e) bendi uyarınca anılan suçu işlediğinin sabit olmadığı gerekçesiyle beraatine karar verildiği, Dairelerinin karar verdiği tarih itibarıyla UYAP ortamından yapılan inceleme sonucu anılan beraat kararının kesinleşmediğinin görüldüğü, 
Davacı hakkındaki tanık beyanları ile davacının kendi beyanları yönünden, davacının örgütün içinde yer aldığına, örgüt toplantılarına katıldığına, çocuklarını örgüt gözetiminde yetiştirdiğine ve diğer hususlara yönelik ifadelerin değerlendirilmesi sonucunda, davacının tanık ifadelerine yönelik beyanlarına itibar edilmeyerek FETÖ ile süregelen bir ilişki içerisinde olduğu sonucuna varıldığı,
YARSAV üyeliği yönünden, üyeliğinin FETÖ ile iltisak ve irtibatına yönelik destekleyici bir unsur olduğu belirtilerek,