muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2019/10085, Karar No: 2024/1953, Tarih: 15.05.2024

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Dava, davacılardan ...'nın kendisi eşi ve 4 çocuğu için yapmış olduğu istisnai olarak Türk vatandaşlığının kazanılması başvurusunda yer alan çocukları  ... ve  ile ilgili olumlu karar verilmemesine  yolundaki 09/05/2019 tarihli Cumhurbaşkanı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
T.C Anayasasının  41. maddesinde; "Aile, Türk toplumunun temelidir ve eşler arasında eşitliğe dayanır. Devlet, ailenin huzur ve refahı ile özellikle ananın ve çocukların korunması ve aile planlamasının öğretimi ile uygulanmasını sağlamak için gerekli tedbirleri alır, teşkilatı kurar." hükmüne yer verilmiştir.
5901 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu'nun Türk Vatandaşlığının Kazanılmasında İstisnai Haller başlıklı 12. maddesinde; " (1) Millî güvenlik ve kamu düzeni bakımından engel teşkil edecek bir hali bulunmamak şartıyla Cumhurbaşkanı kararı ile aşağıda belirtilen yabancılar Türk vatandaşlığını kazanabilirler.(2) a) Türkiye'ye sanayi tesisleri getiren veya bilimsel, teknolojik, ekonomik, sosyal, sportif, kültürel, sanatsal alanlarda olağanüstü hizmeti geçen ya da geçeceği düşünülen ve ilgili bakanlıklarca haklarında gerekçeli teklifte bulunulan kişiler. b) (Ek: 28/7/2016-6735/27 md.) 4/4/2013 tarihli ve 6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanununun 31 inci maddesinin birinci fıkrasının (j) bendi uyarınca ikamet izni alanlar ile Turkuaz Kart sahibi yabancılar ve bunların yabancı eşi, kendisinin ve eşinin ergin olmayan veya bağımlı yabancı çocuğu.(1) c) Vatandaşlığa alınması zaruri görülen kişiler. d) Göçmen olarak kabul edilen kişiler. (2) (Ek: 19/10/2017-7039/29 md.) Millî güvenlik ve kamu düzeni bakımından engel teşkil edecek hali bulunanların talepleri Bakanlıkça reddedilir." hükmü, Yetkili Makam Kararı ile Türk Vatandaşlığının Kazanılmasının Geçerliliği ve Sonuçları başlıklı 20. maddesinde de; " (1) Türk vatandaşlığının kazanılmasına ilişkin kararlar, karar tarihinden itibaren hüküm ifade eder. (2) Yetkili makam kararı ile Türk vatandaşlığının kazanılması eşin vatandaşlığına tesir etmez. Ana veya babanın (…)(1) velayeti kendisinde bulunan çocukları, diğer eşin muvafakat etmesi halinde Türk vatandaşlığını kazanır. Muvafakat verilmemesi halinde ana veya babanın mutad meskeninin bulunduğu ülkedeki hakim kararına göre işlem yapılır. Türk vatandaşlığını birlikte kazanan ana ve babanın çocukları da Türk vatandaşlığını kazanır. (3) Ana veya babanın Türk vatandaşlığını kazandığı tarihte kendileri ile birlikte işlem görmeyen çocukları, ergin olduktan sonra Türk vatandaşlığını kazanmak üzere başvurdukları takdirde haklarında 11 inci madde hükümleri uygulanır." hükmü  getirilmiştir.

Aynı Kanunun Vatandaşlık İşlemlerinde Müracaat Makamı ve Usul başlıklı 37. maddesinde "   Türk vatandaşlığının kazanılması ve kaybına ilişkin başvurular yurt içinde ikamet edilen yer valiliğine, yurt dışında ise dış temsilciliklere bizzat veya bu hakkın kullanılmasına ilişkin vekâletname ile yapılır." hükmü öngörülmüştür.
Türk Vatandaşlığı Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik'in Türk vatandaşlığının istisnai olarak kazanılması, başvuru için gerekli belgeler ve yapılacak işlemleri açıklayan 20. Maddesinde;
"(1) Kanunun 12 nci maddesinde sayılan hallerde yabancı, istisnai olarak Türk vatandaşlığını kazanabilir.
(2) Türk vatandaşlığını istisnai olarak kazanmak isteyen yabancı hakkında Bakanlığın yazılı talimatı üzerine müracaat makamlarınca aşağıda belirtilen belgelerden oluşan dosya düzenlenir:
a) İsteği belirten form dilekçe.
b) Kişinin hangi devlet vatandaşı olduğunu gösteren pasaport veya benzeri belge, vatansız ise temininin mümkün olması halinde buna ilişkin belge.
c) Medenî hal belgesi ve evli ise evlenme belgesi, boşanmış ise boşanma belgesi, dul ise eşine ait ölüm belgesi.
ç) Kişinin kimlik bilgilerini gösteren doğum belgesi veya nüfus kayıt örneği gibi belge ve evli ise eş ve çocuklarının aile bağını kanıtlayan nüfus kayıt örneği veya benzeri belge.
d) Türk vatandaşı birinci veya ikinci derece yakınları varsa bu kişilere ait müracaat makamlarınca sistemden alınan nüfus kayıt örneği.
e) Kişinin doğum tarihinin ay ve günü bulunmuyorsa, doğum tarihinin tamamlanması için ülkesinin yetkili makamlarından alınmış belge, belgenin temin edilememesi halinde ise 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 39 uncu maddesi gereğince işlem yapılmasını kabul ettiğine dair imzalı beyanı.
f) Hizmet bedelinin Maliye veznesine yatırıldığını gösteren makbuz.
(3) Tamamlanan dosya karar alınmak üzere Bakanlığa gönderilir.
(4) Kanunun 12 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine göre vatandaşlığa alınacak kişilerin müracaatları, gerekli görülen hallerde Bakanlıkça alınır ve ikinci fıkrada belirtilen belgelerden oluşan dosya düzenlenir." hükmü , 64. maddesinde de  (1) Türk vatandaşlığının kazanılması, kaybı, ispatı ve çok vatandaşlığa ilişkin başvurular yurt içinde yerleşim yerinin bulunduğu valiliğe, yurt dışında ise dış temsilciliklere bizzat veya bu hakkın kullanılmasına ilişkin özel vekâletname ile yapılır. Posta yoluyla yapılan müracaatlar kabul edilmez.
(2) Ergin olmayan veya ayırt etme gücünden yoksun bulunan kişilerin vatandaşlıkla ilgili başvuruları veli ya da vasileri tarafından yapılır.
(3) Yurt içinde çok vatandaşlığın tesciline yönelik bildirimler doğrudan yerleşim yerinin bulunduğu nüfus müdürlüğüne de yapılabilir.
(4) Birden fazla devlet vatandaşlığına sahip olup, Türk vatandaşlığını kazanma müracaatında bulunan kişinin işlemlerinde Bakanlıkça yapılacak araştırma sonucunda daha sıkı ilişki halinde bulunduğu tespit edilen devlet vatandaşlığı esas alınır.

(3) Yurt içinde çok vatandaşlığın tesciline yönelik bildirimler doğrudan yerleşim yerinin bulunduğu nüfus müdürlüğüne de yapılabilir.
(4) Birden fazla devlet vatandaşlığına sahip olup, Türk vatandaşlığını kazanma müracaatında bulunan kişinin işlemlerinde Bakanlıkça yapılacak araştırma sonucunda daha sıkı ilişki halinde bulunduğu tespit edilen devlet vatandaşlığı esas alınır.
(5) Vatandaşlığa ilişkin müracaat ve işlemlerde Türk vatandaşı olanlarda Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, yabancı olanlarda ise yabancı kimlik numarası esas alınır.
             (6) Vatandaşlık işlemlerinde başvuru tarihi olarak kişinin form dilekçesinin müracaat makamınca evrak kaydına alındığı tarih esas alınır."  hükmü yer almaktadır.
Dosyanın incelenmesinden;  davacılardan ...'nın kendisi eşi ve 4 çocuğunun 5901 sayılı Yasanın 12. maddesi  ve uygulanmasına ilişkin yönetmeliğin 20 maddesi uyarınca 04/03/2019 tarihinde gerekli formları kendisi eşi ve çocuklarıyla ilgili bilgileri de yazmak ve gerekli diğer  belgeleri sunmak suretiyle İstanbul İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğü'ne  başvuru yaptığı,  09/05/2019 tarih ve 1093 sayılı Cumhurbaşkanı kararıyla davacı eşi ve iki çocuğunun Türk vatandaşlığını kazandığı, ancak diğer davacılar   ... ve 'nın karar tarihi itibariyle reşit olduklarından dolayı anne ve babalarına bağlı olarak Türk vatandaşlığını kazanamayacakları  gerekçesiyle tesis edilen karar üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta, yukarıda aktarımı yapılan mevzuat bir bütün olarak değerlendirildiğinde; anne ve babaya bağlı olarak çocukların Türk vatandaşlığının kazanılmasında,  ergin olmadan önce başvuru yapılması koşulunun arandığı, onun dışında başvuru tarihi bakımından başka bir şart getirilmediği,  23/04/2001 doğumlu olan davacıların ise anne ve babasına bağlı olarak Türk vatandaşlığı alması talebiyle 04/03/2019 tarihinde  İstanbul İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğü'ne başvuruda bulunulan tarih dikkate alındığında  henüz 18 yaşını doldurmadıkları görüldüğünden, davacıların ergin olduğu gerekçesiyle tesis edilen dava konusu kararda hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Açıklanan  nedenlerle, dava konusu işlemin iptali gerektiği, düşünülmektedir. 
 
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince; Dairemizin 16/11/2023 tarihli ara kararına davalı İçişleri Bakanlığınca cevap verildiği görülmekle, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:	
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
	Yemen Cumhuriyeti vatandaşı olan 23/04/2001 doğumlu ikiz davacılar ... ile ...'nin, diğer davacı olan babaları 5901 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu'nun 12. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca kendisinin, eşinin ve diğer davacıların da aralarında bulunduğu ergin olmayan çocuklarının Türk vatandaşlığını kazanması amacıyla 04/03/2019 tarihinde başvuru yapmıştır.

MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
	Yemen Cumhuriyeti vatandaşı olan 23/04/2001 doğumlu ikiz davacılar ... ile ...'nin, diğer davacı olan babaları 5901 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu'nun 12. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca kendisinin, eşinin ve diğer davacıların da aralarında bulunduğu ergin olmayan çocuklarının Türk vatandaşlığını kazanması amacıyla 04/03/2019 tarihinde başvuru yapmıştır.
	Davacıların annesi, babası ve ergin olmayan diğer kardeşleri, 09/05/2019 tarih ve 1093 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile istisnai olarak Türk vatandaşlığını kazanmışsa da anılan karar tarihi itibarıyla 18 yaşını ikmal ettiklerinden bahisle listelerde davacıların adı yer almamıştır.
	Bunun üzerine, 29/07/2019 tarihinde kayda giren dilekçe ile davacılar ... ile ...'nin Türk vatandaşlığına alınmaması bakımından 09/05/2019 tarih ve 1093 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı'nın iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
	ESAS YÖNÜNDEN:
	İlgili Mevzuat:
	5901 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu'nun "Türk vatandaşlığının kazanılmasında istisnai haller" başlıklı 12. maddesinde,
	"(1) Millî güvenlik ve kamu düzeni bakımından engel teşkil edecek bir hali bulunmamak şartıyla Cumhurbaşkanı kararı ile aşağıda belirtilen yabancılar Türk vatandaşlığını kazanabilirler.
     a) Türkiye'ye sanayi tesisleri getiren veya bilimsel, teknolojik, ekonomik, sosyal, sportif, kültürel, sanatsal alanlarda olağanüstü hizmeti geçen ya da geçeceği düşünülen ve ilgili bakanlıklarca haklarında gerekçeli teklifte bulunulan kişiler.
b) 4/4/2013 tarihli ve 6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanununun 31 inci maddesinin birinci fıkrasının (j) bendi uyarınca ikamet izni alanlar ile Turkuaz Kart sahibi yabancılar ve bunların yabancı eşi, kendisinin ve eşinin ergin olmayan veya bağımlı yabancı çocuğu.
c) Vatandaşlığa alınması zaruri görülen kişiler.
d) Göçmen olarak kabul edilen kişiler.
	(2) Millî güvenlik ve kamu düzeni bakımından engel teşkil edecek hali bulunanların talepleri Bakanlıkça reddedilir." hükmüne yer verilmiştir.	
	Davacıların Türk Vatandaşlığına Alınmaması Bakımından Dava Konusu Cumhurbaşkanlığı Kararı'nın İncelenmesi:
	Dairemizin 16/11/2023 tarihli ara kararı ile davalı idarelerden; davacılar ... ile ...'nin dava konusu işlemden sonra Türk vatandaşlığını kazanıp kazanmadığının sorulmasına, kazandılar ise buna ilişkin Cumhurbaşkanı Kararı'nın istenilmesine, bu kararın, hangi nedenlere dayalı olarak alındığının sorulmasına karar verilmiştir.
Ara kararına davalı İçişleri Bakanlığı tarafından cevap verilmiş, davacılar ... ile ...'nin 5901 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu'nun 12. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca 13/09/2022 tarih ve 6025 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile Türk vatandaşlığını kazandığına ilişkin belge dosyaya sunulmuştur.
Bu durumda, bakılan davanın açılmasından sonra davacılar ... ile ...'nin Türk vatandaşlığını kazandığı dikkate alındığında, esasının incelenme olanağı kalmayan dava hakkında karar verilmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.

Bu durumda, bakılan davanın açılmasından sonra davacılar ... ile ...'nin Türk vatandaşlığını kazandığı dikkate alındığında, esasının incelenme olanağı kalmayan dava hakkında karar verilmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU                :
            Açıklanan nedenlerle;
1. Konusu kalmayan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam... TL yargılama giderinin davalı idarelerden alınarak davacılara verilmesine,
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca... TL vekâlet ücretinin davalı idarelerden alınarak davacılara verilmesine,
4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacılara iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 15/05/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/3598, Karar No: 2024/2869, Tarih: 15.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2021/3598
Karar  No : 2024/2869 
 
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- ... 2- ... ... 8- ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Valiliği 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde bulunan ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 6292 sayılı Kanunun 7. maddesi kapsamında bedelsiz olarak iadesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı ... Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü Milli Emlak Dairesi Başkanlığı ... Emlak Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden; Kanun düzenlemesinde, birinci durumda, tapuda halen davacı adına kayıtlı olan taşınmazın Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesiyle tapu kütüğüne 2/A veya 2/B belirtmesi bulunması veya konulması şartı arandığından, olayda bedelsiz iadenin düzenlediği birinci durumun gerçekleşmediği, ikinci durumda ise, Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesiyle Hazine tarafından açılan davalar sonucunda tapuları iptal edilen ve 2/A veya 2/B niteliğinde Hazine adına tescil edilen taşınmazlar iade kapsamında olup, ... Kadastro Hakimliğinin ... tarih ve E:.../..., K:.../... sayılı kararı ile dava konusu taşınmazın orman olarak Hazine adına tapuya tesciline karar verildiğinden bedelsiz iadenin düzenlediği ikinci durumun da gerçekleşmediği, bu durumda; dava konusu taşınmazın hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesiyle Hazine tarafından açılan dava sonucunda tapusunun iptal edilmediği, dolayısıyla  6292 sayılı Kanunun 7. maddesi kapsamında bedelsiz olarak iade edilebilecek taşınmazlar kapsamında bulunmadığı anlaşıldığından davacılar tarafından anılan Kanun kapsamında taşınmazın iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, taşınmazın orman olmadığına dair 22/03/2019 tarihli yazının dikkate alınmadığı, keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmadan eksik inceleme ile karar verildiği, taşınmazın ormanla ilgisinin olmadığı ve mağdur edildikleri ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, taşınmazın orman olmadığına dair 22/03/2019 tarihli yazının dikkate alınmadığı, keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmadan eksik inceleme ile karar verildiği, taşınmazın ormanla ilgisinin olmadığı ve mağdur edildikleri ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 15/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/7734, Karar No: 2024/2865, Tarih: 15.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2020/7734
Karar  No : 2024/2865  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Genel Müdürlüğü	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Madencilik İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... ili, ... ilçesi dahlinde ve davacının uhdesinde bulunan Sicil:... sayılı II (b) grubu (traverten) maden sahasına ait ruhsatın 13/06/2019 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere iptal edilmesine ve davacının 2019 yılı ruhsat bedelini yatırmadığından bahisle 31.054,00.-TL idari para cezası ile tecziye edilmesine dair ... tarih ve E... sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının 2017 yılı ruhsat bedelinin yatırmadığı gerekçesiyle ... tarih ve E... sayılı yazı ile davacıdan ruhsat bedelini 3 ay içerisinde yatırması istenilmesine rağmen verilen süre içerisinde ruhsat bedelini yatırmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemle davacının ruhsatının iptal edildiği,dava konusu işlemin dayanağını teşkil eden 28/12/2018 tarihli yazının davacının mernis adresi kaydı şerhi düşülerek gönderildiği adreste oturmadığı/taşındığı şerhi düşülere tebligat yapılamadığı ve merciine iade edildiği, bu durumda söz konusu tebligatın Tebligat Kanunu'nun yukarıda anılan 21/2. maddesi uyarınca yapılması gerektiği halde bu maddede belirtilen usulün izlenmediği, bunun yerine tebligatın bu defa şartları oluşmadığı halde Tebligat Kanunu'nun yukarıda anılan 28. maddesine göre ilanen tebliğ yoluna gidildiği ve tebliğin bu şekilde davacı şirkete yapılmış sayıldığı, bu haliyle dava konusu işleme dayanak teşkil eden ... tarih ve E... sayılı işlemin davacı şirkete usulüne göre tebliğ edildiğinden bahsedilemeyeceği, yine davacı tarafından 2017 yılı ruhsat bedelinin yatırıldığı ve kurum hesabında başka şekilde kayda geçirildiği iddia edildiğinden bu konuda da davalı idarece araştırma yapılmadığı, davacının ruhsat bedelini yatırıp yatırmadığı ve yatırmışsa hangi tarihte yatırdığı hususlarında araştırma yapılmadığı anlaşıldığından, davacı şirketin maden ruhsatının iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının tüm faaliyetlerinde basiretli bir tacir olarak hareket etmesi gerektiği ve dava işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının tüm faaliyetlerinde basiretli bir tacir olarak hareket etmesi gerektiği ve dava işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, ilgili yazıdan haberdar olunmadığı, KEP adresi bulunmasına ragmen KEP adresine de gönderilmediği, tebligatın usulsüz olduğu, 2017 yılı harç bedelini ödediği ancak kurumun başka bir hesabında farklı bir ad altında kayda geçtiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 15/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.