muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2020/237, Karar No: 2024/2549, Tarih: 03.05.2024

İLGİLİ MEVZUAT:
5216 sayılı Büyükşehir  Belediye Kanunun "Büyükşehir ve ilçe belediyelerinin görev ve sorumlulukları" başlıklı 7. maddesinin "i" bendinde; "Sürdürülebilir kalkınma ilkesine uygun olarak çevrenin, tarım alanlarının ve su havzalarının korunmasını sağlamak; ağaçlandırma yapmak; gayrisıhhî işyerlerini, eğlence yerlerini, halk sağlığına ve çevreye etkisi olan diğer işyerlerini kentin belirli yerlerinde toplamak; inşaat malzemeleri, hurda depolama alanları ve satış yerlerini, hafriyat toprağı, moloz, kum ve çakıl depolama alanlarını, odun ve kömür satış ve depolama sahalarını belirlemek, bunların taşınmasında çevre kirliliğine meydan vermeyecek tedbirler almak; büyükşehir katı atık yönetim plânını yapmak, yaptırmak; katı atıkların kaynakta toplanması ve aktarma istasyonuna kadar taşınması hariç katı atıkların ve hafriyatın yeniden değerlendirilmesi, depolanması ve bertaraf edilmesine ilişkin hizmetleri yerine getirmek, bu amaçla tesisler kurmak, kurdurmak, işletmek veya işlettirmek; sanayi ve tıbbî atıklara ilişkin hizmetleri yürütmek, bunun için gerekli tesisleri kurmak, kurdurmak, işletmek veya işlettirmek; deniz araçlarının atıklarını toplamak, toplatmak, arıtmak ve bununla ilgili gerekli düzenlemeleri yapmak" hükmü ile aynı maddenin  "u" bendinde; İl düzeyinde yapılan plânlara uygun olarak, doğal afetlerle ilgili plânlamaları ve diğer hazırlıkları büyükşehir ölçeğinde yapmak; gerektiğinde diğer afet bölgelerine araç, gereç ve malzeme desteği vermek; itfaiye ve acil yardım hizmetlerini yürütmek; patlayıcı ve yanıcı madde üretim ve depolama yerlerini tespit etmek, konut, işyeri, eğlence yeri, fabrika ve sanayi kuruluşları ile kamu kuruluşlarını yangına ve diğer afetlere karşı alınacak önlemler yönünden denetlemek, bu konuda mevzuatın gerektirdiği izin ve ruhsatları vermek" hükmü yer almaktadır.

İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelikte "Gayrisıhhî Müesseseler Listesi" düzenlenmiş "a" bendinde Birinci Sınıf Gayrisıhhî Müesseseler sayılmış, Petrokimya Sanayii başlıklı 5. maddesinde; "Madeni yağ üretim tesisleri, petrol rafinerileri, petrokimya tesisleri, döküm çamuru ve madeni yağ konusunda faaliyet gösteren işletmeler" olarak yer almıştır. Aynı yönetmeliğin "Tanımlar" başlıklı 4. maddesi "k" bendinde; "İnceleme kurulu: Birinci sınıf gayrisıhhî müesseseler için yer seçimi ve tesis kurma, deneme veya açılma izni amacıyla inceleme yapan kurul" düzenlemesi, "İnceleme Kurulları" başlıklı 15. maddesinin ikinci fıkrasında; "Büyükşehir belediyelerinde birinci sınıf gayrisıhhî müesseseleri inceleme kurulu, beş kişiden az olmamak üzere büyükşehir belediye başkanı veya görevlendireceği yetkilinin başkanlığında çevre, sağlık, hukuk, imar ve küşat birimleri görevlileri, sanayi ve ticaret il müdürlüğü temsilcisi, ilgili meslek odalarının temsilcileri ile tesisin özelliğine göre belediye başkanı tarafından belirlenecek diğer kuruluş temsilcilerinden oluşur." hükmü, "Sağlık Koruma Bandı" başlıklı 16. maddesinde; "Sanayi bölgesi, organize sanayi bölgesi ve endüstri bölgeleri ile bu bölgeler dışında kurulacak birinci sınıf gayrisıhhî müesseselerin etrafında, sağlık koruma bandı konulması mecburîdir. Sağlık koruma bandı mülkiyet sınırları dışında belirlenemez ve bu alan içinde mesken veya insan ikametine mahsus yapılaşmaya izin verilmez.Sağlık koruma bandı, inceleme kurulları tarafından tesislerin çevre ve toplum sağlığına yapacağı zararlı etkiler ve kirletici unsurlar dikkate alınarak belirlenir. Sağlık koruma bandı, sanayi bölgesi sınırı esas alınarak tespit edilir. ÇED raporu düzenlenmesi gereken tesislerde bu rapordaki mesafeler esas alınır." hükmü, "Başvuru" başlıklı 17. maddesinde; "Gayrisıhhî müessese açmak isteyen gerçek veya tüzel kişiler başvuru formunu doldurarak yetkili idareye başvurur." hükmü, "Yer seçimi ve tesis kurma izni" başlıklı 18. maddesinde; "Birinci sınıf gayrisıhhî müesseseleri inceleme kurulu, ilgilinin başvurusundan itibaren en geç yedi gün içinde tesisin kurulacağı yeri mahallinde inceleyerek, yer seçimi raporu formunu düzenler ve görüşünü bildirir. Yer seçimi inceleme kurulunun raporu, ilgili birimin teklifi üzerine yetkili idarenin en üst amiri veya görevlendireceği yetkili tarafından üç gün içinde değerlendirilerek yer seçimi ve tesis kurma izni kararı verilir. Yer seçimi ve tesis kurma izni, tesisin imara uygun olması şartıyla verildiği tarihten itibaren beş yıl süreyle geçerlidir. Bu süre sonunda açılma izni alınmadığı takdirde, ilgilinin başvurusu üzerine yer seçimi ve tesis kurma izni iki yıl daha uzatılır." hükmü, "Deneme izni" başlıklı 20

. Yer seçimi ve tesis kurma izni, tesisin imara uygun olması şartıyla verildiği tarihten itibaren beş yıl süreyle geçerlidir. Bu süre sonunda açılma izni alınmadığı takdirde, ilgilinin başvurusu üzerine yer seçimi ve tesis kurma izni iki yıl daha uzatılır." hükmü, "Deneme izni" başlıklı 20. maddesinde; "Projesine uygun olarak inşa edilmiş birinci sınıf gayrisıhhî müesseselere yetkili idarenin gerekli görmesi veya işyeri sahibinin müracaatı halinde, inceleme kurulunun önerisi üzerine yetkili idarenin en üst amiri veya görevlendireceği yetkili tarafından süresi bir yılı geçmemek üzere deneme izni verilebilir. Deneme izni, bu süreçte açılma ve çalışma ruhsatı yerine geçer." hükmü, "Açılma ruhsatı" başlıklı 21. maddesinde; "Yer seçimi ve tesis kurma izni verilmiş veya deneme izni sonunda çalışmasında sakınca bulunmadığı anlaşılan birinci sınıf gayrisıhhî müesseselerin çalışabilmesi için müracaatı takip eden yedi gün içinde yetkili idarenin inceleme kurulu tarafından yerinde inceleme yapılır. Çevre izni veya çevre izin ve lisans belgesi mevzuat hükümlerine uygun olan yerler için diğer tüm bilgi ve belgeler de dikkate alınmak suretiyle,  açılma izni raporu düzenlenir ve yetkili idareye sunulur. Yetkili idarenin en üst amiri veya görevlendireceği yetkili tarafından üç gün içerisinde işyeri açma ruhsatı düzenlenir." hükmü yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden; İnceleme kurulunun; birinci sınıf gayrisıhhî müesseseler için yer seçimi ve tesis kurma, deneme veya açılma izni amacıyla inceleme yapan kurul olarak tanımlandığı, gayrisıhhî müessese açmak isteyen gerçek veya tüzel kişilerin gerekli başvuru formunu doldurarak yetkili idareye başvuru yapacağı, sonrasında ise birinci sınıf gayrisıhhî müesseseleri inceleme kurulu tarafından ilgilinin başvurusundan itibaren en geç yedi gün içinde tesisin kurulacağı yeri mahallinde inceleyerek, yer seçimi raporu düzenleneceği, yer seçimi inceleme kurulunun raporu ise ilgili birime sunularak yetkili idarenin en üst amiri veya görevlendireceği yetkili tarafından üç gün içinde değerlendirilerek yer seçimi ve tesis kurma izni kararının verileceği, yer seçimi ve tesis kurma izni verilmiş veya deneme izni sonunda çalışmasında sakınca bulunmadığı anlaşılan birinci sınıf gayrisıhhî müesseselerin çalışabilmesi için müracaatı takip eden yedi gün içinde yetkili idarenin inceleme kurulu tarafından yerinde inceleme yapılarak yetkili idareye sunulacağı ve yetkili idarenin en üst amiri veya görevlendireceği yetkili tarafından da üç gün içerisinde işyeri açma ruhsatının  düzenleneceği anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta, söz konusu inceleme kurulu raporunun Yönetmelikte bahsi geçen inceleme kuruluna ilişkin görevler kapsamında düzenlenen bir rapor olmadığı, madeni yağ üretim tesislerinin ruhsatlandırılması aşamasında ugulamada sorunlarla karşılaşıldığından bahisle toplum ve çevre sağlığı açısından risk teşkil edecek durumlara engel olmak amacıyla ön kararlar alınarak meclise sunulduğu, mecliste görüşülmesi sonrasında ise düzenleyici kural getirilmesine yönelik … Büyükşehir Belediye Meclisi'nin … tarih ve … sayılı kararının alındığı görülmektedir.
Bu durumda, işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, ilgili oda temsilcisinin usulüne uygun olarak davet edilmeden inceleme kurulunun teşekkül ettirilmesi ve rapor düzenlenmesinin hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle Belediye Meclis kararını kısmen iptal eden Mahkeme kararına yönelik davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.  2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…., K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 
4. Kesin olarak 03/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/3742, Karar No: 2024/2541, Tarih: 03.05.2024

"İçtihat Metni"
 T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/3742
Karar  No : 2024/2541  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: … vasisi …
KARŞI TARAF (DAVALI)	: … Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  Davacı hakkında, açılan disiplin soruşturması sonucunda  Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 9. maddesinin 1/a fıkrası uyarınca yükseköğretim kurumundan çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin … tarihli ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…,  K:… sayılı kararda;  yükseköğretim kurumunda öğrenci statüsünde bulunanlar hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, böyle bir örgütü yönetmek veya bu amaçla kurulan örgüte üye olmak, üye olmamakla birlikte örgüt adına faaliyette bulunmak veya yardım etmek fiilinin kesinleşmiş mahkeme kararıyla tespit edilmesi halinde yükseköğretim kurumundan çıkarma cezası ile cezalandırılacağı, uyuşmazlık konusu olayda; davacının, … Üniversitesi Hukuk Fakültesine 20.09.2021 tarihinde kayıt yaptırdığı, anılan üniversitede öğrenci statüsünde bulunan davacının, FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimine katıldığından bahisle "Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Öngördüğü Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs" suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararıyla ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve bu kararın nihai olarak temyiz incelemesinden geçerek 01.12.2020 tarihinde kesinleştiği, davalı idarece, kesinleşen mahkumiyet kararının öğrenilmesi üzerine davacı hakkında Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği uyarınca soruşturma başlatıldığı,  hakkında kesinleşmiş mahkeme kararı bulunan davacıya isnat edilen fiilin böylelikle sübuta erdiği anlaşıldığından, davacının Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliğinin 9. maddesinin 1/a fıkrası uyarınca yükseköğretim kurumundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI   : Davacı  tarafından,  işlemin hukuka aykırı olduğu, savunma hakkının kısıtlandığı, disiplin cezasının zamanaşımına uğradığı, eğitim hakkının engellenemeyeceği, söz konusu mahkeme kararı verildiğinde henüz üniversite öğrencisi olmadığı, temyiz isteminin kabulü gerektiği  ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI   : Davacı  tarafından,  işlemin hukuka aykırı olduğu, savunma hakkının kısıtlandığı, disiplin cezasının zamanaşımına uğradığı, eğitim hakkının engellenemeyeceği, söz konusu mahkeme kararı verildiğinde henüz üniversite öğrencisi olmadığı, temyiz isteminin kabulü gerektiği  ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI   : Davalı idare tarafından, işlemlerin yerinde olduğu, davacı hakkında verilmiş ve kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunduğundan yükseköğretim kurumundan çıkarma cezasıyla tecziye edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı  belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince,  dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : 
Dava, davacının Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 9. maddesinin 1/a fıkrası uyarınca yükseköğretim kurumundan çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin … tarihli ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
Anayasanın 42.maddesinde, "kimsenin eğitim ve öğrenim hakkından yoksun bırakılamayacağı, öğrenim hakkının kapsamının kanunla tesbit edilip düzenleneceği", 124.maddesinde ise, "Başbakanlık, bakanlıklar ve kamu tüzel kişilerinin, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve tüzüklerin uygulamasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak şartıyla yönetmelikler çıkarılabileceği" hükmü yer almıştır.
2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 5. maddesinde, yükseköğretimin, hangi ana ilkeler doğrultusunda planlanıp programlanacağı  düzenlenmiş; aynı maddenin (e) bendinde; yükseköğretimde imkan ve fırsat eşitliğini sağlayacak önlemlerin alınacağı hüküm altına alınmıştır.
Öte yandan, anılan Kanunun "Yükseköğretime giriş ve yerleştirme" başlıklı 45. maddesinde, yükseköğretime giriş ve yerleştirme  işlemlerinin nasıl yapılacağı düzenlenmiş; (a) bendinde de; "Yükseköğretim kurumlarına giriş ve yerleştirme işlemleri imkân ve fırsat eşitliğini sağlayacak tedbirleri almak kaydıyla, Yükseköğretim Kurulu tarafından belirlenen usul ve esaslara göre yapılır." hükmüne yer verilmiştir.

Öte yandan, anılan Kanunun "Yükseköğretime giriş ve yerleştirme" başlıklı 45. maddesinde, yükseköğretime giriş ve yerleştirme  işlemlerinin nasıl yapılacağı düzenlenmiş; (a) bendinde de; "Yükseköğretim kurumlarına giriş ve yerleştirme işlemleri imkân ve fırsat eşitliğini sağlayacak tedbirleri almak kaydıyla, Yükseköğretim Kurulu tarafından belirlenen usul ve esaslara göre yapılır." hükmüne yer verilmiştir. 
Aynı Kanunun -işlem tarihi itibariyle yürürlükte olan- 54/a maddesinde de, Yükseköğretim kurumları içinde veya dışında yükseköğretim öğrenciliği sıfatına, onur ve şerefine aykırı harekette bulunan, öğrenme ve öğretme hürriyetini, doğrudan doğruya veya dolaylı olarak kısıtlayan, kurumların sükün, huzur ve çalışma düzenini bozan, boykot, işgal ve engelleme gibi eylemlere katılan, bunları teşvik ve tahrik eden, yükseköğretim mensuplarının şeref ve haysiyetine veya şahıslarına tecavüz eden veya saygı dışı davranışlarda bulunan ve anarşik veya ideolojik olaylara katılan veya bu olayları tahrik ve teşvik eden öğrencilere; eylem başka bir suçu oluştursa bile ayrıca uyarma, kınama, bir haftadan bir aya kadar veya bir veya iki yarıyıl için kurumdan uzaklaştırma veya yükseköğretim kurumundan çıkarma cezaları verileceği düzenlemesine yer verilmiş, aynı Kanunun 65.maddesinde ise "öğretim elemanları, memur ve diğer personel ile öğrencilerin disiplin işlemleri ile ilgili hususların Yükseköğretim Kurulu tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği" hüküm altına alınmıştır.
2547 sayılı Kanun kapsamında çıkarılan 18.08.2012 tarihli ve 28388 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin "Yükseköğretim kurumundan çıkarma cezasını gerektiren disiplin suçları" başlıklı 9. maddesinde "Mahkeme kararıyla kesinleşmiş olmak kaydıyla, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, böyle bir örgütü yönetmek veya bu amaçla kurulan örgüte üye olmak, üye olmamakla birlikte örgüt adına faaliyette bulunmak veya yardım etmek" yükseköğretim kurumundan çıkarılmayı gerektiren eylemler arasında sayılmıştır. 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Mevzuat hükümleri ile koruma altına alınan eğitim ve öğretim hakkının kapsamının sınırlarının kanunla belirlenebileceğinin Anayasanın amir hükmü ile açıkça belirtildiği, ayrıca 2547 sayılı Kanunda yükseköğretim kurumlarınca giriş ve yerleştirme işlemlerinin imkan ve fırsat eşitliğini sağlayacak tedbirleri almak kaydıyla yürütüleceğinin hüküm altına alındığı açıktır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Mevzuat hükümleri ile koruma altına alınan eğitim ve öğretim hakkının kapsamının sınırlarının kanunla belirlenebileceğinin Anayasanın amir hükmü ile açıkça belirtildiği, ayrıca 2547 sayılı Kanunda yükseköğretim kurumlarınca giriş ve yerleştirme işlemlerinin imkan ve fırsat eşitliğini sağlayacak tedbirleri almak kaydıyla yürütüleceğinin hüküm altına alındığı açıktır.  
Yukarıda yer verilen 2547 sayılı Yasanın 54/a maddesi irdelendiğinde; disiplin cezası verilecek öğrencilerin, yükseköğretim kurumları içinde veya dışında yükseköğretim öğrenciliği sıfatına, onur ve şerefine aykırı harekette bulunan, öğrenme ve öğretme hürriyetini, doğrudan doğruya veya dolaylı olarak kısıtlayan, kurumların sükün, huzur ve çalışma düzenini bozan, boykot, işgal ve engelleme gibi eylemlere katılan, bunları teşvik ve tahrik eden, yükseköğretim mensuplarının şeref ve haysiyetine veya şahıslarına tecavüz eden veya saygı dışı davranışlarda bulunan ve anarşik veya ideolojik olaylara katılan veya bu olayları tahrik ve teşvik eden öğrenciler olarak belirtildiği görülmekte olup, yükseköğretim kurumu öğrencisinin öğrenci kaydı yapılmadan ve henüz öğrencilik sıfatı kazanılmadan önceki döneme ilişkin eylemleri ile bu eylemlerle alakalı olarak  kesinleşen mahkumiyet kararlarına yönelik herhangi bir disiplin cezasının kanunda öngörülmediği açıktır.
Dava dosyasının incelenmesinden, davacının  … Üniversitesi Hukuk Fakültesi  öğrencisi olduğu, davacı hakkında FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçundan …. Ağır Ceza Mahkemesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararıyla ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve bu kararın nihai olarak Yargıtay temyiz incelemesinden geçerek 01.12.2020 tarihinde kesinleştiği, Yargıtay'ın bahsi geçen kararında davacıya isnat edilen suç tarihinin 15.07.2016 tarihi olduğu, davacının okula kayıt tarihinin ise 20.09.2021 olduğu, dolayısıyla davacının okula kayıt yaptırmadan ve   henüz öğrenci olmadığı bir dönemde işlediği fiilden dolayı  Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği uyarınca disiplin cezası  ile cezalandırıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; 2547 sayılı Kanunun 54. maddesinin ve bu madde uyarınca  hazırlanan Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin, kişinin yükseköğretim kurumunda öğrenci olduğu döneme ilişkin olarak düzenlendiği anlaşıldığından, davacının henüz öğrenci olmadığı bir dönemde işlediği fiiller sebebiyle verilen ve sonrasında kesinleşen mahkumiyet kararı esas alınmak suretiyle tesis edilen işlemde bu yönüyle hukuka uygunluk  görülmemiştir.
Bu itibarla, davanın reddi  yönündeki … İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Samsun Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.  2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,

Bu itibarla, davanın reddi  yönündeki … İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Samsun Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.  2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 
4. Kesin olarak 03/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/832, Karar No: 2024/2520, Tarih: 03.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/832
Karar  No : 2024/2520  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ...Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  Tıp Fakültesi  Temel Tıp Bilimleri Bölümü  ... Anabilim dalında doktora öğrencisi olan ve aynı zamanda  araştırma görevlisi olarak görev yapan davacının, sözlü sınavında başarısız olduğu  ve ilişiğinin kesilmesine sebebiyet veren  27.11.2019  tarihinde girmiş olduğu doktora yeterlilik sınavının  iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti:... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda;  sınav jürisinin mevzuata  uygun şekilde oluşturulduğu, sınav jürilerince, doktora yeterlik sözlü sınavında sorulan sorular ile adaylar tarafından verilen cevapların tutanağa bağlanacağına ilişkin bir kuralın mevzuatta yer almadığı, tarafsız değerlendirme yapılmadığına ilişkin bir bilgi, belge ve tespit de bulunmadığı dikkate alındığında, davacının, alanında yetkin öğretim üyelerinden usulüne uygun şekilde oluşturulmuş sınav jürisince yürütülen dava konusu sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak, davanın karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	dava konusu doktora yeterlik sözlü sınavında davacıya sözlü sınavda 5 jüri üyesi tarafından 10 soru sorulduğu ve her bir jüri üyesi tarafından ayrı ayrı verilmekle birlikte tek bir sözlü puanı verildiği, ancak sözlü sınavda jüri üyelerinin her bir soru için ayrı ayrı hangi puanları verdiğinin belirsiz olduğu, dolayısıyla davacı hakkında objektif değerlendirme yapıldığı konusunda yeterli bilgi ve belgenin ortaya konulamadığı anlaşıldığından, sözkonusu yeterlilik sözlü sınavında davacının başarısız sayılmasına ilişkin işlemde ve buna bağlı olarak ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık olmadığı gerekçesiyle bakılan davayı reddeden idare mahkeme kararında ise hukuki isabet görülmediği sonucuna varılarak, istinaf başvurusunun kabulüne, ... İdare Mahkemesi'nin...gün ve E:..., K:... sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         :  Davalı idare tarafından,  yeterlik sözlü sınavlarının verilen cevapların tutanağa bağlanacağına dair mevzuat hükmü bulunmadığı, yeterlik sınavlarının bir yarışma sınavı olmadığı, jüride oluşan kanaate göre tek bir sözlü sınav puanı verildiği, işlemin hukuka uygun olduğu  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Davacı istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA