muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/4598, Karar No: 2024/2102, Tarih: 17.04.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/4598
Karar No : 2024/2102
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ	: Av....
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.  
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ... Dış Ticaret Anonim Şirketi’nden alınamayan 2013 yılına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Limited şirket ortaklarına yönelik olarak düzenlemeler içeren  6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 35. maddesine dayanılarak anonim şirket ortağı sıfatıyla takip yapılamayacağı gerekçesiyle dava konusu ödeme emri iptal edilmiştir. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	 : Asıl borçlu şirket nezdinde usule uygun olarak kesinleştirilen ancak vadesi geldiği hâlde ödenmeyen kamu alacağının tahsili amacıyla dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği, davacının ihtilaflı dönemde kanuni temsilci sıfatını haiz olduğu, yapılan mal varlığı araştırmasında alacağın şirketten tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması üzerine kanuni temsilci nezdinde takip yapıldığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI	TARAFIN	SAVUNMASI	: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'NİN	DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 17/04/2024 tarihinde  oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/5512, Karar No: 2024/2104, Tarih: 17.04.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/5512
Karar No : 2024/2104
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
                                                       (Eski Unvanı: ... Güvenlik Sistemleri ve Bilişim Teknolojileri Sanayi Limited Şirketi)
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.  
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, komisyon karşılığında sahte fatura düzenlediği yolunda saptamalar içeren vergi tekniği raporunun done alındığı takdir komisyonu kararına dayanılarak 2017 yılı için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve  aynı yılın Nisan ila Haziran, Temmuz ila Eylül,  Ekim ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı geçici vergi ile Mayıs ila Aralık dönemleri için re’sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacaklarının Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun kapsamında 17/08/2018 tarihinde ihtilaf konusu dönem için kurumlar vergisi matrah ve katma değer vergisi artırımında bulunduğu ancak komisyon karşılığı sahte belge düzenleme incelemesi devam ederken artırımda bulunduğundan bahisle 19/11/2018 tarihinde düzeltme fişleriyle tahakkukların iptal edildiği, Mahkemelerince verilen ara kararı üzerine dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden, ihtilaf konusu döneme ait incelemenin 06/09/2018 tarih incelemeye başlama tutanağıyla başladığı ve konusunun katma değer vergisi açısından sahte belge kullanımına yönelik olduğu ayrıca davacı hakkında 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359. maddesinin (b) fıkrası kapsamında anılan Kanun'un yayım tarihinden önce başlanılan bir inceleme olmadığı gibi yayım tarihi itibariyle de vergi incelemesinin devam ettiğine ilişkin bir inceleme yahut matrah ve  vergi artırımına engel bir durum bulunmadığı anlaşıldığından sahte belge kullanma yönünden inceleme de anılan Kanun hükmü uyarınca  matrah ve vergi artırımına engel olmayacağından davacının matrah ve vergi artırımının iptal suretiyle yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk görülmediği  gerekçesiyle dava konusu cezalı vergiler kaldırılmıştır. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	 : Davacı adına yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI	TARAFIN	SAVUNMASI	: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'NİN	DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 17/04/2024 tarihinde  oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/8697, Karar No: 2024/2108, Tarih: 17.04.2024

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/8697 E.  ,  2024/2108 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/8697
Karar No : 2024/2108
TEMYİZ  EDEN (DAVACI)	: ...  Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLLERİ	: Av.... - Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem:  Davacı adına  2010 yılının  Ekim dönemi için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı  katma değer vergisinin kaldırılması  istemine ilişkindir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma  kararına uyulmak suretiyle  dava  reddedilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI : Takdire sevkin zamanaşımını durdurmak maksatlı olduğu,  gerekli inceleme ve araştırma gerçekleştirlmeksizin  tarhiyat yapıldığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI	TARAFIN	SAVUNMASI	: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, istinaf merciince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvurularının, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebileceği, temyiz istemine konu edilen kararın, Danıştay Dördüncü Dairesinin 22/02/2022 tarih ve E:2021/3547, K:2022/990 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca  nispi harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 17/04/2024 tarihinde  oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/4261, Karar No: 2024/2096, Tarih: 17.04.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/4261
Karar No : 2024/2096
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporunu done alan takdir komisyonu kararı uyarınca 2014 yılının Ekim ila Aralık dönemi için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Matrah takdiri dışında sadece zamanaşımını durdurma sonucunu doğuracak şekilde takdire sevk işleminin zamanaşımı süresini durdurmayacağı, zamanaşımına uğrayan dava konusu tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının yasal defter ve belgelerinin, komisyon karşılığı sahte belge düzenleme fiili nedeniyle incelenmek üzere ibrazı istenilmesine rağmen tanınan yasal sürede ibraz edilmediği, bu durumun 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 30. maddesinin 3. fıkrası uyarınca re’sen takdir sebebi sayıldığı ve takdir komisyonunca matrah takdirine dair karar verilmeden önce düzenlenmiş bir vergi inceleme raporunun bulunduğu, öte yandan ihbarnamenin de takdire sevk tarihi itibariyle duran, komisyon kararının vergi dairesine tevdi edildiği tarihi takip eden günden itibaren yeniden işlemeye başlayan tarh ve ceza kesme zaman aşımı süresi içerisinde tebliğ edildiği anlaşıldığından  tarhiyatın zaman aşımına uğramadığı sonucuna varıldığı, dava konusu tarhiyatın matrah yönünden bağlı olduğu üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılmasına ilişkin ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusu, Dairelerinin 28/04/2021 tarih ve E:2021/368, K:2021/1254 sayılı kararıyla yapılan tarhiyatın hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle  reddedildiğinden istinaf başvurusu reddedilmiştir. 
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	 : Dava konusu tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı       ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.     
KARŞI	TARAFIN	SAVUNMASI	: Yargılamanın diğer safhalarında da belirtildiği üzere yasal defter ve belgelerin istenildiği tarihte  mücbir sebep nedeniyle ibraz edilemediği, hukuki yollarla temin edilebilen belgelerin dosyaya ibraz edilebileceği, Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. 
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'NİN	DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'NİN	DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 17/04/2024 tarihinde  oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/4320, Karar No: 2024/2091, Tarih: 17.04.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/4320
Karar No : 2024/2091
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporunu done alan takdir komisyonu kararı uyarınca 2014 yılının Nisan ila Haziran dönemi için re’sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istemine ilişkindir. 
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Matrah takdiri dışında sadece zamanaşımını durdurma sonucunu doğuracak şekilde takdire sevk işleminin zamanaşımı süresini durdurmayacağı, zamanaşımına uğrayan dava konusu tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının yasal defter ve belgelerinin, komisyon karşılığı sahte belge düzenleme fiili nedeniyle incelenmek üzere ibrazı istenilmesine rağmen tanınan yasal sürede ibraz edilmediği, bu durumun 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 30. maddesinin 3. fıkrası uyarınca re’sen takdir sebebi sayıldığı ve takdir komisyonunca matrah takdirine dair karar verilmeden önce düzenlenmiş bir vergi inceleme raporunun bulunduğu, öte yandan ihbarnamenin de takdire sevk tarihi itibariyle duran, komisyon kararının vergi dairesine tevdi edildiği tarihi takip eden günden itibaren yeniden işlemeye başlayan tarh ve ceza kesme zaman aşımı süresi içerisinde tebliğ edildiği anlaşıldığından  tarhiyatın zaman aşımına uğramadığı sonucuna varıldığı, dava konusu tarhiyatın matrah yönünden bağlı olduğu üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılmasına ilişkin .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusu, Dairelerinin 28/04/2021 tarih ve E:2021/368, K:2021/1254 sayılı kararıyla yapılan tarhiyatın hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle  reddedildiğinden istinaf başvurusu reddedilmiştir. 
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	 : Davacı hakkında öncelikle rapor tanzim edildiği, akabinde matrah takdiri için komisyonuna sevk işlemi gerçekleştirildiğinden salınan cezalı vergide hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.    
KARŞI	TARAFIN	SAVUNMASI	: Dava konusu cezalı verginin zaman aşımına uğradığı, yargılamanın diğer safhalarında da belirtildiği üzere yasal defter ve belgelerin istenildiği tarihte mücbir sebep nedeniyle ibraz edilemediği, hukuki yollarla temin edilebilen belgelerin dosyaya ibraz edilebileceği, Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

KARŞI	TARAFIN	SAVUNMASI	: Dava konusu cezalı verginin zaman aşımına uğradığı, yargılamanın diğer safhalarında da belirtildiği üzere yasal defter ve belgelerin istenildiği tarihte mücbir sebep nedeniyle ibraz edilemediği, hukuki yollarla temin edilebilen belgelerin dosyaya ibraz edilebileceği, Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'NİN	DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 17/04/2024 tarihinde  oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/4997, Karar No: 2024/1430, Tarih: 17.04.2024

"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2023/4997
Karar	No : 2024/1430                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ	: 1. Hukuk Müşaviri Yrd. V. ...
İSTEMLERİN_KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca  aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU	:	10 Ekim 2015 tarihinde Ankara Garı önünde meydana gelen patlama neticesinde yaralanan davacı tarafından, olayda idarenin sorumluluğu bulunduğundan bahisle, uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık 500,00 TL maddi (miktar artırımı ile 261.892,00 TL) ve 150.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesinin 23/02/2022 tarih ve E:2021/2533, K:2022/987 sayılı kısmen bozma kararına uyularak, davacının istinaf isteminin reddine, davalı idarenin istinaf isteminin kısmen reddine, kısmen kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI	:	Davacı tarafından, olayda idarenin hizmet kusurunun bulunduğu, hizmet kusuruna ilişkin araştırma  yapılmadan karar verildiği, gerçek zararının karşılanmadığı iddialarıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının aleyhlerine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı İçişleri Bakanlığı tarafından, dava konusu olay terör eyleminden kaynaklandığından uyuşmazlığın 5233 sayılı Kanun kapsamında çözümlenmesi gerektiği iddiasıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının aleyhlerine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN_SAVUNMASI	: Davacı tarafından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin istem halinde iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/04/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.