muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/3039, Karar No: 2024/2302, Tarih: 30.04.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/3039
Karar  No : 2024/2302  
 TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ : Av....
2-(DAVACI) ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı/ ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU  : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı ... Büyükşehir Belediyesi adına,  2011 yılında ihale yoluyla satışı yapılan taşınmazlardan elde edilen kazancı dolayısıyla beyannamelerini vermediği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen  2011 yılı  kurumlar vergisi, 2011/Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül ve Ekim-Aralık dönemlerine ilişkin  geçici vergiler ile bu vergiler üzerinden bir kat kesilen vergi ziyaı cezasının ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması  istemine ilişkindir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Üçüncü Dairesince, "davacı belediye bünyesinde iktisadi işletme oluştuğu ve elde edilen gelirin kurumlar vergisine tabi olduğu, bu nedenle tarh matrahının hukuka uygunluğu yönünden yapılacak araştırma sonucuna göre yeniden bir karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle verilen bozma kararına uyarak dosyayı yeniden incelemek suretiyle; davacı belediyenin Maliye Hazinesinden devir, bağış ve imar uygulamaları sonucu elde ederek, satışa konu ettiği arsa ve arazilerin maliyet bedellerinin tespitinde kamu kurumu olması ve kamu kurumlarının her zaman kazanç gayesi elde etmemesi nedeniyle ... Tüm Emlakçılar Meslek Odası tarafından bildirilen en düşük oran olan %5 oranının dikkate alındığı, ayrıca inşa edilerek satışa konu edilen taşınmazların maliyet tespitinde veri olmadığı için Danıştay kararlarında belirtilen gayri safi hasılatın %20'sinin kar olarak kabul edildiği görüldüğünden ve bu suretle hesaplanan matrah üzerinden dava konusu tarhiyatın yapıldığı anlaşıldığından, dava konusu bir kat  vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile geçici vergiler üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık bulunmadığı, mahsup dönemi geçen geçici vergi aslı için tarhiyat yapılamayacağından,  geçici vergi aslında hukuka uyarlık görülmediği, ilgili dönemde anılan ticari faaliyetinden dolayı mükellefiyet kaydı bulunmayan davacının o tarihte usulsüzlük cezasını gerektiren elektronik ortamda beyanname vermeme fiilinin oluşması mümkün olmadığından, geçmişe dönük olarak tesis edilen mükellefiyete istinaden söz konusu tespit tarihinden önceki dönem beyannamelerinin verilmediği gerekçesiyle 213 sayılı Kanunun mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasında da  hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın  kısmen reddine, kısmen kabulüne,  özel usulsüzlük cezasının ve geçici verginin kaldırılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:  
DAVACININ İDDİALARI: Büyükşehir Belediye Başkanlığının tüzel kişilik olarak doğrudan  kurumlar vergisi mükellefiyetinin bulunmadığı, 1 Seri  Nolu  Kurumlar  Vergisi Genel Tebliği'nin 2.4 bölümünde belirtilen iktisadi  işletmenin bedel karşılığında alım-satım, sermaye tahsisi, işyeri açılması, ticaret siciline kaydolma gibi  unsur ve şartlarının vergi müfettişi tarafından  somut belge ve bilgilerle ortaya konulamadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Mahsup süresi geçen geçici vergilerin terkin edileceği ancak faiz hesaplanabilmesi için ihbarnamede yer aldığı, mevzuata göre davacı Belediye adına mükellefiyet tesis edilmesi ve mükellefiyetine bağlı olarak beyanname vermemesinden dolayı kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka uygun olduğu iddiasıyla  kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
 ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA,
Temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhine onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/5184, Karar No: 2024/2317, Tarih: 30.04.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/5184
Karar  No : 2024/2317  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	:...
VEKİLİ	: Av. ...
 
İSTEMİN KONUSU    :... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Asıl  borçlu ... Medya Petrol Reklam Otomotiv İnşaat Elektronik Gıda Tekstil İthalat İhracat İmalat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin  borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:... K...sayılı kararıyla;  şirket ortaklığından ve kanuni temsilcilik görevinden 28/03/2012 tarihinde ayrılan ve şirketle ilgilisi kalmayan davacının, 2014 yılında yapılan vergi incelemesine esas olmak üzere, asıl borçlu şirketten istenilen defter ve belgeleri ibraz etmesi mümkün olmadığından ve kanuni temsilcilik görevini yerine getirmediğinden bahsedilemeyeceği için söz konusu borçlardan kanuni temsilci sıfatıyla sorumlu tutulamayacağından dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Amme alacağının doğduğu ve ödenmesi gerektiği zamanlarda  ortak ve kanuni temsilcilerin farklı şahıslar olması durumunda hem eski hem yeni temsilcinin sorumluluğun söz konusu olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
  32577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/149, Karar No: 2024/2295, Tarih: 30.04.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
 DOKUZUNCU DAİRE 
Esas	No : 2024/149
Karar	No : 2024/2295
 TEMYİZ EDEN (DAVALI)	                     : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
 VEKİLİ	          : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	    : Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:...; K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına ... İnşaat Nakliye Ticaret Limited Şirketi'nin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2019/Ocak ila Aralık dönemleri katma değer vergisi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
          İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiği ileri sürülen ... İnş. Nak. Tic. Ltd. Şti.  adına, sahte belge düzenleme faaliyetinden elde edildiği kabul edilen komisyon geliri üzerinden ilgili döneme ilişkin olarak yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatının ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile kaldırıldığı, anılan karara yönelik   istinaf başvurusunun da Ankara Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile reddedildiği anlaşıldığından ortada, davacının iştirak etmiş olduğu bir sahte belge düzenlenme eylemi bulunduğundan bahsedilemeyeceğinden dava konusu vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, vergi ziyaı cezalarının kaldırılmasına karar verilmiştir.
           Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:  Önceki beyanlarında belirtilen hususların tekrarıyla yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
     Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
       Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
       Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan temyize konu kararda atıf yapılan karar, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 30/04/2024 tarih ve E:2023/6673, K:2024/2292 sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiştir. 
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:...; K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/864, Karar No: 2024/2294, Tarih: 30.04.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
 DOKUZUNCU DAİRE 
Esas	No : 2024/864
Karar	No : 2024/2294
 TEMYİZ EDEN (DAVALI)	                     : ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
 VEKİLİ	          : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	    : Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına ... İnşaat Nakliye Ticaret Limited Şirketi'nin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2019 yılı tüm dönemlerine ilişkin geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
               İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiği ileri sürülen ... İnş. Nak. Tic. Ltd. Şti. adına, sahte belge düzenleme faaliyetinden elde edildiği kabul edilen komisyon geliri üzerinden ilgili döneme ilişkin olarak yapılan vergi ziyaı cezalı geçici vergi tarhiyatının ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ile kaldırıldığı, anılan karara yönelik  istinaf başvurusunun da ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile reddedildiği anlaşıldığından ortada, davacının iştirak etmiş olduğu bir sahte belge düzenlenme eylemi bulunduğundan bahsedilemeyeceğinden dava konusu vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, vergi ziyaı cezalarının kaldırılmasına karar verilmiştir.
               Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:  Önceki beyanlarında belirtilen hususların tekrarıyla yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
     Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan temyize konu kararda atıf yapılan karar, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 30/04/2024 tarih ve E:2023/6606, K:2024/2291 sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiştir. 
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:...; K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/4690, Karar No: 2024/2339, Tarih: 30.04.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/4690
  Karar  No : 2024/2339  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Mobilya İnşaat Ulaşım San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU                                  : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım alışlarını sahte fatura ile belgelendirerek haksız katma değer vergisi iadesi aldığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017/Temmuz-Kasım dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisinin ve kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. 
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin Şehitlik Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi Hadoğlu Mobilya İnşaat Ulaşım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklandığı, anılan mükellef hakkında düzenlenen ... tarih ve ... vergi tekniği raporuna dayanılarak 2015 yılı için re'sen tarh edilen kurumlar vergisi ve  kurumlar vergisi ile geçici vergiler üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarına karşı açılan davada Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile "2015, 2016 ve 2017 yıllarında ilişkili firmalara düzenlediği belgelerin sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge olduklarının ve davacının sahte fatura düzenlediğinin net olarak ortaya konulamadığı" gerekçesiyle kabul kararı verilerek cezalı tarhiyat kaldırıldığından, dava konusu bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı şirketin ilgili dönemde sahte fatura kullandığının hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuyla tespiti üzerine tesis edilen işlemlerde yasal isabetsizlik bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, Vergi Mahkemesi kararında atıf yapılan karar Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 16/04/2024 tarih ve E:2023/4690, K:2024/2339 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
  3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/6723, Karar No: 2024/2292, Tarih: 30.04.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
 DOKUZUNCU DAİRE 
Esas	No : 2023/6723
Karar	No : 2024/2292
 TEMYİZ EDEN (DAVALI)	                     : ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
 VEKİLİ	          : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	:  ... Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ	    : Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:  Davacı şirket adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2019/Ocak ila Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; birincil formdaki demir dışı metallerin toptan ticaretinde bulunmak üzere mükellefiyet tesis ettiren davacı şirketin 2016, 2017, 2018 ve 2019 yılları hesaplarının incelenmesi sonucu düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin ve dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacı şirket hakkında olumsuz tespitlerin bulunduğu görülmekle birlikte; defter ve belgelerini incelenmek üzere ibraz etmesi, çok sayıda çalışanının ve ticari aracının olması, beyannamelerini vermesi ve tahakkuk eden ve yapılandırılan vergi borçları ile çalışanlara ait prim borçlarını ödemesi, şube iş yerinin bulunması, yapılan yoklamalarda faaliyete devam ettiğinin tespit edilmesi ve iş yerinde emtiasının olduğunun görülmesi, satış yaptığı mükellefler nezdinde yapılan karşıt incelemelerde herhangi bir olumsuzluk tespit edilmemesi karşısında davacı şirketin, sahte fatura düzenlediğinin hukuken geçerli bir şekilde ortaya konulamadığı sonucuna ulaşıldığından, eksik incelemeye dayanılarak davacı adına yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne,  dava konusu vergi ziyaı cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.