muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/20951, Karar No: 2024/8227, Tarih: 27.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/20951
Karar No : 2024/8227
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...	
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)                           :... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	: Av. ...
İstemin Özeti				: Davacı tarafından,7145 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Hazine ve Maliye Bakanlığı'nın... tarih ve ... sayılı işleminin iptali  ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin Ankara Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY ile irtibatlı veya iltisaklı olarak değerlendirilebilecek bir eylemi ve bağlantısının bulunmadığı,  dava konusu kararda somut delillerin ve gerekçenin gösterilmediği, OHAL döneminde sadece OHAL'in gerektirdiği ölçüde, OHAL'e neden olan konularda, OHAL süresiyle sınırlı olarak geçici tedbirler alınabileceği, OHAL uygulamasına son verilmesiyle birlikte kamu görevinden çıkarma işleminin Anayasal dayanağının kalmadığı,  kamu görevinden çıkarılmasının durumun gerektirdiği türden bir tedbir niteliğinde olmadığı, OHAL Kanun Hükmünde Kararnamesi ile kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, OHAL Kanun Hükmünde Kararnamelerinin TBMM tarafından süresinde onaylanmadığı, kamu görevinden çıkarma işleminin ceza hukuku anlamında bir ceza olduğu, ceza hukuku ilkelerinin somut uyuşmazlığa uygulanması gerektiği, yürütme ve yasama organlarının kişileri yargılama ve cezalandırma yetkisinin olmadığı, içeriğini bilmediği Milli Güvelik Kurulu kararlarına uymadığı için suçlanamayacağı, bu kararların erişilebilir ve öngörülebilir olmadığı, tavsiye niteliğinde olduğu, doğal hakim ilkesinin ihlal edildiği, 26 Mayıs 2016 tarihinden önceki fiillerin irtibat ve iltisak kapsamında değerlendirilemeyeceği, suç ve cezaların geçmişe yürütülemeyeceği, örgütsel bir faaliyetinin olmadığı, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi	: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım istemi kabul edilerek Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi	: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım istemi kabul edilerek Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
 Bununla birlikte  davacı hakkında yürütülen  ceza yargılaması neticesinde verilen... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;

"...sanık aşamalarda alınan savunmasında özetle;  "Sanığın kolluk ifadesinde üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunu kabul etmediği, sevk edildiği sulh ceza hakimliğinde etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini beyan ettiği ve mahkememizde alınan savunmasında  yapı ile ilgili olarak ilk tanışıklığının üniversiteye kayıt sırasında 2005 yılında olduğunu, Adana'da tek erkek yurdu olduğunu ve kendisine çıkmadığını  kayıtta ... adlı şahısla tanıştığını, kalacak yeri olmadığı için cemaate ait evde kalmaya başladığını, ilerleyen dönemlerde  risale i nur sohbetleri  Fetullah Gülen'in kitapları okunmaya başlandığını ara sıra bu toplantılara katıldığını üniversite boyunca örgüte ait evlerde kalmaya devam ettiğini, daha sonra  kpss den de ilk aldığı puanla atanamadığını, sonra kendisini Ankaraya davet ettiklerini, Ankara da sınavlara hazırlık için örgüte ait çalışma evinde kaldığını,  KPSS sınavından sonra MASAK sınavını kazandığını,  bir kaç kurum daha kazandığını ama masakı tercih ettiğini, Masak ta çalışmaya başladıktan sonra bir sohbet grubuna dahil olduğunu, sohbetlerin 2016'nın Mayısına kadar devam ettiğini, darbe teşebbüsünden sonra kimseyle görüşmediğini, kendisinden himmet istenmediğini, kod adı kullanmadığını,  hakkında yürütülen idari soruşturmada Maliye Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü tarafından açığa alındığını " beyan ederek kısmen ikrar içeren savunmada bulunmuştur. Sanığın Maliye Bakanlığı Destek Hizmetleri Başkalığında çalıştığı ve halen görevde olduğu, Sanıklardan A. İ.nin  05.07.2020 tarihinde alınan ifadesinde sanıkla ilgili olarak; "...MASAK içerisinde ayrıca Fetulah GÜLEN cemaati tarafından oluşturulan bu iki grup dışında C. Y. ve ... isimli şahısların bulunduğu ancak sorumlu abisinin kim olduğunu bilmediğim bir grubun daha var olduğunu hatırlamadığım bir dönemde duymuştum. 2016 yılı Mayıs/Haziran ayına kadar bu şahıslarla FETÖ bünyesinde yaptığımız sohbetler devam etti. Bu tarihten sonra yıllık izne ayrılarak eşimin memleketine gittim. Daha sonra da Temmuz ayında gerçekleşen darbe girişimi sonrası sohbetlerin sona erdiğini biliyorum. Çünkü beni arayan, çağıran herhangi bir kimse olmadı. Daha sonraki süreçlerde de yukarıda isimlerini belirttiğim C. Y. ve... dışındaki şahıslar KHK ile MASAK’ tan ihraç edildiler." şeklinde beyanda bulunduğu, Sanıklardan C. Y.'nin  05.07.2020 tarihinde alınan ifadesinde sanıkla ilgili olarak; "...... isimli şahıs MASAK'ta uzman yardımcısı olarak çalışıyordu. Aynı promosyonduk. Bu şahsın o gün yapılan toplantıya katıldığını hatırlıyorum. FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü içerisinde aynı örgüt evine gittiğim ve örgüt içinde olduğunu bildiğim şahıstır. ANKARA BÖLGESİ: ..., M. Ö. ve H. Y. isimli şahıslardı. Bu şahıslar ile ilgilenen ise Ö.Ş. isimli şahıstı.." şeklinde beyanda bulunduğu, Y. G.'nin 11.07.2020 tarihinde alınan ifadesinde sanıkla ilgili olarak; "... 2012 yılı başlarında MASAK'ta Maliye Uzman yardımcısı olarak göreve başladım

. Aynı promosyonduk. Bu şahsın o gün yapılan toplantıya katıldığını hatırlıyorum. FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü içerisinde aynı örgüt evine gittiğim ve örgüt içinde olduğunu bildiğim şahıstır. ANKARA BÖLGESİ: ..., M. Ö. ve H. Y. isimli şahıslardı. Bu şahıslar ile ilgilenen ise Ö.Ş. isimli şahıstı.." şeklinde beyanda bulunduğu, Y. G.'nin 11.07.2020 tarihinde alınan ifadesinde sanıkla ilgili olarak; "... 2012 yılı başlarında MASAK'ta Maliye Uzman yardımcısı olarak göreve başladım. Yaklaşık olarak 3 veya 4 ay kadar MASAK'ta Maliye Uzman yardımcısı eğitimim sürdü. Bu eğitim dönemi veya eğitimden sonra M.Ş. isimli arkadaşım beni aradı ve ... caddede bulunan ... üstünde bulunan bir ev adresi verdi gitmemi söyledi. Bu tek gittim. Bu evde bana kapıya açan şahsı hatırlamıyorum. Ancak bu eve gittiğimde benim ile birlikte olan şahıslar; ... isimli şahıs MASAK da uzman yardımcısı olarak çalışıyordu. Fetullahçı Terör Örgütü içerisinde aynı örgüt evine gittiğim ve aynı toplantılarda bulunduğum şahıstır...şeklinde beyanda bulunduğu...,şeklinde savunmaları ve diğer  deliller değerlendirilerek davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliği suçundan mahkumiyetine karar verildiği ve TCK'nın "etkin pişmanlık" hükümleri kapsamında ceza indirimi yapılarak hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı, etkin pişmanlıktan faydalanan davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibat düzeyindeki ilişkisinin kendi samimi ikrarı ile ortaya konulduğu anlaşılmaktadır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/17899, Karar No: 2024/8304, Tarih: 27.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/17899
Karar No : 2024/8304
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA	 
Vekilleri	: Hukuk Müşaviri ...
		 Av. ...
İstemin Özeti							: Davacı tarafından, 7145 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 35. madde hükmü uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Hazine ve Maliye Bakanlığı'nın ... tarih ve ...sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının kamu görevinden çıkarılma tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İrtibat ve iltisak kavramlarının istihbari nitelikte, soyut ve öngörülemez kavramlar olduğu, idarenin takdir yetkisine dayalı işlemlerin somut bilgi ve belgelere dayanması gerektiği, devletin denetim ve gözetimi altında yasal olarak faaliyet gösteren bankadaki rutin bankacılık işlemlerinin delil olarak gösterilemeyeceği, hesap hareketliliğinin faizsiz bankacılık amacıyla gerçekleştirildiği, suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar kimsenin suçlu sayılamayacağı, hakkında somut delil bulunmadığı, dava konusu işlem ile masumiyet karinesine, yasallık ilkesine, belirlilik ilkesine, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesine, suç ve cezaların geriye yürümezliği ile şahsiliği ilkelerine, hukuki öngörülebilirlik ilkesine, ölçülülük ilkesine aykırı hareket edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Bununla birlikte kamu görevinden çıkarılma gerekçelerinden olan "üyelik" unsuru, ceza kanunları ile tanımlanmış bir suç olduğundan idari yargı mercilerinin bu yönde bir inceleme yapmaları ve tespitte bulunmaları mümkün değildir. Zira Anayasa Mahkemesinin 30/06/2022 tarihli ve E:2018/137, K:2022/86 sayılı kararıyla, 7145 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesiyle 27/06/1989 tarih ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 35. maddenin (B) fıkrasında yer alan "...üyeliği, mensubiyeti veya..." ibaresinin iptaline karar verilmiştir. Bu nedenle idari yargı yerlerince terör örgütleri ile iltisak ve irtibat noktasında değerlendirme yapılması gerekmektedir.
Bu bağlamda; ilgili hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan verilen takipsizlik ya da beraat kararı ilgilinin FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunup bulunmadığı yönünden farklı bir değerlendirme yapılmasına hukuki engel oluşturmayacağı gibi, ilgili hakkında örgüt üyeliğinden hükmün açıklanmasının geri bırakılması ya da kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunması da anılan mahkumiyetin gerekçesi olan maddi tespitlere yönelik olarak ilgili hakkında irtibat ve iltisak kavramları yönünden idari yargı yerlerince ayrıca bir irdeleme yapılması gerekliliğini ortadan kaldırmayacaktır. Şüphesiz terör örgütüne üyelik suçundan kesinleşmiş mahkumiyet kararının bulunması irtibat ve iltisak değerlendirmesi yönünden önemli bir veri olmakla birlikte, dava konusu işlemin irtibat ve iltisak sebebine dayanması nedeniyle, idari yargı yerlerince işlemin sebep unsuru yönünden ayrıca değerlendirme yapılması ve kararda bu değerlendirmeye ilişkin gerekçeye yer verilmesi zorunludur. Mahkemelerce gerekçeli karar verilmesi ile dosyadaki mevcut delillerin, yargılamada yapılan değerlendirmedeki hukuki gerekçelerin taraflarca öğrenilmesi sağlanmaktadır. Kararın gerekçeli olması ilgililerin karara karşı kanun yoluna başvurması ve bu başvurulardaki iddialarını oluşturması açısından da önem arz etmektedir. Bu sebeple, mahkeme kararının gerekçesiz olmasının bir bozma sebebi olacağı açıktır. Ancak dava konusu işlemin sebep unsurunu oluşturan eylemlerin aynı zamanda suç teşkil ettiği durumlarda, davacı hakkında yapılan ceza yargılaması sırasında davacının etkin pişmanlıktan faydalanarak samimi ikrarda bulunması işlemin tesisinde belirleyici olan olgularla ilgili çekişmeli durumu ortadan kaldırmaktadır.

Sonuç itibarıyla; kanun hükmünde kararnamenin verdiği yetkiye dayanılarak kamu görevinden çıkarılan kişiler tarafından anılan çıkarma işlemlerinin iptali istemiyle  açılan davalarda, idari yargı mercilerince; kişilerin terör örgütleri ile irtibat ve iltisakının bulunup bulunmadığı hususunun, davalı idarelerce dosyaya sunulan tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza soruşturması ve/veya yargılamasında elde edilen maddi delillerin birlikte dikkate alınması suretiyle irdelenmesi ve kararlarda bu değerlendirmeye ilişkin gerekçeye yer verilmesi gerekmektedir.
 Dosyanın incelenmesinden; temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararıyla hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararında, etkin pişmanlık kapsamında hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı kararı verilen davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği görülmüştür.
Anılan İdare ve Bölge İdare Mahkemesi kararları, yukarıda yer verilen tespitler ışığında değerlendirildiğinde; İdare ve Bölge İdare Mahkemesince, re'sen araştırma ilkesi uyarınca herhangi bir araştırma yapılmadığı gibi davalı idare tarafından bakılan bu dosyaya sunulan bilgi, belge ve tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza soruşturması ve yargılamasında elde edilen maddi deliller değerlendirilmeksizin karar verildiği anlaşılmıştır. 
Öte yandan, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılandığı ve etkin pişmanlıktan yararlandığı ceza yargılaması sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararında, "...sanığın kullanmış olduğu ... nolu telefon hattı ile Mersin Adliyesi zabıt katiplerinden sorumlu mahrem imamı Ş. Ş. isimli kişinin kullanmış olduğu örgüt tarafından kendisine temin edilen E. B. isimli bir kişi adına kayıtlı ... nolu mahrem/operasyonel hat ile 09/06/2012-24/11/2012 tarihleri arasında (24) kez irtibat kurduğu ve toplam 1607 saniye görüşme yaptığının tespit edildiği, yine sanığın kullanmış olduğu... telefon hattı ile Mersin Adliyesi mahrem imamlarından olan M. A.'ın kullandığı, E. B. adına kayıtlı ... nolu mahrem/operasyonel hat ile 06/06/2012-29/10/2012 tarihleri arasında (10) kez irtibat kurduğu ve toplam 648  saniye görüşme yaptığının tespit edildiği,
Buna ek olarak sanığın adliye mahrem imamlarından M. A. ile 09/06/2013  tarihinde Malatya da ortak baz bilgilerinin tespit edildiği,
18/01/2021 tarihli Mersin Kom Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen araştırma tutanağında, sanığın Nevşehir ...Termal Otelde 29/12/2011-30/12/2011 tarihlerinde konaklamasının bulunduğu, sanık ile aynı tarihlerde konaklayan 198 kişinin 93'ü hakkında FETÖ/PDY kapsamında hakkında adli işlem yapıldığının tespit edildiği,
28/09/2020 tarihli Bank Asya hesap hareketlerine ilişkin alınan bilirkişi raporu incelendiğinde sanığın örgüt ile iltisaklı Bank Asya'da 17-25 Aralık 2013 sonrası Şubat 2014 - Mart 2014 - Nisan 2014 -  Mayıs 2014 tarihlerinde nakit girişinde bulunduğu ve vadeli (katılım) hesabı açtığı...

28/09/2020 tarihli Bank Asya hesap hareketlerine ilişkin alınan bilirkişi raporu incelendiğinde sanığın örgüt ile iltisaklı Bank Asya'da 17-25 Aralık 2013 sonrası Şubat 2014 - Mart 2014 - Nisan 2014 -  Mayıs 2014 tarihlerinde nakit girişinde bulunduğu ve vadeli (katılım) hesabı açtığı...
Sanık savunmasında 2008-2014 yılları arasında Mersin Üniversitesi'nde İşletme Bölümünde okuduğunu...2014 yılında mezun olduğunu, örgüte ait evlerde ve yurtlarında kaldığını, 2010 yılında ev abiliği yaptığını, yurda geçtikten sonra 2011-2012 yıllarında belletmenlik yaptığını beyan etmiştir..." yönünde tespitlerin bulunduğu görülmüştür.
Bu durumda, her ne kadar İdare ve Bölge İdare Mahkemesince, davacı hakkında bakılan bu dosya kapsamındaki bilgi, belge ve tespitler ile ceza soruşturması/yargılaması kapsamındaki maddi deliller değerlendirilmeksizin, salt ceza yargılaması sonucunda silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayalı olarak davanın reddi yönünde kurulan hüküm hukuka aykırı ise de, ceza yargılamasında etkin pişmanlıktan faydalanan davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibat düzeyindeki ilişkisi kendi samimi ikrarı ile ortaya konulduğundan ve buna bağlı olarak dava konusu işlemin sebep unsurunu oluşturan maddi olgulara ilişkin çekişmeli durum ortadan kalktığından, söz konusu hukuka aykırılık kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiş ve davacının ceza yargılamasında elde edilen deliller ile bakılmakta olan dava dosyasında yer alan tespitler birlikte değerlendirildiğinde, davacının anılan örgüt ile irtibat ve iltisakı bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu kararda sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik bulunmamaktadır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/17910, Karar No: 2024/8265, Tarih: 27.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/17910
Karar No : 2024/8265
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...	   
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)	: ... Bakanlığı / ANKARA
Vekilleri	: Hukuk Müşaviri ...
	  Hukuk Müşaviri ...
İstemin Özeti							: Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 35. maddenin B fıkrasının 9. bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Sağlık Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük haklarının iadesine, parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkındaki ceza yargılamasında Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına karar verildiği, anılan karar neticesinde hükmolunan cezanın açıklanmadığı ve askıda bir hüküm niteliğinde olduğu, savunma hakkı tanınmadıkça disiplin cezası verilemeyeceği, dava konusu işlem ile masumiyet karinesinin, savunma hakkının, mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:...
Düşüncesi	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Bununla birlikte kamu görevinden çıkarılma gerekçelerinden olan "üyelik" unsuru, ceza kanunları ile tanımlanmış bir suç olduğundan idari yargı mercilerinin bu yönde bir inceleme yapmaları ve tespitte bulunmaları mümkün değildir. Zira Anayasa Mahkemesinin 30/06/2022 tarihli ve E:2018/137, K:2022/86 sayılı kararıyla, 7145 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesiyle 27/06/1989 tarih ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 35. maddenin (B) fıkrasında yer alan "...üyeliği, mensubiyeti veya..." ibaresinin iptaline karar verilmiştir. Bu nedenle idari yargı yerlerince terör örgütleri ile iltisak ve irtibat noktasında değerlendirme yapılması gerekmektedir.