muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/1914, Karar No: 2024/2830, Tarih: 03.06.2024

HUKUKİ DEĞERLENDİRME            :
12/08/2022 tarih ve 31921 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Sağlık Bakanlığı Ek Ödeme Yönetmeliği'nin iptali istenilen "Kanunî kesintiler" başlıklı 13. maddesinde "Ek ödemeden 31/12/1960 tarihli ve 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununda belirtilen vergi dilimleri ve personele daha önce ödenen aylık ve döner sermaye ek ödemelerine ilişkin süregelen gelir vergisi matrahı da dikkate alınarak, gelir vergisi ve damga vergisi kesintisi yapılır." hükmü yer almaktadır. 
Görüldüğü üzere, Sağlık Bakanlığı Ek Ödeme Yönetmeliği'nin iptali istenilen 13. maddesinde personele ödenecek ek ödeme tutarından gelir vergisi kesintisi yapılacağına ilişkin hükümlere yer verilmektedir. Hangi ücretlerin gelir vergisine tabi, hangisinin gelir vergisinden istisna edileceğine ilişkin hususlar ise 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nda düzenlenmiştir. Davacı da, iptalini istediği bu hükmün, mükerrer vergi alınmasına sebebiyet vereceğini ve kanunilik ilkesine aykırı olduğunu iddia etmekte olup, bu düzenlemeye yönelik yargısal denetimin 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu hükümleri çerçevesinde yapılması gerekmektedir.
Bu durumda; dava dilekçesiyle iptali istenilen Sağlık Bakanlığı Ek Ödeme Yönetmeliği'nin 13. maddesine ilişkin kısmı Danıştayın vergi dava dairelerinin görev alanına girdiğinden, bu husus gözetilmeden düzenlenen dava dilekçesinde 2577 sayılı Kanun'un 5. maddesine uygunluk bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU	          :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca bu kararın tebliğinden itibaren otuz (30) gün içerisinde, 5. maddeye uygun şekilde yeniden düzenlenecek ayrı ayrı dilekçelerle dava açmakta serbest olmak  üzere DAVA DİLEKÇESİNİN REDDİNE,
2. Aynı Kanun'un 15. maddesinin beşinci fıkrası hükmüne göre dilekçenin reddi üzerine yeniden verilecek dilekçede aynı yanlışlık yapıldığı takdirde davanın reddedileceğinin davacıya tebliğine, 
  3. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ... - TL yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davanın yenilenmesi halinde harç alınmasına, posta gideri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 03/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/2701, Karar No: 2024/3536, Tarih: 03.06.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2024/2701
Karar	No : 2024/3536                                                                                
DAVACI	: ...
DAVALILAR	: 1- ... Bölge Müdürlüğü
	  2- ... Valiliği
	  3- ... Kadastro Müdürlüğü
DAVANIN ÖZETİ	: 31.03.2024 tarihinde kayda giren dava dilekçesinin konu bölümünde; Malatya ili, Yeşilyurt ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel ile ... ada, ... parsel sayılı taşınmazlara yönelik 2008 yılında gerçekleştirilen işlemin, anılan taşınmazların İkizce 2. Etap TOKİ konutları kapsamında imar yoluna alınmasına ilişkin işlemin iptali ve yürütmesinin durdurulması ile söz konusu işlemler nedeniyle taşınmazlarda meydana gelen değer kaybının taraflarına ödenmesinin istenildiği belirtilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakimi ...'ün raporu ile dosyadaki belgeler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İdari davaların açılması" başlıklı 3. maddesinde, "1. İdari davalar, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılır. 2. Dilekçelerde; a) Tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adresleri ile gerçek kişilere ait Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, b) Davanın konu ve sebepleri ile dayandığı deliller, c) Davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihi, d) Vergi, resim, harç, benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezalarına ilişkin davalarla tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktar, e) Vergi davalarında davanın ilgili bulunduğu verginin veya vergi cezasının nevi ve yılı, tebliğ edilen ihbarnamenin tarihi ve numarası ve varsa mükellef hesap numarası, gösterilir. 3. Dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örnekleri dava dilekçesine eklenir. Dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örnekleri karşı taraf sayısından bir fazla olur. " hükmü; aynı Kanun'un 14. maddesinin 3. fıkrasında, dilekçelerin sırayla a) görev ve yetki, b) idari merci tecavüzü, c) ehliyet, d) idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, e) süre aşımı, f) husumet, g) 3 ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden inceleneceği belirtilmiş; 15.  maddenin 1. fıkrasının (d) bendinde, dilekçelerde 14. maddenin 3/g bendine aykırılık görülmesi halinde otuz gün içinde 3 ve 5. maddelere uygun şekilde düzenlemek veya noksanları tamamlamak üzere  dilekçenin reddine karar verileceği; 5. fıkrasında, 1. fıkrasının (d) bendine göre dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar  yapıldığı takdirde davanın reddedileceği, hükmüne yer verilmiştir.

Yargılama hukukunun temel ilkelerinden biri olan taleple bağlılık ilkesi uyarınca mahkemeler, hukuka uygunluk denetimini taleple bağlı olarak yaptığından; öncelikle talebin incelemeye konu olabilecek nitelikte belirli ve somut olması, dava dilekçelerinde dava konusunun hiç bir tereddüde mahal bırakmayacak şekilde açık ve net olarak ortaya konulması gerekmektedir. 
Dosyanın incelenmesinden, 31.03.2024 tarihinde kayda giren dava dilekçesinde Malatya ili, Yeşilyurt ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel ile ... ada,... parsel sayılı taşınmazlara yönelik 2008 yılında gerçekleştirilen işlemin,anılan taşınmazların İkizce 2. Etap TOKİ konutları kapsamında imar yoluna alınmasına ilişkin işlemin iptali ve yürütmesinin durdurulması ile söz konusu işlemler nedeniyle taşınmazlarda meydana gelen değer kaybının taraflarına ödenmesinin istenildiği, 02.04.2024 tarihinde kayda giren dilekçede ise Malatya Valiliğinin ... tarih, ... sayılı işlemiyle uyuşmazlığa konu taşınmazlara 7269 sayılı Kanun kapsamında geçici kamulaştırma adı altında el konulduğu ileri sürüldüğü görülmektedir.
Bu durumda, dosyaya sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinden dava konusu işlemin net olarak ortaya konulması gerekliliği doğduğundan iptali talep edilen işlemin davanın konusu ve sonuç ve istem bölümünde çelişki ve tereddüte yer vermeyecek biçimde tarih ve sayısı da belirtilerek netleştirilmesi, dava dilekçesindeki iddialara dayanak oluşturacak tüm belgelerin eklenmesi suretiyle yeni bir dava açılması gerekmektedir.
Bu haliyle, iptali istenilen işlemi net olarak ortaya koymayan ve uyuşmazlığın esasının incelenmesi bakımından elverişli olmayan dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun olmadığı, anılan maddeye uygun olarak; iptali istenen işlemin tarih ve sayısının açıkça belirtilerek ve buna ilişkin belgelerin dosyaya eklenerek yeniden düzenlenmesi suretiyle davanın açılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun olmayan dava dilekçesinin, aynı Kanunun 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 30 (otuz) gün içinde usulüne uygun dava açılmak üzere reddine, davacı tarafından yenileme dilekçesi ile dava açılması halinde yeniden harç alınmamasına, yeniden verilen dilekçede aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hususunun davacıya duyurulmasına, yeniden dava açılmaması halinde ya da yeniden açılan davada yürütmenin durdurulması isteminde bulunulmaması halinde kullanılmayan yürütmenin durdurulması harcı ve artan posta ücretinin istemi halinde davacıya iadesine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 03/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/8945, Karar No: 2024/3673, Tarih: 03.06.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE 
Esas  No : 2023/8945
Karar No : 2024/3673
	      Kararın Düzeltilmesini İsteyen:... Anonim Şirketini  birleşme yoluyla 
                                                  devir alan: ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirket                    
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf: ... Vergi Dairesi Başkanlığı/...
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: Davacının katma değer vergisi iadesi talebinin ciro primlerinin ve iskontoların, iade hesabına dahil edilmesinin söz konusu olamayacağı ve iadesinin yapılamayacağından bahisle reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemi; Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararına uymak suretiyle 3065 sayılı Katma Değer Vergisi  Kanununun, indirimli orana tabi teslim ve hizmetler nedeniyle telafi edilemeyen katma değer vergisinin mükelleflere iadesine olanak tanıdığı, idareye de düzenleyici işlemlerle bunun uygulanışına ilişkin düzenleme yapabileceği  öngörülmüş olmakla birlikte,  idare, yaptığı düzenleyici işlemlerle bu hakkın kullanımına ilişkin usul ve esaslar belirlerken, yasayla tanınan hakkın kapsamını daraltamayacağından  yasada yer almayan bir kısıtlama yoluna gidilerek ciro primi nedeniyle ödenen katma değer vergisinin iade kapsamından çıkarılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararını; davacı şirketin tüm aktif ve pasifiyle ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine devrolduğu ve  şirketin ticaret sicili kaydının birleşme nedeniyle terkin edildiği hususunun 07/11/2016 tarih ve  334 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilan edildiği, dava esnasında, davacı şirketin  ticaret sicilinden kaydının silindiği, tüzel kişiliğinin, diğer bir deyişle hukuk alemindeki varlığının sona erdiği ve dolayısıyla taraf olma ehliyeti ve yargı mercileri önünde temsil olanağının bulunmadığı göz önüne alınarak, 2577 sayılı Kanunun 26. maddesinin 1. fıkrası uyarınca karar verilmek üzere bozan Danıştay Dördüncü Dairesinin 15/05/2023 tarih ve E:2022/7609,   K:2023/259   sayılı kararının; birleşme öncesinde açılan davayı  takip hakkının devir alan şirkete geçeceği   ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir.
Savunmanın Özeti    :Kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. 
Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi	:Kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile Danıştay Dördüncü Dairesince verilen kararın kaldırılıp, Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
            Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler 2577 sayılı İdari Yargılama usulü Kanununun 54. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi hükmüne uygun bulunduğundan, kararın düzeltilmesi isteminin kabulüne ve Danıştay Dördüncü Dairesinin 15/05/2023 tarih ve E:2022/7609,    K:2023/259  sayılı kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra  temyiz istemi yeniden incelenerek işin gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA
            Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler 2577 sayılı İdari Yargılama usulü Kanununun 54. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi hükmüne uygun bulunduğundan, kararın düzeltilmesi isteminin kabulüne ve Danıştay Dördüncü Dairesinin 15/05/2023 tarih ve E:2022/7609,    K:2023/259  sayılı kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra  temyiz istemi yeniden incelenerek işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvurularının, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebileceği, temyiz istemine konu yapılan kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 16/12/2021 tarih ve E:2020/3771, K:2021/9461 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebepler sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 03/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/7786, Karar No: 2024/8882, Tarih: 03.06.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/7786
Karar No : 2024/8882
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)                           :... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	: Av. ...
İstemin Özeti							: 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisakı somut bir şekilde ortaya konulmadan, soruşturma yapılmadan ve savunma alınmadan kamu görevinden çıkarılması neticesinde adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı olmaksızın kamu görevinden çıkarıldığı için masumiyet karinesinin ihlal edildiği, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, ByLock programı kullanmadığı, bu programı telefonuna yüklemediği ve bu program üzerinden örgütsel talimat almadığı, yapının silahlı terör örgütü olduğunu bilmesinin hayatın olağan akışında mümkün olmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, Anayasa ve AİHS'e göre bir çok temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi	: ...
Düşüncesi	: İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla beraber, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ...Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararında yer alan;
"...Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü tarafından gönderilen 25/04/2017 tarihli Bylock CBS Sorgu sonucu raporlarında ... TC kimlik numaralı sanık ...'ın kendi adına kayıtlı ... GSM numaralı hat ile ... IMEI numaralı cihazlarda ilk tespit tarihi 24/08/2014 olarak bylock programını kullandığının bildirildiği,

Bununla beraber, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ...Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararında yer alan;
"...Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü tarafından gönderilen 25/04/2017 tarihli Bylock CBS Sorgu sonucu raporlarında ... TC kimlik numaralı sanık ...'ın kendi adına kayıtlı ... GSM numaralı hat ile ... IMEI numaralı cihazlarda ilk tespit tarihi 24/08/2014 olarak bylock programını kullandığının bildirildiği,
Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sanığın kullanımında olduğu değerlendirilen ... ID numaralı  Tespit ve Değerlendirme Tutanağı ve eklerinin dosyamıza gönderildiği, mahkememizce yapılan inceleme sonucu bahsi geçen tutanakta sanığın bylock kullanıcı adının "...", şifresinin "..." olduğu, son online tarihinin 27/07/2014 olarak belirtildiği, bylock programına kaç defa girdiği, kullanıcı kimliğine bağlı kişi listesi, arama kayıtları gibi bilgilere yer verildiğinin görüldüğü, ... ID ile ilgili kollukça yapılan genel değerlendirme ve sanığın ikrarı bir bütün halinde değerlendirildiğinde ... ID numaralı tespit ve değerlendirme tutanağının dosya sanığımıza ait olduğunun mahkememizce kanaat edildiği,
Yine Siirt Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sanığın kullanımında olduğu değerlendirilen ... ID numaralı  Tespit ve Değerlendirme Tutanağı ve eklerinin dosyamıza gönderildiği, mahkememizce yapılan inceleme sonucu bahsi geçen tutanakta sanığın bylock kullanıcı adının "...", şifresinin "..." olduğu, son online tarihinin 30/07/2014 olarak belirtildiği, bylock programına kaç defa girdiği, kullanıcı kimliğine bağlı kişi listesi, arama kayıtları gibi bilgilere yer verildiğinin görüldüğü, ... ID ile ilgili kollukça yapılan genel değerlendirme ve sanığın ikrarı bir bütün halinde değerlendirildiğinde ... ID numaralı tespit ve değerlendirme tutanağının dosya sanığımıza ait olduğunun mahkememizce kanaat edildiği,..." tespitleri dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı anlaşılan davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/6763, Karar No: 2024/3296, Tarih: 03.06.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/6763 E.  ,  2024/3296 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/6763
   Karar	No : 2024/3296
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı - ...
VEKİLİ                                          : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)           : ...
VEKİLİ                                         : Av. ...
 
İSTEMİN KONUSU           : Davacı adına, bir kısım alış faturasının sahte olduğundan bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016/Mart-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen  katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak arttırılan kısmı yönünden kabul eden, diğer kısımlar yönünden reddeden... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İlk savunma ve istinaf dilekçelerinde belirtilen nedenlerle kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 03/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/6032, Karar No: 2024/3317, Tarih: 03.06.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/6032 E.  ,  2024/3317 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/6032
   Karar	No : 2024/3317
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN KONUSU           : ... İç ve Dış Ticaret Pazarlama Ltd. Şti.'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen...tarih ve ... ve ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu ödeme emirleri içeriğindeki kamu borçlarının doğduğu zamanda şirketin kanuni temsilcisinin davacı olduğu, asıl borçlu şirket adına "sahte fatura düzenleme" nedeniyle tarhiyat yapıldığı ve usûlüne uygun olarak tahakkuk eden kamu alacaklarının şirketten tahsil edilememesi üzerine söz konusu alacakların ilişkin olduğu dönemlerde şirket müdürü olarak görev yapan davacıdan talep edilmesinin yasal ve yerinde olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 03/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.