muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/5025, Karar No: 2024/2371, Tarih: 18.04.2024

İdari işlemlere ya da yargı kararlarına karşı başvuru yollarının ayrıntılı düzenlemelerde yer alması, başvuru süresinin kısa olması veya olağan başvuru yollarına istisna getirilebilmesi nedeniyle işlemlere karşı hangi idari birime, hangi sürede başvurulacağının idarelerce idari işlemlerde ya da yargı organlarınca yargı kararlarında belirtilmesi hukuki güvenlik ilkesinin gereğidir.
Anayasanın temel hak ve hürriyetlerin korunması başlıklı 40. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan hüküm ile bireylerin yargı ya da idari makamlar önünde sonuna kadar haklarını arayabilmelerine kolaylık ve imkan sağlanmasının amaçlandığı, son derece dağınık mevzuat karşısında kanun yolu, mercii ve sürelerin belirtilmesinin hak arama, hak ve hürriyetlerin korunması açısından zorunluluk haline geldiği maddenin gerekçesinde belirtilmiştir.
Anayasanın 40. maddesi ile bireylerin yargı ya da idari makamlar önünde haklarını arayabilmelerine kolaylık ve olanak sağlanması amaçlanmıştır. Anayasadan kaynaklanan yükümlülüğün yerine getirilmesi esas olmakla birlikte belirtilen yükümlülüğün yerine getirilmemesi, idari işlemlere karşı açılan davalarda dava açma süresinin işletilmeyip, ihmal edilmesi sonucunu da doğurmamalıdır. Anayasa'nın 125. maddesinde idari işlemlere karşı açılacak davalarda sürenin yazılı bildirim ya da düzenleyici işlemler bakımından ilan tarihinden itibaren başlayacağının belirtilmesi karşısında, usulüne uygun tebliğ olunan veya bütün unsurlarıyla ilgililer tarafından öğrenilen idari işlemler üzerine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununda açıkça belirtilen ve ilgililerce de bilindiğinin kabulü gereken genel dava açma sürelerinin işletilmesi zorunludur.
Nitekim Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu'nun 15/03/2022 tarih ve E:2021/2, K:2022/1 sayılı kararında; “özel dava açma süresine tâbi bir idarî işlemde, dava açma süresinin gösterilmemiş olması durumunda, vergi mahkemelerinde 30, Danıştay ve idare mahkemelerinde 60 günlük genel dava açma süresinin uygulanması gerektiği; aynı şekilde genel dava açma süresine tâbi bir idarî işlemde dava açma süresi gösterilmemiş olsa da, 30 ve 60 günlük genel dava açma süresinin uygulanması  gerektiği” hükme bağlanmıştır.
 İdari Yargılama Usulü Kanununda 08/07/2021 tarihli 7331 sayılı Kanun değişikliği ile genel dava açma süresinin başlangıcına esas alınmak üzere zımni ret süresi 30 gün olarak öngörülmüştür. Son derece dağınık mevzuat karşısında kanun yolu, mercii ve sürelerin belirtilmesi hak arama, hak ve hürriyetlerin korunması açısından zorunlu olması nedeniyle, Anayasanın 40. maddesi hükmü uyarınca 08/07/2021 tarihinden sonra tesis edilen imar planı ve parselasyon işlemlerine ilişkin düzenlenen askı tutanaklarında "itiraz başvurusu olması halinde; zımni ret süresinin 30 gün olduğu, askıdan iniş tarihinden itibaren 30 gün olan zımni ret süresinin son gününü izleyen günden sonra genel dava açma süresinin başlayacağı" hususunun gösterilmesi gerekmektedir.

Bu hususun askı tutanağında belirtilmemesi halinde, ilgililerce de bilindiğinin kabulü gereken genel zımni ret süresi olan 60 günlük sürenin uyuşmazlıklarda uygulanması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Bakılan uyuşmazlıkta ise, davacı tarafından askı süresi içerisinde itiraz edildiğinden, dava açma süresinin, İdari Yargılama Usulü Kanununun 11. maddesine göre belirlenmesi gerekmektedir. Bu durumda dava konusu imar planına ilişkin askı tutanaklarında zımni ret süresinin 30 gün olduğu hususu belirtilmediğinden, zımni ret süresi ilgililerce de bilindiği kabul edilen 60 gün olarak uygulandığı takdirde son askı tarihi olan 27/07/2022 tarihini takip eden 60. günün sonunda 25/09/2022 tarihinde itirazın zımnen reddedilmiş sayılacağı, zımni ret tarihini izleyen altmış günlük dava açma süresi içerisinde en son 24/11/2022 tarihinde açılması gerekirken yasal dava açma süresi geçirilerek 25/11/2022 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
	Bu itibarla, davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolunda Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararda sonucu itibarıyla isabetsizlik bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1.  Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 18/04/2024 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/8638, Karar No: 2024/5239, Tarih: 18.04.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/8638
Karar No : 2024/5239
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...   
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	         : Av. ...
İstemin Özeti	: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti:  Ceza hukukuna ilişkin tüm ilkelerin, insan haklarının ve adil yargılanma hakkının tüm gereklerinin somut olayda uygulanması gerektiği, ByLock programı kullanıcısı olmadığı,  ByLock verilerinin hiç bir yargılamada delil olarak kullanılamayacağı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, yargılamanın non bis in idem ilkesine uygun olarak yürütülmesi gerektiği, idari işlemin unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu,   dava konusu işlem ile adil yargılanma, gerekçeli karar, özel hayata ve aile hayatına saygı, şeref ve itibara saygı, eğitim, mülkiyet hakları ile ayrımcılık yasağının,  suç ve cezaların geçmişe yürümezliği, suç ve cezaların kanuniliği ve şahsiliği, silahların eşitliği ve ölçülülük ilkelerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... Bylock iletişim sistemine, bu özelliğini bilerek dahil olduğu ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla birçok kez kullandığı, USER ID'sinin ... ve ... olduğu, sanığın denetçi olarak  çalıştığı kurum olan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığında çalışan birçok kişinin bylock listesinde ekli olduğu,  tanıklar M. U., İ. Ö. ve M. Y.'nın beyanlarından da sanığın örgüte dahil olduğunun belirlendiği, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün Jandarma Mahrem yapılanmasında yer aldığı, askeri öğrenciler ve personelden sorumlu olduğu, asker mahrem abisi ve öğretmen konumunda olduğu, örgüt içerisinde sözde üst yöneticilerinden aldığı talimatlar doğrultusunda sorumlu olduğu askeri personel ile görüştüğü, onları takip ettiği, almış olduğu himmet adı altındaki paraları bir üstündeki örgüt mensubuna aktardığı, bu faaliyetler sonucunda elde ettiği bilgileri örgüt içerisinde bir üst konumdaki kişiye ilettiği, ayrıca ankesör/büfe sabit hatlardan ardışık ve periyodik olarak örgütsel amaçlarla arandığı, ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 18/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1215, Karar No: 2024/1929, Tarih: 18.04.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
 D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/1215
Karar No : 2024/1929                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	:  ...  Bakanlığı
VEKİLİ	: Av.  ... 
KARŞI TARAF (DAVACI)	:  ...  
VEKİLİ	: Av.  ... 
İSTEMİN KONUSU	:  ...  Bölge İdare Mahkemesi ...  İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E: ... , K: ...  sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığında istihdam edilecek Sözleşmeli Personel Alımı için 11/03/2022 tarihinde yapılan sözlü sınava katılan davacı tarafından, başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:  ...  İdare Mahkemesinin  ...  tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararıyla; davacının girdiği sözlü sınavda, sınav komisyonunca sınavda sorulacak soruların önceden hazırlandığı ve tutanağa bağlandığına, adaylara sorulan soruların kayda alındığına ilişkin, kesin ve şüpheye yer vermeyecek nitelikte bilgi ve belge bulunmadığı; ara karar cevabı olarak "adaya sorulan soru ve cevaplar" başlıklı "kayıtlarımıza uygundur" ibareli bir belgenin gönderildiği görülmekle beraber, adaya sorulan soru tutanağına ilişkin evrakın, sözlü sınavda adaya sorulan sorular olduğuna ilişkin bir ibare taşımadığı; diğer taraftan, sözlü sınav 02/03/2022 - 12/04/2022 tarihleri arasında gerçekleştirilmesine rağmen "puan birleştirme cetvelinin" düzenlenme tarihinin 05/05/2022 olduğu, sözlü sınava katılan adaylara verilen puanların aynı gün tutanak altına alınması gerektiği, aradan uzun zaman geçtikten sonra sınav kurulu üyelerinin adaylar hakkında sağlıklı değerlendirme yapmaları mümkün olmadığından bu durumun keyfiliğe yol açacağı, hukuk devletinde de bu durumun kabulü mümkün olmadığından, davacının başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:  ...  Bölge İdare Mahkemesi  ...  İdari Dava Dairesince, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:  ...  Bölge İdare Mahkemesi  ...  İdari Dava Dairesince, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	: Sınav sürecinde, mezun olunan bölüme dair alan bilgisi ve Bakanlığın görev alanına ilişkin mevzuat ve uygulama bilgilerine yönelik soru numarası bulunan iki kutudan soru numarası çektirilmek suretiyle rastgele belirlenen soruların adayların önüne yansıtıldığı, soru ve cevapların ise sadece komisyon üyelerinin görebileceği şekilde adayların arkasına yansıtılmak suretiyle sınavın gerçekleştirildiği, davacının sınav kurulu üyelerince kendisine ayrı ayrı verilen sözlü notlarının aritmetik ortalamasının alınarak sınav notunun belirlendiği; dava konusu işlemin usule ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ	:  ... 
 DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu  ...  Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesinin ...  tarih ve E: ... , K: ...  sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de  ...  Bölge İdare Mahkemesi  ...  İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın  ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 18/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/5180, Karar No: 2024/1936, Tarih: 18.04.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
 D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/5180
Karar No : 2024/1936                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	:  ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri  ... 
KARŞI TARAF (DAVACI)	:  ... 
VEKİLİ	: Av.  ... 
İSTEMİN KONUSU	:  ...  Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesinin ...  tarih ve E: ... , K: ...  sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığında istihdam edilecek Sözleşmeli Personel Alımı için 11/03/2022 tarihinde yapılan sözlü sınava katılan davacı tarafından, verilen puanın iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...  İdare Mahkemesinin  ... tarih ve E: ... , K: ...  sayılı kararıyla; ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda oluşturulmuş sınav komisyonu tarafından sözlü sınavın yapıldığı, sınavda önceden hazırlandığı anlaşılan üç adet sorunun davacıya sorulduğu, soruya verilen cevapların komisyon üyeleri tarafından değerlendirildiği ve değerlendirmeye ilişkin olarak her bir komisyon üyesi tarafından puan verildiği, davacıya hangi komisyon üyesinin hangi notu takdir ettiği hususunun tutanakta yer aldığı görüldüğünden, sınav komisyonu tarafından yapılan sözlü sınavın usulünde ve değerlendirme sonucunda hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:  ...  Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesince; davacının girdiği sözlü sınavda, sınav komisyonunca sınavda sorulacak soruların önceden hazırlandığı ve tutanağa bağlandığına, adaylara sorulan soruların kayda alındığına ilişkin kesin ve şüpheye yer vermeyecek nitelikte bilgi ve belge ile birleştirme tutanağında not takdir eden komisyon üyelerinin imzalarının bulunmadığı, dolayısıyla bu tutanağın kim tarafından doldurulduğunun belli olmadığı; idare mahkemesi tarafından verilen ara kararının cevabı olarak gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden, sözlü sınava ilişkin olarak bila tarihli Sözleşmeli Personel Alımı Sözlü Sınava Katılan Aday Puan Birleştirme Cetvelinin ve "Adaya sorulan soru ve cevaplar" başlıklı "kayıtlarımıza uygundur" ibareli bir belgenin gönderildiği, ancak birleştirme cetvelinin komisyon üyeleri tarafından imzalanıp imzalanmadığı, sunulan bu belgenin düzenlenme tarihinin tespit edilemediği gibi, bu belgede not takdir ettiği belirtilen komisyon üyelerinin tutanağı düzenleyen olarak imzalarının bulunmadığı ve adaya sorulan soru tutanağına ilişkin evrakın ise sözlü sınavda adaya sorulan sorular olduğuna ilişkin bir ibare taşımadığı; buna göre, davacının katıldığı sözlü sınavın usule uygun olarak yapılmadığı anlaşıldığından, davacının anılan sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, bu kararın, davacının başarılı olduğu anlamına gelmediği, usule uygun olarak gerçekleştirilecek mülakat kapsamında davacının durumunun tekrar değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	: Sınav sürecinde, mezun olunan bölüme dair alan bilgisi ve Bakanlığın görev alanına ilişkin mevzuat ve uygulama bilgilerine yönelik soru numarası bulunan iki kutudan soru numarası çektirilmek suretiyle rastgele belirlenen soruların adayların önüne yansıtıldığı, soru ve cevapların ise sadece komisyon üyelerinin görebileceği şekilde adayların arkasına yansıtılmak suretiyle sınavın gerçekleştirildiği, davacının sınav kurulu üyelerince kendisine ayrı ayrı verilen sözlü notlarının aritmetik ortalamasının alınarak sınav notunun belirlendiği; dava konusu işlemin usule ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ	:  ... 
 DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ	:  ... 
 DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu  ...  Bölge İdare Mahkemesi  ...  İdari Dava Dairesinin ...  tarih ve E: ... , K: ...  sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de  ...  Bölge İdare Mahkemesi ...  İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın  ...  İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 18/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/4131, Karar No: 2024/1934, Tarih: 18.04.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
 D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/4131
Karar No : 2024/1934                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	:  ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. ... 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... 
VEKİLİ	: Av.  ... 
İSTEMİN KONUSU	:  ...  Bölge İdare Mahkemesi ...  İdari Dava Dairesinin ...  tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığında istihdam edilecek sözleşmeli personel alımı için 04/03/2022 tarihinde yapılan sözlü sınavda (75,80) puan verilerek başarı sıralamasının 535. yedek olarak belirlenmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:  ...  İdare Mahkemesinin ...  tarih ve E: ... , K: ...  sayılı kararıyla; değerlendirme formunda, davacıya her komisyon üyesince takdir edilen notların yer aldığı, ancak ayrı ayrı tutanak düzenlenmediği, sözlü sınava ilişkin tek değerlendirme formu düzenlenerek adaylara komisyon üyeleri tarafından verilen puanların bu form üzerinde ayrı ayrı belirtildiği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı; öte yandan, bu kararın, davacının sözlü sınavda başarılı olduğu yolunda bir sonuç doğurmayacağı, yukarıda belirtilen hususlar dikkate alınarak yeniden yapılacak sözlü sınav sonucunda ortaya çıkacak olan değerlendirme ve puana göre davacı hakkında işlem tesis edilmesine yönelik olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.