muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/4137, Karar No: 2024/2829, Tarih: 08.05.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2021/4137 E.  ,  2024/2829 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2021/4137
Karar	No : 2024/2829                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı-ANKARA
VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri ...
DAVALI YANINDA MÜDAHİL      : ... Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	ÖZETİ : İzmir ili, Narlıdere ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli ilave uygulama imar planı, 1/5000 ölçekli ilave nazım imar planı ve  1/25.000 ölçekli çevre düzeni planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E:...,K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. 
 
SAVUNMANIN	ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'İN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, davaya müdahale isteminde bulunan Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'nın davanın sonucuyla ilgili olduğu anlaşıldığından, 2577 sayılı Kanunun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili düzenlemeleri uyarınca, davalı yanında davaya müdahale istemi kabul edilerek ve Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: 
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E:...,K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 08/05/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/9500, Karar No: 2024/2828, Tarih: 08.05.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2020/9500 E.  ,  2024/2828 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2020/9500
Karar	No : 2024/2828                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... İzafeten ... Bölge Müdürlüğü
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR)	: 1- ... Bakanlığı-ANKARA 
VEKİLİ	: Av. ...
		2- ... Belediye Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ	: İzmir ili, Dikili ilçesi, ... Mahallesi, ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin  İzmir II Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli koruma amaçlı uygulama imar planının iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 24/10/2019 tarih ve E:2015/10008, K:2019/9982 sayılı bozma kararına uyularak; davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN	ÖZETİ : 
Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından; temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
Dikili Belediye Başkanlığı tarafından; savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan  Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 08/05/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/77, Karar No: 2024/2803, Tarih: 08.05.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2021/77 E.  ,  2024/2803 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2021/77
Karar	No : 2024/2803                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR)	: 1- ... Bakanlığı-ANKARA
VEKİLİ	: Av. ...
		2- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	ÖZETİ: İstanbul ili, Sarıyer ilçesi,  Gümüşdere - Kısırkaya Bölgesi ... parfta, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığınca yapılan ... tarih ve ... olur ile onaylanan Sarıyer Gümüşdere Kısırkaya Bölgesi 1/5000 ölçekli Koruma Amaçlı Nazım İmar Planı Değişikliği ve 1/1000 ölçekli Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.       
 
SAVUNMALARIN	ÖZETİ: 
Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından; temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından; savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince tetkik hakiminin açıklamaları dinlenildikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 08/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/8879, Karar No: 2024/2799, Tarih: 08.05.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2020/8879 E.  ,  2024/2799 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2020/8879
Karar	No : 2024/2799                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
 
İSTEMİN	ÖZETİ	: Trabzon ili, Ortahisar ilçesi, ... nolu ... Mahallesi ... ada, ...-...-...-...-...-...-...-...-...-... parsel, ... ada, ... parsel, ... ada, ... parsel ve ... ada .. parsel (yeni haliyle ... ada, ...-...-...-...-... ve ... parsel) sayılı taşınmazların bulunduğu alanda Trabzon Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararı ile 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca yapılan parselasyonun iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun ... ada, ...-... parsel, ... ada, ... parsel ve ... ada, ... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kısmı yönünden reddi,  ... ada, ... parsel ile ... ada, ... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kısmı bakımından da gerekçe değiştirilerek ehliyet yönünden reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.       
 
SAVUNMANIN	ÖZETİ  : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince tetkik hakiminin açıklamaları dinlenildikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 08/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/6987, Karar No: 2024/2806, Tarih: 08.05.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2020/6987
Karar	No : 2024/2806                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
 
İSTEMİN	ÖZETİ: Davacının maliki olduğu Mersin İli, Yenişehir İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... pafta, ... ada, ... parselde bulunan ... ve ... sayılı bağımsız bölümlerin de kapsayan alanda yapılan 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planının kabulüne ilişkin ... tarih ve ... sayılı Mersin Büyükşehir Belediye Meclisi kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.    
 
SAVUNMANIN	ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
 ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 08/05/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. 
 
KARŞI OY (X) :  Dosyanın incelenmesinden; Mersin İli, Yenişehir İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... pafta, ... ada, ... parselde bulunan ... ve ... sayılı bağımsız bölümlerin maliki olan davacı tarafından, anılan taşınmazı da kapsayan alanda Mersin Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla kabul edilen 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planında dava konusu taşınmazın kısmen “park ve yeşil Alan” kısmen "taşkına maruz alan” olarak belirlendiği ve "kentsel dönüşüm ve gelişim alanı” sınırları içerisinde kaldığı, planın 09.02.2018-09.03.2018 tarihleri arasında askıya çıkarıldığı, söz konusu planlamaya askı süresi içinde davacı tarafından yapılan itirazın reddi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

5393 sayılı Belediye Kanununun 73. maddesinde; "Belediye, belediye meclisi kararıyla; konut alanları, sanayi alanları, ticaret alanları, teknoloji parkları, kamu hizmeti alanları, rekreasyon alanları ve her türlü sosyal donatı alanları oluşturmak, eskiyen kent kısımlarım yeniden inşa ve restore etmek, kentin tarihi ve kültürel dokusunu korumak veya deprem riskine karşı tedbirler almak amacıyla kentsel dönüşüm ve gelişim projeleri uygulayabilir. Bir alanın kentsel dönüşüm ve gelişim alanı olarak ilan edilebilmesi için yukarıda sayılan hususlardan birinin veya bir kaçının gerçekleşmesi ve bu alanın belediye veya mücavir alan sınırları içerisinde bulunması şarttır. Ancak, kamunun mülkiyetinde veya kullanımında olan yerlerde kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanı ilan edilebilmesi ve uygulama yapılabilmesi için ilgili belediyenin talebi ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığının teklifi üzerine Bakanlar Kurulunca bu yönde karar alınması şarttır." "hükmüne yer verilmiştir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükmünden anlaşılacağı üzere  kentsel dönüşüm ilan edilen alanda kamunun mülkiyetinde veya kullanımında olan bir alan bulunması halinde  kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanı ilan edilebilmesi ve uygulama yapılabilmesi için ilgili belediyenin talebi ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığının teklifi üzerine Bakanlar Kurulunca bu yönde karar alınması zorunlu olup, uyuşmazlık konusu bölgede  kamunun mülkiyetinde veya kullanımında olan bir alan bulunup bulunmadığı araştırılmadan dolayısıyla  dava konusu işlemin yetkili idare tarafından tesis edilip edilmediği belirlenmeden işin esası hakkında karar verildiği görülmektedir. Bu nedenle öncelikle davalı idarenin uyuşmazlık konusu alanda kentsel dönüşüm ve gelişim alanı ilan etmeye yetkili olup olmadığı belirlendikten sonra işin esası hakkında karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Bu durumda, dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunup bulunmadığı hususu yönünden eksik inceleme sebebiyle ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2020/8187, Karar No: 2024/2830, Tarih: 08.05.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2020/8187
Karar	No : 2024/2830                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: 1-...
	  2- ...
VEKİLİ                                          : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...       
	                                2- ... Belediye Başkanlığı - ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN	ÖZETİ: İzmir İli, Çiğli İlçesi, ... Mahallesi, ... parsel sayılı taşınmazda bağımsız bölüm maliki olan davacılar tarafından Çiğli Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararı ve İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararıyla kabul edilen Çiğli Ovakesimi 2 nolu Yenileme Bölgesi 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, idare mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.     
SAVUNMALARIN	ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'İN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 08/05/2024 tarihinde oy çokluğuyla kesin olarak karar verildi. 
 
(X) KARŞI OY : Dava, İzmir İli, Çiğli İlçesi, ... Mahallesi, ... parsel sayılı taşınmazda bağımsız bölüm maliki olan davacılar tarafından Çiğli Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararı ve İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararıyla kabul edilen Çiğli Ovakesimi 2 nolu Yenileme Bölgesi 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planının iptali istemiyle açılmıştır.

(X) KARŞI OY : Dava, İzmir İli, Çiğli İlçesi, ... Mahallesi, ... parsel sayılı taşınmazda bağımsız bölüm maliki olan davacılar tarafından Çiğli Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararı ve İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararıyla kabul edilen Çiğli Ovakesimi 2 nolu Yenileme Bölgesi 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planının iptali istemiyle açılmıştır.
3194 sayılı İmar Kanununun 5. maddesinde, ''Uygulama İmar Planları''; nazım imar planları esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren planlar olarak tanımlanmıştır.
 Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliğinin 26. maddesinin 5. fıkrasında, "İmar planında verilmiş olan inşaat emsalinin, kat adedinin, ifraz şartlarının değiştirilmesi sonucu nüfus yoğunluğunun artırılmasına dair imar planı değişikliklerinde;
a) Artan nüfusun ihtiyacı olan sosyal ve teknik altyapı alanları standartlara uygun olarak plan değişikliğine konu alana hizmet vermek üzere ayrılır.
" kuralı yer almıştır.
Uyuşmazlığın incelenmesinden, mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi üzerine düzenlenen rapor ile dosyada bulunan bilgi ve belgelerle birlikte değerlendirilmesi sonucunda, planda öngörülen yapılaşma koşulları üzerinden yapılan hesaplamaların plan açıklama raporunda verilen hesaplarla örtüşmediği, bu hesaplamaların alanda dava konusu plan ile öngörülen yapılaşma koşulları ile plan nüfusunu artırmasına karşın, yaşaması öngörülen nüfus için sosyal ve teknik donatı alanlarının aynı oranda artırılmadığı, diğer taraftan ilave nüfusun gereksinimi olan eğitim ve sağlık gibi kentsel-sosyal altyapı alanlarının bu yerde öngörülmemesinin Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliğinin 26. maddesinin 5. fıkrası (a) bendi hükümlerine aykırı olduğu, bu hususun taşınmazın bulunduğu alanda ticaret alanı kullanımı açısından yürürlükteki nazım imar planı kararlarının bütünlüğünü, sürekliliğini ve dengesini bozduğu, toplam yapılaşma yoğunluğunu arttırdığı, kat yüksekliğinin çevresindeki az katlı yapılaşmalardan farklı olarak (10 kat) olarak önerilmesinin bölge bütünlüğüne  aykırı  olduğu, bu nedenle  dava konusu plan kararları ile belirlenmiş olan yapılaşma koşullarının planlama esasları, şehircilik ilkeleri ve kamu yararına aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali yolunda  ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerekirken aksi yönde verilen temyize konu bölge idare mahkemesi kararının onanmasına dair Dairemiz kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2022/431, Karar No: 2024/2815, Tarih: 08.05.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2022/431 E.  ,  2024/2815 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2022/431
Karar	No : 2024/2815                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Odası (... Şubesi)
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	ÖZETİ: Ankara İli, Etimesgut İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla kabul edilen 1/25.000 ve 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla kabul edilen 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen bbb tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.    
SAVUNMANIN	ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'İN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 08/05/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.