muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/6633, Karar No: 2024/1707, Tarih: 12.03.2024

KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
           1.	Temyiz isteminin kabulüne,
          2.	Temyize konu ...  İdare Mahkemesinin ...  tarih ve E:... , K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3.	Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 12/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/6025, Karar No: 2024/1716, Tarih: 12.03.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/6025
Karar	No : 2024/1716     
TEMYİZ EDENLER 	: 1-(DAVACI)	: ...Sitesi Yöneticiliği adına Yönetici ...
VEKİLİ	: Av. ...	  
2- (DAVALI) ...Vergi Dairesi Müdürlüğü  
İSTEMİN KONUSU	: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Ecrimisil alacağının tahsili için düzenlenen 99.924,31 TL   ...tarih ...ana takip dosya numaralı ödeme emrinin  iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; dava konusu ödeme emrinin dayanağı 96.900,73 TL tutarlı ecrimisil düzeltme ihbarnamesine açılan davada 77,967,41 TL'lik kısmı yönünden işlemin iptaline, 21.956,90 TL'lik kısmı yönünden davanın reddine karar verildiği, bu nedenle dava konusu işlemin 21.956,90 TL yönelik kısmında hukuka aykırılık, bu rakamı aşan kısmında ise hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın konusu işlemin kısmen iptaline, davanın kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI	: Davacı tarafından, tahakkuk işlemi olan ecrimisil ihbarnamesine açılan davanın kesinleşmediği ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka ve usule uygun olduğu, ecrimisil ihbarnamesine dava açılmasının tahsil işlemini durdurmayacağı, kıyılardan faydalanmada kamu yararının öncelikli olduğu ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMASI       : Cevap verilmemiştir. 
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Mahkeme kararının bozulması  gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan haliyle ''Ödeme emri'' başlıklı 55. maddesinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere 7 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı hüküm altına alınmış olup, ''Ödeme emrine itiraz'' başlıklı 58. maddesinde ise, kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı iddialarıyla dava açabileceği hükmüne yer verilmiştir.
 Ödeme emrine konu alacağın dayanak işlemine karşı dava açılmış ise, bu davanın sonucuna göre ödeme emrinin hukuki denetiminin yapılması gerektiği açıktır.

Ödeme emrine konu alacağın dayanak işlemine karşı dava açılmış ise, bu davanın sonucuna göre ödeme emrinin hukuki denetiminin yapılması gerektiği açıktır.
Dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan 96.900,73 TL tutarlı ecrimisil düzeltme ihbarnamesine açılan davada ...İdare Mahkemesinin ...tarih  ve E:..., K:...sayılı kararıyla, 77.967,41 TL'lik kısım yönünden işlemin iptaline, 21.956,90 TL'lik kısım yönünden davanın reddine karar verildiği, olayda bakılan davada mahkeme tarafından anılan karar doğrultusunda hüküm kurulmuş ise de; söz konusu  ihbarnamenin iptali istemiyle açılan davada verilen kararın Danıştay Onuncu Dairesi tarafından bozulduğu, bozma üzerine Mahkemece yeniden incelenen davada işlemin kısmen iptaline kısmen davanın reddi yolunda karar verildiği, ancak belirtilen kararın Danıştay İkinci Dairesinin 12/01/2023 tarih ve E:2021/12374, K:2023/147 sayılı kararıyla ikinci kez bozulduğu görülmüştür. 
Uyuşmazlıkta, ecrimisil düzeltme ihbarnamesine karşı açılan davada Danıştay İkinci Dairesinin bozma kararı sonrası yapılan değerlendirmede ...İdare Mahkemesinin ...tarihli ve E:..., K:...sayılı kararıyla, davacının 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun hükümlerinden yararlanmak için yapılandırma başvurusunda bulunması nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil düzeltme ihbarnamelerinin iptali istemiyle açılan davada verilen karar doğrultusunda ödeme emri konusunda da yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
           1.	Temyiz istemlerinin kabulüne,
          2.	Temyize konu ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının BOZULMASINA,
3.	Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 12/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/490, Karar No: 2024/728, Tarih: 12.03.2024

"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2024/490
Karar	No : 2024/728                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	:  ... Valiliği	  
VEKİLİ	: Av.  ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	:  ...
VEKİLİ	: Av.  ...
İSTEMİN_KONUSU	:  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU	: Davacı tarafından; özel güvenlik görevlisi olarak çalışmaktayken İçişleri Bakanlığının  ... tarihli ve  ...sayılı FETÖ/PDY terör örgütüne aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olduğu tespit edilen ekli listedeki kişilerin özel güvenlik kimlik kartlarının iptal edilmesine dair yazısı üzerine özel güvenlik kimlik kartının (çalışma izninin) iptal edilmesine ilişkin Antalya Valiliğinin  ...tarih ve  ... sayılı işleminin kendisine ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin  ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:  ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesinin 14/02/2023 tarih ve E:2019/170, K:2023/539 sayılı bozma kararına uyularak, ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla davacının istinaf başvurusunun kabulüne, idare mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.  
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI	:	Davalı idare tarafından, yapılan güvenlik soruşturması neticesinde davacıya yönelik elde edilen bilgiler dikkate alınarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. 
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI	: Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	:  ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin  ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü, mahkeme kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu  ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesinin  ...tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,

Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin  ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü, mahkeme kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu  ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesinin  ...tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de  ... Bölge İdare Mahkemesi  ...İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın  ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/534, Karar No: 2024/730, Tarih: 12.03.2024

"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2024/534
Karar	No : 2024/730                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	:  ... Valiliği	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av.  ...
İSTEMİN_KONUSU	:  ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU	: Davacı tarafından; özel güvenlik görevlisi olarak görev yapmaktayken İçişleri Bakanlığının  ... tarihli ve  ... sayılı ve  ... tarihli ve  ...sayılı FETÖ/PDY terör örgütüne aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olduğu tespit edilen ekli listedeki kişilerin özel güvenlik kimlik kartlarının iptal edilmesine dair yazıları üzerine özel güvenlik kimlik kartı ve çalışma izninin iptal edilmesine ilişkin Antalya Valiliği İl Özel Güvenlik Komisyonunun ... tarih ve  ... sayılı işleminin kendisine yönelik kısmının iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla;  davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:  ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesinin 21/12/2022 tarih ve E:2018/3442, K:2022/6320 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak davacının istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI	:	Davalı idare tarafından, yapılan güvenlik soruşturması neticesinde davacıya yönelik elde edilen bilgiler dikkate alınarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. 
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI	: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	:  ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin  ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü, mahkeme kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,

Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin  ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü, mahkeme kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de  ... Bölge İdare Mahkemesi  ...İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın  ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/7804, Karar No: 2024/1660, Tarih: 12.03.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/7804
Karar	No : 2024/1660                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı	
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Aydın ili, Efeler İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde bulunan, faaliyet konusu içkili lokanta olan ve davacı tarafından işletilen işyerinin bitişiğindeki 10 sayılı parselde kayıtlı 100 m² alanlı boş arsa vasıflı taşınmaz alanının faaliyet izninin iptaline ilişkin Efeler Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
                 İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... gün ve E:..., K:... sayılı kararda; söz konusu alanın davacıya ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının diğer faaliyet alanları kısmına ilave edildiği,  3194 sayılı İmar Kanunu'na aykırı biçimde imal edildiği iddia edilen yapı veya imalatların davacıya ait işletmeye dair usulüne uygun biçimde düzenlenmiş faaliyet izninin iptali bakımından gerekçe oluşturmayacağı,  imara aykırılığın 3194 sayılı Kanun'un 32. ve 42. maddeleri çerçevesinde işlem tesis edilmesi gerektiği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  : Boş arsa vasıflı alana numara verilemeyeceği, içkili yer bölgesinin bina alanlarını kapsadığı, söz konusu alanda imara aykırı imalat tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	 :  Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Temyiz isteminin reddine,
2.	Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Temyiz isteminin reddine,
2.	Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/9587, Karar No: 2024/1659, Tarih: 12.03.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/9587
Karar	No : 2024/1659                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Valiliği 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Sakarya ili, Adapazarı İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde bulunan Aksu Otel isimli davacıya ait işyerinin, fuhuş amaçlı kullanıldığından bahisle üç ay süre ile mühürlenerek kapatılmasına ilişkin Sakarya Valiliği Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonunun  ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
                 İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararda;  dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgeler ile davacı ile oğlu hakkında başlatılan adli soruşturma ve ceza davası kapsamında alınan ifadelerinin birlikte değerlendirilmesinden, fuhuş yapan kadınlar ile erkeklerin dava dışı üçüncü kişilere ait  işyerlerinde para karşılığı cinsel ilişki için anlaşıldığı ve davacıya ait işyerinde cinsel ilişkide bulunulduğu, davacının fuhuş yapan kadınları tanıdığı, fuhuş için işyerine geldiğini bildiği, dolayısıyla davacıya ait ... Otel adlı işyerinde usulü dairesinde izin alınmadan gizli fuhuş yapıldığı anlaşılmakla, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
                Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  : Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  :  Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Temyiz isteminin reddine,

İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Temyiz isteminin reddine,
2.	Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/6626, Karar No: 2024/1334, Tarih: 12.03.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/6626
Karar No : 2024/1334
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…  
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN	KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin …     Bölge İdare  Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih  ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, kanuni temsilcisi olduğu ... Danışmanlık ve Dış Ticaret Anonim Şirketi'ne ait sahte faturaların organize bir şekilde  komisyon karşılığı düzenlendiği yolundaki tespitleri içeren vergi tekniği raporunu done alan  takdir komisyonu kararı uyarınca 2016 yılı için re'sen salınan gelir vergisi ve aynı yılın  tüm dönemleri ile 2017 yılının Ocak-Mart ve Nisan-Haziran dönemleri için re'sen salınan  geçici vergi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
                 İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Danışmanlık ve Dış Ticaret Anonim Şirketi hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporundaki saptamalardan, davacının komisyon geliri elde etmek amacıyla şirket üzerinden sahte fatura  düzenlendiği sonucuna varıldığından yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, mahsup dönemi geçen geçici verginin aranmayacağı ve yıllık vergiye mahsuben peşin alınan geçici vergi üzerinden bir kat vergi ziyaı cezası kesilmesinin hukuka uygun düşeceği, 2010 yılının Ocak dönemine ait olup 2015 yılında kesinleşen vergi ziyaı cezasının 2016 yılı için tekerrüre esas alınabileceği gerekçesiyle üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi, geçici verginin bir katı tutarındaki vergi ziyaı cezası ve vergi ziyaı cezasının tekerrürden kaynaklanan kısmı yönünden dava reddedilmiş, geçici vergi aslı ile geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının fazlaya ilişkin kısmı ise kaldırılmıştır.
                Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:  ... Danışmanlık ve Dış Ticaret Anonim Şirketi hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunda, düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığı yönünde saptamalara yer verildiği ancak belirtilen raporda davacı hakkındaki tespitlerden, organizasyon şeklinde  komisyon geliri elde etmek amacıyla sahte fatura  düzenlendiği sonucuna varılmayacağı gerekçesiyle Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra vergi ve ceza kaldırılmıştır.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İdarelerince yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY		TETKİK		HÂKİMİ		…'IN	DÜŞÜNCESİ :	Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
	MADDİ OLAY :