muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/7115, Karar No: 2024/2247, Tarih: 05.03.2024

Davacı hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza yargılaması sonucunda verilen...Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E..., K... sayılı beraat kararında, "...SANIK ...SAVUNMASINDA; ''2009 yılında hiç bir destek veya torpil olmadan tamamen kendi çabamla jandarma astsubay Meslek Yüksekokulunu yedek 363'ten kazandım. 2009 yılı  Eylül ayında Ankara Beytepe'de bulunan Jandarma Astsubay Meslek Yüksek Okuluna başladım. 2010 yılının ilk aylarında ise okulumdan sömestr tatiline ayrıldığımızda telefonumda kayıtlı olmayan bir numara beni aradı ve bana isminin A. olduğunu bir şeyler konuşmak için buluşmak istediğini söyledi şahıs ile buluştuğumuzda kendisini cemaat abisi olarak tanıttı ve sadece sohbet etmek  ve dini konulardan dem vurarak bir kere de olsa beni cemaat evine davet etti hatta o evde bazı okul arkadaşlarımında olacağını söyledi ben numaramı nerden aldınız, astsubay okulunda okuduğumu nerden biliyorsunuz diye sorduğumda bana arkadaşların söyledi dedi daha sonra belirtilen eve gittiğimde evde beni arayan isminin A. olduğunu söyleyen şahıs ile M.Ç. ve Y.S. vardı. M Ç. ve Y.S.'in o zamanlar her ne kadar bire  bir tanımasamda simaen okul arkadaşlarım olduğundan çıkardım. Bu evde genellikle namaz kılardık, dini bilgiler içeren sohbetler edilirdi fazla durmazdı her gittiğimizde evde farklı bir şahıs olurdu bizimle çeşitli dini sohbetler ederdi, somest tatili bittiğinde sadece bazı hafta sonları yine bizi çağırırlar bir kaç saat oturup kalkardık zaten çoğu hafta sonu okulumuz çıkışları yasakladığından veya ceza aldığımızdan dolayı çıkamazdık haliyle de cemaat evine gitmezdik bu süreç bu şekilde gidince de belirli bir süre sonra iyice düzensizleşti kimi haftalar mazeret uydurup ben gitmezdim, diğer haftalarda ise M. veya Y. gelmezdi gün geçtikçe bende sıkıldım ve gitmemeye başladım, astsubay okulundan mezun olmamıza yakın yolda A. isimli şahıs ile karşılaştım bana neden gelmediğimi sordu bende arkadaşları bilemem ama ben artık gelmek istemiyorum dedi bana lütfen irbatımızı koparmayalım dedi yinede ben teklifini kabul etmeyip yanından ayrıldım ve bir daha görüşmedim. ... Ben 2011 yılında Sarıkamış'a gittiğimde A. beni bir kaç kez hal hatır sormak için aradı ancak sabit hattan mı GSM'den mi hatırlamıyorum, ayrıca sabit hatlardan aranıp çaldırılıp kapatıldı hususlarınıda hatırlamıyorum ankesör bir görüşme yapmadım buluşma olmadı, Kars'ta bana ulaşmaya çalışan olup olmadığını bilmiyorum ancak benim haberim olmadı A. ile Kars'tayken yapmış olduğumuz görüşmelerde irtibatımızı koparmayalım diyordu bir kaç kelime konuşup kapatırdı uzunca bir sohbetimiz olmazdı, M.Ç. ile Y.S. ile okuldan sonra herhangi bir irtibatım olmadı... Sanığın kullandığı ... nolu gsm hattının16/10/2011- 20/05/2012 tarihleri arasında çok sayıda ankesör/sabit hatlardan arandığı, yine sanığın 21/07/2013- 07/06/2014 tarihleri arasında ankesör/sabit hatlardan arandığı görüşme sürelerinin çoğunlukla 0 saniye olarak gerçekltiği, Sanığın 05/08/2012 tarihinde L.A

.Ç. ile Y.S. ile okuldan sonra herhangi bir irtibatım olmadı... Sanığın kullandığı ... nolu gsm hattının16/10/2011- 20/05/2012 tarihleri arasında çok sayıda ankesör/sabit hatlardan arandığı, yine sanığın 21/07/2013- 07/06/2014 tarihleri arasında ankesör/sabit hatlardan arandığı görüşme sürelerinin çoğunlukla 0 saniye olarak gerçekltiği, Sanığın 05/08/2012 tarihinde L.A. isimli kişinin adına kayıtlı hat ile ardışık aranma kaydının bulunduğu, 30/10/2012 tarihinde S.T. isimli kişi ile ardışık aranma kaydının bulunduğu görüşme sürelerinin "94 ve 26" saniye olduğu, 03/11/2012 tarihinde M. G. ile ardışık aranma kaydının bulunduğu, görüşme süresinin 0 sanye olduğu, 29/12/2012 tarihinde V.A.K. ile ardışık aranma kaydının bulunduğu, görüşme süresinin 50 saniye olduğu, 29/07/2013 tarihinde E.P. ile ardışık olarak arandığı görüşme süresinin 0 saniye olduğu, 31/07/2013 tarihinde Ş.İ. ile ardışık olarak arandığı görüşme süresinin 0 saniye olduğu, 16/11/2013 tarihinde R.N. ile ardışık olarak arandığı görüşme süresinin 0 saniye olduğu, 08/01/2014 tarihinde C.G. ile ardışık olarak arandığı görüşme süresinin 0 saniye olduğu görülmüş, Sanığın savunmalarında bu aramaların örgütsel olduğunu kabul etmediği, sanık ile  ardışık aranma kaydı olan tanıkların beyanlarında sanık ...'ı tanımadıklarını beyan ettikleri görülmüş, sabit hatlardan aranmalara ilişkin mahkememimizin genel kabulünün aranmaların örgütün haberleşme sistemi olarak kullandığına yönelik ise de, dosyamız özelinde sanığın kayıtlarındaki kişilerin sanığı tanımamaları ve sanığa ait bu aramaların örgütsel olduğunu gösterir dosyamızda mevcut delil bulunmadığından sanık hakkındaki aranmaların örgütsel amaçla olmadığı kanaatine varılmıştır..." tespit ve değerlendirmelerine yer verildiği görülmüştür.

Diğer yandan, UYAP kayıtları üzerinden yapılan inceleme neticesinde, M.Ç.'ye ait Mersin Cumhuriyet Başsavcılığınca 11/09/2017 tarihinde düzenlenen şüpheli sorgulama tutanağında davacı hakkında; "...Daha sonra 2009 yılında astsubay okuluna başladım. Astsubay okuluna girmeden önce A. beni ismini hatırlayamadığım biriyle tanıştırdı. Daha sonra bu şahıs sohbetleri beraber yapacağız şeklinde söyledi, bu şekilde sohbetlere gidip gelirken astsubaylık okulundan devrem olan ... ve Y.S. ile eşleştirdi. Üçümüz beraber bahsettiğim abinin evine gidip sohbete katıldık. Sohbetten kastım tanışma, çay içme şeklindeydi. Bu durum sürekli beraber hareket etme şeklinde değildi, bir dönem Y. gelmemeye başladı, bazı dönemler ben katılmıyordum, bu şekilde kopukluklar oluyordu. Bu buluşmalarda beraber namaz kılıyorduk, abiyle beraber dini kitaplar okuyorduk, aradan uzun zaman geçtiği için Fettullah GÜLEN cd'si izlediğimizi ya da kitaplarını okuğumu hatırlamıyorum. Abinin devre arkadaşlarıyla ilgili bilgi sorduğuna hiç denk gelmedim. Sohbetler Demet'te bir evde yapılıyordu ancak evin şuanda yerini hatırlamıyorum. Bu durum okul boyunca devam etti. Ancak süreklilik arz etmiyordu. Daha sonra mezun olduk, ben kuradan Mersin'i çektim, Mersin'den birisi gelerek Ankara'da benimle tanıştı. Tahminime göre bu kişi ... koddu. Ankara'da görüştüğümüzde bana bir irtibat numarası verdi ve Mersin'e geldiğimde aramamı istedi. Kendisi bana geldiğinde bu numarayı ankesörlü hatta yada büfelerden ara dedi. Ben daha sonra geldim, Bozyazı Tekeli Karakoluna tayin oldum. Ben gelince N.'i ankesörlü hattan aradım, Mersin'e geldiğimi söyledim, oda tamam dedi, daha sonra ben karakola giderek görevime başladım. Tekeli'de iken N. beni aradı, Tekeli meydanındaki bir bank'a çağırdı. Oraya gittiğimde ... kod beni ... kodla tanıştırdı. Artık ...'le görüşeceksin dedi. Bu şekilde ...'le görüşmelerimiz başladı. ...  ve Y. hakkında herhangi bir bilgim yoktur. ... Astsubaylık okul sürecinde cemaat abisine gitmişti. Y.S. ilk başta cemaat abisine giderdi. Ancak bir dönem kopukluk yaşadı, Y. hakkında sonradan devam edip etmediği konusunda bilgim yoktur. Y.S. ve ...'ın lise dönemlerinde evlerine gidip geldiklerini kendilerinden duydum. Y. ve Cevat isimli şahıslarla herhangi bir husumetim, düşmanlığım yoktur..." şeklinde beyanlarda bulunduğu; söz konusu şahsın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılandığı dava sonucunda verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E..., K... sayılı kararında, "...Sanık M.Ç. alınan ifadesinde TCK 221. maddesinde düzenlenen Etkin Pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini beyan ederek FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yapısı içerisinde bulunduğunu ve 2011 yılı eylül ayında Jandarma Astsubay okulundan mezun olduktan sonra  kura ile Mersin İl Jandarma Komutanlığına atanmasının yapılması üzerine Ankara ilinde görüştüğü örgüt abisi tarafından Mersin ilinden gelen ... (K) U. A

... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E..., K... sayılı kararında, "...Sanık M.Ç. alınan ifadesinde TCK 221. maddesinde düzenlenen Etkin Pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini beyan ederek FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yapısı içerisinde bulunduğunu ve 2011 yılı eylül ayında Jandarma Astsubay okulundan mezun olduktan sonra  kura ile Mersin İl Jandarma Komutanlığına atanmasının yapılması üzerine Ankara ilinde görüştüğü örgüt abisi tarafından Mersin ilinden gelen ... (K) U. A. isimli örgüt abisine teslim edilmesi üzerine FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü abileri ile Mersin ilinde ilk temasının bu şekilde başladığını, FETÖ/PDY Silahlı terör örgütü Mahrem Asker abisi ... (K) U. A.’ ı Ankara ilinde kendisini teslim almaya geldiği esnada vermiş olduğu numarayı ankesörlü telefondan aradığını ve Bozyazı ilçesi ... Mahallesinde ... (K) M.G.’ a ilk görüşmede teslim edildiğini, örgüt abisi ile görüşmelerin sık sık olmadığını görüşmelerin Tekeli mahallesinde kiraladığı ikametgahında gerçekleştirdiklerini, ... (K) M.G. tarafından kendisinin 2013 yılında Tunceli İl Jandarma Komutanlığına atanması üzerine  Tunceli ilinden gelen örgüt abilerine teslim edildiği yönünde beyanlarda bulunduğu, Sanık adına kayıtlı... numaralı hattın ...numarlı sabit hattan 2 kez başka asker kişiler ile ardışık olarak arandığının tespit edildiği, Tanık E.A. sanık ile ilgili olarak Elazığ İlinde 3 yıl sanığın sorumluluğun kendisinde olduğunu beyan ettiği, Sanık FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü içerisinde faaliyet gösterdiği Ankara ve Tunceli illeri ile de ilgili bilgi verdiği, FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün Türk Silahlı Kuvvetleri yapısına sızdırdığı şahıslardan; hakkında başka yer Cumhuriyet Başsavcılığınca işlem yapılan, A.H. (TC: ..., FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne Üye olmak suçundan Ankara Sincan Cezaevinde TUTUKLU, 677 sayılı khk ile ihraç,) Türk Silahlı Kuvvetlerinde görevine faal olarak devam eden; Y.S.; (TC: 11... Elazığ Jandarma Komando Tabur Komutanlığında   J.Asb.Üçvş. 2011-M.211 olarak görev yapmakta) ...: (TC: ... Tunceli Jandarma Komando Özel Harekat Tabur Komutanlığında   J.Tğm. olarak görev yapmakta) A.E.: (TC: 11... K.K.T.C. 28.Mknz. Piyade Tümen Komutanlığı 28.Mknz.P.Alay Komutanlığı 1 Tank Bölük Komutanlığında Tank Astsubay Üçvş. olarak görev yapmakta)  (4) şahsın teşhis ve tespit işlemini yaptığı,..." tespitlerine yer verilmiştir.

Bununla birlikte, davacı ile birlikte sabit/ankesörlü telefon hatlarından aranan E.P.'nin silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılandığı dava sonucunda verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E..., K... sayılı kararında, "...Sanık E.P.’nın kullandığı ... numaralı Gsm hattının birden fazla ankesörlü telefonlardan toplamda 62 kez tek ve ardışık olarak arandığı, dosya kapsamında bulunan analiz raporuna göre aramaların 06/07/2012 tarih ile 12/11/2014 tarihi aralığında gerçekleştiği tespit edilmiştir. Yargıtay ilgili ceza dairesinin içtihatlarında da belirtildiği üzere; kamuya açık ve birbirinden bağımsız market, büfe, kırtasiye, lokanta vb. gibi sair işletmelerde kurulu bulunan, ücret karşılığı kullanılan sabit hat ve ankesörlü hatlar üzerinden asker şahıslarla gezerek ya da ardışık şeklinde yapılan aramaların;  örgütün “gizlilik” ve “deşifre olmama” kuralına uygun olarak Askeri Mahrem Yapılanmasının irtibat kurma yöntemlerinden biri olup FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün mahrem imamlar tarafından örgütsel amaçlı, örgütsel  haberleşmeyi sağlamak amacıyla gerçekleştirildiği, sanığa ilişkin ankesör arama tespitlerinin 17/25 Aralık 2013 tarihinden sonrada devam etmiş olması, aramaların periyodik olarak tek ve ardışık şekilde gerçekleştirilmiş olması ve sanığın Türk Silahlı Kuvvetleri bünyesinde piyade üstteğmen olarak görevli olması göz önünde bulundurulduğunda ankesörlü telefondan sanığa ait gsm hattına gerçekleştirilen aramanın örgütsel haberleşme amacıyla gerçekleştirildiği ve sanığın örgüt yapılanması içerisinde hiyerarşik konuma sahip şekilde yer aldığı kanaatine varılmıştır..." tespit ve değerlendirmelerine yer verildiği görülmüştür.

Yine, davacı ile birlikte sabit/ankesörlü hatlardan aranan C.G.'nin silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılandığı dava sonucunda verilen... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E..., K... sayılı kararında, "...FETÖ/PDY terör örgütünün silahlı kuvvetlerde örgütlenme şekline ilişkin bugüne kadar kesinleşmiş mahkeme kararları ve alınan ifadeler nazara alındığında, bu örgütün hücre tipi örgütlenmeye gittiği, asker şahısların görev yerlerinde sivil bir şahsa zimmetlendiği, bu şahsın kontrolünde düzenli olarak takip edildiği ve faaliyetlerini yürüttüğü, bu şahısların kod adı kullandığı ve askeri personelin tayininin çıkmasından sonra yeni görev yerinde de bu nitelikte bir temas ile örgütsel bağlılığını devam ettirerek faaliyetlerini yürütmeye devam ettiği görülmektedir. Sanık Mahkememizde alınan savunmasında, asker olduktan sonra örgüt içerisinde bulunan kişilerle görüştüğüne, kod adı alıp bu kod adını kullandığına, bunun dışında örgüt içerisindeki faaliyetlerininin neler olduğuna ilişkin soruşturma beyanlarını tekrar etmiştir. Tüm bu anlatımlar ışığında; sanığın aşamalarda istikrar arz eden dosya kapsamında mevcut delillerle de doğrulanan savunmasına göre, (kod adı alınması durumunda terör örgütü üyeliğinin gerçekleştiğine dair Yargıtay ... CD'nin... tarih,...E., K. sayılı emsal içtihadı da nazara alınarak) sanığın FETÖ/PDY terör örgütü içerisinde "..." kod adı alıp kullanmak ve savunmasında geçen diğer faaliyetleri gerçekleştirmek suretiyle örgüt ile organik bağ kurarak örgüt üyesi vasfını kazandığı..." tespit ve değerlendirmelerine yer verildiği görülmüştür.
Bu kapsamda, davacı ile birlikte sabit/ankesörlü telefon hatlarından aranan S.Y. ve G.G. hakkında yukarıda yer verilen hususlar, ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E..., K...sayılı kararında belirtildiği üzere, davacının, sabit/ankesörlü hatlardan kendisi gibi askeri personel olan bazı şahıslar ile arandığı hususu, tanık M.Ç.'nin, astsubay okulunda iken A. isimli şahsın yönlendirmesiyle davacıyla birlikte örgüt tarafından düzenlenen sohbet adı altındaki toplantılara katıldıkları ve bu durumun mezun oluncaya kadar devam ettiği şeklindeki beyanı ile davacının yargılama kapsamındaki savunmasında yer alan, astsubay okulunda iken A. isimli şahsın kendisini arayarak sohbet adı verilen toplantılara çağırdığı, bu toplantılarda tanık M.Ç.'nin de bulunduğu, göreve başladıktan sonra A.'nın kendisini arayarak "irtibatı koparmayalım" dediği şeklindeki kendi beyanı birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisakının bulunduğu sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Bu durumda, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulüyle, İdare Mahkemesi kararının kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların en erken dava tarihi (09/06/2020) olmak üzere her bir ödemenin yapılması gereken tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava  Dairesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne; 
  2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulüyle Mahkeme kararın kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların en erken dava tarihi (09/06/2020) olmak üzere her bir ödemenin yapılması gereken tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle BOZULMASINA, 
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 05/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/8763, Karar No: 2024/1100, Tarih: 05.03.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/8763
  Karar  No : 2024/1100  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...Nakliyat Turizm İnş. San. ve Tic. A.Ş.	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirketin 2022 yılı ve önceki mevzuat hükümlerine göre uygulanmakta olan yatırım teşvik belgeleri kapsamındaki harcamalarına  ilişkin istisna tutarı ve Arge Merkezi indirimi tutarı üzerinden, 7440 sayılı Kanunun 10. maddesinin 27. fıkrası uyarınca  %10 oranında tahakkuk ettirilen ek verginin iptali ile tahsil edilen ek verginin yasal faizi ile birlikte iadesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı şirket tarafından düzenlenerek 03/05/2023 tarihinde Ankara Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğüne  verilen 2022 yılı kurumlar vergisi beyannamesi üzerine, ... tarih ve ... sayılı tahakkuk fişi düzenlendiği,  tahakkuk fişinin ek vergiye ilişkin kısmının iptali ile tahsil edilen tutarın iadesi istemiyle 01/06/2023 tarihinde görülmekte olan davanın açıldığı, Mahkemelerinin ara kararı üzerine, davacı tarafından ibraz edilen 20/06/2023 tarihli dilekçede, kurumlar vergisi beyannamesine ihtirazi kayıt şerhi düşülmediğinin belirtildiği, Ankara Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğünün yazısında, davacı şirket tarafından 2022 yılı kurumlar vergisi beyannamesinin ihtirazi kayıtla verilmediği, tahakkuk fişinde de ihtirazi kayıt bilgisinin olmadığı, ayrı bir ihtirazi kayıt dilekçesi verilmediğinin belirtildiği, kurumlar vergisi beyannamesinde ve tahakkuk fişinde ihtirazi kayıt şerhinin olmadığı ve ayrıca bir ihtirazi kayıt dilekçesinin bulunmadığının anlaşıldığı, bu durumda, davacı tarafından verilen beyannamenin ihtirazi kayıtlı olmadığı ve ayrıca da ihtirazi kayıt dilekçesi verilmediği anlaşıldığından davacı şirketin kendi beyanı üzerine tahakkuk ettiği anlaşılan ek kurumlar vergisine  karşı açtığı davanın esas yönünden incelenmesinin mümkün olmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Beyan ettiği vergi matrahına herhangi bir itirazı olmadığı, ihtirazi kayıt ileri sürülmediği iddiasıyla davanın reddine karar verilemeyeceği, zira, davanın konusunu teşkil eden verginin, davalının re’sen (kendiliğinden, kamu gücünü kullanarak) tarh ettirdiği ek vergiye karşı yasal dava süresi içinde Anayasa ile güvence altına alınmış dava hakkını kullanarak iptal davası açtığı, bir anlamda, yasal süre içinde dava açmakla zaten idarenin re’sen yaptığı ek vergi tarhiyatına itiraz ettiği, dava açma hakkının kullanılması için ek koşullar (itirazi kayıt gibi) sıralanmasının herşeyden önce Anayasaya aykırılık teşkil edeceği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle incelenmeksizin reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına,
  4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 05/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/7267, Karar No: 2024/1106, Tarih: 05.03.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/7267
   Karar	No : 2024/1106
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	                 : ... Otel İşletmeleri İnşaat San. ve Tic. A.Ş.
                                                                  (Eski unvanı:...  Turizm A.Ş.)
VEKİLİ	            : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	            : .... Başkanlığı
VEKİLİ	            : Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:Davacı şirket  tarafından, Antalya İli, Serik İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... parselde kayıtlı mülkiyeti hazineye ait taşınmaz üzerinde davacı şirket lehine 21/06/1994 tarihinde tesis edilen 49 yıl daimi süreli müstakil üst hakkının 4706 sayılı Kanun'un Geçici 23. maddesi kapsamında  süresinin 28 yıl 6 ay 6 gün uzatılmasına ilişkin kararın tapuya tescili esnasında ödenen 280.808,00-TL tapu harcının iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin  iptali ve  ödenen tutarın faiziyle iadesi  istemine ilişkindir.