muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/4717, Karar No: 2024/1877, Tarih: 18.04.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/4717
  Karar  No : 2024/1877  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Ağaç Sanayi Dış Tic. A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU                                : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, ihracat konusu ettiği Topçumeydanı Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi numaralı mükellefi ... Ağaç San. A.Ş'nden yaptığı alışları nedeniyle yüklendiği katma değer vergisinin bir kısmının gerçeği yansıtmadığından haksız katma değer vergisi iadesi alındığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re’sen tarh edilen 2016/Ocak-Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ve kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ... Ağaç Sanayi A.Ş.  hakkında dava konusu döneme ilişkin, sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenlendiğine yönelik herhangi bir rapor bulunmadığından ve mal alınan şirketin ilgili firma ve haklarında olumsuz tespit bulunan mükelleflerden sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge temin etmek suretiyle birim maliyetlerini ve dolayısıyla satış fiyatlarını gerçeğe aykırı düzenleyerek ilişkili olduğu davacının talep edebileceği katma değer vergisi iade tutarını arttırdığının ileri sürülmesinin varsayıma dayandığı, yapılan tespitin tereddüte mahal bırakmayacak şekilde ve vergi usul kanununun delil işleminde yer alan hukuki ve somut delillerle saptanmadığı ve belgeleriyle açıkça ortaya konulamadığı, bu kapsamda yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan davacının alışlarının gerçeği yansıtmadığının ve haksız katma değer vergisi iadesi alındığına karine sayılmayacağı anlaşıldığından eksik inceleme ve varsayıma dayalı olarak salınan dava konusu vergi ziya cezalı katma değer vergisinde hukuka uyarlık  bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: ... Ağaç Sanayi A.Ş. hakkında 2018 yılına ilişkin ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunun düzenlendiği, davacının ihraç ettiği emtianın tamamının ... Ağaç Sanayi A.Ş'nden temin edildiği,  cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: ... Ağaç Sanayi A.Ş. hakkında 2018 yılına ilişkin ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunun düzenlendiği, davacının ihraç ettiği emtianın tamamının ... Ağaç Sanayi A.Ş'nden temin edildiği,  cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
  3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 18/04/2024 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/5349, Karar No: 2024/1873, Tarih: 18.04.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/5349
  Karar  No : 2024/1873  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, ... Tur Turizm İnşaat İç ve Dış Tic. San. Ltd. Şti'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen  ... tarih ve ...-... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. 
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, asıl borçlu şirketin vergi borçları nedeniyle davacı adına ... tarih ve ... sayılı ödeme emirlerinin düzenlendiği anlaşılmakta ise de 17/09/2019 tarihli ara kararına cevaben davalı idarece gönderilen evrakın incelenmesinden; ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin kaldırıldığı belirtildiğinden,  ... tarih ve ... sayılı ödeme emirlerine yönelik inceleme sonucunda; ... tarih ve ... sayılı ödeme emri içeriğinde yer alan 1 ila 8 ve 10 ila 12 sıra sayılı amme alacaklarına ilişkin olarak; asıl borçlu şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin 29/11/2013 tarihinde, şirketin 20/10/2006 tarihine kadar ortağı ve kanuni temsilcisi olan ...'a, bu şahsın ikamet adresi olan "..."  adresine tebliğe çıkartıldığı, tebliğ evrakının "Adres boş olup, iade." şerhiyle ve muhtar tasdikiyle çıkış merciine iade edildiği ve 26/12/2014 tarihinde ilanen tebliğ yapıldığı ; ... tarih ve ... sayılı ödeme emirleri içeriğinde yer alan  amme alacaklarına ilişkin olarak; asıl borçlu şirket adına düzenlenen ... tarih ve ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ... sayılı ödeme emirlerinin 14/03/2016 tarihinde, şirketin 20/10/2006-05/08/2009 tarihleri arasında ortağı ve kanuni temsilcisi olan ...'ın "..." adresinde tebliğ edildiği, ardından borcun ödenmediğinden ve yapılan araştırma sonucunda asıl borçlu şirketin mal varlığına rastlanılmadığından bahisle davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla takibe geçildiğinin anlaşıldığı, şirketin eski kanuni temsilcilerinin ikamet adreslerine çıkartılan tebliğlerin usulsüz olduğu ve yapılan ilanen tebliğin de hüküm ifade etmeyeceği, ... tarih ve ... sayılı ödeme emri emrinin diğer kısımlarında yer alan amme alacaklarına ilişkin olarak; asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirleri ile bu ödeme emirlerinin posta yolu ile  veya ilanen tebliğine ilişkin evrakın gönderilmediğinin görüldüğü, bu durumda, dava konusu ödeme emirleri içeriği amme alacakları için asıl borçlu şirket hakkında tüm takip yollarının tüketildiğinden bahsedilemeyeceğinden, davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dosyanın incelenmesinden, asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğinin usulsüz olduğu, tebligatın usulsüz olması nedeniyle en son 2013 yılı vade tarihi dikkate alındığında 5 yıllık zamanaşımı süresinin 31/12/2018 tarihinde dolduğu, böylece dava konusu ödeme emirleri içeriği vergi ve ferilerinin zamanaşımına uğradığı ve zamanaşımı süresinden sonra davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle tarafların  istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının bir dönem kanuni temsilcisi olduğu  ... Tur Turizm İnşaat İç ve Dış Tic. San. Ltd. Şti'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, anılan şirketten kamu alacağının tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması üzerine dava konusu ödeme emirlerinin düzenlendiği, ödeme emirleri içeriği vergi alacağının zamanaşımına uğramadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 18/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/5348, Karar No: 2024/1879, Tarih: 18.04.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/5348
  Karar  No : 2024/1879  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı  adına, ... Elektrik Makina İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait vergi borcunun tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen, ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ...  tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden; dava konusu ödeme emri içeriği amme alacaklarına ilişkin olarak asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin davacının ikamet adresi olan "..." adresine posta yoluyla tebliğe gönderildiği, dağıtıcı tarafından tebliğ mazbatasının ön yüzüne 11/07/2016 tarihli "Muhtar elden teslim edecek" şerhi düşülerek tebligatın muhtara bırakılmak suretiyle yapıldığının anlaşıldığı, söz konusu ödeme emirlerinin tebliğinin, asıl borçlu şirketin adreste geçici olarak veya sürekli bulunmadığı belirtilmek suretiyle bir tutanağa bağlanması ve geçici olarak bulunmama durumunda da tebliği çıkaran mercie iade edilip, tebliği çıkaran merci tarafından uygun bir süre sonra ikinci kez tebliğe çıkarılması, ikinci defa çıkarılan tebliğ evrakı da aynı sebeple tebliğ edilemeyerek iade olunursa tebliğin ilanen yapılması gerekirken, muhtara teslim edilmek suretiyle gerçekleştirilen tebliğin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesine uygun bir şekilde gerçekleştirilmediği sonucuna varıldığı bu durumda, şirket hakkında usulüne uygun olarak kesinleştirilmiş bir borç bulunmadan davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk görülmediği diğer taraftan, davalı idarece asıl borçlu şirketin banka hesaplarına ve aracına uygulanan hacizler nedeniyle tahsil zamanaşımı süresinin kesildiği ileri sürülmüş ise de  amme alacakları için uygulanan hacizlerin dayanağı olan ve asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen ödeme emirleri usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmediğinden, bu ödeme emirlerine dayalı asıl borçlu şirketin banka hesaplarına ve aracına uygulanan hacizlerin zamanaşımı süresini kesmeyeceği, dava konusu ödeme emirleri içeriği vade tarihi 2011, 2012, 2013 olan amme alacaklarının sırasıyla en son 31/12/2016, 31/12/2017 ve 31/12/2018 tarihlerinde tahsil zamanaşımına uğraması nedeniyle söz konusu amme alacaklarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla ödeme emri düzenlenmesinde bu yönüyle de hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu  ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adına kanuni temsilcisi olduğu,  ... Elektrik Makina İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği, asıl borçlu şirketin borcunu karşılamaya yetecek malvarlığının bulunmadığı, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı istinaf başvurusunun reddi yolundaki  ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
  3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 18/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/5127, Karar No: 2024/1892, Tarih: 18.04.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/5127
  Karar  No : 2024/1892  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, sprey boya üretimi yapan firmaların özel tüketim vergisi iadesini almalarını sağlamak maksadıyla bir kısım sprey boya satışlarına ilişkin olarak sahte fatura düzenlediği ve bu suretle elde ettiği kazancı kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi tekniği raporuna istinaden alınan takdir komisyonu kararına dayanılarak re’sen tarh edilen 2016 yılı gelir vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması, tarhiyatın dayanağı takdir komisyonu kararı ve vergi tekniği raporunun iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla;  takdir komisyonu kararı ve vergi tekniği raporunun iptali isteminin, ortada kesin ve yürütülmesi zorunlu ve menfaat ihlali doğuran idari davaya konu olabilecek bir idari işlem olmadığı gerekçesiyle esastan incelenme olanağı bulunmadığı; davacı hakkında düzenlenen .. tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporundaki tespitlerin incelenmesinden, davacının uyuşmazlığa konu dönemde düzenlemiş olduğu belgelerin, gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifasına dayanmayan sahte belgeler olduğu sonucuna varıldığı, ancak davacı hakkında tarhiyat yapılabilmesi için takdir edilen matrahın somut verilere (araştırmalara dayalı karlılık oranı tespiti, elde edilen net kazancın tespiti v.b. gibi) dayalı olarak belirlenmiş olması gerektiği, tarhiyatın dayanağı takdir komisyonu kararında kâr oranının %10 olarak uygulandığı fakat neden bu oranın uygulandığı ve bu orana nasıl ulaşıldığı hususunda somut tespit yada açıklama yapılmadığı anlaşıldığından, varsayıma dayalı olarak belirlenen %10 kâr oranı esas alınarak yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen incelenmeksizin reddine, kısmen kabulüne, vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:  Davacının sahte fatura düzenlemesindeki amacın, sprey boya üretimi yapan firmaların özel tüketim vergisi iadesi almasını sağlamak olduğu, gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadan düzenlenen faturalarla vergi ziyaına sebep verildiği, cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:  Davacının sahte fatura düzenlemesindeki amacın, sprey boya üretimi yapan firmaların özel tüketim vergisi iadesi almasını sağlamak olduğu, gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadan düzenlenen faturalarla vergi ziyaına sebep verildiği, cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulüne, kısmen incelenmeksizin reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
  3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 18/04/2024 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/4715, Karar No: 2024/1876, Tarih: 18.04.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/4715
  Karar  No : 2024/1876  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Ağaç Sanayi Dış Tic. A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU                                : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, ihracat konusu ettiği Topçumeydanı Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi numaralı mükellefi ... Ağaç San. A.Ş'nden yaptığı alışları nedeniyle yüklendiği katma değer vergisinin bir kısmının gerçeği yansıtmadığından haksız katma değer vergisi iadesi alındığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re’sen tarh edilen 2017/Ocak-Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ve kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ... Ağaç Sanayi A.Ş.  hakkında dava konusu döneme ilişkin, sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenlendiğine yönelik herhangi bir rapor bulunmadığından ve daha önce sunmuş olduğu üretim reçeteleri dikkate alınarak mal alınan şirketin ilgili firma ve haklarında olumsuz tespit bulunan mükelleflerden sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge temin etmek suretiyle birim maliyetlerini ve dolayısıyla satış fiyatlarını gerçeğe aykırı düzenleyerek ilişkili olduğu davacının talep edebileceği katma değer vergisi iade tutarını arttırdığının ileri sürülmesinin varsayıma dayandığı, yapılan tespitin tereddüte mahal bırakmayacak şekilde ve vergi usul kanununun delil işleminde yer alan hukuki ve somut delillerle saptanmadığı ve belgeleriyle açıkça ortaya konulamadığı sonucuna varıldığından eksik inceleme ve varsayıma dayalı olarak salınan dava konusu vergi ziya cezalı katma değer vergisinde hukuka uyarlık  bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: ... Ağaç Sanayi A.Ş. hakkında 2018 yılına ilişkin ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunun düzenlendiği, davacının ihraç ettiği emtianın tamamının ... Ağaç Sanayi A.Ş'nden temin edildiği,  cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA