muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/7547, Karar No: 2024/951, Tarih: 29.02.2024

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI     :  03/10/2016 tarihinden bu yana sözleşmeli personel olarak görev yapmakta olduğu, işlemde, görevinde başarısız veya yetersiz olduğuna dair herhangi bir iddiada bulunulmadığı, keza davacının görev yaptığı süre boyunca hakkında açılmış herhangi bir disiplin soruşturmasının da mevcut olmadığı, yerel seçimlerde seçilen belediye başkanını desteklemediği, başka bir adaya oy verdiği, bu nedenle yerel seçimlerden sonra mobbinge maruz bırakıldığı, sendikasını değiştirmeye zorlandığı ve bu konuda baskı gördüğü, kendisine mobbing uygulayan Belediye Başkanı hakkında şikayetçi olduğu, işbu şikayete ilişkin savcılık soruşturmasının Bergama Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyasında sürdüğü, mobbing uygulamalarının devamı olarak  24/06/2019 tarihli işlem ile yeni oluşturulan Arşiv Müdürlüğünde görev yapmak üzere görevlendirildiği, işbu görevlendirme için görev yeri olarak belediye ana binasının bodrumunda bulunan ve Mali Hizmetler Müdürlüğü ile Temizlik İşleri Müdürlüğünün malzemelerinin olduğu, penceresiz ve havalandırmasız bir depo gösterildiği, sözlesmeli personel olarak istihdam edilen bir kimsenin sözleşmesinin yenilenmemesi için, sözlesmeli personel olarak istihdam edilen pozisyonun karşılığı olan bir kadronun bulunmaması veya kadro bulunmakla birlikte ilgilinin, söz konusu pozisyonda görevlendirilebilmesi için gerekli olan şartlardan birini yitirmesi ya da bu sartları baştan taşımadığının sonradan anlaşılmış olması gerektiği, dava konusu olayda bu şartlardan hiçbirinin gerçekleşmediği belirtilerek, temyiz isteminin kabulü gerektiği  ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Davacının iddialarının mahkemeyi yanıltmaya yönelik olduğu, idarenin devam eden bir akdi feshetmediği, süreli olan bir iş akdinin tekrar yenilenmemesi hususunda takdir yetkisi kullandığı, ayrıca idarenin mali olarak zor durumda olduğu, son zamanlarda maaş ödemelerinde dahi sıkıntı yaşandığı, hâl böyle olunca personel yükünde bir planlama yapılmasına ihtiyaç duyulduğu, idarelerin yönetim hakkı gereği ihtiyaç duyduğu personeli belirleme, seçme ve onunla çalışma hakkı olduğu, davacının Arşiv Müdürlüğü bünyesindeki işine gerekli özeni göstermediği, işe gelmediği dönemler olduğu, idarenin kendisine verdiği işi beğenmediği, davacı hakkında disiplin soruşturması da bulunduğu, bunların idarenin takdir hakkını etkilemesinin kaçınılmaz olduğu, adli yardım talebinin de mahkemeyi yanıltmaya yönelik olduğu, davacının İstanbul'da yine bir belediyede kütüphanecilik ve arşivcilik biriminde çalışmaya çoktan başlamış olduğu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
 DÜŞÜNCESİ			: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Davacının adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edildiğinden temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin olarak Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu  kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 29/02/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
 
(X) KARŞI OY :
Dava; Bergama Belediye Başkanlığında kütüphaneci olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve E:... sayılı işlemin iptali ile maddi haklarının ödenmesi, tüm özlük, emeklilik ve sosyal haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

(X) KARŞI OY :
Dava; Bergama Belediye Başkanlığında kütüphaneci olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve E:... sayılı işlemin iptali ile maddi haklarının ödenmesi, tüm özlük, emeklilik ve sosyal haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Sözleşmeli personel çalıştıran olarak idarenin süresi sonunda, sözleşmenin yenilenip yenilenmemesi konusunda takdir yetkisi bulunduğu gibi, haklı nedenlerin bulunması durumunda sözleşmeli personelin sözleşme süresi dolmadan sözleşmelerinin feshedilebilmesi mümkün ise  de, asli ve sürekli nitelikte kamu hizmeti ifa eden sözleşmeli  personelin  içinde bulunduğu "kamu hukuku bağlantılı, esasları idare tarafından önceden düzenlenmiş, güvenceli durum" sebebiyle yenilememenin veya feshin haklı sebeplere dayanması gerekmektedir. 
	Bakılan davada, davacının ve halen sözleşmeli personel olarak kütüphaneci kadrosunda görev yapan personelin ne zaman göreve başladığı,  görevinde başarısızlığına dair bir tespit ya da hakkında başlatılan bir soruşturma veya disiplin cezası bulunup bulunmadığı, davacının en son görev yaptığı 2019 yılında kütüphaneci olarak görev yapan sözleşmeli personel sayısı ile halen kütüphaneci olarak görev yapan personel sayısı ile mevcut kadro durumuna ilişkin bilgi ve belgeler istenildikten ve davacının hizmetine ihtiyaç duyulmadığı hususunun somut bilgi ve belgelerle tespit edilmesinden sonra bir karar verilmesi gerekirken, Mahkemece eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiği sonucuna varılmıştır.
 Bu itibarla, davanın reddi yönündeki  İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığından, temyiz isteminin kabulü kararın bozulması gerektiği görüşüyle karara katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2023/6067, Karar No: 2024/941, Tarih: 29.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
 D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/6067
Karar No : 2024/941                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Gürbulak Gümrük ve Dış Ticaret Bölge Müdürlüğünde gümrük muhafaza memuru olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kalacağı parasal ve özlük haklarının emekliye sevk edildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu'nun 40. maddesinin birinci fıkrasında yer alan, 03/06/2011 tarih ve 640 sayılı KHK'nin 40. maddesiyle değişik (ç/III) bendi ile ilgili mevcut hukuki duruma göre, 703 sayılı KHK ile yapılan değişiklikle, 65 yaş haddini, davacının tabi olduğu meslek grubu için 55 olarak sınırlayan 640 sayılı KHK'nin 40. maddesinin yürürlükten kaldırıldığı, bu nedenle, davacının 55 yaş haddine tabi olmadığı, 5434 sayılı Kanun'un 40. maddesinin birinci fıkrasında ifade edilen 65 yaş haddine tabi olduğu, bu durumda, gümrük muhafaza memur olarak görev yapan davacının 55 yaş haddini doldurduğundan bahisle emekliye sevk edilmesine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline; diğer yandan;  hukuka aykırı bulunan dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının hesaplanarak, dava tarihinden önce tahakkuk etmiş parasal ve özlük hakları için dava tarihi olan 19/01/2022 tarihinden itibaren, dava tarihinden sonra tahakkuk edenler yönünden ise her bir parasal ve özlük hakkının tahakkuk ettiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI      : Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte 5434 sayılı Kanun'un 40. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinin (3) numaralı alt bendinde  gümrük muhafaza memurlarının emeklilik yaşının 55 olarak düzenlendiği, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının 31/12/2018, 29/12/2020 ve 27/12/2021 tarihli görüş yazılarında Bakanlık personeli için 5434 sayılı Kanun'da belirlenen yaş haddi uygulamasına aynen devam edilmesi gerektiğinin belrtildiği  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ		: ...
 DÜŞÜNCESİ			: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2.	Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile  davacının yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının hesaplanarak, dava tarihinden önce tahakkuk etmiş parasal ve özlük hakları için dava tarihi olan 19/01/2022 tarihinden itibaren, dava tarihinden sonra tahakkuk edenler yönünden ise her bir parasal ve özlük hakkının tahakkuk ettiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 29/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/6059, Karar No: 2024/942, Tarih: 29.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
 D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/6059
Karar No : 2024/942                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR)	: 
1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
 
2- ... Genel Müdürlüğü 
VEKİLİ	: Av. ...	
TEMYİZ EDEN MÜDAHİL
(DAVALILAR YANINDA)	: ... Sendikası
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...'ı temsilen ... Sendikası
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Samsun Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünde elektrik mühendisi olarak görev yapan davacı tarafından,  tarafına  eksik ödenen sosyal denge tazminatının ödenmesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin Samsun Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile bu işlemin dayanağı olan 01/01/2022-31/12/2023 tarihleri arasında geçerli olan Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesi'nin 7. maddesinin (e) bendinde(dava dilekçesinde sehven (c) bendi şeklinde yazılmıştır)  yer alan "....hariç görevden uzak kaldıkları gün ile orantılı olarak eksik ödenir" ibaresinin iptali ve yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; memurların yıllık izin, mazeret izni, hastalık izni, refakat izni, aylıksız izin ve görevden uzaklaştırma nedeniyle işyerinde fiilen çalışmadığı dönemlerde, mali ve sosyal haklarının ödenip ödenmeyeceği veya hangi oranda ödeneceği 657 sayılı Kanun'un ilgili maddelerinde açık bir biçimde düzenlenmiş olup; buna göre yıllık izin, mazeret izni, hastalık izni, ücretli refakat izni kullanan memurların mali ve sosyal haklarında (aksine yasal düzenleme olmadıkça) kesinti yapılamayacağı; sadece aylıksız izin kullananlara herhangi mali ve sosyal hak ödenmeyeceği; görevden uzaklaştırılan personelin ise aylıklarında üçte biri oranında kesinti yapılacağı, göreve iade edilmesi halinde de, yapılan kesintinin geri ödeneceği anlaşıldığından, dava konusu edilen işlemin dayanağını teşkil eden 01/01/2022-31/12/2023 tarihleri arasında geçerli olan Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesi'nin 7. maddesinin (e) bendinde yer alan; "....hariç olmak üzere görevden uzak kaldıkları gün ile orantılı olarak eksik ödenir" ibaresinin hukuka ve mevzuata aykırı olduğu; dolayısıyla  dayanağı  ortadan kalkan  dava konusu işlemde de hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı, öte yandan, hukuka aykırılığı yargı kararı ile ortaya konulan işlemlerden dolayı ilgililerin uğradıkları zararın tazmini Anayasa'nın 125. maddesi uyarınca zorunlu olduğundan, davacının  dava konusu işlemler nedeniyle yoksun kaldığı sosyal denge tazminatının yasal faiziyle birlikte davalı idareler tarafından davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, dava konusu işlem ve düzenlemenin iptaline, davacının mahrum kaldığı sosyal denge tazminatının  hak ettiği tarihlerden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareler tarafından davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; İdare Mahkemesince, dava konusu işlemler nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarına uygulanacak yasal faizin başlangıç tarihi olarak, idareye başvuru tarihi esas alınması gerekirken, "...dava konusu işlemler nedeniyle mahrum kaldığı sosyal denge tazminatının hak ettiği tarihlerden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareler tarafından davacıya ödenmesine," şeklinde hüküm kurulmasında, hukuka ve Danıştay içtihatlarına uygunluk bulunmamakta ise de; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45/2. maddesiyle benimsenen ilke kapsamında aynı Kanun'un 49/1-b maddesi uyarınca bu yanlışlık yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan eksiklik ve yanlışlık kapsamında olduğundan; söz konusu kararın "...dava konusu işlemler nedeniyle ödenmeyen 2022 yılı Şubat ve Mart aylarına ilişkin sosyal denge tazminatlarının idareye başvuru (29/03/2022) tarihinden geçerli olacak yasal faizleriyle birlikte davalı idareler tarafından davacıya ödenmesine, başvuru tarihinden sonraki döneme ilişkin ödenmeyen sosyal denge tazminatlarının ise hak ediş tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idareler tarafından davacıya ödenmesine," şeklinde düzeltilmesi gerektiği gerekçesiyle, İdare Mahkemesi kararına yönelik yapılan istinaf başvurularının düzeltilerek reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : 
	Samsun Büyükşehir Belediyesi tarafından; usul yönünden; SASKİ'nin  ayrı bir tüzelkişiliği olduğu, Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesi'nin SASKİ tarafından imzalandığı bu nedenle taraflarının hasım mevkiinden çıkarılması gerektiği, esas yönünden; 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu'nun 32. maddesinde akdedilecek sözleşmeyle ilgili sınırlayıcı sebeplerin düzenlendiği, bunların dışında genel hukuk kurallarına aykırı olmadıkça Sözleşme'nin taraflarca serbestçe akdedilebileceği ileri sürülmektedir.
	Samsun Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından; dava konusu edilen Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesi hükümleri uyarınca tesis edilen dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
	Davalılar yanında Müdahil ... Sendikası tarafından; tam yargı davasının açılabilmesi için menfaat ihlali şartının yeterli olmadığı, hak ihlali şartının da gerekli olduğu, dava konusu edilen olayda davacı sendikayı ilgilendiren bir hak ihlalinin bulunmadığı, öte yandan, Sözleşme'nin akdedilmesi konusunda idarenin takdir hakkının bulunduğu belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ	: ...
 DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ	: ...
 DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davalı idarelerden Samsun Büyükşehir Belediye Başkanlığının usule ilişkin itirazları yerinde görülmeyerek dosya tekemmül ettiğinden davalı idarelerden Samsun Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünün yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin ve davalılar yanında müdahilin temyiz istemlerinin reddine,
2.	Dava konusu işlem ve düzenlemenin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile  davacının mahrum kaldığı sosyal denge tazminatının  hak ettiği tarihlerden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareler tarafından davacıya ödenmesine  ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurularının yasal faize ilişkin kısmının düzeltilerek reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Kullanılmayan ...-TL yürütmenin durdurulması harcının davalı idarelerden Samsun Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğüne iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine,  29/02/2024 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/668, Karar No: 2024/944, Tarih: 29.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
 D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/668
Karar No : 2024/944                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: İzmir Hava Teknik Okullar Komutanı olarak tuğgeneral rütbesinde görev yapan davacının, kadrosuzluk sebebiyle emekliye sevk edilmesine ilişkin 2023 yılı Yüksek Askeri Şura Kararının kendisi ile ilgili olan kısmının iptali ile işlem sebebiyle yoksun kaldığı parasal haklarının tahakkuk tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının Anayasa'ya aykırılık idiiasının yerinde görülmediği, Anayasa'nın 'Yargı Yolu' başlıklı 125. maddesi hükmü uyarınca Yüksek Askeri Şuranın kadrosuzluk nedeniyle emekliye ayırma kararlarının idari yargı denetimi dışında bırakıldığı açık olduğundan, davacının kadrosuzluk nedeniyle emekliye sevk edilmesine ilişkin dava konusu işlemin esasının incelenme olanağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	  : Rütbe bekleme süresi tamamlamadan emekliye sevk edildiği, işlemin gerçek bir kadrosuzluk ihtiyacı durumundan kaynaklanmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmekte ve 926 sayılı Kanun'un 54. maddesinin üçüncü fıkrasındaki "ile kadrosuzluktan emekli edilenler" ibaresinin iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması istenilmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  :   İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ	: ...
 DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	: