muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/3754, Karar No: 2024/872, Tarih: 24.04.2024

Yargı mensubu olarak görev davacı ile aynı yerde görev yapmış olan O.A. İsimli tanığın Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 03/11/2016 tarihli şüpheli sorgulama tutanağında; "...21-	... : Kendisini Kırklareli Cumhuriyet Savcılığından tanırım. Eski Fetöcü HSYK tarafından gerek kendisi gerek eşi yurt dışı gezilerine talepleri dahi olmadan gönderilmektelerdi. Bu yapılanmaya dahil olduklarını düşünüyorum..."
	Aynı şahsa ait, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 06/12/2016 tarihli şüpheli sorgulama tutanağında; "...Yine daha önceki ifademde ismen belirttiğim ... ben Kırklareli Başsavcısı iken cezaevinden sorumlu Cumhuriyet Savcısı idi. Aynı zamanda cezaevi ile ilgili hazırlık soruşturmalarını da yürütmekteydi. Görevim gereği adliyedeki soruşturma dosyalarını denetlerken özellikle cezaevi ile ilgili adli soruşturmalara önem verdiğim için öncelikle bu dosyaları denetlerdim. Dönemin Cumhuriyet Savcısı ...'nın cezaevi ile ilgili yürüttüğü bir adli soruşturmada dönemin Ceza ve Tevkif Evleri Daire başkanı B.E.'nin adına kayıtlı olan 505'li telefon hattına cezaevine gelen tüm aramalar B.E.'ye geliyormuş gibi hts kayıtları üzerinde dönemin emniyet istihbarat şube müdürlüğüne yaptırdığını analiz sonucunda bir örgüt şeması çıkarıp ceza ve tevkif evleri genel müdürlüğünde daire başkanı olarak görev yapan B.E.'nin de geçtiğini gördüm. Ancak rapor imzalı değil, istihbari mahiyette bir rapordu. Cumhuriyet Savcısı ...'yı makamıma çağırıp B.E. ismini tanıyıp tanımadığını sorduğumda bir cezaevi savcısının tanımaması mümkün olmayan kişiyle ilgili olarak tanımadığını söyledi. Ben de durumu kendisine anlatıp cezaevi müdürünü aradığımda cezaevine ait bütün 505'li hatların dönemin CTE Daire Başkanı B.E. üzerine kaydedildiğini öğrenir öğrenmez B.E.'yi telefonla arayarak durumu ve anlattım ve cezaevindeki telefonların kendisi adına kayıtlı olduğunu söyledim. B. Bey daha sonra durumu araştırmış ve daire başkanı olduğu dönemde cezaevlerindeki 505'li hatların yanlışlıkla kendi ismi üzerine kaydedildiğini öğrenip durumu düzeltmiş. Bana teşekkür etti. Şayet durumu öğrenip denetleme görevimi yaptığım sırada müdahale etmeseydim bir ceza evi savcısının ismini bilmemesi mümkün olmayan CTE Daire Başkanı olan B.E. usulsüz dinlemeye tabi olacaktı. Buna bizzat denetim görevimi bihakkın yaparak hukuk sınırları içinde ben engel oldum. B.E. bugün Adalet Bakanlığı CTE Genel Müdürlüğünde Genel Müdür Yardımcısıdır. Kendisinin bilgisine başvurulduğunda olay kendisi tarafından da doğrulanacaktır..."
	Aynı şahıs tarafından, HSK Genel Sekreterliğine hitaben yazılmış olan 13/03/2017 tarihli dilekçede; "...Yine Kırklareli hakim ve savcıları E.V.T.Ç., İ.Ç. ve ..., Komisyon başkanının etrafında pervane oluyor, HSYK dahil, fırsat buldukları her yerde benim ve eşimin dedikodusunu yapıyorlardı. Bu sırada eşim hakim F.A.'nın yurtdışı ziyaretlerine ilişkin tüm talepleri reddedilirken, E.A. ve ... talepleri olmaksızın yurtdışına gönderiliyordu..."

Aynı şahıs tarafından, HSK Genel Sekreterliğine hitaben yazılmış olan 13/03/2017 tarihli dilekçede; "...Yine Kırklareli hakim ve savcıları E.V.T.Ç., İ.Ç. ve ..., Komisyon başkanının etrafında pervane oluyor, HSYK dahil, fırsat buldukları her yerde benim ve eşimin dedikodusunu yapıyorlardı. Bu sırada eşim hakim F.A.'nın yurtdışı ziyaretlerine ilişkin tüm talepleri reddedilirken, E.A. ve ... talepleri olmaksızın yurtdışına gönderiliyordu..."
	Aynı tanığın, davacının silahlı terör üyeliği suçundan yargılandığı ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı gerekçeli kararında  yer verilen ifadesinde; "Sanık E.A. ve ...'yı 2011-2013 yılları arasında Kırklareli Başsavcılığı yaptığım dönemden tanırım, eski HSYK döneminde yurt dışı gezilerine gitmişlerdi, ancak hangi gerekçe ve ilişkilerle gönderildikleri konusunda somut bir  bilgim yoktur, 2011 yılı şartlarında eski HSYK yapılanması ve bu HSYK'nın faaliyetlerini destekleyen söylemleri mevcuttu, ben fetö üyesi olmadığım için bu örgütle doğrudan organik bir bağları olmadığını bilmiyorum, ancak meslektaşlar arasında o tarihlerde sonradan terör örgütü olduğu artaya çıkan yapılanmaya yakın oldukları yönünde bir kanaat vardı, kendilerinin söylemleri de bu kanaatin aksine değildi, benim başkaca bir bilgim yoktur..."
şeklinde beyanlarda bulunulmuştur.

şeklinde beyanlarda bulunulmuştur.
	Davacı, hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 18/07/2016 tarihli şüpheli ifade tutanağında: "Ben 1994 yılında Rize Sağlık Meslek Lisesi'nden mezun oldum. Yatılı okudum. Yatılı okuduğum sırada son sınıftayken Rize’de en iyi dersane olarak bilinen Zafer Fen Dersanesi'ne burs kazanarak gittim. Dersanenin Fetullah hoca cemaatine ait dersane olduğunu biliyordum. Ancak dersanenin düzenlediği hiçbir eğitim kampına katılmadım. ... İki çocuğum vardır. Birisi 8 yaşındadır. 3. sınıftan 4. sınıfa geçmiştir. Şuanda Başakşehir'deki bir devlet okulunda okumaktadır. Ancak ilk iki yılını Fetullah cemaatinin okulu olan Kırklareli'nde bulunan Fatih Koleji ile Erzurum'daki Aziziye Kolejinde okudu. İstanbul'a gelince cemaat hakkındaki söylentileri de öğrendikten sonra devlet okuluna vermeyi uygun buldum. Son 1 yıldır devlet okulunda okumuştur. Ancak büyük oğlum TEOG sınavına girecek diye eğitim hayatının sekteye uğramasından korktuğum için okulunu Erzurum'da Aziziye Kolejinde bir yıl okuduktan sonra son bir yıl da Başakşehir'de adliye lojmanının hemen yanında olan Fatih kolejine verdim. Bu okulun cemaatin okulu olduğunu biliyordum. Ancak burada %70 burslu okuduğu için tercih etmeme neden olmuştur. Ancak cemaatlerin ne olduğunu bildiğim için okul dışındaki hiçbir sosyal faaliyete katılmasına müsade etmedim. Ben de o okuldaki hiçbir törene katılmadım. Şuanda büyük oğlum 8. sınıfa geçmiştir. Sürecin gidişatı da hoşuma gitmediği için okuldan almaya karar verdim. Akşemsettin Ortaokulu'na karar kıldık. Hatta giderek okuldaki müdürlerle görüşerek okulun durumunu öğrendik. Ancak bana şuanda erken dendiği için henüz kaydını aktaramadık ve işlem yaptırmadık..." yönünde beyanlarda bulunulmuştur.
	Davacıya ait dijital materyaller üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonrasında tanzim edilen 06/02/2018 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;  davacının kullanımında olan cep telefonuna gelen-giden mesaj kayıtları içerisinde örgüte ait Kimse Yok Mu Derneği ve Fatih Ortaokulundan çok sayıda SMS geldiği, yine FETÖ/PDY ile iltisaklı olduğundan bahisle kapatılan/kayyum atanan veya erişimi engellenen “samanyolu haber, zaman ve onyediyirmibes” gibi sitelere farklı tarihlerde erişim sağlandığına dair dijital kalıntılara ilişkin tespitlerin yer aldığı, son olarak da davacı ile eşi E.A. arasında evdeki kitapların yok edilmesi/saklanması ve saklı bilgisayarın depodan çıkartılması konusu ile alakalı WhatsApp programı üzerinden yapılan yazışmalarına  yer verildiği görülmüştür.
	FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı veya irtibatlı yargı mensuplarının HS(Y)K'da etkin oldukları dönemde davacıya yüksek teftiş notu (2012 yılında-81 puan) verildiği anlaşılmıştır.

FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı veya irtibatlı yargı mensuplarının HS(Y)K'da etkin oldukları dönemde davacıya yüksek teftiş notu (2012 yılında-81 puan) verildiği anlaşılmıştır.
	FETÖ/PDY silahlı terör örgütü adına 2010 seçimlerinde HS(Y)K üyesi seçilen ve 2014 seçimlerinde de sözde bağımsız olarak yine örgüt adayı olarak seçilen ve darbe girişimi sonrası ihraç edilen T.G.'nin sosyal medyada 2014 seçim süreci adaylığı döneminde bir sosyal medya platformunda paylaşımda bulunduğu, davacının ise bu paylaşımın altına, "bahsekonu yemeğe katılanlardan birisi olarak kurul üyemizin ağzından ne yarsav ne de diğer yargı gruplarının isminin bir kere bile çıkmadığını belirtmem gerekiyor.bütün kesimlere eşit mesafede duran ve bu şekilde de tanınan bir kişi olarak yapılan haberin kurul üyemize büyük haksızlık olduğunu değerlendirdim bu nedenle de bu açıklamayı yapma gereği duydum." şeklinde bir açıklama yaptığı, yine davacının başka bir sosyal medya platformunda "Ben T. beyi dinleyenlerdenim. Kendisinin ağzından yarsav kelimesi birkere bile çıkmadı. Bir gazete haberine bakarak herşeyi bitirmişsiniz." şeklinde yorum yaptığı görülmüştür.
	Davacının eşi E.A'nın yargı mensubu olarak görev yapmakta iken, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararıyla, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verildiği ve bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin aynı Kurulun ... tarih ve ... sayılı kararıyla reddedilerek kesinleştiği görülmüştür.
	Temyize konu Daire kararında, Dairece dosyadaki mevcut deliller davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakı için yeterli görülmemiş ise de, davacı hakkında yukarıda yer verilen başta tanık ifadesi ve kendi beyanları ile diğer hususların bir bütün olarak değerlendirilmesinden, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatlı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
	3) Dava Konusu Kararların Temel Hak ve Özgürlükler Bağlamında Değerlendirilmesi
Dava konusu kararlarla ortaya çıkan özel hayata saygı hakkına yönelik müdahalenin ihlal oluşturup oluşturmadığı hususunun, AİHS ve Anayasa bağlamında, kanunilik, meşru amaç ve demokratik bir toplumda gerekli olma ile ölçülülük ilkeleri doğrultusunda irdelenmesi gerekmektedir.

3) Dava Konusu Kararların Temel Hak ve Özgürlükler Bağlamında Değerlendirilmesi
Dava konusu kararlarla ortaya çıkan özel hayata saygı hakkına yönelik müdahalenin ihlal oluşturup oluşturmadığı hususunun, AİHS ve Anayasa bağlamında, kanunilik, meşru amaç ve demokratik bir toplumda gerekli olma ile ölçülülük ilkeleri doğrultusunda irdelenmesi gerekmektedir.
Dava konusu kararlar, davalı idare tarafından, 667 sayılı KHK’nın 3. maddesi uyarınca tesis edilmiştir. Anılan KHK, 6749 sayılı Kanun'la TBMM tarafından değiştirilerek kabul edilmiş ve 29/10/2016 tarih ve 29872 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Sonuç olarak davacı hakkında dava konusu kararların tesis edildiği tarih itibarıyla bu karara dayanak KHK'nın yürürlükte olduğu ve öngörülen anayasal usul dâhilinde daha sonra kanunlaştığı görülmektedir. Bu nedenle özel hayata saygı hakkına müdahale niteliği taşıyan dava konusu kararlar, öngörülebilir ve belirli bir kanun hükmü uyarınca tesis edilmiş olup müdahale kanunilik şartını taşımaktadır.
Dava konusu kararlar, FETÖ ile üyelik, mensubiyet, iltisak veya irtibatı bulunan ilgililer hakkında ülkenin içinde bulunduğu tehdit ve kamu düzeninin bozulması ihtimali doğduğundan ivedi şekilde karar alma zorunluluğu nedeniyle ve millî güvenliğin, kamu düzeninin ve başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması amacıyla tesis edilmiştir. Bu nedenle FETÖ ile iltisak ve irtibatı olan ve dava konusu kararların tesis edildiği tarih itibarıyla kamu gücünün güçlü bir tezahürü niteliğinde yargı yetkisi kullanan davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale meşru bir amaca dayanmaktadır.
Dava konusu kararlar ile davacının özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale, zorlayıcı bir toplumsal gereksinim olarak ortaya çıkmıştır. Nitekim 15 Temmuz 2016 gecesi yaşanan darbe teşebbüsü nedeniyle "ulusun varlığını tehdit eden genel bir tehlike"nin bulunduğu açıktır (Alparslan Altan/Türkiye, B. No: 12778/17, 16/04/2019, §§ 71-75). Bu tehlike, ulusun ve Devlet teşkilatının varlığı için tehdit teşkil eden, kamu düzenini etkileyen, olağandışı bir kriz niteliğindedir. Bununla birlikte darbe teşebbüsünün faili olan FETÖ'nün, yukarıda belirtildiği üzere atipik ve kendine özgü niteliği göz önüne alındığında, bu tehlikeye karşı alınan ve davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren dava konusu tedbirin de yaşanan özellikli durumun ortaya çıkardığı zorunluluktan ve bu durumun faili olan örgütün Devleti ele geçirmeyi amaç edinen niteliğinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle anılan olağanüstü koşullar altında ve olağan demokratik düzene geri dönebilmek amacıyla söz konusu terör örgütü ile iltisak ve irtibatı bulunan davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren tedbirin demokratik bir toplumda gereklilik arz ettiği açıktır.

Bu itibarla, demokratik kurumlara ve demokratik toplum düzeninin bizatihi kendisine karşı yapılan darbe teşebbüsü sonrasında, bahse konu teşebbüsün faili olan FETÖ ile iltisak ve irtibatı olduğu gerekçesiyle hakkında tesis edilen dava konusu kararlar ile yargı mensubu olarak görev yapması nedeniyle üstün kamu gücü ayrıcalığına sahip olan davacının, meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayatına saygı hakkına yapılan müdahalenin, AİHS ve Anayasa anlamında durumun gerektirdiği ölçüde bir tedbir olduğu anlaşılmıştır.
4) Sonuç olarak
	Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile yukarıda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği anlaşıldığından dava konusu kararlarda hukuka aykırılık görülmemiştir.
Bu itibarla, Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin aynı Kurulun ... tarih ve ... sayılı kararların iptali yolundaki Daire kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. 
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.  Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne;
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu işlemlerin iptaline ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 05/04/2022 tarih ve E:2016/58733, K:2022/1725 sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. Kesin olarak,  24/04/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY 
X- Temyiz edilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden; Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile temyize konu kararın onanması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2022/3705, Karar No: 2024/873, Tarih: 24.04.2024

"İçtihat Metni"
                      T.C.
           D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas     No : 2022/3705
Karar	No : 2024/873        
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Kurulu
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI)	: … 
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN KONUSU	: Danıştay Beşinci Dairesinin 05/04/2022 tarih ve E:2016/59003, K:2022/1724 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem:  667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisakı ve irtibatı olduğu gerekçesiyle davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı kararının iptaline, bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 3. maddesinin Anayasa'ya aykırı olduğundan bahisle iptali talebiyle Anayasaya Mahkemesine başvurulmasına karar verilmesi istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 05/04/2022 tarih ve E:2016/59003, K:2022/1724 sayılı kararıyla;
  Davalı idarenin usule ilişkin itirazları ve davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi görülmemiş,
"Maddi Olay ve Hukuki Süreç" ile "İlgili Mevzuat"a yer verilmiş; "Yargılamada İzlenen Usul ve Süreç", "FETÖ'ye İlişkin Tespit ve Değerlendirmeler", "Demokratik Anayasal Düzene Sadakat Yükümlülüğü", "Dava Konusu Edilen Kararların Hukuki Niteliği" başlıkları altında genel; "Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi" başlığı altında hem genel hem de davacıya özel değerlendirmelerde bulunularak,
Davacı Yönünden Yapılan Değerlendirmede; 
	Davacının, ceza yargılaması sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin  … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üyelik suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (CMK) 223/2-e maddesi uyarınca anılan suçu işlediğinin sabit olmadığı gerekçesiyle beraatine karar verildiği, UYAP ortamında yapılan inceleme sonucu anılan beraat kararının istinaf edilmeksizin 16/07/2019 tarihinde kesinleştiğinin görüldüğü,
Davacı hakkındaki tanık beyanları yönünden, O.A. isimli tanığın beyanlarının, davacının örgütü ve örgütsel faaliyetleri övdüğüne, örgütsel saiklerle yurt dışına gönderildiğine ilişkin somut verilere dayanmaması nedeniyle, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir  delil olarak değerlendirilmediği,

Davacı hakkındaki tanık beyanları yönünden, O.A. isimli tanığın beyanlarının, davacının örgütü ve örgütsel faaliyetleri övdüğüne, örgütsel saiklerle yurt dışına gönderildiğine ilişkin somut verilere dayanmaması nedeniyle, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir  delil olarak değerlendirilmediği,
	Davacının çocuklarını örgüte müzahir okula göndermesi yönünden, davacının çocuklarını örgüte müzahir okullara gönderdiği hususu Milli Eğitim Bakanlığınca gönderilen bilgi ve belgelerle sabit olmakla birlikte, davacının çocuklarını söz konusu okullara örgütsel amaçlarla gönderdiğini ortaya koyabilecek somut bir tespit, tanık beyanı ya da başkaca bir bilgi ve belgenin dava dosyasında bulunmadığı gibi davalı idarece de dosyaya sunulmadığı anlaşıldığından, davacının çocuklarını örgüte müzahir okullara göndermesi hususunun, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmediği,
	Davacının eşine ait dijital materyallerin incelenmesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu yönünden, davacının eşine ait olan dijital materyallerin incelenmesi sonucu düzenlenen 06/02/2018 tarihli bilirkişi raporunda yer alan, davacı ve eşi arasında geçen yazışmalara ilişkin tespitlerin, davacının FETÖ ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmediği,
	Teftişte yüksek not verilmesi yönünden; davacıya örgütle iltisaklı/irtibatlı olması nedeniyle 2012 yılı teftişinde 80 puan verildiğine dair iddianın, soyut nitelikteki bir iddiadan ibaret olup somut bilgi ve belgelerle desteklenmediği görüldüğünden, belirtilen hususun davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan delil olarak değerlendirilmediği,
	Davacının örgüte müzahir okulda eğitim kaydı yönünden, davacının FETÖ/PDY örgütüne ait ve KHK kapsamında kapatılan Fatih Üniversitesinde (2013-2014) eğitim kaydının bulunduğu sabit olmakla birlikte, davacının örgüte müzahir okulda eğitim kaydının bulunduğuna yönelik tespitin, örgütle irtibat ve iltisaklı sayılması için yeterli bir delil olarak değerlendirilmediği,

Davacının örgüte müzahir okulda eğitim kaydı yönünden, davacının FETÖ/PDY örgütüne ait ve KHK kapsamında kapatılan Fatih Üniversitesinde (2013-2014) eğitim kaydının bulunduğu sabit olmakla birlikte, davacının örgüte müzahir okulda eğitim kaydının bulunduğuna yönelik tespitin, örgütle irtibat ve iltisaklı sayılması için yeterli bir delil olarak değerlendirilmediği,
	 Davacıyla ilgili ihbar/şikayet ve soruşturma bilgisi yönünden, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatlı olduğu iddiasına yönelik şikayetlerin bulunduğu, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesince A.Y. isimli şahıs tarafından yapılan şikayetlerin işleme konulmaması hususunda Kurul Başkanına teklifte bulunulmasına karar verildiği, Av. C.Ö. isimli şahıs tarafından yapılan şikayet hakkında ise soruşturma yapılarak davacının kınama cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğinin görüldüğü, soruşturma bilgisi yönünden ise, Dairelerince yapılan 09/12/2021 tarihli ara kararına davalı idare tarafından verilen  18/02/2022 tarihli cevapta,  davacı hakkında Hâkimler ve Savcılar Kurulu İkinci Dairesinin … esas sayılı (Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 2016/7900 sayılı) disiplin dosyasının dışında FETÖ/PDY örgütü ile bağlantılı olarak yürütülen veya sonuçlandırılan başka idari soruşturma bulunmadığı belirtilmiş ise de, bu disiplin soruşturması kapsamında davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakına ve/veya irtibatına ilişkin varsa elde edilen bilgi ve belgelerin neler olduğu ortaya konulmadığından, söz konusu soruşturmanın davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı ve/veya irtibatı bulunup bulunmadığının değerlendirilmesinde dikkate alınmadığı,
	Ankesörlü/Sabit Hat Telefon görüşmesi kaydı yönünden, Emniyet Genel Müdürlüğü Terörle Mücadele Dairesi Başkanlığınca hazırlanan Raporda yer alan ve davacının kullanımında olmadığı değerlendirilen GSM numaralarına yönelik yapılan aramaların, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan delil olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı sonucuna varıldığı,
	Sosyal Çevre Bilgileri yönünden, davalı idare tarafından; davacı hakkındaki "sosyal çevre bilgilerinin" davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve/veya iltisaklı olduğunu gösterir delil niteliğinde olduğunun ileri sürüldüğü, davacı hakkında somut bir tespiti içermeyen sosyal çevre bilgilerinin, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı,