muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/7439, Karar No: 2024/925, Tarih: 15.02.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/7439
Karar   No : 2024/925
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: …
KARŞI TARAF (DAVALI)	: … Bakanlığı
VEKİLİ			: 1. Hukuk Müşaviri Yrd. …
İSTEMİN	KONUSU	: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:…  sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.      
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Dava; emekli 1. sınıf emniyet müdürü olan davacı tarafından; "yetkisini veya nüfusunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun  … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; mihmandar olarak görevlendirilen personelin 31/08/2013 - 09/09/2013 tarihleri arasında yabancı bir heyete refakat ettiği, bu heyete refakat için mihmandara 6.500,00-TL avans verildiği ve fakat 5.599,00-TL araç kiralama bedelinden başka herhangi bir harcama gösterilmeden düzenlenen harcama belgesinin davacı tarafından onaylandığı, refakat edilen yabancı heyetin konuk edildiği on gün boyunca araç kiralamadan başkaca ihtiyaçları bulunduğu ve mutlaka bunlar için de harcama yapıldığının refakat görevinin gereği olduğu, fakat bu refakate ilişkin yalnızca araç kiralama bedelinin faturalandırıldığı, davacının 5.599,00-TL araç kiralama bedelinden başka herhangi bir harcama gösterilmeden düzenlenen harcama belgesini onaylamak suretiyle yetkisini ve nüfuzunu kendisine veya başkasına çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullandığından bahisle meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti   : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı  temyize konu kararla; anılan İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, davacının istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti   : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı  temyize konu kararla; anılan İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, davacının istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davacı tarafından; hiçbir kimseye menfaat sağlanmadığı, yabancı heyetin masraflarının Birleşmiş Milletler (UNODC Afganistan Ofisi) tarafından karşılandığı ve ülkemizden sadece yurt içi ulaşım giderlerinin karşılanmasını talep ettiklerini iddia etmesine rağmen bu iddialarının görmezden gelinerek araştırılmadığı, sadece araç kiralama harcaması yapılarak aslında bütçeden tasarruf edildiği, araç kiralama bedelinin piyasa rayiç bedelinin çok üstünde olduğunun ve yapılan bu ödeme ile kim veya kimlere çıkar sağlandığının delilleriyle birlikte ortaya konulması gerektiği, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, işlemin sebebinin somut olarak ortaya konulamadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Davalı  idare  tarafından;  davacının  675  sayılı  KHK  ile rütbelerinin alındığı, temyize konu kararın onanması gerektiği ileri sürülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: …
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay  Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
MADDİ OLAY:

İNCELEME VE GEREKÇE	: 
MADDİ OLAY:
Dava dosyasının incelenmesinden; davacı ve soruşturma kapsamındaki diğer kişilerin Dış İlişkiler, Kriminal, Terörle Mücadele, Kom Daire Başkanlıkları ile Antalya ve İstanbul Emniyet Müdürlüklerinde görevli bulundukları sırada, ülkemize gelen yabancı polis teşkilatlarının ağırlanması kapsamında 2013 yılı içinde Dışilişkiler Dairesi Başkanlığınca yapılan 28 satın alma dosyasında ve 26 mihmandar avans dosyasında olmak üzere toplam 54 dosyada usulsüzlük tespit edildiği ve kamu zararına sebebiyet verildiği, görevin kötüye kullanıldığı iddiaları üzerine başlatılan soruşturma sonucunda mihmandar 2013/163 no'lu dosyada; ülkemiz ile Afganistan arasında yürütülen güvenlik işbirliği faaliyetleri kapsamında Afganistan Kanun Uygulama birimlerinde görevli 14 üst düzey görevlinin ve 4 Birleşmiş Milletler Uyuşturucu ve Suç Ofisi (UNODC) yetkilisinden oluşan heyet tarafından Uyuşturucu Suç Soruşturmaları Teknik Takip Çalıştayına katılmak üzere, 31/08/2013 - 09/09/2013 tarihleri arasında ülkemize ziyaret gerçekleştiği, bahse konu heyete eşlik etmek üzere … Dairesi Başkanlığı emrinde görevli polis memuru H.K. 'nin 6.500,00-TL avans ile konuk 18 kişilik heyet ile heyete refakat edecek 1 mihmandarın iaşe, ibate, yurt içi ulaşım giderlerinin karşılanması; ayrıca konuğa eşlik edecek 1 tercüman, 1 büyükelçilik görevlisi ve 4 Türk tarafı olmak üzere toplam 25 kişinin iaşe, yurt içi ulaşım giderleri, müze ve ören yeri giriş ücretleri ile konuk onuruna verilecek 30 kişilik yemeklere ilişkin masraflar  ve ağırlamaya ilişkin olabilecek diğer giderlerin (öngörülmeyen ve ani gelişen giderler, hastane giderleri, anlık ikram vb.) karşılanması için 23/08/2013 tarihli Başkanlık Makamı Onayı ile mihmandar olarak görevlendirildiği, mihmandarın iş bitiminde hazırlamış olduğu mihmandar hesap cetveli incelendiğinde; mihmandar hesap cetvelindeki tek fatura olan araç kiralama hizmet alımını, … tarihinde ve … no'lu fatura ile 5.599,00-TL bedelle … Turizm Firmasından yaptığı, çalıştay için gelen heyete eşlik ettiği 10 gün boyunca yemek, ikram vb. alımları yapmadığı, sadece araç kiralama hizmeti yaptığı, ancak yapılan araç kiralama yetkisinin de Başkanlık Makam Onayında verilmediği, yetkisi dışında alım yaptığı, yetki devri ile harcama yetkilisi olan davacının ödeme emri belgesinde imzasının bulunduğu, davacın ödeme emri belgesi ve ekindeki mihmandar avansı evrakları üzerinde denetim ve kontrol görevlerini yerine getirmediği, mihmandarın yetkisi dışında alım yapmasına göz yumduğu, bu eylem ve davranışlarıyla  "yetkisini veya nüfusunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun  … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:

İLGİLİ MEVZUAT:
Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün "Meslekten çıkarma" başlıklı 8.maddesinin 7. fıkrasında; "Yetkisini veya nüfusunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak," fiili meslekten çıkarma cezasını gerektiren fiiller arasında sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için, disipline aykırı eylem veya işlemlerin sübut bulup bulmadığının usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak eylemine uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir. 
Bu bağlamda, soruşturma sonucunda disiplin cezası verilebilmesi için, suça esas fiilin sübuta erdiğine ilişkin tespitin, hukuken geçerli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delillerle (yer, zaman, oluş şekli vs.) ortaya konulması, yani ispat edilmesi gerektiği açıktır.
Dava konusu disiplin cezasına konu fiillerle ilgili olarak, davacı ve diğer kişiler hakkında …Cumhuriyet Başsavcılığı Memur Suçları Soruşturma Bürosunca yürütülen soruşturma dosyasında yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu hazırlanan bilirkişi raporunda;  "… nolu mihmandar dosyasında, ... mihmandar hesap cetvelinde yer alan harcamalar değerlendirildiğinde; 5.599,00-TL ulaşım bedelinin yer aldığı, mihmandar görevlendirilmesine ilişkin Başkanlık Oluru ile harcama talimatında yurt içi ulaşım gideri yapmak üzere mihmandara yetki verildiği, yapılan ulaşım gideri harcamasının mihmandarın yetkisi dahilinde yapıldığı, mihmandar tarafından yapılan harcamaların Merkezi Yönetim Harcama Belgeleri Yönetmeliğinin 47. maddesine uygun olarak yapıldığı, mihmandar H. K. tarafından yapılan hizmet alımında mali mevzuat hükümlerine açıkça aykırılık teşkil edecek bir husustan bahsetmenin mümkün olmadığı, bu nedenle belgelerde parafı bulunan, harcama yetkilisi olan davacı ve diğer şüphelilere suç isnat edilmesinin mümkün olmadığı" değerlendirilmesinin yapılması üzerine, ödeme emrini paraflayan davacıya suç isnat edilmesinin mümkün olmadığı belirtilerek görevi kötüye kullanma suçunun yasal unsurları oluşmadığından … günlü, Soruşturma No:…, Karar No:… sayılı kovuşturmaya yer olmadığına  karar verildiği, işbu karara Emniyet Genel Müdürlüğünce yapılan itiraz sonucunda … Sulh Ceza Hakimliğinin … günlü, Değişik İş: … sayılı kararıyla itirazın reddine kesin olarak karar verildiği görülmektedir.

Bu durumda, dava dosyasında yer alan soruşturma raporu ve ekleri ile …Cumhuriyet Başsavcılığı Memur Suçları Soruşturma Bürosunca yürütülen soruşturma dosyasında yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporu ve … Cumhuriyet Başsavcılığının kovuşturmaya yer olmadığı kararı birlikte değerlendirildiğinde; … no'lu mihmandar dosyasında yapılan harcamanın mihmandarın yetkisi dahilinde olduğu, yapılan harcamada usulsüzlük olmadığı, herhangi bir kamu zararının oluşmadığı anlaşıldığından, davacının üzerine atılı disiplin suçunu işlediği hususunun her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı biçimde ispat edilememesi nedeniyle dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı davacının yapmış olduğu istinaf başvurusunun reddedilmesine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 15/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/436, Karar No: 2024/274, Tarih: 15.02.2024

"İçtihat Metni"
	T.C.
           D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 
Esas No : 2023/436
Karar No : 2024/274
TEMYİZ EDEN (DAVACI):  ...	 
 VEKİLİ   : Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVALI)   : ... Kurulu
VEKİLİ     : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Beşinci Dairesinin  14/09/2022 tarih ve E:2018/1255, K:2022/5885 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve... sayılı kararının iptali  istenilmiştir.
Daire kararının özeti:  Danıştay Beşinci Dairesinin  14/09/2022 tarih ve E:2018/1255, K:2022/5885  sayılı  kararıyla;
Davalı idarenin usule ilişkin itirazları yerinde görülmemiş, "Maddi Olay ve Hukuki Süreç" ile "İlgili Mevzuat"a yer verilmiş; "Yargılamada İzlenen Usul ve Süreç", "FETÖ'ye İlişkin Tespit ve Değerlendirmeler", "Demokratik Anayasal Düzene Sadakat Yükümlülüğü", "Dava Konusu Edilen Kararın Hukuki Niteliği" başlıkları altında genel; "Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi" başlığı altında hem genel hem de davacıya özel değerlendirmelerde bulunularak,
Davacı Yönünden Yapılan Değerlendirmede; 
  Davacı hakkında "silahlı terör örgütüne üye olma" suçunu işlediği iddiasıyla açılan ceza soruşturması neticesinde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ... tarih ve Soruşturma No: ..., Karar No: ... sayılı kararıyla kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği ve bu kararın 09/12/2019 tarihinde kesinleştiği,
Davacı hakkında verilen kovuşturma yapılmasına yer olmadığı kararının, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunup bulunmadığı yönünden farklı bir değerlendirme yapılmasına hukuki engel oluşturmayacağı gibi idari yargılama yönünden bağlayıcılığı da bulunmadığı, 
Davacı hakkındaki tanık ifadeleri ve davacının adının geçtiği ByLock yazışmaları yönünden;  davacının örgütün içinde yer aldığına ve diğer hususlara yönelik ifadeler ile davacının adına yer verilen yazışma içeriği ile davacının bu ifadelere ve adının geçtiği ByLock yazışmalarına karşı beyanlarının değerlendirilmesi sonucunda, FETÖ ile süregelen bir ilişki içerisinde olduğu sonucuna varıldığı,
Unvanlı görev yönünden,  davacının FETÖ/PDY terör örgütünün HSK'da etkin olduğu dönemde Yargıtay üyesi olarak atanmasının diğer tespitlerle birlikte değerlendirildiğinde anılan örgütle iltisak ve irtibatına yönelik destekleyici bir unsur olduğu,

Unvanlı görev yönünden,  davacının FETÖ/PDY terör örgütünün HSK'da etkin olduğu dönemde Yargıtay üyesi olarak atanmasının diğer tespitlerle birlikte değerlendirildiğinde anılan örgütle iltisak ve irtibatına yönelik destekleyici bir unsur olduğu,
Ankesörlü telefon görüşmesi kaydı yönünden; Dairelerinin 03/11/2021 tarihli ara kararına cevaben Emniyet Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısı ekinde sunulan, davacıya ilişkin ankesör/büfe sorgu raporunun incelenmesinden, davacının kendi adına kayıtlı ve kullanımında olan... GSM nolu hattının ... İl Merkezinde bulunan ... nolu ankesörlü telefondan 25/11/2013 tarihinde arandığı, bu aramada M.B. isimli şahısla ardışık aramasının bulunduğunun tespit edildiği, iletişime dair kayıtların incelenmesinden davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı ve irtibatlı olduğu sonucuna varıldığı belirtilerek,
 Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile kararda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği, dava konusu kararla özel hayatına saygı hakkına yapılan müdahalenin AİHS ve Anayasa anlamında durumun gerektirdiği ölçüde bir tedbir niteliğinde olduğu anlaşıldığından dava konusu kararda hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Davacı tarafından, iptal davasına konu  meslekten çıkarma kararında davacıyla ilgili somut hiç bir gerekçe bulunmazken,  temyize konu Daire kararında  ihraç kararında bulunmayan gerekçelerin ihdas edildiği; hakkında yürütülen ceza soruşturması sonucunda kovuşturma yapılmasına yer olmadığı kararının verildiği ve bunun kesinleştiği; 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 19. maddesi gereğince Yargıtay üyeliği dönemine ait disiplin soruşturması yapma görev ve yetkisinin Yargıtay Başkanlığına ait olduğu ve HSK'nın disiplin soruşturması yapma görev ve yetkisinin bulunmadığı, kaldı ki aynı fiiller gerekçe gösterilerek hem davaya konu işlemin tesis edildiği hem de Yargıtay Başkanlığı tarafından disiplin soruşturması açılarak disiplin cezası verildiği; suçta kanunilik ve kanunların geçmişe yürümezliği ilkesinin ihlal edildiği; herhangi bir terör örgütü veya Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya grupla üyelik, mensubiyet veya iltisak yahut bunlarla irtibat kapsamında değerlendirilebilecek bir ilgi, alaka ve bilgisinin bulunmadığı, Daire tarafından eksik inceleme ile hüküm kurulduğu; içeriği belirsiz telefon görüşmeleri nedeniyle terör örgütü üyeliğinden mahkûmiyet verilmesi nedeniyle  suç ve cezaların kanuniliği ilkesi ve özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği; dava konusu işlemle ilgili olarak,  667 sayılı KHK’nın verdiği yetkiye istinaden davalı idarece genel bir değerlendirme yapılarak ihraç kararı verilmiş ise de, bu değerlendirmenin  şahsına yönelik hangi hukuki, somut delil veya bilgi belgeye göre yapıldığı, söz konusu örgüte üyeliği, mensubiyetin veya iltisakın yahut irtibatın olduğuna ilişkin bilgi ve belgelerin neler olduğu veya ne tür bir terör faaliyetine katılarak ve hangi terörist eylemlerde bulunarak örgüte hizmet ettiğinin bildirilmediği gibi buna ilişkin hukuki somut delillerin de neler olduğunun ortaya konulmadığı, masumiyet karinesine aykırı hareket edildiği, savunmasının alınmadığı ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 7., 8. ve 14. maddelerinin ihlal edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:Davalı   idare   tarafından,   Danıştay  Beşinci  Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK  HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a)Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b)Hukuka aykırı karar verilmesi,

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a)Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b)Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Daire kararında da belirtildiği üzere, davacı hakkında  "silahlı terör örgütüne üye olma" suçunu işlediği iddiasıyla açılan ceza soruşturması neticesinde kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği ve bu kararın 09/12/2019 tarihinde  kesinleştiği görülmüştür.
667 sayılı KHK uyarınca, hâkimlerin ve savcıların terör örgütüne üyelik ve mensubiyeti bulunmasa da terör örgütü ile iltisaklı veya irtibatlı olmaları nedeniyle meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına yönelik işlem tesis edilebilmesi mümkündür. Nitekim dava konusu işlemler de davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu gerekçesiyle tesis edilmiştir.
Anayasa Mahkemesi, 14/11/2019 tarih ve E:2018/89, K:2019/84 sayılı kararında iltisaklı kavramını ''kavuşan, bitişen, birleşen'', irtibatlı kavramını ise ''bağlantılı'' olarak tanımlamış, bu kavramların hukuki niteliği ve objektif anlamının yargı içtihatlarıyla belirlenebileceğini belirtmiştir. Bu kavramlar ile, kişilerin cezai sorumluluğunu gerektiren örgüte üyelik ve mensubiyet kavramlarına nazaran terör örgütleri ile daha az yoğun ve atipik bir bağlantının vurgulandığı açıktır. Bu kapsamda kişilerin terör örgütleri ile irtibat ve iltisaklarının ortaya konulabilmesi için, örgütün amaçlarının gerçekleştirilmesi ya da örgütten yarar sağlamak maksadıyla gerek örgütten gelen talimatlar doğrultusunda gerekse inisiyatif alarak bulundukları hâl ve hareketler neticesinde örgüte veya kendilerine yarar sağladıkları ya da örgüt ile amaç birliği veya sosyal birliktelik görünümü içinde oldukları yönünde kanaat oluşması yeterlidir.
Bu itibarla, davacı hakkında da soruşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de, ceza muhakemesinde terör örgütüne üye olma suçu yönünden delil olarak değerlendirilemeyecek bir kısım fiil ve davranışlar ile bunlara ilişkin bilgi ve belgeler, üstün bir kamu gücü olan yargı yetkisini kullanan hâkim ve savcılar hakkında tesis edilen idari tedbir niteliğindeki işlemlerde terör örgütüne irtibat veya iltisakın sübut bulup bulmadığı yönünden örgüt üyeliğine göre farklı değerlendirilebilecektir.

Bu itibarla, davacı hakkında da soruşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de, ceza muhakemesinde terör örgütüne üye olma suçu yönünden delil olarak değerlendirilemeyecek bir kısım fiil ve davranışlar ile bunlara ilişkin bilgi ve belgeler, üstün bir kamu gücü olan yargı yetkisini kullanan hâkim ve savcılar hakkında tesis edilen idari tedbir niteliğindeki işlemlerde terör örgütüne irtibat veya iltisakın sübut bulup bulmadığı yönünden örgüt üyeliğine göre farklı değerlendirilebilecektir.
 Bu çerçevede, davacının terör örgütü ile iltisak veya irtibatının bulunup bulunmadığına yönelik yargısal denetime ilişkin işbu dava dosyasında yer verilen tespitler birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu sonucuna varıldığından bahisle verilen Danıştay Beşinci Dairesi kararı usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 14/09/2022 tarih ve E:2018/1255, K:2022/5885  sayılı  kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 15/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.