muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/3685, Karar No: 2024/990, Tarih: 28.02.2024

Dava dosyasının incelenmesinden; Cumhurbaşkanı'nın 11/12/2019 tarih ve 1817 sayılı kararı ile özelleştirme kapsam ve programına alınan Maliye Hazinesi adına kayıtlı Adana ili, Yumurtalık ilçesi, ..., ... ve ... Mahallelerinde bulunan, karara ekli listede yer alan taşınmazların/hisselerin (taşınmaz) özelleştirilmesini teminen 25/11/2021 tarih ve 127 sayılı Bakan Olur'u ile değer tespit çalışmalarını yürütmek üzere oluşturulan Değer Tespit Komisyonunca; danışman firma tarafından hazırlanan Değer Tespit Raporunda taşınmazın değerinin Ekspertiz Değeri Yöntemi'ne (Emsal Değer) göre 1.711.056.841,39-TL, Tasfiye Değeri Yöntemi'ne göre 1.565.969.744,56-TL olarak belirlendiği, anılan Raporda; değerlemeye konu parsellerin 2 gruba ayrıldığı, her iki grup için ayrı birim fiyat belirlendiği, bu birim fiyatların; 1. Grup parseller için 518,16 TL/m2, 2. Grup parseller için de 385,99 TL/m2 olarak tespit edildiği, ancak Komisyon tarafından yapılan değerlendirmeler neticesinde; taşınmazın bulunduğu bölgede devam eden projelerin yanı sıra hayata geçmesi muhtemel farklı proje beklentilerinin de olduğu ve değerlemeye konu taşınmazın 2 grup hâlinde değil bir bütün hâlinde ihaleye çıkarılacağı göz önünde bulundurulduğunda, söz konusu taşınmaz için 1. Grup parseller için tespit edilen 518,16-TL/m2 birim fiyat üzerinden değerleme yapılarak taşınmazın değerinin; Ekspertiz Değeri Yöntemi'ne (Emsal Değer) göre (4.048.685,12 m2 x 518,16-TL) 2.103.048.282.-TL, Tasfiye Değeri Yöntemi'ne göre (2.103.048.282 m2 (1+0,1853/2) 1.924.722.722.-TL olarak tespit edildiği, buna göre taşınmazın piyasa değerini en iyi yansıttığı öngörülen Ekspertiz Değeri Yöntemi'ne (Emsal Değer) göre bulunan 2.103.048.282.-TL tutarındaki değerin 2.105.000.000.-TL olarak dikkate alınmasına karar verildiği; 11/04/2022 tarihinde 5 (beş) yatırımcının katılımıyla gerçekleştirilen nihai pazarlık görüşmesi sonucunda 11/04/2022 tarih ve 03 sayılı ihale komisyonu kararı ile taşınmazın 2.139.000.000.-TL bedelle en yüksek teklifi veren ... Polyester Sanayi A.Ş.'ye ihale şartnamesi çerçevesinde satılmasına, ... Polyester Sanayi A.Ş.'nin sözleşmeyi imzalamaktan imtina etmesi veya diğer yükümlülükleri yerine getirmemesi hâlinde teminatının İdare lehine irat kaydedilmesine ve ihalenin iptaline, bu hususların Cumhurbaşkanı'nın onayına sunulmasına karar verildiği, dava konusu 02/06/2022 tarih ve 5647 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile de 11/04/2022 tarih ve 03 sayılı Özelleştirme İdaresi Başkanlığı İhale Komisyonu kararının onaylanmasına ve bu karar çerçevesinde taşınmaz satış sözleşmesinin imzalanması ile karar gereklerinin yerine getirilmesi hususlarında Özelleştirme İdaresi Başkanlığı'nın yetkili kılındığı anlaşılmaktadır. 
Özelleştirmeye konu taşınmazın Ekspertiz Değeri Yöntemi'nin (Emsal Değer) uygulanmasıyla bulunan değeri, ihaleye katılım, ihalede teklif edilen bedel ve ihale süreci birlikte değerlendirildiğinde davaya konu Cumhurbaşkanı kararında hukuka aykırı bir yön bulunmamaktadır.

Özelleştirmeye konu taşınmazın Ekspertiz Değeri Yöntemi'nin (Emsal Değer) uygulanmasıyla bulunan değeri, ihaleye katılım, ihalede teklif edilen bedel ve ihale süreci birlikte değerlendirildiğinde davaya konu Cumhurbaşkanı kararında hukuka aykırı bir yön bulunmamaktadır.
Davacılar tarafından; söz konusu taşınmaz üzerinde petrokimya ürünleri üretmek amacıyla planlanan Petrokimya Entegre Üretim Tesisi ve Liman Projesi  kapsamında kara tarafında ilk etapta PTA (Saf Tereftalik Asit) ve MEG (Mono Etilen Glikol) üretim tesislerinin kurulmasının planlandığı, devamında ise PET (Polietilen  Tereftalat), PP (Polipropilen), PE (Polietilen), SAP (Süper Absorbant Polimer), PVC (Polivinil Klorür), 2-EH (2-Etil Hekzanol), Asetik Asit, Akrilik Asit PDH (Propan Dehidrojenasyon) EDC (Etilen Diklorür) / VCM (Vinil Klorür Monomeri) ve Klor Alkali ürerim tesislerinin kurulmasının planlandığı, petrokimyasal ürün işleme ve üretimi yapan bu tür tesislerin, toprağı, suyu, havayı kirleten ve ekosisteme ciddi zararlar veren tesisler olduğu ileri sürülmekte ise de,  davacıların söz konusu projenin çevreye ve çevre mevzuatına yönelik bu ve benzeri iddialarının, projenin bu yönden değerlendirilmesi aşamasında gerek 2872 sayılı Çevre Kanunu gerekse Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliği hükümlerine göre değerlendirileceği ve söz konusu iddiaların bu konuda açılacak davanın konusunu oluşturacağı da açıktır.       
Açıklanan  nedenlerle, davanın reddi gerektiği, düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, üye ...'ın davacı ile dava konusu işlemin iptaline ilişkin somut, güncel ve meşru bir menfaat ilişkisi bulunmadığından 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15/1 (b) maddesi uyarınca davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmesi gerektiği yolundaki usule ilişkin ayrışık oyuna karşılık, oyçokluğuyla esasın incelenmesine geçilerek gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKÎ SÜREÇ :
	11/12/2019 tarih ve 1817 sayılı Cumhurbaşkanı kararıyla,  Adana ili, Yumurtalık ilçesi, ..., ... ve ... Mahallelerinde bulunan mülkiyeti Maliye Hazinesi adına kayıtlı taşınmazlar ile hissedar olduğu taşınmazlardaki Maliye Hazinesi adına kayıtlı hisselerin ve Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan alanların özelleştirme kapsam ve programına alınmasına, bu alanlarda varsa kamu kurum ve kuruluşları adına olan tahsislerin kaldırılmasına, taşınmazların satış, kiralama, gelir ortaklığı modeli ve işin gereğine uygun sair hukukî tasarruflar, mülkiyetin gayri ayni hakların tesisi veya işletme hakkının verilmesi yöntemlerinden biri ya da birkaçının birlikte uygulanarak özelleştirilmesine, özelleştirme işlemlerinin 29/10/2023 tarihine kadar tamamlanmasına karar verilmiştir.

Devamında Özelleştirme İdaresi Başkanlığı'nca Adana ili, Yumurtalık ilçesi, ..., ... ve ... Mahallelerinde yer alan 116 adet parselin/hissenin toplamı 4.058.685,13 m2 (bir bütün hâlinde) yüzölçümlü taşınmaz 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun uyarınca "satış" yöntemiyle özelleştirilmesi amacıyla 03/03/2022 tarih ve 31767 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan, son teklif verme tarihi 30/03/2022 olarak belirtilen ihale ilanı ile ihaleye çıkarılmıştır.  
5 istekli tarafından teklif verilen ihalede, 11/04/2022 tarihinde teklif sahiplerinin müştereken katılımı ile yapılan nihai pazarlık görüşmeleri sonucunda alınan nihai tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda 5 yatırımcının katılımıyla gerçekleştirilen nihai pazarlık görüşmesi sonucunda alınan 11/04/2022 tarih ve 03 sayılı İhale Komisyonu kararı ile, taşınmazın 2.139.000.000.-TL bedelle en yüksek teklifi veren ...'ya İhale Şartnamesi çerçevesinde satılmasına, ...'nın sözleşmeyi imzalamaktan imtina etmesi veya diğer yükümlülükleri yerine getirmemesi hâlinde teminatının İdare lehine irat kaydedilmesine ve ihalenin iptaline, bu hususların Cumhurbaşkanı'nın onayına sunulmasına karar verilmiştir. 
  03/06/2022 tarih ve 31855 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 02/06/2022 tarih ve 5647 sayılı Cumhurbaşkanı kararı ile, Maliye Hazinesi adına kayıtlı Adana ili, Yumurtalık ilçesi, ..., ... ve ... Mahallelerinde yer alan 116 adet parselin/hissenin toplamı 4.058.685,13 m2 (bir bütün hâlinde) yüzölçümlü taşınmazların ve bu taşınmazlar üzerinde bulunan yapıların 2.139.000.000,00-TL bedelle en yüksek teklifi veren ...'ya İhale Şartnamesi çerçevesinde satılmasına ilişkin 11/04/2022 tarih ve 03 sayılı İhale Komisyonu kararının onaylanmasına ve bu karar çerçevesinde taşınmaz satış sözleşmesinin imzalanması ile karar gereklerinin yerine getirilmesi hususlarında Özelleştirme İdaresi Başkanlığı'nın yetkili kılınmasına karar verilmiştir. 
Bunun üzerine davacılar tarafından, anılan 02/06/2022 tarih ve 5647 sayılı Cumhurbaşkanı kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır. 
İNCELEME VE GEREKÇE:
	USUL YÖNÜNDEN:
	Davalı idarenin usule ilişkin itirazları geçerli bulunmamıştır. 
	ESAS YÖNÜNDEN:
	İLGİLİ MEVZUAT:

Bunun üzerine davacılar tarafından, anılan 02/06/2022 tarih ve 5647 sayılı Cumhurbaşkanı kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır. 
İNCELEME VE GEREKÇE:
	USUL YÖNÜNDEN:
	Davalı idarenin usule ilişkin itirazları geçerli bulunmamıştır. 
	ESAS YÖNÜNDEN:
	İLGİLİ MEVZUAT:
	4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun'un "Amaç ve Kapsam" başlıklı 1. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinde, bu Kanun'un amacının, bu maddede sayılan "kuruluşların" ekonomide verimlilik artışı, kamu giderlerinde azalma sağlamak, Hazineye ait taşınmazları değerlendirmek suretiyle kamuya gelir elde etmek gerekçelerinden birisi ile özelleştirilmelerine ilişkin esasları düzenlemek olduğu belirtilmiş; 2. maddesinde, özelleştirme uygulamalarında esas alınacak ilkeler düzenlenmiş ve maddenin birinci fıkrasının (b) bendinde, "Kuruluşların özelliklerine ve içinde bulundukları şartlara göre özelleştirme yöntemlerinin belirlenmesi" ilkesinin esas alınacağı; son fıkrasında, maddede belirtilen amaç ve ilkeler doğrultusunda alınacak kararlarda öncelikler ile bunların tabi olacağı özelleştirme uygulamalarına ilişkin esas ve usullerin kuruluşların nitelikleri ve ülke ekonomisinin gerektirdiği şartlar da dikkate alınarak Özelleştirme Yüksek Kurulu'nca belirleneceği kurala bağlanmış; 3. maddesinin ikinci fıkrasında Kurul'un görevleri sayılarak, (c) bendinde, "Kuruluşların; satış, kiralama, işletme hakkı devri, mülkiyetin gayri ayni hakların tesisi ve işin gereğine uygun sair hukuki tasarruflar ile devredilmelerine ilişkin özelleştirme yöntemlerinden hangisi ile özelleştirileceğini belirlemek; (d) bendinde, "Özelleştirme programına alınan kuruluşların 'satış, kiralama, işletme hakkı devri, mülkiyetin gayri ayni hakların tesisi ve işin gereğine uygun sair hukuki tasarruflarla gerçek ve/veya özel hukuk tüzel kişilerine devredilmesi' yöntemleriyle yapılan ihaleler sonucunda ihale komisyonlarınca verilen nihaî kararları onaylamak" Kurul'un görevleri arasında sayılmış; 37. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde ise, özelleştirme uygulamaları ile ilgili olarak, bu Kanun kuralları gereğince yapılacak uygulamalar ile ihale usullerine ilişkin esasların İdarece çıkarılacak yönetmeliklerle belirleneceği kurala bağlanmıştır. 
	Anılan Kanun'un "Özelleştirme Yöntemleri, Değer Tespiti, İhale Yöntemleri" başlıklı 18. maddesinin 1. fıkrasının (A) bendinde özelleştirme yöntemleri, (B) bendinde değer tespiti, (C) bendinde ihale komisyonlarının oluşumu ile ihale usul ve işlemlerine ilişkin düzenlemelere yer verilerek özelleştirme programına alınan kuruluşların değer tespiti çalışmalarının bu Kanun'a göre idarece oluşturulan değer tespit komisyonları tarafından, ihale işlemlerinin bu Kanun'a göre oluşturulan ihale komisyonları tarafından yürütüleceği belirtilmiş ve ihale usulleri arasında sayılan pazarlık usulüne ilişkin usul ve esaslara yer verilmiştir.

09/07/2018 tarih ve 30473 (3. Mükerrer) sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 85. maddesinde, "24/11/1994 tarih ve 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun'un; ...	e) ... 3. maddesinin birinci fıkrası  ... yürürlükten kaldırılmıştır. f) Geçici 28. maddesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki geçici madde eklenmiştir. Geçici Madde 29- Bu Kanun Hükmünde Kararnamenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla Özelleştirme Yüksek Kurulu'nca görülmekte olan işler Cumhurbaşkanı veya yetkilendireceği makam tarafından sonuçlandırılır." kuralına yer verilmiştir.
	HUKUKÎ DEĞERLENDİRME: 
	Aktarılan kurallara göre, 4046 sayılı Kanun'un 1. maddesinde sayılan "kuruluşların" ekonomide verimlilik artışı, kamu giderlerinde azalma sağlamak, Hazineye ait taşınmazları değerlendirmek suretiyle kamuya gelir elde etmek gerekçelerinden birisi ile özelleştirilebileceği; kuruluşların; satış, kiralama, işletme hakkı devri, mülkiyetin gayri ayni hakların tesisi ve işin gereğine uygun sair hukuki tasarruflar ile devredilmelerine ilişkin özelleştirme yöntemlerinden hangisi ile özelleştirileceğini belirlemenin ve özelleştirme programına alınan kuruluşların "satış, kiralama, işletme hakkı devri, mülkiyetin gayri ayni hakların tesisi ve işin gereğine uygun sair hukuki tasarruflarla gerçek ve/veya özel hukuk tüzel kişilerine devredilmesi" yöntemleriyle yapılan ihaleler sonucunda ihale komisyonlarınca verilen nihaî kararları onaylamanın Özelleştirme Yüksek Kurulu'nun (Cumhurbaşkanı) görevleri arasında olduğu anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, 11/12/2019 tarih ve 1817 sayılı Cumhurbaşkanı kararıyla, Adana ili, Yumurtalık ilçesi, ..., ... ve ... Mahallelerinde bulunan mülkiyeti Maliye Hazinesi adına kayıtlı taşınmazlar ile hissedar olduğu taşınmazlardaki Maliye Hazinesi adına kayıtlı hisselerin ve Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan alanların, özelleştirme kapsam ve programına alınmasına, bu alanlarda varsa kamu kurum ve kuruluşları adına olan tahsislerin kaldırılmasına, taşınmazların satış, kiralama, gelir ortaklığı modeli ve işin gereğine uygun sair hukukî tasarruflar, mülkiyetin gayri ayni hakların tesisi veya işletme hakkının verilmesi yöntemlerinden biri ya da birkaçının birlikte uygulanarak özelleştirilmesine, özelleştirme işlemlerinin 29/10/2023 tarihine kadar tamamlanmasına karar verildiği, söz konusu taşınmazlara ilişkin olarak ilgili kurum ve kuruluşlardan alınan gerekli izin ve görüşler ile yapılan kapsamlı çalışma sonucunda taşınmazların satışına ilişkin olarak davalı idarece pazarlık usulüyle ihaleye çıkıldığı, 5 teklif verilen ihalenin en yüksek teklifi veren istekli üzerinde bırakıldığı ve ihalenin Cumhurbaşkanınca onaylandığı, davacılar tarafından ileri sürülen hususların dava konusu işlemi kusurlandırmayacağı hususları birlikte değerlendirildiğinde, 4046 sayılı Kanun'da yer alan usul ile ekonomide verimlilik artışı, kamu giderlerinde azalma sağlama ve Hazine'ye ait taşınmazları değerlendirmek suretiyle kamuya gelir elde etme amacına uygun olarak gerçekleştirilen ihalenin onaylanmasına ilişkin dava konusu Cumhurbaşkanı kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. 
	Öte yandan, Dairemizin 12/10/2023 tarih ve E:2022/2249, K:2023/4044 sayılı kararıyla dava dışı şahıslar tarafından Özelleştirme İdaresi Başkanlığı'nca Adana ili, Yumurtalık ilçesi, ..., ... ve ... Mahallelerinde bulunan toplam 116 taşınmazın 4046 sayılı Kanun kapsamında satış yöntemiyle özelleştirilmesini teminen gerçekleştirilecek olan ihalenin iptali istemiyle açılan davanın reddine karar verilmiştir.  
KARAR SONUCU:
	Açıklanan nedenlerle;
	1. DAVANIN REDDİNE,          
	2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ...-TL yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
	3. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ...-TL vekâlet ücretinin davacılardan alınarak davalı idareye verilmesine,
	4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacılara iadesine,        
	5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere, 28/02/2024 tarihinde oyçokluğuyla  karar verildi.
 
(X) KARŞI OY:

3. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ...-TL vekâlet ücretinin davacılardan alınarak davalı idareye verilmesine,
	4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacılara iadesine,        
	5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere, 28/02/2024 tarihinde oyçokluğuyla  karar verildi.
 
(X) KARŞI OY:
	4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun'un "Özelleştirme Yüksek Kurulu"nun yapısını düzenleyen 3. maddesinin 1. fıkrası, 02/07/2018 tarih ve 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 85. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olmakla birlikte, anılan Kanun'un gerek 2. maddesinde gerekse 3. maddesinin diğer fıkralarında Özelleştirme Yüksek Kurulu'nun hukuki varlığı korunarak, görev ve yetkileri muhafaza edilmiştir.
703 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 85. maddesinin (f) bendi ile 4046 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 29. maddesinde, bu KHK'nın yürürlüğe girdiği 09/07/2018 tarihi itibarıyla Özelleştirme Yüksek Kurulunca görülmekte olan işlerin Cumhurbaşkanı veya yetkilendireceği makam tarafından sonuçlandırılacağı öngörülmüş olup, bu maddede ifade edilen "görülmekte olan işlerin", 09/07/2018 tarihi itibarıyla devam eden özelleştirmeye ilişkin işlemler olduğu ve bu işlemlere yönelik yetkinin "geçici" nitelikteki yasa hükmü ile eklendiği göz önüne alındığında, 09/07/2018 tarihinden sonra, münhasıran Özelleştirme Yüksek Kurulu'na ait bulunan "Kanun'un 1. maddesinde sayılan kuruluşların özelleştirme kapsam ve programına alınmasına karar vermek; bu kuruluşların satış, kiralama, işletme hakkı devri, mülkiyetin gayri ayni hak tesisi ve işin gereğine uygun saîr hukuki tasarruflar ile devredilmelerine ilişkin özelleştirme yöntemlerinden hangisi ile özelleştirileceğini belirlemek ve özelleştirme işlemlerinin tamamlanması için süre tespit etmek" hususundaki görevlerin devam eden işler kapsamında olduğundan söz etmek mümkün değildir.
Diğer bir deyişle, 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin yürürlüğe girdiği 09/07/2018 tarihinden önce özelleştirme kapsam ve programına alınmış olan kuruluşlara ait devam eden işleri sonuçlandırmak konusunda Cumhurbaşkanlığı Makamına verilen geçici ve sınırlı yetkinin, 09/07/2018 tarihinden sonra Özelleştirme Yüksek Kurulu'na ait görev ve yetkileri kapsayacak şekilde genel ve sürekli bir yetkiye dönüştüğünü kabul etmek hukuken mümkün bulunmamaktadır.
Zira Anayasa'nın 47. maddesinin 2. fıkrası uyarınca özelleştirmeye ilişkin esas ve usullerin kanun ile düzenlenmesi zorunlu olduğundan ve 4046 sayılı Kanun'da Özelleştirme Yüksek Kurulu'na verilen görev ve yetkilerin Kurul'un yapısı yeniden oluşturuluncaya kadar bizzat hangi makam tarafından kullanılacağı konusunda açık bir kurala yer verilmediğinden, 2018/3 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesine dayanılarak Özelleştirme Yüksek Kurulu'na ait görev ve yetkilerin Cumhurbaşkanlığı Makamınca kullanılamayacağı açıktır.

Diğer yandan, Özelleştirme Yüksek Kurulu, Anayasanın amir hükmü gereği özel bir kanun ile kurulmuş olup, herhangi bir bakanlık ya da kamu kurum ve kuruluşu bünyesinde olan bir kurul niteliğinde olmadığından, bu Kurul'un 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 8. maddesinde belirtilen "kurul" olarak değerlendirilmesi mümkün değildir.
	Dava konusu taşınmazın, 11/12/2019 tarih ve 1817 sayılı Cumhurbaşkanı kararlarıyla özelleştirme kapsam ve programına alındığı, ardından satış yöntemiyle özelleştirilmesi amacıyla ihale ilanına çıkıldığı, 30/03/2022 tarihine kadar tekliflerin alındığı ve 11/04/2022 tarihinde ihalenin nihai olarak sonuçlandığı anlaşılmaktadır. 
	4046 sayılı sayılı Kanun'un 3. maddesine göre, "Kanun'un 1. maddesinde sayılan kuruluşların özelleştirme kapsam ve programına alınmasına karar vermek; bu kuruluşların satış, kiralama, işletme hakkı devri, mülkiyetin gayri ayni hak tesisi ve işin gereğine uygun saîr hukuki tasarruflar ile devredilmelerine ilişkin özelleştirme yöntemlerinden hangisi ile özelleştirileceğini belirlemek ve özelleştirme işlemlerinin tamamlanması için süre tespit etmek"  özelleştirme uygulamalarında yetkili tek karar organı olarak öngörülen Özelleştirme Yüksek Kurulu'nun görevi olarak düzenlendiğinden, taşınmazların özelleştirme kapsam ve programına alınmasına ilişkin Cumhurbaşkanı kararında yetki yönünden hukuka uygunluk bulunmamakta olup, bu karara dayanılarak tesis edilen Adana ili, Yumurtalık ilçesi, ..., ... ve ... Mahallelerinde bulunan toplam 116 taşınmazın 4046 sayılı Kanun kapsamında satış yöntemiyle özelleştirilmesini teminen gerçekleştirilen ihalenin onaylanmasına ilişkin dava konusu Cumhurbaşkanı kararında da hukuka uygunluk bulunmamaktadır.             
Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığından, iptaline karar verilmesi gerektiği oyu ile karara katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2023/7389, Karar No: 2024/1406, Tarih: 28.02.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2023/7389 E.  ,  2024/1406 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2023/7389
Karar	No : 2024/1406                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı-...	  
VEKİLİ	: Av. ...
 
DİĞER DAVALI İDARE	: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR)	: 1- ...    2- ...
		3- ...     4- ...
		5- ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	ÖZETİ:  İstanbul ili, Şişli ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın imar planında "park ve dinlenme alanları" olarak belirlenmesine rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının kısıtlandığından bahisle oluştuğu ileri sürülen 10.000,00-TL (ıslah neticesi 7.129.300,00-TL) zararın, yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada; Danıştay Altıncı Dairesinin 22/12/2022 tarih ve E:2020/9193, K:2022/11921 sayılı bozma kararı üzerine davanın görev yönünden reddi yolunda ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı Şişli Belediye Başkanlığı tarafından yargılama giderleri yönünden yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.   
 
SAVUNMANIN	ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 28/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.