muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/6325, Karar No: 2024/1022, Tarih: 20.02.2024

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …. İdare Mahkemesinin temyize konu  kararıyla; … Üniversitesi eski rektör yardımcısı Prof. …'nin BİMER'e yapmış olduğu başvuruda, "2012-2013 yılarında üst düzeyde dinlendiği ve izlendiğini, 2013 yılının Ocak ayında Üniversite Rektörüne verilen bazı bilgiler neticesinde istifaya zorlandığını, dinlenmesi  konusunda kesin bir bilgi almak ve neden dinlendiğini, kendisine isnat edilen suçlamayı veya taşıdığı riski bilmek istediğini, ...  dönemin … Emniyet Müdürlüğü İstihbarat Şube Müdürü olan davacının yaptırdığı dinleme ve izlemeleri paralel tabir edilen yapı ve sayın rektör ile paylaştığını düşündüğünü, bunun sebebinin de istifa etmesinden birkaç gün önce rektörlük binasının  kapısında karşılaştığı davacının elindeki dosyayı kaldırıp sallayarak "seninle görüşeceğiz hoca" tabirini kullanarak rektörlük binası içerisine girmesi olduğunu, davacının kendisi hakkında özel hayatıyla ilgili bilgileri elde ettiği ve birileriyle paylaşacağı izlenimi uyandırdığını, ..... konu ile ilişikleri olan diğer personel hakkında şikayetçi olduğunu, her türlü hukuki gereğinin yapılmasını istediğini" beyan ettiği, … tarih ve … sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Değerlendirme Kurulu kararında; "Hakkında soruşturma yapılanların gerçeğe aykırı belge tanzim ederek kullandıkları, haberleşme hürriyetini ve özel hayatın gizliliğini ihlal ettikleri, verileri  hukuka aykırı olarak verdikleri ve ele geçirdikleri, suç tasniinde bulundukları, yasa dışı oluşum içinde yer aldıkları ve kişi hakkında söylenti çıkardıkları konusunda her türlü şüpheden uzak kesin delillere ulaşılamadığından iddia edilen suçların sübuta ermediği, ancak müştekinin beyanı ile diğer ifadeler birlikte  değerlendirildiğinde, müştekiyle ilgili iddia edilen hususlara ilişkin önleyici tedbirler kapsamında gerekli çalışmaların yapılarak diğer birimlerle paylaşılmış ve çalışmalar hakkında daire başkanlığına da gerekli bilginin verilmiş olmasına rağmen, davacının üniversite kampüsünde karşılaştığı müştekiye yönelik tavır ve tutumları nedeniyle müştekinin dinlenmiş olduğuna dair şüpheleri taşımasına ve müracaatta bulunmasına sebebiyet verecek şekilde davrandığı, yine öğretim üyesi olan müştekinin faaliyetlerinin tespit edilmesi amacıyla dinleme kararları alınması sürecinde şube personeliyle olan iletişiminde, görev yaptığı birimin niteliğine, hizmetin özelliğine ve gizliliğine uygun olarak hareket etmediği, davranışlarının emniyet hizmetleri sınıfı personelinin disiplin ve hizmet anlaşıyışıyla örtüşmediğinin" belirtildiği, bu durumda, söz konusu olay sürecinde davacının işlediği fiil ile hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunduğunun hakkında yürütülen soruşturmayla sübuta erdiği sonucuna varılmış olup, davacıya fiilinin karşılığı olarak verilen dava konusu disiplin cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davacı tarafından; yasal dayanağı olan Kanun hükmü Anayasa Mahkemesince iptal edilen Tüzük uyarınca cezalandırılmasında hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI	TARAFIN	CEVABI	: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: …
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile UYAP kayıtlarının birlikte incelenmesinden, … Ağır Ceza Mahkemesince, … Bölge Adliye Mahkemesi …. Ceza Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı bozma kararına uyularak yeniden yapılan inceleme sonucunda verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; davacının, dava konusu disiplin soruşturmasına konu haberleşmenin gizliliğini ihlal etmek suçundan mahkumiyetine hükmedildiği ve … Bölge Adliye Mahkemesi …. Ceza Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın yukarıdaki açıklama eklenmek suretiyle ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/2072, Karar No: 2024/1015, Tarih: 20.02.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/2072
Karar   No : 2024/1015
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Valiliği
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: …
 
İSTEMİN	KONUSU: …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:.. sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.   
 
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Dava; komiser yardımcısı olan davacının, Kocaeli Emniyet Müdürlüğü kadrosunda görevli iken Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-3. maddesi uyarınca "Görev içinde ya da dışında amir ya da üstlerinin eylem ya da işlemlerini eleştirici nitelikte söz söylemek ya da yazı yazmak'' fiilini işlediğinden bahisle "24 ay uzun süreli durdurma cezası'' ile cezalandırılmasına ilişkin Kocaeli Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu'nun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
 
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu  kararıyla;  davacının yapılan görevlendirmelerle kendisine baskı yapıldığı iddiasıyla açtığı tam yargı davasında, dava dilekçesinde psikolojik baskı olarak gördüğü fiilleri belirttiği, hak arama hürriyetinin  Anayasada güvence altına alınmış  bir hak olduğu ve dava hakkının  kullanılmasına yönelik ifadelerin idari soruşturmaya konu edilmesinin Anayasal bir hakkın kullanımını engelleyeceği, bu nedenle dava kapsamındaki beyanlarının ilgili Tüzüğün 7/D-3. maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği, verilen cezanın hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
 
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davalı idare tarafından; davacının tazminat talebiyle açtığı davaya ilişkin dilekçesinde kullandığı ifadelerin, teşkilat mensuplarını suçlayıcı nitelikte olduğu, yaptığı eleştirilerle emniyet teşkilatına duyulan güven duygusuna zarar verdiği, eylemine uyan disiplin cezasıyla cezalandırıldığı ileri sürülmektedir.
 
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: …
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının gerekçesi değiştirilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince,  Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
 
İNCELEME VE GEREKÇE	:
	MADDİ OLAY :

İNCELEME VE GEREKÇE	:
	MADDİ OLAY : 
	Davacının, Kocaeli Emniyet Müdürlüğü kadrosunda … olarak görevli iken hakkında yapılan soruşturma sonucunda Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-3. maddesi uyarınca "24 ay uzun süreli durdurma cezası'' ile cezalandırılmasına ilişkin Kocaeli Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu'nun …. günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.
 
	İLGİLİ MEVZUAT : 
	3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 83. maddesinin 1. cümlesinde, "Gerek inzibat komisyonları tarafından ve gerek salahiyet dairesinde re'sen verilecek inzibat cezalarını icap ettiren fiil ve hareketlerin ne olduğunu ve cezaların derece ve miktarı, polis mesleğinin haiz olduğu hususiyet ve ehemmiyet gözetilerek tanzim edilecek nizamnamede tayin olunur. Memuriyette ihraç cezası müstesnadır." hükmü yer almıştır.
	Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-3. maddesinde; "Görev içinde ya da dışında amir ya da üstlerinin eylem ya da işlemlerini eleştirici nitelikte söz söylemek ya da yazı yazmak"  24 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.
	  3201 sayılı Kanun'un 83. maddesinin yukarıda anılan 1. cümlesi,  29/01/2016 günlü, 29608 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13/01/2016 günlü, E:2015/85, K:2016/3 sayılı kararıyla; Anayasa'nın 38. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen "suçta kanunilik" ilkesine ve Anayasa'nın 128. maddesinin ikinci fıkrasında hükme bağlanan "kanuni düzenleme" ilkesine aykırılık oluşturduğu gerekçesiyle iptal edilmiştir.
	 Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün yasal dayanaktan yoksun kalması üzerine,  23/01/2017 günlü, 29957 sayılı Resmî Gazete’de, 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname (KHK) yayımlanmış, bu KHK, 31/01/2018 tarihinde Türkiye Büyük Millet Meclisinde görüşülerek yasalaşmış, 7068 sayılı ''Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'' ise 08/03/2018 günlü, 30354 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmıştır.
 
7068 sayılı Kanun'un 8/4-b-5. maddesinde; "Görev içinde veya dışında amir ya da üstlerinin eylem veya işlemlerini olumsuz yönde eleştirici nitelikte söz söylemek ya da yazı yazmak" fiili için 6 ay kısa süreli durdurma cezası öngörülmüş ise de; 01/04/2022 günlü,  31796 sayılı  Resmî Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 26/01/2022 günlü, E:2021/22, K:2022/6 sayılı kararıyla; bu maddede yer alan ''...içinde veya...'' ibaresi; 19/07/2023 günlü, 32253 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 04/05/2023 günlü, E:2023/24, K:2023/91 sayılı kararıyla da, maddenin kalan kısmı  iptal edilmiştir. 
 
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
Anayasa Mahkemesinin yukarıda anılan 26/01/2022 günlü, E:2021/22, K:2022/6 sayılı  kararı incelendiğinde; ''... Kuralın lafzına bakıldığında görev içinde amir ya da üstlerin eylem veya işlemlerini olumsuz yönde eleştirmenin disiplin suçunun oluşması için yeterli görüldüğü anlaşılmaktadır. Dolayısıyla kural, görev içinde amir ya da üstlerin eylem veya işlemlerine yönelik olarak getirilen olumsuz eleştirinin otoriteyi zedeleyen, kurumun hiyerarşik düzenine veya işleyişine zarar veren bir unsur taşıyıp taşımadığı yahut genel olarak hizmet anlayışı içerisinde makul karşılanabilir nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın her türlü eleştirinin cezalandırılabilmesine imkân tanımaktadır. Bu itibarla kuralla ifade özgürlüğüne getirilen sınırlamanın demokratik toplum düzeninin gereklerine uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır." gerekçesine yer verildiği, Anayasa Mahkemesinin 04/05/2023 günlü, E.2023/24, K:2023/91 sayılı kararında da benzer gerekçelere dayanıldığı ve kararların yürürlüğe giriş tarihinin ayrıca düzenlenmediği görülmektedir.
Anayasa Mahkemesince, Kanun'un veya Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin tümünün ya da bunların belirli hükümlerinin Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olduğu bilindiği hâlde, davaların, Anayasa'ya aykırılığı saptanmış olan kurallara göre görüşülüp çözümlenmesi, Anayasa'nın üstünlüğü prensibine ve hukuk devleti ilkesine uygun görülemeyeceğinden, Anayasa Mahkemesi kararı ile iptal edilen kanun hükmünün yargı yerlerince uygulanamayacağı açıktır.
 Anayasa'nın 153. maddesinde yer alan ve iptal kararlarının geriye yürümezliğine ilişkin bulunan kural ise iptal edilen hükümlere göre kazanılmış olan hakların ortadan kaldırılmasını veya toplum huzurunun bozulmasına yol açacak sonuçları önlemek amacıyla kabul edilmiş olup, bu kuralın mutlak anlamda uygulanması, Anayasa'nın 152. maddesinde düzenlenmiş olan ''Anayasa'ya aykırılığın diğer mahkemelerde ileri sürülmesi (itiraz)'' yolunu hukuk ve uygulama yönünden sonuçsuz bırakacaktır.
Bu itibarla somut olayda, disiplin cezası verilmesine ilişkin idari işlemin tesisinden sonra, işlemin dayanağı yasa kuralının; ifade özgürlüğüne getirdiği sınırlamanın, demokratik toplum düzeninin gereklerine uygun olmadığından bahisle Anayasa Mahkemesince iptal edilmiş olması nedeniyle, iptal edilen kuralda betimlenen eylemin gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespitine ve işlemin tesis edildiği tarihteki mevzuat uyarınca yargısal denetiminin yapılmasına imkan bulunmadığı sonucuna varılarak, yasal dayanaktan yoksun hâle gelen dava konusu işlemde hukuka uyarlık,  temyize konu İdare Mahkemesi kararında ise sonucu itibariyle hukuki isabetsizlik görülmemiştir.
 
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın  YUKARIDA BELİRTİLEN GEREKÇEYLE ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın  YUKARIDA BELİRTİLEN GEREKÇEYLE ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/9219, Karar No: 2024/1029, Tarih: 20.02.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/9219
Karar   No : 2024/1029
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: …
KARŞI TARAF (DAVALI)	: … Valiliği
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.   
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Dava; Çanakkale ili, … İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 6/B-5 maddesi gereğince "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle "6 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla tecziyesine ilişkin … günlü, … sayılı Bursa Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararıyla; davacının Bursa İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken hakkında yapılan şikayet üzerine başlatılan soruşturma sonucunda getirilen teklif doğrultusunda Bursa Valiliğinin … günlü,  … sayılı işlemiyle "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" suçunu daha önce de işlediğinden bahisle Tüzüğün 14. maddesi uygulanarak "16 ay uzun süreli durdurma" cezasıyla cezalandırıldığı, bu işlemin iptali istemiyle açılan davada; ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; tekerrür hükümlerinin yanlış uygulandığından bahisle dava konusu işlemin iptal edildiği, anılan karar üzerine yargı kararının uygulanması amacıyla Bursa Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunca bu defa davacının "10 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla tecziyesine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin tesis edildiği, bu işleme karşı açılan davada; …. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının eylemlerinin sübuta erdiği ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasında hata yapıldığının yargı kararıyla ortaya konduğu ve bu kararın gerekçesi doğrultusunda işlem tesis edildiğinden bahisle davanın reddine karar verildiği, … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı ilk kararın, "tekerrür hükümlerinin doğru uygulandığı, Mahkemece işin esasına girilmek suretiyle bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle" Danıştay Onikinci Dairesinin 18/04/2013 günlü, E:2009/8676, K:2013/2860 sayılı kararıyla bozulduğu, …. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının ise, "dava konusu işleme dayanak alınan ilk disiplin cezasının Danıştay Onikinci Dairesince bozulması üzerine yeniden hukuk aleminde mevcut olacağı, bu defa yargı kararını uygulamak amacıyla tesis edilen dava konusu işlemin hukuka aykırı hale geleceği, bu husus gözetilerek ilk işlem hakkında verilen bozma kararının sonucuna göre yeniden bir karar verileceği" gerekçesiyle Danıştay 12. Dairesi'nin 05/12/2013 günlü, E:2010/2703, K:2013/9678 sayılı kararıyla bozulduğu bozma kararlarına uyularak  …. İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda karar verildiği ve yargı kararı uygulanmak suretiyle davacı hakkında Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 6/B-5 maddesi gereğince "6 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla tecziyesine daha önce cezası olması nedeniyle aynı Tüzüğün 15. maddesinin uygulanmasına gerek olmadığına ve yine Tüzüğünün 14. maddesinde yer alan tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle "16 ay uzun süreli durdurma" cezasıyla  cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davacı tarafından; adli soruşturmaya konu olmayan eylemin disiplin soruşturmasına konu olmasının hukuka aykırı olduğu, hakkındaki iddiaların da gerçek olmadığı, tesis edilen işlemin objektiflikten uzak ve keyfi olduğu ileri sürülerek, Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI	TARAFIN	CEVABI	: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: …
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının açıklama eklenerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince tarafından; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararı uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
 Bursa Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı işlemi ile "16 ay uzun süreli durdurma" cezasıyla tecziye edilen davacının bu işlemin iptali istemiyle açtığı davada  …. İdare Mahkemesince işlemin iptali yolunda verilen ... günlü, E:…, K:… sayılı karar doğrultusunda yargı kararının uygulanmasını teminen davalı idarece … günlü, … sayılı yeni bir işlem tesis edilerek davacı "10 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmıştır.
Anılan işlemin iptali istemiyle açılan davada; …. İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar ile ilk işlemin iptali yolunda verilen kararın Danıştay Onikinci Dairesinin kararlarıyla bozulmaları üzerine Bursa Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunca tesis edilen …günlü, … sayılı dava konusu işlemin anılan yargı kararının uygulanması kapsamında tesis edildiği, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu 28. maddede yer alan "Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği" hükmü karşısında, idarelerin yargı kararlarını aynen ve gecikmeksizin uygulamaktan başka bir seçeneği bulunmadığı, dolayısıyla davalı idarenin yargı kararının uygulanması kapsamında tesis ettiği dava konusu işlemin  bir uygulama işlemi olduğu, davacı hakkında ceza tesis eden bir işlem olmadığı açıkça anlaşılmaktadır.

KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın yukarıda yer verilen açıklama eklenmek suretiyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.