muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/5688, Karar No: 2024/2898, Tarih: 16.05.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/5688
Karar  No : 2024/2898  
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Üniversitesi
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:Davacı tarafından, öğrencilik kaydının silinmesine dair  ... tarih ve ... sayılı işlem ile ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının yatay geçiş belgelerinin eksiklik ve/veya usulsüzlüğü hususunda yetkili kurum/kuruluşlar nezdinde yapılacak inceleme ve araştırma sonucu elde edilecek bilgi ve belgeler çerçevesinde işlem tesis edilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak davacının kaydının silinmesine yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare  Mahkemesi kararının özeti:  İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI     : Davalı idare tarafından, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI        : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ :....
DÜŞÜNCESİ  : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'Dosyaların incelenmesi' başlıklı 20. maddesinde; "Danıştay, bölge idare mahkemeleri ile idare ve vergi mahkemeleri, bakmakta oldukları davalara ait her türlü incelemeyi kendiliğinden yapar. Mahkemeler belirlenen süre içinde lüzum gördükleri evrakın gönderilmesini ve her türlü bilgilerin verilmesini taraflardan ve ilgili diğer yerlerden isteyebilirler." hükmüne yer verilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:	
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'Dosyaların incelenmesi' başlıklı 20. maddesinde; "Danıştay, bölge idare mahkemeleri ile idare ve vergi mahkemeleri, bakmakta oldukları davalara ait her türlü incelemeyi kendiliğinden yapar. Mahkemeler belirlenen süre içinde lüzum gördükleri evrakın gönderilmesini ve her türlü bilgilerin verilmesini taraflardan ve ilgili diğer yerlerden isteyebilirler." hükmüne yer verilmiştir.
 Yükseköğretim Yürütme Kurulu'nun ... tarih ve... sayılı kararında; ''Yurt dışındaki yükseköğretim kurumlarından küresel Covid-19 salgını dolayısıyla yurt içindeki yükseköğretim kurumlarına yatay geçiş yapacak Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı öğrenciler için 2547 sayılı Kanun'un 44'üncü maddesi ile Yükseköğretim Kurumlarında Önlisans ve Lisans Düzeyindeki Programlar Arasında Geçiş, Çift Anadal, Yan Dal ile Kurumlar Arası Kredi Transferi Yapılması Esaslarına İlişkin Yönetmelikin Ek Madde 2'si uyarınca, 2020-2021 eğitim ve öğretim yılı güz dönemindeki yatay geçiş işlemlerine mahsus olmak üzere, aşağıdaki düzenlemenin yapılmasına karar verildi.
2020-2021 eğitim ve öğretim döneminden önce Yükseköğretim Kurulu tarafından tanınan yurt dışındaki yükseköğretim kurumlarında ön lisans, lisans ve lisansüstü düzeyinde eğitime başlayan Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı öğrencilerin ülkemizdeki yükseköğretim kurumlarına yatay geçiş işlemlerinde, dünyada yaşanan COVID-19 salgını dikkate alınarak, sadece 2020-2021 eğitim ve öğretim yılı güz dönemindeki yatay geçiş işlemlerine mahsus olmak üzere;
1) Başarı sırası şartı bulunan Tıp, Diş Hekimliği, Eczacılık, Hukuk, Öğretmenlik, Mühendislik ve Mimarlık programları hariç olmak üzere yükseköğretim kurumlarının yurt dışı yatay geçiş kontenjanlarının yurt içi yatay geçiş kontenjanı kadar olabilmesine,
2) Başarı sırası şartı bulunan Tıp, Diş Hekimliği, Eczacılık, Hukuk, Öğretmenlik, Mühendislik ve Mimarlık programlarında ise yurt dışı yatay geçiş kontenjanlarında yurt içi yatay geçiş kontenjanının %50’sinin geçilmemesine; ancak Yükseköğretim Kurulunca belirlenmiş olan sıralama kuruluşları (Academic Ranking of World University, QS World University Rankings, Times Higher Education World University Rankings) tarafından yapılan dünya üniversite sıralamalarının herhangi birinde ilk 1000’de yer alan üniversitelerin programlarından yatay geçiş yapacak öğrenciler için ayrıca bu kontenjanın yurt içi yatay geçiş kontenjanı üst sınırına kadar kullanılabilmesine,

3) Öğrencilerin yurt dışındaki yükseköğretim kurumuna kayıt olduğu yılda ÖSYS/YKS Yükseköğretim Programları ve Kontenjanları Kılavuzunda yayımlanan yurt dışındaki yükseköğretim kurumlarından yatay geçiş işlemlerine ilişkin duyurudaki asgari ÖSYS/YKS Puanına veya muadil belgelere sahip olmasına; ancak yukarıdaki 2’inci maddede nitelenen üniversitelerde kayıtlı olan öğrenciler için bu şartın aranmamasına, ancak yurt dışı kontenjanından daha fazla başvuru olma durumunda öğrencilerin yurtdışındaki üniversitesine kabulde kullanılan belgesinin veya ÖSYS, YKS veya muadil belgelerin sıralama ölçütü olarak kullanabilmesine,
 4) Anılan yönetmeliğin “Önlisans ve lisans diploma programlarının hazırlık sınıfına; önlisans diploma programlarının ilk yarıyılı ile son yarıyılına, lisans diploma programlarının ilk iki yarıyılı ile son iki yarıyılına yatay geçiş yapılamaz.” biçimindeki 6’ıncı maddesi hükmünce yatay geçiş başvuruları kısıtlanmış olan öğrencilerin de, programa kayıt yaptırmadan sadece dil eğitimine devam edenler hariç olmak üzere, bu dönemde yatay geçiş başvurusu yapabilmelerine,
5) Anılan yönetmeliğin 11’inci maddesi ikinci fıkrasında yer alan “Kurumlar arası yatay geçiş için öğrencinin, kayıtlı olduğu programda bitirmiş olduğu dönemlere ait genel not ortalamasının en az 100 üzerinden 60 olması şarttır.” koşulunun hazırlık sınıfından birinci sınıfa başvuru yapacak öğrenciler için aranmamasına,
6) 2019-2020 eğitim öğretim yılında öğrenim görmekte olduğu sınıf özelinde 100 üzerinden 60 not ortalamasını sağlayamayan öğrencilerin de başvuru yapabilmesine, yatay geçişinin kabul edilmesi halinde intibakının programın yeterli görülen ilgili sınıfına veya bir alt sınıfına olmak üzere başarılı olduğu dersler üzerinden yapılmasına,
7) Öğrencilerin yurt dışından yatay geçiş başvurularının değerlendirilmesinde anılan yönetmeliğin 14’üncü maddesinin 6’ıncı fıkrasının “Yurt dışındaki yükseköğretim kurumlarından yatay geçişte, yurt dışındaki aynı yükseköğretim kurumundan bir programın her bir sınıfına geçiş yapabilecek öğrenci sayısı o programın ilgili sınıfının yurt dışı kontenjanının yüzde 15’ini geçemez. Yüzde 15’in hesaplanmasında 1’in altındaki sayılar 1’e tamamlanır. Virgülden sonraki kısım 5’ten küçükse alttaki tam sayıya, 5 ve yukarısında ise bir üst tam sayıya tamamlanır.” biçimindeki hükmünün bu dönemde de uygulanmaya devam edilmesine,
8) Yükseköğretim Kurulu tarafından tanınan yurt dışı yükseköğretim kurumlarındaki herhangi bir programa kayıtlı olan öğrenciler ile yükseköğretim kurumunun bir programına kayıt yaptırmaksızın ilgili programın dil hazırlık sınıfına devam edenlerin yukarıda yer alan kontenjan kısıtlamalarına tabi olmaksızın, 3’üncü maddedeki ÖSYS/YKS puanına veya muadil belgelere sahip olmaları koşuluyla, yükseköğretim kurumlarımızın herhangi bir açık öğretim programına yatay geçiş başvurusu yapabilmelerine,
9) Yüksek lisans ve doktora öğrencilerinin yatay geçiş taleplerinin ilgili enstitüler tarafından değerlendirilmesine,

9) Yüksek lisans ve doktora öğrencilerinin yatay geçiş taleplerinin ilgili enstitüler tarafından değerlendirilmesine,
10) Öğrencilerin yatay geçiş başvurularını, ilgili yükseköğretim kurumlarına yatay geçiş başvuru döneminde yapmalarına" düzenlemesine yer verilmiştir.	
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
İdari yargıda resen araştırma ilkesi esas olup, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20. maddesi uyarınca hakim, bakmakta olduğu davanın çözümü için gerekli bütün delillere kendiliğinden başvurma yetkisine sahiptir.
Dava dosyasında; ... Üniversitesi Tıp Fakültesi'nde öğrenim gören davacının Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın .... tarih ve ... sayılı kararı uyarınca davalı Üniversite'ye yatay geçiş yaptığı; davacının öğrenciliğine ilişkin istenilen teyit yazılarının gereğinin  ... Üniversitesi tarafından yerine getirilmediği,  dava konusu işlemle de, belgelerde eksiklik/uygunsuzluk tespit edildiğinden bahisle ilişiğinin kesilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlığın çözümü için Mahkemesince, 2577 sayılı Kanun'un 20. maddesinde yer alan re'sen araştırma ilkesi uyarınca, davacının ... Üniversitesi Tıp Fakültesi'nde öğrenci olup olmadığı, şayet öğrenci ise öğrenciliğinin anılan Üniversite'de ne zaman sona erdiği hususlarının ilgili merciler vasıtasıyla (gerekli belgelerin  apostil tasdik şerhli yabancı dildeki aslı veya aslına uygun noter örnekleri üzerinden) yapılacak araştırma sonrasında bir karar verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; eksik inceleme neticesinde verilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. Kesin olarak 16/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/6500, Karar No: 2024/2902, Tarih: 16.05.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2021/6500
Karar  No : 2024/2902  
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- ...2- ...3- ...4- ...5- ....6- ...
VEKİLİ	: Av. ....		
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Bakanlığı	  
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  Davacılar vekili tarafından, davacıların çocukları/kardeşleri ...'ün Kredi ve Yurtlar Genel Müdürlüğü'ne bağlı ... Yurt Müdürlüğü'nde intihar etmesi sonucu ölümünde davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğundan bahisle  anne .... için 3.000,00-TL(ıslah sonrası 96.411,19-TL) maddi, 75.000,00-TL manevi; baba ... için 3.000,00-TL(ıslah sonrası 73.172,82-TL) maddi, 75.000,00-TL manevi ve kardeşlerin(4) her biri için ayrı ayrı 30.000,00-TL manevi olmak üzere toplamda 169.584,01-TL maddi, 270.000,00-TL manevi tazminatın olayın gerçekleştiği 08/05/2014 tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararı ile; davacılar yakınının intihar etmesi olayına ilişkin olarak yurt müdürü M. K. ile nöbetçi memur H. A. hakkında disiplin cezası verildiği hususu dikkate alındığında, personellerinin kusurundan da sorumlu olan davalı idarenin yürütmekle görevli olduğu bir hizmetin işleyişindeki nesnel nitelikli bozukluk, aksaklık veya boşluk olarak tanımlanan hizmet kusurunun somut olayda gerçekleştiği sonucuna varıldığından, davacıların uğramış olduğu zararın davalı idarece tazmin edilmesi gerektiği gerekçesi ile, hesap bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda genel hükümlere göre Anne ...'e ödenebilecek destekten yoksun kalma tazminatının 96.411,19-TL, Baba ...'e ödenebilecek destekten yoksun kalma tazminatının ise 73.172,82-TL olduğunun belirtildiği gerekçesiyle, davacı anne ...'ün 96.411,19-TL ve baba ..'ün 73.172,82-TL olmak üzere toplam 169.584,01-TL maddi tazminat taleplerinin kabulüne, hükmedilen toplam 169.584,01-TL maddi tazminatın, 6.000,00-TL'lik kısmının 11/05/2016 tarihinden itibaren, kalan 163.584,01-TL'lik kısmının ise 18/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idare tarafından davacılara ödenmesine, daha önceki döneme ilişkin yasal faiz işletilme talebinin ise reddine; manevi tazminat isteminin davacı ... için 50.000,00-TL'lik kısmının kabulüne, 25.000,00-TL'lik kısmının ise reddine, davacı ... için 50.000,00-TL'lik kısmının kabulüne, 25.000,00-TL'lik kısmının ise reddine, davacılar ...., ...., ...ve ... için ise ayrı ayrı 25.000,00-TL'lik kısımlarının kabulüne 5.000,00-TL'lik kısımlarının ise reddine, hükmedilen toplam 200.000,00-TL manevi tazminatın 11/05/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacılara verilmesine, daha önceki döneme ilişkin yasal faiz işletilme talebinin ise reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile; idareye bağlı yurtlarda barınan kişilerin huzur ve güven içerisinde barınmalarından ve bu kişilere belli hizmetleri sağlamaktan idare sorumlu olmakla beraber, müteveffanın intiharından bir gün önce yurt arkadaşıyla yaşanan olaya güvenlik görevlilerince müdahale edildiği, konu hakkında idari tahkikat yapılması için gerekli işlemlerin başlatıldığı, olay hakkında tutanak tutulduğu, disiplin soruşturması başlatıldığı, olay sonrasında intihar girişimde bulunan davacılar yakını ...'ya güvenlik görevlilerince anında müdahale edilerek intihar girişiminin engellendiği, akabinde güvenlik görevlisi ve şoför eşliğinde  hastahaneye götürülerek gerekli tıbbi müdahalenin yapılmasının sağlandığı, bu arada arayan aile bireylerine (ablası ve babasına) olay hakkında bilgi verildiği, yurda getirildikten sonra önlem olarak giriş katta bulunan başka bir odaya yerleştirildiği ve bir güvenlik görevlisinin o gece davacılar yakının odasının yakınlarında bulunduğu, ara ara odaya bakarak kontrol ettiği ve sabaha kadar güvenlik görevlisinin kontrolünde tutulduğu, daha sonra kendisini iyi hissettiğini belirtmesi üzerine odasına çıkmasına izin verildiği, olay sonrasında gayet sakin ve normal olduğunun yurt arkadaşları tarafından da beyan edildiği, idarenin yurtta kalan öğrencilerin günlük yaşamlarının her anını kontrol etmesi ve reşit birer birey olan bu kişiler hakkında sürekli olarak ailelerini bilgilendirmesinin kişilik haklarını ve özel hayatın gizliliğini ihlal edeceği, hayatın olağan akışına da aykırı olduğu ve bu kadar kalabalık ortamlarda kalan her bireyin her hareketinin kontrol edilebilmesinin hukuken ve fiilen mümkün olmadığı, davacılar yakının intihar olayında idarenin kendi üzerine düşen yükümlülük ve denetim görevini yerine getirdiğinden, meydana gelen olayda, idareye atfedilebilecek bir hizmet kusurun bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, davacıların maddi ve manevi tazminat istemleri yönünden davanın reddine, bu yönden davanın kabul edilen kısımları yönünden idare mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI   :   Davacılar vekili tarafından, Hastane kayıtlarında ...'ün intihar girişiminden bahsedilmediği, dolayısıyla istinaf mahkemesi karar gerekçesinde belirtildiği şekilde gerekli tıbbi müdahalenin yapılmadığı,  aile bireylerine (ablası ve babasına) olay hakkında bilgi verildiği hususunun da dosya kapsamındaki delillerle uyumlu olmadığı, davacılara intihar girişiminden hiçbir şekilde bahsedilmediği, ....'ün kendisini iyi hissettiğini belirtmesi üzerine odasına çıkmasına izin verildiğinin belirtildiği, ancak bakım ve gözetimi altında bulunan ve daha bir kaç saat önce intihar girişiminde bulunan öğrenciye yönelik herhangi bir tedbir almadan, aile bireylerine intihar olayı ile alakalı olarak bilgi verilmeden üst katlarda bulunan odasına gönderilmiş olmasının gerekli tedbir ve önemleri almadıklarını ve neticeden gencecik bir insanın hayatının son bulmasına mahal verdiği, davalı idare tarafından başlatılan idari soruşturma sonucunda yurt müdürü M. K. ile nöbetçi memur H. A.'nın 657 sayılı Kanun'un 125/1.B-(a) maddesi uyarınca kınama cezasıyla cezalandırılmalarına karar verildiği, ...'ün vefat etmesi olayında davalı idare çalışanlarının sorumsuz ve ihmalkar davranışları olduğu, gerekli tedbirlerin alınmadığı ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, ... hastaneye götürüldüğünde kendinde olduğu, hasta ile doktorun iletişim kurduğu, intihar girişiminde bulunduğu bilgisini vermeyenin ... olduğu, gerekli tıbbi müdahalenin ne olduğunu bilmek gibi bir yükümlülükleri olmadığı, baba ve abinin ifadelerinde müteveffanın ruh yapısı ve ilaç kullandığı ile ilgili bilgilerin teyit edildiği, müteveffa ...'nın tıbbi geçmişini bilen ve "sinirlerinin bozulduğunu ve bu sebeple hastaneye götürüldüğü" bilgisini alan ailenin derhal müteveffanın yanına gelmeleri gerekirken tüm sorumluluğun idare personelinde olduğunu iddia etmelerinin öncelikle hayatın olağan akışına aykırı olduğu, ailenin müterafik kusuru olduğu, kurum personelinin ....’nın Anayasal hakkı olan özel hayata saygı kurallarının belirlediği çerçevenin izin verdiği kadar aileye bilgi verdiği, bilgi verilse idi ölüm olayının engellenebileceği yönünde beyanların hiçbir dayanağı olmadığı, olay tarihinde 540 kişi kapasitesi olan yurtta idare personelinin üzerine düşen görevi yerine getirdiği, idare yurdunun üniversite öğrencilerinin barındığı yurtlar olduğu, sadece barınmadan sorumlu olup bakım ve gözetim gibi bir sorumlulukları olmadığı, sağlık tesisi olmadıkları, herhangi bir öğrenciyi istemediği bir yerde alıkoyma yetkileri olmadığı, ...'nın tedbiren yerleştirildiği giriş kattaki odadan kendi isteği ile "iyi olduğunu belirtmesi üzerine" ayrıldığı, idare personeli hakkında bir ceza mahkemesi kararının da bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ DEMET ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ DEMET ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : 
Dava;davacıların yakını ...'ün 08/05/2014 tarihinde Kredi ve Yurtlar Genel Müdürlüğü'ne bağlı ... Yurt Müdürlüğü'nde kaldığı odanın penceresinden atlayarak intihar etmesi sonucu ölümünde davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğundan bahisle uğranılan zararının tazmini için 11/05/2016 tarihinde  yapılan başvurunun .... tarih ve E:.... sayılı işlem ile reddi üzerine, uğranıldığı öne sürülen zararlara karşılık anne ... için 3.000,00-TL(ıslah sonrası 96.411,19-TL) maddi, 75.000,00-TL manevi; baba .... için 3.000,00-TL(ıslah sonrası 73.172,82-TL) maddi, 75.000,00-TL manevi ve kardeşlerin(4) her biri için ayrı ayrı 30.000,00-TL manevi olmak üzere toplamda 169.584,01-TL maddi, 270.000,00-TL manevi tazminatın olayın gerçekleştiği 08/05/2014 tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 125. maddesinin ilk fıkrasında; "İdarenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı yargı yolu açıktır" kuralı yer almakta olup, aynı maddenin son fıkrasında; idarenin, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu kurala bağlanmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2/1-b maddesinde ise, idari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılan tam yargı davaları, idari dava türleri arasında sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare kural olarak, yürüttüğü kamu hizmetiyle nedensellik bağı kurulabilen zararları tazminle yükümlü olup; idarenin sorumluluğunu yerine getirmemesi sonucu hizmetin kötü veya geç işlemesi veyahut gereği gibi işlememesi ve bu yüzden zarara neden olunması hali idareye bu zararın, hizmet kusuru kriterlerine göre tazmini sorumluluğu yükleyecektir. Bireylerin uğradıkları özel nitelikteki zararların, idari faaliyet ile zarar arasında nedensellik bağının bulunması koşuluyla tazmin edilebilecek olması ise Anayasa'nın ve sorumluluk hukukunun temel ilkelerinin gereğidir.
Bir başka anlatımla, kamu idareleri, yürüttükleri hizmetin işleyişini sürekli kontrol etmek ve gerekli önlemleri almakla yükümlüdürler. Bu yükümlülüğün tam ve gereği gibi yerine getirilmemiş olması nedeniyle doğan zararların, hizmeti yürütmekle yükümlü bulunan idare tarafından tazmini gerekeceği açıktır. İdari eylem ve/veya işlemlerden doğan zararlar idare hukuku kuralları çerçevesinde hizmet kusuru veya kusursuz sorumluluk ilkeleri gereği tazmin edilmektedir.

Bir başka anlatımla, kamu idareleri, yürüttükleri hizmetin işleyişini sürekli kontrol etmek ve gerekli önlemleri almakla yükümlüdürler. Bu yükümlülüğün tam ve gereği gibi yerine getirilmemiş olması nedeniyle doğan zararların, hizmeti yürütmekle yükümlü bulunan idare tarafından tazmini gerekeceği açıktır. İdari eylem ve/veya işlemlerden doğan zararlar idare hukuku kuralları çerçevesinde hizmet kusuru veya kusursuz sorumluluk ilkeleri gereği tazmin edilmektedir.
Bu bakımdan; tam yargı davalarında, öncelikle zarara yol açtığı öne sürülen idari işlem veya eylemin hukuka uygunluğunun denetlenmesi esastır. Olayın oluşumu ve zararın niteliğinin değerlendirilerek, idarenin hizmet kusuru olup olmadığının tespit edilmesi, hizmet kusuru yoksa kusursuz sorumluluk ilkelerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerekmektedir. 
Kamu hizmetlerinin yerine getirilmesi sırasında bu hizmetten doğan nedenlerle kişilerin uğradığı zararların hizmetin sahibi idarece karşılanması esas olmakla birlikte, tazminata hükmedilirken, olayın meydana geliş şekline göre zarara uğrayan kişilerin de kusurlu olup olmadığının, dolayısıyla olayda müterafik kusur bulunup bulunmadığının da ortaya konulması gerekmektedir. Müterafik kusur (ortak kusur), zarara uğrayanın, zararın doğumuna veya zararın artmasına yardım (etki) etmesidir. Böyle bir durumda, zarara uğrayana ve yakınlarına ödenecek tazminat miktarları müterafik kusur oranında orantısal olarak azaltılmalıdır. 
Dosyanın incelenmesinden; davacıların çocukları/kardeşleri ve ... Üniversitesi .... Eğitim Fakültesi Sınıf Öğretmenliği 3. Sınıf öğrencisi olan ...'ün,  Kredi ve Yurtlar Genel Müdürlüğü'ne bağlı ... Yurt Müdürlüğü'nde .... tarihinde yurtta Ş. K. adlı arkadaşıyla tartıştıktan sonra intihar girişiminde bulunduğu, bunun üzerine Kurum görevlilerince ... Devlet Hastanesi'ne götürüldüğü, tedavisi yapıldıktan sonra aynı gün taburcu edilerek yurda getirildiği ancak bir gün sonra (08/05/2014 tarihinde) bu eylemini tekrarlayarak yurt odasının penceresinden atlamak suretiyle intihar ettiği, olaydan sonra ambulans ile ... Devlet Hastanesi'ne götürüldüğü oradan da ..... Devlet Hastanesi'ne sevk edildiği ancak yapılan tedaviye ve müdahalelere rağmen kurtarılamayarak vefat ettiği, bunun üzerine ...'ün yakınları tarafından olayda davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğundan bahisle uğranılan zararının tazmini için bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.