muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/137, Karar No: 2024/1071, Tarih: 15.05.2024

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI    : Davacı tarafından,  savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile Daire kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, davalı yanında müdahilin duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemleri hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçelerinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalı idare ve davalı idare yanında müdahilin temyiz istemlerinin reddine,
2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin Danıştay Altıncı Dairesinin temyize konu  28/09/2021 tarih ve E:2017/4782, K:2021/10174 sayılı kararının ONANMASINA, 
3.Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idare yanında müdahile iadesine,
4. Kesin olarak, 15/05/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
 
KARŞI OY 
X-Dava konusu 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planı Değişikliğinin söz konusu termik santral kullanımına ilişkin kısmı, 06/10/2016 tarihli ÇED Olumlu kararı alındıktan sonra hazırlanmıştır.
Söz konusu "ÇED Olumlu" kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 26/12/2018 tarih ve E:2018/2806, K:2018/8205 ve E:2018/2721, K:2018/8175 sayılı kararlarıyla iptaline karar verilmiş ise de, iptal gerekçesinin, Kömür Hazırlama Tesisi (Lavvar) Projesi ile Hema Termik Santrali, Kalker Ocakları ve Kül Depolama Sahası Projesinin ve Hema Limanı (Dolgu Alanı ve Rıhtım) projesinin entegre proje niteliğinde olduğu, dolayısıyla bu projelerin  çevresel etkilerinin kümülatif olarak  ve aynı ÇED sürecinde değerlendirilmesi  gerekirken entegre bir projenin tüm etkilerinin bir bütün olarak en başta değerlendirilmesi ve alınacak tedbirlerin de ona göre belirlenmesi olanağının ortadan kaldırılmasına sebebiyet verecek şekilde  projenin parçalara ayrılarak değerlendirilmesine ilişkin olduğu, çevresel etkilerin esasına ilişkin olmadığı anlaşılmaktadır.
Davalı yanında müdahil tarafından bilirkişi raporuna itiraz olarak sunulan dilekçede, ÇED Olumlu kararı için Çevre ve Şehircilik Bakanlığına 25/04/2019 tarihinde yeniden başvuru yapıldığı ve ÇED sürecinin devam ettiği belirtilmiştir.

Davalı yanında müdahil tarafından bilirkişi raporuna itiraz olarak sunulan dilekçede, ÇED Olumlu kararı için Çevre ve Şehircilik Bakanlığına 25/04/2019 tarihinde yeniden başvuru yapıldığı ve ÇED sürecinin devam ettiği belirtilmiştir. 
Diğer taraftan, söz konusu planlama sürecinde ilgili kamu kurum ve kuruluşlarının (Orman Genel Müdürlüğü, Kültür ve Turizm Bakanlığı Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğü, Doğa Koruma ve Milli Parklar Genel Müdürlüğü, DSİ) görüşlerinin alındığı, bu kapsamda planlamaya konu alanda 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'na göre korunması gereken herhangi bir kültür ve tabiat varlığının ve  2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu kapsamında herhangi bir turizm merkezi veya kültür ve turizm koruma gelişim bölgesinin bulunmadığı görülmektedir.
Öte yandan, dava konusu Çevre Düzeni Planında yer alan orman kaynakları ile ilgili hükümlerde (VI.23. Orman Alanları, Ağaçlandırılacak Alanlar), orman alanı olarak belirlenen kısımlarda 6831 sayılı Orman Kanunu hükümlerinin geçerli olduğu ve bu Kanuna göre işlem yapılması gerektiği belirtilmiş olup, 6831 Sayılı Orman Kanunu'nun 17. maddesinin üçüncü fıkrasında, devlet ormanları içinde Orman İdaresinden izin almak şartıyla gerçekleşebilecek projeler arasında enerji üretim tesisleri de sayılmıştır.
Bu kapsamda, dosyada mevcut olan Orman ve Su İşleri Müdürlüğünün davalı Çevre ve Şehircilik Bakanlığını muhatap ... tarih ve ... sayılı yazısından da anlaşılacağı üzere, davalı yanında müdahil lehine Orman ve Su işleri Bakanlığınca 2 yıl süre ile termik santral yapımı amacıyla 14/01/2014 tarih ve 11 sayılı Olur ile ön izin verilmiştir. 
Dosyadaki bilgiler kapsamında anılan ön izin süresinin uzatılıp uzatılmadığı tespit edilememekle beraber, söz konusu termik santralin 6831 sayılı Orman Kanunu hükümlerine uyulmak şartıyla yapılması mümkün olduğundan, bilirkişiler tarafından ileri sürülen söz konusu çevre düzeni planı değişikliğiyle planlamaya konu edilen alanının yüzde 90 oranında orman alanına isabet etmesi hususunun tek başına bir hukuka aykırılık teşkil etmeyeceği açıktır. 
Plan değişikliğine konu edilen 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planının açıklama raporunda, enerji üretimi konusundaki politikalara da yer verilmiştir. Anılan raporun VI.11.2. Enerji Üretimi (Termik) başlığı altında, dışa bağımlı enerji üretiminin ülke için tehdit oluşturduğu, bu sebeple yerel kaynak olan kömürün ve özellikle de kömür kaynaklarında bulunacak metan gazı ile elektrik üretiminin ülke için çok önemli olduğu vurgulanmaktadır.
Dolayısıyla, ülkenin enerji açığı göz önüne alındığında tesis edilen dava konusu işlemde kamu yararının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, temyiz istemlerinin kabulü ile temyize konu kararın bozulması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2022/4547, Karar No: 2024/2175, Tarih: 15.05.2024

"İçtihat Metni"
           T.C.
   D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas   No : 2022/4547
Karar  No : 2024/2175 
DAVACILAR	: 1) ... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş.
	  2) ... Otel İşletmeleri A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ...
 
DAVALI	: ... Başkanlığı  
VEKİLİ	: Av. ...
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA)	: ... Bankası A.Ş. 
VEKİLİ	: Av. ...
DAVANIN KONUSU	: Muğla ili, Marmaris ilçesi, ... Mahallesi, ... sayılı parseldeki 18.466,61 metrekare yüzölçümlü taşınmazın ve üzerinde yer alan yapıların (bir bütün hâlinde) 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun uyarınca satış yöntemiyle özelleştirilmesini teminen gerçekleştirilecek olan ihale ile ihale ilanının iptali istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ     : Davadan feragat edildiği anlaşıldığından, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI ...'UN DÜŞÜNCESİ      : Dava; Muğla İli, Marmaris ilçesi, ... Mahallesi, ... sayılı parseldeki 18.466,61 m² yüzölçümlü taşınmazın ve üzerinde yer alan yapıların (bir bütün hâlinde) 4046 sayılı Kanun hükümleri kapsamında satış yöntemiyle özelleştirilmesine ilişkin 19/08/2022 tarih ve 31928 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan ihale ilanının ve 21/09/2022 tarihinde yapılacak ihalenin iptali istemiyle açılmıştır.
	Davalı idarenin usule ilişkin itirazı yerinde görülmemiştir.

DANIŞTAY SAVCISI ...'UN DÜŞÜNCESİ      : Dava; Muğla İli, Marmaris ilçesi, ... Mahallesi, ... sayılı parseldeki 18.466,61 m² yüzölçümlü taşınmazın ve üzerinde yer alan yapıların (bir bütün hâlinde) 4046 sayılı Kanun hükümleri kapsamında satış yöntemiyle özelleştirilmesine ilişkin 19/08/2022 tarih ve 31928 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan ihale ilanının ve 21/09/2022 tarihinde yapılacak ihalenin iptali istemiyle açılmıştır.
	Davalı idarenin usule ilişkin itirazı yerinde görülmemiştir.
	4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun'un "Amaç ve Kapsam" başlıklı 1. maddesinin (A) fıkrasında, bu Kanun'un amacının, bu maddede belirtilen "kuruluşların" ekonomide verimlilik artışı, kamu giderlerinde azalma sağlamak ve Hazineye ait taşınmazları değerlendirmek suretiyle kamuya gelir elde etmek gerekçelerinden birisi ile özelleştirilmesine ilişkin esasları düzenlemek olduğu; aynı fıkranın (d) bendinde, genel ve katma bütçeli idareler ile bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşların ve kamu iktisadi teşebbüslerinden kamu iktisadi kuruluşlarının gördükleri kamu hizmetleri ile doğrudan doğruya ilgili olmayan varlıklarının ve iştiraklerindeki paylarının özelleştirilebileceği; 2. maddesinin (b) bendinde, özelleştirme uygulamalarında, "Kuruluşların özellikleri ve içinde bulundukları şartlara göre özelleştirme yöntemlerinin belirlenmesi" ilkesinin esas alınacağı ve bu ilkeler doğrultusunda alınacak kararlarda öncelikler ile bunların tâbi olacağı özelleştirme uygulamalarına ilişkin esas ve usullerin kuruluşların nitelikleri ve ülke ekonomisinin gerektirdiği şartlar da dikkate alınarak Özelleştirme Yüksek Kurulunca (Kurul) belirleneceği; 3/c maddesinde, kuruluşların; satış, kiralama, işletme hakkı devri, mülkiyetin gayri ayni hakların tesisi ve işin  gereğine  uygun sair hukuki tasarruflar ile devredilmelerine ilişkin özelleştirme yöntemlerinden hangisi ile özelleştirileceğini belirlemenin de Kurul'un görevleri arasında olduğu; 17. maddesinin (A) fıkrasının (d) bendinde ise, bu Kanuna göre; genel ve katma bütçeli idareler ile bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşların ve kamu iktisadi kuruluşlarının gördükleri kamu hizmeti ile doğrudan doğruya ilgili olmayan varlıklarının ve iştiraklerindeki paylarının, birlikte ve/veya ayrı ayrı özelleştirme kapsamına alınmasına, İdarenin teklifi üzerine Kurulca karar verileceği, kuruluşların özelleştirme kapsamına alınmasına ilişkin Kurul kararında, bu kuruluşlardan hangilerinin mali ve hukuki yönden özelleştirmeye hazırlık işlemine tâbi tutulacağının, hangilerinin özelleştirilmek üzere doğrudan özelleştirme programına alınacağının ve özelleştirmenin hangi yöntemle gerçekleştirileceğinin belirtileceği kurala bağlanmıştır.

Aktarılan Kanun hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, Kanun'da "kuruluş" olarak sayılan genel ve katma bütçeli idarelerin gördükleri kamu hizmetleri ile doğrudan doğruya ilgili olmayan varlıklarının, Kurulca, belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde ekonomide verimlilik artışı, kamu giderlerinde azalma sağlamak ve Hazineye ait taşınmazları değerlendirmek suretiyle kamuya gelir elde etmek için özelleştirilmesi yoluna gidilebileceği, genel bütçeli idarelerin gördükleri kamu hizmeti ile doğrudan doğruya ilgili olmayan varlıklarının mülkiyetin devri suretiyle özelleştirilmesinin mümkün olduğu sonucuna varılmıştır. 
	Dosyanın incelenmesinden; dava konusu taşınmazın, 09/07/2021 tarih ve 4264 sayılı ve 31/08/2021 tarih ve 4438 sayılı Cumhurbaşkanı kararlarıyla özelleştirme kapsam ve programına alınan mülkiyeti Maliye Hazinesi adına kayıtlı Muğla İli, Marmaris İlçesi, ... Mahallesi, ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara yönelik 3194 sayılı Kanun'un 15. ve 16. maddeleri kapsamında yapılan alan düzeltmesi, tevhit, ifraz, terk ve cins değişikliği işlemlerinin aynı Kanun'un Ek 3. maddesi uyarınca onaylanmasına ilişkin Özelleştirme İdaresi Başkanlığı'nın 13/05/2022 tarih ve 30416 sayılı işlemi ile oluşturulduğu, Maliye Kampı olarak bilinen Muğla ili, Marmaris ilçesi, ... Mahallesi, ... parsel sayılı (eski ..., ..., ... ve ... sayılı parseller) 18.466,61 m² yüzölçümlü taşınmazın ve üzerinde yer alan yapıların (bir bütün hâlinde) satış yöntemiyle özelleştirilmesi amacıyla 18/08/2022 tarihinde ihale ilanına çıkıldığı, 21/09/2022 olan son teklif verme tarihinin davalı idarenin 16/09/2022 tarih ve 37519 sayılı Olur'u ile 14/10/2022  Cuma günü saat 18.00'a kadar uzatıldığı anlaşılmaktadır.
	Davaya konu ... parsel sayılı taşınmaza tecavüzlü olan ve mülkiyeti ... A.Ş.'ye ait ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde ... Otel bulunmakta olup, adı geçen Otel davacılardan ... Otel İşletmeleri A.Ş. tarafından işletilmektedir.

Davaya konu ... parsel sayılı taşınmaza tecavüzlü olan ve mülkiyeti ... A.Ş.'ye ait ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde ... Otel bulunmakta olup, adı geçen Otel davacılardan ... Otel İşletmeleri A.Ş. tarafından işletilmektedir.
	Davacılar; üzerinde ...  Otel'in bulunduğu ... sayılı parselde yer alan taşınmazın ihale işlemine konu ... sayılı parsele tecavüzü yalnızca 20 m² olduğu hâlde İhale Şartnamesi'nin eki olan Tanıtım Dokümanı'nda tecavüzlü alanın yüzölçümünün 229.71 m² olarak belirtildiği, tapu kaydında ... sayılı parsel üzerinde kesinleşmemiş mahkeme kararı bulunduğuna ilişkin şerh bilgisi yer almasına rağmen bu hususa Tanıtım Dokümanı'nda yer verilmediği,  ... sayılı parsele yönelik olarak 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planının bulunduğu bilgisi Tanıtım Dokümanı'nda yer almasına rağmen  ilerleyen bölümlerinde taşınmaza ilişkin imar planlarının bulunmadığının ifade edildiği, mülkiyeti  ... A.Ş.'ye ait  ... parsel sayılı taşınmazda yer alan tarihi yapıya  (tapınak kalıntıları) ait koruma kuşağının ... sayılı parsel içerisine taştığı ve çekme mesafelerini de geçtiği, 1520 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan yapı için ... A.Ş. adına yapı kayıt belgesi düzenlendiği dikkate alındığında, tecavüzlü 20 m²’lik alan yönünden ... A.Ş.'nin öncelikli alım hakkının bulunduğu, davalı idarenin ... tarih ve ... sayılı işlemi ile onaylanan imar uygulamasının iptali için taraflarınca ... İdare Mahkemesi'nin E:... sayılı dosyasında, ... A.Ş. tarafından da ... İdare Mahkemesi'nin E:... sayılı dosyasında dava açıldığı, belirtilen durumlar sebebiyle ihaleye katılımın az olacağı, ihale fiyatının gerçek fiyatın altında kalacağı, davalı idarece hukuki ihtilaflar sonuçlandırıldıktan sonra taşınmazın ihale edilmesi gerekmekte iken aksi yönde yapılan işlemler nedeniyle kamu zararına neden olunacağı idialarıyla bakılan davayı açmıştır.
	4046 sayılı Kanunun 37. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, özelleştirme uygulamaları ile ilgili olarak, bu Kanun hükümleri gereğince yapılacak uygulamalar ile ihale usullerine ilişkin esasların İdarece çıkarılacak yönetmeliklerle belirleneceği kurala bağlanmıştır. 
	Özelleştirme Uygulamalarında Değer Tespiti ve İhale Yönetmeliği'nin "Tanımlar" başlıklı 3. maddesinin (h) bendinde, ihale şartnamesinin, ihale konusu işin genel ve özel şartlarına ilişkin belge olduğu ifade edilmiştir.

4046 sayılı Kanunun 37. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, özelleştirme uygulamaları ile ilgili olarak, bu Kanun hükümleri gereğince yapılacak uygulamalar ile ihale usullerine ilişkin esasların İdarece çıkarılacak yönetmeliklerle belirleneceği kurala bağlanmıştır. 
	Özelleştirme Uygulamalarında Değer Tespiti ve İhale Yönetmeliği'nin "Tanımlar" başlıklı 3. maddesinin (h) bendinde, ihale şartnamesinin, ihale konusu işin genel ve özel şartlarına ilişkin belge olduğu ifade edilmiştir.
	"Muğla İli, Marmaris İlçesi, ... Köyü, ... Parsel Numaralı Taşınmaz ve Üzerindekilerin (Bir Bütün Hâlinde) Satış Yöntemiyle Özelleştirilmesine İlişkin İhale Şartnamesi"nin (Şartname), "İhale Şartnamesi ve Tanıtım Dokümanı" başlıklı 3. maddesinin 2, 3 ve 4. fıkralarında, Şartname ekindeki tanıtım dokümanının, taşınmaz ile ilgili bilgi, belge ve açıklamaları içerdiği, İdare ve/veya Hazine'nin tanıtım dokümanında yer alan bilgi, belge ve açıklamaların doğruluğundan, tamlığından ve maddi hatalardan sorumlu olmadığı, tanıtım dokümanında yer alan bilgi, belge ve açıklamaların İdare ve/veya Hazine'yi ilzam etmediği, teklif sahiplerince, son teklif verme tarihinden önce taşınmazın yerinde ilgili Belediye ve Tapu Müdürlüğünde incelenmesinin esas olduğu, teklif sahibinin ihalenin her aşamasında, sözleşmenin imza tarihi ve tapu devrinin yapıldığı tarihi itibarıyla taşınmaz hakkında tam bilgi sahibi olduğunun kabul edileceği, "Teklif Sahibi ve/veya Alıcının Yükümlülükleri" başlıklı 15. maddesinin (a) bendinde, teklif sahibi ve/veya alıcının; taşınmazın yüzölçümünün tapu kaydında belirtilen miktardan eksik olduğu veya taşınmazın tecavüzlü bulunduğu veya başka bir gerekçeyle İdareden veya Hazine'den herhangi bir hak talebinde bulunmayacağı; (c) bendinde, ihaleye teklif verdiği, sözleşme imzaladığı ve tapu devrinin yapıldığı tarihler itibarıyla taşınmazın, mevcut fiziki durumunu önceden görüp, ilgili mercilerden (ilgili belediyeler, tapu-kadastro müdürlükleri, kültür ve tabiat varlıklarını koruma kurulları, vb.) her türlü bilgi ve belgeyi alarak, tapu kayıtları, imar durumları, muhdesatlar vb. inceleyerek, her türlü bilgi ve belgeyi bilerek teklif vermiş olduğunu ve sözleşmeyi imzalayacağını ve taşınmazı devir alacağını, bunlarla ilgili olarak daha sonra açık veya gizli ayıp iddiasıyla ayıba ve zapta karşı tekeffül hükümlerine dayanarak İdare ve/veya Hazine'den herhangi bir maddi talepte bulunmayacağını ve bedel indirimi talep etmeyeceğini kabul, beyan ve taahhüt edeceğine ilişkin kurallara yer verilmiştir.

İhaleye ilişkin Ağustos 2022 tarihli Tanıtım Dokümanı'nın "Taşınmazın Tapu Takyidat Bilgileri" başlıklı 2.3 maddesinde, "Şerh: - Kesinleşmemiş mahkeme kararı vardır. (... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin ... tarih ... ESAS sayılı Mahkeme Kararı yazısı ile) (22.05.2018 tarih ve 45756 yevmiye), Beyan: - (...) , (...) - BU PARSEL ÜZERİNDE ... NOLU PARSEL 229.71 M² TECAVÜZLÜDÜR. (... tarih ve ... yevmiye); "TAŞINMAZIN İMAR DURUMU" başlıklı 3. maddesinin; "1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı" başlıklı  3.3 bendinde, "Marmaris Belediye Başkanlığı'ndan alınan bilgiye göre 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planında "Turizm (Otel) Alanı" içerisinde yer almaktadır", "1/1000 Ölçekli Uygulama İmar Planı" başlıklı 3.4 bendinde, "Marmaris Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğünden alınan bilgilere göre, taşınmazın bulunduğu parselin 18.03.2022 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli İçmeler Marmaris Revizyon İmar Planında, "Turizm (Otel)" alanında, Emsal:0.60, Hmax:10,50 olduğu bilgisi alınmıştır." "TAŞINMAZIN YASAL DURUMU" başlıklı 4. maddesinde, "Konu mülkün sınırları içerisinde bulunduğu bölgede 1/5000 ölçekli "Nazım İmar Planı" ve 1/1000 ölçekli "Uygulama İmar Planı" bulunmamakta olup, üst ölçekli planlar ile herhangi bir hukuksal sorun bulunmamaktadır."  ifadelerine yer verilmiş, Tanıtım Dokümanı'nın "Ekler" başlıklı kısmında ise, ilgili tapu müdürlüğü tarafından verilen taşımaza ait tapu kayıt belge örnekleri (Takyidat Belgesi), ilgili kadastro şefliği tarafından verilen kadastro ile ilgili alınan yazı ve ekleri (Kadastro plan örneği), ilgili belediye tarafından verilen taşınmazın imar durumuna ilişkin evraklar (Uygulama İmar Planı, plan notları ve çap belgesi) yer almıştır. 
Şartname''nin ekinde yer alan Tanıtım Dokümanı'nda, taşınmazın tapu kaydında yer alan "Bu parsel üzerinde ... no lu parsel 229.71 m² tecavüzlüdür." ibaresine yer verilmiş olup, davacılar tarafından tecavüzün sadece 20 m² olduğu iddia edilmekte ise de, davalı idare tarafından eski ..., ..., ... ve ... sayılı parsellerin imar uygulamasının yapılması sırasında 22/07/2022 tarihinde yaptırılan güncel kadastral ölçüme göre ... sayılı parselin tecavüzünün 229.71 m² olduğunun tespit edildiği, Marmaris Mal Müdürlüğü tarafından anılan işgale ilişkin 2018 yılında yaptırılan kadastral ölçüme göre tecavüzlü alan 212.05 m² hesaplanarak  bu ölçüm üzerinden düzenlenen ecrimisil ihbarnamelerinin Mal Müdürlüğünce işletmeci ... Otel'e gönderildiği, öte yandan bakılmakta olan bu davanın önce idare mahkemesinde açıldığı ve mahkemece görev ret kararı verilmeden önce ara kararı ile Marmaris Belediye Başkanlığından, ... sayılı parselde yer alan taşınmazın ... sayılı parsele olan tecavüzünün kaç m² olduğu sorularak buna ilişkin belgelerin istendiği, adı geçen Belediyece ara kararına cevaben gönderilen krokinin incelenmesinden tecavüzün 182.60 m² olduğu anlaşılmış olup, davacıların iddiasının aksine tecavüzlü alanın 20  m² olması mümkün olmadığından bu iddiaya itibar edilmemiştir.

Davacılar tarafından, ... parsel sayılı taşınmazda geçit hakkı verilmesi için açılan dava sonucunda taşınmazın tapu kaydında ihtiyati tedbir şerhinin bulunduğu öne sürülmekte ise de, Tanıtım Dokümanı'nın "Taşınmazın Tapu Takyidat Bilgileri" başlıklı 2.3 maddesinde, taşınmazın tapusunda "Kesinleşmemiş mahkeme kararı vardır. (... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin ... tarih ... ESAS sayılı Mahkeme Kararı yazısı ile"  şerhinin  yer aldığı, bu şerhin ihtiyati tedbire yönelik olmadığı gibi, taşınmazın 05/10/2022 tarihli güncel tapu kayıt belgesinin tetkikinden, ihale ilanına çıkıldığı dönem de dahil olmak üzere bugün itibarıyla tapu üzerinde herhangi bir ihtiyati tedbir şerhinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
  Tanıtım Dokümanı'nın "Taşınmazın imar durumu" başlıklı 3. maddesinin 3.3 bendinde 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı, 3.4 bendinde 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planına ilişkin bilgiler yer almış, "TAŞINMAZIN YASAL DURUMU" başlıklı 4. maddesinde, "Konu mülkün sınırları içerisinde bulunduğu bölgede 1/5000 ölçekli "Nazım İmar Planı" ve 1/1000 ölçekli "Uygulama İmar Planı" bulunmamakta olup, ..." şeklinde ise de, söz konusu ibarede yer verilen  "bulunmamakta" tümcesinin sehven yazıldığı, söz konusu hatanın davalı idarenin 16/09/2022 tarih ve 37519 sayılı  Olur'u ile zeyil yapılarak düzeltildiği ve düzenlenen zeyilnamenin ihale öncesinde ihale şartnamesi satın alan ve aralarında davacılardan ... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş.'nin de bulunduğu yatırımcılara davalı idarenin ... tarih ve ... sayılı yazı ile bildirildiği,  kaldı ki, Tanıtım Dökümanı'nın eklerinde taşınmazın imar durumuna ilişkin belgelere yer verildiği dikkate alındığında, söz konusu hatanın ihaleyi hukuka aykırı hale getirmeyeceği açıktır.
Davacılar, ihaleye konu ... parsel sayılı taşınmazın oluşturulmasına ilişkin imar uygulamasının iptali istemiyle açılan davaların sonucu beklenmeden ihaleye çıkılmasının hukuka aykırı olduğunu öne sürmektedirler.