muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/1154, Karar No: 2024/883, Tarih: 27.02.2024

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ 					: …
 DÜŞÜNCESİ																					: Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan Bölge  İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
 
	MADDİ OLAY : 
	Mersin ili, Tarsus ilçesi, ... Ortaokulu eski matematik öğretmeni olan davacının, dava konusu işlem sırasında Gülek Atatürk Ortaokulunda görev yapmakta olduğu, resmi olarak yapılan tüm uyarı ve şikayetlere rağmen kasıtlı olarak matematik derslerinde ders programına uymayıp derslerin önemli bir bölümünde  öğrencilerine Said-i Nursinin Risali-i Nur kitaplarını okuttuğu, okul yönetiminden izinsiz olarak velileri arayıp, okula çağırıp, aynı okul öğretmenlerinden Z.B.'yi velilere  şikayet ettirmeye çalıştığı, 15/05/2019 günü görevine izinsiz ve maretsiz olarak gelmediği, 13/05/2019 günü görevine ilk iki saat gelmediği iddialarıyla  davacı hakkında disiplin soruşturması başlatıldığı, soruşturma raporu ile; davacı hakkında iddiaların sabit olduğu gerekçesiyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (n) ve (ı) alt bentleri uyarınca 1 yıl kademe ilerleme durdurması cezası ile  cezalandırılması, daha önce de aynı fiil ve cezası olduğundan tekerrür hükmü uygulanmak suretiyle bir üst cezasının verilmesinin uygun olacağı teklifinin getirildiği, bu teklife istinaden  soruşturma dosyasının kademe ilerlemesinin durdurulması cezası yönünden karar alınmak üzere Mersin Valiliği İl Milli Eğitim Disiplin Kurulu Başkanlığına tevdi edildiği, Disiplin Kurulu kararıyla; davacının, üzerine atılı fiilleri  işlediğinden bahisle 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (n) alt bendi uyarınca kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırıldığı, bu cezanın sicilden silinmesine ilişkin süre henüz dolmadan aynı fiilin işlenmiş olması nedeniyle, 657 sayılı Kanunun 125. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca tekerrür hükümlerini uygulayarak bir derece ağır disiplin cezası vermeye yetkili makamın Yüksek Disiplin Kurulu olduğu belirtilerek dosyanın doğrudan Yüksek Disiplin Kuruluna gönderilmesine karar verildiği, Mersin Valiliği işlemi ile soruşturma dosyasının herhangi bir amir görüşü belirtmeksizin Yüksek Disiplin Kuruluna gönderildiği, Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve … sayılı kararında ise;  aynı fiili nedeniyle daha önce de kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırıldığı anlaşıldığından, tekerrür hükümleri uygulanarak bir derece ağır ceza olan Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılması teklifinin kabulü üzerine, anılan işlemin iptali istemiyle temyizen incelenen dava açıldığı anlaşılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:

İLGİLİ MEVZUAT:
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun “Disiplin Amiri ve Disiplin Cezaları” başlıklı 124. maddesinin ikinci fıkrasında; "...Kamu hizmetlerinin gereği gibi yürütülmesini sağlamak amacı ile kanunların, tüzüklerin ve yönetmeliklerin Devlet memuru olarak emrettiği ödevleri yurt içinde veya dışında yerine getirmeyenlere, uyulmasını zorunlu kıldığı hususları yapmayanlara, yasakladığı işleri yapanlara durumun niteliğine ve ağırlık derecesine göre 125 inci maddede sıralanan disiplin cezalarından birisi verilir."  hükmüne yer verildiği, aynı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinde; Devlet memurluğundan çıkarma cezasının; "Bir daha Devlet memurluğuna atanmamak üzere memurluktan çıkarmak" olarak (D) bendinde, Kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının Fiilin ağırlık derecesine göre memurun, bulunduğu kademede ilerlemesinin 1-3 yıl durdurulması olarak tanımlandığı, Kademe ilerlemesinin durdurulması cezasını gerektiren fiili ve hallerden biri olan  (n) bendinde; "Verilen görev ve emirleri kasten  yapmamak" hükmüne, aynı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının C-(a) bendinde ise  kasıtlı olarak; verilen emir ve görevleri tam ve zamanında yapmamak fiilini işleyenlerin brüt aylığından 1/30 - 1/8 arasında kesinti  yapılacağı hükmüne yer verildiği, aynı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (l) alt bendinden sonra gelen 1. paragrafta "disiplin cezası verilmesine sebep olmuş bir fiil veya halin cezaların özlük dosyasından silinmesine ilişkin süre içinde tekerrüründe bir derece ağır ceza uygulanır. Aynı derecede cezayı gerektiren fakat ayrı fiil veya haller nedeniyle verilen disiplin cezalarının üçüncü uygulamasında bir derece ağır ceza verilir." düzenlemesine, aynı Kanun'un "Disiplin cezası vermeye yetkili amir ve kurullar" başlıklı 126. maddesinde ise; uyarma, kınama ve aylıktan kesme cezalarının disiplin amirleri tarafından; kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının, memurun bağlı olduğu kurumdaki disiplin kurulunun kararı alındıktan  sonra  atamaya  yetkili  amirler, il disiplin  kurullarının kararlarına  dayanan hallerde valiler tarafından; Devlet memurluğundan çıkarma cezasının ise amirlerin bu yoldaki isteği üzerine, memurun bağlı bulunduğu kurumun yüksek disiplin kurulu kararı ile verileceği; disiplin kurulu ve yüksek disiplin kurulunun ayrı bir ceza tayinine yetkisi olmadığı, cezayı kabul veya reddedeceği, ret halinde atamaya yetkili amirlerin 15 gün içinde başka bir disiplin cezası vermekte serbest oldukları ve özel kanunların disiplin cezası vermeye yetkili amir ve kurullarla ilgili hükümlerinin saklı olduğu hükümlerine yer verilmiştir.
 
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Disiplin cezaları, kamu hizmetinin gereği gibi yürütülebilmesi bakımından kamu görevlilerinin mevzuat uyarınca yerine getirmek zorunda oldukları ödev ve sorumlulukları ifa etmemeleri veya mevzuatta yasaklanan fiillerde bulunmaları durumunda uygulanan yaptırımlar olup, memurların özlük hakları üzerinde doğrudan ve önemli sonuçlar doğurmaları sebebiyle subjektif ve bireysel etkileri bulunduğu gibi, kamu görevinin gereği gibi sürdürülmesi ve kamu düzeninin sağlanması bakımından objektif ve kamusal öneme sahiptirler.
	Bu bakımdan disiplin soruşturmalarının yapılmasında izlenecek yöntem, ceza verilecek fiiller ve ceza vermeye yetkili makam ve kurullar açıkça belirlenmiştir. Her idari işlemde olduğu gibi disiplin cezasının tesisinde de işlemin yetkili makam tarafından yapılması, yetkilerin kanunun çizdiği sınırlar içinde şekil, sebep, konu ve maksat unsurlarına uygun olarak kullanılması idare hukukunun bilinen ilkelerindendir.

Bu bakımdan disiplin soruşturmalarının yapılmasında izlenecek yöntem, ceza verilecek fiiller ve ceza vermeye yetkili makam ve kurullar açıkça belirlenmiştir. Her idari işlemde olduğu gibi disiplin cezasının tesisinde de işlemin yetkili makam tarafından yapılması, yetkilerin kanunun çizdiği sınırlar içinde şekil, sebep, konu ve maksat unsurlarına uygun olarak kullanılması idare hukukunun bilinen ilkelerindendir.
Disiplin cezası vermeye yetkili mercilerce disiplin suçu sayılacak eylemlerin işlenildiğinin öğrenilmesi halinde, bu kişiler hakkında soruşturma emri verilerek, soruşturmacı görevlendirilmesiyle başlatılacak soruşturma sonucunda olayın değerlendirilmesi ile hazırlanacak soruşturma raporunda; adli, idari ve disiplin yönünden soruşturulan kişi hakkında soruşturmacı kanaat teklifinin de yer alması gerektiği, soruşturmacı tarafından soruşturmaya konu eylemin sübut bulup bulmadığı ve mevzuatta hangi disiplin cezasını gerektirdiği yönünde getirilen teklif doğrultusunda disiplin dosyasının Disiplin Amiri, Disiplin Kurulu veya Yüksek Disiplin Kurulu tarafından değerlendirileceği; ancak, disiplin cezası vermeye yetkili Disiplin Amiri ve Disiplin Kurullarının soruşturmacının teklifi ile bağlı olmadığı, söz konusu merciler tarafından, önlerine gelen dosyaların kendi görev alanında olmadığı kanaatine varılması halinde disiplin dosyasının görevli görülen merciye gönderilebileceği, başka bir ifadeyle, Bakanlık Disiplin Kurulunun, davacının fiilleri hakkında soruşturmacı tarafından yapılan nitelendirmeye katılmak zorunluluğu bulunmadığı gibi, davacının eylemlerinin 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinden sonra gelen 1. paragrafta belirtilen eylemin tekerrürünü oluşturduğu kanaatine ulaştığı takdirde konunun yetkili Kurul tarafından görüşülmesi gerektiği yönünde karar almasını engelleyen bir düzenlemenin bulunmadığı; bununla birlikte 657 sayılı Kanun'un 126. maddesindeki "...Disiplin kurulu ve yüksek disiplin kurulunun ayrı bir ceza tayinine yetkisi yoktur. Cezayı kabul veya reddeder" şeklindeki düzenlemenin, kurulların kendi yetki alanlarındaki cezalar bakımından uygulanabilecek bir hüküm olduğu, disiplin cezası vermeye yetkili  disiplin amiri ve disiplin kurullarının kendi yetkisinde görmediği bir ceza ve bu cezaya dayanak olan fiile ilişkin dosyayı yetkili gördüğü Disiplin Amiri veya Kurula göndermesinin, idarenin kuruluş ve görevleriyle bir bütün olduğu yönündeki Anayasa kuralının gereği olduğu, aksi düşüncenin, Disiplin Kurulunu, kendi yetkisinde görmediği bir ceza teklifi hakkında kabul veya ret yönünde bir karar vermesi sonucuna götüreceği, bu durumun da kabul veya ret şeklinde tesis edilen idari işlemin yetki bakımından hukuka aykırı olmasına neden olacağı sonucuna varılmıştır.

Bu durumda, davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun, 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (n) alt bendi gereğince kademe ilerlemesinin durdurulması cezasını ikinci defa işlediği gerekçesiyle, 125. maddenin ikinci fıkrasında yer alan, disiplin cezası verilmesine sebep olmuş bir fiil veya halin cezaların özlük dosyasından silinmesine ilişkin süre içinde tekerrürü halinde bir derece ağır ceza uygulanacağına ilişkin düzenleme uyarınca,  davacının eylemlerinin tekerrür oluşturduğu gerekçesiyle dosyanın dosyanın Milli Eğitim Bakanlığı personel Genel Müdürlüğüne, Bakanlık iç yazışmasıyla Yüksek Disiplin Kuruluna doğrudan gönderilmesinde usul hükümlerine aykırılık görülmemiştir.
	Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunda, Bölge İdare Mahkemesince davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, işin esası incelenmeden verilen temyize konu istinaf başvurusunun reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU												:
            Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin .. tarih ve E:.., K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak  27/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/1210, Karar No: 2024/859, Tarih: 27.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
 D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No  : 2020/1210
Karar No : 2024/859                       
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: …  
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI)	: .. Komutanlığı 
VEKİLİ	: Av. …
 
İSTEMİN KONUSU	: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin .. tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Gaziantep ili, Islahiye İlçe Jandarma Komutanlığında jandarma uzman onbaşı olarak görev yapan davacı tarafından; 2016 yılı sicilinin olumsuz olması nedeniyle kademe ilerlemesi yapamadığından bahisle, Jandarma Genel Komutanlığı Uzman Erbaş Yönergesi'nin 6. bölümünün 5. maddesi uyarınca sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlem ile sözleşmenin feshine sebep olan 2016 yılına ait sicil işleminin iptali istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Gaziantep ili, Islahiye İlçe Jandarma Komutanlığında jandarma uzman onbaşı olarak görev yapan davacı tarafından; 2016 yılı sicilinin olumsuz olması nedeniyle kademe ilerlemesi yapamadığından bahisle, Jandarma Genel Komutanlığı Uzman Erbaş Yönergesi'nin 6. bölümünün 5. maddesi uyarınca sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlem ile sözleşmenin feshine sebep olan 2016 yılına ait sicil işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin .. tarih ve E:., K:… sayılı kararıyla; 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 9. maddesinde, uzman erbaşların kademe ilerlemesi yapabilmesinin şartları arasında, o yıl içinde olumlu sicil almış olması koşuluna yer verildiği; 12. maddesinde de, almış oldukları sicile göre kademe ilerlemesi yapamayanların sözleşmeleri feshedilmek suretiyle Türk Silâhlı Kuvvetleri ile ilişiklerinin kesilmesinin öngörüldüğü; Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin 12. maddesine göre, sicilin olumlu sayılabilmesi için, sicil tam notunun yüzde altmış (%60) ve daha yukarısı olması gerektiği; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacıya 12/02/2016 tarihinde "görev yerini izinsiz terk etmek" suçundan 1/20 oranında aylıktan kesme cezası; 13/02/2016 tarihinde "üste saygısızlık, yalan söylemek ve görev yerini izinsiz terk etmek" suçlarından 1/20 oranında aylıktan kesme cezası; 09/04/2016 tarihinde "kılık kıyafet yönetmeliğine aykırı davranma" suçundan uyarma cezası, 14/04/2016 tarihinde "kılık kıyafet yönetmeliğine aykırı davranma" suçundan iki ayrı uyarma cezası, son olarak 03/05/2016 tarihinde de "hazır kıt'a olarak görevli olduğu halde er koğuşuna girerek uyumak suretiyle emre itaatsizlik" suçundan 1 gün süreyle hizmet yerini terk etmeme cezası verildiği; davacı tarafından bu işlemlerin iptali istemiyle dava açılmadığı; davacı hakkında düzenlenen 2016 yılı sicil belgesinde, her üç sicil amiri tarafından davacı hakkında olumsuz sicil notu düzenlendiği, sicil amirleri tarafından doldurulan bölümler ve bu bölümlerdeki değerlendirmeler ile kanaatlerin birbiriyle bağlantılı ve uyumlu olduğunun görüldüğü; bu durumda, sicil amirlerince davacının yıl içerisindeki genel durum ve davranışları ve mesleki ehliyeti hakkında iş ortamındaki gözlem ve kanaatlerine göre yapılan değerlendirmeler esas alınmak suretiyle düzenlenen 2016 yılı sicil notunun 54,33 puan ile "olumsuz" olarak belirlenmesine ilişkin işlem ile almış olduğu olumsuz sicile göre kademe ilerlemesi yapamadığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         :  Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeli olmadığı, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği; sicil dönemin hemen öncesinde 2016 yılı Nisan ayında 4 ayrı disiplin cezasının üst üste verildiği, 20/05/2016 tarihli sicil belgesiyle hakkında olumsuz sicil düzenlendiği ve aynı tarihli sözleşme fesih onay belgesiyle de ilişiğinin kesildiği; disiplin cezalarının, düşük sicil verme işlemine hukuki zemin oluşturmak amacıyla verildiği; ayrıca söz konusu fiilerin, askeri disiplini zaafa uğratacak önemde olmayan basit nitelikte disiplinsizlikler olduğu; disiplin cezalarına itiraz etmesi veya dava açması halinde, üstleriyle arasının kötü olacağı düşüncesiyle basit nitelikteki bu cezalara karşı yargı yoluna başvurmadığı; söz konusu cezalar nedeniyle ilişiğinin kesileceğini öngöremediği; öte yandan,
sicil notu verilebilmesi için sicil amiriyle 3 ay birlikte çalışılmasının zorunlu olduğu, Şırnak ilinde geçici görevlendirildiği ve bu dönemde kendisine düşük sicil veren amirler ile çalışmamasına rağmen hakkında olumsuz sicil notu tanzim edildiği; diğer taraftan, sicil amirlerinin notları birbirleri ile uyumlu ise de; aynı kışlada birlikte çalışan amirler  tarafından düşük sicil yoluyla ilişiğinin kesilmesine karar verilmesi nedeniyle, söz konusu amirlerin aynı doğrultuda birbiriyle uyumlu sicil notu verdiği; mesleki tecrübesinin az olduğu; hakkında davranışları ile ilgili geri besleme eğitimi verilmesi, görev yerinin değiştirilmesi gibi tedbirler alınması gerekirken, kişi – kamu yararı dengesi gözetilmeksizin ve ölçülülük ilkesine uyulmaksızın, son çare olan fesih işlemine başvurulduğu, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI        : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ	           : …
DÜŞÜNCESİ																	        : Davacının Gaziantep ilinde görevli iken 40 gün hastalık izni, 15 gün yıllık izin kullandığı ve 1 ay 27 günlük geçici görev süresinin bulunduğu dikkate alınmak suretiyle, sicil belgesinin tanzim edildiği 20/05/2016 tarihi itibarıyla, ilgili mevzuat uyarınca sicil belgesi düzenlenebilmesi için, davacının sicil amirleriyle 3 ay fiilen birlikte çalışıp çalışmadığı hususu araştırılmak ve açıklığa kavuşturulmak suretiyle ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu verilen kararda hukuki isabet bulunmadığından, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararınını bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci ve Onikinci Dairelerince, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun Ek 1. maddesi uyarınca yapılan müşterek toplantıda, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, davacı tarafından temyiz dilekçesinde sicil notu verilebilmesi için 3 ay sicil amirleriyle birlikte çalışılmasının zorunlu olduğu, Gaziantep ilinde görevli iken Şırnak iline geçici görevlendirildiği ve bu dönemde kendisine düşük sicil veren amirleriyle çalışmamasına rağmen hakkında olumsuz sicil notu tanzim edildiği ileri sürülmüş ise de; Jandarma Genel Komutanlığı Uzman Erbaş Yönergesi'nin 3. kısmının 2. maddesinin (a) fıkrasının (2-b) bendinde, "Sicil üstlerinin Uzman Erbaşlar hakkında sicil düzenleyebilmesi için 3 ay görev yapması gereklidir. Sicil süresi içerisinde kurs, izin, istirahat ve hava değişimlerinin toplam bir ayı görevden sayılır. Üç aylık görev sürelerini doldurmayanlar için üç aylık görev sürelerini tamamladıkları tarihte sicil belgesi düzenlenir." kuralına yer verilmiş olup; söz konusu düzenleme uyarınca "geçici görevlendirme" sürelerinin, sicil düzenlenebilmesi için gerekli olan 3 aylık görev süresine dahil olduğu açıktır.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin .. tarih ve E., K:… sayılı kararının, yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …. İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/2173, Karar No: 2024/1223, Tarih: 27.02.2024

"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE  
Esas     No : 2021/2173
Karar  No : 2024/1223         
DAVACI		: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
DAVALILAR		:  1- ...
	       	 2-...  Bakanlığı
VEKİLİ	:  ... 
   3- ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ	:  Av. ...
DAVANIN KONUSU	: ...   İl  Emniyet Müdürlüğü  kadrosunda  2.  sınıf emniyet müdürü rütbesi ile görev yapmakta iken, terfien birinci sınıf emniyet müdürü rütbesinde ikinci meslek derecesi karşılığı görev unvanlarına atanamayan ve 3201 sayılı Kanun'un 19. maddesi uyarınca emekliye sevk edilen davacı tarafından; 1. sınıf emniyet müdürü rütbesine tanınan haklar yerine, 2. sınıf emniyet müdürü rütbesine tanınan haklarla emekli edilmesine ilişkin işlem ile bu işlemin dayanağı olan 10/05/2015 günlü, 29351 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmelik'in "Kapsam" başlıklı 2. maddesinde yer alan “Bu Yönetmelik; Emniyet Hizmetleri Sınıfı personelinin ... kadrosuzluk nedeniyle emeklilik işlemleri ... usul ve esaslarını kapsar.” ibaresinin ve aynı Yönetmelik'in "Tanımlar" başlıklı 4. maddesinde yer alan “Bu Yönetmeliğin uygulanmasında; ... h) Liyakat: Personelin bir üst rütbedeki görevlerin gereklerini yerine getirebilme niteliğini,... ifade eder.” ibaresinin iptali ile bir üst rütbe olan 1. sınıf emniyet müdürü haklarıyla emekli olmuş sayılarak, emekli edildiği tarihten itibaren alması gereken tüm maddi hakları toplamından, bu süre içinde kendisine ödenen emekli ikramiyesi, emekli maaşı, kadrosuzluk tazminatı ve diğer maddi hakları toplamı çıkarıldıktan sonra kalan paranın işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir. 
DAVACININ İDDİALARI 	: