muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/2298, Karar No: 2024/2923, Tarih: 17.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/2298
Karar  No : 2024/2923  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	:... Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi  .... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Matematik Bölümü üçüncü sınıf öğrencisi olan davacı tarafından, bütün öğrencilerin dersliklere, ortak çalışma ve kullanım alanlarına girebilmeleri için e-nabız koşullarına göre aşı süreçlerini tamamlamış olmalarına, henüz aşılarını tamamlamamış olan öğrencilerin ise beyan edilen gün dahil en fazla üç gün önce alınmış negatif sonuçlu PCR testi sunmalarına ve yine yurtlarda kalma izni verilecek öğrencilerin e-nabız koşullarına göre aşı süreçlerini tamamlamış olmalarının zorunlu olduğuna ilişkin ... Üniversitesi Senatosunun 02.09.2021 tarihli kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; dava konusu işlemin uygulanmaya devam edip etmediğinin tespitine ilişkin Mahkemenin Ara kararına cevaben; dava konusu işlemin ...tarih ve E... sayılı, ... Covid-19 Yönetim ve İzleme Planı ve HES Sorgulama Ekranı Kullanım Kılavuzu Güncellemesi konulu EBYS işlemi ile iptal edildiği, tüm bölüm ve birimlere gönderildiği belirtildiğinden, bakılan davanın konusunun kalmadığı, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine hukuken olanak bulunmadığı, İçişleri Bakanlığı İller İdaresi Genel Müdürlüğünün 15.01.2022 tarihli Genelgesi ve ... İl Umumi Hıfzıssıhha Kurulunun ... tarihli kararı doğrultusunda, dava konusu işlemin kaldırıldığı, yapılan yargılama neticesinde tarafların haklı veya haksız olduğu yönünde bir belirleme yapılmadığı ve işin esası incelenmeksizin karar verildiği dikkate alındığında; hakkaniyet gereği yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılması ve taraflar lehine/aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği gerekçesi ile konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinafa konu karar verilmesine yer olmadığı kararında, esas yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı, davalı idarenin istinaf başvurusunun bu kısım yönünden reddi gerektiği; yargılama giderleri ve vekalet ücretine yönelik istinaf başvurusu yönünden, dava konusu işlemle getirilen uygulamanın daha sonradan alınan kararla davalı idarece ortadan kaldırıldığı dikkate alındığında, yargılama giderlerinin davanın açılmasına sebebiyet veren davalı idarenin üzerinde bırakılması gerektiği gerekçesiyle; davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, davacının istinaf başvurusunun (yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden) kabulüne, istinafa konu edilen mahkeme kararının yargılama giderlerleri ve vekalet ücreti yönünden kaldırılmasına, mahkeme ve istinaf safhasına ait toplam 754,70 TL yargılama giderinin ve iş bu kararın verildiği tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 5.500,00 TL vekalet ücretinin davalı tarafından davacıya verilmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  : Dava konusu işlemin, İçişleri ve Sağlık Bakanlığı kararlarına uygun olarak tesis edildiği, idarenin davanın açılmasına sebebiyet veren işlemi bulunmadığı, dava konusu işlem hukuka uygun olduğundan, davanın reddine karar verilmesi gerektiği, aleyhe yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI    :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:......, K:... sayılı kararının esas yönünden oybirliği ile yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden oyçokluğu ile ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 17/05/2024 tarihinde karar verildi. 
 
KARŞI OY :

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 17/05/2024 tarihinde karar verildi. 
 
KARŞI OY :
(X)- Davanın konusuz kalması nedeniyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilen uyuşmazlıkta, tarafların haklı veya haksız olduğu yönünde bir belirleme yapılmadığı ve işin esası incelenmeksizin karar verildiği dikkate alındığında; hakkaniyet gereği yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılması ve taraflar lehine/aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği oyu ile yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden aksi yönde oluşan çoğunluk kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2023/5176, Karar No: 2024/2916, Tarih: 17.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/5176
Karar  No : 2024/2916  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Üniversitesi Elektrik- Elektronik Mühendisliği Bölümü öğrencisi olup, İngilizce hazırlık sınıfında eğitim gören davacının, yaz okuluna kaydının yapılmamasına ilişkin işlemin ve bu işlemin dayanağı olan ... Üniversitesi  Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 11. maddesinin 7. fıkrasının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ...  İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... K:... sayılı kararda; yaz okulunun dönem içinde başarısız olan öğrencilere eğitim verilerek yıl kaybı yaşamalarının önüne geçilmesi amacıyla 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 14 ve 44. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak, ... Üniversitesi Önlisans ve Lisans Eğitim- Öğretim Yönetmeliği uyarınca açıldığı, yabancı dilde eğitim veren ... Üniversitesi Elektrik- Elektronik Mühendisliği Bölümünde İngilizce hazırlık sınıfında eğitim gören davacının, not ortalamasının 38,30 olması nedeniyle yaz okuluna kayıt şartlarını taşımadığı değerlendirildiğinde; yaz okulu açılmasında ve açıldığı takdirde kayıt şartlarını belirlemede davalı idarenin takdir yetkisi olduğu ve davacının yaz okuluna kayıt şartlarını taşımadığı anlaşıldığından dava konusu bireysel işlemde ve bu işlemin dayanağı olan ... Üniversitesi Önlisans ve Lisans Eğitim- Öğretim Yönetmeliği'nin 11. maddesinin 7. fıkrasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Yaz okulunun dönem içinde başarısız olan öğrencilere  eğitim verilerek  yıl kaybı yaşamalarının önüne geçilmesi amacıyla açıldığı,  başarısız olan öğrencilerin ortalaması 45 puanın altında olup da başarısız olanlar ve ortalaması 45 puanın üstünde olup da başarısız olanlar şeklinde ayırıma tabi tulmasının, daha çok başarısız olanların yaz okuluna kabul edilmemesinin eğitim hakkından mahrum bırakılmalarına sebep olan  ... Üniversitesi Önlisans ve Lisans Eğitim- Öğretim Yönetmeliği'nin 11. maddesinin 7. fıkrasının ''yıl sonu notu 100 üzerinden en az 45 olup'' kısmının Anayasa'da yer alan eğitim ve öğretim hakkının kullanılmasına yönelik 42. maddesi ile eşitlik ilkesine ve hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI     : Yabancı dil eğitiminin yıllık olduğu, 32 hafta ders yapıldığı, öğrencilerin seviyelerine uygun olarak A1, A2, B1, B+ seviyelerine yerleştirildiği, her bir seviyenin 7/8 haftalık modüllerde gerçekleştirildiği, başarı durumuna göre öğrencilerin bir üst seviyeye geçtiği, dört modülünün not ortalamasına göre öğrencinin başarı durumunun belirlendiği, yaz okulunun öğretim süresinin ise 7 hafta olduğu, bu sürede yaz okulunda A1  ve A2 seviyesinde bir öğrencinin dil eğitiminin doğası gereği B2 seviyesinde hazırlık eğitimini başarı ile tamamlamasının mümkün olmadığı, öğrencinin seviyesine uygun eğitim verilmedikten sonra yaz okulunun anlamlı olmadığı, İngilizce seviyesi farklı olan öğrencilerin farklı kurallara tabi tutulmasının eşitlik ilkesine aykırı olmadığı gibi, Anayasa'nın 42. maddesinde kurala bağlanan eğitim öğretim hakkının ihlal edilmediği, eğitim öğretim ilke ve standartlarını belirleme konusunda 2547 sayılı Kanun'un verdiği yetkiye dayanılarak, takdir yetkisi çerçevesinde tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI    :  İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Hukuka aykırı olduğu anlaşılan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 17/05/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. 
 
KARŞI OY :
(X)- Dava; ... Üniversitesi Elektrik- Elektronik Mühendisliği Bölümü öğrencisi olup, İngilizce hazırlık sınıfında eğitim gören davacının, yaz okuluna kaydının yapılmamasına ilişkin işlemin ve bu işlemin dayanağı olan ... Üniversitesi  Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 11. maddesinin 7. fıkrasının iptali istemiyle açılmıştır.

5. Kesin olarak, 17/05/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. 
 
KARŞI OY :
(X)- Dava; ... Üniversitesi Elektrik- Elektronik Mühendisliği Bölümü öğrencisi olup, İngilizce hazırlık sınıfında eğitim gören davacının, yaz okuluna kaydının yapılmamasına ilişkin işlemin ve bu işlemin dayanağı olan ... Üniversitesi  Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 11. maddesinin 7. fıkrasının iptali istemiyle açılmıştır.
Anayasa'nın 130. maddesinin 1. fıkrasında; "Çağdaş eğitim-öğretim esaslarına dayanan bir düzen içinde milletin ve ülkenin ihtiyaçlarına uygun insan gücü yetiştirmek amacı ile; ortaöğretime dayalı çeşitli düzeylerde eğitim-öğretim, bilimsel araştırma, yayın ve danışmanlık yapmak, ülkeye ve insanlığa hizmet etmek üzere çeşitli birimlerden oluşan kamu tüzelkişiliğine ve bilimsel özerkliğe sahip üniversiteler Devlet tarafından kanunla kurulur." kuralına yer verilmiştir.
2547 sayılı Kanun'un 44. maddesinin (b) bendinde; "Yükseköğretim kurumlarında, öğretim faaliyetlerinin üç dönemi aşmamak üzere yıl içinde kaç döneme ayrılarak sürdürüleceği; her bir dönemde alınması gereken asgari ve azami kredi miktarları; her bir diploma programının diplomayı almayı hak eden kişiye kazandıracağı bilgi, beceri ve yetkinliklerin neler olacağı ve bunların ölçme ve değerlendirmelerinin nasıl yapılacağı; hazırlık sınıfı veya başka yollarla yabancı dil yeterliliğinin nasıl kazandırılacağı ve yabancı dil bilgi düzeyinin nasıl ölçüleceği; kayıt, devam, uygulama, tez ve teorik ders içerikleri, ön şartlı dersler, sınav çeşitleri ve bunların ders başarı notuna katkısı; öğrencilerin mezuniyet sonrası istihdamına ilişkin olarak bilgi, görüş ve tecrübelerine ihtiyaç duyulan kişileri ifade eden dış paydaşların diploma programlarına ilişkin değerlendirmelerinin alınması; diğer yurt içi ve yurt dışı yükseköğretim kurumlarından alınan derslerin kredilerinin intibakının sağlanması; ilgili programın tamamlanmasına yönelik önceden kazanılmış yeterliliklerin tanınması; farklı diploma programlarından bazı derslerin alınmasıyla yandal veya çift anadal yapılması; diploma alınabilmesi için, uygulama, teorik, uzaktan veya açıköğretim özellikleri ile (…) eğitim-öğretimin devamına ilişkin diğer hususlar, Yükseköğretim Kurulunun bu konularda belirlediği temel ilkelere uygun olarak yükseköğretim kurumları senatoları tarafından belirlenir." kuralı yer almıştır.
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 14 ve 44. maddelerine dayanılarak ihdas edilen 21.08.2017 tarih ve 30161 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ... Üniversitesi Önlisans ve Lisans Eğitim- Öğretim Yönetmeliği'nin 11. maddesinin 7. fıkrasında; "Hazırlık sınıfında başarısız olan öğrencilerden yılsonu notu 100 üzerinden en az 45 olup devam şartını yerine getirmiş olanlar açıldığı takdirde yaz okuluna kayıt yaptırabilirler." kuralı yer almıştır.

2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 14 ve 44. maddelerine dayanılarak ihdas edilen 21.08.2017 tarih ve 30161 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ... Üniversitesi Önlisans ve Lisans Eğitim- Öğretim Yönetmeliği'nin 11. maddesinin 7. fıkrasında; "Hazırlık sınıfında başarısız olan öğrencilerden yılsonu notu 100 üzerinden en az 45 olup devam şartını yerine getirmiş olanlar açıldığı takdirde yaz okuluna kayıt yaptırabilirler." kuralı yer almıştır.
 Anayasa'nın 130. maddesi ve 2547 sayılı Kanun bir bütün olarak değerlendirildiğinde, bilimsel özerklik ilkesi gereğince, hazırlık sınıfı veya başka yollarla yabancı dil yeterliliğinin nasıl kazandırılacağı ve yabancı dil bilgi düzeyinin nasıl ölçüleceği konusunda, 2547 sayılı Kanun'un 44. maddesi ile yükseköğretim kurumlarına yetki tanındığı anlaşılmıştır.
Uyuşmazlıkta; davacının eğitim gördüğü ... Üniversitesinde, yabancı dil eğitiminin yıllık olduğu, eğitim öğretim yılı boyunca 32 hafta ders yapıldığı, öğrencilerin yabancı dil yeterliliği için B2 seviyesinin arandığı, muafiyet ve seviye tespit sınavı sonucu İngilizcesi B2 seviyesinde olan öğrencilerin hazırlık sınıfından muaf olduğu, diğer öğrencilerin ise seviyelerine uygun olarak A1, A2, B1, B+ seviyelerine yerleştirildiği, her bir seviyenin 7/8 haftalık modüllerde yabancı dil eğitiminin gerçekleştirildiği, başarı durumuna göre öğrencilerin bir üst seviyeye geçtiği, dört modülün not ortalamasına göre öğrencinin başarı durumunun belirlendiği, yaz okulunun öğretim süresinin ise 7 hafta olduğu, bu sürede yaz okulunda A1 ve A2 seviyesinde bir öğrencinin dil eğitiminin aşamalarının ve gerekliliklerinin değerlendirilmesi suretiyle B2 seviyesinde hazırlık eğitimini başarı ile tamamlamasının mümkün olmadığı dikkate alınarak, öğrencinin seviyesine uygun yaz okulu açılması amacıyla hazırlık sınıfında başarısız olan öğrencilerden yılsonu notu 100 üzerinden en az 45 olanların yaz okuluna kabul edildiği anlaşılmıştır.
Bu bağlamda; bilimsel özerklik çerçevesinde, 2547 sayılı Kanun'un 44. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, akademik başarının yükseltilmesi ve belirli bir standarda bağlanması amacıyla hazırlık sınıfı ve yabancı dil eğitiminin ilke ve esaslarını belirleme konusunda sahip olunan takdir yetkisinin, hukuki belirlilik ve ölçülülük ilkelerine uygun olarak kullanılması suretiyle ihdas edildiği anlaşılan ... Üniversitesi Önlisans ve Lisans Eğitim- Öğretim Yönetmeliği'nin 11. maddesinin dava konusu 7.fıkrasında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Ayrıca; ... Üniversitesi Önlisans ve Lisans Eğitim- Öğretim Yönetmeliği'nin 11. maddesinin 7. fıkrasının hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, bu maddeye dayanılarak, hazırlık sınıfı yıl sonu ortalaması 38,30 olan davacının, yaz okuluna kaydının yapılmamasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, temyize konu İstinaf Mahkemesi kararının hukuka aykırı olması nedeniyle, bozulması gerektiğinden, aksi yönde oluşan çoğunluk kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2021/459, Karar No: 2024/2942, Tarih: 17.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2021/459
Karar  No : 2024/2942  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Valiliği	  
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:...K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, KHK kapsamında kapatılan ... Fen Lisesinde kurumun kapatıldığı tarihte söz konusu kurumda çalıştığından bahisle çalışma izninin iptal edilmesine ilişkin işlemin geri alınması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; davacının iptal edilen çalışma izninin iade edilip edilmeyeceği ve davacının başka okullarda çalışabilmesi için çalışma izin onayı düzenlenip düzenlenmeyeceği matuf başvurusunun Valilikçe değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken, ... İl Milli Eğitim Müdürlüğünce ve Şube Müdürü imzasıyla reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde bu açıdan yetki yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  : Davalı idare tarafından, Mahkeme kararı sonrası Valilik bünyesinde oluşturulan komisyonca da davacının durumunun değerlendirildiği ve herhangi bir değişikliğe gerek olmadığına karar verildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  :  Savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 17/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/2062, Karar No: 2024/2921, Tarih: 17.05.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2024/2062 E.  ,  2024/2921 K.


"İçtihat Metni"
           T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2024/2062
Karar  No : 2024/2921
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı)  : ... Bakanlığı (... Genel Müdürlüğü)
Vekili  : Av. ...
Karşı Taraf (Davacı) : ...
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi:...
Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 17/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.