muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/4131, Karar No: 2024/1934, Tarih: 18.04.2024

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:  ...  Bölge İdare Mahkemesi  ...  İdari Dava Dairesince, davacının girdiği sözlü sınav öncesinde, sınav komisyonunca sınavda sorulacak soruların önceden hazırlandığı ve tutanağa bağlandığına dair ve adaylara sorulan soruların kayda alındığına ilişkin kesin ve şüpheye yer vermeyecek nitelikte bilgi ve belge ile birleştirme tutanağında not takdir eden komisyon üyelerinin imzalarının bulunmadığı, dolayısıyla bu tutanağın kim tarafından doldurulduğunun belli olmadığı; ara kararı cevabı olarak gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden, sözlü sınava ilişkin olarak bila tarihli Sözleşmeli Personel Alımı Sözlü Sınava Katılan Aday Puan Birleştirme Cetvelinin ve "Adaya sorulan soru ve cevaplar" başlıklı "kayıtlarımıza uygundur" ibareli bir belgenin gönderildiği, ancak birleştirme cetvelinin komisyon üyeleri tarafından imzalanıp imzalanmadığı, sunulan bu belgenin düzenlenme tarihinin tespit edilemediği gibi, bu belgede not takdir ettiği belirtilen komisyon üyelerinin tutanağı düzenleyen olarak imzalarının bulunmadığı ve adaya sorulan soru tutanağına ilişkin evrakın ise sözlü sınavda adaya sorulan sorular olduğuna ilişkin bir ibare taşımadığı; buna göre, davacının katıldığı sözlü sınavın usule uygun olarak yapılmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, bu kararın, ilgilinin sözlü sınavda başarılı olduğu anlamına gelmediği; davalı idarece usulüne uygun olarak gerçekleştirilecek sözlü sınav kapsamında davacının başarı durumunun değerlendirileceği gerekçesiyle istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	: Sınav sürecinde, mezun olunan bölüme dair alan bilgisi ve Bakanlığın görev alanına ait mevzuat ve uygulama bilgilerine ait soru numarası bulunan iki kutudan soru numarası çektirilmek suretiyle rastgele belirlenen soruların adayların önüne yansıtıldığı; soru ve cevapların ise, sadece komisyon üyelerinin görebileceği şekilde adayların arkasına yansıtılmak suretiyle sınavın gerçekleştirildiği; davacının sınav kurulu üyelerince kendisine ayrı ayrı verilen sözlü notlarının aritmetik ortalamasının alınarak sınav notunun belirlendiği; dava konusu işlemin usule ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ	: ... 
 DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu  ...  Bölge İdare Mahkemesi  ...  İdari Dava Dairesinin  ...  tarih ve E: ... , K: ...  sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de  ...  Bölge İdare Mahkemesi  ...  İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın  ...  İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 18/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/1432, Karar No: 2024/1944, Tarih: 18.04.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE 
Esas     No : 2021/1432
Karar	No : 2024/1944                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	  : ... 
VEKİLİ	  : Av.  ... 
KARŞI TARAF (DAVALILAR)	: 1-  ...  Bakanlığı
	    2-  ...  Genel Komutanlığı
VEKİLİ	  : Av.  ... 
İSTEMİN KONUSU	  :  ...  İdare   Mahkemesinin    ...   tarih   ve E: ... , K: ...  sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ       :
Dava konusu istem:  Şırnak ili, ... Jandarma Sınır Tabur Komutanlığında jandarma astsubay olarak görev yapan davacının; aşırı derecede menfaatine düşkün olduğu ve TSK'nın itibarını sarsacak şekilde ahlak dışı hareketlerde bulunduğundan bahisle, 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'nun 94/b maddesi, 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu'nun 39/e maddesi ve Astsubay Sicil Yönetmeliği'nin 60. maddesinin (c) ve (e) bentleri uyarınca sicil yolu ile Silahlı Kuvvetlerden ayırma işlemi yapılarak İçişleri Bakanının 25/05/2009 tarih ve 2009/10 sayılı oluruyla re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin işleme karşı açtığı davanın  ...  İdare Mahkemesi  ...  Dairesinin  ...  tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararıyla reddedilmesi üzerine, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine yaptığı başvurunun,  ...  İdare Mahkemesinin bağımsız ve tarafsız olmadığı gerekçesiyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine karar verildiğinden bahisle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendi uyarınca uyuşmazlığın yargılamanın yenilenmesi yoluyla incelenerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:  ...  İdare Mahkemesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. ve 55. maddelerinde yer alan koşulların gerçekleştiği sonucuna varılarak  ...  İdare Mahkemesi  ...  Dairesince verilen karar kaldırılmak suretiyle yeniden yapılan yargılama sonucunda; uyuşmazlık konusu olayda, jandarma astsubay olarak görev yapan davacı hakkında düzenlenen 2005 yılı sicil belgesinde "müstakil görev yapamaz, şahsi çıkarlarına düşkünlüğü ve güvenilirliği takip ve kontrol edilmelidir", 2006 yılı sicil belgesinde "yaşının fiziki kabiliyet standartlarını karşılayamaz" şeklinde menfi kanaatler bulunduğu; Bingöl İli, Genç İlçe Jandarma Komutanlığında görev yapmakta iken "15/10/2004 tarihinde evrak takibini yapmaması ve görevini savsaklaması nedeniyle 01/11/2004 tarihinde uyarma cezasıyla cezalandırıldığı; ayrıca Bingöl İl Jandarma Komutanlığında görevli iken "resmi belgede sahtecilik yapmak" suçundan  ... Komutanlığı  ...  Mahkemesinin ... tarih ve E: ...  K: ...  sayılı kararıyla "1 yıl, 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, Türk Silahlı Kuvvetlerinden çıkarılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" karar verildiği; son olarak davacı hakkında sicil amirlerince düzenlenen 2008/2009 dönemi astsubay sicil belgesinde, her bir sicil amiri tarafından "Silahlı Kuvvetlerde kalması uygun değildir" kanaatinin bildirilmesi üzerine dava konusu işlemle davacının re'sen emekliye sevk edildiği; bu durumda, davacının söz konusu yargılamaya konu olan eylemlerinin vasıf ve mahiyeti dikkate alınarak, hizmet sunduğu kurumun değerlerine yabancılaştığı, sergilenen davranışın Türk Silahlı Kuvvetlerinin temel unsuru olan disiplin anlayışını sarstığı; davalı idarece takdir yetkisinin eşitlik, tarafsızlık, ölçülülük ilkeleri ile kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı ya da subjektif amaçlarla kullanıldığına ilişkin herhangi bir somut olgunun da mevcut olmadığı gözetildiğinde, davacının sicil yolu ile Silahlı Kuvvetlerden ayırma işlemi yapılarak İçişleri Bakanının oluruyla re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI      : 2015 yılı öncesinde, 926 sayılı Kanun'un 94. maddesinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik bir düzenleme bulunmadığı; dolayısıyla dava konusu işlem tarihi itibarıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına dayanılarak idari işlem tesis edilmesinin hukuka aykırı olduğu; ayrıca, Astsubay Sicil Yönetmeliği'nin 60. maddesine göre de işlem tesis edilemeyeceği, söz konusu maddede sayılan durumların mevcut olmadığı; 11 yıllık meslek hayatı boyunca bir kez disiplin cezası aldığı ve sicillerinin hep yüksek olduğu, amirlerinin sicil yönünden değerlendirmelerinin subjektif nitelikte olduğu, dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI :

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI :  
... Komutanlığı tarafından, kamu yararı dengesi gözetilerek tesis edilen dava konusu işlemin ölçülülük ilkesine, mevzuata ve hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
... Bakanlığı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ       :  ... 
DÜŞÜNCESİ		     : Temyiz  isteminin  reddi  ile  usul  ve  yasaya  uygun  olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın  yukarıda  özetlenen  gerekçeyle  reddi  yolundaki   ...   İdare Mahkemesinin temyize konu  ...  tarih ve E: ... , K: ...  sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/3281, Karar No: 2024/1933, Tarih: 18.04.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
 D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/3281
Karar No : 2024/1933                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. ... 
KARŞI TARAF (DAVACI)	:  ... 
VEKİLİ	: Av.  ... 
İSTEMİN KONUSU	:  ...  Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E: ... , K: ...  sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığında istihdam edilecek Sözleşmeli Personel Alımı için 09/03/2022 tarihinde yapılan sözlü sınava katılan davacı tarafından, başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...  İdare Mahkemesinin  ... tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararıyla; ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda oluşturulmuş sınav komisyonu tarafından sözlü sınavın yapıldığı, sınavda önceden hazırlandığı anlaşılan iki adet sorunun davacıya sorulduğu, soruya verilen cevapların komisyon üyeleri tarafından değerlendirildiği ve değerlendirmeye ilişkin olarak her bir komisyon üyesi tarafından puan verildiği, davacıya hangi komisyon üyesinin hangi notu takdir ettiği hususunun tutanakta yer aldığı görüldüğünden, sınav komisyonu tarafından yapılan sözlü sınavın usulünde ve değerlendirme sonucunda hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:  ...  Bölge İdare Mahkemesi  ...  İdari Dava Dairesince, sınav komisyonu üyelerinin her biri tarafından yapılması öngörülen değerlendirmenin ve bu değerlendirmeye dayalı not verme işleminin her adayın sınavının tamamlanmasının hemen ardından yapılması ve tutanağa bağlanması gerektiği; zira, özellikle çok sayıda adayın sınava alındığı ve dava konusu olayda olduğu gibi sınav sürecinin uzun bir zamana yayıldığı durumlarda sağlıklı ve objektif bir değerlendirme yapılabilmesinin olmazsa olmaz koşulu, her adaya ilişkin değerlendirmenin hemen sınav sonrasında yapılması ve tutanağa bağlanması olduğu; sınav tutanaklarının sonradan düzenlenmesi durumunda, çok sayıda adayın değerlendirme kriterleri bakımından durumlarının tek tek hatırlanmasında ve birinin diğerinden ayırt edilebilmesindeki güçlük dikkate alındığında, sağlıklı ve objektif bir değerlendirme yapıldığından söz edilemeyeceği; davacının katıldığı sözlü sınavı yapan sınav komisyonu tarafından tüm sınavlar bittikten sonra yalnızca bir tutanak ile sözlü sınava katılan adaylar için tek bir değerlendirme yapıldığı, bu hususun kişiye özgü olarak yapılması gereken sözlü sınavın doğasına aykırı olduğu; bu haliyle, davacının katıldığı sözlü sınavın usule uygun olarak yapılmadığı anlaşıldığından, davacının anılan sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	: Sınav sürecinde, mezun olunan bölüme dair alan bilgisi ve Bakanlığın görev alanına ilişkin mevzuat ve uygulama bilgilerine yönelik soru numarası bulunan iki kutudan soru numarası çektirilmek suretiyle rastgele belirlenen soruların adayların önüne yansıtıldığı, soru ve cevapların ise sadece komisyon üyelerinin görebileceği şekilde adayların arkasına yansıtılmak suretiyle sınavın gerçekleştirildiği, davacının sınav kurulu üyelerince kendisine ayrı ayrı verilen sözlü notlarının aritmetik ortalamasının alınarak sınav notunun belirlendiği; dava konusu işlemin usule ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Usul ve yasaya uygun kararın onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ	:  ... 
 DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu  ...  Bölge İdare Mahkemesi  ...  İdari Dava Dairesinin  ...  tarih ve E: ... , K: ...  sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de  ...  Bölge İdare Mahkemesi  ...  İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...  İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 18/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1499, Karar No: 2024/1452, Tarih: 18.04.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2024/1499
Karar	No : 2024/1452                                                                                
DAVACI	: ...  
VEKİLİ	: Av. ...
DAVALI	: ... Bakanlığı
DAVANIN_KONUSU: 15/02/2008 tarih ve 26788 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan  Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin, 16/01/2024 tarih ve 32431 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 6. maddesiyle değiştirilen Ek 1. maddesinin 14. fıkrasında yer alan "deri ve zührevi hastalıkları uzmanları, plastik, rekonstrüktif ve estetik cerrahî uzmanları ile Bakanlıkça onaylı medikal estetik sertifikası bulunan''  ibaresinin iptali istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ	:Dava konusu düzenleme ile davacılar arasında hukuken korunabilir, somut, güncel ve meşru bir menfaat ilgisinin bulunmaması nedeniyle davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca hazırlanan Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra, dava dilekçesi 2577 sayılı Kanun'un 14. maddesinin 3. fıkrasının (c) bendi yönünden incelenerek gereği görüşüldü: 
İNCELEME VE GEREKÇE	:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdari dava türleri ve idari yargı yetkisinin sınırı" başlıklı 2. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, iptal davalarının idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılacağı; "Dilekçeler üzerine ilk inceleme" başlıklı 14. maddesinin 3. fıkrasının (c) bendinde, dava dilekçesinin, davacının dava açma ehliyeti olup olmadığı yönünden inceleneceği; "İlk inceleme üzerine verilecek karar" başlıklı 15. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, davacının, iptali istenen işlem yönünden dava açma ehliyetinin bulunmadığı anlaşıldığında davanın reddine karar verileceği hükümlerine yer verilmiştir.
İptal davaları, idarenin hukuka uygun davranmasını sağlayan en önemli denetim araçlarından olmakla birlikte her idari işleme karşı herkes tarafından iptal davası açılmasının idari işlemlerde istikrarsızlığa neden olmaması ve idarenin işleyişinin bu yüzden olumsuz etkilenmemesi için dava konusu edilecek işlem ile dava açacak kişi arasında belli ölçüler içinde menfaat ilişkisi bulunmasını öngören yasa koyucu, iptal davaları için menfaat ihlalini, subjektif ehliyet koşulu olarak aramaktadır.
İptal davalarındaki subjektif ehliyet koşulunun, doğrudan doğruya hukuk devletinin  yapılandırılması ve sürdürülmesine ilişkin bir sorun olması dolayısıyla, idari işlemlerin hukuka uygunluğunun iptal davası yoluyla denetlenmesini engellemeyecek bir biçimde anlaşılması gerekmektedir.

İptal davalarındaki subjektif ehliyet koşulunun, doğrudan doğruya hukuk devletinin  yapılandırılması ve sürdürülmesine ilişkin bir sorun olması dolayısıyla, idari işlemlerin hukuka uygunluğunun iptal davası yoluyla denetlenmesini engellemeyecek bir biçimde anlaşılması gerekmektedir.
İptal davasının içtihat ve doktrinde belirlenen hukuki nitelikleri göz önüne alındığında, idari işlemlerin; ancak bu idari işlemle meşru, kişisel, güncel ve doğrudan bir menfaat ilgisi kurulabilenler tarafından iptal davasına konu edilebileceği kabul edilmektedir.
Taraf ilişkisinin kurulması için gerekli olan kişisel, meşru, güncel ve doğrudan bir menfaat ilgisinin varlığı, davanın niteliğine ve özelliğine göre idari yargı yerlerince belirlenmekte, davacının idari işlemle ciddi ve makul, maddi ve manevi bir ilişkisinin, hukuken korunması gereken bir menfaat bağının bulunması dava açma ehliyeti için gerekli sayılmaktadır.
Uyuşmazlıkta, hekim olan davacıya ilişkin UYAP üzerinden yapılan Sosyal Güvenlik Kurumu kaydı sorgusunda, davacının mesleğini kamuda icra etmekte olduğu görülmektedir.
Bu durumda, tıp merkezi, poliklinik ve muayenehaneler bünyesinde estetik amaçlı sağlık hizmetlerini sunabilecek tabiplerin belirlenmesine yönelik dava konusu Yönetmelik düzenlemesinin, davacının kişisel menfaatini doğrudan etkilemesinin söz konusu olmadığı ve hükmün iptalini istemekte halihazırda kişisel ve güncel bir menfaatinin bulunmadığı, bu haliyle davanın ehliyet yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
KARAR SONUCU	:
           Açıklanan nedenlerle;
	1- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin 3. fıkrasının (c) bendi ve 15. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca ehliyet yönünden DAVANIN REDDİNE,
	2- Aşağıda ayrıntısı gösterilen ... TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
	3- Artan posta ücretinin isteği halinde davacıya iadesine,
	4- Kararın tebliğini izleyen günden itibaren 30 (otuz) gün içinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 18/04/2024 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Dava; 15/02/2008 tarih ve 26788 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin, 16/01/2024 tarih ve 32431 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 6. maddesiyle değiştirilen Ek 1. maddesinin 14. Fıkrasında yer alan "deri ve zührevi hastalıkları uzmanları, plastik, rekonstrüktif ve estetik cerrahî uzmanları ile Bakanlıkça onaylı medikal estetik sertifikası bulunan'' ibaresinin iptali istemiyle açılmıştır.
İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinin 1 fıkrasının (a) bendinde, idari işlemler hakkında hukuka aykırı olduklarından dolayı menfaati ihlal edilenlerin iptal davası açabilecekleri hükme bağlanmıştır.

İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinin 1 fıkrasının (a) bendinde, idari işlemler hakkında hukuka aykırı olduklarından dolayı menfaati ihlal edilenlerin iptal davası açabilecekleri hükme bağlanmıştır. 
Kamuda mesleğini icra eden bir hekim olan davacının, kamudaki görevinden ayrılarak muayenehane, poliklinik açma ya da tıp merkezinde görev yapma imkanının bulunduğu, bu halde dava konusu düzenleme nedeniyle estetik amaçlı sağlık hizmeti sunumunun kısıtlanabileceği ve hatta bu davanın sonucuna göre kamudaki görevinden ayrılmaya karar verebileceği dikkate alındığında; dava konusu düzenleme ile davacı arasında meşru, makul, kişisel ve güncel bir menfaat ilgisi bulunduğu anlaşıldığından, davanın esasının incelenmesi gerektiği oyuyla, davanın ehliyet yönünden reddine dair verilen Daire kararına katılmıyorum.