muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/23106, Karar No: 2024/886, Tarih: 13.02.2024

Düşüncesi								: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/22657, Karar No: 2024/905, Tarih: 13.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/22657
Karar No : 2024/905
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …		   
Vekili	: Av. …
Karşı Taraf (Davalı)                           : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili	: Av. …
İstemin Özeti	 : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu kararın hukuka aykırı olduğu, İdari yargı merciilerince Bank Asya hesap bilgilerinin doğru değerlendirilmediği, Bank Asya'yı tercih etmesinin tek sebebinin işlem yaptığı dönemde diğer bankalara nazaran daha kazançlı fırsatlar sunduğu, OHAL Komisyonu'nun değerlendirmelerinin gerçeği yansıtmadığı, EA seviyesinde kodlandığı belirtilmiş ise de, bu listenin kimler tarafından, hangi delil ve belgelere dayanılarak hazırlandığının belirli olmadığı, üst amir kanaatinin soyut nitelik taşıdığı ve delil olarak alınamayacağı, hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına (HAGB) karar verildiği, Devlet'e olan sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket etmediği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.  
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi	: …
Düşüncesi	: İdare  Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten  ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: 
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ...  Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (CMK) 231. maddesinin 5. fıkrası uyarınca davacı hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararda yer alan davacıya ait; "...sanığın (davacının) tüm bildiklerini anlatacağını söylediği, bu kapsamda ayrıntılı beyanlarda bulunan sanığın (davacının) 'Bana anlatmış olduğunuz TCK md. 221 doğrultusundaki etkin pişmanlık hükümlerini anladım. Bu yapılanmanın 17-25 aralık ve 15 temmuzda yapılacaklarını tahmin edemedim, ben dini vecibelerimi ön planda tutarak daha rahat yerine getirmek amacı ile katıldım. Benim bu yapılanma ile ilk tanışmam  çevik kuvvette çalışırken A.K. ve E.K. isimli kişilerin sohbetlere çağırması ile oldu. ....Toplantılarda kişi zimmetlemek, onu davet etmek gibi konuşmalar oldu ama bana kimseyi zimmetlemediler. Şu anda da somut olarak kimler üzerinden konuştuklarını hatırlamıyorum. Toplantıları ilk etapta M. yapıyordu, bu çevik kuvvette iken ayrıca bir sivil imam vardı. Ama kim olduğunu hatırlayamıyorum. Sadece öğretmen olduğunu ve İstanbul iline tayin olduğunu hatırlıyorum. Ama senesini de hatırlayamıyorum. Valiliğe geçtiğimde vali şoförü U.Ö.  yapıyordu. U.'nun üstünde M. kod vardı. Daha sonra ise F.T.  vardı. ...17-25 aralık olaylarından sonra soğuma yaşadım. ....Bunları ifademe eklemek istiyorum; T.Z. (vali artçı koruması) 2010-2014 arasında bizimle birlikte toplantılara katılırdı. 200lü sicili vardı. A.C. (vali artçı koruması) 2010-2014 arasında bizimle birlikte toplantılara katılırdı. Yeni memur olduğu için 300lü sicili vardı. C. (daha sonra başpolis oldu) isimli ve Ö. isminde ağır ceza reisi koruması olan bir arkadaş vardı. 2010-2014 yılları arasında bizimle sohbetlere katılırdı. 2005-2010 yılları içerisinde nasıl olduğunu hatırlayamadığım bir şekilde bir davete gittik. Gittiğimiz yer öğrenci veya bekar polis eviydi. O.E. isimli Hitit üniversitede profesör olarak bildiğim kişi bize sohbet verdi. Risale okuyup, genel dini konulardan bahsetti. Hatırladıklarım bunlardan ibarettir. Gerek duyulduğu takdirde tekrar ifade verebilir teşhis işlemlerinde bulunabilirim...' şeklinde beyanları ile de sabit olduğu üzere örgütün sohbet adı altındaki toplantılarına katılarak örgüt içerisinde yer aldığı ayrıca sanığın (davacının) dosyada mevcut 21/02/2018 tarihli HTS analiz raporunda da görüldüğü üzere birçok FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensubu ile iletişiminin olduğu anlaşılmıştır. Sanığın (davacının) FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatına dair dinlenen Teşhis tanığı M.D. İstinabe yoluyla Alınan Beyanında: '...Ben Van ilinde görev yaptıktan sonra 2004 yılında Çorum iline atamam yapıldı. Burada koruma şube müdürlüğünde polis memuru olarak göreve başladım. Vali konağında görevlendirildim

. Sanığın (davacının) FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatına dair dinlenen Teşhis tanığı M.D. İstinabe yoluyla Alınan Beyanında: '...Ben Van ilinde görev yaptıktan sonra 2004 yılında Çorum iline atamam yapıldı. Burada koruma şube müdürlüğünde polis memuru olarak göreve başladım. Vali konağında görevlendirildim. Ben burada göreve başladığımda … vali beyin eşinin şoförü ve koruması olarak görev yapmaktaydı. Kendisini bu sebepten tanırım. Aynı zamanda 2005 yılında kendisiyle aynı lojmanda komşuyduk. Belirttiğim, valilik konağında çalıştığımız dönemde küçük bir sohbet grubumuz vardı. Bu sohbet grubu içerisinde ..., U.Ö., A.K. ve ben vardım. Sohbetleri bu arkadaşlarla beraber yapardık. Bu toplantılar haftada bir veya on beş günde bir kimi zamanda ayda bir olacak şekilde yapılmaktaydı. Toplantılar sırasıyla müsaitlik durumuna göre bir kişinin evinde yapılırdı. Bu sohbet organizasyonlarını yine valilik konağında çalışan vali beyin şoförü olan U.Ö. ayarlardı. Ben, bana yapılan davet üzerine bu toplantılara katılımcı olarak dahil oluyordum. ... da aynı şekilde katılımcıydı. Sohbet verebilecek konumda biri değildi. ...' şeklinde beyanda bulunmuştur. Teşhis tanığı A.G. Mahkememizce Alınan Beyanında: '..2013 yılının yazında Devlet Büyüklerini Koruma Bürodan, Valilik Korumaya il içinde tayinim oldu. Bu esnada sanık (davacı) ... ile tanıştım. ... valinin eşinin korumasıdır. Sanık (davacı) ile tanışmamız aynı yerde çalışmamız sebebiyle gerçekleşti. Olay tarihinde valilik korumada bulunan polis memurları 4 kişilik iki grup halinde ayrı evlerde sohbete giderlerdi. ... ile genellikle ayrı gruplarda bulunmaktaydık. Bir kere sanık (davacı) ile aynı grupta karşılaştım. Sanık (davacı) sohbetlere izleyici ve dinleyici olarak katılmaktaydı. Hocalık gibi bir pozisyonu yoktu. 17/-25 aralık olaylarından sonra sohbetler yapılamayacak duruma gelmişti. Dinleyiciler arasında soğumalar başlamıştı. ...' şeklinde beyanda bulunmuştur. Dinlenen teşhis tanıkları sanığın (davacının) etkin pişmanlık kapsamında vermiş olduğu ikrarlarını destekler mahiyette beyanlarda bulunmuş olup sanığın (davacının) polis olduğu dönemde örgüte ait sohbet adı altındaki toplantılara katıldığını belirtmişlerdir. ..."  tespitleri ile bakılmakta olan dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler bir arada değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/22078, Karar No: 2024/904, Tarih: 13.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/22078
Karar No : 2024/904
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …	   
Vekili	: Av. …
Karşı Taraf (Davalı)                           : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili	: Av. …
İstemin Özeti : Simav Doç Dr. İsmail Karakuyu Devlet Hastanesinde hekim olarak görev yapan davacının, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Sağlık Bakanlığı'nın … tarih … sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu kararın usule ve kanuna aykırı olduğu, İdare ve Bölge İdare Mahkemelerince gerekçesiz karar verildiği, savunma hakkı kullandırılmadığı, soruşturma yapılmadığı, kamu hizmetinden çıkarma usul ve esaslarına uyulmadığı, bireyselleştirme yapılmadığı, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat, iltisak veya mensubiyetinin söz konusu olmadığı, somut delil gösterilmediği, kamu görevinden çıkarılma işleminin idari işlemin unsurları olan yetki, şekil, sebep, konu ve amaç unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği, samimi beyanlarının aleyhine değerlendirildiği, bu durumun masumiyet karinesine aykırı olduğu, dava konusu işlem ile adil yargılanma hakkının, etkili başvuru hakkının, meşru beklenti kapsamında mülkiyet hakkının ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir. 
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	: …
Düşüncesi	: İdare  Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten  ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: 
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (CMK) 223. maddesinin 4/a fıkrası uyarınca davacı hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kararında yer alan; "...2013-2016 yılları arasında GATA'da kapatılana kadar öğrenim görmüş askeri öğrenci sanık (davacı) ...'un … numaralı kullanımdaki, adına kayıtlı hat ile dosyadaki HTS kayıtlarına göre 02.02.2014 tarihinde … numaralı ankesörlü/sabit hattan saat 09:00'da 0 sn olarak aranmış, saat 09:02'de ise E.Ş. isimli asker şahıs aranarak 35 sn görüşme yapılmış, saat 09:03'te ise 0 sn olarak sanık (davacı) ... yeniden ardışık olarak aranmıştır. 04.02.2014 tarihinde … numaralı ankesörlü/sabit hattan ... saat 13:19 da 0 sn olarak aranmış, saat 13:21 de tekraren E.Ş. isimli asker şahıs 0 sn olarak ardışık aranmış, saat 13:23'te ise M.K. isimli asker şahıs aranmıştır. 05.02.2014 tarihinde saat 15:34'te … numaralı ankesörlü/sabit hattan E.Ş. isimli asker şahıs 0 sn olarak arandıktan sonra, saat 15:36'da 0 sn olarak sanık (davacı) ... aranmış, ardışık aranmanın yapıldığı yukarıdaki tarihlerde sanık (davacı) ..., sanıkla (davacıyla) ardışık aranan E.Ş. ve M.K. isimli şahısların Ankara GATA'da askeri öğrenci olduğu tespit edilmiştir. Sanık (davacı) etkin pişmanlıktan yararlanmak iradesi ile 19.02.2019 günü kendiliğinden Ankara Emniyet Müdürlüğü Asayiş Şube Müdürlüğü Aranan Şahıslar Şube Müdürlüğü'ne gelerek teslim olmuş, örgüt üyeliğine dair ayrıntılı beyanlarda bulunmuştur. Burada alınan ifadesinde özetle örgütle çocuk yaşta ismini bilmediği örgüte müzahir Körfez Dershanesinde çalışan bir öğretmen tarafından tanıştırıldığını, örgüt evlerine gidip geldiğini, örgütün kendisiyle askeri sınavın öncesinde ve sonrasında ilgilendiğini, sonrasında örgüte mensup kişilerle grup yapıldığını anlatmıştır. Sanık (davacı) 19.02.2019 tarihinde Ankara Emniyet Müdürlüğü Asayiş Şube Müdürlüğü Aranan Şahıslar Şube Müdürlüğü'nde verdiği ifadesinde etkin pişmanlıktan yararlanmak istediğini beyan ederek atılı suçlama ile ilgili ikrara yönelik açıklamalarda bulunmuş, FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü ile nasıl tanıştığını, örgütün sohbet toplantılarına kimlerle birlikte katıldığını, eğitim süreçlerinde örgütle olan bağlantısını, kendisiyle hangi örgüt üyelerinin irtibatlı olduğunu, lisede ve üniversitede okurken kendisiyle örgüt kapsamında kimlerin irtibata geçtiğini, kendisine örgütsel toplantıların nasıl bildirildiği, FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü'nün özel önem verdiği askeri mahrem yapılanmanın özellikleri ile örgüt üyelerinin aralarında nasıl anlaştığı, ankesör soruşturmalarına açıklık getirecek nitelikte bilgileri ayrıntılı bir şekilde anlatmış ve müdafi huzurunda 23.02.2019 tarihli fotoğraftan teşhis işlemi ile örgütle irtibatlı gerek sivil gerek askeri mahrem yapıda C.K. isimli FETÖ/PDY örgüt evinde kaldığını sınıf arkadaşı olduğunu beyan ettiği şahsı, B.A

.02.2019 tarihli fotoğraftan teşhis işlemi ile örgütle irtibatlı gerek sivil gerek askeri mahrem yapıda C.K. isimli FETÖ/PDY örgüt evinde kaldığını sınıf arkadaşı olduğunu beyan ettiği şahsı, B.A. FETÖ/PDY örgüt evinde kaldığını sınıf arkadaşı olduğunu beyan ettiği şahsı, B.K. FETÖ/PDY örgüt evinde kaldığını sınıf arkadaşı olduğunu beyan ettiği şahsı, E.Ş. kendisiyle ardışık aranan ve FETÖ/PDY örgüt evinde kaldığını sınıf arkadaşı olduğunu beyan ettiği şahsı, E.H.K. örgüt evinde ders çalıştırılan kişi olarak beyan ettiği şahsı, H.Y. örgüt evinde ders çalıştırılan kişi olarak beyan ettiği şahsı, M.C.R. (kod) isimli kendisine örgüt abisi olarak tanıtılan şahsı, M.S.Y. örgüt evinde ders çalıştırılan kişi olarak beyan ettiği şahsı, İ.S. lise döneminde örgüt evine kendisini yönlendiren ve askeri okullara yönlendiren şahsı, O.M.İ. örgüt evinde kaldığını sınıf arkadaşı olduğunu beyan ettiği şahsı, E.Ö. askeri okullara yönlendiren ve GATA'yı kazandıktan sonra kendinden sorumlu örgüt içinde abisi olan E. (kod) olduğunu beyan ettiği şahsı, K.T. kendisine Ege bölgesi sorumlusu olarak tanıtılan R. (kod) şahsı, M.K. FETÖ yapılanması içerisinde kendisiyle aynı grup içerisinde bulunan GATA öğrencisi olarak beyan ettiği ve kendisiyle ardışık aranan şahsı, M.M.A. FETÖ yapılanması içerisinde kendisiyle aynı grup içerisinde bulunan GATA öğrencisi olarak beyan ettiği şahsı, V.Ö. GATA'da üst dönemi olan Fetö bağlantılı kişi olarak beyanda bulunduğu şahsı, T.K. GATA'da üst dönem olan Fetö bağlantılı kişi olarak beyanda bulunduğu şahsı, A.G. GATA'da üst dönem olan, İzmir'de Fetö organizasyonlarında gördüğü şahsı teşhis etmiştir. Sanık (davacı) etkin pişmanlık kapsamında vermiş olduğu ifadesinden yargılama aşamasında da dönmemiş benzer beyanlarda bulunmuştur. ..."  tespitleri ile bakılmakta olan dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler bir arada değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu  Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1275, Karar No: 2024/907, Tarih: 13.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/1275
Karar No : 2024/907
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı)                           : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili	: Av. …
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu kararın usule ve yasaya aykırı olduğu,  kamu hizmetinden çıkarma usul ve esaslarına uyulmadığı, OHAL KHK'sı ile bireysel işlem tesis edildiği, savunma hakkı tanınmadığı, disiplin soruşturması yapılmadığı, kamu görevinden çıkarılma işleminin idari işlemin unsurları olan konu, sebep ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, Anayasa'nın 15. ve 121. maddeleri uyarınca OHAL döneminde sadece OHAL'in gerektirdiği ölçüde ve OHAL'e neden olan konularla ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirlerin alınabileceği, söz konusu KHK'nın Anayasa'nın 121. ve TBMM İç Tüzüğü'nün 128. maddelerine göre 30 gün içerisinde TBMM Genel Kurulu'nda onaylanmadığı, kendisinin OHAL döneminde alınan tedbirler çerçevesinde kamu görevinden çıkarıldığı ve 19/07/2018 tarihinde OHAL uygulamasına son verildiğinden hakkında uygulanan kamu görevinden çıkarılma işleminin Anayasal dayanağının kalmadığı, Devlet'e olan sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğine dair hiçbir somut delilin bulunmadığı, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat veya iltisakının söz konusu olmadığı, Anayasa'nın 13., 70., 129., 130. maddelerine aykırı işlem tesis edildiği, ByLock programını kullanmadığı, ByLock kullanıcısı olduğunun usulüne uygun delillerle ispatlanamadığı,  ByLock'a ilişkin Tespit ve Değerlendirme Tutanağı ile kullanıcı adı, user ID içeriklerinin bulunmadığı, Bank Asya'da sadece açılmış hesabının bulunduğu, hesap hareketlerinin bulunmadığı, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi tarafından Yüksel Yalçınkaya/Türkiye kararında  belirlenen ilkelerin mevcut davada uygulanması gerektiği, söz konusu kararda belirtildiği gibi OHAL şartları ve derogasyon bildiriminin temel hak ve özgürlüklerin ihlali konusunda idarelere herhangi bir yetki vermediği, kanunilik, öngörülebilirlik, ölçülülük ilkelerinin gözetilmediği, adil yargılanma hakkının, savunma hakkının ihlal edildiği, geçmiş hizmetlerinin olumlu, sicil notlarının yüksek olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.  
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi	: …

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi	: …
Düşüncesi	: İdare  Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.