muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/4715, Karar No: 2024/1876, Tarih: 18.04.2024

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
  3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 18/04/2024 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/5597, Karar No: 2024/1874, Tarih: 18.04.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/5597 E.  ,  2024/1874 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/5597
   Karar	No : 2024/1874
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)                     : ... Vergi Dairesi Başkanlığı- ... 
VEKİLİ                                                  : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR)            : 1-İflas Halinde ... Yapı Malz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
                                                               2-... İnşaat Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ                                                 : Av. ...
İSTEMİN KONUSU           :Davacıların oluşturduğu iş ortaklığınca yapımı üstlenilen ''Akdeniz Üniversitesi Kampüs Altyapı İkmal İnşaatı'' işi nedeniyle hak edişlerinden kesinti yoluyla ödenen ve 2010 yılı kurumlar vergisi beyannamesinde mahsup edilemeyen 214.432,53-TL kurumlar vergisinin iadesi istemiyle Seğmenler Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile 287.405,95-TL'nin faiziyle birlikte iadesi  istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden ... Vergi Mahkemesinin ...  tarih ve E:..., K:...   sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:  İdarelerince yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 18/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/3895, Karar No: 2024/2143, Tarih: 18.04.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/3895
Karar No : 2024/2143
TEMYİZ EDENLER                     : 1-(DAVALI)… Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ      : Av. …
 2-(DAVACI)  … Petrol Anonim Şirketi 
VEKİLİ    : Av….
İSTEMİN	KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı adına, 2017 yılında alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle değinilen faturalara konu indirimlerin reddi suretiyle sonraki yıla devreden indirilebilecek katma değer vergisinin olmadığı da gözetilerek yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2017 yılının Nisan, Kasım ve Aralık ile 2018 yılının Temmuz dönemi için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı … Dayanıklı Tüketim Malları Pazarlama Limited Şirketi hakkındaki saptamaların düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığını kanıtlayıcı mahiyette olmadığı, …Mimarlık Yapı İnşaat Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki tespitlerin ise tanzim ettiği faturaların sahte olduğunu gösterdiği, kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle dava konusu tarhiyat azaltılmış, özel usulsüzlük cezası  ise  kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI         : 
Davalı idare tarafından, davacının, hakkında sahte belge düzenlediğine dair vergi tekniği raporu bulunan firmalardan alınan faturaları indirim konusu yaptığı ve alımlarını sahte faturalarla belgelendirdiği saptandığından adına yapılan tarhiyatta ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
 Davacı tarafından, somut bir tespit olmaksızın varsayıma dayalı olarak düzenlenen vergi inceleme raporu esas alınarak tarhiyat yapıldığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının  bozulması istenilmektedir. 
TARAFLARIN   SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

TARAFLARIN   SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davalı idare tarafından temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkrası  aynı hukuksal nedenler ve gerekçe ile Dairemizce de uygun bulunmuştur.
Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı; … Dayanıklı Tüketim Malları Pazarlama Limited Şirketi'nin komisyon karşılığı sahte belge düzenlediğinden bahisle adına 2017 yılının muhtelif dönemleri için yapılan geçici vergi ile katma değer vergisi tarhiyatının kaldırılmasına ilişkin  … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, Danıştay Dördüncü Dairesinin 03/11/2022 tarih ve E:2019/8134, K:2022/6197 sayılı kararıyla onandığı; … Mimarlık Yapı İnşaat Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin  komisyon karşılığı sahte belge düzenlediğinden bahisle adına 2017 yılı için yapılan kurumlar vergisi tarhiyatına karşı açılan davayı reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih E:…, … sayılı kararının ise Danıştay Dördüncü Dairesinin 28/03/2023 tarih ve E:2020/1465, K:2023/1734 sayılı kararıyla onandığı anlaşıldığından Vergi Dava Dairesi kararının, tarhiyata ilişkin hüküm fıkralarında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle;
Davalı idare temyiz isteminin kısmen reddine, 
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. Kararın; tarhiyata ilişkin hüküm fıkralarına taraflarca yöneltilen TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
4. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca  nispi harç alınmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 18/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/8676, Karar No: 2024/5238, Tarih: 18.04.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/8676
Karar No : 2024/5238
 
             Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
             Vekili	          : ...
 
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Başkanlığı / ...
Vekili	         : Av. ...
İstemin Özeti		: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hiç bir somut delil ve gerekçe sunulmadan, disiplin soruşturması yapılmadan ve ve savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi								: İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verildikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...her ne kadar sanığın aşamalarda bylock isimli programı kullanmadığını beyan ettiği anlaşılmış ise de, gerek mahkememizce incelenen birbirleri ile uyumlu BTK kayıtları ve gerekse ... bylock ID tespit ve değerlendirme tutanağındaki kullanıcı ismi, bu IDye diğer bylock kullanıcılarının verdiği isimler ile sözkonusu ID ye ait çözümlenen yazışma içerikleri ve arama kayıtları ile savunmasında tanımadığını beyan ettiği kişilerle bylock üzerinden haberleştiği nazara alındığında sanığın açıkça kendi adına kayıtlı olan ... numaralı hat üzerinden bylock isimli kriptolu ve münhasıran fetö/pdy silahlı terör örgütü üyelerinin örgütsel maksatlı gizli haberleşmeleri için kullandıkları programı kullandığının belirtilen teknik verilerle ortaya konulduğu ve ispatlanan bu husus karşısında sanığın bylock kullanmadığına dair savunmalarının itibar edilebilir olmadığının da mahkememizce anlaşıldığı..." şeklindeki tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 18/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/8512, Karar No: 2024/2175, Tarih: 18.04.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE 
Esas  No : 2023/8512
Karar No : 2024/2175
Kararın Düzeltilmesini İsteyen	: … Enerji ve Akaryakıt Ürünleri Limited Şirketi
Vekili                                : Av. …
Karşı Taraf                       : … Vergi Dairesi Başkanlığı 
Vekili                                : Av. …
 İstemin Özeti	: Davacının,  2014 yılının Ekim dönemine ait ihracat istisnasından doğan katma değer vergisi iade alacağının teminat gösterilmeksizin genel esaslara göre yerine getirilmesi talebinin reddine dair … tarih ve … sayılı işlemi; davacı adına, 2009 yılında kayıtdışı motorin satışında bulunduğu ve bu satışlarını gizlemek amacıyla sahte belge düzenlediği yolunda tespitler içeren … tarih ve … ve … sayılı Vergi İnceleme Raporlarına dayanılarak 2009 yılının muhtelif dönemleri için yapılan tarhiyatların kesinleşmiş yargı kararlarıyla kaldırıldığı anlaşıldığından hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararını; Vergi Mahkemesince her ne kadar davacı hakkında tanzim edilen raporlara dayanılarak yapılan tarhiyatların sonucu değerlendirilerek karar verilmiş ise de söz konusu raporlarda yer alan tespitlerle, davacının satış yaptığı mükelleflerden karşıt inceleme yapılanlarla ilgili tespitler ve bu mükellefler hakkından düzenlenmiş raporlar bulunup bulunmadığı ve düzenlenen faturaların gerçeği yansıtıp yansıtmadığı hususları incelenerek ulaşılacak sonuca göre karar verilmek üzere bozan Danıştay Dördüncü Dairesinin 10/01/2023 tarih ve E:2022/5886, K:2023/66 sayılı kararının; işletmeciliğini yaptıkları akaryakıt istasyonunun gümrük sahası içerisinde bulunması nedeniyle yurt dışına çıkan araçlar dışında başka araçlara satış yapmalarının mümkün olmadığı, sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenlediklerine ilişkin somut bir tespit bulunmadığı, özel esaslara alınma işleminin yasal dayanağı bulunmadığı gibi yargı kararı gereği iade taleplerinin genel esaslara göre yerine getirilmesi gerektiği ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir.
Savunmanın Özeti           : Davacının 2009 yılında kayıt dışı akaryakıt satışında bulunduğu ve bu satışlarını gizlemek amacıyla sahte fatura düzenlediği tespit edildiğinden iade taleplerinin beş kat teminat göstermesi halinde yerine getirileceği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Tetkik Hakimi                   : …
Düşüncesi		:Davacının sahte fatura düzenleyicisi olmadığı hususu kesinleşmiş yargı kararlarıyla ortaya konulduğundan karar düzeltme isteminin kabulü ile Daire kararı kaldırıldıktan sonra temyiz isteminin reddi  gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

Tetkik Hakimi                   : …
Düşüncesi		:Davacının sahte fatura düzenleyicisi olmadığı hususu kesinleşmiş yargı kararlarıyla ortaya konulduğundan karar düzeltme isteminin kabulü ile Daire kararı kaldırıldıktan sonra temyiz isteminin reddi  gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
 Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler 2577 sayılı İdari Yargılama usulü Kanununun 54. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi hükmüne uygun bulunduğundan, kararın düzeltilmesi isteminin kabulüne ve  Danıştay Dördüncü Dairesinin 10/01/2023 tarih ve E:2022/5886, K:2023/66 sayılı kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra davalı idarenin temyiz istemi yeniden incelenerek işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi  kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin  dilekçede ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 18/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/11548, Karar No: 2024/5297, Tarih: 18.04.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2021/11548
Karar No : 2024/5297
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …		   
Vekili	: Av. …
Karşı Taraf (Davalılar): 1- … Bakanlığı / … 
	                  2- … Genel Komutanlığı  / …
Vekili	: Av. …
İstemin Özeti: Davacı tarafından, … Komutanlığı bünyesinde görev yapmakta iken 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin … Bakanlığının … tarih ve E:… sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadan kamu görevinden çıkarılmasının usul, yasa ve hakkaniyete aykırı olduğu, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibat noktasında dikkate alınan kriterlerin kendisinde bulunmadığı, keyfi şekilde işlem tesis edildiği, kamu görevinden çıkarılmasının kamu yararına hizmet etmediği, dava konusu işlemin amaç unsuru bakımından hukuka aykırı olduğu, Bölge İdare Mahkemesince dava konusu işlemdeki hukuka aykırılıkların dikkate alınmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarelerin Savunmasının Özeti: Davalı … Genel Komutanlığı tarafından, davacının kamu görevinden çıkarılmasının kamu yararının bir gereği olduğu, dava konusu işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları yönünden hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Davalı … Bakanlığı tarafından, savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi	: …
Düşüncesi	: Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 18/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/2210, Karar No: 2024/827, Tarih: 18.04.2024

"İçtihat Metni"
	T.C.
	D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 
Esas	No : 2022/2210
Karar	No : 2024/827
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...  
KARŞI TARAF (DAVALI)	:  ...  Kurulu
VEKİLİ	: Av.  ... 
İSTEMİN KONUSU					:	Danıştay Beşinci Dairesinin 23/12/2021 tarih ve E:2017/7505, K:2021/4708 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem:  667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun  ...   tarih ve ...  sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin aynı Kurulun  ...  tarih ve  ...  sayılı kararının iptaline ve bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi  istenilmiştir. 
Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 23/12/2021 tarih ve E:2017/7505, K:2021/4708 sayılı kararıyla;
Davalı idarenin usule ilişkin itirazları  yerinde görülmemiş,
"Maddi Olay ve Hukuki Süreç" ile "İlgili Mevzuat"a yer verilmiş; "Yargılamada İzlenen Usul ve Süreç", "FETÖ'ye İlişkin Tespit ve Değerlendirmeler", "Demokratik Anayasal Düzene Sadakat Yükümlülüğü", "Dava Konusu Edilen Kararların Hukuki Niteliği" başlıkları altında genel; "Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi" başlığı altında hem genel hem de davacıya özel değerlendirmelerde bulunularak,
Davacı Yönünden Yapılan Değerlendirmede; 
 Davacının, ceza yargılaması sonucunda  ...  Ağır Ceza Mahkemesinin  ...  tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üyelik suçundan 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan karara davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine  ...  Bölge Adliye Mahkemesi  ... Ceza Dairesinin ...  tarih ve E: ... , K: ...  sayılı kararıyla; hükmün bozulduğu, bozma kararı üzerine yapılan yeniden yargılama sonucunda  ... Ağır Ceza Mahkemesinin  ...  tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararı ile davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, Dairelerinin karar verdiği tarih itibarıyla UYAP ortamında yapılan inceleme sonucu anılan mahkumiyet kararının kesinleşmediğinin görüldüğü, 
Davacı hakkındaki tanık beyanı yönünden, davacının örgütün içinde yer aldığına ve diğer hususlara yönelik kararda yer verilen tanık ifadesi ile davacının bu ifadeye karşı beyanlarının değerlendirilmesi sonucunda, davacının beyanlarına itibar edilmeyerek söz konusu tanık ifadesinin davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatını ortaya koyan bir unsur olduğu sonucuna varıldığı,