muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/3730, Karar No: 2024/426, Tarih: 29.02.2024

Aykırı tedbirler alma hakkını kullanan her Yüksek Sözleşmeci Taraf, alınan tedbirler ve bunları gerektiren nedenler hakkında Avrupa Konseyi Genel Sekreteri’ne tam bilgi verir. Bu Yüksek Sözleşmeci Taraf, sözü geçen tedbirlerin yürürlükten kalktığı ve Sözleşme hükümlerinin tekrar tamamen geçerli olduğu tarihi de Avrupa Konseyi Genel Sekreteri’ne bildirir."
3) Kanun
	667 sayılı KHK'nın değiştirilerek kabul edilmesine dair 6749 sayılı Kanun’un 3. maddesinin birinci fıkrası: "Terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen …hâkim ve savcılar hakkında hâkimler ve savcılar yüksek kurulu genel kurulunca meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilir. Bu kararlar, Resmî Gazete’de yayımlanır ve yayımı tarihinde ilgililere tebliğ edilmiş sayılır. Meslekten çıkarma kararlarına karşı ilgili kanunlarda yer alan hükümler uyarınca itiraz edilmesi veya yeniden inceleme talebinde bulunulması üzerine verilen kararlar da Resmî Gazete’de yayımlanır ve yayımı tarihinde ilgililere tebliğ edilmiş sayılır. Görevden uzaklaştırılanlar veya görevlerine son verilenlerin silah ruhsatları ve pasaportları iptal edilir ve bu kişiler oturdukları kamu konutlarından veya vakıf lojmanlarından on beş gün içinde tahliye edilir."
	Üçüncü fıkrası: "Birinci fıkra uyarınca görevine son verilenler hakkında da 4 üncü maddenin ikinci fıkrası hükümleri uygulanır."
	Aynı Kanun’un 4. maddesinin ikinci fıkrası: "Birinci fıkra uyarınca görevine son verilenler bir daha kamu hizmetinde istihdam edilemez, doğrudan veya dolaylı olarak görevlendirilemezler; görevinden çıkarılanların uhdelerinde bulunan her türlü mütevelli heyet, kurul, komisyon, yönetim kurulu, denetim kurulu, tasfiye kurulu üyeliği ve sair görevleri de sona ermiş sayılır. Bu fıkrada sayılan görevleri yürütmekle birlikte kamu görevlisi sıfatını taşımayanlar hakkında da bu fıkra hükümleri uygulanır. ..."
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
1) Dava Konusu Edilen Kararın Hukuki Niteliği
Anayasa’nın 139. maddesinde hâkim ve savcıların görevlerinin sona ermesi sonucunu doğuran işlemler, disiplin cezaları ve meslekte kalmalarının uygun olmadığı yönünde verilen kararlar olarak ikiye ayrılmıştır. 24/02/1983 tarih ve 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun "Hâkimlik ve savcılık görevlerinin sona ermesi" kenar başlıklı 53. maddesinde de disiplin cezası niteliğindeki meslekten çıkarma işlemi ile hâkimlik ve savcılık görevinin sona ermesi sonucunu doğuran diğer işlemler ayrı ayrı belirtilmiştir.
Dolayısıyla 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi uyarınca hâkim ve savcıların meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararların, bu kişilere disiplin cezası verilmesine ilişkin kararlardan ayrı nitelikte olduğu konusunda duraksama bulunmamaktadır.

Dolayısıyla 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi uyarınca hâkim ve savcıların meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararların, bu kişilere disiplin cezası verilmesine ilişkin kararlardan ayrı nitelikte olduğu konusunda duraksama bulunmamaktadır.
667 sayılı KHK'nın 3. maddesi uyarınca terör örgütlerine veya MGK'ca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen yargı mensuplarının, "meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına" ilişkin kararlar, adli suç veya disiplin suçu işlenmesi karşılığında uygulanan yaptırımlardan farklı olarak terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapıların kamu kurum ve kuruluşlarındaki varlığını ortadan kaldırmayı amaçlayan "olağanüstü tedbir" niteliğindedir. 
Bu kapsamda, ülkenin içinde bulunduğu tehdidin ortadan kaldırılması ve bozulan kamu düzeninin ivedi şekilde yeniden tesis edilmesi amacıyla 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi ile "terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen" üstün kamu gücü yetkisi kullanma ayrıcalığına sahip bu kişiler hakkında uygulanmak üzere olağan dönemdeki yaptırımlardan farklı olarak olağanüstü nitelikte yeni bir tedbir getirilmiştir.
Terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet, iltisak veya bunlarla irtibat, anayasal düzene sadakat yükümlülüğünün yitirildiğini ortaya koyan ve hâkim ve savcılar hakkında bahse konu olağanüstü tedbirin uygulanmasını gerektiren hâllerdir. Yukarıda yer verilen yapılara üyelik ve mensubiyet olmasa da bu yapılara iltisaklı veya bunlarla irtibatlı bulunulması hâli de anılan tedbirin uygulanabilmesi için yeterlidir. Nitekim davalı idare, yargı mensupları hakkında aldığı  meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararları, anılan yargı mensuplarının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisaklarının sabit olduğu gerekçesiyle tesis etmiştir.

Anayasa Mahkemesi 14/11/2019 tarih ve E:2018/89, K:2019/84 sayılı kararında iltisaklı kavramını "kavuşan, bitişen, birleşen", irtibatlı kavramını ise "bağlantılı" olarak tanımlamıştır. Bu kavramlar ile kişilerin cezai sorumluluğunu gerektiren örgüte üyelik ve mensubiyet kavramlarına nazaran terör örgütleri ile daha az yoğun ve atipik bir bağlantının vurgulandığı açıktır. Bu kapsamda kişilerin terör örgütleri ile irtibat ve iltisaklarının ortaya konulabilmesi için, örgütün amaçlarının gerçekleştirilmesi ya da örgütten yarar sağlamak maksadıyla gerek örgütten gelen talimatlar doğrultusunda gerekse inisiyatif alarak bulundukları hal ve hareketler neticesinde örgüte veya kendilerine yarar sağladıkları ya da örgüt ile amaç birliği veya sosyal birliktelik görünümü içinde oldukları yönünde kanaat oluşması yeterli olacaktır.
Bu bağlamda, üstün bir kamu gücü yetkisi niteliğindeki yargı yetkisini kullanan yargı mensupları yönünden örgüt ile irtibat ve iltisak hususu değerlendirildiğinde, yetki ve nüfuzlarını kullanarak örgütün amaçlarını gerçekleştirmesi için ya da örgütün talimatları doğrultusunda kendilerine veya başkalarına yarar sağlamak için birtakım hal ve hareketlerde bulunmak suretiyle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüklerini ihlal ettikleri yönünde bir kanaat oluşması halinde örgüt ile irtibat ve iltisaklarının bulunduğunu söylemek mümkün olacaktır.
2) Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi
Yargı mensubu olarak görev yapanlar hakkında meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin bahse konu olağanüstü tedbirin uygulanması için ilgililerin terör örgütleri ve millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet veya iltisakını ya da bunlarla irtibatını ortaya koyan delil, bulgu ve bu yönde değerlendirme yapılmasına neden olan hususların idare tarafından ortaya konulması gerekmektedir.
Dava konusu kararın dayanağı olan delillerin, davalı idare tarafından dava konusu işlemin tesisinden sonra tespit edilerek dosyaya sunulduğu anlaşılmakta ise de bu delillerin terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet, iltisak veya bunlarla irtibatı ve anayasal düzene sadakat yükümlülüğünün yitirildiğini ortaya koyan geçmişe ilişkin olay ve olgular olduğu görüldüğünden dava konusu işlemin hukuka uygunluğunun değerlendirilmesinde dikkate alınabileceği tabiidir.
Öte yandan, 667 sayılı KHK'nın 3/1. maddesi uyarınca olağanüstü tedbir niteliğinde bir idari yaptırım olarak meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilen yargı mensupları hakkında bu olağanüstü tedbirin sebebini oluşturan eylem ve davranışların niteliği ve mahiyeti itibarıyla aynı zamanda ceza hukuku bakımından da suç oluşturması halinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK) uyarınca "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak" suçundan ceza soruşturması ve kamu davası açıldığı da görülmüştür.

Bununla birlikte, 667 sayılı KHK uyarınca bir yargı mensubu hakkında terör örgütüne üyelik ve mensubiyeti olmasa da bu terör örgütü ile  iltisaklı veya irtibatlı olması nedeniyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına yönelik olağanüstü idari tedbirin uygulanabilmesi karşısında, anılan yargı mensubu hakkında açılan ceza soruşturmasında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş olmasının, ilgili hakkında anılan olağanüstü tedbirin hukuka uygunluğu yönünden yürütülen yargılama faaliyeti için bağlayıcı olmayacağı açıktır. 
Bu durumda, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan açılan ceza soruşturması sonucunda, Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığının … tarih ve Soruşturma No:…, Karar No:… sayılı kararı ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş olmasının, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunup bulunmadığı yönünden farklı bir değerlendirme yapılmasına hukuki engel oluşturmayacağı gibi Kurulumuz tarafından yapılacak idari yargılama yönünden bağlayıcılığı da bulunmamaktadır.  
Dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki bilgi ve belgelerin değerlendirilmesine gelince;
Davacıya ait, Hozat Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 18/07/2016 tarihli şüpheli ifade tutanağında; "... 2006 yılında Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesini kazandım. ... Bunun üzerine Gözde sitem dershanesindeki rehberlik hocam M.S.'yi arayıp KYK yurdunun çıkmadığını kalacak yer konusunda bana yardımcı olmasını istedim. O da bana aradan on yıl geçmesi sebebiyle şu anda hatırlamadığım bir kişinin ismini vererek ona ait telefon numarası verdi. O numarayı aradım, aradığımda görüştüğüm kişi beni İstanbul/Maltepe İdealtepede bulunan yine ismini hatırlamadığım bir yurda gönderdi. Bu yurtta yaklaşık olarak 2,5 ay kadar kaldıktan sonra ayrıldım. Ayrılma sebebim yurtta kalan öğrencilere yapılan baskılardı, bu baskılar bana da yapılmaktaydı. ... Buradan ayrıldıktan sonra Gözdesistem dershanesinde görev yapan Coğrafya öğretmeni B.Ö.'ye durumu anlattım. O da Kredi Yurtlar Kurumu İstanbul Bölge Müdürlüğünde tanıdığının olduğunu, yanlarına gitmem durumunda bana yardım olacağını söyledi. Bu şekilde Beşiktaşta bulunan Kredi Yurtlar Kurumuna ait Abdi İpekçi erkek öğrenci yurdunda barınmaya başladım. Üniversite hayatımı bu şekilde tamamladım. ...";

Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan V.E.'ye ait, Malatya Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 22/07/2016 tarihli şüpheli sorgulama tutanağında; "... Ayrıca tutuklandıktan sonra cezaevine konulduk. Ertesi gün ayın koğuşta bulunan Cumhuriyet Savcısı veya Hakim olan şüphelilerden ismini M.R.N. olarak öğrendiğim kişinin hükümete ve devlete yönelik bir takım eleştirilerde bulunması üzerine kendisi ile tartıştım. Tartışma esnasında kendisi hatırladığım kadarıyla 'zulüm eden zulüm bulacaktır' dedi. Buna Tunceli Hozat'ta görev yaptığını öğrendiğim ...'te destekler nitelikte konuştu. Ben de kendilerine 'Siz zulüm ettiniz ki zulüm buldunuz' şeklinde karşılık verdim. Bunun üzerine kendisi konuşmaya devam edince bende yatağımdan aşağı indim. Bu sırada aynı soruşturma kapsamında tutuklu bulunan Cumhuriyet Savcısı K.U. tartışma olmasın diye beni sakinleştirmeye çalıştı. Tartışmanın yolların vatandaşlar tarafından kapatılması, halkın olaya aşırı tepkisinden kaynaklandı. Bu tartışmaya yukarıda adını belirttiğim M.R.N. ile girdim. Arada bazen tutuklu bulunan ...'te destekleyen beyanlarda bulunuyordu. ...";
Yargı mensubu olarak görev yapan ve ifadesine başvurulan K.U.'ya ait, Malatya Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 22/07/2016 tarihli şüpheli sorgulama tutanağında; "... Tutuklu olarak Malalya E Tipi Cezaevinde kaldığım 12-b koğuşunda aynı suç şüphesiyle tutuklu bulunan Cumhuriyet Savcısı V.E. ile aynı yatakta oturduğum sırada darbe olayı sonrasında vatandaşlar tarafından araçlarla yolların kapatılması, vatandaşların darbe olayına aşırı tepki vermesi hususlarının eleştirilecek şekilde diğer şüpheliler M.R.N. tarafından beyan edilmesi üzerine Cumhuriyet Savcısı V.E. ile Hakim M.R.N. arasında tartışma çıktı, bu tartışma sırasındada 'Zulüm eden zulüm bulacaktır' şeklinde beyanda bulunan M.R.N.'ye hitaben Cumhuriyet Savcısı V.E.'nin bu kişiye cevaben 'Zulüm ettiniz ki zulüm buldunuz, ülke elden gidecekti tabi ki vatandaş tepki verecekti'  şeklinde karşılık vererek yatağından inmeye çalıştığı sırada tartışmanın büyümemesi için Cumhuriyet Savcısı V.E.'yi tutarak sakinleştirmeye çalıştım. Diğer şüpheli ...'ün de tartışmaya ara ara M.R.N'yi destekler şekilde beyanda bulunduğu, ancak ben bu beyanlarında tam olarak ne dediğini çıkaramıyorum. ...";

Yargı mensubu olarak görev yapan ve ifadesine başvurulan A.Ü.'ye ait, Gemlik Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 27/09/2017 tarihli tanık ifade tutanağında; "... ...’ü de bu staj döneminde tanıdım. ... HSYK seçimlerinde üyesi olduğum YBD’nin daha fazla oy alarak seçimi kazanması için Konya’da Başsavcımız B.T. ve o zamanki Komisyon Başkanı ve şimdi de Yargıtay Üyesi olan A.Ö. ile birlikte çalıştık. Bu dönemde ben ayrıca hakim/savcı olan arkadaş çevreme de Yargıda Birliğin muhakkak desteklenmesi, vatanımız, milletimiz, memleketimizin bekâsı ve devamlılığı için FETÖ’nün yargı ayağının kırılması gerektiğini, bu nedenle çok ciddi mücadele edilmesi gerektiğini beni seven, sayan, sözümü dinleyecek tüm hakim/savcı arkadaşlarıma ilettim. Bunun içerisinde ...’da vardı. ...’da bana 'sen bana Yargıda Birlik Platformu ve Derneği üyelerinin isimlerini mesajla at' dedi, bende kendisine Yargıda Birlik Platformunun üyelerinin isimlerini mesajla attım. Daha sonra kendisi bana, HSYK seçimlerinden sonra 'abi ben Yargıda Birliğe 6 tane, diğer 5 oyumu da ayrı ayrı bağımsızlara attım' dedi. Bende sen bağımsızlara keşke atmasaydın, onların da bir çoğunun FETÖ’cü olduğunu söyledim. O da üzüldü, 'neyse inşallah o zaman FETÖ’cüler kazanamaz' dedi. 'Eğer böyle olduğunu bilseydim, bağımsızlara da atmazdım' dedi. ...";
Yargı mensubu olarak görev yapan ve ifadesine başvurulan T.G.'ye ait, Adıyaman Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 27/09/2017 tarihli tanık ifade tutanağında; "... ... Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesinden arkadaşım olur. ... Darbe girişiminden sonra kendisi ile görüştüğümde 2014 HSYK seçimindeki tutumundan dolayı meslekten ihraç edildiğini söyledi. ..." şeklinde beyanlarda bulunulmuştur.
Davacının kendi ifadesi ile tanık ifadelerinin değerlendirilmesinden; ifadelerde davacının üniversite döneminde örgüte ait yurtta kaldığı, cezaevinde kaldığı sırada koğuştaki tartışmada 15 Temmuz darbe girişimi sırasında ve sonrasında halkın sokaklara inmesini eleştiren kişiyi desteklediği, yine aynı tartışmada bu kişinin Devlete ve hükûmete yönelik olarak söylediği "zulmeden zulüm bulur" şeklindeki beyanlarını desteklediği ve 2014 HSYK seçimlerinde örgüt adaylarına oy verdiği şeklinde birbiriyle örtüşen beyanlara yer verildiği anlaşılmaktadır.
Yine davacıdan ele geçirilen dijital materyallerin incelenmesi sonucu Malatya Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünce düzenlenen rapor incelendiğinde, ByLock uygulamasının deşifre olması üzerine örgüt içi haberleşmede kullanılan KakaoTalk uygulamasının davacıya ait cep telefonunda kullanıldığı ve telefondan silinmiş olduğu görülmektedir.

Yine davacıdan ele geçirilen dijital materyallerin incelenmesi sonucu Malatya Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünce düzenlenen rapor incelendiğinde, ByLock uygulamasının deşifre olması üzerine örgüt içi haberleşmede kullanılan KakaoTalk uygulamasının davacıya ait cep telefonunda kullanıldığı ve telefondan silinmiş olduğu görülmektedir.
Temyize konu Daire kararında, Dairece dosyadaki mevcut deliller davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakı için yeterli görülmemiş ise de, davacı hakkındaki yukarıda belirtilen tanık beyanları, kendi beyanı ve dijital materyal incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunun bir bütün olarak değerlendirilmesinden, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatlı olduğu sonucuna ulaşılmıştır. 
3) Dava Konusu Kararın Temel Hak ve Özgürlükler Bağlamında Değerlendirilmesi
Dava konusu kararla ortaya çıkan özel hayata saygı hakkına yönelik müdahalenin ihlal oluşturup oluşturmadığı hususunun, AİHS ve Anayasa bağlamında, kanunilik, meşru amaç ve demokratik bir toplumda gerekli olma ile ölçülülük ilkeleri doğrultusunda irdelenmesi gerekmektedir.
Dava konusu karar, davalı idare tarafından, 667 sayılı KHK’nın 3. maddesi uyarınca tesis edilmiştir. Anılan KHK, 6749 sayılı Kanun'la TBMM tarafından değiştirilerek kabul edilmiş ve 29/10/2016 tarih ve 29872 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Sonuç olarak davacı hakkında dava konusu kararın tesis edildiği tarih itibarıyla bu karara dayanak KHK'nın yürürlükte olduğu ve öngörülen anayasal usul dâhilinde daha sonra kanunlaştığı görülmektedir. Bu nedenle özel hayata saygı hakkına müdahale niteliği taşıyan dava konusu karar, öngörülebilir ve belirli bir kanun hükmü uyarınca tesis edilmiş olup müdahale kanunilik şartını taşımaktadır.
Dava konusu karar, FETÖ ile üyelik, mensubiyet, iltisak veya irtibatı bulunan ilgililer hakkında ülkenin içinde bulunduğu tehdit ve kamu düzeninin bozulması ihtimali doğduğundan ivedi şekilde karar alma zorunluluğu nedeniyle ve millî güvenliğin, kamu düzeninin ve başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması amacıyla tesis edilmiştir. Bu nedenle FETÖ ile iltisak ve irtibatı olan ve dava konusu kararın tesis edildiği tarih itibarıyla kamu gücünün güçlü bir tezahürü niteliğinde yargı yetkisi kullanan davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale meşru bir amaca dayanmaktadır.

Dava konusu karar ile davacının özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale, zorlayıcı bir toplumsal gereksinim olarak ortaya çıkmıştır. Nitekim 15 Temmuz 2016 gecesi yaşanan darbe teşebbüsü nedeniyle "ulusun varlığını tehdit eden genel bir tehlike"nin bulunduğu açıktır (Alparslan Altan/Türkiye, B. No: 12778/17, 16/04/2019, §§ 71-75). Bu tehlike, ulusun ve Devlet teşkilatının varlığı için tehdit teşkil eden, kamu düzenini etkileyen, olağandışı bir kriz niteliğindedir. Bununla birlikte darbe teşebbüsünün faili olan FETÖ'nün, yukarıda belirtildiği üzere atipik ve kendine özgü niteliği göz önüne alındığında, bu tehlikeye karşı alınan ve davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren dava konusu tedbirin de yaşanan özellikli durumun ortaya çıkardığı zorunluluktan ve bu durumun faili olan örgütün Devleti ele geçirmeyi amaç edinen niteliğinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle anılan olağanüstü koşullar altında ve olağan demokratik düzene geri dönebilmek amacıyla söz konusu terör örgütü ile iltisak ve irtibatı bulunan davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren tedbirin demokratik bir toplumda gereklilik arz ettiği açıktır.
Bu itibarla, demokratik kurumlara ve demokratik toplum düzeninin bizatihi kendisine karşı yapılan darbe teşebbüsü sonrasında, bahse konu teşebbüsün faili olan FETÖ ile iltisak ve irtibatı olduğu gerekçesiyle hakkında tesis edilen dava konusu karar ile yargı mensubu olarak görev yapması nedeniyle üstün kamu gücü ayrıcalığına sahip olan davacının, meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayatına saygı hakkına yapılan müdahalenin, AİHS ve Anayasa anlamında durumun gerektirdiği ölçüde bir tedbir olduğu anlaşılmıştır.
4) Sonuç olarak
Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile yukarıda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği anlaşıldığından dava konusu kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.
Bu itibarla, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali yolundaki Daire kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. 
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.  Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne;
2. Dava konusu kararın yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 12/05/2022 tarih ve E:2018/1221, K:2022/3066 sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. Kesin olarak, 29/02/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. 
KARŞI OY X- Temyiz edilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden; Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun olduğu, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin reddi ile temyize konu kararın onanması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2023/1919, Karar No: 2024/425, Tarih: 29.02.2024

"İçtihat Metni"
                      T.C.
           D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas     No : 2023/1919
Karar	No : 2024/425          
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Sendikası (…)
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
 
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Sekizinci Dairesinin 24/02/2023 tarih ve E:2023/951, K:2023/864 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı Sendika tarafından, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın 11/02/2023 tarihli basın duyurusu ile ilan edilen "2022-2023 eğitim ve öğretim yılı bahar döneminin uzaktan öğretim yoluyla tamamlanmasına" ilişkin kararının iptali  istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 24/02/2023 tarih ve E:2023/951, K:2023/864 sayılı  kararıyla; 
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi, 14. maddesinin 3. fıkrasının (c) bendi, 15. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine yer verilerek, 
Dava konusu karara karşı davacı Sendikanın ancak, tüzel kişiliğinden kaynaklanan genel hak ve fiil ehliyetine dayanarak menfaatinin ihlal edilmesi, üyelerinin ortak çıkarlarını etkilemesi ya da dava konusu karara dayanılarak üyelerinden birinin menfaatini ihlal eden bir işlem tesisi ve hukuki yardım gerekliliğinin ortaya çıkması durumunda üyesini temsil ederek dava açması mümkün olduğundan, bu koşulların bakılan davada gerçekleşip gerçekleşmediğinin belirlenmesi  gerektiği,
Davacı Sendikanın Tüzüğüne göre sendikanın; eğitim, öğretim ve bilim hizmet kolunda kurulduğu, bu hizmet koluna, 4688 sayılı Kanun'un 41. maddesinin (a) fıkrasına göre hazırlanan Kamu Görevlileri Sendikaları Kanunu Kapsamına Giren Kurum ve Kuruluşların Girdikleri Hizmet Kollarının Belirlenmesine İlişkin Yönetmelik kurallarına göre, üniversiteler dahil olmak üzere eğitim ve öğretim kurum ve kuruluşlarının girmekte olduğu, anılan Tüzüğün 6. maddesinde sendikanın; hizmet koluna dahil işyerlerinde çalışan herkesi hiçbir ayrım gözetmeksizin üyeliğe kabul edeceği hususunun yer aldığı,
Bu durumda, dava konusu karar ile 2022-2023 eğitim ve öğretim yılı bahar döneminin uzaktan öğretim yoluyla tamamlanmasının uygun olduğuna karar verildiği dikkate alındığında; davacı Sendikanın, tüzel kişiliği ya da üyelerinin ortak ekonomik, sosyal ve mesleki hak ve menfaatleri ile ilgisinin bulunmadığı, bu kapsamda dava açma ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir. 
 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı Sendika tarafından,  eğitim ve bilim iş kolunda faaliyet gösterdikleri, üniversitelerde görev yapan üyeleri bulunduğu, dava açmakta güncel, kişisel ve meşru  menfaatlerinin bulunduğu, bu nedenle Daire kararının bozulması gerektiği  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.  
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Davacının temyiz isteminin kabulü ile Daire kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.