muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/6550, Karar No: 2024/660, Tarih: 15.02.2024

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI :  
	Cumhurbaşkanlığı tarafından, temyize konu kararın usule ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
	İçişleri Bakanlığı tarafından, savunma verilmemiştir.
	Jandarma Genel Komutanlığı tarafından, 2803 sayılı Kanun'un 13. maddesi uyarınca personel kaynağı planlaması, iç güvenlik politikaları ve gelişen güvenlik ihtiyaçları sebepleri olarak belirtilen üç kıstas açısından değerlendirme yapılarak re'sen emekliye sevk işlemlerinin tesis edildiği, tek ve belirli bir kritere göre değerlendirme yapılmadığı, albay ve üstü rütbeler için atanabilecek kadronun sınırlı olduğu, hizmet gerekleri ve idareye tanınan takdir yetkisi çerçevesinde davacının emekliye sevk edilmesine ilişkin işlemde mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.	
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 05/03/2020 tarih ve YD İtiraz:2020/58 sayılı kararında da belirtildiği üzere, 2803 sayılı Kanun'un 13. maddesi uyarınca re'sen emekliye sevk edilecek personelin belirlenmesinde; ihtiyaç, mevcut kadro durumu, sicil not ortalaması, ödül ve takdirnameler, eğitim ve öğrenimle kazanılan bilgi ve beceri, personelin geçirdiği soruşturmalar ve aldığı cezalar gibi kriterlerin tüm personel yönünden eşit ve objektif bir biçimde uygulanıp uygulanmadığı hususu araştırılmak suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak verilen Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığından, temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava  Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine,  15/02/2024 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
 
(X) KARŞI OY:

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava  Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine,  15/02/2024 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
 
(X) KARŞI OY: 
Dava; Jandarma Genel Komutanlığı Denetleme ve Değerlendirme Başkanlığında albay rütbesinde görev yapan davacı tarafından,  28/07/2020 tarih ve 31199 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 27/07/2020 tarih ve  2020/373 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararıyla, 15/09/2020 tarihinden geçerli olmak üzere re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
2803 sayılı Jandarma Teşkilat, Görev ve Yetkileri Kanununun 13. maddesinde "...Subaylığa ve astsubaylığa nasıp işlemleri, İçişleri Bakanlığının onayıyla yapılır. Rütbelerindeki bekleme süresinin dolması ya da kadrosuzluk nedenleri ile emekliliğe sevk edilme durumunda olan, ancak hizmetlerine ihtiyaç duyulan albaylar 60 yaşına, generaller ise 65 yaşına kadar İçişleri Bakanının onayıyla görevde bırakılabilirler. İlgili personel, personel kaynağı planlaması, iç güvenlik politikaları ve gelişen güvenlik ihtiyaçlarına göre albay ve üstü rütbelerde bekleme süreleri dolmadan kadrosuzluk tazminatı ödenmek suretiyle Cumhurbaşkanı onayı ile emekliye sevk edilebilir..." kuralına yer verilmiştir. 
Yukarıda yer verilen Kanun hükmü değerlendirildiğinde, Kanun'un amacının, personel kaynağı planlaması, iç güvenlik politikaları ve gelişen güvenlik ihtiyaçlarının gerekli kıldığı hallerde ilgili personelin bekleme süreleri dolmadan re'sen emekli edilmelerine olanak sağlayarak, bu sayede emniyet ve asayiş hizmetlerinin hizmet gereklerine uygun olarak yürütülebilmesi için her bir rütbede ihtiyaç duyulan kadro sayılarının belirlenmesi ve  belirlenen bu kadrolara atamalarda liyakat ilkesi çerçevesinde bir değerlendirmeye ve seçmeye imkan sağlanması olduğu anlaşılmaktadır. Bu kapsamda, re'sen emekliye sevk  edilenler hakkında kadrosuzluk tazminatının ödenmesine ilişkin hükümlerin uygulanacağı hüküm altına alınmıştır.
Anılan Kanun hükmü ile idareye, re'sen emekliye sevk edeceği personeli belirleme konusunda takdir yetkisi tanındığı açık olmakla birlikte, idareye tanınan takdir yetkisinin kullanımının mutlak ve sınırsız olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlı olduğu ve bu açıdan yargı denetimine tabi bulunduğu İdare Hukukunun bilinen ilkelerindendir.

Anılan Kanun hükmü ile idareye, re'sen emekliye sevk edeceği personeli belirleme konusunda takdir yetkisi tanındığı açık olmakla birlikte, idareye tanınan takdir yetkisinin kullanımının mutlak ve sınırsız olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlı olduğu ve bu açıdan yargı denetimine tabi bulunduğu İdare Hukukunun bilinen ilkelerindendir.
 Öte yandan, dava konusu işlemin dayanağı olan 2803 sayılı Jandarma Teşkilat, Görev ve Yetkileri Kanunu'nun 13. maddesindeki düzenlemeye benzer bir kurala, 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanununun geçici 27. maddesinde de yer verilerek,  ikinci, üçüncü ve dördüncü sınıf emniyet müdürü rütbesini haiz olan personelin re'sen emekliye sevk edilebileceği düzenlemesine yer verildiği, bahsedilen Kanun hükmünün iptali istemiyle açılan davada verilen Anayasa Mahkemesinin 04/05/2017 tarih ve E:2015/41, K:2017/98 sayılı kararında da; idareye tanınan takdir yetkisinin, keyfîlik anlamına gelmeyip kamu yararını gerçekleştirmek amacıyla ve objektif kriterlere uygun olarak kullanılabileceği, idarenin bu yetkisini kullanırken kamu hizmetinin daha iyi işlemesi veya kamu yararı amacıyla işlem yapabileceği, bunun için ise söz konusu kadrolarda çalışanlar yönünden birtakım ayırt edici objektif kriterlerin kullanılmasının gerektiği hususlarına vurgu yapılmış ve anılan Kanun hükmünün Anayasa'ya aykırılık taşımadığı sonucuna varılarak iptal isteminin reddine karar verilmiştir. 
Bu bağlamda, İdare Hukukunun genel ilkeleri uyarınca, idarenin bu yetkisini kullanırken kamu hizmetinin daha iyi işlemesi veya kamu yararının gerçekleşmesi için işlem tesis etmek zorunda olduğu açıktır. Kamu hizmetinin daha iyi işlemesi veya kamu yararı amacıyla işlem yapılabilmesi için ise, söz konusu kadrolarda görev yapanlar yönünden bir takım ayırt edici objektif kriterlerin belirlenmesi gerekmektedir. Bunun yanında, söz konusu kriterlerin uygulanması sırasında eşit, objektif ve istikrarlı bir uygulamanın sağlanması da hukuk devleti ilkesinin zorunlu bir sonucudur.
Dava dosyasının incelenmesinden; davalı idarece emekliye sevk edilen personelin belirlenmesi aşamasında yapılan değerlendirmelerde, hangi kriterlerin esas alındığına dair dosyaya her hangi bir bilgi ve/veya belge sunulmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, re'sen emekliye sevk edilmesine karar verilen personel belirlenirken; ihtiyaç, mevcut kadro durumu, sicil not ortalaması, ödül ve takdirnameler, eğitim ve öğrenimle kazanılan bilgi ve beceri,  personelin geçirdiği soruşturmalar ve aldığı cezalar gibi kriterlerin tüm personel yönünden eşit ve objektif bir biçimde uygulanıp uygulanmadığını ortaya koyan bilgi ve belgelerin davalı idarelerden istenilmeksizin eksik inceleme ile verilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
Nitekim, benzer nitelikteki bir uyuşmazlıkta, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca verilen 25/12/2019 tarih ve YD İtiraz No:2019/1194 sayılı karar da bu yöndedir.

Nitekim, benzer nitelikteki bir uyuşmazlıkta, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca verilen 25/12/2019 tarih ve YD İtiraz No:2019/1194 sayılı karar da bu yöndedir.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulü ile davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşüncesiyle, karara katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2023/6611, Karar No: 2024/651, Tarih: 15.02.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE 
Esas     No : 2023/6611
Karar	No : 2024/651                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	 : ... Başkanlığı
VEKİLİ	  : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR)  : 1- ...'a velayeten, kendi adına asaleten  ...
                                                      2- ...
	3- ...
VEKİLLERİ	   : Av. ...
İSTEMİN KONUSU	    : ...  İdare   Mahkemesinin   ...   tarih   ve 
E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ               :
Dava konusu istem: Davacılar tarafından, murislerinin ... İl Jandarma Komutanlığında J.Astsb.Kd.Bçvş olarak görev yapmakta iken, 20/02/2013 tarihinde kaçakçılık olayına ilişkin olarak icra edilen yol kontrol devriyesi  esnasında geçirdiği trafik kazasında vefat etmesi nedeniyle vazife malulü sayılması ve bundan doğan haklardan yararlandırılmaları talebiyle yaptıkları başvurunun reddine ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Vazife Malullüğü Tespit Kurulunun ... tarih ve ... sayılı  kararına karşı yaptıkları itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.  
               İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 25/01/2022 tarih ve E:2019/7001, K:2022/109 sayılı bozma kararına uyularak; davacıların murisinin görev dönüşünde kaza geçirdiği, ayrıca  Adli Tıp Kurumu Adana Adli Tıp Grup Başkanlığı tarafından düzenlenen ... tarih ve ... sayılı raporda; davacıların murisinin kanında 54 mg/dl alkol (Etanol) bulunduğunun belirtildiği görülmekte ise de, Adana Adli Tıp Kurumu Başkanlığınca sunulan 18/07/2023 tarihli yazıda, mevcut verilerle tespit edilen etil alkol düzeyinin kişinin ölmeden önce aldığı alkole mi bağlı olduğu, yoksa postmortem mi oluştuğunun tıbben kesin olarak bilinemeyeceği, kişinin ölümü ile otopsi arasında geçen süre, kişinin travmatik nedenle ölümü sebebiyle meydana gelmesi muhtemel kontaminasyon, alınan örneğin Kimya İhtisas Dairesine teslim edildiği tarih göz önüne alındığında kanda tespit edilen 54 mg/dl etil alkol düzeyinin postmortem (ölümden sonra) oluşmasının da tıbben mümkün olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde,  davacıların murislerinin, vazife malulü sayılması ve bundan doğan haklardan yararlandırılmaları talebiyle yaptıkları başvurunun reddine ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Vazife Malullüğü Tespit Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararına karşı yaptıkları itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI       : 5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanunu'nun 48. maddesi ile ilgililerin maruz kaldıkları malullüğün veya ölüm olayının; kanun, tüzük ve emir dışında hareket etmiş olmaktan, keyif verici içki ve her çeşit maddeler kullanmaktan, yasak fiilleri yapmaktan, intihara teşebbüsten doğması halinde ilgililer veyahut dul ve yetimleri hakkında vazife malullüğü hükümlerinin uygulanmayacağının açıkça hüküm altına alındığı, dolayısıyla bu oranın varlığının resmi bir biçimde tespit edilmiş olmasının ilgili mevzuat hükümlerinin uygulanmaması için yeterli olduğundan, Mahkeme kararının hukuka uygun olmadığı belirtilerek, bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI   : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ       :  ...
DÜŞÜNCESİ  : Temyiz  isteminin  reddi  ile  usul  ve  yasaya  uygun olan 
İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME       :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin temyize konu ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/3473, Karar No: 2024/658, Tarih: 15.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
 D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No  : 2023/3473
Karar No : 2024/658                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Yozgat İl Emniyet Müdürlüğünde 2. sınıf emniyet müdürü rütbesinde görev yapmakta iken 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'nun Geçici 27. maddesi uyarınca re'sen emekliye sevk edilen davacı tarafından; Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulunun re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin 17/04/2015  ve 21/05/2021 tarihli iki ayrı kararının, yargı kararlarıyla iptal edilmesi üzerine, 2015 yılı itibarıyla emeklilik durumunun yapılacak illk Yüksek Değerlendirme Kurulunda yeniden değerlendirmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğünün 10/02/2022 tarihli olurunun iptali istenilmiştir.
               İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu olayda, davacının 2. sınıf emniyet müdürü rütbesinde görev yapmakta iken, 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'nun Geçici 27. maddesi uyarınca re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulunun 17/04/2015 tarihli kararının yargı kararıyla iptal edildiği; yargı kararının uygulanması kapsamında, Yüksek Değerlendirme Kurulunda davacının durumunun yeniden değerlendirildiği ve 21/05/2021 tarihli kararla yeniden re'sen emekliye sevk edildiği, bu kararın da yargı kararıyla iptali üzerine, Emniyet Genel Müdürlüğünün dava konusu 10/02/2022 tarihli oluru ile yargı kararı uyarınca davacının emeklilik durumunun yapılacak ilk Yüksek Değerlendirme Kurulunda yeniden değerlendirilmesine karar verildiği ve bu kararın davacıya tebliğ edildiği; bu durumda, davacının yeniden değerlendirmeye alınmasına ilişkin dava konusu işlemin, idari dava konu olabilecek  kesin ve yürütülebilir nitelikte bir işlem olmadığı; yapılacak değerlendirmede ne tür bir karar verileceğinin bilinemeyeceği, dolayısıyla idari işlem niteliğinde olmayan dava konusu işlemin iptali isteminden kaynaklanan uyuşmazlığın esasını inceleme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle, davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının davanın incelenmeksizin reddine ilişkin kısmının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın bu kısmını kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine; öte yandan, İdare Mahkemesince karar verilmeden önce, davalı idare vekili tarafından savunma verildiği ve davanın da idare lehine sonuçlandığı dikkate alındığında, 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 14. maddesi gereğince, kararın verildiği tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde öngörülen miktarda davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, İdare Mahkemesince idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi hususu yerinde bulunmadığı gerekçesiyle, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne ve 5.500,00-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI          : Re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin  2015 ve 2021 yıllarındaki iki ayrı işlemin yargı kararıyla iptal edildiği; davalı idarenin yargı kararıyla iptal edilen işlemi ortadan kaldırmadığı ve yeni bir işlem tesis etmediği; Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışmalarına İlişkin Yönetmeliğin kadük olduğu, geçerli olmayan Yönetmelik hükümleri uyarınca verilen olur ile yeniden değerlendirme yapılamayacağı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI       : Davacı  hakkında  tesis edilen işlemin mevzuata uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ  : ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın  yukarıda  özetlenen  gerekçeyle  incelenmeksizin  reddine  ilişkin  İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan davacının istinaf başvurusunun reddi, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ve 5.500,00-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

2. Davanın  yukarıda  özetlenen  gerekçeyle  incelenmeksizin  reddine  ilişkin  İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan davacının istinaf başvurusunun reddi, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ve 5.500,00-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/4825, Karar No: 2024/659, Tarih: 15.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
 D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No  : 2023/4825
Karar No : 2024/659                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR)	: 1- ...
VEKİLİ	: Hukuk ve Mevzuat Genel Müdürü ...
	  2- ... Bakanlığı
                         3- ... Genel Komutanlığı 
VEKİLLERİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Jandarma Genel Komutanlığında kurmay albay rütbesinde görev yapan davacı tarafından, 13/08/2018 tarih ve 30508 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 12/08/2018 tarih ve 2018/99 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararıyla, 15/09/2018 tarihinden geçerli olmak üzere re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin işlemin iptali ile bu işleme dayanak gösterilen 2803 sayılı Jandarma Teşkilat, Görev ve Yetkileri Kanunu'nun 13. maddesinde yer alan "...İlgili personel, personel kaynağı planlaması, iç güvenlik politikaları ve gelişen güvenlik ihtiyaçlarına göre albay ve üstü rütbelerde bekleme süreleri dolmadan kadrosuzluk tazminatı ödenmek suretiyle Cumhurbaşkanı onayı ile emekliye sevk edilebilir..." şeklindeki düzenlemenin Anayasa'ya aykırı olduğundan bahisle, somut norm denetimi için Anayasa Mahkemesine başvurulmasına karar verilmesi istenilmiştir.