muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/4929, Karar No: 2024/2815, Tarih: 07.05.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas   No : 2023/4929
Karar No : 2024/2815                                                              
TEMYİZ  EDEN (DAVACI)	: ... Anonim  Şirketi 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Valiliği
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin   ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... ada, ... sayılı parselde tamamı Hazineye ait bulunan taşınmazın bir kısmı üzerinde baz istasyonu kurulmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 204.584,52 TL tutarında ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ihbarname ile bu ihbarnameye yaptığı itirazın reddi üzerine düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; Dini ve Sosyal Hizmet Vakfı tarafından 28/02/2014 tarihi itibariyle, cami ve müştemilatında baz istasyonu kurulmasına ilişkin GSM şirketleri ile imzalanan kira sözleşmelerinin tek taraflı olarak feshedildiği görüldüğünden, davacı tarafından Hazine adına kayıtlı taşınmaz üzerinde bulunan camiye kurulan baz istasyonu sebebiyle fuzuli şagil olduğundan bahisle, ecrimisil tutarının yakın çevredeki Hazineye ait taşınmazlarda bulunan baz istasyonlarına ilişkin kira sözleşmeleri bedelleri emsal alınmak suretiyle belirlenerek ecrimisil istenilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Bedelin fahiş olduğu, Hazine'nin ecrimisil isteme yetkisinin olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI    :  Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ   : ...
DÜŞÜNCESİ	   : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,

İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/9601, Karar No: 2024/2847, Tarih: 07.05.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/9601
Karar No : 2024/2847                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Kaymakamlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...  (Eski Soyadı: ...)  
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... Mahallesi, ... Sok. ... Apt. No:... .../... adresinde bulunan ve davacı tarafından işletilen ... Masaj Salonu unvanlı iş yerinin ''fuhuş için birleşme yeri'' olarak kullandırılmak suretiyle ve aynı fiilin ikinci kez işlendiğinden bahisle Fuhuşla Mücadele Tüzüğü'nün 96 ve 104. maddeleri uyarınca 60 gün süre ile kapatılmasına ilişkin ... Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacıya ait işyerinde, fuhuş sebebiyle bulaşan zührevi hastalıkların yayılmasını ve bu yüzden kamu düzeninin bozulmasını engellemek amacıyla yürürlüğe konulan ve yukarıda alıntısı yapılan Tüzüğün belirlediği kurallara aykırı olarak faaliyet gösterilerek ücret karşılığında fuhuş yapıldığının Ahlak Büro Amirliği ekiplerince tespit edildiğinden, mahkeme kararında yer verilen Tüzük hükümleri uyarınca, daha önce de 30 gün süre ile kapatılan, sonrasında yine aynı fiilden 60 gün süre ile kapatılan ve bu kapatma işlemlerine karşı açılan davaların reddedildiği iş yerine ilişkin dava konusu olay nedeniyle 60 (altmış) gün süreyle kapatılmasına ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; dava konusu işleme esas alınan A.Ç. isimli kişinin ifadesi dışında, anılan işyerinde fuhuş yapıldığına ilişkin başkaca bir ifade bulunmadığı görülmekle, bahse konu masaj salonunda fuhuş yapıldığının ve yoğun olarak bu amaçla kullanıldığının yeterli delillerle birlikte ortaya konulamadığı anlaşılmış olup, sözkonusu kriterlere uyulmaksızın, yalnızca masaj yaptırmak için gelen bir kişinin ifadesi esas alınarak masaj salonuna kapatma cezası uygulanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolundaki Mahkeme kararında ise hukuki isabet görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :  Davacıya ait işyerinde yoğun olarak fuhuş eylemi gerçekleştiğinden, daha önce de işyerinin 30 gün süre ile kapatıldığı, dava konusu işlemde usul ve mevzuat hükümlerine aykırılık bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulması gerektiği  ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :  Davacıya ait işyerinde yoğun olarak fuhuş eylemi gerçekleştiğinden, daha önce de işyerinin 30 gün süre ile kapatıldığı, dava konusu işlemde usul ve mevzuat hükümlerine aykırılık bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulması gerektiği  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. 
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararı usul ve hukuka uygun olduğundan, istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerekirken,  aksi yönde verilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması  gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu  ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/05/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY : 
Dava; ... Mahallesi, ... Sok. ... Apt. No:... .../... adresinde bulunan ve davacı tarafından işletilen ... Masaj Salonu unvanlı iş yerinin ''fuhuş için birleşme yeri'' olarak kullandırılmak suretiyle ve aynı fiilin ikinci kez işlendiğinden bahisle Fuhuşla Mücadele Tüzüğü'nün 96 ve 104. maddeleri uyarınca 60 gün süre ile kapatılmasına ilişkin ... Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

Dosyanın ve UYAP kayıtlarının birlikte incelenmesinden; anılan işyeri ile ilgili olarak,  davacının eşinin (dava dışı ...) işletmecisi olduğu (... Masaj Salonu-Tabelasında halen ... Spa yazılı olan) dönemde de, anılan işletmenin fuhuş amaçlı birleşme yeri olarak kullandırıldığından bahisle, ... Kaymakamlığı Fuhuşla Mücadele Komisyonu’nun... tarihli, ... no'lu kararı ile işletme hakkında 30 gün kapatma kararı verildiği, bu işleme karşı dava dışı ...... tarafından açılan davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince... tarih, E:..., K:... sayılı kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği, görülmekte olan davada ise; Muhabere Elektronik Şube Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... ihbar kayıt numarasına istinaden, Ahlak Büro Amirliğine bağlı polis ekiplerinin fuhuşla mücadele kapsamında yaptığı çalışmalarda, ... Mahallesi, ... Sok. ... Apt. No:....../... adresinde bulunan ... Masaj Salonu unvanlı davacı tarafından işletilen işyerinde, fuhuş yapıldığı duyumlarının alınması üzerine 20.11.2018 günü saat 18.10 sıralarında işyeri civarına intikal edildiği, işyeri çevresinde gerekli tertibat alındıktan sonra beklemeye başlanıldığı, saat 18.25 sıralarında bir erkek şahsın ... Masaj salonu isimli işyerinden çıktığının görülmesi üzerine şahsın kimlik tespitinin yapıldığı, şahısla yapılan şifahi görüşmede, bahse konu masaj salonuna akşam 18.25 sıralarında geldiği, kendisini esmer bir bayanın karşıladığını, bu bayan ile masaj odasına geçtiğini, burada bayana masaj yaptırdığını, masaj esnasında bayan şahsın "rahatlamak ister misin" diye sorduğunu, kendisinin de kabul ettiğini, sonrasında bayan şahsın kendisini el ile boşalttığını, masaj bitimi ve el ile rahatlama olayı bittikten sonra 50 TL'yi bayana masaj odasında verdiğini, sonra bu şahıs ile birlikte masaj odasından çıktıklarını beyan ettiği, işyerine geçildiğinde davacının işyerinden kendisinin sorumlu olduğunu beyan ettiği, davacı tarafından ibraz edilen işyerine ilişkin evraklardan ise ... adına düzenlenmiş işyeri açma ve çalışma ruhsatı ile vergi levhasının bulunduğu, işyerinde bulunan diğer bayanların masözlük belgelerinin davacı tarafından ibraz edildiği, karakolda alınan müşteri A.Ç. nin beyanlarının tutanakta bahsedildiği gibi olduğu, dava konusu iş yeri hakkında Fuhuşla Mücadele Komisyon Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı kararı ile de daha önce, aynı fiilden dolayı kapatılmış olması nedeniyle ... Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu Başkanlığı'nın dava konusu ... tarih ve ... sayılı işlemi ile iş yerinin 60 gün süre ile kapatılmasına karar verilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, yukarıda belirtilen tüm hususlar birlikte değerlendirildiğinde; anılan işyerinin fuhuş eylemlerine zemin olarak kullanıldığı ve fuhuş eyleminin süreklilik arz ettiği kanaatine ulaşıldığı, Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nün 96. maddesinde belirtilen gerçek amaç ve anlamdan uzak olarak işyerinin bir genelev özellik ve mahiyetinde kullanıldığı sabit olduğundan, işyeri hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerekirken, aksi yöndeki, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla, Dairemiz çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2023/9604, Karar No: 2024/2835, Tarih: 07.05.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/9604
Karar No : 2024/2835                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Kaymakamlığı 
VEKİLİ	: Av....
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, .... Sokak, No:... Daire:... adresinde bulunan "... Apart" isimli apartın, Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nün 104. maddesi uyarınca bir ay süre ile kapatılmasına ilişkin ... Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonunun... tarih ve .../... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının mülkiyetinde bulunan apartta fuhuş yapıldığının gizli soruşturma sonucunda yapılan tahkikat ile tespit edildiği, olaya adı karışan kişilerin de fuhuş yaptıklarını kabul ettikleri, verilen cezanın da yasal sınırlar kapsamında şahsa değil mekana verilen ölçülü bir ceza olduğu anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davacıya ait apartta davacının bilgisi dahilinde fuhuş yapıldığına dair olaya adı karışan kişilerin fuhuş yaptıklarını kabul etmelerine dair ifadeleri dışında, başka bir tespit yapılmaksızın ve fuhuşun apart sahibinin bilgisinde olduğu ortaya konulmaksızın tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Fuhşun önlenmesi amacı ile, adı geçen yere ilişkin Komisyon kararı ile idari tedbir niteliğindeki kapatma yaptırımının usul ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği, temyize konu İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/05/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
 
							(X) KARŞI OY : 
Dava;  ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, .... Sokak, No:...   Daire:... adresinde bulunan "... Apart" isimli davacının mülkiyetinde bulunan apartın, Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğünün 104. maddesi uyarınca bir ay süre ile kapatılmasına ilişkin ... Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonunun ... tarih ve... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. 
Dosyanın incelenmesinden; uyuşmazlık konusu taşınmazda fuhuş yaptığı tespit edilen S.D. isimli şahsın eşi ve çocuğu ile birlikte, ... ilinden birkaç günlüğüne...'e geldiği, eşi ve çocuğu ile birlikte konaklama amacıyla günübirlik daire kiraladıkları, evli olmalarına rağmen ayrı ayrı daire kiralamalarından, hal ve hareketlerinden şüphelenen başka bir apart sahibinin Ahlak Büro Amirliğine ihbarda bulunması üzerine, yapılan araştırmalarda  S.D. isimli kişinin eşi ve çocuğu ile kaldığı apart dışında aynı zamanda ... Mahallesi, .... Sokak, No:... Daire:... adresinde bulunan davacıya ait uyuşmazlık konusu apart daireyi de kiraladığı, sosyal paylaşım sitelerinden muhtelif isimler altında yayım ve paylaşım yaparak bu yolla bulduğu müşteriler ile ayrıca kiraladığı bu dairede fuhuş yaptığının Asayiş Şube Müdürlüğü/Ahlak Büro Amirliği polisleri tarafından, gizli araştırma ve alınan ifadelerden tespit edildiği, adı geçen şahsın da bu iddiaları doğrulayan beyanda bulunduğunun anlaşılması üzerine, ... Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyon Başkanlığı'nın kararı ile davacıya ait apartın bir ay süre ile kapatılmasına karar verildiği, anılan işlemin iptali istemiyle de bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlıkta,  fuhşu meslek edindiği anlaşılan S.D. isimli kişinin, evli olmasına rağmen eşinden ayrı olarak daire kiralamasından, hal ve hareketlerinden şüphelenen başka bir apart sahibinin Ahlak Büro Amirliğine ihbarda bulunması üzerine, sosyal paylaşım sitelerinden muhtelif isimler altında yayım ve paylaşım yaparak bu yolla bulduğu müşteriler ile davacıya ait apart daireyi fuhuş amaçlı kullandığı ve bu durumun da, Asayiş Şube Müdürlüğü/Ahlak Büro Amirliği polisleri tarafından, gizli araştırma ve alınan ifadelerden tespit edildiği, adı geçen şahsın da bu iddiaları doğrulayan beyanda bulunduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde; anılan apartın fuhuş eylemlerine zemin olarak kullanıldığı kanaatine ulaşıldığı, Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nün 96. maddesinde belirtilen gerçek amaç ve anlamdan uzak olarak davacıya ait apartın, bir genelev özellik ve mahiyetinde kullanıldığı sabit olduğundan, kapatmaya ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerekirken, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile, mahkeme kararı kaldırılarak dava konusu işlemin iptali yolunda verilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla, Dairemiz çoğunluk görüşüne katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2023/9573, Karar No: 2024/2826, Tarih: 07.05.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/9573
Karar No : 2024/2826                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Kaymakamlığı	
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde faaliyet gösteren ... Masaj Salonu unvanlı işyerinin Fuhuşla Mücadele Tüzüğü'nün 96. ve 104. maddeleri uyarınca 30 gün süreyle kapatılmasına ilişkin ... Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu Başkanlığı'nın... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 28.06.2018 günü ... Ahlak Büro Amirliği'nde görevli polis memurları tarafından söz konusu masaj salonunun fiziki takibe alındığı, saat 19:15 sıralarında 1 erkeğin masaj salonundan çıkması üzerine durdurularak ve polis oldukları söylenip tanıtma kartları gösterilerek şifahi görüşme yapıldığı, ilgili kişinin ... Masaj Salonu isimli işyerinde masaj yapan ve kendisini ... olarak tanıtan bayan ile cinsel ilişkide bulunduğunu ve bunun karşılığında ... isimli bayana 200 TL,  kasada duran bayana ise 120 TL verdiğini beyan ettiği, olayda ifadesi alınan ... takma adlı D.T. tarafından, isnad edilen eylemleri işlemediğinin beyan edildiği, F.T. tarafından da aynı doğrultuda beyanda bulunulduğu, bilgi sahibi sıfatıyla ifadesine başvurulan Z.Ö. tarafından, dava konusu işleme esas fuhuş hususunda herhangi bir beyanda bulunulmadığı, davacı ve C. Y.'nin alınan ifadesinde ise, işyerinde cinsel ilişki adı altında herhangi bir fiilin gerçekleşmediğinin, işyerindeki kapıların camlı olduğunun ve içerisinin göründüğünün, yasa dışı uygulamalara izin verilmediğinin belirtildiğinin görülmekte olduğu,  uyuşmazlığa konu olayda, bahse konu masaj salonunda fuhuş yapıldığının ve yoğun olarak bu amaçla kullanıldığının yeterli ve somut tespitlerle ortaya konulamadığı görülmekte olup, anılan kriterlere uyulmaksızın, yalnızca masaj yaptırmak için gelen bir kişinin ifadesi esas alınarak, masaj salonuna kapatma cezası uygulanmasının ölçülülük ve orantılılık ilkelerine uygun olmadığından dava konusu işlemde hukuka uyarlılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.