muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/94, Karar No: 2024/1444, Tarih: 21.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/94
Karar No : 2024/1444
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. …
İstemin Özeti	: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faizi ile ödenmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf  başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadığı, dava konusu işlemin Anayasaya aykırı olduğu, aleyhine delil olarak kullanılan kayıtların hukuka aykırı elde edildiği, özel hayata saygı hakkının, gerekçeli karar hakkının, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, ardışık aranma iddiasının doğru olmadığı iddia edilmektedir. 
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi :  …
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra gereği görüşüldü: 
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. 
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; "...Sanığın 2010-2013 yılları aralığında Tekirdağ' da görev yaptığı, bu yıllar arasında Tekirdağ İli Genelinde bulunan (6) farklı Büfe, Market, Bakkal, Gazete Bayii, İddia Bayii gibi işyerlerine ait ücretli kontörlü hatlardan 24 kez arandığı, … adına astsubay olarak kayıtlı ve Kayıt Bulunamadı olarak görülen GSM numaralarının ilk 8 rakamları aynı olmakla birlikte … olarak görülen GSM numarasının son 2 rakamının 44 olduğu Kayıt Bulunamadı olarak görülen GSM numarasının son 2 rakamının ise 55 olduğu görülmüş, 44+55= 99 olduğundan bahse konu aramaları gerçekleştiren şahsın şifrelemeyi hesaplamadan GSM numarasının yazılı olduğu kâğıtta yazılı olduğu gibi arama yaptığı ve bu nedenle bahse konu aramayı yapan şahsın … yapı içerisinde görevli bir ABİ tarafından yapıldığı ve aranan asker şahısların ise bahse konu FETÖ/PDY terör örgütüne üye oldukları, Y.A. beyanında özetle; "Fotoğraftaki şahıs …'dır. Devremdi, 2007 yılında İzmir Menteş te Sutasak eğitiminde iken, bana cemaat sohbetlerine gittiğini beni de götüreceğini söyleyerek İzmir'de ismini hatırlamadığım sorumlusunun yanına götürdü, daha sonra ben görüşmelere gitmeyince beni sohbeteler çağrıyordu. Ayrıca Menteşteki kurs bitince Ankara daki 3 aylık kursa birlikte gittik İsmail bura dada beni aynı şahsın sohbetlerine götülmek istedi ve bir kez birlikte gittik." şeklinde beyanda bulunarak sanığı teşhis ettiği ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/114, Karar No: 2024/1426, Tarih: 21.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/114
Karar No : 2024/1426
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili: Av. …
Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / ANKARA 
Vekili: Av. …
İstemin Özeti	: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında kesinleşmiş bir ceza mahkemesi kararının bulunmadığı, ceza yargılamasının sonucu beklenilmeden kamu görevinden ihraç edilmesinin hukuka aykırı olduğu, FETÖ'ye müzahir kuruma yapıldığı iddia edilen ödemenin hizmet veya mal alımı karşılığında yapıldığı, herhangi bir biçimde himmet vb. adlar altında FETÖ/PDY terör örgütüne destekte bulunmadığı, görev yaptığı 2010 - 2018 yılları arasında FETÖ/PDY terör örgütü ile bağlantılı olan şahıslar gibi erken terfi, yüksek sicil, takdir ve ödül gibi şeyler almadığı, kendi iradesi dışında gerçekleşen aramaların olduğu, bu şekilde tanımadığı kişiler tarafından gerçekleştirilen aramalara hiçbir  şekilde cevap vermediği, terör örgütü ve benzeri yapılanmaların toplantı ve sohbet gibi faaliyetlerine katılmadığı, askeri personel olması sebebiyle ankesörlü ve kontörlü hatlardan aranmasının hayatın olağan akışı içerisinde bir durum olduğu, kız kardeşinin Bank Asya'daki banka hesabında gerçekleşen para hareketlerinin örgüt talimatıyla yapılmadığı ve normal bankacılık işlemleri olduğu, hakkındaki tanık beyanlarının birbirleri ile örtüşmeyen, çelişkili ve gerçek dışı beyanlar olduğu, hakkındaki ceza yargılaması bekletici mesele yapılmadan karar verildiği, hukuka ve hakkaniyete aykırı bir biçimde dava konusu işlemin tesis edildiği, dava konusu işlemin kamu yararına aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi: …
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararında, tanık K.Y.'nin; "...sanığın, 2008 yılı Ağustos ayında Ankara'da Hava Kuvvetleri Astsubay İntibak Eğitimi öncesinde bir cemaat evinde kendi talebi dışında tanıştırıldığı devre arkadaşı olduğunu, kendisini okulda devre arkadaşı olması sebebiyle gördüğünü, intibak eğitimine başladıklarında kendisine ilk tanıştıklarında örgütsel bir faaliyet içerisinde bulunmayacağını açıkça belilrtmiş olmasına rağmen sanığın yanına gelip abi olarak tabir edilen şahıslarla görüşmeleri gerektiğini ve birbirlerine destek olmaları gerektiğini söyldiğini ancak hiç bir görüşmeye gitmediğini 2010 yılında okuldan mezun olduk sonrasında sanığı hiç görmediğini..." şeklinde beyanda bulunulduğu,  bu durumda, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan bilgi, belge ve tespitler ile ceza yargılamasında elde edilen tespitler birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usûle uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece  mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/130, Karar No: 2024/1464, Tarih: 21.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/130
Karar No : 2024/1464
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekilleri: Av. … & Av. …
Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. …
İstemin Özeti	: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Verilen karara dayanak alınan hakkındaki mahkumiyet kararının henüz kesinleşmediği ve bu nedenle masumiyet karinesinin ihlal edildiği, FETÖ/PDY yapılanmasının terör örgütü olarak ilan edilmediği bir dönemde gerçekleşen eylemlerden dolayı cezalandırılmasının mümkün olmadığı, savunma hakkı kullandırılmaksızın kamu görevinden çıkarıldığı, adil yargılanma hakkı ile suçta ve cezada kanunilik ve ölçülük ilkelerinin ihlal edildiği, eksik ve yetersiz bir inceleme ile karar verildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün  olup davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; "... sanık …'ın Hava Kuvvetleri Komutanlığında Astsubay rütbesi görev yaptığı, sanığın kullandığı … numaralı GSM hattından Diyarbakır ilinde bulunan sabit/ankesörlü hatlardan gerçekleşen aramalarda yukarıda detaylarına yer verilen ve kendisi gibi askeri personel olan şahıslarla/tanıklarla 2 adet ardışık aramasının bulunduğunun HTS kayıtlarının incelenmesinden anlaşıldığı, sanığın ardışık olarak arandığı asker şahıslarla aynı kuvvete mensup olduğu, ardışık arandıkları ile rütbece denk konumda bulunduğu, aramaların gerçekleştiği tarihte sanığın, tanıklarla aynı ilde bulunduğu, aramaların periyodik aralıklarla gerçekleştiği..."

Diğer yandan tanıklar M.N. ve M.Y.'nin dosya kapsamında alınan beyanlarından da anlaşılacağı üzere sanığın sohbet adı altındaki örgütsel toplantılara katılım sağladığı, sanığın katıldığı bu sohbet adı altındaki örgütsel toplantılarda örgüt ideolojisinin benimsetilmesi adına örgüt ele başına ait kitapların okutulduğu, bu dönemde sanığın, her ne kadar tanık M.N. himmet verip vermediğini hatırlamadığını beyan etmişse de tanığın 16.10.2017 tarihli teşhis tutanağında müdafiisi huzurunda yaptığı teşhisinde sanığın himmet verdiğini beyan ettiği, ..." şeklindeki beyan ve tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/23162, Karar No: 2024/1470, Tarih: 21.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/23162
Karar No : 2024/1470
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili: Av. …
Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. …
İstemin Özeti	: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İdare Mahkemesince hakkındaki kesinleşmemiş mahkumiyet kararına atıf yapılarak davanın reddine karar verilmesinin, dava konusu işlemin sebep unsurundan mahrum olduğunu gösterdiği, dava konusu işlemin gerekçeden yoksun olduğu, eksik ve yetersiz bir inceleme ile karar verildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi:  …
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün  olup davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; 
"...A-)Dosya kapsamında yer alan 07/10/2017 tarihli HTS inceleme ve tespit tutanağına göre, 05/08/2020 tarihli TEMBİS kayıtlarına, 22/10/2018 tarihli ve 04/12/2019 tarihli tutanaklara göre sanık …'ın kullandığı anlaşılan … nolu ve … nolu  GSM hatlarının, … nolu sabit hattan; 12/07/2014 tarihinde saat 19:31:20'de Astsubay S.P. ile birer dakika ara ile arandığı, 14/07/2014 tarihinde saat 18:14:45'te Astsubay S.P. ile birer dakika ara ile arandığı, 20/07/2014 tarihinde saat 15:40:07'de Üstçavuş A.Y. ve Astsubay B.T. ile birer dakika ara ile arandığı,  27/07/2014 tarihinde saat 23:43:47'de Astsubay S.P.  ile 6 dakika ara ile arandığı, 29/07/2014  tarihinde saat 15:05:38'de Astsubay S.P. ile  2 dakika ara ile arandığı, 02/08/2014 tarihinde saat 16:32:40'ta Astsubay S.Ç. ile 2 dakika ara ile arandığı,  08/08/2014 tarihinde saat 17:07:03'de Astsubay üstçavuş K.Y. ve Astsubay S.P. ile  1-2 dakika ara ile arandığı,  8/08/2014 tarihinde saat 23:31:48'de Astsubay üstçavuş Y.A. ile 2 dakika ara ile arandığı, 20/08/2014 tarihinde saat 20:49:28'de Astsubay S.P. ile  birer dakika ara ile arandığı,  24/08/2014 tarihinde saat 22:39:13'te, 20:40:57'de ve 22:47:11'de Astsubay üstçavuş K.Y., Astsubay kıdemli üstçavuş A.T., Astsubay üstçavuş Y.A. ve  Astsubay kademeli çavuş İ.G. ile 2-3  dakika ara ile arandığı, 29/09/2014 tarihinde saat 17:24:03'te Astsubay üstçavuş K.Y. ile birer dakika ara ile arandığı,  28/01/2015 tarihinde saat 22:49:58'de Astsubay R.B., Astsubay üstçavuş A.E., Astsubay S.P. ve  Astsubay üstçavuş K.Y. ile 1-2 dakika ara ile arandığı, 04/02/2015 tarihinde saat 21:55:22'de, 21:57:08'de ve 22:01:14'te Astsubay üstçavuş K.Y., Astsubay S.P., Astsubay R.B. ile birer dakika ara ile arandığı, 31/07/2015 tarihinde saat 21:00:02'de Astsubay üstçavuş  Ş.K., Astsubay kıdemli çavuş Ö.G. ve Astsubay kıdemli çavuş A.T. ile 1-3 dakika ara ile arandığı, 21/08/2015 tarihinde saat 19:23:42'de Astsubay kademeli çavuş Ö.K. ile 3 dakika ara ile arandığı, 11/09/2015 tarihinde  saat 22:37:00'da Astsubay E.Ş. ve Astsubay M.Y. ile 3-4 dakika ara ile arandığı, 20/09/2015 tarihinde saat 10:44:12'de Astsubay kıdemli çavuş S.K. ile birer dakika ara ile arandığı, 22/01/2016 tarihinde saat 10:39:35'te Astsubay M.Y. ve Astsubay E.Ş. ile 1-3 dakika ara ile arandığı, 11/07/2017 tarihinde saat 19:09:45'te  Astsubay R.M.B. ile birer dakika ara ile arandığının vesanığın ve sanık ile kısa aralıklarla aranan asker şahısların  sabit hattan arandıkları 2014-2015-2016 ve 2017 tarihlerinde  Diyarbakır ilinde görev yaptıklarının anlaşıldığı,

B-)Dosya kapsamında yer alan 17/07/2018 tarihli HTS İnceleme ve Tespit Tutanağına göre,  05/08/2020 tarihli TEMBİS kayıtlarına ve 04/12/2019 tarihli tutanağa göre sanığın kullandığı anlaşılan … ve  … numaralı GSM hatlarının; … numaralı kontörlü telefondan; 27/08/2014 tarihinde saat 19:15:12 ve 19:16:47 arasında Astsubay Y.D. ile birer dakika ara ile arandığı,  28/08/2014 tarihinde 20:11:05 ve 20:12:34 arasında  Astsubay A.Y. ile birer dakika ara ile arandığı,  01/02/2015 tarihinde 13:22:37 ile 13:24:24 arasında Astsubay S.P., E.K. adına kayıtlı olup eşi olan Astsubay H.E.B. isimli şahsın kullandığı hat, Astsubay R.B. ile  birer dakika ara ile arandığı,  16/03/2015 tarihinde 17:57:53 ile 18:08:53 arasında Astsubay S.P.  ile sürekli olarak birer dakika ara ile arandığı, 07/04/2015 tarihinde 09:52:36 ile 09:53:50 arasında E.K. adına kayıtlı olup eşi olan H.E.B. isimli Astsubay olan şahıs ile birer dakika ara ile arandığı, 03/07/2015 tarihinde 13:24:37 ile 13:27:39 arasında Astsubay Y.D. ile birer dakika ara ile arandığı, 10/07/2015 tarihinde 13:30:44 ile 13:33:48 arasında Astsubay S.Y. ve R.B. ile birer dakika ara ile arandığı, 08/08/2015 tarihinde 07:23:51 ile 07:25:48 arasında Astsubay S.Y. ile birer dakika ara ile arandığı, 13/08/2015 tarihinde 14:28:41 ile 14:35:45 arasında Astsubay  R.B.  ile  birer dakika ara ile  arandığı,  28/08/2015 tarihinde 17:34:21 ile 17:36:17 arasında Astsubay S.Y. ile birer dakika ara ile arandığı, 04/09/2015 tarihinde 16:08:40 ile 16:12:25 arasında Astsubay M.Y. ve Astsubay E.Ş. ile 2-3 dakika ara ile arandığı, 09/09/2015 tarihinde 19:31:32 ile 19:38:15 arasında Astsubay  S.Y. ile 2 dakika ara ile arandığı, 18/09/2015 tarihinde 13:08:00 ile 13:10:06 arasında Astsubay Z.K. adına kayıtlı ancak Astsubay M.T. isimli şahsın kullandığı hat  ile 2 dakika ara ile arandığı,  11/12/2015 tarihinde 21:45:16 ile 21:48:18 arasında Astsubay M.Y. ile 3 dakika ara ile arandığı, 17/12/2015 tarihinde 22:41:14 ile 22:43:22 arasında Astsubay  İ.Ö. ile 2 dakika ara ile arandığı, 0412 ... 23 54 numaralı kontörlü telefondan ise  23/01/2016 tarihinde 12:28:41 ile 12:31:00 arasında Astsubay M.Y. ile 3 dakika ara ile arandığı ve  sanığın ve sanık ile kısa aralıklarla aranan asker şahısların sabit hattan arandıkları 2014-2015 tarihlerinde  Diyarbakır ilinde görev yaptıklarının anlaşıldığı,