muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/3740, Karar No: 2024/750, Tarih: 21.02.2024

Diğer yandan, Uygulama Yönetmeliğinin 6. maddesinin 3. fıkrasında, müracaatlarda öncelik hakkının esas olduğu, talep sahibinin idareye müracaatı esnasında müracaat tarihi, numarası, saati, dakikası, arama ruhsat müracaat formunun Ek-1 üzerine kaydedileceği düzenlenmiştir. Davalı idare tarafından temyiz dilekçesinde, başvuru sırasına göre evrak kaydının yapıldığı, davacının dava konusu sahaya ikinci sırada müracaat ettiği, davacının müracaatı uygun olsa bile, önce başka bir tüzel kişilik müracaat ettiğinden davacının hak sağlayamayacağı belirtilmekte olup, dilekçe ekinde de, davacının müracaatının 08/08/2019 tarihinde saat 09.08'de kaydolduğu, aynı saha için müracaat eden ... A.Ş.'nin müracaatının ise  08/08/2019 tarihinde saat 08.32 de kaydolduğu görülmektedir.
Bu itibarla, İdare Mahkemesinin davanın reddi yönündeki kararına yönelik istinaf isteminin kabulü ile dava konusu işlemin iptaline ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinde, bu Kanun'da hüküm bulunmayan haller arasında sayılan davanın ihbarı konusunda Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiş, anılan maddeye 3622 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile eklenen ve 4001 sayılı Kanun'un 14. maddesi ile değiştirilen cümle ile davanın ihbarının Danıştay, mahkeme veya hakim tarafından re'sen yapılacağı hususu düzenlenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 61. maddesinde, "Taraflardan biri davayı kaybettiği takdirde, üçüncü kişiye veya üçüncü kişinin kendisine rücu edeceğini düşünüyorsa, tahkikat sonuçlanıncaya kadar davayı üçüncü kişiye ihbar edebilir. Dava kendisine ihbar edilen kişinin de aynı şartlarda bir başkasına ihbarda bulunması mümkündür ve bu şekilde ihbar tevali ettirilebilir." hükmü, 63. maddesinde ise; ''Dava kendisine ihbar edilen kişi, davayı kazanmasında hukuki yararı olan taraf yanında davaya katılabilir.'' hükmü yer almıştır.
	Dava konusu edilen işlemin iptali istemi ile açılan dava sonucu verilen karar menfaatini etkileyebileceğinden, adına arama ruhsatı düzenlenen ... Aydın Termal Turizm ve Jeotermal Sistemleri A.Ş'nin yönünden, yukarıda belirtilen Yasa hükümlerinde öngörülen davanın ihbarı için geçerli koşulların oluştuğu anlaşılmakta olup, yeniden karar verilirken davanın res'en şikayetli avukatlara da ihbar edilmesi gerekmektedir.
Davacının temyiz isteminin incelenmesi:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinin 1. fıkrasında, iptal davalarının idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan idari dava türü olduğu hükmüne yer verilmiştir.
Aynı Kanunun 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucunda Danıştay'ın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması b) Hukuka aykırı karar verilmesi c) Usul hükümlerine uyulmamış olması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı belirtilmiştir.

Aynı Kanunun 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucunda Danıştay'ın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması b) Hukuka aykırı karar verilmesi c) Usul hükümlerine uyulmamış olması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı belirtilmiştir.
Yargılama usulünde genel kural, idari yargı yerlerince verilen iptal kararlarının aleyhine hüküm kurulan davalı idare ve/veya idarelerce temyiz edilmesidir. Bununla beraber, iptal kararlarını lehine hüküm kurulan davacılar tarafından da  gerekçe yönünden veya yargılama giderleri yönünden temyizi hukuken mümkündür.
Dolayısıyla, davacıların iptal kararlarını gerekçe yönünden temyiz etmeleri durumunda bu temyiz istemleri temyiz mercilerince incelenmektedir. Gerekçe yönünden temyiz istemi mahkeme kararının bozulmasını gerektirmemekte, kararın dayandığı gerekçenin değişmesi sonucunu doğurabilmektedir.
Bununla beraber, davacının böyle bir neden olmaksızın iptal kararının bozulmasını istemesi ise lehine olan bir kararın bozulması gibi bir durumu  ortaya çıkarır ki, bu da aleyhe bozma yasağına ilişkin usul hükmüne aykırılık oluşturur.
İncelenen olayda, temyize konu Bölge İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş olmasına rağmen, davacı tarafından, temyiz dilekçesinde, davalı idare tarafından temyiz dilekçesinde daha önce hiç dile getirmediği, işlemin ret gerekçesi olarak ve savunma ve istinaf dilekçesinde ileri sürmediği farklı bir gerekçenin ileri sürüldüğü, hukuka aykırı olarak temyiz gerekçesi yapılan "müvekkilin ilk müracaat eden olmadığı" iddiasının bu nedenle değerlendirmeye alınamayacağı ileri sürülmektedir. 
Bu durumda, davacının temyiz isteminin esasının incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 
2.  Davacının temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE;
3. Bozulan kısım hakkında yeniden karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. Kesin olarak, 21/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/2780, Karar No: 2024/749, Tarih: 21.02.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/2780
Karar  No : 2024/749  
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ:
             Dava konusu istem: Davacı tarafından, yatay geçiş işleminin iptaline ilişkin … tarih ve … sayılı kararın iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
              İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin …  tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; öğrencilere aynı anda hem tezli hem tezsiz yüksek lisans yapma imkanı tanındığı, davacı tarafından mevzuatta tanınan bu imkandan faydalanmak amacıyla davalı idare bünyesinde sürdürdüğü tezli yüksek lisans eğitiminden tezsiz yüksek lisansa geçmek için başvuruda bulunduğu, bu başvurunun ilk etapta idarece uygun görülerek tezsiz yüksek lisansa geçişinin sağlandığı, bu sayede davacının 2019 yılı Şubat döneminden itibaren devam ettirdiği eğitimini bitirme imkanına sahip olduğu, davalı idarenin kendi Yönetmeliğinin 51/5-b bendinde belirlenen geçiş süresi aşıldıktan sonra davacının kaydının tezli yüksek lisanstan tezsiz yüksek lisansa alınmasında davacının hatasının veya hilesinin söz konusu olmadığı, kaldı ki davalı idarenin tesis ettiği dava konusu işlemden dolayı davacının Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ile koruma altına alınan eğitim hakkının engellenmesine neden olacağı, dava konusu işlemde hukuka, kamu yararına ve hakkaniyet ilkelerine uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
               Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:  Davacının ilgili mevzuatında belirlenmiş bulunan kurallara/usullere uymaksızın kendi başvurusu ile hukuka aykırı bir şekilde tezsiz yüksek lisans programına kayıt yaptığı, idarenin açık hatasıyla ve dahi hukuka aykırı bir şekilde elde edilmiş her türlü kazanımın ve bu kazanımlar nedeniyle elde edilmiş faydalarında ilgilileri yönünden kazanılmış bir hak oluşturmayacağı ve bunların süre kaydı aranmaksızın idarelerince her zaman geri alınabileceği, davalı idarenin de, hatalı/mevzuata aykırı işlemini davacı yönünden kazanılmış hakka dönüşmeden idari dava açma süreleri içerisinde  geri aldığı,  davacının yatay geçişinin iptaline ilişkin davaya işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, tezsiz yüksek lisans programından mezun olduğu, tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, tezsiz yüksek lisans programından mezun olduğu, tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
İLGİLİ MEVZUAT:
20/04/2016 tarih ve 29690 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 'Yüksek Lisans Programları' üst başlıklı 'Genel esaslar' başlıklı 4. maddesinde; "Yüksek lisans programı, tezli ve tezsiz olmak üzere iki şekilde yürütülebilir. Bu programların hangi enstitü anabilim/anasanat dallarında ve nasıl yürütüleceği ile yükseköğretim kurumlarının yetkisinde olan tezli ve tezsiz yüksek lisans programları arasında geçişe izin hususları senatolar tarafından çıkarılan yönetmelikle düzenlenir." hükmü, 'Yatay geçiş yoluyla öğrenci kabulü' başlıklı 32. maddesinde; "Yükseköğretim kurumu içindeki başka bir enstitü anabilim/anasanat dalında veya başka bir yükseköğretim kurumunun lisansüstü programında en az bir yarıyılı tamamlamış olan başarılı öğrenci, lisansüstü programlara yatay geçiş yoluyla kabul edilebilir. Yatay geçiş yoluyla kabul edilme koşulları ilgili senato tarafından kabul edilen yönetmelikle belirlenir." hükmü yer almıştır.
23/02/2014  tarih ve 28922 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan İstanbul Bilgi Üniversitesi Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 'Lisansüstü programlar arası geçiş' başlıklı 51. maddesinde; Tezli yüksek lisans programı öğrencileri aşağıdaki koşulları yerine getirmiş olmaları halinde Üniversitenin tezsiz yüksek lisans programlarına geçebilir:
...Kayıtlı olduğu tezli yüksek lisans programında öğrenim süresinin en fazla ikinci yarıyılını doldurmuş bulunmak..." hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

...Kayıtlı olduğu tezli yüksek lisans programında öğrenim süresinin en fazla ikinci yarıyılını doldurmuş bulunmak..." hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
 Şubat 2019 tarihinde davalı İstanbul Bilgi Üniversitesi Mimarlık Tarihi, Teorisi ve Eleştirisi Tezli Yüksek Lisans Programına kaydolan davacının, 27/09/2020 tarihinde dava dışı Yıldız Teknik Üniversitesi Bölge Planlama Yüksek Lisans programında eğitim almaya hak kazandığı, tezsiz yüksek lisans programları hariç aynı anda birden fazla lisansüstü programa kayıt yaptırılamaması ve devam edilememesi nedeniyle 29/09/2020 tarihli başvurusu ile İstanbul Bilgi Üniversitesi  Mimarlık Tarihi, Teorisi ve Eleştirisi Tezli Yüksek Lisans Programından, Tezsiz Mimari Tasarım Yüksek Lisans Programına yatay geçiş başvurusunda bulunduğu, … tarih ve … sayılı karar ile yatay geçiş başvurusunun kabulüne karar verildiği, ancak … tarih ve … sayılı karar ile  iç yatay geçiş başvurusunun sehven kabul edildiği, iç yatay geçiş başvurusunun İstanbul Bilgi Üniversitesi Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 51. madde hükmüne aykırı olduğundan bahisle yatay geçişinin iptal edildiği anlaşılmaktadır.
Her ne kadar yukarıda yer verilen 20/04/2016 tarih ve 29690 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nde yüksek lisans programlarının hangi enstitü anabilim/anasanat dallarında, nasıl yürütüleceği, yükseköğretim kurumlarının yetkisinde olan tezli ve tezsiz yüksek lisans programları arasında geçişe izin hususlarının senatolar tarafından çıkarılan yönetmelikle düzenleneceği hususu hükme bağlanmış ise de, aynı Yönetmeliğin 32. maddesi uyarınca, yükseköğretim kurumu içindeki başka bir enstitü anabilim/anasanat dalında en az bir yarıyılı tamamlamış olan başarılı öğrencilerin, lisansüstü programlara yatay geçiş yoluyla kabul edilebileceği hükme bağlanmıştır.
Uyuşmazlıkta, davacının tezli yüksek lisans programında ikinci yarıyılı aştığından bahisle dava konusu işlem tesis edilmiş ise de, 20/04/2016 tarih ve 29690 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nde en az bir yarıyılı tamamlamış olan başarılı öğrencilerin, lisansüstü programlara yatay geçiş yoluyla kabul edilebileceğinin düzenlendiği, çerçeve Yönetmelikte yer almayan bir kısıtlamanın Üniversite Yönetmeliği maddesi ile tesis edilmesinin hukuka uygun olmadığı, Üniversite Yönetmeliği maddesinin iptal edilmemiş olmasının, bu düzenlemeye dayalı işlemin iptaline engel teşkil etmeyeceği tartışmasızdır.
Bu durumda, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığından, aksi yöndeki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,

Bu durumda, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığından, aksi yöndeki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. Kesin olarak 21/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/517, Karar No: 2024/779, Tarih: 21.02.2024

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2022/517 E.  ,  2024/779 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No : 2022/517
Karar No : 2024/779        
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI)	: …
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin … tarih  ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin  … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.  
YARGILAMA SÜRECİ       :
Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu … Hazır Yemek Hizmetleri Turizm Limited Şirketi'nden alınamayan muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla şirket ortağı …'nın mirasçısı sıfatıyla banka hesabına uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. 
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından açılan mirasın reddi davasında, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla mirasın reddedildiği dolayısıyla davacının miras bırakanın borcundan sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle banka hesabına uygulanan haciz kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI: Davacı tarafından babasından kalan miras reddedilmiş ise de annesi tarafından mirasın reddedilmediği ve annesinin vefat ettiği, annesinden kalan mirasın reddedildiğine dair bildirimde bulunulmadığı, dava konusu haczin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI            :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle  kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/967, Karar No: 2024/781, Tarih: 21.02.2024

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/967 E.  ,  2024/781 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No : 2023/967
Karar No : 2024/781  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…  
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI)	: …
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu Tasfiye Halinde … Tahmil Tahliye İnşaat Taahhüt Organizasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2001 ila 2006 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emirleri içeriği vergi ve cezaların usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiği ortaya konulamadığından zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emirleri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/5276, Karar No: 2024/795, Tarih: 21.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/5276
Karar No : 2024/795
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI)	: … Orman Ürünleri Tekstil Yapı Malzemeleri Plastik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullanmak suretiyle 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi kapsamında haksız olarak katma değer vergisi iadesine sebebiyet verdiğinden bahisle söz konusu verginin geri alınması amacıyla 2015 yılının Mayıs dönemi için re'sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketin mal ve hizmet alışlarına ait yüklenilen katma değer vergisi listesinde yer alan … Dış Ticaret ve Tekstil Sanayi Limited Şirketi ile … Çatal Kaşık Bıçak Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 6736 sayılı Kanun kapsamında ihtilaflı dönem için matrah artırımında bulunduğu dolayısıyla ilgili yıllar için haklarında inceleme yapılamadığı ve sahte fatura düzenlediklerine ilişkin olarak herhangi bir vergi tekniği raporu veya vergi inceleme raporu bulunmadığı, ayrıca davacı hakkındaki vergi tekniği raporunda davacı şirkete düzenlenen faturaların sahte belge olduğunu ortaya koyacak nitelikte yeterli ve somut tespite yer verilmediği gibi düzenlenen faturalara konu emtianın davacı tarafından alınmadığı yönünden de herhangi bir araştırmanın yapılmadığı anlaşıldığından davacı adına haksız katma değer vergisi iadesi aldığından bahisle yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı şirket hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunda, haksız katma değer vergisi iadesi alındığının somut tespitlerle ortaya konulduğu, vergilendirme ile ilgili ödevlerini zamanında yerine getirmeyen veya eksik yerine getiren davacı adına ziyaa uğratılan verginin üç katı tutarında vergi ziyaı cezası kesilmesinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde  oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.