muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2020/614, Karar No: 2024/2054, Tarih: 21.05.2024

Ancak bu takdir yetkisi, serbestçe kullanılanabilecek bir keyfiyeti ifade etmeyip, kamu yararı ve hizmet gerekleri açısından hukuka uygun olarak temellendirilmiş olgularla desteklenmelidir.
	Uyuşmazlıkta, Dairemizin 18/03/2024 tarihli ara kararına davalı idarece verilen cevaptan, davacının geçici akreditasyon başvurusunun reddine ilişkin işlemin gerekçesi, "Yerleşik ve yabancı gazetecilerin Türkiye'deki yerel seçimleri takip etmeleri amacıyla geçici akreditasyon taleplerinin değerlendirilmesi ve bu akreditasyonun sağlanması, o döneme özel kurulan basın merkezleri aracılığıyla yapılmaktadır. Başkanlığımız, 24/07/2018 tarihinde yürürlüğe giren 14 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile kurulmuş olup mülga Basın-Yayın ve Enformasyon Genel Müdürlüğü'nün yerini almıştır. Daha önce mülga Basın-Yayın ve Enformasyon Genel Müdürlüğünce yürütülen akreditasyon işlemlerinin devri, 2019 yılının mart ayında gerçekleşmiş olan yerel seçimlerde Başkanlığımız bünyesinde henüz basın merkezlerinin oluşturulamamış olması ve bu nedenle yabancı gazeteciler yerine yerel basına ağırlık verilerek akreditasyon işlemlerinin sürdürülmesi dava konusu akreditasyon başvurusunun reddedilmesinde etkili olmuştur. Dolayısıyla, davacı Özlem TOPÇU'ya ait başvurunun reddine ilişkin 14/03/2019 tarihli işlem tesis edilirken de kullanılan takdir yetkisi, davacının şahsına yönelik değil, o döneme ait objektif gerekçeler sebebiyle kullanılmıştır." şeklinde açıklanmıştır.
	Buna göre, dava konusu işlemde, işlemin gerekçesine yer verilmemiş ise de; dava dosyasına sunulan savunma ve ara kararı cevaplarından, davacının geçici akreditasyon belgesi başvurusunun reddine ilişkin 14/03/2019 tarihli işlem tesis edilirken kullanılan takdir yetkisinin, davacının şahsına yönelik değil, o döneme özgü gerçekleşen kurumlar arası devir işlemlerinin tamamlanamamış olması şeklindeki objektif ve mevzuat değişikliğine bağlı zaruri gerekçelere dayandığı sonucuna varılmıştır.	
	Bu itibarla, işlem tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat uyarınca yabancı basın-yayın kuruluşlarında çalışan Türk uyruklu veya 5901 sayılı Kanunun 28. maddesi kapsamındaki gazetecilerden üç aydan fazla olmamak üzere geçici bir süre için görevli olarak Türkiye’ye gelenlere, görevlerini kanıtlamaları şartıyla, basın kartı verme noktasında takdir yetkisine sahip olduğu görülen davalı idare tarafından, takdir yetkisinin somut ve kabul edilebilir gerekçelere dayalı olarak kullanıldığı anlaşıldığından, davalı idarece tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle;
1. 14/12/2018 tarih ve 30625 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Basın Kartı Yönetmeliği'nin 11. maddesinin 4. fıkrasının iptali istemi yönünden konusu kalmayan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, oy birliğiyle,
2. 14/03/2019 tarihli davalı idare işleminin iptali istemi yönünden DAVANIN REDDİNE, oy çokluğuyla,

KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle;
1. 14/12/2018 tarih ve 30625 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Basın Kartı Yönetmeliği'nin 11. maddesinin 4. fıkrasının iptali istemi yönünden konusu kalmayan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, oy birliğiyle,
2. 14/03/2019 tarihli davalı idare işleminin iptali istemi yönünden DAVANIN REDDİNE, oy çokluğuyla,
3.  Ayrıntısı aşağıda gösterilen ve davacı tarafından harcanan toplam ... TL yargılama giderinin haklılık oranına göre ... TL'sinin davacı üzerinde bırakılmasına, ... TL'sinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
4. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmasız işler için belirlenen ... TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, yine ... TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
5. Fazladan yatırılan ... TL yürütmenin durdurulması harcı ile posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde davacıya iadesine,
6. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 21/05/2024 tarihinde karar verildi. 
(X)-KARŞI OY : Uyuşmazlık, çıkma belgesi almak suretiyle Türk vatandaşlığını kaybeden, bilahare Almanya Federal Cumhuriyeti vatandaşı olan ve dava konusu işlem tarihi itibarıyla Die Zeit isimli Alman haftalık siyasi gazetesinin Türkiye muhabiri bulunan davacının, Türkiye'de yapılacak yerel seçim süreçleri ile sonuçlarını takip etmek üzere 15/03/2019-15/05/2019 tarihleri arasında geçici akreditasyon belgesi almak için yaptığı başvurunun reddine ilişkin 14/03/2019 tarihli davalı idare işlemi ile bu işlemin dayanağını oluşturduğundan bahisle 14/12/2018 tarih ve 30625 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Basın Kartı Yönetmeliği'nin 11. maddesinin 4. fıkrasının iptali isteminden kaynaklanmıştır.
İdarelerin, işlem tesis ederken Anayasa ve yasalarla çizilen çerçeve içinde takdir hakkına sahip oldukları açık ise de, bu takdir hakkı, serbestçe ve keyfi şekilde kullanılanabilecek  bir durumu ifade etmeyip, kamu yararı ve hizmet gerekleri açısından hukuka uygun olarak temellendirilmiş olgularla desteklenmelidir.
Uyuşmazlık tarihindeki meri mevzuatın bir bütün olarak incelenmesinden; 5901 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu'nun 28. maddesi ile Türk Vatandaşlığı Kanununun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 52. maddesi uyarınca çıkma belgesi almak suretiyle Türk vatandaşlığını kaybeden yabancı uyrukluların -milli güvenlik ve kamu düzenine ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla-

Uyuşmazlık tarihindeki meri mevzuatın bir bütün olarak incelenmesinden; 5901 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu'nun 28. maddesi ile Türk Vatandaşlığı Kanununun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 52. maddesi uyarınca çıkma belgesi almak suretiyle Türk vatandaşlığını kaybeden yabancı uyrukluların -milli güvenlik ve kamu düzenine ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla-
 çalışma ve basın kartı ile ilgili konularda Türk vatandaşlarına tanınan haklardan aynen yararlanmaya devam etmesi gerektiği, geçici basın kartının temel haklar kapsamındaki basın ve çalışma özgürlüğüne ilişkin bulunduğu, bu nedenle davacının geçici akreditasyon belgesi düzenlenmesi istemli başvurusunun, dava konusu Basın Kartı Yönetmeliğinin 6. maddesinde düzenlenen "basın kartı verilecek kişilerde aranacak genel şartları taşınmadığı" ya da "milli güvenlik ve kamu düzeni yönünden engel hali bulunduğu" gerekçeleriyle reddedilebileceği sonucuna varılmaktadır.
Somut olayda ise, dava konusu işlemde, işlemin gerekçesine yer verilmediği gibi davalı idarece dava dosyasına sunulan savunma ve ara kararı cevaplarında da davacıya geçici basın kartı (akreditasyon belgesi) verilmemesi yönündeki işlemin gerekçelerinin soyut ifadeler dışında somut bilgi ve belgelerle ortaya konulamadığı, davacının Basın Kartı Yönetmeliğinin 6. maddesinde düzenlenen koşulları taşımadığı ya da milli güvenlik ve kamu düzeni yönünden engel hali bulunduğuna yönelik bir iddianın ileri sürülmediği, aksine  davalı idarenin Dairemizin ara kararına verdiği cevapta işlemin tesis gerekçesinin davacının şahsıyla ilgili olmadığının açıkça belirtildiği; ayrıca aynı ara kararı cevabında açıklanan işlem gerekçesinin, idareden kaynaklı devir işlemlerindeki gecikmelerin sonuçlarının, yabancı bir basın kuruluşu tarafından Türkiye'deki yerel seçimi izlemekle görevlendirilen ve geçimini bu iş aracılığıyla sağlayan davacıya yüklenmesine yol açtığı ve bu haliyle orantılı olmadığı görülmektedir.
Kaldı ki, davalı idarenin Dairemizin ara kararına verdiği cevapta, basın merkezlerinin oluşturulamaması nedeniyle "yabancı gazeteciler yerine yerel basın mensubuna (Türk vatandaşı gazetecilere) ağırlık verildiği"ni belirttiği dikkate alındığında; çıkma belgesi almak suretiyle Türk vatandaşlığını kaybeden davacının basın kartı konusunda Türk vatandaşlarına tanınan haklardan aynen yararlanmaya devam etmesi gerektiğinden, anılan statüdeki davacının da "yabancı gazeteci" olarak değil "yerli basın mensubu" olarak kabul edilmesi gerektiği, dolayısıyla dava konusu işlemde bu yönüyle de hukuka uyarlık bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, davalı idareye tanınan takdir yetkisinin, meri mevzuata uygun kullanılmadığı, serbestçe ve keyfi şekilde kullanıldığı sonucuna varıldığından, davacının geçici akreditasyon başvurusunun reddine ilişkin 14/03/2019 tarihli işlemin iptaline karar verilmesi gerektiği oyuyla Daire kararına bu yönden katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2024/2581, Karar No: 2024/2857, Tarih: 21.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/2581 E.  ,  2024/2857 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2024/2581
  Karar  No : 2024/2857  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU                              :  Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına,  ... Demir Çelik İnşaat Yapı Malzemeleri Elektrik Hafriyat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'ye ait vergi borçlarının tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu; Danıştay Dördüncü Dairesince verilen bozma kararına uymayarak ilk kararda ısrar eden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin kararının; Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu tarafından, "Danıştay Dördüncü Dairesinin kararının dayandığı aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle" bozulması üzerine, bozma kararına uyarak, dosyayı yeniden incelemek suretiyle gerekçeli reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan temyiz başvurusu Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu kararıyla bozmaya uygunluk yönünden reddedilip, kararın bozma kapsamı dışında kalan hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinin sonuçlandırılması için dosyanın Dairesine gönderilmesi üzerine temyizen incelenmesine ilişkindir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının mükellef şirketin işlemiş olduğu sahte belge düzenleme fiilini gizlediği, gerçekte var olmayan, varlığı ispatlanamayan belgelere istinaden beyanname düzenlediği raporla tespit edilen davacının mükellef şirket ile birlikte sorumlu olduğu, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık olmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 21/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/2580, Karar No: 2024/2856, Tarih: 21.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/2580 E.  ,  2024/2856 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2024/2580
  Karar  No : 2024/2856  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, ... Metal İnşaat Hırdavat Elektrik Otomotiv Petrol Ürünleri Dış Ticaret Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.'ye ait vergi borçlarının tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu; Danıştay Dördüncü Dairesince verilen bozma kararına uymayarak ilk kararda ısrar eden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin kararının; Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu tarafından, "Danıştay Dördüncü Dairesinin kararının dayandığı aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle" bozulması üzerine, bozma kararına uyarak, dosyayı yeniden incelemek suretiyle gerekçeli reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan temyiz başvurusu Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu kararıyla bozmaya uygunluk yönünden reddedilip, kararın bozma kapsamı dışında kalan hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinin sonuçlandırılması için dosyanın Dairesine gönderilmesi üzerine temyizen incelenmesine ilişkindir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının mükellef şirketin işlemiş olduğu sahte belge düzenleme fiilini gizlediği, gerçekte var olmayan, varlığı ispatlanamayan belgelere istinaden beyanname düzenlediği raporla tespit edilen davacının mükellef şirket ile birlikte sorumlu olduğu, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık olmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 21/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/2181, Karar No: 2024/2840, Tarih: 21.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/2181 E.  ,  2024/2840 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2024/2181
  Karar  No : 2024/2840  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU                                 :Davacı adına, bir kısım alışlarını sahte fatura ile belgelendirerek haksız  katma değer vergisi iadesi aldığı  yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018/Eylül dönemi için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak arttırılan kısmı yönünden kabul eden, diğer kısımlar yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:  Tekerrür hükümlerinin uygulanmasında cezanın kesildiği tarihin dikkate alınması gerektiği, bu nedenle yapılan işlemlerde hukuka aykırılık olmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 21/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/8328, Karar No: 2024/2862, Tarih: 21.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/8328 E.  ,  2024/2862 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/8328
  Karar  No : 2024/2862  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN KONUSU           :Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, ... İnşaat Malzemeleri Demir Çel. Danışmanlık San. Tic. Ltd. Şti'ye ait vergi borçlarının tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ..., ..., ..., ... ve ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Davacının hakkında düzenlenen sorumluluk raporlarında sahte belge düzenleme raporu olan veya sahte belge düzenleme incelemesi devam eden çok sayıda
mükellefe hizmet verdiği, davacının meslek mensuplarının görev ve sorumluluklarına ilişkin yasal düzenlemeler çerçevesinde kendisine yüklenilen görevleri mesleğin icrasında gerekli dikkat ve özen yükümlülüğü çerçevesinde yerine getirmediği, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 21/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/20190, Karar No: 2024/8000, Tarih: 21.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/20190
Karar No : 2024/8000
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...	   
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ...        Başkanlığı / ...
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti	: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisakı somut bir şekilde ortaya konulmadan, soruşturma yapılmadan ve savunma alınmadan kamu görevinden çıkarılması neticesinde adil yargılanma hakkının, kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı olmaksızın kamu görevinden çıkarıldığı için masumiyet karinesinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği,  OHAL döneminde alınan tedbirlerin geçici olması ve nihai nitelikte olmaması gerektiği, OHAL KHK'larının 30 günlük süre içerisinde onaylanmadığı, Anayasa'ya sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, Anayasa ve AİHS'e göre bir çok temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. 
Danıştay Tetkik Hakimi	: ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek  sonra davacının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü: 
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla beraber, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla beraber, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;
"...Sanığın, FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü üyelerinin kendi aralarında iletişim amaçlı kullandıkları ByLock programını eşi A. T. adına kayıtlı ...  nolu  GSM hattı üzerinden  de kullandığı, ... nolu hatta ilişkin bylock tespit değerlendirme tutanağının dosya arasına alındığı ve bu tutanağa göre ByLock aboneliği ID numarasının "...", kullanıcı adının "jones" olduğu, şifresinin "...", bu profile ByLock programı kullanıcılarını eklendiği gibi kendi profiline de başka kullanıcıları eklediği, bağlı kişi ve mail listesini oluşturduğu, ByLock programını mesajlaşarak, mailleşerek ve arama yaparak kullandığı, söz konusu hattın takılı olduğu cihaz üzerinden ByLock programına ait IP numarasına çok sayıda erişim yaptığının internet trafik kayıtlarından tespit edildiği, her ne kadar sanık mahkememizde verdiği savunmasında bylock kullandığını beyan etmiş olup, soruşturma aşamasında da avukat huzurundaki ifadesinde ... nolu telefon numarasında bylock kullanıcısı olduğunu açıkça beyan ettiği, bunun haricinde bylock CGNAT kayıtlarındaki baz bilgilerinin HTS kayıtlarında yer alan baz bilgileri ile uyumlu olduğu, sanığın eşi A.T. nin de bu numarayı eşinin kullandığını beyan ettiği, sanığın bylock listesinde ekli olan şahıslarında sanığı  "..., ..., ..., ... şeklinde eklediklerinin anlaşıldığı, bu bakımdan sanığın fetö terör örgütünün gizli haberleşme aracı olan bylock iletişim ağına dahil olduğunun belirlendiği,.." tespitleri dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.