muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/4098, Karar No: 2024/5706, Tarih: 30.04.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/4098 E.  ,  2024/5706 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/4098
Karar No : 2024/5706
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …	
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / …
Vekili: Av. … 
İstemin Özeti: 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Fişleme bilgisinin gerçeği yansıtmadığı ve çelişkili olduğu, hiçbir delil gösterilmeden ve savunması alınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde beraat kararı verildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti   : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi:  …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/4458, Karar No: 2024/2333, Tarih: 30.04.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/4458
  Karar  No : 2024/2333  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanılığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... İnşaat Tekstil San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2018 yılına ilişkin, tasfiyeye giren konut yapı kooperatifine yapılan inşaat ve taahhüt işleri için düzenlenen faturalarda %1  oranında hesaplanan katma değer vergisinin %18 oranında uygulanması gerektiğinden bahisle ilgili dönem katma değer vergisi beyan tablosunun yeniden düzenlenmesi neticesinde ödenecek katma değer vergisi çıkan 2018/Kasım ve Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. 
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, ... tarih ve ... sayılı Katma Değer Vergisi sirkülerinde tasfiyeye giren konut yapı kooperatiflerine yapılan inşaat ve taahhüt işlerinde indirimli oran uygulanmayacağından bahisle dava konusu cezalı tarhiyat yapılmış ise de davacı şirketin beyanlarının yeniden düzenlenmesine dayanak olan tasfiye halinde bulunma koşulunun sirküler ile düzenleme altına alındığı, ancak böyle bir hükmün alt düzenleyici işlem olan sirküler ile hükme bağlanmasının mümkün olmadığı, kişilerin bir takım haklarının kısıtlanması yahut bir haktan yararlanmasının bir takım sebeplerle sınırlandırılmasına ilişkin düzenlemelerin ancak Yasalarla yapılabileceği, dolayısıyla alt düzenleyici işlemin sebep unsuru olarak gösterilmesi suretiyle beyan tablolarında yapılan düzenleme neticesinde ödenecek vergi çıktığından bahisle 2018/Kasım ve Aralık dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen katma değer vergilerinde ve kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezalı tarhiyatların kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Res'en vergi tarhınının, vergi alacağının yetkililerce re'sen takdir olunan matrah veya matrah farkı üzerinden vergi nispeti uygulanmak suretiyle hesaplanması olduğu, vergi idaresince re'sen vergi tarh olunabilmesi için, öncelikle, re'sen takdir olunmuş bir matrah veya matrah farkının varlığı gerektiği, vergi idaresince re'sen yapılan vergi tarhının hukuken geçerli olabilmesi için, bu tarhiyatın, 213 sayılı Kanun'un 74. maddesi uyarınca matrah takdiri yapmakla görevli bulunan takdir komisyonunca takdir olunan ya da 135. maddesi uyarınca vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlar tarafından düzenlenen inceleme raporlarında belirtilen matrah veya matrah farkına dayandırılmış olması gerektiği, bu itibarla, takdir komisyonunca takdir olunan veya vergi inceleme raporuyla belirlenmiş bir matrah ya da matrah farkına dayanmaksızın, idarece tanzim olunan ... tarih ve ... sayılı tutanağa istinaden yapılan dava konusu cezalı tarhiyatlarda bu sebeple hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın yazılı gerekçeyle kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adına tesis edilen işlemlerde yasal isabetsizlik bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/898, Karar No: 2024/2293, Tarih: 30.04.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
 DOKUZUNCU DAİRE 
Esas	No : 2024/898
Karar	No : 2024/2293
 TEMYİZ EDEN (DAVALI)	                     : ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
 VEKİLİ	          : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	    : Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:...; K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına ... İnşaat Nakliye Ticaret Limited Şirketi'nin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle kurumlar vergisi üzerinden 2019 yılına ilişkin olarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
              İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiği ileri sürülen ... İnş. Nak. Tic. Ltd. Şti. adına, sahte belge düzenleme faaliyetinden elde edildiği kabul edilen komisyon geliri üzerinden ilgili döneme ilişkin olarak yapılan vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi tarhiyatının ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ile kaldırıldığı, anılan karara yönelik   istinaf başvurusunun da ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile reddedildiği anlaşıldığından ortada, davacının iştirak etmiş olduğu bir sahte belge düzenlenme eylemi bulunduğundan bahsedilemeyeceğinden dava konusu vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, vergi ziyaı cezalarının kaldırılmasına karar verilmiştir.
           Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:  Önceki beyanlarında belirtilen hususların tekrarıyla yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
     Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan temyize konu kararda atıf yapılan karar, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 30/04/2024 tarih ve E:2023/6612, K:2024/2290 sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiştir.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan temyize konu kararda atıf yapılan karar, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 30/04/2024 tarih ve E:2023/6612, K:2024/2290 sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiştir. 
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:...; K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/5085, Karar No: 2024/2299, Tarih: 30.04.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/5085
  Karar  No : 2024/2299  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU                               : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, ...'ün sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2016 yılı gelir vergisi ile 2016 yılının tüm dönemlerine ilişkin geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
            İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı adına düzenlenen ihbarnamelerde, serbest meslek mensuplarıyla ilgili düzenlemenin yer aldığı 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesi uyarınca "müteselsilen sorumlu" ibaresine ve aynı Kanunun 341, 344. ve 359. maddesinde düzenleme bulan "iştirak" ibarelerine birlikte yer verilerek cezanın dayanağı hususunda tereddüt oluştuğundan, sebep unsuru açısından hukuka uygun düşmeyen dava konusu vergi ziyaı cezalarda hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu vergi ziyaı cezalarının kaldırılmasına karar verilmiştir.
              Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının filine iştirak ettiği iddia edilen ... adına re'sen tarh edilen 2016 yılı gelir vergisi, 2016 yılı tüm dönemlerine  ilişkin vergi ziyaı cezalı geçici vergileri ile hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ve cezalı tarhiyatların dayanağı takdir komisyonu kararlarının iptali istemiyle açılan davalarda, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararları ile  davaların cezalı tarhiyatlara ilişkin kısımları yönünden kabulüne, takdir komisyonu kararları ve vergi tekniği raporunun iptaline ilişkin kısım yönünden ise incelenmeksizin reddine karar verildiği, bu kararlara karşı davalı idarece yapılan istinaf başvurularının Dairelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararları ile reddedildiği anlaşıldığından, ...'ün sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle davacı adına kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: ...'ün sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiği tespit edilen davacı adına kesilen cezalarda hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, Bölge İdare Mahkemesi kararında atıf yapılan kararlar Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 18/04/2024 tarih ve E:2023/5127-5128, K:2024/1892-1891 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
  3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/4587, Karar No: 2024/2338, Tarih: 30.04.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/4587
  Karar  No : 2024/2338  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... İnşaat Nakliye Gıda Temizlik Tarım ve Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirketin, bir kısım alışlarını sahte fatura ile belgelendirdiği yolunda düzenlenen vergi tekniği raporu esas alınarak düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016/Mart-Ekim dönemleri için tevkifatlı işlemlerden doğan katma değer vergisi iadesi isteminin, sahte faturalardan kaynaklanan kısmının reddine ilişkin işlem ile 2015/Aralık döneminden, 2016/Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin azaltılması işleminin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu katma değer vergisi iade isteminin sahte faturalardan kaynaklanan kısmının reddine ilişkin işlem yönünden, ilgili  faturaları düzenleyen mükellefler hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarındaki tespitlerin değerlendirilmesinden, söz konusu mükelleflerden temin edilen eleştiri konusu faturaların gerçek bir mal ve hizmet alımına dayanmadığı sonucuna varıldığından, davacının iade talebinin reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık görülmediği, 2015/Aralık döneminden, 2016/Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin azaltılması işlemi yönünden, 2015 yılı için düzenlenen rapora istinaden yapılan cezalı tarhiyatlara karşı açılan davada Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile cezalı tarhiyatlarda hukuka uyarlık bulunmadığına hükmedildiğinden devreden katma değer vergisinin düzeltilmesi işleminde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, 2015/Aralık döneminden, 2016/Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin azaltılması işleminin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davalı idarenin istinaf başvuru dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının davanın kabulüne dair hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak durumda bulunmadığı, davacının, istinaf başvurusuna gelince; dava konusu iade istemine konu faturaların bu kısmını düzenleyen .. Yapı İnşaat Emlak Nakliye İş Makineleri Taahhüt Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. hakkında komisyon karşılığı sahte belge düzenlediğinden bahisle 2016 yılı için re'sen tarh edilen kurumlar vergisine karşı açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi'nin kararına yöneltilen davalı istinaf isteminin ...  Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:...  K:... sayılı kararıyla reddedildiği, dolayısıyla anılan şirketin düzenlediği faturaların sahte olduğu hususunun idarece ispatlanamadığının yargı kararıyla sabit olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemin ... Yapı İnşaat Emlak Nakliye İş Makineleri Taahhüt Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.'nden alınan faturalara isabet eden kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, diğer mükelleflerden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden ise davacının istinaf başvuru dilekçesinde ileri sürülen iddiaların Vergi Mahkemesi kararının bu kısmının kaldırılmasını sağlayacak durumda bulunmadığı gerekçesiyle davalı idare istinaf başvurusunun reddine, davacı istinaf başvurusunun kısmen reddine, kısmen kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının, dava konusu iade isteminin reddine ilişkin işlemin ... Yapı İnşaat Emlak Nakliye İş Makineleri Taahhüt Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.'nden alınan faturalara isabet eden kısmına ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın kabulüne, dava konusu işlemin ... Yapı İnşaat Emlak Nakliye İş Makineleri Taahhüt Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.'nden alınan faturalara isabet eden kısmının iptaline karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı şirketin ilgili dönemde sahte fatura kullandığının hakkında düzenlenen vergi tekniği raporuyla tespiti üzerine tesis edilen işlemlerde yasal isabetsizlik bulunmadığı ididalarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, temyize konu kararda atıf yapılan karar Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 13/10/2022 tarih ve E:2021/587, K:202/4760 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, temyize konu kararda atıf yapılan karar Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 13/10/2022 tarih ve E:2021/587, K:202/4760 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyize konu kısmının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.