muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/4027, Karar No: 2024/734, Tarih: 21.02.2024

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının, davanın reddine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığından davacı tarafından istinaf dilekçesinde ileri sürülen hususların kararın bu kısmının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği, davalı idarenin istinaf başvurusu yönünden; sözleşmenin 2.2.2. maddesi uyarınca birinci dönem için 650.000 Euro, 2.,3.,4.,5. dönemlerin her biri için 400.000 Euro olmak üzere toplam 2.250.000 Euro; 2.2.4. maddesi uyarınca da, her bir performans dönemi için 100.000 Euro olmak üzere beş performans dönemi için toplam 500.000 Euro şeklinde belirlenen toplam 2.750.000 Euro destek bedeli ödenmesinin taraflar arasında kabul edildiği, dolayısıyla sözleşmeye ilişkin damga vergisi matrahının 2.750.000 Euro olduğu, Mahkemece eksik hesaplanan 100.000 Euro destek ödemesi tutarına, sözleşme tarihindeki (19/03/2020) döviz satış kuru (1 Euro=7,0678 TL) uygulandığında hesaplanan  damga vergisi matrahının 706.780,00-TL olduğu, bu tutar üzerinden binde 9,48 oranında hesaplanan damga vergisinin ise 6.700,27-TL olduğu anlaşılmakla, dava konusu tahakkukun 6.700,27-TL'lik kısmında da hukuka aykırılık bulunmadığı, Mahkeme kararında damga vergisi matrahı 2.600.000 Euro olarak belirtilmiş ise de, sözleşme bedeli Türk Lirasına çevrilirken esas alınan tutarın 2.650.000 Euro olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davacı istinaf başvurusunun reddine, davalı istinaf başvurusunun kısmen reddine, kısmen kabulüne Mahkeme kararının davanın kabulüne ilişkin hüküm fıkrasının 6.700,27-TL'ye isabet eden kısmının kaldırılmasına, bu kısım yönünden de davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Damga vergisi matrahının eksik  hesaplandığı, davacının damga vergisini üst sınırdan hesaplayarak ödemesinde idarenin kusuru olmadığından faize hükmedilmemesi gerektiği, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının  bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ...  Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ...  Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2019/642, Karar No: 2024/881, Tarih: 21.02.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2019/642
Karar No:2024/881
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: Davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., İstinaf No:.... sayılı kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ  :
	Dava konusu istem: Erzincan İli, ... Mahallesi ... Caddesi No:... adresinde faaliyette bulunan ''...'' adlı iş yerinde 21/04/2015 tarihinde yapılan denetimde, muhtelif markalarda 4 adet açılmamış sigara paketinin işyerinin girişinde bulunan cama dışarıdan görülecek şekilde yapıştırıldığının tespit edildiğinden bahisle, 4207 sayılı Tütün Ürünlerinin Zararlarının Önlenmesi ve Kontrolü Hakkında Kanun'un 3. maddesinin 13. fıkrası ve 4733 sayılı Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin 5. fıkrasının (l) bendi uyarınca 50.302,00-TL idarî para cezası uygulanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin davanın reddine ilişkin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulması üzerine anılan Mahkeme tarafından verilen ... tarih ve E:..., İstinaf No:... sayılı kararda; Mahkemelerinin istinaf başvurusuna konu kararının 23/05/2018 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacı verilen istinaf dilekçesinin ise 25/06/2018 tarihinde Erzincan İdare Mahkemesi'nin kaydına girdiği, bu durumda, 23/05/2018 tarihinde tebliğ edilen kararlarına karşı, en geç 22/06/2018 tarihinde istinaf başvurusu yapılması gerekirken, 30 (otuz) günlük istinaf süresi geçirildikten sonra 25/06/2018 tarihinde istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 6.fıkrası uyarınca istinaf başvursunun süre aşımı yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
	Belirtilen gerekçelerle, davacının istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
	Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI          : Davacı tarafından,  dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI       : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI          : Davacı tarafından,  dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI       : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
	Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
	Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
	Açıklanan nedenlerle; 
	1. Davacının temyiz isteminin reddine,
	2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki anılan Mahkemenin ... tarih ve E:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA, 
	3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
	4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 
	5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/6913, Karar No: 2024/744, Tarih: 21.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/6913
Karar  No : 2024/744  
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. … 
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 
1- … Başkanlığı
VEKİLİ: Av. … 
 
2- … Üniversitesi
VEKİLİ: Av. … 
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından; yatay geçiş başvurusunun iptal edilerek kaydının silinmesine ilişkin … tarih ve … sayılı kararın iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının yurt dışındaki yükseköğretim kurumuna kayıt olduğu yılda (2015-2016 eğitim öğretim yılı) aldığı puanın (264,73740) aynı yılda anılan üniversitenin diş hekimliği fakültesine yerleşen en son öğrencinin almış olduğu puanın (435,43258) altında olduğunun tespit edildiği, yapılan bu tespit üzerine de davacının başvurusunun sehven kabul edildiği gerekçesiyle yapılan yatay geçiş kaydının iptal edildiği, Yükseköğretim Yürütme Kurulu'nun 27/05/2020 tarihli kararıyla  küresel kovid-19 salgını dolayısıyla yurt içindeki yükseköğretim kurumlarına yatay geçiş koşullarının düzenlendiği, getirilen bu düzenlemede öğrencilerin yurt dışındaki yükseköğretim kurumuna kayıt olduğu yılda ÖSYS/YKS Yükseköğretim Programları ve Kontenjanları Kılavuzunda yayımlanan yurt dışındaki yükseköğretim kurumlarından yatay geçiş işlemlerine ilişkin duyurudaki asgari ÖSYS/YKS Puanına sahip olma koşulunun açıkça düzenlendiği ve davacının bu şartı sağlamadığının sabit olduğu, bu durumun yatay geçiş değerlendirmesinde ilgililerce yapılacak basit bir incelemeyle anlaşılabilecek iken mevcut düzenlemelere aykırı bir uygulama yapılarak davacının yatay geçiş başvurusunun kabul edildiği, bu suretle davacının yatay geçişinin kabul edilmesinde açık hataya düşüldüğü, Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu kararı da dikkate alındığında, açık hatalı tesis edilen geçiş başvurusunun kabulüne dair işlemin süre sınırı olmaksızın geri alınmasının bir zorunluluk olduğu ve ilgisine kazanılmış hak oluşturmayacağı, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare  Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Kararın açıklamalı olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Kararın açıklamalı olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı Kanun'un 17. maddesi uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek, davalı idarelerden Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı hasım konumundan çıkarılarak işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
MADDİ OLAY : 
Davacı tarafından, Ukrayna'da bulunan Uluslararası Beşeri Bilimler Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi'nde öğrenim görmekteyken meydana gelen Covid 19 salgın hastalığı nedeniyle tanınan hak üzerine yurt dışı yatay geçiş başvurusunun kabul edilerek Bolu Abant İzzet Baysal Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi'ne yapılan yatay geçişinin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığınca belirlenen şartları taşımadığından bahisle iptal edilerek kaydının silinmesine ilişkin … tarih ve … sayılı kararın iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
 Yükseköğretim Yürütme Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararında; ''Yurt dışındaki yükseköğretim kurumlarından küresel Covid-19 salgını dolayısıyla yurt içindeki yükseköğretim kurumlarına yatay geçiş yapacak Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı öğrenciler için 2547 sayılı Kanun'un 44'üncü maddesi ile Yükseköğretim Kurumlarında Önlisans ve Lisans Düzeyindeki Programlar Arasında Geçiş, Çift Anadal, Yan Dal ile Kurumlar Arası Kredi Transferi Yapılması Esaslarına İlişkin Yönetmelikin Ek Madde 2'si uyarınca, 2020-2021 eğitim ve öğretim yılı güz dönemindeki yatay geçiş işlemlerine mahsus olmak üzere, aşağıdaki düzenlemenin yapılmasına karar verildi.
1- 2020-2021 eğitim-öğretim döneminden önce Yükseköğretim Kurulu tarafından tanınan yurt dışındaki yükseköğretim kurumlarında ön lisans, lisans ve lisansüstü düzeyinde eğitime başlayan Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı öğrencilerin ülkemizdeki yükseköğretim kurumlarına yatay geçiş işlemlerinde, dünyada yaşanan Covid-19 salgını dikkate alınarak, sadece 2020-2021 eğitim-öğretim yılı güz dönemindeki yatay geçiş işlemlerine mahsus olmak üzere;
2- Başarı sırası şartı bulunan Tıp, Diş Hekimliği, Eczacılık, Hukuk, Öğretmenlik, Mühendislik ve Mimarlık programları hariç olmak üzere yükseköğretim kurumlarının yurt dışı yatay geçiş kontenjanlarının yurt içi yatay geçiş kontenjanı kadar olabilmesine,

2- Başarı sırası şartı bulunan Tıp, Diş Hekimliği, Eczacılık, Hukuk, Öğretmenlik, Mühendislik ve Mimarlık programları hariç olmak üzere yükseköğretim kurumlarının yurt dışı yatay geçiş kontenjanlarının yurt içi yatay geçiş kontenjanı kadar olabilmesine,
3- Başarı sırası şartı bulunan Tip, Diş Hekimliği, Eczacılık, Hukuk, Öğretmenlik, Mühendislik ve Mimarlık programlarında ise yurt dışı yatay geçiş kontenjanlarında yurt içi yatay geçiş kontenjanının %50'sinin geçilmemesine; ancak Yükseköğretim Kurulunca belirlenmiş olan sıralama kuruluşları (Academic Ranking of World University, OS World University Rankings, Times Higher Education World University Rankings) tarafından yapılan dünya üniversite sıralamalarının herhangi birinde ilk 1000'de yer alan üniversitelerin  programlarından yatay geçiş yapacak öğrenciler için ayrıca bu kontenjanın yurt içi yatay geçiş kontenjanı üst sınırına kadar kullanılabilmesine,
4- Öğrencilerin yurt dışındaki yükseköğretim kurumuna kayıt olduğu yılda ÖSYS/YKS Yükseköğretim Programları ve Kontenjanları Kılavuzunda yayımlanan yurt dışındaki yükseköğretim kurumlarından yatay geçiş işlemlerine ilişkin duyurudaki asgari ÖSYS/YKS Puanına veya muadil belgelere sahip olmasına; ancak yukarıdaki 2'inci maddede nitelenen üniversitelerde kayıtlı olan öğrenciler için bu şartın aranmamasına, ancak yurt dışı kontenjanından daha fazla başvuru olma durumunda öğrencilerin yurt dışındaki üniversitesine kabulde kullanılan belgesinin veya ÖSYS, YKS veya muadil belgelerin sıralama ölçütü olarak kullanabilmesine,..." düzenlemesine yer verilmiştir.
2015 ÖSYS Yükseköğretim Programları ve Kontenjanları Kılavuzu'nda, "Ortaöğrenimini Türkiye’de tamamlayan ve eğitime başladığı yıl CWTS Leiden Ranking Academic Ranking, Academic Ranking of World Universities (Shanghai) ve University Ranking by Academic Performance (URAP) tarafından yapılan dünya üniversite sıralamalarında ilk 500 içerisine giren üniversiteler dışında kalan yurtdışındaki yükseköğretim kurumlarında eğitim almak isteyen ilgililerin, 2015-2016 eğitim öğretim yılı itibariyle eğitime başlayacakları yıl ÖSYM tarafından yapılan YGS ve LYS’ye girmeleri; tıp doktorluğu alanında sıralamada ilk 40 bin, hukuk alanında ilk 150 bin içinde yer almaları; ÖSYS Kılavuzunda yer alan diğer alanlarda en az Türkiye’deki programlara yerleşen en son öğrencinin almış olduğu puanı almaları; ÖSYS Kılavuzunda yer almayan alanlarda eğitim alacakların ön lisans programları için herhangi bir puan türünde en az 140, lisans programları için herhangi bir puan türünde en az 180 puan almaları gerekmektedir. 2015-2016 eğitim öğretim yılı itibariyle, yurtdışında yükseköğrenime başlayan öğrenciler yanında yurtdışında eğitim almakta iken Türkiye’deki üniversitelere yatay geçiş başvurusu yapacak öğrenciler de yukarda bahsedilen kararlara tabi olacaklardır." şeklinde karar verilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden; davacının 2015 üniversite sınav sonuç belgesinde, diş hekimliği fakültelerine yerleşmek için gerekli olan Y-MF-3 puan türünün bulunmadığı, dolayısıyla Yükseköğretim Yürütme Kurulu'nun 27/05/2020 tarih ve 2020.32 sayılı kararında aranılan asgari ÖSYS/YKS puanına sahip olma koşulunu sağlayamadığı anlaşılmaktadır.
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklamayla ONANMASINA,  
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından taraflara iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 21/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/2548, Karar No: 2024/771, Tarih: 21.02.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/2548
   Karar	No : 2024/771
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi  Başkanlığı-…
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): … Petrol Nakliye İnşaat Turizm Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …, Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
 
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, emsallere uygunluk ilkesine aykırı olarak tespit edilen yüksek fiyat üzerinden, ilişkili kişilerden mal almak suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıttığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen  2016 yılına ilişkin kurumlar vergisi ve 2016 yılı tüm dönemlerine ilişkin geçici vergi ile bu vergiler üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı şirket hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu  ile  … tarih ve … ve … sayılı vergi inceleme raporlarının incelenmesinden; davacı şirketin dava konusu 2016 yılında  ilişkili şirketi  ... PVC Alüminyum İnşaat Petrol Mobilya Nakliyat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Ltd.Şti.'den galvanizli sac alımı yaptığı, ilişkili şirketin galvanizli sacları  ... Sanayi Ticaret ve Liman İşletmeciliği A.Ş.'den alarak hiçbir işleme tabi tutmadan davacı şirkete sattığı, davacı şirket yetkilisine  alımların neden doğrudan ... Sanayi Ticaret ve Liman İşletmeciliği A.Ş.'den değil de, ilişkili şirketten yapıldığının sorulduğu, cevaben; "... Sanayi Ticaret ve Liman İşletmeciliği A.Ş.'nin  peşin ya da banka teminat mektubu ile çalıştığı, kendilerinin banka teminat mektubu alamadıkları ve peşin alım da yapamadıkları için bu malların ilişkili şirketten vadeli olarak alındığı, satın alınan malların Irak'a ihraç edildiği,bu bölgenin  şartlarından dolayı  maliyetlerin yüksek olduğu"nun ifade edildiği, ... Sanayi Ticaret ve Liman İşletmeciliği A.Ş.  temsilcisinin de alınan beyanında,  satışların dolarla yapıldığını, satışlarda  peşin ödeme, doğrudan borçlanma sistemi ya da banka teminat mektubu istediklerini, alıcıların fatura tarihindeki kur üzerinden  borçlandıklarını, vade farkı uygulamadıklarını, kur riski ve nakliyenin  alıcılara ait olduğunu  belirttiği, olayda, iç emsal bulunmadığından dış emsal belirleme yoluna gidildiği, ... Sanayi Ticaret ve Liman İşletmeciliği A.Ş.'den galvanizli sac alan üç şirketin (… Sac San. ve Tic. Ltd. Şti., … Metal Tic. ve San. A.Ş. ve … İnş. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.) dış emsal olarak alındığı, 2015 ve 2016 yılı satış fiyatları ile alış giderleri karşılaştırmasına göre,  ... PVC Alüminyum İnşaat Petrol Mobilya Nakliyat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'nin brüt karlılık oranının sırasıyla %108,08 ve %130,92, ... PVC İnşaat Malzemeleri Nakliyat Hayvan Gıda  Maddeleri Petrol Ürünleri Mobilya Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin ise 2015 yılında %84,32 olduğu, emsal firmaların  2015 yılı brüt karlılık oranlarının  sırasıyla %17,12, %7,33 ve %14,48; 2016 yılında ise sırasıyla %31,63, %11,27 ve %20,42 olduğu,  davacının ilişkili şirketlerden aldığı malların birim fiyatları ile dış emsal olarak alınan şirketlerin  sattığı malların birim fiyatları arasında bariz farklılıklar bulunduğu,  bu durumun davacı şirketin ilişkili şirketleri ile gerçekleştirdiği işlemlerde emsallere uygunluk ilkesine aykırı olarak bedel tespit ettiğini gösterdiği, ayrıca, davacının galvanizli sac aldığı ... PVC Alüminyum İnşaat Petrol Mobilya Nakliyat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'nin, hem ... Metalürji Sanayi Ticaret ve Liman İşletmeciliği A.Ş.'den  (alış ortalama birim fiyatı 1,6762-TL), hem de  ... PVC İnşaat Malzemeleri Nakliyat Hayvan Gıda  Maddeleri Petrol Ürünleri Mobilya Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti