muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/4972, Karar No: 2024/3025, Tarih: 21.05.2024

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI   : Davalı idare tarafından, davacının 04/09/2012 tarihinde öğrenim görmeye başladığı, 07/09/2017 tarihli dilekçesinde yurtdışında görev yapması nedeniyle 2017-2018 öğretim dönemi için kayıt dondurma talebinde bulunduğu, talebin uygun bulunduğu, 27/04/2021 tarihli dilekçesi ile yurt dışında çalıştığı ve askerlik görevini ifa ettiği tarihlerde kayıt yenileme ve ders kaydı yaptırmamasının haklı mazeret olarak kabulü ile bu sürelerin öğrenim süresine eklenerek kayıt yenileme ve ders kaydı hakkı verilmesi; 27/04/2021 tarihli istek formu ile de 2020-2021 döneminde bahar ve güz dönemi için kayıt dondurma talebinde bulunduğu, yasal süre geçikten sonra kayıt dondurma başvurusu yapıldığı gerekçesiyle başvurunun reddedildiği, 02/09/2021 tarihli dilekçesinde kayıt dondurmanın idarenin takdirine bağlı olmayıp mahkum ve tutuklu öğrenciler için geçerli hükmün tarafına uygulanmasını talep ettiği, 2015 bahar döneminden sonra üst üste 4 yıl kayıt yenilememesi sebebiyle kaydının silindiği, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 21/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/4724, Karar No: 2024/2997, Tarih: 21.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/4724
Karar  No : 2024/2997  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Valiliği	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Derneği 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı dernek tarafından, 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 3. maddesi kapsamında kurumun kapatılmasına ilişkin ... Valiliği'nin...tarih ve ... sayılı işlemi ile aynı mevzuat hükmü uyarınca brüt asgari ücretin 20 katı tutarında idari para cezası ile tecziye edilmesine ilişkin ... Valiliği'nin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; dava dosyası ve davacı derneğe ait ... Ruhsal Araştırmalar Derneği Tüzüğü incelenmesi neticesinde; kurs, seminer, konferans ve panel gibi eğitim çalışmaları düzenlemenin davacı derneğin sürdürülebileceği faaliyet konuları ve biçimleri arasında sayıldığı ve anılan faaliyet kapsamı dışında 5580 sayılı Kanuna göre  eğitim öğretim faaliyeti kapsamında değerlendirilebilecek bir faaliyette bulunulduğunun kabulünü gerektirecek somut tespitlerin ortaya konulamadığı anlaşıldığından dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:   İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 21/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/1937, Karar No: 2024/2995, Tarih: 21.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/1937
Karar  No : 2024/2995  
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı
VEKİLİ	:  Hukuk Müşaviri  ...
2- ... Valiliği
VEKİLİ	: Av. ...	  
KARŞI TARAF (DAVACILAR)   :  1- ...  Organizasyon San.  Tic. Ltd. Şti.
 2- ...
VEKİLİ	: ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacılara ait iş yerinde izinsiz eğitim faaliyeti yapıldığından bahisle 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 3. maddesi uyarınca anılan iş yerinin kapatılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Valilik işlemi ile brüt asgari ücretin yirmi katı tutarında idari para cezası ile tecziyesine ilişkin... tarih ve ... sayılı Valilik işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda;  dava konusu işleme dayanak olarak alınan 08/09/2021 tarih ve  saat 11:20 de yapılan denetim sonucunda düzenlenen tutanakta yer alan; "dersliklerde öğrenci ve  öğretmenleri olduğu, dersliklerde Tarih, Coğrafya, Fizik gibi isimlerin verildiği, kurs faaliyetlerinin yapıldığı görülüp tespit edildiği," ifadelerinin dışında, davacı tarafın eğitim öğretim faaliyeti yaptığına yönelik herhangi bir tespit bulunmadığı, söz konusu yerle alakalı görsellerde eğitim öğretim faaliyetinde bulunulduğuna yönelik bir emare bulunmadığı, sadece dersliklerin bulunması ve dersliklere isim verilmesinin eğitim öğretim faaliyetine fiilen başlandığını doğrudan göstermeyeceği, bu hususla ilgili herhangi başkaca bir destekleyici bir bilgi veya belge bulunmadığı gerekçesiyle davacının söz konusu fiili işlediğinin sübut bulduğundan bahsedilemeyeceğinden dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:...  sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 21/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/82, Karar No: 2024/3031, Tarih: 21.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/82
Karar  No : 2024/3031  
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... Üniversitesi Sağlık Hizmetleri Meslek Yüksekokulunda Terapi ve Rehabilitasyon bölümü fizyoterapi öğrencisi olarak eğitim görmekte iken kaydının silinmesine ilişkin ... tarih ve .../... sayılı ... Üniversitesi ... Sağlık Hizmetleri Meslek Yüksekokulu Yönetim Kurulu kararını iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının ... Üniversitesi Sağlık Hizmetleri Meslek Yüksekokulunda Terapi ve Rehabilitasyon bölümüne 02.09.2013  tarihinde fizyoterapi öğrencisi olarak kayıt yaptırdığı, 10.02.2014, 12.09.2014 ve 07.02.2015 tarihlerinde kaydını yenilediği ancak 21.10.2015, 10.03.2016, 08.10.2016, 17.02.2017, 18.09.2017, 15.02.2018, 24.09.2018 ve 25.02.2019 tarihlerinde kaydını yenilemediği, ...tarih ve ... nolu ... Sağlık Hizmetleri Meslek Yüksekokulu Yönetim Kurulu Kararı ile davacının 8 dönem kaydını yenilemediği gerekçesiyle öğrencilik kaydının silindiği; davacının staj hariç diğer tüm derslerini kendi yarıyıllarında verdiği, sadece stajı kaldığından Yükseköğretim Kurumunun 08.05.2012 tarihli kararı uyarınca 2015-2016 döneminden sonra harç ödemediği, 4 yıl-8 dönem kayıt yenilemeyen veya öğrenim harcını ödemeyen öğrencilerin kayıtlarının 2547 sayılı Kanunun 44/c. maddesine istinaden  Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının onayı ile silinmesinin amir hüküm olduğu ancak Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının... tarih ve E...  sayılı yazısında ön lisans programlarının azami eğitim öğretim süresinin 4 yıl olduğu, bu maddenin lisans programları için uygulanabilir olduğundan  ön lisans programları için azami süreye göre işlem tesis edilmesinin belirtildiği, buna rağmen davalı idare tarafından davacının okuldan ilişiğinin azami eğitim süresine göre değil 4 yıl üst üste kayıt yenilemediğinden kesildiğinin dava konusu işlemden anlaşıldığı ve 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 44/c ve ... Üniversitesi Önlisans ve Lisans Eğitim-Öğretim ve Sınav Yönetmeliğinin 27/2 maddelerinde belirtilen usul gereğince Yükseköğretim Kurulunun onayının alınmadığı, ayrıca davalı idare tarafından stajın 1. veya 2. sınıfın sonunda yapılabileceği cevabından stajın yapılma zamanının kesin olmadığı, kesin tarihi belli olmayan stajın kayıt yenilenecek dersler arasında düşünülemeyeceği, kaldı ki ... Üniversitesi Önlisans ve Lisans Eğitim-Öğretim ve Sınav Yönetmeliğinin 9/4. maddesinde "Staj dersi için ekle/sil işlemi öğrencinin staja başlamak istediği tarihin bir hafta öncesine kadar yapılabilir" düzenlemesinden staj dersinin kayıt yenilenecek dersler arasında olmadığının anlaşıldığı, ayrıca azami eğitim süresini tamamlayan son sınıf öğrencilerine dahi 2547 sayılı Yasanın 44/c maddesinin 4. fıkrası uyarınca  ek sınav hakkı verildiği düşünüldüğünde, tüm derslerini veren davacının sadece staj için kayıt yenilemediğinden bahisle öğrencilik kaydının silinmesine dair tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesi ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  : Davalı idare tarafından, Üniversitenin 2019-2020 Eğitim Öğretim planına göre güz yarıyılı ders kaydı ve internet üzerinden kayıt yenileme işlemlerinin 09/09/2019-13/09/2019 tarihleri arasında yapıldığı, davacının kayıt silme işlemi sonrasında üzerinden 2019/2020 ile 2020/2021 eğitim öğretim dönemleri geçtikten sonra 20/05/2021 tarihinde kuruma başvurarak mağduriyetinin giderilmesi ve kaydının geri alınması talebinde bulunduğu ve talebinin 24/05/2021 tarihli dilekçe ile reddedildiği, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 21/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1594, Karar No: 2024/3029, Tarih: 21.05.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2024/1594 E.  ,  2024/3029 K.


"İçtihat Metni"
           T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2024/1594
Karar  No : 2024/3029
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : ... Üniversitesi 
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davacı)  : ...
Vekili  : Av. ...
İstemin Özeti	:... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı Dairemizin bozma kararına uyularak verilen kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi  : ...
Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde yer alan nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak 21/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/534, Karar No: 2024/3257, Tarih: 21.05.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2024/534
Karar	No : 2024/3257                                                                       
TEMYİZ EDEN TARAFLAR	: 1- (DAVACI) ... İnşaat Emlak Tur. ve Tic. Ltd.Şti     
	  VEKİLİ   : Av. ...
                                                           2- ... Valiliği 
	  VEKİLİ   : Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.  
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Antalya İli, Kemer İlçesi, ... Mahallesinde bulunan ... ada ... parsel numaralı tamamı Hazineye ait 34.500,00m² yüzölçümlü taşınmazın 6.655,00m²'si üzerinde Bina ve Müştemilatı (Dükkanlar:6 adet 240m², üstü kapalı mutfak, bar, restaurant: 625m², Ofis:25m²) yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 389.652,66-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin... tarih ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; dosyada bulunan bilgi ve belgelerle 26/05/2023 evrak kayıt tarihli ek bilirkişi raporunun birlikte incelenmesinden, söz konusu işgal nedeniyle 01/05/2011 -25/12/2014 tarihleri arasındaki dönem için istenebilecek ecrimisil bedelinin 302.770,09TL olması gerektiğinden, davalı idarece fazladan tahakkuk ettirilen 86.882,57TL ecrilmisilde hukuka uygunluk; istenilen ecrimisilin 302.770,09TL'lik kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin kısmen iptaline, davanın kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; bilirkişi raporuna itirazlarının dikkate alınmadığı, oysa bilirkişilerce, dava konusu alana uygun ve güncel emsallerin dikkate alınmadığı ve ayrıca emlak vergi değerine de dikkat edilmeksizin hesaplama yapıldığı, kararın iptale ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğu; Davacılar tarafından ise, taşınmazda şagil olmadıkları, taşınmazın Ek-Ka A.Ş. Tarafından kullanıldığı, aksi düşünülse dahi fazla hesaplama yapılmış olması nedeniyle kararın, davanın reddine ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMASI	: Taraflarca cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
Açıklanan nedenlerle;

İNCELEME VE GEREKÇE	:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
Açıklanan nedenlerle;
1.	Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2.	Temyize konu ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4.	Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.