muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/584, Karar No: 2024/2554, Tarih: 02.05.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2024/584
Karar   No : 2024/2554
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ...  Bakanlığı	
VEKİLİ	: Av. ... 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU	:  ...  Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ...  günlü, E:... , K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.         
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Dava; Isparta ili, Eğirdir Dağ ve Komando Okulu ve Eğitim Merkezi Komutanlığı emrinde muvazzaf subay adayı olarak eğitim görmekte olan davacı tarafından, muvazzaf subay adaylığı sonlandırılarak ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali ile  işlem sebebiyle yoksun kaldığı parasal ve özlük  hakların yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:...  sayılı kararıyla; eksik incelemeye dayalı olarak davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle tesis edilen davacının ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka ve hakkaniyete uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının hak ediş tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti	: ...  Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin ilgili mevzuat çerçevesinde tesis edildiği ve hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN CEVABI	:  Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
 
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
MADDİ OLAY:
Dosyanın incelenmesinden; Isparta ili, Eğirdir Dağ ve Komando Okulu ve Eğitim Merkezi Komutanlığında muvazzaf subay adayı olarak eğitim görmekte olan davacının, hakkında yapılan güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğu gerekçesiyle muvazzaf subay adaylığı sonlandırılarak ilişiğinin kesilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmıştır. 
İLGİLİ MEVZUAT :
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin 3/a fıkrasında, dava dilekçelerinin öncelikle görev ve yetki yönünden  inceleneceği; 15. maddesinin 1/a fıkrasında ise, idari yargının görevli olduğu konularda görevli veya yetkili olmayan mahkemeye açılan davanın görev veya yetki yönünden reddedilerek dava dosyasının görevli veya yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verileceği kurala bağlanmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT :
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin 3/a fıkrasında, dava dilekçelerinin öncelikle görev ve yetki yönünden  inceleneceği; 15. maddesinin 1/a fıkrasında ise, idari yargının görevli olduğu konularda görevli veya yetkili olmayan mahkemeye açılan davanın görev veya yetki yönünden reddedilerek dava dosyasının görevli veya yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verileceği kurala bağlanmıştır. 
	Anılan Kanun'un, idari davalarda genel yetkiyi düzenleyen 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmış, aynı maddenin 2. fıkrasında ise bu Kanun'un uygulanmasında yetkinin kamu düzeninden olduğu vurgulanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
	Somut olayda, iç kaynaktan (yedek subaylıktan) subay temini kapsamında yapılan seçim aşaması sınavlarında başarılı olan davacının ilişik kesme işleminin, davalı idare bünyesinde oluşturulan Milli Savunma Bakanlığı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Değerlendirme Komisyonunca, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olduğuna karar verilmesi neticesinde tesis edildiği anlaşılmaktadır.
	Bu durumda, davacının ilişiğinin kesilmesine yönelik işlemin iptali istemiyle Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan davada, genel yetki kuralı uyarınca uyuşmazlığın görüm ve çözümünde işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yer idare mahkemesi olan ... İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
	Bu bakımdan; davanın, 2577 sayılı Kanun'un 15/1-a maddesi uyarınca yetki yönünden reddedilerek, dosyanın yetkili ... İdare Mahkemesine gönderilmesi gerekirken, davanın esası incelenerek verilen ... İdare Mahkemesi kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararında yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmamıştır.
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:...  sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/a fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
  	3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın,  kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine  gönderilmesine, 
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 02/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1121, Karar No: 2024/2756, Tarih: 02.05.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2024/1121
Karar	No : 2024/2756        
 
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Ticaret Anonim Şirketi	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından işletilen ... ... mağazası ile ilgili olarak, 2021 yılı için 266.158,80 TL katı atık toplama, taşıma ve bertaraf ücretinin şirket adına tahakkuk ettirilmesine ilişkin Söke Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü'nün ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K: ... sayılı kararda; 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun "ücrete tabi işler" başlıklı 97. maddesinde; "Belediyeler bu Kanunda harç veya katılma payı konusu yapılmayan ve ilgililerin isteğine bağlı olarak ifa edecekleri her türlü hizmet için belediye meclislerince düzenlenecek tarifelere göre ücret almaya yetkilidir. Belediye'ye tekel olarak verilmiş işler kendi özel hükümlerine tabidir." kuralına yer verildiği, 5393 sayılı Belediye Kanununun "belediyenin yetkileri ve imtiyazları" başlıklı 15/d maddesinde; "Özel kanunları gereğince belediyeye ait vergi, resim, harç, katkı ve katılma paylarının tarh, tahakkuk ve tahsilini yapmak; vergi, resim ve harç dışındaki özel hukuk hükümlerine göre tahsili gereken doğal gaz, su, atık su ve hizmet karşılığı alacakların tahsilini yapmak veya yaptırmak." hususlarının belediyenin yetki ve imtiyazları arasında sayıldığı,  27/10/2010 tarihli, 27742 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Atıksu Altyapı ve Evsel Katı Atık Bertaraf Tesisleri Tariflerinin Belirlenmesinde Uyulacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmeliğin "Tanımlar" başlıklı 4/m maddesinde, ücret;  "26.05.1981 tarihli ve 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun Mükerrer 44. maddesi hükmü gereği çevre temizlik vergisi ile aynı Kanunun 87. maddesi uyarınca kanalizasyon harcamalarına katılma payı ve 2560 sayılı Kanunun 13. maddesi uyarınca alınan kullanılmış suları uzaklaştırma bedelini de içerecek şekilde; atıksu ve evsel katı atık ile ilgili verilen tüm hizmetler karşılığında tam maliyet esaslı tarifeye göre belirlenen toplam sistem maliyetini karşılamak üzere evsel katı atık ve atık su hizmetlerinden yararlananlar tarafından ödenmesi gereken parasal değeri, ifade eder." şeklinde tanımlandığı, Yönetmeliğin "abonelik" başlıklı 10. maddesinde ise; "Atıksu altyapı yönetimlerinin hizmet vermekle yükümlü olduğu tüm gerçek ve tüzel kişilerin abone olması zorunludur", kuralına,   "hizmet sözleşmesi" başlıklı 12. maddesinde de;  "her bir abone için toplam sistem maliyeti o aboneye verilen veya verilecek hizmete göre hesaplanır. Atıksu altyapı yönetimleri ve/veya evsel katı atık idareleri hizmetten yararlanan ve/veya yararlanacak her abone karşılıklı sözleşme yapmakla yükümlüdürler." düzenlemesine yer verildiği, dava dosyasının incelenmesinden; davacı şirket tarafından işletilen Söke Novada  5M ... mağazası için, Söke Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü'nün ... tarih ve E... sayılı borç bildirim ile davacı şirket adına  2021 yılı için 266.158,80 TL katı atık toplama bedeli tahakkuk ettirildiği,  (Davacı şirket tarafından, 2021 yılı için 266.158,80 TL katı atık toplama, taşıma ve bertaraf ücretinin şirket adına tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlem ile dayanağı Söke Belediye Meclisinin ... gün ve ... nolu "2021 Mali Yılı Katı Atık Toplama Tarifesi'nin 23 sıra numaralı 'Bakkal & Küçük Market & Büfe vb

... tarih ve E... sayılı borç bildirim ile davacı şirket adına  2021 yılı için 266.158,80 TL katı atık toplama bedeli tahakkuk ettirildiği,  (Davacı şirket tarafından, 2021 yılı için 266.158,80 TL katı atık toplama, taşıma ve bertaraf ücretinin şirket adına tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlem ile dayanağı Söke Belediye Meclisinin ... gün ve ... nolu "2021 Mali Yılı Katı Atık Toplama Tarifesi'nin 23 sıra numaralı 'Bakkal & Küçük Market & Büfe vb.' başlığı altında yer alan (c) 100 m2 ve üzeri konulu kısmı ile 'Marketler (Gros Market & Hiper Market vb.)' başlıklı kısmının" iptali istemi ile açılan davanın da Mahkemelerinin ... tarih, E:... ve K:... sayılı kararı ile iptal kararı verildiği, davalı idare tarafından kararın istinaf edilmesi sonrasında ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih, E:... ve K:..

... gün ve ... nolu "2021 Mali Yılı Katı Atık Toplama Tarifesi'nin 23 sıra numaralı 'Bakkal & Küçük Market & Büfe vb.' başlığı altında yer alan (c) 100 m2 ve üzeri konulu kısmı ile 'Marketler (Gros Market & Hiper Market vb.)' başlıklı kısmının" iptali istemi ile açılan davanın da Mahkemelerinin ... tarih, E:... ve K:... sayılı kararı ile iptal kararı verildiği, davalı idare tarafından kararın istinaf edilmesi sonrasında ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih, E:... ve K:... sayılı kararı ile 'her iki işlemin farklı yargı yolunda görülmesi gerektiği' gerekçesi ile kararımızın kaldırılarak dosyanın Mahkememize gönderilmesi üzerine yeniden esasa kaydının yapıldığı, 17/02/2022 tarih, E:2022/606 ve K:2022/529 sayılı karar ile her iki işlem yönünden ayrı dava açılması gerektiği gerekçesi ile dilekçe ret kararı verildiği) davaya konu işlemin davacı şirkete tebliğ edilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı, Kararda aktarılan mevzuat hükümleri ile dosyada bulunan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; atıksu altyapı tesisleri ile evsel katı atık bertaraf tesislerinin kurulması, bakımı, onarımı, işletilmesi, kapatılması ve izlenmesi, bu tesislerle ilgili olarak verilen tüm hizmetleri karşılayabilecek tam maliyet esaslı tarifelerin belirlenmesi konusunda anılan hizmetleri sağlayacak idarelere takdir yetkisi verildiği, hizmeti alan gerçek ve tüzel kişilerin ise bu hizmetlere karşılık olarak abone olmak zorunda olduğu; ayrıca, atık su altyapı yönetimleri ve/veya evsel katı atık idarelerinin hizmetten yararlanan ve/veya yararlanacak her abone ile karşılıklı sözleşme yapmakla yükümlü olacakları sonucuna varıldığı, nitekim, katı atık toplama ücretine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan bir davada, Uyuşmazlık Mahkemesinin, 09/05/2016 günlü, E:2016/266, K:2016/305 sayılı kararıyla söz konusu ücretin, idareyle kişi arasında abonman sözleşmesi ile kurulan özel hukuk ilişkisi çerçevesinde ve hizmet karşılığında maliyet-kar esasına göre idarece belirlenen tarifeye dayanılarak alınan bir ücret olduğu, idarenin faaliyet alanıyla ilgili olarak yürürlüğe koyduğu yönetmelik ile buna dayanan tarife kararlarının yargısal denetiminin idari yargı yerinde idare mahkemeleri; abonman sözleşmesine dayanan bir alacak- borç ilişkisi kapsamındaki katı atık toplama bedelinin tahsiline ilişkin davaların ise adli yargı yerinde görülüp çözümlenmesi gerektiği, uygulamanın bu doğrultuda istikrar kazandığı belirtilerek, davalı belediye tarafından katı atık ücretinin ödenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın adli yargı yerinde görülmesi gerektiğine karar verildiği, bu durumda; davacıdan talep edilen katı atık ücretinin, özel hukuk hükümlerine tabi olan abonelik sözleşmesinden kaynaklandığı, bu sebeple, söz konusu ücretin iptali isteminden kaynaklanan uyuşmazlığın görüm ve çözümü adli yargı mercilerine ait olduğundan davanın görev yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava  konusu idari işleme konu ... satış mağazasının katı atık ya da atıksu aboneliğinin olmadığı, Atıksu Altyapı ve Evsel Katı Atık Bertaraf Tesisleri Tariflerinin Belirlenmesinde Uyulacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmelik hükümlerine göre, kendilerinden söz konusu ücretin talep edilebilmesi için abonelik sözleşmelerinin olması gerektiği, hizmetten yararlananların ve/veya yararlanacakların  atıksu altyapı yönetimleri ile karşılıklı sözleşme yapmaları gerektiği, idarenin bu bedeli, kendilerinden fatura gibi bir idari işlemle talep etmemiş olmaları nedeniyle uyuşmazlığın çözümünde idari yargının görevli olduğu, tahakkuk işleminin idari bir işlem olduğu, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	:  Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
MADDİ OLAY: 
 Söke Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü'nün ... tarih ve E... sayılı yazısı ile, davacı şirkete Çevre Kanununun 11. maddesinin 3. fıkrasında  yer verilen, katı atık ücretlerinin tahsil edilmesi hususunda, ... Ticaret A.Ş. ünvanı ile ... Mahallesi ... Caddesi No:... adresinde faaliyette bulunulan işletmelerine ilişkin olarak 26/11/2020 tarihi itibarıyla hesaplanan 2021 mali yılına ait 226.158,80-TL katı atık toplama, taşıma ve bertaraf ücretine ilişkin "katı atık bildirim dökümü" gönderilmiştir.
Bunun üzerine bakılmakta olan dava açılmıştır.  
İLGİLİ MEVZUAT ve HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bunun üzerine bakılmakta olan dava açılmıştır.  
İLGİLİ MEVZUAT ve HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
İdare Mahkemesi kararında da yer verildiği üzere;  2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun "ücrete tabi işler" başlıklı 97. maddesinde; "Belediyeler bu Kanunda harç veya katılma payı konusu yapılmayan ve ilgililerin isteğine bağlı olarak ifa edecekleri her türlü hizmet için belediye meclislerince düzenlenecek tarifelere göre ücret almaya yetkilidir. Belediye'ye tekel olarak verilmiş işler kendi özel hükümlerine tabidir." düzenlemesine yer verilmiş, 5393 sayılı Belediye Kanununun "Belediyenin Yetkileri ve İmtiyazları" başlıklı 15/d maddesinde; "Özel kanunları gereğince belediyeye ait vergi, resim, harç, katkı ve katılma paylarının tarh, tahakkuk ve tahsilini yapmak; vergi, resim ve harç dışındaki özel hukuk hükümlerine göre tahsili gereken doğal gaz, su, atık su ve hizmet karşılığı alacakların tahsilini yapmak veya yaptırmak." hususları belediyenin yetki ve imtiyazları arasında sayılmıştır.
Atıksu altyapı tesisleri ile evsel katı atık bertaraf tesislerinin kurulması, bakımı, onarımı, işletilmesi, kapatılması ve izlenmesi, bu tesislerle ilgili olarak verilen tüm hizmetleri karşılayabilecek tam maliyet esaslı tarifelerin; atıksu altyapı yönetimleri, büyükşehir belediyeleri ve belediyeler tarafından belirlenmesi, ayarlanması ve uygulanması yoluyla çevresel altyapı hizmetlerinin sürdürülebilirliğini sağlamak amacıyla 27/10/2010 tarihli, 27742 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Atıksu Altyapı ve Evsel Katı Atık Bertaraf Tesisleri Tariflerinin Belirlenmesinde Uyulacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmeliğinin 4. maddesinde;
"Abone: Su ve atıksu ve katı atık hizmetlerinden faydalanan ve/veya faydalanacak gerçek veya tüzel kişi" olarak, 
"Atıksu altyapı yönetimleri: Atıksuları toplayan kanalizasyon sistemi ile atıksuların arıtıldığı ve arıtılmış atıksuların bertarafının sağlandığı atıksu altyapı sistemlerinin kurulması, bakımı, onarımı, ıslahı ve işletilmesinden; büyükşehirlerde 20/11/1981 tarihli ve 2560 sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanunla belirlenen kuruluşları, belediye ve mücavir alan sınırları içinde belediyeler..." olarak,
"Atık üreticisi: Faaliyetleri sonucu atık oluşumuna neden olan kişi ve/veya atığın bileşiminde veya yapısında bir değişikliğe neden olacak ön işleme, karıştırma veya diğer işlemleri yapan herhangi bir gerçek veya tüzel kişi" olarak,

"Atık üreticisi: Faaliyetleri sonucu atık oluşumuna neden olan kişi ve/veya atığın bileşiminde veya yapısında bir değişikliğe neden olacak ön işleme, karıştırma veya diğer işlemleri yapan herhangi bir gerçek veya tüzel kişi" olarak,
"Ücret: 26/5/1981 tarihli ve 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun Mükerrer 44 üncü maddesi hükmü gereği çevre temizlik vergisi ile aynı Kanunun 87 nci maddesi uyarınca kanalizasyon harcamalarına katılma payı ve 2560 sayılı Kanunun 13 üncü maddesi uyarınca alınan kullanılmış suları uzaklaştırma bedelini de içerecek şekilde; atıksu ve evsel katı atık ile ilgili verilen tüm hizmetler karşılığında tam maliyet esaslı tarifeye göre belirlenen toplam sistem maliyetini karşılamak üzere evsel katı atık ve atıksu hizmetlerinden yararlananlar tarafından ödenmesi gereken parasal değer" olarak,
"Evsel katı atık idareleri: Büyükşehir belediyelerini, diğer belediyeleri ve belediye birlikleri" olarak, 
"Hizmet: Hanehalkları, kamu kurumları veya herhangi bir ekonomik faaliyet için; 1) Atıksu toplama ve yüzey sularına deşarj ile sonuçlanacak arıtma faaliyetleri, 2) Katı atık toplama, taşıma, aktarma, geri kazanım ve bertaraf hizmetleri" olarak tanımlanmış;
Yönetmeliğin "Atıksu altyapı yönetimlerinin görev ve yetkileri" başlıklı 7. maddesinde Atıksu altyapı yönetimlerinin, atıksu ücretini toplamak yükümlü oldukları; yine "Evsel katı atık idarelerinin görev ve yetkileri" başlıklı 8. maddesinde, Evsel Katı Atık İdarelerinin; Evsel katı atık ücretini toplamakla yükümlü oldukları, "Abonelerin ve atık üreticilerinin yükümlülükleri" başlıklı 9. maddesinde  ilgili kurumlarca bu Yönetmelikteki esaslara uygun olarak belirlenen tarifelere göre faturalanan atıksu ve evsel katı atık ücretlerini ödemekle yükümlü oldukları düzenlemesine yer verilmiştir.
Yine Yönetmeliğin "Abonelik" başlıklı 10. maddesinde; Atıksu altyapı yönetimlerinin hizmet vermekle yükümlü olduğu tüm gerçek ve tüzel kişilerin abone olmasının zorunlu olduğu, düzenlemesine, "Hizmet sözleşmesi" başlıklı 12. maddesinde de; her bir abone için toplam sistem maliyetinin o aboneye verilen veya verilecek hizmete göre hesaplanacağı, atıksu altyapı yönetimleri ve/veya evsel katı atık idarelerinin hizmetten yararlanan ve/veya yararlanacak her abone ile karşılıklı sözleşme yapmakla yükümlü oldukları düzenlemesine ve "Faturalandırma" başlıklı 22. maddesinde; atıksu ve evsel katı atık hizmetlerine ait ücretlendirmenin, yapılan hizmetin karşılığı olarak müstakilen, düzenli aralıklarla su faturaları üzerinden yapılacağı düzenlemesine yer verilmiştir.

Söz konusu Yönetmelik ile atıksu altyapı tesisleri ile evsel katı atık bertaraf tesislerinin kurulması, bakımı, onarımı, işletilmesi, kapatılması ve izlenmesi, bu tesislerle ilgili olarak verilen tüm hizmetleri karşılayabilecek tam maliyet esaslı tarifelerin belirlenmesi konusunda anılan hizmetleri sağlayacak idarelere görev ve yetkiler verilmiş, hizmeti alan gerçek ve tüzel kişilerin ise Yönetmelikte yer verilen hizmetlere karşılık olarak abone olmakla; ve ayrıca, atıksu altyapı yönetimleri ve/veya evsel katı atık idareleri, hizmetten yararlanan ve/veya yararlanacak her abone ile karşılıklı sözleşme yapmakla yükümlü kılınmıştır.
Bütün bu düzenlemelere ek olarak da; Yönetmeliğin "Uyum süreci" başlıklı Geçici 1. maddesinde; 26/10/2011 tarihi itibarıyla bu Yönetmeliğe, tarife belirleme, abonelik, sözleşme, teknik alt yapı eksiklikleri ile kendi aralarında maliyet ve bölüşüm hesabı yapmayanlar da dahil olmak üzere, uyum sağlayamamış olan atıksu altyapı yönetimleri ve evsel katı atık idarelerine (Değişik ibare:RG-14/3/2024-32489) 31/12/2024 tarihine kadar bu Yönetmeliğe uyum sağlamak yükümlülüğü getirilmiştir.
		İdare Mahkemesi kararında, aktarılan mevzuat hükümleri ve iş bu Kararda da düzenlemenin ayrıntısına yer verilen Yönetmelik hükümlerinin değerlendirilmesinden; atıksu altyapı tesisleri ile evsel katı atık bertaraf tesislerinin kurulması, bakımı, onarımı, işletilmesi, kapatılması ve izlenmesi, bu tesislerle ilgili olarak verilen tüm hizmetleri karşılayabilecek tam maliyet esaslı tarifelerin belirlenmesi konusunda, idarelerin anılan hizmetleri sağlayacağı, hizmeti alan gerçek ve tüzel kişilerin ise bu hizmetlere karşılık olarak abone olmak zorunda olduğu; ayrıca, atık su altyapı yönetimleri ve/veya evsel katı atık idarelerinin hizmetten yararlanan ve/veya yararlanacak her abone ile karşılıklı sözleşme yapmakla yükümlü olacakları sonucuna varılmaktadır. 
	Bununla birlikte; Yönetmelikte öngörülen (Yönetmelikte belirtilen süre içerisinde) yükümlülüklerini tamamlayamayan, ancak bu süreç içerisinde hizmeti veren, atık su altyapı yönetimleri ve/veya evsel katı atık idareleri de; atık su/katı atık hizmetinden yararlanmasına rağmen henüz abone olmayan, hizmet sözleşmesi imzalamayan gerçek/tüzel kişilerden, abonelik sözleşmesi kurulmaksızın, evsel katı atık ve atıksu hizmetlerinden yararlananlar tarafından ödenmesi gereken ücreti tahsil edilebilecek, Yönetmeliğin uyum için verdiği süre içerisinde taraflar arasında bir abonelik ilişkisinin bulunduğunun kabulü gerekecektir.