muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/8018, Karar No: 2024/2542, Tarih: 09.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/8018 E.  ,  2024/2542 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/8018
  Karar  No : 2024/2542  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Çelik San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : Davacı adına, 2017 ila 2020 hesap dönemlerinin incelenmesi sonucu kısmen komisyon karşılığı sahte fatura düzenlendiği yolunda düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu esas alınarak oluşturulan vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2019 yılı kurumlar vergisi ile elde edildiği kabul edilen komisyon geliri üzerinden tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ve gerçek kabul edilen mal veya hizmet teslimi üzerinden tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adına 2017 ila 2020 yılları hesap ve işlemlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen raporda 2017 yılı alımlarının %93'ünü, 2018 yılı alımlarının %95'ini, 2019 yılı alımlarının %97'sini, 2020 yılı alımlarının ise %95'ini yaptığı mükellefler hakkında sahte belge düzenlediklerine ilişkin vergi tekniği raporları bulunduğu ya da haklarında devam eden sahte belge düzenleme incelemelerinin olduğu, ajanda kayıtlarındaki notlardan davacı şirketin ortalama %10 oranında komisyon geliri elde ettiği, maliyetler düşüldükten sonra kalan tutar üzerinden dönem beyanları düzenlendiği ayrıca tekerrür uygulamasının yasal ve yerinde olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 09/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/8021, Karar No: 2024/2545, Tarih: 09.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/8021 E.  ,  2024/2545 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/8021
  Karar  No : 2024/2545  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...  San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : Davacı adına, 2017 ila 2020 hesap dönemlerinin incelenmesi sonucu kısmen komisyon karşılığı sahte fatura düzenlendiği yolunda düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu esas alınarak oluşturulan vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2020/Nisan dönemi gelir (stopaj) vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat ve üç kat vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adına 2017 ila 2020 yılları hesap ve işlemlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen raporda 2017 yılı alımlarının %93'ünü, 2018 yılı alımlarının %95'ini, 2019 yılı alımlarının %97'sini, 2020 yılı alımlarının ise %95'ini yaptığı mükellefler hakkında sahte belge düzenlediklerine ilişkin vergi tekniği raporları bulunduğu ya da haklarında devam eden sahte belge düzenleme incelemelerinin olduğu, ajanda kayıtlarındaki notlardan davacı şirketin ortalama %10 oranında komisyon geliri elde ettiği, maliyetler düşüldükten sonra kalan tutar üzerinden dönem beyanları düzenlendiği ayrıca tekerrür uygulamasının yasal ve yerinde olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 09/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/8019, Karar No: 2024/2541, Tarih: 09.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/8019 E.  ,  2024/2541 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/8019
  Karar  No : 2024/2541  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Çelik San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, 2017 ila 2020 hesap dönemlerinin incelenmesi sonucu kısmen komisyon karşılığı sahte fatura düzenlendiği yolunda düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu esas alınarak oluşturulan vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2019/Nisan-Haziran dönemi gelir (stopaj) vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat ve üç kat vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adına 2017 ila 2020 yılları hesap ve işlemlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen raporda 2017 yılı alımlarının %93'ünü, 2018 yılı alımlarının %95'ini, 2019 yılı alımlarının %97'sini, 2020 yılı alımlarının ise %95'ini yaptığı mükellefler hakkında sahte belge düzenlediklerine ilişkin vergi tekniği raporları bulunduğu ya da haklarında devam eden sahte belge düzenleme incelemelerinin olduğu, ajanda kayıtlarındaki notlardan davacı şirketin ortalama %10 oranında komisyon geliri elde ettiği, maliyetler düşüldükten sonra kalan tutar üzerinden dönem beyanları düzenlendiği ayrıca tekerrür uygulamasının yasal ve yerinde olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 09/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/8020, Karar No: 2024/2539, Tarih: 09.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/8020 E.  ,  2024/2539 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/8020
  Karar  No : 2024/2539  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Çelik San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : Davacı adına, 2017 ila 2020 hesap dönemlerinin incelenmesi sonucu kısmen komisyon karşılığı sahte fatura düzenlendiği yolunda düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu esas alınarak oluşturulan vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2018/Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül dönemlerine ilişkin geçici vergiler ile 2018/Nisan-Haziran dönemi için tekerrür hükümleri uygulanarak tüm dönemlere ilişkin üç kat ve bir kat kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adına 2017 ila 2020 yılları hesap ve işlemlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen raporda 2017 yılı alımlarının %93'ünü, 2018 yılı alımlarının %95'ini, 2019 yılı alımlarının %97'sini, 2020 yılı alımlarının ise %95'ini yaptığı mükellefler hakkında sahte belge düzenlediklerine ilişkin vergi tekniği raporları bulunduğu ya da haklarında devam eden sahte belge düzenleme incelemelerinin olduğu, ajanda kayıtlarındaki notlardan davacı şirketin ortalama %10 oranında komisyon geliri elde ettiği, maliyetler düşüldükten sonra kalan tutar üzerinden dönem beyanları düzenlendiği ayrıca tekerrür uygulamasının yasal ve yerinde olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 09/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/2538, Karar No: 2024/2566, Tarih: 09.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/2538 E.  ,  2024/2566 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2024/2538
  Karar  No : 2024/2566  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı-...
VEKİLİ : Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Petrokimya Holding A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU      : Davacı şirket adına, 2022/Kasım dönemine ilişkin olarak tahakkuk ettirilen ve ihtirazi kayıtla ödenen elektrik ve havagazı tüketim vergisinin kaldırılması ile ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren işletilecek tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Elektrik ve havagazı tüketim vergisinin konusunun belediye sınırları ile mücavir alanlar içinde elektrik ve havagazı tüketilmesi olduğunun 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu'nun 34. maddesinde açıkça düzenlendiği, aynı Kanun'un 35. maddesi gereğince de işbu verginin mükellefinin elektrik ve havagazını tüketenler olduğu, Kanun'da, mükellefin kendi ürettiği elektrik veya gazı tüketmesiyle başkasından satın aldığı elektrik veya gazı tüketmesi arasında bir ayrım yapılmadığı, bu sebeple davacı şirketin ürettiği elektrik enerjisini tüketmesi durumunda da söz konusu vergiyi ödemesi gerektiği, sırf dava konusu olayda matrah tespitinde kısmi belirsizlik bulunmasından hareketle şirketten vergi alınamayacağının iddia edilmesinin vergide eşitlik ilkesine ve hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına,
 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 09/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/7930, Karar No: 2024/2536, Tarih: 09.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/7930 E.  ,  2024/2536 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/7930
  Karar  No : 2024/2536  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Demir Çelik San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : Davacı şirket adına, sahte fatura kullandığı ve 2017 yılına ilişkin hakkında tanzim edilen raporlar  dikkate alınmak suretiyle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017/Ocak-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile 2017/Ocak-Ağustos dönemleri için kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ve 2017/Eylül-Aralık dönemleri için tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle artırılan kısmı ile ... İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınan faturalar nedeniyle tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ve özel usulsüzlük cezası yönünden kabul eden, diğer kısımlar yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden, davalı istinaf başvurusu ise özel usulsüzlük cezası yönünden kısmen gerekçeli reddeden, kısmen kabul ederek vergi mahkemesi kararının ... İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınan faturalar nedeniyle yapılan tarhiyata ilişkin kısmının kaldırılmasına ve bu kısım yönünden davanın reddine karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 09/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/7884, Karar No: 2024/2544, Tarih: 09.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/7884 E.  ,  2024/2544 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/7884
  Karar  No : 2024/2544  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Çelik San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU     : Davacı şirket adına, bir kısım alış faturasının sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2019/Ocak-Mayıs, Temmuz-Eylül dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı ... San. Tic. Ltd. Şti.'den alınan faturalar nedeniyle tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ve kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden kabul eden, diğer kısımlar yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu kısmen reddeden, kısmen kabul ederek, Vergi Mahkemesi kararının vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak arttırılan ve 36.565,20-TL'yi aşan kısmının kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın kabulüne, davalı idare istinaf başvurusunu ise özel usulsüzlük cezası yönünden kısmen gerekçeli reddeden, kısmen kabul ederek, Vergi Mahkemesi kararının ... San. Tic. Ltd. Şti.'den alınan faturalar nedeniyle yapılan tarhiyata ilişkin kısmının kaldırılmasına ve bu kısım yönünden davanın reddine karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararının, aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 09/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/901, Karar No: 2024/2548, Tarih: 09.05.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/901
   Karar	No : 2024/2548
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) 	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
 
İSTEMİN KONUSU           : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına ... Tekstil Gıda Kimya Medikal Makine Sanayi Ticaret Teknik ve Sosyal Hizmetler Ltd. Şti'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla;  davacının müteselsil sorumluluğuna dayanak olarak gösterilen ... tarihli ve ... sayılı görüş ve öneri raporunda, sahte belge düzenlediği şirketin muhasebecisi olması ve söz konusu şirketin ba-bs formlarında beyan edilen firmalardan bir kısmının daha muhasebe işlemlerini takip etmesi dışında bir hususa değinilmediği, davacının beyannamelerini verdiği mükellefin sahte fatura düzenlediğini bildiğine veya bilmesi gerektiğine dair davacı nezdinde somut tespitler yapılmadan işlem tesis edildiği, ayrıca asıl borçlu  şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin mükellefin sahte fatura ticareti yaptığını kesin delillerle ortaya koyan nitelikte olmadığına dair değerlendirmenin yer aldığı ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı istinaf isteminin reddine dair kararıyla kesinleşmiş olduğu görüldüğünden, davacı adına müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk  bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı üzerine Yenimahalle Vergi Dairesi Müdürlüğünce düzenlenen ödeme emrine karşı açılan davada, istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: ... Tekstil Gıda Kimya Medikal Makine Sanayi Ticaret Teknik ve Sosyal Hizmetler Ltd. Şti. tarafından düzenlenen faturaların sahte olduğu tespit edildiğinden, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesi gereğince serbest muhasebeciler ve serbest muhasebeci mali müşavirlerin defterlerini tuttukları, beyannamelerini imzaladıkları mükelleflerin hesap ve işlemlerinin doğruluğundan müteselsilen sorumlu oldukları düzenlemesi gereği davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.