muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/1274, Karar No: 2024/2631, Tarih: 16.05.2024

2577 sayılı Kanun'un yukarıda sözü edilen hükümlerine göre de; ilan tarihinden itibaren işlemeye başlayan dava açma süresi içerisinde idari davaya konu edilmeyen düzenleyici işlemlerin, bu tarihten sonra davaya konu edilebilmeleri, ilgili hakkında uygulama işlemi yapılmış olması; diğer bir deyişle, bireysel işlemin birlikte dava konusu yapıldığı düzenleyici işlemin uygulaması niteliğinde bulunması halinde mümkündür. Öte yandan, 7. maddede aranan koşulların oluşup oluşmadığının değerlendirilebilmesi için, uygulama işleminin dilekçeye eklenmesi ve tebliğ tarihinin gösterilmesi icap etmektedir.
Dosyanın incelenmesinden; dava dilekçesinin ''Dava konusu'' kısmında "ÖTV Kanunu'nun engelli aracını kimlerin kullanacağına dair ilgili maddelerinin (7/2-a) ve (7/2-b) iptali talebidir." ifadesi yer aldığı halde ''Sonuç ve İstem'' kısmında "... Gelir İdaresi Başkanlığının 23/12/2022 tarihli Genelgesi ile engelli aracının kimlerin kullanacağı ile alakalı maddesinde olan kısıtlamanın kaldırılmasını.... talep ediyorum." şeklinde farklı bir isteme yer verildiğinden, dava dilekçenin dava konusu ile sonuç ve istem kısımlarının birbiriyle uyumlu olmadığı, bu suretle iptali istenilen düzenleyici işlemin sayısı, yayınlanma tarihi, vb. bilgilerine yer verilmediği, bu düzenleyici işleme dayalı olarak adına bir uygulama işleminin tesis edilip edilmediğinin; edilmişse bu uygulama işleminin tarihi, sayısı, varsa yazılı bildirim ve/veya öğrenme tarihinin dilekçede açıkça belirtilmediği görülmekle; bu haliyle dava dilekçesinin 2577 sayılı Yasanın 3. maddesine uygun düzenlenmediği anlaşılmaktadır. 
Bu durumda; dilekçenin, "davanın konusu", "açıklamalar" ve "sonuç ve istem" bölümleri bir bütünlük arz edecek şekilde düzenlenerek; davaya konu edilmek istenen düzenleyici işlem ile varsa uygulama işleminin açıkça belirtilmesi; iptali istenen işlem/ işlemlerin tarihleri ve sayılarına, yayınlanma, yazılı bildirim veya öğrenme tarihlerine dilekçede yer verilmesi; işlem/işlemlere ilişkin tarihlere ilişkin belgelerin eksiksiz olarak dilekçeye eklenmesi ile iptali istenilen bu işlem/işlemlerin hangi yönlerden hukuka aykırı olduğu ve davacının menfaatini ne şekilde ihlal ettiğinin ayrı ayrı, açık ve anlaşılır bir biçimde ortaya konulması suretiyle davanın yenilenmesi gerekmektedir.
Ayrıca dava dilekçesinin konu kısmında, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 7. maddesinin 2 fıkrasının (a) ve (b)  bentleri gösterilerek iptali istenilmişse de; kanun maddelerinin idari yargıda yer alan iptal davasına konu edilemeyeceği, kanunların şekil ve esas bakımından Anayasa'ya uygunluğunu denetleme yetkisinin Anayasa Mahkemesi'ne ait olduğundan, yenilenecek dilekçede bu hususun da dikkate alınması gerekmektedir.
	KARAR SONUCU:
    	   Açıklanan nedenlerle,

Ayrıca dava dilekçesinin konu kısmında, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 7. maddesinin 2 fıkrasının (a) ve (b)  bentleri gösterilerek iptali istenilmişse de; kanun maddelerinin idari yargıda yer alan iptal davasına konu edilemeyeceği, kanunların şekil ve esas bakımından Anayasa'ya uygunluğunu denetleme yetkisinin Anayasa Mahkemesi'ne ait olduğundan, yenilenecek dilekçede bu hususun da dikkate alınması gerekmektedir.
	KARAR SONUCU:
    	   Açıklanan nedenlerle,
 	1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesinin 1.fıkrasının (d) bendi uyarınca,  bu kararın tebliğinden itibaren otuz gün içerisinde, yukarıdaki hususlar  gözetilerek, yeniden  dava açmakta serbest olmak üzere  DAVA DİLEKÇESİNİN REDDİNE;
            2. Dilekçe ve eklerinin davacıya iadesine, 
  3.Yeniden verilecek dilekçede aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde anılan Kanun'un 15. maddesinin 5. fıkrası gereğince davanın reddedileceği hususunun davacıya bildirilmesine,
            4.Aşağıda dökümü yapılan ... TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, varsa artan posta ücretinin istemi halinde davacıya iadesine, 16/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/5217, Karar No: 2024/2973, Tarih: 16.05.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2023/5217
Karar   No : 2024/2973
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.  
YARGILAMA	SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Subay Temel Askerlik ve Subay Anlayışı Kazandırma (SUTASAK) kursu gören davacı, hakkında yaptırılan güvenlik soruşturması veve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlanması nedeniyle muvazzaf subay adaylığının sonlandırılmasına ilişkin davalı idare işleminin iptali istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesinin  ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davalı idarece güvenlik soruşturmasının olumsuz olmasını destekleyici hukuken geçerli bir bilgi belge ortaya konulamadığından, bu haliyle davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahsedilemeyeceği anlaşılmış olup, davacı hakkında  tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Anayasa'ya aykırılığı nedeniyle iptal edilmiş olan Kanun hükmüne göre elde edilen kişisel verilere dayanılarak güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması olumsuz sonuçlandığından bahisle davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı kanaatine varılmakla işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının sonucu itibarıyla yerinde görüldüğü, davalı idarece, 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu'nda öngörülen temel ilkelere, usul ve esaslara uygun olarak davacı hakkında yeniden bir değerlendirme yapılabileceğinin açık olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine  karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davalı idare tarafından, davacı hakkında yaptırılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması neticesinin olumsuz sonuçlanması nedeniyle ilişiğinin kesildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
MADDİ OLAY	:

DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
MADDİ OLAY	: 
Davacı tarafından, dış kaynaktan muvazzaf subay temini için açılan sınavda başarılı olması üzerine  Kara Harp Okulunda  Subay Temel Askerlik ve Subay Anlayışı Kazandırma (SUTASAK) eğitimine alındığı, eğitimi devam ederken hakkında yaptırılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlanması nedeniyle muvazzaf subay adaylığının sonlandırılmasına ilişkin davalı idare işleminin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT	:

Davacı tarafından, dış kaynaktan muvazzaf subay temini için açılan sınavda başarılı olması üzerine  Kara Harp Okulunda  Subay Temel Askerlik ve Subay Anlayışı Kazandırma (SUTASAK) eğitimine alındığı, eğitimi devam ederken hakkında yaptırılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlanması nedeniyle muvazzaf subay adaylığının sonlandırılmasına ilişkin davalı idare işleminin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT	:
26/10/1994 günlü, 4045 sayılı Güvenlik Soruşturması, Bazı Nedenlerle Görevlerine Son Verilen Kamu Personeli ile Kamu Görevine Alınmayanların Haklarının Geri Verilmesine ve 1402 Numaralı Sıkıyönetim Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun’un 1. maddesinde; “Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması; kamu kurum ve kuruluşlarında, yetkili olmayan kişilerin bilgi sahibi olmaları halinde devlet güvenliğinin, ulusal varlığın ve bütünlüğün, iç ve dış menfaatlerin zarar görebileceği veya tehlikeye düşebileceği bilgi ve belgelerin bulunduğu gizlilik dereceli birimler ile askeri, emniyet ve istihbarat teşkilatlarında çalıştırılacak kamu personeli ve ceza infaz kurumları ve tutukevlerinde çalışacak personel hakkında yapılır. Devletin güvenliğini, ulusun varlığını ve bütünlüğünü iç ve dış menfaatlerinin zarar görebileceği veya tehlikeye düşebileceği bilgi ve belgeler ile gizlilik dereceli kamu personeli ile meslek gruplarının tespiti, birim ve kısımların tanımlarının yapılması, güvenlik soruşturmasının ve arşiv araştırmasının usul ve esasları ile bunu yapacak merciler ve üst kademe yöneticilerinin kimler olduğu Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulacak yönetmelik ile düzenlenir.” hükmü yer almakta iken, 18/10/2018 tarihli ve 7148 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 29. maddesiyle söz konusu maddeye 2. fıkra olarak; “Güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapmakla görevli birimler, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması kapsamında bakanlıklar ile kamu kurum ve kuruluşları arşivlerinden ve elektronik bilgi işlem merkezlerinden bilgi ve belge almaya, 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 171 inci maddesinin beşinci ve 231 inci maddesinin onüçüncü fıkraları kapsamında tutulan kayıtlara ulaşmaya, Cumhuriyet başsavcılıkları tarafından yürütülen soruşturma sonuçlarını, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararlar ile kesinleşmiş mahkeme kararlarını almaya yetkilidir.” hükmü eklenmiş; anılan hüküm Anayasa Mahkemesinin 19/02/2020 günlü, E:2018/163, K:2020/13 sayılı kararı ile iptal edilmiştir.

07/04/2021 günlü, 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu'nun "Amaç ve kapsam" başlıklı 1. maddesinde, "Bu Kanun, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının yapılmasına ve elde edilecek verilerin kullanılmasına ilişkin temel ilkeleri, kimler hakkında yapılacağını, araştırma konusu edilecek bilgi ve belgelerin neler olduğunu, bu bilgilerin ne şekilde kullanılacağını, hangi mercilerin soruşturma ve araştırma yapacağını, Değerlendirme Komisyonunun oluşumu ve çalışma usul, esaslarını, veri güvenliği ile verilerin saklanma ve silinme sürelerini düzenlemektedir." hükmü; "Değiştirilen ve yürürlükten kaldırılan hükümler" başlıklı 13. maddesinde, "(8) 26/10/1994 tarihli ve 4045 sayılı Güvenlik Soruşturması, Bazı Nedenlerle Görevlerine Son Verilen Kamu Personeli ile Kamu Görevine Alınmayanların Haklarının Geri Verilmesine ve 1402 Numaralı Sıkıyönetim Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun yürürlükten kaldırılmıştır.
" hükmü; "Atıflar" başlıklı 14. maddesinde, "(1) Mevzuatta 4045 sayılı Kanuna yapılan atıflar bu Kanuna yapılmış sayılır."  hükmü düzenlenmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
Dava konusu işlem tarihinde güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması, 4045 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılmaktadır. Anılan Kanun'un 1. maddesinin Anayasa Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile iptal edilmesi ve 4045 sayılı Kanun uyarınca yapılan işlemlere yönelik bireysel başvurularda verilen ihlal kararları dikkate alınarak kanun koyucu tarafından 7315 sayılı Kanun yürürlüğe konulmuş ve 4045 sayılı Kanun da yürürlükten kaldırılmıştır.
7315 Kanun'la, Anayasa Mahkemesi kararları doğrultusunda, güvenlik soruşturması ve/veya arşiv araştırmasının yapılmasına ve elde edilecek verilerin kullanılmasına ilişkin temel ilkeler belirlenmiş; kimler hakkında yapılacağı, araştırma konusu edilecek bilgi ve belgelerin neler olduğu, bu bilgilerin ne şekilde kullanılacağı, hangi mercilerce soruşturma ve araştırma yapılacağı, bu kapsamda Değerlendirme Komisyonunun oluşumu ve çalışma usul, esasları, kişisel veri güvenliği ile kişisel verilerin saklanma ve silinme süreleri düzenlenmiştir.
Bu itibarla, Anayasa Mahkemesi kararlarındaki kanuni düzeyde eksik düzenleme bulunduğu yolundaki gerekçeler göz önüne alınmak suretiyle kanun koyucu tarafından 7315 sayılı Kanun'la yeni yasal düzenleme yapılmak suretiyle bu konudaki eksiklikler giderildiğinden; somut olayda, kişisel verilerin güvenliğinin sağlanması ve özel hayatın gizliliğinin korunması amacına yönelik olarak 7315 sayılı Kanun ile getirilen çerçevede değerlendirme yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, Anayasa Mahkemesi kararlarındaki kanuni düzeyde eksik düzenleme bulunduğu yolundaki gerekçeler göz önüne alınmak suretiyle kanun koyucu tarafından 7315 sayılı Kanun'la yeni yasal düzenleme yapılmak suretiyle bu konudaki eksiklikler giderildiğinden; somut olayda, kişisel verilerin güvenliğinin sağlanması ve özel hayatın gizliliğinin korunması amacına yönelik olarak 7315 sayılı Kanun ile getirilen çerçevede değerlendirme yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır. 
Nitekim 7315 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihten sonra Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun pek çok kararında (19/06/2023 günlü, E:2022/884, K:2023/1488;  09/02/2023 günlü, E:2022/667, K:2023/211; 23/01/2023 günlü, E:2022/882, K:2023/53 sayılı kararlar) güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması kaynaklı uyuşmazlıklarda 7315 sayılı Kanun çerçevesinde değerlendirme yapılması gerektiği belirtilmiştir. 
Bu durumda, işin esasına girilerek dava konusu işlemin 7315 sayılı Kanun'a uygunluğu yönünden bir değerlendirme yapılması suretiyle karar verilmesi gerekirken,  dava konusu işlemin  iptaline karar veren İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin gerekçeli olarak reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 16/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/4044, Karar No: 2024/2488, Tarih: 16.05.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ONİKİNCİ DAİRE 
Esas     No : 2021/4044
Karar	No : 2024/2488                                                                                
DAVACI	: …
DAVALILAR	: 1- … Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. …
	  2- … Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. …
DAVANIN KONUSU 	  : Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı tarafından yayımlanan KPSS-2016/1 Tercih Kılavuzundan "Adaylar, aynı düzeyde birden fazla Ortaöğretim/Ön lisans/Lisans eğitim bilgisini ÖSYM Aday İşlemleri Sistemine kaydını sağlayabileceklerdir. Bunun yanında, Danıştay Onikinci Daire Başkanlığının 27/06/2013 tarihli ve E:2009/5045, K:2013/5796 sayılı kararı gereğince Teknik Hizmetler ve Sağlık Hizmetleri ve Yardımcı Sağlık Hizmetleri sınıflarına dahil adayların ihraz etmiş oldukları unvanlara ilişkin kadrolara (Tekniker, Teknisyen, Hemşire, Ebe, Sağlık Memuru, Sağlık Teknisyeni, Sağlık Teknikeri gibi kadrolara) başvurmak istedikleri takdirde, adaylar alt öğrenim düzey(ler)indeki (ortaöğretim, ön lisans) mezuniyetlerini de ÖSYM Aday İşlemleri Sistemine kaydını sağlayabilecekler ve KPSS tercih işlemlerinde en üst öğrenim düzeyinden KPSS'ye girerek elde etmiş oldukları puanları ile alt öğrenim düzey(ler)indeki kadrolara başvuru yapabileceklerdir." ibaresinin çıkartılması nedeniyle, üst öğrenim mezunu iken kendi düzeyinden sınava girerek alt öğrenim kadrolarından tercih yapamamalarına ilişkin işlemin iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI : Alt öğrenim kadrolarına tercih yapmasına izin veren dava konusu ibarenin 2016/1 Tercih Kılavuzu'ndan çıkarılması nedeniyle 2014 yılında girmiş olduğu Kamu Personeli Seçme Sınavından (KPSS) almış olduğu puan ile alt öğrenimden tercih yapamadığı, alt öğrenimden tercih hakkının elinden alınması nedeniyle tüm emeklerinin boşa gittiği, kazanılmış hakkının geri alındığı,  Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu kararının 2016 yılında yapılacak KPSS sonrası uygulanması gerektiği, bunun kazanılmış bir hak olduğu, 2016/1 yerleştirme sonuçlarına göre kendisinden daha düşük puana sahip adayların yerleştiği, dava konusu işlemlerin hukuka aykırı olduğu ileri  sürülmektedir.

DAVALI	…	BAKANLIĞI'NIN	SAVUNMASI						: Danıştay Onikinci Dairesi'nin 27/06/2013 tarih ve E:2009/5045, K:2013/5796 sayılı kararının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 23/11/2015 tarih ve E:2013/4362, K:2015/4294  sayılı kararı ile bozulması üzerine, hem önlisans hem de lisans mezuniyeti olan kimselere, lisans düzeyinden sınava girmek kaydıyla alacağı puan ile önlisans kadrolarına başvuru yapabilme imkânının tanındığı düzenlemeye KPSS 2016/1 Tercih Kılavuzu'nda yer verilmediği, bu düzenlemeye yer verilmemesinin yasal bir zorunluluk olduğu, adayların mezun oldukları en üst öğrenim düzeyinden sınava alınması ve sadece sınava alındıkları öğrenim düzeyinden tercihte bulunabilmelerinin eşitlik ilkesinin bir gereği olduğu, adayların en üst öğrenim düzeyinden sınava girerek alt öğrenim düzeylerinden tercihte bulunmalarına izin verildiğinde, sınava giren aday sayısı, zorluk düzeyi, standart sapması farklı olan ve dolayısıyla puan dağılımının farklı şekilde oluştuğu bir öğrenim düzeyindeki puanın, bütün bu şartları farklı olan bir başka öğrenim düzeyinden elde edilen puanlarla yarışması gibi olumsuz bir durumla karşılaşılacağı ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
DAVALI … BAŞKANLIĞI'NIN SAVUNMASI : Danıştay Onikinci Dairesi'nin 27/06/2013 tarih ve E:2009/5045, K:2013/5796 sayılı kararının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 23/11/2015 tarih ve E:2013/4362, K:2015/4294  sayılı kararı ile bozulması üzerine, hem önlisans hem de lisans mezuniyeti olan kimselere, lisans düzeyinden sınava girmek kaydıyla alacağı puan ile önlisans kadrolarına başvuru yapabilme imkânının tanındığı düzenlemeye KPSS 2016/1 Tercih Kılavuzu'nda yer verilmediği, dava konusu düzenlemenin yargı kararının uygulanması niteliğinde olduğu, yargı kararlarının uygulanmasına ilişkin işlemlerin doğurduğu sonuçların adaylar açısından kazanılmış hak teşkil etmeyeceği, önlisans mezunlarının kendisi gibi önlisans mezunu adaylar arasında bir yarışmaya tabi tutulmasının hakkaniyet gereği olduğu, devlet personel politikası uyarınca ortaöğretim ve lisans mezunlarının istihdam edileceği kadroların bir planlama dahilinde belirlendiği, ortaöğretim mezunu adaylar için öngörülen sınavlara lisans mezunlarının dahil edilerek, ortaöğretim mezunları için öngörülen kadroların lisans mezunlarınca doldurulmasının ortaöğretim mezunlarının çalışma haklarının elinden alınmasına ve yoğun işsizliğe neden olacağı ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ 															: Davanın reddi  gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI 									: …

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ 															: Davanın reddi  gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI 									: …
DÜŞÜNCESİ 																 : Davacı tarafından, Ölçme Seçme ve Yerleştirme Merkezi tarafından yayınlanan KPSS-2016/1 Tercih Kılavuzu'ndan "Adaylar, aynı düzeyde birden fazla Ortaöğretim/Ön lisans/Lisans eğitim bilgisini ÖSYM Aday İşlemleri Sistemine kaydını sağlayabileceklerdir. Bunun yanında, Danıştay Onikinci Daire Başkanlığının 27/06/2013 tarihli ve E:2009/5045, K:2013/5796 sayılı kararı gereğince Teknik Hizmetler ve Sağlık Hizmetleri ve Yardımcı Sağlık Hizmetleri sınıflarına dahil adayların ihraz etmiş oldukları unvanlara ilişkin kadrolara (Tekniker, Teknisyen, Hemşire, Ebe, Sağlık Memuru, Sağlık Teknisyeni, Sağlık Teknikeri gibi kadrolara) başvurmak istedikleri takdirde, adaylar alt öğrenim düzey(ler)indeki (ortaöğretim, ön lisans) mezuniyetlerini de ÖSYM Aday İşlemleri Sistemine kaydını sağlayabilecekler ve KPSS tercih işlemlerinde en üst öğrenim düzeyinden KPSS'ye girerek elde etmiş oldukları puanları ile alt öğrenim düzey(ler)indeki kadrolara başvuru yapabileceklerdir." ibaresinin çıkarılarak, üst öğrenim mezunu iken kendi düzeyinden sınava girerek alt öğrenim kadrolarından tercih yaptırılmamasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, Danıştay Onikinci Dairesinin 21/10/2019 tarih ve E:2017/204, K:2019/7807 sayılı kararıyla; işlemin iptaline karar verildiği, bu kararın davalı idarenin vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nca yapılan temyiz incelemesi sonucu 11/11/2020 gün ve E:2020/441, K:2020/2368 sayılı kararla, Danıştay Onikinci Daire kararının bozulduğu anlaşılmaktadır.
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin 1. fıkrasında; Danıştay dava  daireleri  kararlarına karşı Danıştay'da  temyiz yoluna başvurulabileceği, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 38. maddesinde; Danıştay  idari dava dairelerinden ilk derece mahkemesi olarak verilen kararların Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca  temyizen inceleneceği, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesinin 4. fıkrasında, Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davaların temyizen incelenmesinde, bu madde ile ısrar hariç 50. madde hükümlerinin kıyasen uygulanacağı, hükme bağlandığından; ilk derece mahkemesi sıfatıyla bakılan davalarda verilen kararların, temyiz incelemesi sonucunda ilgili dava daireleri kurulunca; usul veya esas bakımından yeniden bir araştırma, inceleme yapılmasını veya maddi ve hukuki olayın yeniden yorumlanmasını gerektirmeyecek sebeplerden biri nedeniyle bozulması durumunda, ilk kararı veren Danıştay dava dairesine “ısrar hakkı” tanınmamıştır. Dolayısıyla, kararı bozulan Danıştay dava dairesinin bu tür bozma kararlarına uyması yasa gereğidir.