muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/8784, Karar No: 2024/2722, Tarih: 07.05.2024

.463,909,00TL'lik satış bildirdiği, bu firma hakkındaki 23/08/2019 tarih ve 2 sayılı vergi tekniği raporunda 2016 ve 2017 yıllarında düzenlediği tüm faturaların sahte olduğunun saptandığı, … Hidrolik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin mükellefe 821.553,00TL'lik satış bildirdiği, yapılan sorgulamada özel esaslara tabi olduğu, sahte belge düzenlediğinin  tespit edildiği ve  bu yönden incelenmesinin devam ettiği, bu şirket ile yapılan ticarette de ödeme belgelerinin yapılan ticareti karşılamayacak kadar az olduğu, ... Plastik Kimyevi Madde ve Metal Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin mükellefe 550.900,00TL'lik satış bildirdiği, sistem sorgulamasında, özel esaslara tabi olduğu ayrıca sahte belge düzenleme  ve sahte fatura kullanma sebebiyle olumsuz tespit görüldüğü, sahte belge düzenleme yönünden incelemesinin devam ettiği, … Madeni Yağlar ve Plastik Sanayi Dış Ticaret Anonim Şirketi'nin mükellef kuruma 166.665,00TL'lik satış bildirdiği, sorgulamada sahte belge düzenlemeden incelemesinin devam ettiğinin tespit edildiği, böylece 2016 yılında Ba formuyla mal veya hizmet alımında bulunduğunu bildirdiği ancak hakkında sahte belge düzenleme olduğu yönünde tespit ve  özel esaslara tabi olan veyahut hakkında sahte belge düzenleyicisi olduğu yönünde vergi tekniği raporu düzenlenmiş bulunan mükelleflerden  mal ve hizmet alım tutarı toplamı 30.857.114,00TL olup bu tutarın mükellefin konularının tamamı içinde %89’luk bir kısma tekabül ettiği, haklarında olumsuz tespit ya da sahte belge düzenlemeden vergi tekniği raporu bulunan firmalardan yapılan alışların tamamının conta imalatı ile ilişkilendirildiği, 2017 yılı alımlarında da 2016 yılında alımda bulunduğu firmalara rastlandığı, 2017 yılında Ba formuyla mal veya hizmet alımında bulunduğunu bildirdiği ancak hakkında sahte belge düzenleme olduğu yönünde tespit ve  özel esaslara tabi olan veyahut hakkında sahte belge düzenleyicisi olduğu yönünde vergi tekniği raporu düzenlenmiş bulunan mükelleflerden  mal ve hizmet alım tutarı toplamı 39.122

.122.035,00TL olup bu tutarın mükellefin konularının tamamı içinde %95'lik bir kısma tekabül ettiği, haklarında olumsuz tespit ya da sahte belge düzenlemeden vergi tekniği raporu bulunan firmalardan sağlanan alışların tamamının conta imalatı ile ilişkilendirildiği, 2016 ve 2017 yılları için  yalnızca kayıtlı 2001 model bir komyoneti olduğu, alış faturalarına bakıldığında çeşitli firmalardan conta imalatına ilişkin girdi alışlarında bu araca fatura ve irsaliyelerde yer verildiği, bu aracın motorlu araç trafik belgesinde istiap haddinin 660kg olarak belirtildiği, irsaliyelerde yer alan bu araçla taşıma yapılamayacağı, çeşitli firmalardan conta nutring imalatına ilişkin sağladığı alış fatura, irsaliye bilgilerinin seri numaraları ve düzenleme tarih/saatlerinin kontrolünde söz konusu conta imalatına dair alış faturalarının çoğunlukla birbirini takip eden seriler şeklinde olduğu ve gerek aynı firma tarafından düzenlenen faturaların tarih ve saat bilgilerinin gerek aynı gün tarihli farklı unvanlı alış faturalarında yer verilen tarih ve saat bilgilerinin birbirini takip eden dakika/saatlerde düzenlendiği, conta imalatına ilişkin girdi teminlerini oluşturan farklı firmalara ait fatura ve irsaliye bilgilerinde de mükellefin imalat adresi olarak bildirimde bulunduğu .../... adresinin değil merkez adresine yer verildiği, mükellefçe 2016 ve 2017 yıllarında conta nutring konulu düzenlenen  faturalarda yer alan mükellefler için GİBİNTRANET üzerinden yapılan sorgulamada, bu mükelleflerin ürünleri ihracata konu ettikleri ve söz konusu ihracatların tamamının gümrük beyannamelerinde gümrük  iadesi olarak Halkalı gümrük idaresinin,  alıcı unvanı olarak ise … unvanına yer verildiği, mükellef tarafından davacıya 2016 ve 2017 dönemlerinde düzenlenen ve içeriğini conta nutring satışlarının oluşturduğu faturalar için yapılan karşıt tespit çalışmasında, mükellef tarafından davacıya düzenlenen sevk irsaliyelerinde teslim alan kişinin Çağatay Güler olduğu, ayrıca davacı tarafından düzenlenen çeklere ilişkin ödeme dekontlarının bazılarında da alacaklı olarak yine bu isme yer verildiği, ayrıca  ..

... Kereste İnşaat Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenen çeklerin ciro silsilesi takip edildiğinde, benzer ciro-ciranta bilgileri izlenilip son olarak … ismine yer verildiği,  bu firmann Türkiye Ekonomi Bankası Anonim Şirketi hesapları kontrol edildiğinde davacıdan para transferlerinin olduğu fakat aynı gün saat içinde nakit işlem, çek ödemesi, eft-havaleler ile aynı tutarların çıkışının sağlandığı, davacının Kuveyt Türk Katılım Bankası Anonim Şirketi hesaplarındaki kontrollerde … tarafından çeşitli çek tahsilatlarının sağlamak suretiyle hesaplardan para çıkışlarının olduğu, GİBİNTRANET kayıtlarında yapılan sorgulamada, bu kişinin potansiyel mükellef olarak yer aldığı ve Sosyal Güvenlik Kurumunda çalışan olarak kayıtlı olmadığının tespit edildiği, mükellef tarafından … İnşaat Dış Ticaret Limited Şirketi’ne düzenlenen irsaliyeli faturalarda teslim alan kişinin, …olarak görüldüğü, ... Kereste İnşaat Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin Türkiye Ekonomi Bankası Anonim Şirketi kontrol edildiğinde … tarafından tahsilat  yapılan kayıtların olduğu, ayrıca ... Kereste İnşaat Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin Türkiye Ekonomi Bankası Anonim Şirketi adına düzenlenen çeklerin ciro silsilesi takip edildiğinde de benzer ciro ciranta bilgileri izlenilip son olarak … ismine yer verildiği, yine ... Kereste İnşaat Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin Türkiye Ekonomi Bankası Anonim Şirketi hesapları kontrol edildiğinde, … İnşaat Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından para transferlerinin olduğu fakat aynı gün saat içinde nakit işlem, çek ödemesi, eft-havaleler ile aynı tutarların çıkışının sağlandığı, böylece mükellefin 2016 ve 2017 yıllarında kerestecilik dışında gerçek bir faaliyetinin olmadığı, conta nutring ve sızdırmazlık ekipmanları içerikli düzenlenen belgelerin gerçek bir mal ve hizmet karşılığı olmayan sahte faturalar olduğu sonucuna varıldığı tespitlerine yer verilmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT:
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11. maddesinin 1 fıkrasının (a) bendinde, ihracat teslimleri ve bu teslimlere ilişkin hizmetler ile yurt dışındaki müşteriler için yapılan hizmetlerin katma değer vergisinden istisna olduğu hükme bağlanmış, aynı Kanun’un  32. maddesinin 1. fıkrasında, bu Kanunun 11, 13, 14 ve 15. maddeleri uyarınca vergiden istisna edilmiş bulunan işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin, mükellefin vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanacak katma değer vergisinden indirileceği, vergiye tabi işlemlerin mevcut olmaması veya hesaplanan verginin indirilecek vergiden az olması hallerinde indirilemeyen katma değer vergisinin, Maliye ve Gümrük Bakanlığınca tespit edilecek esaslara göre bu işlemleri yapanlara iade olunacağı hüküm altına alınmıştır.  
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 229. maddesinde yer alan hüküm uyarınca fatura; satılan emtia veya yapılan iş karşılığında düzenlenen yasal belge olduğuna göre gerçekten bir emtia teslimi yapılmadığı halde düzenlenmesi ve böyle bir faturanın kayıtlara alınması Vergi Usul Kanunu ve  6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na aykırıdır. Kaldı ki, gerçek bir emtia teslimine dayanmayan faturalarda gösterilen katma değer vergisinin indirim konusu yapılamayacağı Katma Değer Vergisi Kanununun 29. ve 34. maddelerinde öngörülmüş bulunmaktadır.
213 sayılı Kanun'un 359. maddesinde sahte belge, ortada gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi gösterilerek düzenlenmiş belge olarak açıklanmış olup, düzenleniş amacı itibarıyla bu nitelikte olan belgelere artık hukuken itibar edilemeyeceği ve içeriklerinin doğru olarak kabul edilemeyeceği açıktır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin, ... Metal Plastik Dekorasyon Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan bölümü ile vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur. 
Katma değer vergisi sisteminde, iadenin yapılması için mükellefler tarafından talep edilmesi tek başına yeterli olmayıp iade taleplerinin yerine getirilebilmesi, düzenlenen ve kullanılan belgelerin gerçeği yansıtmalarına bağlıdır. Diğer bir deyişle mükelleflere nakden veya mahsuben iade yönünden yasayla tanınan hakkın biçimsel koşulların varlığının  yanı sıra iadeye konu katma değer vergisi işlemlerine yönelik olarak herhangi bir olumsuz saptamanın bulunmaması gerekir.
Öte yandan, mükelleflere vergi iadesi gerçekleştirildikten sonra, vergi idaresince, iadenin haksız olduğunun ortaya konulması halinde söz konusu verginin geri alınması amacıyla tarhiyat yapılabileceği hususu tartışmasızdır.

Öte yandan, mükelleflere vergi iadesi gerçekleştirildikten sonra, vergi idaresince, iadenin haksız olduğunun ortaya konulması halinde söz konusu verginin geri alınması amacıyla tarhiyat yapılabileceği hususu tartışmasızdır.
 ... Kereste İnşaat Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkındaki yukarıda sözü edilen saptamalardan, düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna varıldığından Vergi Dava Dairesi kararının,  bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin, sözü edilen mükelleften temin edilen faturalardan kaynaklanan kısmının yazılı gerekçeyle kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasında hukuka uygunluk görülmemiştir.
Öte yandan,  ... Hidrolik Sistemleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında, davacı adına tanzim edilen vergi inceleme raporundan sonra dahi olsa  uyuşmazlık konusu döneme ait vergi tekniği raporu tanzim edildiği anlaşıldığından söz konusu vergi tekniği raporundaki saptamalar irdelenmek ve bu firma hakkında ne gibi işlemler yapıldığı da araştırılmak suretiyle ulaşılacak sonuca göre yeniden karar verilmek üzere  Vergi Mahkemesi kararının, bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin, sözü edilen mükelleften alınan faturalardan kaynaklanan kısmının yazılı gerekçeyle kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.	
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kısmen reddine,
2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin, ... Metal Plastik Dekorasyon Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan bölümü ile vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminin kısmen kabulüne,
4.Kararın; bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin, ... Kereste İnşaat Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile ... Hidrolik Sistemleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA, 07/05/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Dava Dairesi kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında, kararın tarhiyatın, ... Kereste İnşaat Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın değinilen hüküm fıkrasının  onanması gerektiği görüşüyle Karara bu  yönden katılmıyoruz. 
(XX)-KARŞI OY :

(XX)-KARŞI OY :
Davacı şirketin ilgili dönemlerde faturalarını kayıtlarına aldığı ... Metal Plastik Dekorasyon Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında sahte fatura düzenlemekten dolayı vergi tekniği raporu bulunmadığı gerekçesiyle cezalı verginin değinilen şirketin düzenlediği faturalardan kaynaklanan kısmı kaldırılmış ise de, tarhiyatın dayanağı vergi inceleme raporunda bu şirket tarafından davacıya düzenlenen ve  Şubat ila Ekim 2016 döneminde yüklenim listesinde yer alan  fatura toplamının 7.809.498,33TL olduğu, her nevi plasitk kauçuk metal, kalıplama vb faaliyetiyle iştigal etmek üzere kurulduğu, %100 ortak ve müdürü ... olup ... Plast Mühendislik Plastik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi  hakkındaki 06/04/2017 tarihli yoklama tutanağında  bu kişinin tek çalışan olarak belirtildiği,  aynı adreste  ... Metal Plastik Dekorasyon Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin de  faaliyet gösterdiğinin tespit edildiği,   vergisel ödevlerini yerine getirmediği ve bu rapor tarihine kadar faiz ve zamlar dahil 646.439,85-TL vergi borcu bulunduğu, mükellef hakkında yapılan 2016 yılı form Ba-Bs sorgulamasında toplam 15.914.476,00-TL alış bildirdiği, alımlarının %92,6'sı hakkında sahte belge düzenlemeden inceleme ya da rapor bulunduğu, 2016 yılında tüm katma değer vergisi vergilendirme dönemlerinde, toplamda 15.698.908,52-TL katma değer vergisi matrahı beyan edilmesine karşılık yılın yarısına isabet eden vergilendirme dönemlerinde devreden katma değer vergisi beyan edildiği, geri kalan dönemlerde ise 4.785,74 TL ödenecek katma değer vergisi  beyan edildiği, Ocak 2016 vergilendirme döneminden Şubat 2020 vergilendirme dönemine kadar ödenecek katma değer vergisi olarak beyan edilen ve  ödenmiş toplam katma değer vergisi  tutarının 5.243,80-TL olduğu, vergilendirme dönemlerinin büyük bir bölümünde sürekli devreden katma değer vergisi beyan edildiği, haklarında sahte belge düzenlemeden tespit ya da vergi tekniği raporu olan ... Plastik ve Metal Parça Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... Plastik Kimyevi Madde ve Metal Sanayi Ticaret Limited Şirketi, Tüm - Bakkallar ve Bayi Gıda Temizlik Dayanıklı Tüketim Maddeleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi  ve ... Sosyal Hizmetler Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi'nden alımda bulunduğu yolunda tespitlere yer verildiği, diğer bir ifadeyle bu faturalara konu indirimlerin reddedilmesi için düzenleyicisi hakkında sahte fatura düzenlemekten dolayı bir vergi tekniği raporu bulunmasına gerek olmadığından, Vergi Dava Dairesi kararının, tarhiyatın değinilen kısmına ilişkin hüküm fıkrasının, söz konusu şirketten alınan faturaların muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge olup olmadığı değerlendirilerek yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerektiği görüşüyle Daire kararına katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2023/5575, Karar No: 2024/2698, Tarih: 07.05.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/5575
Karar No : 2024/2698
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…  
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI)	: …
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih  ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 7. maddesi uyarınca 07/07/2014 tarihinde ticaret sicilinden terkin edilmek suretiyle tüzel kişiliği sona eren … ajans Reklamcılık ve Tanıtım Hizmetleri Limited Şirketi'nden alınamayan 2009 ila 2011 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve …  takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. 
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:  Dava konusu ödeme emri içeriği alacağa ilişkin asıl borçlu şirket adına 2009 ila 2011 için yapılan tarhiyatlara dair ihbarnameler,  6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7.maddesi uyarınca 07/07/2014 tarihinde ticaret sicilinden silinen asıl borçlu şirkete 30/04/2015 tarihinde tebliğ edildiği dikkate alındığında, tüzel kişiliğin sona ermesinden önceki dönemlerle ilgili olsa dahi, bu tarihten sonra, şirketin haklara sahip olması, borçlu kılınması ve temsili hukuken olanaklı olmadığından asıl borçlu şirket adına salınan vergilerin ve kesilen cezaların, hukuken sona ermiş asıl borçlu şirkete tebliği, ödeme emri düzenlenmesi ve haciz gibi işlemler herhangi bir sonuç doğurmayacağından, asıl borçlu şirket hakkında usulüne uygun bir şekilde tarh ettirilmiş dolayısıyla  kesinleşmiş bir amme alacağının varlığından söz edilemeyeceğinden söz konusu alacakların tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği alacağa ilişkin asıl borçlu şirket adına 2009 ila 2011 için yapılan tarhiyatlara ilişkin ihbarnameler,  6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7.maddesi uyarınca 07/07/2014 tarihinde ticaret sicilinden silinen asıl borçlu şirkete 30/04/2015 tarihinde tebliğ edildiği dikkate alındığında, tüzel kişiliğin sona ermesinden önceki dönemlerle ilgili olsa dahi, bu tarihten sonra, şirketin haklara sahip olması, borçlu kılınması ve temsili hukuken olanaklı olmadığından asıl borçlu şirket adına salınan vergilerin ve kesilen cezaların, hukuken sona ermiş asıl borçlu şirkete tebliği, ödeme emri düzenlenmesi ve  haciz gibi işlemler herhangi bir sonuç doğurmayacağı, bu durumda, 2009 ila 2011 yıllarına ait kamu alacağı için 01/01/2010, 01/01/2011, 01/01/2012 takvim yıllarında işlemeye başlayan 5 yıllık tarh zamanaşımı süresi içinde asıl borçluya usulüne uygun olarak tebligat yapılarak amme alacağı kesinleştirilerek tahakkuk ettirilmesi gerekirken, ticaret sicilinden silinerek tüzel kişiliği sona eren asıl borçlu şirket adına 2015 yılında  ilanen ihbarnamelerin tebliği usule aykırı olduğu ve herhangi bir hüküm ifade etmeyeceğinden, asıl borçlu şirket hakkında yapılmış usulüne uygun  bir takibin varlığından söz edilemeyeceğinden, tarh zamanaşımına uğrayan alacağın tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra ödeme emri iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Asıl borçlu şirketten alınamayan kamu alacağının ait olduğu dönemde kanuni temsilci olan davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık olmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:    
MADDİ OLAY : 
Asıl borçlu … ajans Reklamcılık ve Tanıtım Hizmetleri Limited Şirketi adına yapılan tarhiyatlara ilişkin ihbarnamelerin 30/04/2015 tarihinde ilanen tebliğ edildiği, şirketin bu tarihten önce 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. maddesi uyarınca 07/07/2014 tarihinde ticaret sicilinden re'sen kaydının silindiği, şirketten tahsil edilemeyen 2009 ila 2011 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:

İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 10. maddesinde, tüzel kişilerin mükellef veya vergi sorumlusu olmaları halinde bunlara düşen ödevlerin kanuni temsilcileri tarafından yerine getirileceği, bu ödevlerin yerine getirilmemesi yüzünden mükelleflerin veya vergi sorumlularının varlığından tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen vergi ve buna bağlı alacakların kanuni ödevlerini yerine getirmeyenlerin varlıklarından alınacağı kural altına alınmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Bir şirketin borçlu kılınabilmesi ise ancak tüzel kişilik kazandığı tarih ile bu kişiliğin sona erdiği tarih arasındaki zaman diliminde olanaklıdır. Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre de şirketlerin tüzel kişilikleri ticaret sicilinden silinmesiyle sona erer. Ticaret sicilinden kaydı silinen ve hukuksal varlığı sona eren bir kurumun bu tarihten sonra haklara sahip olması, borçlu kılınması, temsili, yargı yerlerinden hukuksal koruma istemesi mümkün olmayacaktır.
 6183 sayılı Kanun'un yukarıda kuralına yer verilen 10.maddesi uyarınca, şirket ortaklarının tüzel kişiliğin borçları nedeniyle takip edilebilmesi için de öncelikle kanuni temsilcisi olduğu tüzel kişi adına usulüne uygun tarh ve tahakkuk ederek kesinleşmiş bir kamu alacağının bulunması gerekmektedir.
Olayda, asıl borçlu şirket adına ihbarnamelerin tebliğ edildiği 30/04/2015 tarihinden önce tüzel kişilik sona ermiştir. 
Dava konusu ödeme emrinin dayanağı kamu alacağı, şirketin ticaret sicilinden kaydının silinmesinden sonra düzenlenen ihbarnameden kaynaklanmakta olup 07/07/2014 tarihi itibarıyla hukuk aleminden kalkmış olan şirket hakkında idari işlem tesisine ve bu işlemlerin hukuk düzeninde sonuçlar doğurmasına olanak bulunmadığından, davacının kanuni temsilci olarak takibini gerektiren, usulüne uygun olarak tarh ve tahakkuk etmek suretiyle kesinleşmiş bir kamu alacağının varlığından söz edilemeyeceğinden ödeme emrini yazılı gerekçeyle iptal eden Vergi Dava Dairesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Vergi Dava Dairesi kararına  yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 07/05/2024 tarihinde  oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/2693, Karar No: 2024/1825, Tarih: 07.05.2024

"İçtihat Metni"
       T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2023/2693
Karar	No : 2024/1825                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR)	: 1- Kendi adına asaleten ...'e velayeten 	
		...          
 		2- ...               
    ...
11- ...
                    12- ...
 
VEKİLLERİ	: Av. ...
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR)	: 1- ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ	: 1.Hukuk Müşaviri Yrd. V. ...
		2- ... Valiliği /  ...
VEKİLİ	: Av....
İSTEMLERİN_KONUSU	: ...Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem:  10/10/2015 tarihinde Ankara Garı'nda düzenlenen bombalı saldırıda vefat eden ...'in eşi ... ve çocuğu ... için  ayrı ayrı 10.000,00 TL maddi, 400.000,00 TL manevi, müteveffanın olay sırasında reşit olan çocuğu ... için 400.000,00 TL manevi, babası ... için 300.000,00 TL manevi, annesi  ... için 300.000,00 TL manevi, kardeşleri ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... için ayrı ayrı 100.000,00 TL manevi olmak üzere, toplam 20.000,00 TL maddi ve 2.600.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi  istenilmiştir.