muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/11515, Karar No: 2024/2870, Tarih: 09.05.2024

İLGİLİ MEVZUAT:
	Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın "Sağlık hizmetleri ve çevrenin korunması" başlıklı 56. maddesinde, "Herkes, sağlıklı ve dengeli bir çevrede yaşama hakkına sahiptir. Çevreyi geliştirmek, çevre sağlığını korumak ve çevre kirlenmesini önlemek Devletin ve vatandaşların ödevidir." hükmüne yer verilmiştir.
	2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 1. maddesinde, Kanun'un amacı, bütün canlıların ortak varlığı olan çevrenin, sürdürülebilir çevre ve sürdürülebilir kalkınma ilkeleri doğrultusunda korunmasını sağlamak olarak kabul edilmiş; 2. maddesinde, sürdürülebilir çevre "Gelecek kuşakların ihtiyaç duyacağı kaynakların varlığını ve kalitesini tehlikeye atmadan, hem bugünün hem de gelecek kuşakların çevresini oluşturan tüm çevresel değerlerin her alanda (sosyal, ekonomik, fiziki vb.) ıslahı, korunması ve geliştirilmesi süreci..." olarak; sürdürülebilir kalkınma ise "Bugünkü ve gelecek kuşakların, sağlıklı bir çevrede yaşamasını güvence altına alan çevresel, ekonomik ve sosyal hedefler arasında denge kurulması esasına dayalı kalkınma ve gelişme" olarak tanımlanmıştır.

Aynı Kanunun "Çevrenin korunması" başlıklı 9. maddesinin (g) bendinde; "Doğal kaynakların ve varlıkların korunması, kirliliğinin ve tahribatının önlenmesi ve kalitesinin iyileştirilmesi için gerekli idarî, hukukî ve teknik esaslar Bakanlık tarafından belirlenir." hükmüne, (h) bendinde; "Ülkenin deniz, yeraltı ve yerüstü su kaynaklarının ve su ürünleri istihsal alanlarının korunarak kullanılmasının sağlanması ve kirlenmeye karşı korunması esastır. Atıksu yönetimi ile ilgili politikaların oluşturulması ve koordinasyonunun sağlanması Bakanlığın sorumluluğundadır.(...) Alıcı su ortamlarına atıksu deşarjlarına ilişkin usûl ve esaslar Bakanlıkça çıkarılacak yönetmelikle belirlenir." hükmüne, "İzin alma, arıtma ve bertaraf etme yükümlülüğü" başlıklı 11.maddesinin 1.fıkrasında; "Üretim, tüketim ve hizmet faaliyetleri sonucunda oluşan atıklarını alıcı ortamlara doğrudan veya dolaylı vermeleri uygun görülmeyen tesis ve işletmeler ile yerleşim birimleri atıklarını yönetmeliklerde belirlenen standart ve yöntemlere uygun olarak arıtmak ve bertaraf etmekle veya ettirmekle ve öngörülen izinleri almakla yükümlüdürler." hükmüne, 5.fıkrasında; "Serbest ve/veya endüstri bölgelerinde bölge müdürlükleri, kültür ve turizm koruma ve gelişme bölgelerinde, turizm merkezlerinde Kültür ve Turizm Bakanlığı veya yetkili kıldığı birimler, organize sanayi bölgelerinde organize sanayi bölgesi yönetimi, küçük sanayi sitelerinde kooperatif başkanlıkları, atıksu altyapı yönetimlerince kurulan kooperatiflerde kooperatif yönetimleri, mevcut yerleşim alanlarından kopuk olarak münferit yapılmış tatil köyü, tatil sitesi, turizm tesis alanları vb. kullanım alanlarında ise site yönetimleri veya tesis işletmecileri atıksu altyapı sistemlerinin kurulması, bakımı, onarımı ve işletilmesinden sorumludurlar." hükmüne, "Denetim, bilgi verme ve bildirim yükümlülüğü" başlıklı 12. maddesinin 3. ve 4. fıkralarında; "İlgililer, Bakanlığın veya denetimle yetkili diğer mercilerin isteyecekleri bilgi ve belgeleri vermek, yetkililerin yaptıracakları analiz ve ölçümlerin giderlerini karşılamak, denetim esnasında her türlü kolaylığı göstermek zorundadırlar. İlgililer, çevre kirliliğine neden olabilecek faaliyetleri ile ilgili olarak, kullandıkları hammadde, yakıt, çıkardıkları ürün ve atıklar ile üretim şemalarını, acil durum plânlarını, izleme sistemleri ve kirlilik raporları ile diğer bilgi ve belgeleri talep edilmesi halinde Bakanlığa veya yetkili denetim birimine vermek zorundadırlar." hükmüne, "İdari nitelikteki cezalar" başlıklı 20. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendinde; "12 nci maddede öngörülen bildirim ve bilgi verme yükümlülüğünü yerine getirmeyenlere 6.000 Türk Lirası idarî para cezası verilir." hükmüne, geçici 4

." hükmüne, "İdari nitelikteki cezalar" başlıklı 20. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendinde; "12 nci maddede öngörülen bildirim ve bilgi verme yükümlülüğünü yerine getirmeyenlere 6.000 Türk Lirası idarî para cezası verilir." hükmüne, geçici 4.maddesinde; "Atıksu arıtma ve evsel nitelikli katı atık bertaraf tesisini kurmamış belediyeler ile, halihazırda faaliyette olup, atıksu arıtma tesisini kurmamış organize sanayi bölgeleri, diğer sanayi kuruluşları ile yerleşim birimleri, bu tesislerin kurulmasına ilişkin iş termin plânlarını bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir yıl içinde Bakanlığa sunmak ve aşağıda belirtilen sürelerde işletmeye almak zorundadır. İşletmeye alma süreleri, iş termin plânının Bakanlığa sunulmasından itibaren; belediyelerde nüfusu, 100.000’den fazla olanlarda 3 yıl, 100.000 ilâ 50.000 arasında olanlarda 5 yıl, 50.000 ilâ 10.000 arasında olanlarda 7 yıl, 10.000 ilâ 2.000 arasında olanlarda 10 yıl, organize sanayi bölgeleriyle bunların dışında kalan endüstri tesislerinde ve atıksu üreten her türlü tesiste 2 yıldır." yer verilmiştir.

2872 sayılı Çevre Kanununun 8., 9., 11.,, 12., 15., ve 20. maddeleri ile 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 97., 103. ve 104. maddelerine dayanılarak hazırlanan ve 31/012/2004 tarih ve 25687 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Su Kirliliği Kontrolü Yönetmeliğinin "Amaç ve Kapsam" başlıklı 1.maddesinde; "Bu Yönetmeliğin amacı, Ülkenin yeraltı ve yerüstü su kaynakları potansiyelinin korunması ve en iyi bir biçimde kullanımının sağlanması için, su kirlenmesinin önlenmesini sürdürülebilir kalkınma hedefleriyle uyumlu bir şekilde gerçekleştirmek üzere gerekli olan hukuki ve teknik esasları  belirlemektir. Bu Yönetmelik, su kalitesinin korunmasına ilişkin planlama  esasları ve yasaklarını, atıksuların boşaltım ilkelerini ve boşaltım izni esaslarını, atıksu altyapı tesisleri ile ilgili esasları ve su kirliliğinin önlenmesi amacıyla yapılacak  izleme ve denetleme usul ve esaslarını kapsar." hükmüne yer verilmiş, 3.maddesinde; "Atıksu altyapı tesisleri: Evsel ve/veya endüstriyel atıksuları toplayan kanalizasyon sistemi ile atıksuların arıtıldığı ve arıtılmış atıksuların nihai bertarafının sağlandığı sistem ve tesislerin tamamı" olarak, "Atıksu altyapı tesisleri yönetimi: Mahallin en büyük mülki amirinin bilgi, denetim ve gözetimi altında atıksu altyapı tesislerinin inşası, bakımı ve işletilmesinden sorumlu olan,(...) organize sanayi bölgelerinde organize sanayi bölgesi yönetimi" olarak tanımlanmıştır.

Aynı Yönetmeliğin "Alıcı ortama doğrudan boşaltım" başlıklı 27.maddesinin  3.fıkrasında; "Herhangi bir faaliyet sonucunda doğal olarak kendiliğinden çıkan suları, herhangi bir amaç için kullanmadan alıcı ortama deşarj eden ve alıcı ortamdaki suyun kalitesini olumsuz yönde değiştirmediğini belgeleyenler, bu kapsama giren su miktarı için deşarj standartlarını ihlal etmemiş sayılır ve atıksu konulu çevre izninden muaf tutulurlar..." hükmüne, "Endüstriyel Atıksu Deşarj Standartları" başlıklı 31.maddesinde; " Endüstriler üretim tiplerine göre gruplandırılmış ve onaltı tane sektör oluşturulmuştur. Bu sektörlere giren tesislerden tamamen kuru tipte çalışanlar için Tablo 5-20 arasındaki atıksu standartları uygulanmaz. Bu sektörler ve sektörlerin içerdiği endüstri tipleri aşağıda verilmiştir; o) Karışık endüstriler; büyük ve küçük organize sanayi bölgeleri ve sektör belirlemesi yapılamayan diğer sanayiler." hükmüne, "Alıcı ortama atıksu deşarjı konusunda çevre iznine tabi işletmeler için genel hükümler" başlıklı 38. maddesinin 4. fıkrasında; "Bakanlıkça bir alıcı ortamın, mevcut kullanım amaçlarının olumsuz yönde etkilenmesini önlemek veya kalitesini düzeltmek amacı ile alıcı ortama, bilimsel çalışmalar sonucu oluşturulan Havza Koruma Planı çalışması yapılıncaya kadar alıcı ortamdaki su kaynaklarının minimum debileri ve kirlilik seviyesi dikkate alınarak mevcut atıksu deşarjlarında bu Yönetmelikte öngörülen sınırların ötesinde kısıtlamalar yapılabilir. (Değişik ibare:RG-17/12/2022-32046) Yerüstü Su Kalitesi Yönetmeliğinin eklerinde yer alan limit değerler dikkate alınarak yapılacak hesaplamalar sonucunda atıksu deşarj limitlerinde gerekli oranda kısıtlama yapılır. Yapılan kısıtlamalar tebliği tarihinden itibaren oniki ay içerisinde faaliyet sahibi tarafından gerçekleştirilir." hükmüne, "Atıksu Toplama ve Bertaraf  Yükümlülüğü" başlıklı 43.maddesinin 1.fıkrasında; "Atıksu altyapı  tesisleri yönetimleri, Çevre Kanununun 11 inci maddesi uyarınca, sorumluluk bölgelerinde oluşan atıksuların toplanması, iletilmesi ve bertaraf edilmesi işlemlerini yerine getirirler. Bu yönetimler, toplanan atıksuların bu Yönetmelikte belirtilen esaslar çerçevesinde bertarafı ile yükümlüdür." hükmüne yer verilmiştir.

Organize sanayi bölgelerinin kuruluş, yapım ve işletilmesi esaslarını düzenlemek amacıyla hazırlanan ve 15/04/2000 tarih ve 24021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan "Alt yapı tesisleri kurma, kullanma ve işletme hakkı" başlıklı Organize Sanayi Bölgeleri Kanununun 20. maddesinde; "OSB’lerin ihtiyacı olan elektrik, su, kanalizasyon, doğalgaz, arıtma tesisi, yol, haberleşme, spor tesisleri gibi altyapı ve genel hizmet tesislerini kurma ve işletme, kamu ve özel kuruluşlardan satın alarak dağıtım ve satışını yapma hakkı sadece OSB’nin yetki ve sorumluluğundadır.(...) OSB’de yer alan kuruluşlar, altyapı ihtiyaçlarını OSB’nin tesislerinden karşılamak zorundadır. OSB’nin izni olmaksızın altyapı ihtiyaçları başka bir yerden karşılanamaz ve bu amaçla münferiden tesis kurulamaz." hükmüne yer verilmiştir.
	Organize sanayi bölgelerinin kuruluşu, yapımı ve işletilmesi ile Organize Sanayi Bölgeleri Üst Kuruluşunun kuruluş ve faaliyetlerine ilişkin usul ve esasları düzenlemek amacıyla 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 385. ve 390. maddeleri ile 12/4/2000 tarih ve 4562 sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Kanununun 27. maddesine dayanılarak hazırlanan ve 02/02/2019 tarih ve 30674 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliğinin "Müteşebbis heyet ve genel kurulun görev ve yetkileri" başlıklı 23. maddesinde; "(1) Müteşebbis heyetin ve genel kurulun görev ve yetkileri şunlardır: h) (Değişik:RG-3/7/2020-31174) OSB’nin ihtiyacı olan(...) arıtma tesisi (...) kurulması ve benzeri konularda karar almak, bu konuları da içeren OSB’nin yatırım programlarını, yeni yatırımları ve bütçesini onaylamak ve bu yatırımların gerçekleşmesi için gerekli ihale ve satın alma usul ve esaslarını belirlemek." hükmüne, "Atık su yönetimi, atık su arıtma tesisi ilk yatırım ve işletme maliyeti" başlıklı 66. Maddesinde; "(1) OSB yönetimleri; mahallin en büyük mülki amirinin bilgi, denetim ve gözetimi altında 31/12/2004 tarihli ve 25687 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Su Kirliliği Kontrolü Yönetmeliği koşullarına uyulması kaydı ile atık su altyapı tesislerinin inşası, bakımı ve işletilmesinden sorumludur." hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden; Marmara Denizinde meydana gelen kirliliğin azaltılması amacıyla hazırlanan Marmara Denizi Eylem Planı doğrultusunda 2021/10 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi ile kurulan Marmara Denizi Eylem Planı Koordinasyon Kurulunun 15/06/2021 tarih ve 1 sayılı toplantısında Marmara Denizi 	Havzasında yer alan atıksu arıtma tesislerinin Kimyasal Oksijen İhtiyacı Deşarj standartlarının kısıtlanması yönünde alınan karar ve yapılan çalışmalar kapsamında yayımlanan dava konusu "Marmara Denizi Eylem Planı Kapsamında Deşarj Standartlarında Kısıtlama Genelgesi"nde belirtilen süreler dikkate alınmak suretiyle Organize Sanayi Bölgesine ait atık su arıtma tesisi kurulumu ve devreye alınmasına ilişkin işlemlerin gerçekleştirilerek bilgi verilmesinin … tarih ve … sayılı Bursa Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü yazıyla davacıya bildirildiği, davacı Organize Sanayi Bölgesinde 21/03/2022 tarihinde yapılan denetimde Organize Sanayi Bölgesi alanı içinde herhangi bir atıksu arıtma tesisi olmadığının aynı tarihli denetim tutanağı ve rapor ile tespit edildiği, denetimi gerçekleştiren davalı idare personelince hazırlanan aynı tarihli raporda; … tarih ve … sayılı Bursa Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü yazısıyla bildirilmesine rağmen yapılan denetimde organize sanayi bölgesine ait atıksu arıtma tesisi proje onay işlemlerine ve/veya inşaat işlemlerine başlanılmamış olduğu tespitine yer verildiği ve atıksu arıtma tesisi proje onayı ibraz edilmeyerek 2872 sayılı Çevre Kanununun 12.maddesinin ihlal edilmiş olduğundan bahisle aynı Kanunun 20.maddesinin (g) bendi uyarınca davacıya idari yaptırım uygulanması gerektiği yolunda kanaat bildirildiği, bunun üzerine dava konusu Bursa Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı idari yaptırım kararıyla 2872 sayılı Çevre Kanununun 12.maddesinin ihlal edilmiş olduğundan bahisle aynı Kanunun 20.maddesinin (g) bendi uyarınca davacıya 32.855,00-TL idari para cezası uygulandığı, söz konusu idari yaptırım kararıyla dayanağı "Marmara Denizi Eylem Planı Kapsamında Deşarj Standartlarında Kısıtlama Genelgesi"nin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
a) Genelge yönünden;

a) Genelge yönünden;
	Uyuşmazlıkta, 2872 sayılı Kanunun 9.maddesinin (g) ve (h) bentleri ile Su Kirliliği Kontrolü Yönetmeliğinin 38.maddesine dayanılarak hazırlanan dava konusu genelgede, Boğazlar ve Susurluk Havzası dahil Marmara Denizi Hidrolojik Havzasında ve bu havzada yer alan illerden İstanbul, Bursa ve Kocaeli illerinin tamamında sanayi ve evsel atıksu arıtma tesislerinde (bu kapsama organize sanayi bölgeleri atıksu arıtma tesisleri dahildir) arıtılan atıksuların alıcı ortama deşarjında, Su Kirliliği Kontrolü Yönetmeliği ve Kentsel Atıksu Arıtma Arıtımı Yönetmeliği ekinde yer alan ve kirliliğin göstergesi olduğu belirtilen Kimyasal Oksijen İhtiyacı parametresinde kısıtlama yapıldığı, ayrıca Genelge ekinde yer alan alıcı ortam standartlarına uyum için süre verildiği, bu kapsamda yeni yapılacak atıksu arıtma tesislerinin bu standartlara göre tasarlanması, Genelgenin yayımlandığı tarihten itibaren 6 ay içerisinde proje onay işlemlerinin tamamlanması, 1 yıl içerisinde inşaat ihalesi işlemlerinin sonuçlandırılması, bu süreler de dahil olmak üzere 3 yıl içerisinde tesislerin inşaatlarının tamamlanarak işletmeye açılmasının, Genelge ile belirlenen alıcı ortam deşarj standartlarına uyum için; atıksu arıtma tesislerinde yapılacak olan tüm iş ve işlemler dikkate alınarak ilgili atıksu altyapı yönetimlerince yukarıda belirtilen süreleri kapsayacak bir iş termin planının hazırlanarak 3 hafta içerisinde Bakanlığa bildirilmesinin gerektiği düzenlenmiştir.
 	Başta İstanbul olmak üzere yoğun nüfus barındıran, sanayi ve tarımsal faaliyetlerin  yoğun olarak yürütüldüğü kentlerin kıyıdaş olduğu Marmara Denizinin biyolojik çeşitliliği üzerinde anılan faaliyetler nedeniyle meydana gelen tahribatının azaltılması, biyoçeşitliliğinin korunması ve sürdürülebilirliliğinin sağlanarak gelecek kuşaklara aktarılması amacıyla  Kanunun verdiği yetki ve belirlediği sınırlar içinde, normlar hiyerarşisine uygun olarak tesis edilen dava konusu Genelgede hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
	b) Dava konusu işleme gelince;

b) Dava konusu işleme gelince;
 	Uyuşmazlıkta, 2872 sayılı Çevre Kanunu, Su Kirliliği Kontrolü Yönetmeliği, Organize Sanayi Bölgeleri Kanunu ve  Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliğinin yukarıda yer verilen hükümlerinden Organize Sanayi Bölgesi içindeki atık su altyapı tesislerinin inşası, bakımı ve işletilmesinden sorumlu olduğu anlaşılan davacıya 2021/13 sayılı Marmara Deniz Havzası Eylem Planı Kapsamında Deşarj Standartlarında Kısıtlama Genelgesi kapsamında belirlenen alıcı ortam deşarj standartlarına uyum için atıksu arıtma tesislerinde yapılacak olan tüm iş ve işlemler dikkate alınarak ilgili atıksu altyapı yönetimlerince Genelgede belirtilen süreleri kapsayacak bir iş termin planı hazırlanarak 3 hafta içinde Bakanlığa bildirilmesi hususunun 04/11/2021 tarih ve 2121124 sayılı Bursa Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü yazısıyla bildirilmesine rağmen 21/03/2022 tarihinde yapılan denetimde  organize sanayi bölgesine ait atıksu arıtma tesisi proje onay işlemlerine ve/veya inşaat işlemlerine başlanılmamış olduğunun tespiti üzerine, dava konusu Bursa Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğünün 22/03/2022 tarih ve 3240900 sayılı idari yaptırım kararıyla 2872 sayılı Çevre Kanununun 12.maddesinin ihlal edilmiş olduğundan bahisle aynı Kanunun 20.maddesinin (g) bendi uyarınca davacıya 32.855,00-TL idari para cezası uygulandığı anlaşılmaktadır.
	Bu durumda, Organize Sanayi Bölgesi içindeki atık su altyapı tesislerinin inşası, bakımı ve işletilmesinden sorumlu davacı tarafından, Marmara Deniz Havzası Eylem Planı Kapsamında Deşarj Standartlarında Kısıtlama Genelgesi kapsamında kendisine bildirilen iş ve işlemlerin verilen süre içinde yapılmamış, atıksu arıtma tesisi kurulumuna ilişkin iş termin planının hazırlanarak verilen süre içinde davalı idareye sunulmamış olduğu açık olup dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
	Diğer taraftan, davacının Organize Sanayi Bölgesinin atık su arıtma tesisi kurma zorunluluğunun %50 kapasitenin sağlanması halinde başlayacağına dair iddiasına; mevzuatta bu yönde bir düzenleme olmaması nedeniyle; Mustafakemalpaşa İlçesinin Marmara Denizine sınırının bulunmadığı dolayısıyla Marmara Denizinde meydana gelen kirliliğin önlenmesi amacıyla hazırlanan dava konusu Genelgenin Mustafakemalpaşa İlçesi için uygulanamayacağı, dava konusu Genelgenin ve idari yaptırım kararının bu nedenle hukuka aykırı olduğu iddiasına ise; idari yaptırım kararının fiilen çevresel kirliliğe yol açılmış olması nedeniyle değil yukarıda anılan mevzuattan kaynaklanan sorumlulukları nedeniyle ve Genelge kapsamında davacıya bildirilen hususların verilen süre içinde yerine getirilmemiş olması nedeniyle tesis edilmiş olması ayrıca Mustafakemalpaşa İlçesinde faaliyet gösteren işletmelerden kaynaklanan atıksuların Mustafakemalpaşa Çayı vasıtasıyla Marmara Denizinde kirliğe neden olma riski barındırması nedeniyle itibar edilmemiştir.
 
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVANIN REDDİNE,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam …-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca  duruşmalı davalar için belirlenen …-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine,
4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 09/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/10949, Karar No: 2024/2901, Tarih: 09.05.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/10949
Karar	No : 2024/2901                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Bakanlığı 
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, işyeri hekimliği sertifikasının pasif hale getirilmesine ilişkin … tarih E… sayılı işleminin iptali ile uğranılan gelir kaybının hesaplanarak tarafına ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
             İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…,  K:… sayılı kararda; davacının  ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile hakkında "FETÖ/PDY Silahlı Terör  Örgütü Üyesi Olma" suçundan "7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" karar verildiği, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun da … Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddine karar verildiği,  bu karara karşı yapılan temyiz başvurusu sonucunda da dosyanın Yargıtay'da derdest olduğunun görülmesi karşısında, davacı hakkında verilen mahkumiyet kararının, mezkur hüküm gereğince oluşturulan Komisyonca alınan kararda belirtilen belgelendirme işlemlerinin süresiz olarak durdurulmasına yönelik kararlardan olduğu sonucuna varılmış olup, bu haliyle davacının işyeri hekimliği belgesinin pasif hale getirilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
             Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı  tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve amaç unsurları yönünden sakat olduğu, masumiyet karinesi, çalışma hürriyeti, mülkiyet hakkı, özel hayata saygı hakkı, eşitlik ilkesi, ayrımcılık yasağı gibi temel hak ve ilkelerin ihlali niteliğinde olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ	: …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA