muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/817, Karar No: 2024/5600, Tarih: 29.04.2024

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Diğer yandan; temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararıyla hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararında, davacı hakkında yapılan ceza kovuşturması sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu işlediği gerekçesiyle 2 yıl 1 ay hapis cezasıyla cezalandırıldığı gerekçesine yer verilmiş ve Bölge İdare Mahkemesince, davacının ceza yargılaması sürecinde etkin pişmanlık kapsamında alınan beyanlarıyla, FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisak düzeyini aşan ilişkisinin, bizzat samimi ikrarına dayanılarak ortaya konulduğu açıklamasına yer verilmiş ise de; anılan ceza davasında davacının etkin pişmanlık kapsamında ikrar yollu herhangi bir beyanının bulunmadığı; ayrıca, davacı hakkında yürütülen ceza yargılamasının sadece bu haliyle FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisak noktasında aleyhe bir durum olarak değerlendirilmesinin de masumiyet karinesi gereğince mümkün olmadığı; diğer yandan, davacının mahkumiyetine ilişkin kararın istinaf kanun yolu aşamasında ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla bozulduğu, yeniden yapılan yargılama neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih E:..., K:... sayılı kararıyla davacının Türk Ceza Kanunu'nun 223/2-(b) maddesi uyarınca beraatine karar verildiği ve Dairemizce verilen işbu karar tarihi itibarıyla ceza yargılamasının temyiz aşamasında Yargıtay nezdinde devam ettiği görülmüştür.
Bununla birlikte; olağanüstü hal kanun hükmünde kararnamesi uyarınca bir kamu görevlisi hakkında terör örgütüne üyelik ve mensubiyeti olmasa da bu terör örgütü ile iltisaklı ve irtibatlı olması nedeniyle kamu görevinden çıkarılmasına yönelik olağanüstü idari tedbirin uygulanabilmesi karşısında, anılan kamu görevlisi hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza davasında beraat kararı verilmiş olması, ilgili hakkında anılan olağanüstü tedbirin hukuka uygunluğu yönünden yürütülen idari yargılama faaliyetinde irtibat ve iltisak değerlendirmesi çerçevesinde bağlayıcı olmamaktadır. 
Bu itibarla; ceza davasında ve idari tahkikat dosyasında yer alan ve İdare Mahkemesince de hükme esas alındığı görülen davacı hakkındaki diğer tespitler bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla; ceza davasında ve idari tahkikat dosyasında yer alan ve İdare Mahkemesince de hükme esas alındığı görülen davacı hakkındaki diğer tespitler bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 29/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/5420, Karar No: 2024/5596, Tarih: 29.04.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/5420
Karar No : 2024/5596
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / …
Vekili	 : Av. …
İstemin Özeti: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan ve soruşturma yapılmadan kamu görevinden çıkarıldığı, iltisak ve irtibatın belirlenmesinde dikkate alınacak unsurların objektif bir şekilde ortaya konulmadığı, Mahkemelerce değerlendirme yapılırken işlemin tesis edildiği zamana göre değerlendirme yapılması gerektiği, kamu görevinden çıkarma kararı verildiği sırada mevcut olmayan delil ve olgulara dayanılmasının hukuka aykırı olduğu, hakkında yürütülen ceza yargılaması sonucunda beraat kararı verildiği,hukuki  dayanağı olmayan SD kart içerisindeki kodlamaların delil niteliğinin bulunmadığı, söz konusu bilgilerde veri girişi yapılırken insan hatasından kaynaklanan yanlışlıklar olabileceği, FETÖ karşıtı olan bir personele de FETÖ yanlısı gibi bir kodlama yapılmış olma ihtimalinin bulunduğu, eşi hakkındaki tespitler gerekçe gösterilerek istinaf başvurusunun reddedildiği, suç ve cezaların şahsiliği ilkesine aykırı hareket edildiği, bir daha çalışamayacak şekilde kamu görevine son verildiği, ölçülülük ilkesinin ihlal edildiği, milletlerarası hukuktan doğan yükümlülüklere aykırı hareket edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi :   …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 29/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/5465, Karar No: 2024/5553, Tarih: 29.04.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/5465 E.  ,  2024/5553 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/5465
Karar No : 2024/5553
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı): … Üniversitesi Rektörlüğü
Vekili	: Av. …
İstemin Özeti: 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan ve disiplin soruşturması açılmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, kamu görevinden çıkarma işleminin ölçülü bir tedbir olmadığı,dava konusu işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, kamu görevinden çıkarmaya ilişkin Kanunlarda belirlenen usullere uyulmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  …
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 29/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/13336, Karar No: 2024/2645, Tarih: 29.04.2024

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/13336 E.  ,  2024/2645 K.


"İçtihat Metni"
             T.C.
    D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas	No : 2023/13336
Karar	No : 2024/2645
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN	: … Kaymakamlığı 
VEKİLİ	: Av. …
 
KARŞI TARAF	: … Turizm Tekstil Deri İnşaat Mühendislik Sanayi  Ticaret İthalat ve İhracat Limited Şirketi
VEKİLİ	: Av. 
İSTEMİN ÖZETİ: Danıştay  İkinci  Dairesinin  18/05/2023  tarih  ve E:2021/13629, K:2023/2734 sayılı kararının, bozmaya ilişkin kısmının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. 
SAVUNMANIN ÖZETİ: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Kararın düzeltilmesi istemini içeren dilekçede öne sürülen hususlar, kararın düzeltilmesini sağlayacak nitelikte bulunduğundan istemin kabulü ile Mahkeme kararının davanın reddine ilişkin kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.   
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince işin gereği görüşüldü:
Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın düzeltilmesini gerektirecek nitelikte görüldüğünden, Danıştay İkinci Dairesinin 18/05/2023 tarih ve E:2021/13629, K:2023/2734 sayılı kararının bozmaya ilişkin kısmının kaldırılmasına karar verilerek, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…  sayılı kararına yöneltilen temyiz başvurusu yeniden incelendi:
Temyiz dilekçelerinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın davanın reddine ilişkin kısmının dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde olan kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir.
            Bu nedenle, temyiz isteminin reddine, …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının  davanın reddine ilişkin kısmının onanmasına, dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 29/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1045, Karar No: 2024/1855, Tarih: 29.04.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2024/1045
Karar No:2024/1855
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı 
VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Derneği
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
	Dava konusu istem: Tarım ve Orman Bakanlığı 13. Bölge Müdürlüğü Erzincan Şube Müdürlüğü tarafından 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca 26/10/2023 tarihinde gerçekleştirilen ve 7 yaban keçisi, 1 çengelboynuzlu dağ keçisi avını konu alan "Av turizmi kapsamında avlattırılacak acente kotalarının satış işi" ihalesinin iptali istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; Basın İlan Kurumu internet sitesinde yer alan Resmî İlan ve Resmî Reklam Alan Süreli Yayınlar Listesi (Ekim-2023) incelendiğinde; Erzincan ilinde ilan yapılabilecek 8 adet günlük çıkan yerel gazete ve 2 adet internet haber sitesi bulunduğu, bu haliyle davaya konu ihaleye ilişkin ilanın 2886 sayılı Kanun’un 17. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca, ihalenin yapılacağı yerde çıkan bir gazete ve bir internet haber sitesinde duyurulması gerektiği, gazete ve internet haber sitesi ile yapılacak ilk ilan ile ihale günü arası 10 günden, son ilan ile ihale günü arası 5 günden az süre bulunmaması gerektiği, bir başka anlatımla, günlük gazete çıkan ve internet haber sitesi bulunan yerlerde yapılacak ilanın hem gazetede hem de internet haber sitesinde ikişer defa olmak üzere belirtilen sürelere dikkat edilerek yayınlanması gerektiği, 
Uyuşmazlıkta ise ihale ilanının, 14/10/2023 tarihinde ... internet sitesinde, 16/10/2023 tarihinde ... Gazetesi'nde yayınlandığı, günlük gazete çıkan ve internet haber sitesi bulunan yerlerdeki ilanların hem gazetede hem de internet haber sitesinde ayrı olacak ve ilan günleri ile ihale günü arasındaki yasal sürelere uygun olacak şekilde ikişer defa ilan edilmesi gerektiği halde yerel gazetede bir defa, internet haber sitesinde bir defa olmak üzere yapılan ilanın öngörülen usule ve sürelere uyulmadan yapıldığı, bu haliyle, 2886 sayılı Kanun’un 17. maddesine uygun olmayan ihale ilanının, aynı Kanun'un 20. maddesi uyarınca geçersiz olduğu anlaşıldığından, davaya konu ihalede hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
 Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, 2886 sayılı Kanun'un 'ihalenin ilanı' başlıklı 17. maddesine, 13/10/2022 tarih ve 7418 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle bu maddenin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin (a) alt bendinin ikinci paragrafına “gazete” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve internet haber sitesi” ibaresinin eklendiği, buna göre, yapılacak ilk ilan ile ihale günü arası 10 günden, son ilan ile ihale günü arası 5 günden az olmayacak şekilde yerel gazete ve internet haber sitesinde birer defa ilan yayınlanmasının yeterli olduğu, nitekim Basın İlan Kurumu'nca da bu yönde görüş bildirildiği, dava konusu ihalelenin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI	TARAFIN	SAVUNMASI	: Davacı tarafından, mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
ESAS YÖNÜNDEN:
MADDİ OLAY : 
Tarım ve Orman Bakanlığı 13. Bölge Müdürlüğü Erzincan Şube Müdürlüğü tarafından 26/10/2023 tarihinde 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 35/a maddesi uyarınca, Kazankaya Devlet Avlağı sınırları içerisinde 2 adet ve Dutluca Devlet Avlağında 1 adet olmak üzere toplam 3 adet yaban keçisi; Konarlı-Yaylım Genel Avlağı sınırları içerisinde 1 adet, Akça Devlet Avlağı sınırları içerisinde 1 adet, Kapıkaya Devlet Avlağında ve Yabanali Genel Avlağında 1 adet olmak üzere toplam 4 adet yaban keçisi ve Kazankaya Devlet Avlağı sınırları içerisinde 1 adet yaban keçisi, Kazankaya Devlet Avlağı sınırları içerisinde 1 adet çengel boynuzlu dağ keçisinin avlattırılmasını konu alan ve 3 kısımda gerçekleştirilecek olan "Av turizmi kapsamında avlattırılacak acente kotalarının satış işi" ihalesine çıkılmıştır. 
	İhalede muhammen bedel, kısımlar itibarıyla sırasıyla (KDV Hariç) 360.000,00-TL, 464.000,00-TL ve 117.000,00-TL olarak belirlenmiştir.
	İhale ilanı, Erzincan ilinde faaliyette olan ... internet haber sitesinde 14/10/2023 tarihinde ve Erzincan'da yayımlanan yerel gazete olan ... Gazetesi'nde 16/10/2023 tarihinde yayımlanmıştır.
	Bunun üzerine, davacı tarafından 26/10/2023 tarihinde gerçekleştirilecek olan söz konusu ihalenin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
 	İLGİLİ MEVZUAT:
	2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun "Kapsam" başlıklı 1. maddesinde, "Genel bütçeye dahil dairelerle katma bütçeli idarelerin, özel idare ve belediyelerin alım, satım, hizmet, yapım, kira, trampa, mülkiyetin gayri ayni hak tesisi ve taşıma işleri bu Kanunda yazılı hükümlere göre yürütülür. ...";

Bunun üzerine, davacı tarafından 26/10/2023 tarihinde gerçekleştirilecek olan söz konusu ihalenin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
 	İLGİLİ MEVZUAT:
	2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun "Kapsam" başlıklı 1. maddesinde, "Genel bütçeye dahil dairelerle katma bütçeli idarelerin, özel idare ve belediyelerin alım, satım, hizmet, yapım, kira, trampa, mülkiyetin gayri ayni hak tesisi ve taşıma işleri bu Kanunda yazılı hükümlere göre yürütülür. ..."; 
		"İhalenin ilanı" başlıklı 17. maddesinde, "İhale konusu olan işler aşağıdaki esas ve usullere göre isteklilere ilan yoluyla duyurulur:
	1. İhalenin yapılacağı yerdeki ilanlar: 
	a) İhaleler, ihalenin yapılacağı yerde çıkan bir gazete ve bir internet haber sitesinde duyurulur. Gazete ve internet haber sitesi ile yapılacak ilk ilan ile ihale günü arası 10 günden, son ilan ile ihale günü arası 5 günden az olamaz.
	b) Gazete çıkmayan veya internet haber sitesi yönetimi bulunmayan yerlerdeki ihalelerin ilanı, bu fıkranın (a) bendinde yer alan süreler içinde Basın İlân Kurumu İlan Portalında yayınlanır. 
	2. Diğer şehirlerde yapılacak ilanlar:
	Tahmin edilen bedeli her yıl Genel Bütçe Kanunu ile belirlenecek miktarı aşan ihale konusu işler (1) numaralı fıkraya göre yapılacak ilanlardan başka, bir internet haber sitesi ve trajı göz önüne alınarak ili Basın-İlan Kurumu'nca tespit olunacak günlük gazetelerden birinde, ihale tarihinden an az 10 gün önce birer defa daha ilan edilir.
	3. Resmî Gazete ile yapılacak ilanlar:
	Tahmin edilen bedeli (2) numaralı fıkra uyarınca belirlenecek miktarın üç katını aşan ihale konusu işler, ihale tarihinden en az 10 gün önce bir defa da Resmî Gazete'de ilan edilir.
	4. İdareler, işin önem ve özelliğine göre bu ilanları yurt içinde ve yurt dışında çıkan başka gazeteler veya internet haber siteleri ya da öteki yayın araçları ile de ayrıca yayınlatabilirler.
	5. Pazarlık usulü ile yapılacak ihaleler için idareler, ilan yapıp yapmamakta serbesttirler."; kurallarına yer verilmiştir.
	31/12/2022 tarih ve 32060 Mükerrer sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 7427 sayılı 2023 Yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu'nun ekinde yer alan Çeşitli Kanun ve Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerine Göre Bütçe Kanununda Gösterilmesi Gereken Parasal Sınırlara Ait Cetvel'de (İ-Cetveli) 2886 sayılı Kanun'un 45. maddesi ile ilgili parasal sınır 6.411.600,00-TL; 17. maddesinin 2. fıkrasında yer alan diğer şehirlerde yapılacak ilana ilişkin sınır 2.138.400,00.-TL; 17. maddesinin 3. fıkrasında yer alan Resmî Gazete'de yapılacak ilana ilişkin sınır ise 6.415.200,00.-TL olarak belirlenmiştir.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	İdare Mahkemesince, ihale ilanının, hem yerel gazetede hem de internet haber sitesinde ikişer defa yapılması gerektiği değerlendirilmesi yapılarak, ihale ilanının usulüne uygun yapılmadığı gerekçesiyle dava konusu ihalenin iptaline karar verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	İdare Mahkemesince, ihale ilanının, hem yerel gazetede hem de internet haber sitesinde ikişer defa yapılması gerektiği değerlendirilmesi yapılarak, ihale ilanının usulüne uygun yapılmadığı gerekçesiyle dava konusu ihalenin iptaline karar verilmiştir. 
	 2886 sayılı Kanun'un 17. maddesinde, ihalelerin, ihalenin yapılacağı yerde çıkan bir gazete ve bir internet haber sitesinde duyurulacağı, gazete ve internet haber sitesi ile yapılacak ilk ilan ile ihale günü arasının 10 günden, son ilan ile ihale günü arasının 5 günden az olamayacağı; tahmin edilen bedeli her yıl Genel Bütçe Kanunu ile belirlenecek miktarı aşmayan ihalele konusu işlerin (1) numaralı fıkraya göre ilan edileceğinin belirlenmiş olması karşısında, tahmin edilen bedeli diğer şehirlerde ilan yapılması için belirlenen sınırı aşmayan dava konusu ihalenin, ihalenin yapılacağı yerde çıkan bir gazete ve bir internet haber sitesinde birer defa duyurulması, gazete ve internet haber sitesi ile yapılacak ilk ilan ile ihale günü arasının 10 günden, son ilan ile ihale günü arasının 5 günden az olmaması gerektiği anlaşılmıştır. 
Dava konusu 26/10/2023 tarihli ihaleye ilişkin ilanın, Erzincan ilinde faaliyette olan ... internet haber sitesinde 14/10/2023 tarihinde ve Erzincan'da yayımlanan yerel gazete olan ... Gazetesi'nde 16/10/2023 tarihinde yayımlandığı, dolayısıyla ihale ilanının 2886 sayılı Kanun'un 17. maddesine uygun olarak yapıldığı ve ihalede diğer hususlar yönünden de herhangi bir mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu ihalede hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptaline dair İdare Mahkemesi kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
	Açıklanan nedenlerle;
	1. Davalının temyiz isteminin kabulüne;
	2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
	3. DAVANIN REDDİNE,
4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen ...-TL -TL ilk derece yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5. Toplam ... -TL temyiz yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ... TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
6. Davalı idare harçtan muaf olduğundan, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca temyiz aşamasında tahsil edilmeyen toplam ...-TL temyiz harcının davacıdan tahsil edilerek Hazine'ye irat kaydedilmesine, gereği için Mahkemece ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
7. Posta giderleri avansından artan tutarın davalı idareye iadesine,
8. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
	9. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 29/04/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.