muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/2636, Karar No: 2024/1920, Tarih: 04.04.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2021/2636
Karar No : 2024/1920
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLLERİ	: Av. ..., Av. ...
İSTEMİN	KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ...     Bölge İdare  Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ...   İnşaat Mimarlık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2010, 2011, 2016, 2018 ve 2019 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
                     İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Asıl borçlu şirket tarafından, dava konusu ödeme emirleri içeriği kamu alacağının, 6736 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Yasa kapsamında yapılandırılması üzerine şirketin vergi borçları nitelik değiştirip yeni bir borç haline geldiğinden ödenmeyen vergi borçlarının öncelikle asıl borçlu şirketten tahsili amacıyla şirket adına ödeme emri düzenlenip usulüne uygun şekilde tebliğ edildikten sonra davacının sorumluluğuna gidilmesi gerekirken doğrudan kanuni temsilci sıfatıyla takibinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle  ödeme emri iptal edilmiştir.
                    Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri ile dayanağı olan asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin aynı tarihte düzenlendiği, 6 ve 7 takip numaralı ödeme emirlerinin dayanağı sözü edilen şirket adına tanzim edilen ödeme emirlerinin usule uygun tebliğ edildiği ancak haciz varakalarının düzenlendiğinin davalı idarece ortaya konulamadığı ayrıca 7 takip numaralı ödeme emrinin ilk 4 sırasına ait borçlara ilişkin olarak şirket adına düzenlenen ödeme emirleri dosyaya ibraz edilmediğinden davacının kanuni temsilci sıfatıyla takibi için gerekli koşulların oluştuğundan söz edilemeyeceği gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra ödeme emirleri iptal edilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Asıl borçlu şirket adına haciz varakalarının düzenlendiği, yapılan malvarlığı araştırmasında şirketin herhangi bir varlığının olmadığı, asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyen kamu alacağının ait olduğu dönemde şirketin kanuni temsilcisi olan davacıdan tahsili yoluna gidilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI	TARAFIN	SAVUNMASI	: Vergi borcunun yapılandırılmasıyla borcun niteliğinin değiştiği ve şirket adına yeniden ödeme emri düzenlenmesi gerektiği, asıl borçlu şirket hakkında yasal takip yollarının tüketilmediği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

KARŞI	TARAFIN	SAVUNMASI	: Vergi borcunun yapılandırılmasıyla borcun niteliğinin değiştiği ve şirket adına yeniden ödeme emri düzenlenmesi gerektiği, asıl borçlu şirket hakkında yasal takip yollarının tüketilmediği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 04/04/2024 tarihinde  oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/4595, Karar No: 2024/4780, Tarih: 04.04.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/4595
Karar No : 2024/4780
              Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili	         : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekilleri	: Hukuk Müşaviri ...
		Av. ...
İstemin Özeti	: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
                Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Mahkeme kararında irtibat ve iltisak kavramını açıklamadığı, ByLock programını kullanmamakla birlikte bu uygulamaya ilişkin verilerin elde ediliş biçiminin de hukuka aykırı olduğu,  Bank Asya'nın yasal olarak kurulduğu ve faaliyet gösterdiği, sürekli olarak denetime tabi olduğu, ayrıca talimat doğrultusunda hareket ettiğini gösterir herhangi bir delilin mevcut olmadığı, bu nedenle de rutin bankacılık faaliyetlerinin aleyhe değerlendirilmesinin Anayasa'ya aykırı olduğu, ceza dosyasında dinlenen tanığın beyanlarını destekleyen ve bu beyanlarla örtüşür mahiyette olan herhangi bir delilin mevcut olmadığı, tek başına anlam ifade etmediği, yasal olarak faaliyet yürüten yardım kuruluşlarına insani ve islami düşüncelerle yardımda bulunmak veya yasal faaliyet yürüten bir şirket veya yayın kuruluşuyla alışveriş içerisinde bulunmanın örgüt ile iltisak olarak değerlendirilemeyeceği, yasadışı hiçbir örgütle iltisakının yahut irtibatının bulunmadığı, yargılama aşamasında eksik inceleme neticesinde karar verildiği, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerden doğan haklarının ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
               Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:   ...
Düşüncesi	:   İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten  ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Danıştay Tetkik Hakimi	:   ...
Düşüncesi	:   İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten  ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: 
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. 
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile onanarak kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;
 "...Sanığa ilişkin ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında tespit edilen GSM numarasının "...", kullanıcı profil bilgilerinde ise ID'nin "...", kullanıcı adının "...", uygulama giriş şifresinin "asal0360." olduğu, sanığın ID'sine ekli A.İ.Y. (... ID), Y.U. (... ID), A.G. (... ID), Y.E.K. ve A.B.S. (... ID), İ.A. (... ID), M.Y. (... ID), E.Y. (... ID), D.A. (... ID), M.C. (... ID), E.B. (... ID), M.E. ve P.E. (... ID), Y.Y. (... ID), ... ID, ... ID isimli kişilerin olduğu, diğer kullanıcıların ... ID numaralı kullanıcıyı "..., ..., ..., ... - ..., ..., ..., ..." isimleri ile kaydettiği, ayrıca ByLock mesaj içeriğinde örgütsel bağlılığı ve motivasyonu artırıcı örgüt içi düzeni sağlamaya ilişkin talimatlar içerir mesaj içeriklerinin bulunduğu, sanığın kullanıcı adı olan "..." içerisinde yer alan "..." kelimesinin sanığın soy ismi ile uyumlu olduğu,  ... ve ... numaralı telefonların sinyal aldığı baz istasyonu bilgilerinin birbirleri ile uyumlu olduğu..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. 
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun  olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/5197, Karar No: 2024/4728, Tarih: 04.04.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/5197
Karar No : 2024/4728
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA 
Vekili	: Huk. Müş. ...
İstemin Özeti							: Bursa İli, İznik İlçesi, Candarlı Ortaokulunda öğretmen olarak görev yapan davacının, 7145 sayılı Kanun ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen geçici 35. maddenin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline ve işlem nedeniyle uğramış olduğu zararların ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: ByLock programını kullanmadığı, Bank Asya'ya talimatla para yatırmadığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; ''... sanığın bylock şifresinin ... ..., şifresinin ... olduğu ve roster bilgilerinde sanığın Hasatskn şeklinde ismi ve ... programa eklendiğinin tespit edildiği, ...'' tespitleri dikkate alındığında, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı anlaşılan davacının FETÖ/PDY ile irtibatlı ve iltisaklı olduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/04/2024 tarihinde, oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/18182, Karar No: 2024/4729, Tarih: 04.04.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/18182
Karar No : 2024/4729
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	         : Av. ...
İstemin Özeti							: 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava konusu işlem ile Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin, adil yargılanma hakkının ve tüm alt güvencelerinin, savunma hakkının,  özel hayata saygı hakkının, eğitim hakkının, mülkiyet hakkının, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin, masumiyet karinesinin, ayrımcılık yasağının ihlal edildiği, ByLock programını kullanmadığı iddia edilmektedir. 
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi	: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; ''... sanık hakkında düzenlenen bylock tespit ve değerlendirme tutanağına göre sanığın ... nolu hat üzerinden bylock programını ID:..., kullanıcı Adı: ..., şifre: ... olacak şekilde kullandığının tespit edildiği, ... bylock ID'li kullanıcısının bylock programına ekli kişiler arasında ... bylock ID'li N.K., ... bylock ID'li E.Ş. (vergi müfettişi), ... bylock ID'li M.P. (vergi müfettişi) ve ... bylock ID'li (sanığın yine kendisinin kullandığı tespit edilen) bylock kullanıcılarının yer aldığı, sanık hakkında düzenlenen diğer bylock tespit ve değerlendirme tutanağına göre sanığın bylock programını ID:..., kullanıcı adı: imetebolat, adı: meteeren, şifre: ... olacak şekilde kullandığının  tespit edildiği, bylock programına son online bağlantı tarihinin 10/11/2014 olduğu,tutanakta her hangi bir GSM numarasının yer almadığı, ... bylock ID'li kullanıcısının bylock programına ekli kişiler arasında ... bylock ID li E.Ş. (vergi müfettişi) ve ... bylock ID'li (sanığın yine kendisinin kullandığı tespit edilen) bylock kullanıcılarının yer aldığı, ...'' tespitleri ile dava dosyasında yer alan diğer bilgi ve belgeler değerlendirildiğinde örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programı kullandığı anlaşılan davacının, FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisaklı olduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/04/2024 tarihinde, oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/6506, Karar No: 2024/4715, Tarih: 04.04.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2022/6506
Karar No : 2024/4715
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	: Av. ...
İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı KHK'nin Geçici 35'inci maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına dair İçişleri Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi :  ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım istemi kabul edilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "..Sanık ...'ın ... numaralı GSM hattını 13.02.2012 yılında Kocaeli- Gebze-Trafik Tescil ve Denetleme Büro Amirliğine irtibat olarak verdiği, ... numaralı GSM hattının yapılan BYLOCK sorgulamasında Ö.T. (T.C:...) isimli şahıs adına 07.09.2014 tarihli BYLOCK kaydına rastlanıldığı, 19/12/2018 tarihli HTS Analiz Raporundan da anlaşılacağı üzere; ...'ın, Ö.T.'ın oğlu olduğu, her ne kadar ...  numaralı GSM hattı ... adına kayıtlı ise de hat kullanıcısının baz şehir bilgilerinden de anlaşılacağı üzere  Şanlıurfa İl Jandarma Komutanlığı Mardin Yolu ... Km. Şanlıurfa ile bağlantılı olduğu, dosyamız sanığı ...'ın 13/09/2013 tarihinde Ankara İlinde Astsubay Çavuş olarak memuriyete başladığı ve 2014 Ağustos ayında Şanlıurfa İline tayin olduğu, ... numaralı hattın baz bilgileri incelendiğinde 30/08/2014 tarihinde Kocaeli İlinden Şanlıurfa istikametine hareketin tespit edildiği, sanık ...'ın da 01/09/2014 tarihinde Şanlıurfa İlinde konaklama kaydının bulunduğu tespit edilmiş olup, bahse konu hat ile dosyamız sanığı ... isimli şahsın konum bilgilerinin paralellik gösterdiği, bu nedenle BYLOCK tespit edilen ... nolu hattın ... tarafından kullanıldığı HTS Analiz raporu ile anlaşılmış ve sanık da bu hattı kendisinin kullandığını ve bu hat ile bylock kullandığını ikrar etmiştir.."  tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. 
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA,  temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle tahsili ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesi, 1. fıkrası uyarınca, davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.