muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/6043, Karar No: 2024/2796, Tarih: 14.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/6043
Karar  No : 2024/2796  
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- ... Valiliği	  
		2- ... Kaymakamlığı	  
VEKİLLERİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Özel ... Lisesi'nde müdür olarak görev yapmakta iken yürütülen soruşturma neticesinde getirilen teklif doğrultusunda yöneticilik görevinden alınmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Valilik Onayına dayalı olarak tesis edilen Bayraklı Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. 
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararıyla;  kurum yöneticileri hakkında idari yönden görevde kalmasında kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda sakınca görülen durumlarda eylemlerinin kesin somut delillerle sübuta erdiğinin tespiti halinde genel hükümlerin uygulanması suretiyle çalışma iznini veren idarece her zaman yöneticilik görevine son verebileceği, davacıya kınama cezası verilmesine ilişkin işlemin dayanağı olan soruşturma raporunda yer alan fiillerin tek başına yöneticilik görevinden alınmasını gerektirecek nitelik ve ağırlıkta olmadığı, davacının görevinde başarısız olduğuna ilişkin yapılmış başkaca bir tespit ya da bilginin bulunmadığı, disiplin yönünden kınama cezası verilen davacının söz konusu fiiller nedeniyle yöneticilik görevinin üzerinden alınmasına  ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         :Davalı idare tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 14/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/4702, Karar No: 2024/2792, Tarih: 14.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/4702
Karar  No : 2024/2792  
TEMYİZ EDEN (DAVACI )	: ... Eğitim Organizasyon ve Danışmanlık Ltd. Şti.	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Valiliği
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "Özel Teknobilgi Uzaktan Öğretim Kursu"nun 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 7. maddesi gereğince iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin Ankara Valiliği'nin ... tarihli ve ... sayılı işlemi ile anılan kurumun 17/02/2022 tarihinden itibaren kapatılması  ve beş yıl geçmeden tekrar kurum açma izni veya bir kurumu devralma ya da bir kuruma ortak olmasına izin verilmemesine ilişkin Ankara Valiliği'nin ... tarihli ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda;  5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 7. maddesinde kurum açma izni verilen kurumlardan söz konusu izni amacı dışında kullandığı tespit edilen kurumların kurum açma izninin ve iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edileceğinin düzenlendiği, dava konusu olayda ise inceleme raporunda yer alan tespitler ile  kurum müdürünün ifadesinin birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı şirketin, İstanbul Gedik Üniversitesi arasında yapılan protokol kapsamında adı geçen üniversitenin uygulama ve araştırma merkeziyle işbirliği halinde eğitim ve belgelendirme faaliyeti yürütmesi mümkün olmamasına rağmen hem adı geçen üniversite adına eğitim faaliyetinde bulunduğu hem de söz konusu eğitimler kapsamında adı geçen üniversitece sertifika düzenlemesini sağladığından kurumun "kurum açma iznini" amacı dışında kullandığı iddiasının sübuta erdiği sonucuna varıldığından dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık  görülmediğinden davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Dava konusu işlemin usul ve sebep yönünden hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince,  dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince,  dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutar ile kullanılmayan ... TL yürütmenin durdurulması harcının Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 14/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1904, Karar No: 2024/2816, Tarih: 14.05.2024

"İçtihat Metni"
           T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2024/1904
Karar  No : 2024/2816
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)   : ...  
Vekili	          : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)	          : ... Üniversitesi 
Vekili	          : Av. ...
İstemin	Özeti:	... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı Dairemizin bozma kararına uyularak verilen kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti	          : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	          : ...
Düşüncesi	                 : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
	Bölge İdare mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde yer alan nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
	... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak 14/05/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.   
KARŞI OY :
(X)- Dava; davacı tarafından, İstanbul Medipol Üniversitesi Eğitim Fakültesi bünyesinde 10/08/2018 tarihinde açılan öğretim üyesi alım ilânı kapsamında ''doktor öğretim üyesi'' kadrosuna atanması istemiyle yapmış olduğu başvurunun, Eğitim Fakültesi Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilmekle birlikte, hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olduğundan bahisle göreve başlatılmamasına ilişkin işlemin  iptali istemiyle açılmıştır.

KARŞI OY :
(X)- Dava; davacı tarafından, İstanbul Medipol Üniversitesi Eğitim Fakültesi bünyesinde 10/08/2018 tarihinde açılan öğretim üyesi alım ilânı kapsamında ''doktor öğretim üyesi'' kadrosuna atanması istemiyle yapmış olduğu başvurunun, Eğitim Fakültesi Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilmekle birlikte, hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olduğundan bahisle göreve başlatılmamasına ilişkin işlemin  iptali istemiyle açılmıştır.
Uyuşmazlık konusu olayda, davacı hakkında güvenlik soruşturması ve arşiv kaydı tespiti amacıyla dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan 08/03/2018 tarih ve 30354 mükerrer sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 7070 sayılı OHAL Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında KHK’nın Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 60. maddesi ile eklenen 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendine 8 numaralı alt bent ile "Güvenlik soruşturması ve/veya arşiv araştırması yapılmış olmak" hükmü ile, 4045 sayılı Güvenlik Soruşturması, Bazı Nedenlerle Görevlerine Son Verilen Kamu Personeli ile Kamu Görevine Alınmayanların Haklarının Geri Verilmesine ve 1402 Numaralı Sıkıyönetim Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'un 1. maddesi uyarınca çıkarılan ve 12/04/2000 tarih ve 24018 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Yönetmeliği hükümleri uyarınca, İstanbul Valiliğince yapılan araştırma sonucu, "erkek kardeşinin FETÖ/PDY soruşturmaları kapsamında alınan ifadede sorumlu düzeyde olduğu şeklinde adı geçen şahıs olduğu"; babasının "FETÖ/PDY terör örgütü mensuplarının örgüt içi haberleşmede kullandıkları kriptolu haberleşme programı olan bylock programının üzerine kayıtlı telefon hattında tespit edildiği, KHK ile Hava Kuvvetleri Komutanlığından ihraç edildiği"; kendisinin, "KHK ile kapatılan eğitim kuruluşundan SGK kaydına rastlanıldığı" bilgilerinin beyan edildiği görülmüştür.

Her ne kadar, davacı hakkında terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara iltisakı yahut irtibatı olduğu yönünde değerlendirme yapılmasına dayanak teşkil eden tespitleri araştırmak için Mahkeme tarafından 14/09/2023 tarihli ara kararına verilen cevaplar neticesinde, davacının KHK ile kapatılan eğitim kuruluşundan SGK kaydına rastlanıldığı ve bir terör soruşturması kapsamında etkin pişmanlıktan yararlanmak isteyen şüpheli N.Ç isimli şahsın davacıyı teşhis ederek toplantılara katıldığını beyan ettiği görülmekte ise de; davacının bahsedilen eğitim kurumunda SGK kaydının 14/01/2012-30/11/2013 tarihleri arasında bulunduğu, hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı dosyasında yürütülen soruşturma kapsamında 26/07/2018 tarihli Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar verildiği, cezaların şahsiliği ilkesi kapsamında ailesi hakkındaki bilgilerin tek başına davacının FETÖ/PDY ile irtibatının veya iltisakının bulunduğu anlamına gelmeyeceği göz önüne alındığında davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturmasının olumsuz olarak sonuçlanmasını gerektiren yeterli düzeyde somut bilgi ve belgenin bulunmadığı kanaatine varılmaktadır.
Bu durumda, davacı hakkında yaptırılan güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğu gerekçesiyle atamasının yapılmamasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Bu itibarla, istinaf başvurusunun reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan temyiz başvurusunun kabulü ile anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşüncesi ile aksi yönde oluşan çoğunluk kararına katılamıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2023/6344, Karar No: 2024/2790, Tarih: 14.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/6344
Karar  No : 2024/2790  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Valiliği 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  Davacının kurucusu olduğu Niğde ili, Çamardı ilçesinde faaliyet gösteren Özel ... Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezine ait  işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin Niğde Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; davacı hakkında yürütülen soruşturma sonucunda hazırlanan soruşturma raporu, davacının  hakkında PKK/KCK Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma Suçundan düzenlenen Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma, ... Esas,  ... sayılı iddianamesi, ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde davacının PKK/KCK Silahlı Terör Örgütü ile irtibatlı, iltisaklı  olduğu anlaşıldığından 5580 sayılı Kanun'un 4. maddesinin 1. fıkrasında aranan "Millî Güvenlik Kurulunca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti ya da iltisakı yahut bunlarla irtibatı olmaması" niteliğini kaybettiği sonucuna varılmış olup; davacının kurucusu olduğu Özel Hayallerim Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezine ait  işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davacı hakkında henüz kesinleşmiş bir yargı kararı olmaksızın tesis edilen dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 14/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/6938, Karar No: 2024/2793, Tarih: 14.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/6938
Karar  No : 2024/2793  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Valiliği 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  Özel ... Motorlu Taşıt Sürücüleri Kursu'nun 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanununun 7. maddesi uyarınca kapatılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 7. maddesinin birinci fıkrasında yer verilen söz konusu kurum açma iznini amacı dışında kullandığı tespit edilen kurumların kurum açma izni ve iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edileceğine ilişkin düzenleme karşısında, eğitim izni amacının dışına çıkarak kursiyerlerin yerine joker elemanların sınavlara girmesinin ve Özel Öğretim Kurumları Modülündeki giriş yetkisinin kötüye kullanılarak kursiyerler adına sahte sürücü belgelerinin alınmasının sağlanmasına dönük sübuta eren fiilleri nedeniyle davacının kurucusu ve işleticisi olduğu Özel ... Motorlu Taşıt Sürücüleri Kursunun kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davacı  tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutar ile kullanılmayan ... TL yürütmenin durdurulması harcının Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 14/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.