muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/7267, Karar No: 2024/1106, Tarih: 05.03.2024

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:Danıştay Dokuzuncu Dairesince, uyuşmazlıkta, 4706 sayılı Kanun'un Geçici 23. maddesi kapsamında  düzenlenen resmi  senetle üst hakkı süresinin 28 yıl 6 ay 6 gün uzatılmasına ilişkin  ilave daimi ve müstakil hakkın tapuya tescilinin  tapu harcına tabi olduğu  sonucuna varıldığı, tapu harcına esas matrahın belirlenmesi noktasında, 492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli 4 sayılı tarifenin 20/d maddesinde üst hakkı bedelinin, üzerinde hak tesis edilen gayrimenkulün emlak vergisi değerinin yarısından az, iki katından çok olamayacağı  kuralına yer verildiği görüldüğünden,hak tesis edilen gayrimenkulün emlak vergisi değeri, 21/06/1994 tarihinde tesis edilen üst hakkına ilişkin ödenen tapu harcı tutarı ile davacı şirket lehine   21/06/1994 tarihinde kurulan 49 yıllık üst hakkı süresi sona  ermeden  19/04/2019  tarihli resmi senetle  28 yıl 6 ay 6 gün uzatılan üst hakkı  için ödenen tutar ve  uzatılan üst hakkı nedeniyle  hesaplanması gereken  üst hakkı  bedeli  dikkate alınarak  ulaşılacak sonuca   göre  hesap hatası kapsamında bir değerlendirme yapılmak suretiyle   yeniden bir karar verilmesi  gerektiği    gerekçesiyle verilen bozma kararına uyarak dosyayı yeniden incelemek suretiyle; olayda, üst hakkı süresinin  resmi senet ile 27/12/2067 tarihine kadar uzatıldığı ve üst hakkı bedelinin 11/03/2019 tarihi itibarıyla 561.616,00-TL. olarak belirlendiği, söz konusu üst hakkı bedeli ile uzatılan süre dikkate alınarak hesaplanan matrah üzerinden 280.808,00-TL tapu harcının tahakkuk ettirildiği, öte yandan, 826.962 metrekare büyüklüğündeki taşınmazın belediyece belirlenen 2019 yılına ilişkin asgari arsa birim değerinin 144.41-TL. olması nedeniyle emlak vergisi değerinin 119.421.582,42-TL. olduğu,  tapu harcına esas bedel emlak vergisi değerinin yarısından az olamayacağından tapu harcına esas matrahın 59.710.791,21-TL. olması gerektiğinin anlaşıldığı, tapu harcına esas matrahın en az 59.710.791,21-TL. olması gerektiği dikkate alındığında, 280.808,00-TL. tapu harcı tahakkukunda bir vergi hatası olmadığından,  Vergi Mahkemesi  kararının, aynı gerekçe ve hukuki nedenlerle Dairelerince de uygun görüldüğü ve istinaf dilekçesinde ileri sürülen iddiaların, sözü geçen kararın kaldırılmasını sağlayacak durumda bulunmadığı  belirtilerek davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Uyuşmazlıkta, tapuda yapılan işlemin  yeni bir üst hakkı tesisi olmadığı,var olan ve tapuya tescilli  üst hakkının süresinin uzatılmasına ilişkin olduğu,bu sebeple, 492 sayılı Kanuna ekli 4 sayılı tarifenin 20/d maddesi kapsamında tapu harcı tahsilinde hukuka uyarlık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.  
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
 TÜRK MİLLETİ ADINA

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
 TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
        Açıklanan nedenlerle;
Davacının temyiz isteminin reddine,
... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararının ONANMASINA,
Temyiz isteminde bulunan davacıdan  ...TL  maktu harç alınmasına,
          4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Konya  Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 05/03/2024  tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/7120, Karar No: 2024/1115, Tarih: 05.03.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/7120 E.  ,  2024/1115 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/7120
   Karar	No : 2024/1115
 
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Nakliyat İletişim San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı
		(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : Davacı şirket adına, Yüreğir Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ...'dan aldığı faturaların sahte olduğu  yolunda düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca 2018/Ağustos dönemi için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Defter ve belgelerinde ne şekilde bir karışıklık olduğu, usulsüzlüğün hangi konularda olduğu hususları belirtilmeden düzenlenen vergi tekniği raporunun eksik incelemeye dayandığı, ... tarafından kendilerine düzenlenen faturaların gerçek mal alım satımına dayandığı, söz konusu faturaların sahte olduğunun varsayımlara dayalı olarak tespit edildiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 05/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/6264, Karar No: 2024/1132, Tarih: 05.03.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/6264 E.  ,  2024/1132 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/6264
   Karar	No : 2024/1132
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Taah. Tur. Konf. Gıda Hayv. İth. İhr. İml. San. ve Tic. Ltd. Şti.	
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
İSTEMİN KONUSU           : Davacı adına Irmak Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Kimya Taah. Nak. Pet. Gıd. İnş. İth. İhr. İm. Ltd. Şti.'nden aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2011/Aralık dönemi katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu kabul edip, mahkeme kararını kaldırarak, davayı reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Adlarına düzenlenen rapor ile ... Kim. Tah. Nak. Pet. Gıda İnş. İth. İhr. İm. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen raporların birbiri ile çeliştiği, anılan firma hakkında düzenlenen raporda firmanın adına fatura düzenlediği mükellefle arasında gerçek bir mal hareketi var ise düzenlenen belgelerin sahte belge olarak değil muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge olarak değerlendirilmesi gerektiği, tarafları hakkında düzenlenen raporda da söz konusu malların gerçekten alındığının kabul edildiği, bu nedenle bu belgeler yönünden 213 sayılı Vergi Usul Kanunu 359. maddesine göre eleştiri yapılabilecekse de katma değer vergisi indirim haklarının devam edeceği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 05/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/6265, Karar No: 2024/1131, Tarih: 05.03.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/6265 E.  ,  2024/1131 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/6265
   Karar	No : 2024/1131
 
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Taah. Tur. Konf. Gıda Hayv. İth. İhr. İml. San. ve Tic. Ltd. Şti.	
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü-
İSTEMİN KONUSU           : Davacı adına Irmak Vergi Dairesi  Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Kimya Tah. Nak. Pet. Gıd. İnş. İth. İhr. İm. Ltd. Şti'nden aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2011/Kasım dönemi katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu kabul edip, mahkeme kararını kaldırarak davayı reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Adlarına düzenlenen rapor ile ... Kim. Tah. Nak. Pet. Gıda İnş. İth. İhr. İm. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen raporların birbiri ile çeliştiği, anılan firma hakkında düzenlenen raporda firmanın adına fatura düzenlediği mükellefle arasında gerçek bir mal hareketi var ise düzenlenen belgelerin sahte belge olarak değil muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge olarak değerlendirilmesi gerektiği, tarafları hakkında düzenlenen raporda da söz konusu malların gerçekten alındığının kabul edildiği, bu nedenle bu belgeler yönünden 213 sayılı Vergi Usul Kanunu 359. maddesine göre eleştiri yapılabilecekse de katma değer vergisi indirim haklarının devam edeceği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 05/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/7123, Karar No: 2024/1117, Tarih: 05.03.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/7123 E.  ,  2024/1117 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/7123
   Karar	No : 2024/1117
 
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Tarım Nakliyat İletişim San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı
		(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           :  Davacı şirket adına, Yüreğir Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ...'dan aldığı faturaların sahte olduğu  yolunda düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca 2018/Ekim dönemi için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Defter ve belgelerinde ne şekilde bir karışıklık olduğu, usulsüzlüğün hangi konularda olduğu hususları belirtilmeden düzenlenen vergi tekniği raporunun eksik incelemeye dayandığı, ... tarafından kendilerine düzenlenen faturaların gerçek mal alım satımına dayandığı, söz konusu faturaların sahte olduğunun varsayımlara dayalı olarak tespit edildiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...ÜN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 05/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/7119, Karar No: 2024/1114, Tarih: 05.03.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/7119 E.  ,  2024/1114 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/7119
   Karar	No : 2024/1114
 
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	:... Nakliyat İletişim San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı
		(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           :  Davacı şirket adına, Yüreğir Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ...'dan aldığı faturaların sahte olduğu  yolunda düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca 2018/Temmuz dönemi için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Defter ve belgelerinde ne şekilde bir karışıklık olduğu, usulsüzlüğün hangi konularda olduğu hususları belirtilmeden düzenlenen vergi tekniği raporunun eksik incelemeye dayandığı, ... tarafından kendilerine düzenlenen faturaların gerçek mal alım satımına dayandığı, söz konusu faturaların sahte olduğunun varsayımlara dayalı olarak tespit edildiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 05/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/7122, Karar No: 2024/1116, Tarih: 05.03.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/7122 E.  ,  2024/1116 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/7122
   Karar	No : 2024/1116
 
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... İletişim San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı
		(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           :  Davacı şirket adına, Yüreğir Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ...'dan aldığı faturaların sahte olduğu  yolunda düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca 2018/Eylül dönemi için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Defter ve belgelerinde ne şekilde bir karışıklık olduğu, usulsüzlüğün hangi konularda olduğu hususları belirtilmeden düzenlenen vergi tekniği raporunun eksik incelemeye dayandığı, ... tarafından kendilerine düzenlenen faturaların gerçek mal alım satımına dayandığı, söz konusu faturaların sahte olduğunun varsayımlara dayalı olarak tespit edildiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...ÜN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 05/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/2899, Karar No: 2024/1125, Tarih: 05.03.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2022/2899
   Karar	No : 2024/1125
TEMYİZ EDENLER	:1-(DAVACI) ...
VEKİLİ	: Av. ...
		2- (DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü-
İSTEMİN KONUSU           : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
 
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına muhtelif vergi ve yargı harcı ile haksız çıkma zammının tahsili amacıyla düzenlenen  ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; serbest muhasebeci mali müşavir olarak faaliyet gösteren davacı tarafından 2013, 2014 ve 2015 yıllarında defter ve kayıtlarını tuttuğu ... İnş. Met. Plas. San ve Tic. Ltd. Şti adına sahte belge düzenleme nedeniyle tarh ve tahakkuk ettirilen vergi ve cezaların tahsili amacıyla adına müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davalarda .... tarih ve E:..., K:...; E:... K:... sayılı kararlar ile davanın reddine, E:..., K...; E:..., K:....; E:..., K:...; E:..., K:... sayılı kararlar ile davanın kısmen reddine, kısmen karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, belirtilen kararların kesinleşmesi üzerine davacı hakkında kesinleşen amme alacaklarının % 10'u tutarında haksız çıkma zammı ve karar harçlarına ilişkin 2 no'lu vergi/ceza ihbarnamelerinin düzenlendiği ve davacıya tebliğ edildiği, vadesinde ödenmeyen bu haksız çıkma zamları ve karar harçları ile davacının 2019 ve 2020 yılları için verdiği beyannamelere istinaden tahakkuk eden ancak vadesinde ödenmeyen amme alacaklarının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı, dava konusu ödeme emri içeriği amme alacaklarından 9090 ve 9066 kodlu amme alacaklarının dayanağının, davacı hakkında daha önce düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davaların işin esasına girilerek reddedilmesi sonucu hesaplanan haksız çıkma zamları ile bu Mahkeme kararlarından kaynaklanan karar harçlarının olduğu, ödeme emri içeriği diğer kamu alacaklarının ise davacı tarafından 2019 ve 2020 yılları için verilen beyannamelere istinaden tahakkuk eden ancak vadesinde ödenmeyen amme alacakları olduğu, haksız çıkma zamları ve karar harçlarına ilişkin olarak 2 no'lu vergi/ceza ihbarnameleri düzenlenerek davacıya usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, haksız çıkma zamları ve karar harçları ile davacı tarafından verilen beyannamelere istinaden tahakkuk eden kamu alacaklarının vadesinde ödenmemesi üzerine bu kamu alacaklarının tahsili amacıyla dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği, usulüne uygun şekilde kesinleşen ve vadesinde ödenmediği sabit olan kamu alacaklarının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.