muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/5076, Karar No: 2024/2325, Tarih: 18.04.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas  No : 2021/5076
Karar No : 2024/2325                                                                    
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Sitesi Adına …
VEKİLİ : Av. …
 
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ : Av. …
 
İSTEMİN	KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.          
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Van ili, İpekyolu ilçesi, … Mahallesi, … Sokak, … ada, … parsel sayılı, site ortak alanı (araç park alanı) olarak kullanılan taşınmazı kapsayan alanda 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca parselasyon yapılmasına ilişkin Van Büyükşehir Belediyesi Encümeninin … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
                   İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…,  K:… sayılı kararda; dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerle, bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden; dava konusu parsele getirilen imar fonksiyonunun şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına uygun olduğu, DOP kesintisinin mevzuata uygun olarak yapıldığı, KOP kesintisinin yapılmadığı, davacının imar uygulaması öncesindeki taşınmazı ile davacıya imar uygulaması neticesinde verilen yeni parsellerin konum ve değerlerinin bir birine uygun ve eş değer olduğu, parselasyon ile eski parsel üzerinde bulunan 2 adet 8 katlı bloktan oluşan binalar korunarak … ada … parselden müstakil olarak tahsis yapıldığı, 1/1000 ölçekli uygulama imar planına uygun olduğu, plan paftasındaki plan fonksiyonlarının hem sayısal büyüklük hem de içerik bakımından imar uygulamasına esas parselasyon paftası ile birebir örtüştüğü ve plan notlarına aykırı bir işlem tesis edilmediği, şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararı uygun olduğu gerekçesiyle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
                      Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  : Dava konusu parselasyonun imar adasının tümünü kapsamayıp sadece dava konusu parselleri kapsadığı, davalı idare tarafından yapılan işlemin hatalı ve hukuka aykırı olduğu, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunun yetersiz ve uyuşmazlığın aydınlığa kavuşturulması için gereken teknik ve bilimsel verilerden  yoksun olduğu dolayısıyla eksik inceleme ile usule ve hukuka  aykırı olarak verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	…'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenildikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY :  Van ili, İpekyolu ilçesi, … Mahallesi, … Sokak, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde 2 adet 8 katlı kargir bina ve arsası olmak üzere toplam 3.523 m2lik Kaya Yapı Sitesinin ortak alan (park alanı) olarak kullandıkları taşınmazların içerisinde bulunduğu alanda 3194 sayılı İmar Kanunu 18. maddesi uyarınca parselasyon yapılmasına ilişkin Van Büyükşehir Belediyesi Encümeninin … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmektedir.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	3194 sayılı İmar Kanunun 18. maddesinin ilk fıkrasında; "İmar hududu içinde bulunan binalı veya binasız arsa ve arazileri malikleri veya diğer hak sahiplerinin muvafakatı aranmaksızın, birbirleri ile, yol fazlaları ile, kamu kurumlarına veya belediyelere ait bulunan yerlerle birleştirmeye, bunları yeniden imar planına uygun ada veya parsellere ayırmaya, müstakil, hisseli veya kat mülkiyeti esaslarına göre hak sahiplerine dağıtmaya ve re'sen tescil işlemlerini yaptırmaya belediyeler yetkilidir. Sözü edilen yerler belediye ve mücavir alan dışında ise yukarıda belirtilen yetkiler valilikçe kullanılır." hükmüne yer verilmiştir.
	5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunun "Büyükşehir, İlçe ve İlk Kademe Belediyelerinin Görev ve Sorumlulukları" başlıklı 7. Maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde; Çevre düzeni plânına uygun olmak kaydıyla, büyükşehir belediye ve mücavir alan sınırları içinde 1/5.000 ile 1/25.000 arasındaki her ölçekte nazım imar plânını yapmak, yaptırmak ve onaylayarak uygulamak; büyükşehir içindeki belediyelerin nazım plâna uygun olarak hazırlayacakları uygulama imar plânlarını, bu plânlarda yapılacak değişiklikleri, parselasyon planlarını ve imar ıslah plânlarını aynen veya değiştirerek onaylamak ve uygulanmasını denetlemek; nazım imar plânının yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir yıl içinde uygulama imar plânlarını ve parselasyon plânlarını yapmayan ilçe ve ilk kademe belediyelerinin uygulama imar plânlarını ve parselasyon plânlarını yapmak veya yaptırmak, aynı fıkranın (c) bendinde; Kanunlarla büyükşehir belediyesine verilmiş görev ve hizmetlerin gerektirdiği proje, yapım, bakım ve onarım işleriyle ilgili her ölçekteki imar plânlarını, parselasyon plânlarını ve her türlü imar uygulamasını yapmak ve ruhsatlandırmak, 20.7.1966 tarihli ve 775 sayılı Gecekondu Kanununda belediyelere verilen yetkileri kullanmak büyükşehir belediyesinin görev, yetki ve sorumlulukları arasında sayılmıştır. 
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Uyuşmazlıkta, öncelikle dava konusu parselasyon işlemini yapma yetkisinin hangi belediyeye ait olduğunun tespiti gerekmektedir. Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, imar planlarına uygun olarak parselasyon yapma ve onaylama yetkisinin ilçe belediyesine ait olduğu, 5216 sayılı Kanunun 7. maddesinin, 1. fıkrasının,  (b) bendi uyarınca, ilçe belediyelerin onayladıkları parselasyon planlarını büyükşehir belediyesine göndermesi gerektiği, ancak nazım imar plânının yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir yıl içinde ilçe belediyesi tarafından uygulama imar plânlarını ve parselasyon plânlarının yapılmaması durumunda uygulama imar plânlarını ve parselasyon plânlarını yapmak veya yaptırmanın büyükşehir belediyesinin görev ve sorumluluğunda olduğu anlaşılmaktadır.
	Dosyanın incelenmesinden, 5216 sayılı Kanunda, parselasyon planlarının ilçe belediyesince yapılacağı ve ardından büyükşehir belediyesinin onayına sunulacağı açıkça belirtilmiş olup, dairemizin 15/01/2024 tarihli ara kararı ile davalı idareden; parselasyonun Van Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından yapılmasının nedeni sorularak 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanununun "Büyükşehir, İlçe ve İlk Kademe Belediyelerinin Görev ve Sorumlulukları" başlıklı 7. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine göre mi veyahut (c) bendine göre mi tesis edildiğinin açıklanılması istenilmesi üzerine Van Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından, yapılan imar uygulamasının 5216 sayılı İmar Kanunun 7/1-b bendinde geçen, "...nazım imar planının yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir yıl içinde uygulama imar planlarını ve parselasyon planlarını yapmayan ilçe belediyelerinin uygulama imar planlarını ve parselasyon planlarını yapmak ve yaptırmak" hükmü doğrultusunda yapıldığının bildirildiği görülmüş; ancak davaya konu alanda ilçe belediyesi tarafından 3194 sayılı İmar Kanunun 18. maddesi uyarınca parselasyon işlemi yapılmaması nedeniyle yukarıda aktarılan kanunun 7/1-(b) maddesindeki koşulların oluştuğuna dair bilgi ve belgeye yer verilmediği gibi davalı idarenin, 5216 sayılı kanunun 7. Maddesinin, 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca parselasyon işlemini yapmaya yetkili olduğunu gösteren ayrıca bir bilgi ve belge de bulunmadığından büyükşehir belediye encümenlerine imar uygulaması yapma yetkisi veren durumların davaya konu uyuşmazlıkta mevcut olmadığı anlaşılarak, büyükşehir belediyesince doğrudan yapılıp onaylanan parselasyon işleminde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.  
	Bu itibarla, büyükşehir belediye encümenine parselasyon yapma yetkisi veren durumların davaya konu uyuşmazlıkta mevcut olmadığı görüldüğünden dava konusu işlemin iptali istemi ile açılan davanın reddi yolundaki idare mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesinin temyize konu kararında isabet bulunmamıştır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;

Bu itibarla, büyükşehir belediye encümenine parselasyon yapma yetkisi veren durumların davaya konu uyuşmazlıkta mevcut olmadığı görüldüğünden dava konusu işlemin iptali istemi ile açılan davanın reddi yolundaki idare mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesinin temyize konu kararında isabet bulunmamıştır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 18/04/2024 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/1063, Karar No: 2024/1956, Tarih: 18.04.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ONİKİNCİ DAİRE 
Esas     No : 2020/1063
Karar	No : 2024/1956                                                                                
DAVACI                                   	: ... Sendikası	  
VEKİLİ	: Av. ...
DAVALI	: ... A.Ş.
VEKİLLERİ	:Av. ...
 
DAVANIN	KONUSU										: 19/11/2019 tarih ve 30953 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketinde Çalıştırılacak İdari Hizmet Sözleşmeli Personel Hakkında Yönetmelik'in "İşe alınmada aranacak genel şartlar" başlıklı 9. maddesinin birinci fıkrasının (i) bendinde yer alan "Güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunda sakınca bulunmamış olmak" ibaresinin iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI :Düzenlemenin  evrensel  hukuk  ilkelerine  ve  Anayasada belirlenmiş hukuk devleti ilkesine, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesine aykırı olduğu, Anayasa'nın 13. maddesinde temel hak ve hürriyetlerin yalnızca Anayasa'nın ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere bağlı olarak ve ancak kanunla sınırlanabileceğinin düzenlendiği, 20. maddesinin 3. fıkrasında "Herkes kendisiyle ilgili kişisel verilerin korunmasını isteme hakkına sahiptir. Bu hak; kişinin kendisiyle ilgili kişisel veriler hakkında bilgilendirilme, bu verilere erişme, bunların düzeltilmesini veya silinmesini talep etme ve amaçları doğrultusunda kullanılıp kullanılmadığını öğrenmeyi de kapsar. Kişisel veriler, ancak kanunda öngörülen hallerde veya kişinin açık rızasıyla işlenebilir. Kişisel verilerin korunmasına ilişkin esas ve usuller kanunla düzenlenir." hükmünün yer aldığı; 128. maddesinde ise, kamu görevlilerinin nitelikleri ve atanmalarına ilişkin hususların kanunla düzenleneceğinin  belirtildiği, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının yapılmasına ve elde edilecek verilerin kullanılmasına ilişkin temel ilkeler belirlenmeksizin, düzenleme ile sadece güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının yapılması şartı getirilmesinin hukuka aykırı olduğu, bu haliyle mağduriyetlere yol açılacağından iptaline karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVALI	İDARENİN	SAVUNMASI : Posta ve Telgraf Teşkilatı A.Ş.'de idari hizmet sözleşmesiyle personel istihdam edildiği, 696 sayılı KHK'nın 117. maddesiyle  6475 sayılı Posta Hizmetleri Kanunu'nun 21. maddesine "Kamu kurum ve kuruluşlarına personel alınmasına dair ilgili mevzuat hükümleri PTT ve iştirakleri tarafından istihdam edilecek personel hakkına uygulanmaz." düzenlemesinin eklendiği, Cumhurbaşkanlığı hükümet sistemine geçişle birlikte yürürlüğe giren 703 sayılı KHK ile devlet teşkilatını düzenleyen çok sayıda yasal düzenlemenin yürürlükten kaldırıldığı, bu kapsamda 6475 sayılı Posta Hizmetleri Kanunu'nun bir kısım hükmü mülga edilerek 4 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile yeniden düzenlendiği, söz konusu Kararname'nin "Sözleşmeli Personel" başlıklı 391. maddesinin birinci fıkrasında " PTT personeli, 27.06.1989 tarihli ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 26. ve 27. maddelerine göre istihdam edilir." düzenlemesinin yer aldığı; 375 sayılı KHK'nın Ek 27. maddesinde "14/7/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendi kapsamında personel istihdam edilmeyen kamu kurum ve kuruluşlarından teşkilatlanmasına ilişkin Cumhurbaşkanlığı kararnamelerinde öngörülenlere ait hizmetler 657 sayılı Kanun ve diğer kanunların sözleşmeli personel çalıştırılması hakkındaki hükümlere bağlı olmaksızın idari hizmet sözleşmesiyle istihdam edilen personel eliyle yürütülür. .......Bu kapsamda istihdam edilecek personelde kurumsal hizmetlerin gerektirmesi halinde aranacak öğrenim ve yabancı dil bilgisi şartı ile diğer şartlar, bunların işe alınmaları, sınav ve istisnaları, sözleşme süre, usul ve esasları, görev, yetki ve yükümlülükleri, sözleşmelerinin feshi ile istihdamlarına dair diğer hususlar Devlet Personel Başkanlığı'nın görüşü alınarak kurumlarca çıkarılacak yönetmelikle belirlenir." hükmüne yer verildiği; anılan madde uyarınca  Posta ve Telgraf Teşkilatı A.Ş.'de Çalıştırılacak İdari Hizmet Sözleşmeli Personel Hakkında Yönetmeliğin hazırlanarak 19/11/2019 tarih ve 30953 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiği, Yönetmeliğin, "İşe Alınmada Aranacak Genel Şartlar" başlıklı 9. maddesinin birinci fıkrasının (i) bendinde, "Güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunda sakınca bulunmamış olmak" hükmünün yer aldığı; 26/10/1994 tarihli 4045 sayılı Kanun'un 1. maddesi ve 14/02/2000 tarih ve 2000/84 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Yönetmeliği ile 25/10/2018 tarih ve 30576 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 228 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararına dayanılarak, PTT A.Ş

. maddesinin birinci fıkrasının (i) bendinde, "Güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunda sakınca bulunmamış olmak" hükmünün yer aldığı; 26/10/1994 tarihli 4045 sayılı Kanun'un 1. maddesi ve 14/02/2000 tarih ve 2000/84 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Yönetmeliği ile 25/10/2018 tarih ve 30576 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 228 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararına dayanılarak, PTT A.Ş. Genel Müdürlüğü Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Yönergesinin hazırlandığı; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48/A-8  maddesinde yer alan devlet memurluğuna alımlarda güvenlik soruşturması ve/veya arşiv araştırması yapılması şartının, Anayasa Mahkemesi'nin 29/11/2019 tarih ve 30963 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kararı ile iptal edildiği;  4045 sayılı Güvenlik Soruşturması, Bazı Nedenlerle Görevlerine Son Verilen Kamu Personeli İle Kamu Görevlerine Alınmayanların Haklarının Geri Verilmesine ve 1402 sayılı Sıkıyönetim Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'un 1. maddesinin ikinci fıkrasının, Anayasa Mahkemesi'nin 28/04/2020 tarih ve 31112 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kararı ile iptal edildiği, Anayasa Mahkemesi'nin bu kararları ile, kamu görevine atanmadan önce birtakım şartların getirilmesinin doğal olduğu, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılmasını öngören kuralların kanun koyucunun takdir yetkisinde olduğu, ancak bu alanda düzenleme getiren kuralların kamu makamlarına hangi koşullarda ve hangi sınırlar içinde tedbirler uygulama ve özel hayatın gizliliğine yönelik müdahalelerde bulunma yetkisi verildiğinin yeterince açık olarak göstermesi ve olası kötüye kullanmalara karşı yeterli güvenceleri sağlaması gerektiğinin ifade edildiği, bu konuda yasal düzenlemenin yapılması gerekmekte olup, yapılacak olan yasal düzenlemenin ardından idarece yürütülen güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması faaliyetlerinin de bu düzenlemeye göre uyarlanacağı; ancak, bu aşamada söz konusu iptal kararlarının PTT A.Ş. personel alım işlemlerinde yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması uygulamalarını kapsamadığı, idarece halihazırda yürütülen işlemlerin, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu kapsamında değil, 4045 sayılı Kanun'un 1. maddesi ve Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Yönetmeliği ile 228 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararına dayanılarak hazırlanan PTT A.Ş. Genel Müdürlüğü Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Yönergesi kapsamında yürütüldüğü, Yönerge'de güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılırken nasıl bir yol izleneceğinin açıkça belli olduğu; ayrıca, 6475 sayılı Posta Hizmetleri Kanunu'nun 7

. maddesi ve Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Yönetmeliği ile 228 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararına dayanılarak hazırlanan PTT A.Ş. Genel Müdürlüğü Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Yönergesi kapsamında yürütüldüğü, Yönerge'de güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılırken nasıl bir yol izleneceğinin açıkça belli olduğu; ayrıca, 6475 sayılı Posta Hizmetleri Kanunu'nun 7. maddesinde, posta hizmetlerinin gizliliği ve güvenliği düzenlenmiş olup, idarece sunulan hizmetlerin önemi de dikkate alındığında, istihdam edilecek personel hakkında yaptırılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunda sakınca bulunulmamış olmasının büyük önem arz ettiği, belirtilen nedenlerle dava konusu düzenlemede hukuka aykırılık bulunmadığından davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ 															: Davanın reddi  gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI 									: ...
DÜŞÜNCESİ 																 : Dava, 19/11/2019 tarih ve 30953 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketinde Çalıştırılacak İdari Hizmet Sözleşmeli Personel Hakkında Yönetmelik'in "İşe alınmada aranacak genel şartlar" başlıklı 9. maddesinin birinci fıkrasının (i) bendinde yer alan "Güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunda sakınca bulunmamış olmak" ibaresinin iptali istemiyle açılmıştır.
Anayasa'nın 20. maddesinin 3. fıkrasında, herkesin, kendisiyle ilgili kişisel verilerin korunmasını isteme hakkına sahip olduğu; bu hakkın, kişinin kendisiyle ilgili kişisel veriler hakkında bilgilendirilme, bu verilere erişme, bunların düzeltilmesini veya silinmesini talep etme ve amaçları doğrultusunda kullanılıp kullanılmadığını öğrenmeyi de kapsadığı; kişisel verilerin, ancak kanunda öngörülen hallerde veya kişinin açık rızasıyla işlenebileceği; kişisel verilerin korunmasına ilişkin esas ve usullerin kanunla düzenleneceği hükmüne yer verilmiştir.
 01/12/2018 günlü, 7070 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun'un 60. maddesiyle, 657 sayılı Kanun'un Devlet memurluğuna alınacaklarda aranılacak genel ve özel şartları düzenleyen 48'inci maddesinin (A) bendinin  (8) numaralı alt bendine "Güvenlik soruşturması ve/veya arşiv araştırması yapılmış olmak.'' hükmü getirilmiştir.
Dava tarihi itibarıyla yürürlükte olan mülga 4045 sayılı Güvenlik Soruşturması, Bazı Nedenlerle Görevlerine Son Verilen Kamu Personeli ile Kamu Görevine Alınmayanların Haklarının Geri Verilmesine ve 1402 Numaralı Sıkıyönetim Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun’un 1. maddesinin 2. fıkrasında; "Güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapmakla görevli birimler, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması kapsamında bakanlıklar ile kamu kurum ve kuruluşları arşivlerinden ve elektronik bilgi işlem merkezlerinden bilgi ve belge almaya, 04/12/2004 tarih ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 171 inci maddesinin beşinci ve 231 inci maddesinin onüçüncü fıkraları kapsamında tutulan kayıtlara ulaşmaya, Cumhuriyet başsavcılıkları tarafından yürütülen soruşturma sonuçlarını, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararlar ile kesinleşmiş mahkeme kararlarını almaya yetkilidir.	
Devletin güvenliğini, ulusun varlığını ve bütünlüğünü iç ve dış menfaatlerinin zarar görebileceği veya tehlikeye düşebileceği bilgi ve belgeler ile gizlilik dereceli kamu personeli ile meslek gruplarının tespiti, birim ve kısımların tanımlarının yapılması, güvenlik soruşturmasının ve arşiv araştırmasının usul ve esasları ile bunu yapacak merciler ve üst kademe yöneticilerinin kimler olduğu Cumhurbaşkanınca yürürlüğe konulacak yönetmelik ile düzenlenir.” kuralına yer verilmiştir.

Devletin güvenliğini, ulusun varlığını ve bütünlüğünü iç ve dış menfaatlerinin zarar görebileceği veya tehlikeye düşebileceği bilgi ve belgeler ile gizlilik dereceli kamu personeli ile meslek gruplarının tespiti, birim ve kısımların tanımlarının yapılması, güvenlik soruşturmasının ve arşiv araştırmasının usul ve esasları ile bunu yapacak merciler ve üst kademe yöneticilerinin kimler olduğu Cumhurbaşkanınca yürürlüğe konulacak yönetmelik ile düzenlenir.” kuralına yer verilmiştir.
657 sayılı Kanun’un 48. maddesinin (A) bendinin (8) numaralı alt bendi ile 4045 sayılı Kanun’un 1. maddesinin 2. fıkrasının Anayasa Mahkemesince iptal edilmesi üzerine, 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu kabul edilmiş ve bu Kanun 17/04/2021 günlü, 31457 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak, aynı tarihte yürürlüğe girmiştir. Anılan Kanun'un 13. maddesinin 8. fıkrası ile 4045 sayılı Kanun yürürlükten kaldırılmış, 14. maddesi ile 4045 sayılı Kanun'a yapılan atıfların bu Kanun'a yapılmış sayılacağı hükme bağlanmıştır.  
17/04/2021 günlü, 31457 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu'nun "Amaç ve kapsam" başlıklı 1. maddesinde;
"Bu Kanun, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının yapılmasına ve elde edilecek verilerin kullanılmasına ilişkin temel ilkeleri, kimler hakkında yapılacağını, araştırma konusu edilecek bilgi ve belgelerin neler olduğunu, bu bilgilerin ne şekilde kullanılacağını, hangi mercilerin soruşturma ve araştırma yapacağını, Değerlendirme Komisyonunun oluşumu ve çalışma usul, esaslarını, veri güvenliği ile verilerin saklanma ve silinme sürelerini düzenlemektedir." hükmüne yer verilmiş; "Hakkında güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılacaklar", 3. maddesinde sayılmış; "Arşiv araştırması"  4. maddesinde; "Güvenlik soruşturması"  5. maddesinde; "Güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasını yapacak birimler" 6. maddesinin 1. ve 2. fıkrasında düzenlenmiştir.
Bunun yanında anılan Kanun'un 7. maddesinde, yaptırılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunda elde edilen verilerin değerlendirilmesi amacıyla Değerlendirme Komisyonu kurulmasına ve bu komisyonun çalışma esaslarına ilişkin kurallara, "Kişisel Verilerin Korunması" başlıklı Üçüncü Bölümünde, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması kapsamında erişilen bilgilerin ne şekilde işleneceği, korunacağı, güvenlik önlemlerinin alınacağı, ne kadarlık bir zaman dilimi sonrasında silinip, yok edileceği gibi düzenlemelere yer verilerek, bu kapsamda erişilen bilgilerin kişisel veri kapsamında korunmasına ilişkin kanuni bir çerçeve çizilmiştir.
12/04/2000 günlü, 24018 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Yönetmeliği'nin 11. maddesinde; "Güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasında araştırılacak hususlar''; 12. maddesinde; "Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırmasında İzlenecek Yöntem'' düzenlenmiştir.