muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2020/3768, Karar No: 2024/1897, Tarih: 13.05.2024

D) Düzenlemenin Orman Mühendisi/Orman Endüstri Mühendisi Yönünden İncelenmesi:
 Türkiye Ormancılar Derneği tarafından, 13/02/2019 tarih ve 30685 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Bitki Koruma Ürünlerinin Toptan ve Perakende Satılması ile Depolanması Hakkında Yönetmeliğin 12. maddesinin 1. fıkrasının, orman mühendisleri ve orman endüstri mühendislerine yer verilmemesine yönelik eksik düzenleme sebebiyle iptali istemiyle açılan davada, Dairemizin 11/09/2019 tarih ve E:2019/7566 sayılı kararıyla verilen yürütmenin durdurulması isteminin reddine ilişkin karara yapılan itirazı inceleyen Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 23/01/2020 tarihli ve YD İtiraz No:2019/1265 sayılı kararıyla, "Buna göre, ormanlık alanlarda veya ormanlık alanların dışındaki alanlarda bulunan tüm orman bitkilerini etkileyen zararlılarla mücadele hizmetlerinde yetkili olduğu anlaşılan orman mühendislerine ve orman endüstri mühendislerine, bitki koruma ürünlerinin toptan veya perakende satışını yapmak amacıyla bayi veya toptancı izin belgesi almak için başvuru yapabilecek kişiler arasında yer verilmemesine ilişkin dava konusu Yönetmeliğin 12. maddesinin 1. fıkrasında hukuka uyarlık bulunmamaktadır." gerekçesiyle davacının itiraz başvurusunun kabulü ile Yönetmeliğin 12. maddesinin 1. fıkrasının yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesi üzerine, dava konusu Yönetmelik değişikliği yapılarak, orman mühendisleri ve orman endüstri mühendislerine, bitki koruma ürünlerinin toptan veya perakende satışını yapmak amacıyla bayi veya toptancı izin belgesi almak için başvuru yapabilecek kişiler arasında yer verilmiş; anılan davanın esas yönünden incelenmesi sonucunda da, Danıştay Onuncu Dairesinin 06/12/2022 tarih ve E:2019/7566, K:2022/5718 sayılı kararıyla, yukarıda anılan gerekçeyle Yönetmeliğin 12. maddesinin 1. fıkrasının orman mühendisleri ve orman endüstri mühendislerine yer verilmemesine yönelik eksik düzenleme sebebiyle iptaline karar verilmiştir.
Buna göre; 5996 sayılı Kanun'un 15. maddesinin 3. fıkrası, 31. maddesinin 1. fıkrasının atıfta bulunduğu Ek-2 sayılı eki ile 5531 sayılı Kanun hükümleri uyarınca, orman mühendislerinin ve orman endüstri mühendislerinin, ormanlık alanlarda veya ormanlık alanlar dışındaki alanlarda bulunan tüm orman bitkilerini etkileyen zararlılarla mücadele hizmetlerinde münhasıran yetkili olduklarının, dolayısıyla bitki koruma ürünlerinin toptan ve perakende satışını yapabilecekler arasında bulunduklarının kabulü gerektiği açık olup, anılan gerekçeye dayalı yargı kararının uygulanması amacıyla yapılan dava konusu değişiklikte hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Bu itibarla, dayanağı 5996 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak, davalı idareye verilen yetki çerçevesinde ve yargı kararlarının uygulanması amacıyla getirilen dava konusu düzenlemelere karşı açılan davanın reddi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. DAVANIN REDDİNE,
2..Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ... TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Bu itibarla, dayanağı 5996 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak, davalı idareye verilen yetki çerçevesinde ve yargı kararlarının uygulanması amacıyla getirilen dava konusu düzenlemelere karşı açılan davanın reddi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. DAVANIN REDDİNE,
2..Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ... TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
4. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ... TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
5.  Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere 13/05/2024 tarihinde oy birliğiyle  karar verildi
Danıştay — Esas No: 2020/4000, Karar No: 2024/1898, Tarih: 13.05.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2020/4000
Karar	No : 2024/1898                                                                          
DAVACI	: ... Derneği
DAVALI	: ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri Av. ...
DAVANIN_KONUSU	:  13/02/2019 tarihli ve 30685 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Bitki Koruma Ürünlerinin Toptan ve Perakende Satılması ile Depolanması Hakkında Yönetmeliğin, 18/07/2020 tarih ve 31189 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelikle değişik 12. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi hariç olmak üzere tamamının iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI 	: Davacı tarafından; bitki koruma ürünlerinin satışında tek yetkinin ziraat mühendislerinde olduğu, dava konusu Yönetmelik düzenlemesi ile eczacılara, kimya mühendislerine, ziraat teknisyenlerine ve orman mühendislerine yetki verilmesinin hukuka aykırı olduğu, sorumlu yönetici istihdam edecekler arasında kooperatiflerin ve tüzel kişilerin sayılmaması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVALININ SAVUNMASI	: Davalı idare tarafından; usule ilişkin olarak, davanın öncelikle derdestlik, kesin hüküm, süre ve diğer ilk inceleme konuları yönlerinden incelenerek hukuka aykırılık tespit edilmesi halinde davanın usulden reddi gerektiği; esasa ilişkin olarak,  dava konusu düzenlemenin yargı kararlarına dayanılarak hazırlandığı, usule ve hukuka uygun olduğu savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI:  ...
DÜŞÜNCESİ	: Dava; 18.07.2020 tarih ve 31189 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Bitki Koruma Ürünlerinin Toptan ve Perakende Satılması ile Depolanması Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 1. maddesi ile değiştirilen, Yönetmeliğin 12. maddesinin 1. fıkrasının (b),  (c),  (ç), (d) bendlerinin ve devamında yer alan; "unvanlarından birine sahip gerçek kişiler veya unvanlardan birine sahip bir kişiyi sorumlu yönetici olarak istihdam eden tüzel kişiler ile kamu kurumları ve kamu kurumu niteliğindeki kuruluşlar, birlikler ve kooperatifler, bitki koruma ürünlerinin toptan ve perakende satışını yapmak amacıyla bitki koruma ürünleri bayi veya toptancı izin belgesi almak için Bakanlığa müracaatta bulunabilir."  kısmının  iptali istemi ile açılmıştır.
Davacı tarafından; dava konusu düzenlemeler ile ziraat mühendislerine yasa ve tüzükle verilen yetkilerin ortadan kaldırılmaya çalışıldığı, bu yetkilerin, eğitim, formasyon ve teknik özellikler dikkate alınmadan eczacılara, ziraat teknisyen ve teknikerlerine, kimyager ve kimya mühendisleri ile orman ve orman endüstri mühendislerine de verilmek suretiyle yasaya aykırı uygulamaya gidildiği, sorumlu yönetici istihdam edecekler arasında kooperatif ve tüzel kişilerin sayılmaması gerektiği iddialarıyla anılan düzenlemenin iptali istenilmektedir.

5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı Gıda ve Yem Kanunu'nun “Amaç” başılıklı 1. maddesinde; "Bu Kanunun amacı, gıda ve yem güvenilirliğini, halk sağlığı, bitki ve hayvan sağlığı ile hayvan ıslahı ve refahını, tüketici menfaatleri ile çevrenin korunması da dikkate alınarak korumak ve sağlamaktır." hükmü yer almış; “Bitki koruma ürünleri ile ziraî mücadele alet ve makinelerinin onayı ve üretimi" başlıklı 18. maddesinde; “(1) Bitki koruma ürünleri, ziraî mücadele alet ve makineleri ile zararlı organizma mücadelesinde kullanılan diğer ürünlerin üretimi, ithalatı, kullanımı, ambalajlanması, etiketlenmesi, tanıtımı, nakliyesi, depolanması, reçeteli ya da reçetesiz satışı, onayı, kontrolü ve teminine ilişkin işlemler Bakanlık tarafından belirlenir. (2) Bitki koruma ürünleri ile ziraî mücadele alet ve makinelerinin üretimi, ithalatı ve piyasaya arzı için Bakanlıktan onay alınması zorunludur. Bitki koruma ürünlerinin onaylanmasına ilişkin esaslar Bakanlıkça belirlenir. Onaya ilişkin bilgilerin gizliliği esastır...”,  (7) Bitki koruma ürünleri, ziraat mühendisleri, kimya mühendisleri veya kimyagerlerin sorumluluğunda üretilir. Bu ürünlerin kalite kontrolü, Bakanlık tarafından uygun görülen laboratuvarlarda  bu fıkrada belirtilen meslek mensupları tarafından yapılır" hükmüne, 19. maddesinde ise; “(1) Bitki koruma ürünleri ile zararlı organizma mücadelesinde kullanılan diğer ürünlerin toptan satışı, toptancı bayiler, perakende satışlar ise perakendeci bayiler tarafından yapılır. Zirai mücadele alet ve makinelerin satışına ilişkin hususlar Bakanlıkça belirlenir. (2) Bitki koruma ürünlerini depolayanlar, toptan ve perakende ticaretini yapanlar, alış ve satış ile ilgili kayıtları tutmak, Bakanlığın belirlediği uygun şartlarda muhafaza etmek ve denetimlerde her türlü kolaylığı göstermek zorundadır. (3) Onaylı bitki koruma ürünlerinin tanıtımına ilişkin düzenlemeler Bakanlıkça belirlenir. (4) Bitki koruma ürünlerinin ambalajında satış fiyatının belirtilmesi zorunludur. Bakanlık, ülke ihtiyaçları, piyasa koşulları, kamu yararı ve hizmetin gereklerini dikkate alarak gerektiğinde satış fiyatlarını belirleyebilir. (5) Bu maddenin uygulanması ile ilgili usul ve esaslar Bakanlıkça çıkarılacak yönetmelik ile belirlenir." hükümlerine yer verilmiştir.
10.07.2018 tarih ve 30474 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin  423. maddesinde,  bitki sağlığını korumak, bitki hastalıkları ve zararlıları ile mücadele etmek ve buna ilişkin esasları belirlemek Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğünün görevleri arasında sayılmıştır.

10.07.2018 tarih ve 30474 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin  423. maddesinde,  bitki sağlığını korumak, bitki hastalıkları ve zararlıları ile mücadele etmek ve buna ilişkin esasları belirlemek Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğünün görevleri arasında sayılmıştır.
5996 sayılı Kanunun 18, 19, 31, 32, 39, 41, 42, 43. maddelerine dayanılarak hazırlanan ve 13.02.2019 tarih ve 30685 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Bitki Koruma Ürünlerinin Toptan ve Perakende Satılması İle Depolanması Hakkında Yönetmeliğin 12. maddesinin 1. fıkrasının (b), (c) ve (ç) bendlerinde, bayi veya toptancı izin belgesi almak için başvuru yapabilecekler arasında; eczacı, kimya mühendisi/kimyager ve bitki sağlığı ile ilgili dersleri alarak mezun olmuş tekniker veya ziraat teknisyeni unvanları sayılmışken, 18.07.2020 tarihli ve 31189 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren dava konusu yönetmelik değişikliği ile, anılan maddeye (d) bendi olarak orman mühendisi/orman endüstri mühendisi ve maddenin devamında yer alan bölüme de  "kooperatifler"  ibaresi eklenmiştir.
 "Dava konusu düzenlemenin eczacılar  yönünden incelenmesi; 6197 sayılı Eczacılar ve Eczaneler Hakkında Kanunun 28. maddesinin 2. fıkrasında ziraatte kullanılan kimyevi maddelerin (bitki koruma ürünlerinin) eczanelerde satılmasına olanak tanınmış olup, 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı Gıda ve Yem Kanunu'nunda da, eczacıların söz konusu yetkisini yürürlükten kaldıracak herhangi bir hükme yer verilmemiştir. Dolayısıyla eczacıların bitki koruma ürünleri bayilik belgesi alma hakkını haiz olduğu ve davalı Bakanlıkça çıkarılacak Yönetmelikte öngörülen esaslara tâbi olarak bu alanda faaliyet gösterebilecekleri açıktır.
 Öte yandan, 11.10.2007 tarih ve 26670 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Bitki Koruma Ürünlerinin Toptan ve Perakende Satılması İle Depolanması Hakkında Yönetmeliğin, 2.2.2008 tarih ve 26775 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelikle değişik 6. maddesinin 1. fıkrası ile Geçici 1. maddesinin, eczacılara yer verilmemek suretiyle eksik düzenlendiği iddiasıyla iptali istemiyle açılan davada, Danıştay 10. Dairesi'nin  03/02/2012 tarih ve  E: 2008/2357,  K:2012/337 sayılı kararı ile, eczacılar lehine eksik düzenlemenin iptaline karar verilmesi üzerine, yargı kararının uygulanması amacıyla yönetmelik değişikliği yapılmış ve  eczacıların bitki koruma ürünleri bayilik belgesi alma hakkına sahip olduğu belirtilerek, eczacılar Yönetmelik kapsamına alınmıştır. Bu itibarla, bu yönüyle de dava konusu düzenlemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

Dava konusu düzenlemenin, kimya mühendisleri ve kimyagerler  yönünden incelenmesi; dava konusu Yönetmeliğin dayanağı olan 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanununun 18. maddesinde, bitki koruma ürünlerinin, ziraat mühendisleri, kimya mühendisleri veya kimyagerlerin sorumluluğunda üretileceğinin belirtildiği, "Üretim, İşleme ve Dağıtım Aşamalarında Resmi Kontrollerden Sorumlu Meslek Mensupları" başlıklı Kanuna ekli listede, bitki koruma ürünleri satış yerleri açısından üretim, işleme ve dağıtım aşamalarında resmi kontrollerden sorumlu meslek mensuplarının; ziraat mühendisleri, kimyager ve kimya mühendisi olarak düzenlendiği, dolayısıyla kimya mühendisleri veya kimyagerlerin, bitki koruma ürünlerinin üretiminden ve bu ürünlerin satış yerlerinin üretim, işleme ve dağıtım aşamalarında kontrollerinden sorumlu olmalarının  sözü edilen Yasa hükmü gereği olduğu görülmüş olup, yasal düzenleme değişmediği sürece davalı Bakanlığın, kimya mühendisleri ve kimyagerlerin bayi ve toptancı izni alamayacakları yolunda düzenleme yapmaya yetkisinin bulunmadığı, bu itibarla, kimya mühendisleri ve kimyagerlerin, üretiminden sorumlu olabilme ve üretim, işleme, dağıtım kontrolünü yapabilme yetki ve birikimine sahip oldukları bir alanda bayilik veya toptancılık yapabilme haklarının olmadığını kabul etmeye olanak bulunmadığı anlaşılmıştır.
Nitekim, 10.03.2011 tarih ve 27870 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Bitki Koruma Ürünlerinin Toptan ve Perakende Satılması ile Depolanması Hakkında Yönetmeliğin 6. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinin,  kimya mühendisleri ve kimyagerlere yer verilmemek suretiyle  eksik düzenlendiği iddiasıyla iptali istemiyle açılan davada, Danıştay 10. Dairesinin 11/6/2013 tarih ve  E:2011/6048,  K:2013/5072 sayılı kararı ile, kimya mühendisleri ve kimyagerler lehine eksik düzenlemenin iptaline karar verilmiş ve yargı kararı uygulanarak yapılan Yönetmelik değişikliği ile, kimya mühendisleri ve kimyagerlerin bitki koruma ürünleri bayilik belgesi alma hakkına sahip olduğu belirtilerek, söz konusu unvanlar Yönetmelik kapsamına alınmıştır.
Dava konusu düzenlemenin, "bitki sağlığı ile ilgili dersleri alarak mezun olmuş tekniker veya ziraat teknisyeni" unvanları yönünden incelenmesi;, 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı Gıda ve Yem Kanunu'nun 18. maddesinin 1. fıkrasında, bitki koruma ürünleri, ziraî mücadele alet ve makineleri ile zararlı organizma mücadelesinde kullanılan diğer ürünlerin satışı konusunda davalı Bakanlığa;  1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 413. maddesinin (m) bendinde de, bitki sağlığını korumak, bitki hastalıkları ve zararlıları ile mücadele etmek ve buna ilişkin esasları belirlemek konusunda davalı Bakanlık Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğüne düzenleme yapma yetkisi verilmiş ve dava konusu yönetmelikte de bu Kanun hükümlerine aykırı bir düzenlemeye yer verilmediği anlaşılmıştır. Dolayısıyla söz konusu düzenlemede hukuka ve mevzuata aykırılık görülmemiştir.

Dava konusu düzenlemenin "orman mühendisleri ve orman endüstri mühendisleri" yönünden incelenmesi; Dava konusu Yönetmelik değişikliğinden önce, 13.02.2019 tarih ve 30685 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Bitki Koruma Ürünlerinin Toptan ve Perakende Satılması İle Depolanması Hakkında Yönetmeliğin 12. maddesinin 1. fıkrasının, (maddede orman mühendislerine ve orman endüstri mühendislerine yer verilmeyerek eksik düzenlendiği iddiasıyla) iptali istemiyle açılan davada, Danıştay 10. Dairesince verilen yürütmenin durdurulması isteminin reddine ilişkin 11.09.2019 günlü ve E:2019/7566 sayılı karara, davacı Türkiye Ormancılar Derneği tarafından itiraz edilmesi üzerine, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 23.01.2020 günlü ve YD İtiraz No:2019/1265 sayılı kararı ile;  "5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu'nun "Zararlı organizmaların kontrolü ve yükümlülükler" başlıklı 15. maddesinin 3. fıkrasında; "(3) Devlet ormanlarında bulunan zararlı organizmalarla yapılacak mücadele hizmetleri Bakanlıkça belirlenen esaslara göre, Çevre ve Orman Bakanlığı tarafından yapılır. Zararlı organizmalarla yapılacak mücadelenin hem orman hem tarım sahalarını ilgilendirmesi hâlinde, mücadele bu Kanun hükümleri çerçevesinde Bakanlık ile Çevre ve Orman Bakanlığı tarafından işbirliği hâlinde yürütülür." hükmüne yer verildiği, 5531 sayılı Orman Mühendisliği, Orman Endüstri Mühendisliği ve Ağaç İşleri Endüstri Mühendisliği Hakkında Kanun'un "Mesleğin konusu" başlıklı  4. maddesinin 15. alt bendinde; Orman yangınları ve zararlılarıyla mücadele, orman yolları ile orman yangın emniyet yolu ve şeritleri plânlamasını, etüdünü, yapımını, bakımını ve kontrolünü yapmanın, orman mühendislerinin faaliyet konuları arasında sayıldığı, "Hak, yetki ve sorumluluklar" başlıklı 5. maddesinde, meslek mensuplarının, 4. maddede belirtilen faaliyet konularıyla sınırlı olmak kaydıyla; sertifikalandırmaya, kalite kontrolü yapmaya, denetim yapmaya, muayene yapmaya, eksperlik yapmaya, özel müesseseler ile işletmeler kurmaya, bunları yönetmeye ve bunların sorumlu müdürlüğünü yapmaya yetkili olduklarının düzenlendiği,  diğer yandan, 5996 sayılı Kanun Ek-2'de bitki koruma ürünlerini üreten iş yerlerinde, ürünlerin satışının yapıldığı yerlerde ve bitki koruma ürünlerini ithal eden işletmelerde resmi kontrollerden sorumlu meslek mensupları arasında ziraat mühendisi, kimyager, kimya mühendisi ile birlikte orman mühendislerine ve orman endüstri mühendislerine de yer verildiği, dava konusu Yönetmeliğin, "bayi ve toptancı izin belgesi almak için başvuru yapabilecekler" başlıklı 12

. maddesinde ise orman ve orman endüstri mühendislerine yer verilmediğinin anlaşıldığı,	 belirtilen mevzuat hükümlerine göre, orman mühendislerinin ve orman endüstri mühendislerinin, ormanlık alanlarda veya ormanlık alanlar dışındaki alanlarda bulunan tüm orman bitkilerini etkileyen zararlılarla mücadele hizmetlerinde (bu arada bu ürünlerin üretim, işleme ve dağıtım aşamalarında resmi kontrolünde) münhasıran yetkili olduklarının kabulünün gerektiği, buna göre, ormanlık alanlarda veya ormanlık alanların dışındaki alanlarda bulunan tüm orman bitkilerini etkileyen zararlılarla mücadele hizmetlerinde yetkili olduğu anlaşılan orman mühendislerine ve orman endüstri mühendislerine, bitki koruma ürünlerinin toptan veya perakende satışını yapmak amacıyla bayi veya toptancı izin belgesi almak için başvuru yapabilecek kişiler arasında yer verilmemesine ilişkin dava konusu Yönetmeliğin 12. maddesinin 1. fıkrasında hukuka uyarlık bulunmadığı" gerekçesiyle, Yönetmeliğin 12. maddesinin 1. fıkrasının yürütülmesinin durdurulmasına karar verildiği  ve anılan kararın uygulanmasına yönelik olarak, dava konusu Bitki koruma Ürünlerinin Toptan ve Perakende Satılması İle Depolanması Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin, 18.07.2020 günlü ve 31189 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girdiği anlaşılmıştır.

Bu durumda; dava konusu 12. maddenin 1. fıkrasında, yargı kararının uygulanmasına yönelik olarak, orman mühendisi ve orman endüstri mühendisine  de yer verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Diğer yandan 13.02.2019 günlü ve 30685 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yönetmelikten önce,  bitki koruma ürünleri bayi ve toptancı izin belgesi, yalnızca ziraat mühendisi, eczacı, kimya mühendisi, kimyager, bitki sağlığı ile ilgili dersleri alarak mezun olmuş tekniker veya ziraat teknisyeni unvanına sahip olan gerçek kişilere verilirken,  13.02.2019 tarihi itibariyle yürürlüğe konulan Yönetmelik ile, sorumlu yönetici uygulaması getirilerek, yukarıda sayılan unvanlardan birine sahip bir kişiyi sorumlu yönetici olarak istihdam eden tüzel kişiler, kamu kurumları, kamu kurumu niteliğinde kuruluşlar ve birliklere de bu belgenin verilmesine imkan tanınmış, 18.07.2020 tarihli Yönetmelik değişikliği ile de, 12. maddenin 1. fıkrasında yer alan bu düzenlemeye kooperatifler de  dahil edilmiştir. 
Yukarıda ayrıntısı ile açıklandığı üzere, dava konusu Yönetmelik maddesinde, bitki koruma ürünleri toptancı veya bayi izin belgesi alacaklar arasında, eczacı, kimya mühendisi, kimyager, bitki sağlığı ile ilgili dersleri alarak mezun olmuş tekniker veya ziraat teknisyeni, orman mühendisi ve orman endüstri mühendisinin yer almasında hukuka aykırılık görülmediğinden, bu unvanlara sahip kişileri sorumlu yönetici olarak istihdam eden tüzel kişiler ile kamu kurumlarının, kamu kurumu niteliğindeki kuruluşların, birlik ve kooperatiflerin de anılan belgeyi almak üzere Bakanlığa müracaatta bulunmasında hukuka aykırılık görülmemiştir.
Bu durumda; dayanağı kanun hükümlerine uygun olarak ve davalı idareye verilen yetki çerçevesinde düzenlenmiş olan, Yönetmeliğin dava konusu 12. maddesinin 1. fıkrasının (b), (c), (ç) ve (d) bendleri ile devamı düzenlemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
Açıklanan  nedenlerle, davanın  reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davalı idarenin usule yönelik itirazları yerinde görülmeyerek, gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
13/02/2019 tarihli ve 30685 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Bitki Koruma Ürünlerinin Toptan ve Perakende Satılması ile Depolanması Hakkında Yönetmeliğin 12. maddesinin 1. fıkrasında, 
"Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olmak koşulu ile;
a) Ziraat mühendisi,
b) Eczacı,
c) Kimya mühendisi/kimyager,
ç) Bitki sağlığı ile ilgili dersleri alarak mezun olmuş tekniker veya ziraat teknisyeni,

MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
13/02/2019 tarihli ve 30685 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Bitki Koruma Ürünlerinin Toptan ve Perakende Satılması ile Depolanması Hakkında Yönetmeliğin 12. maddesinin 1. fıkrasında, 
"Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olmak koşulu ile;
a) Ziraat mühendisi,
b) Eczacı,
c) Kimya mühendisi/kimyager,
ç) Bitki sağlığı ile ilgili dersleri alarak mezun olmuş tekniker veya ziraat teknisyeni,
unvanlarından birine sahip kişiler veya bu unvanlardan birine sahip bir kişiyi sorumlu yönetici olarak istihdam eden tüzel kişiler ile kamu kurumları ve kamu kurumu niteliğindeki kuruluşlar ve birlikler, bitki koruma ürünlerinin toptan veya perakende satışını yapmak amacıyla bitki koruma ürünleri bayi veya toptancı izin belgesi almak için Bakanlığa müracaatta bulunabilir." kuralı yer almakta iken; 
Anılan kural, önce 15/02/2020 tarihli ve 31040 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik ile fıkrada yer alan “unvanlarından birine sahip" ibaresinden sonra gelmek üzere “gerçek” ibaresi, “birlikler’’ ibaresinden sonra gelmek üzere “ve kooperatifler” ibaresi eklenmek suretiyle değiştirilmiş;
Bilahare, 18/07/2020 tarih ve 31189 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan dava konusu değişiklik ile de fıkra bir bütün olarak yeniden düzenlenmiş ve fıkraya "Orman mühendisi/orman endüstri mühendisi," şeklindeki (d) bendi eklenmiştir.
Bunun üzerine davacı tarafından, 13/02/2019 tarihli ve 30685 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Bitki Koruma Ürünlerinin Toptan ve Perakende Satılması ile Depolanması Hakkında Yönetmeliğin, 18/07/2020 tarih ve 31189 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelikle değişik 12. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi hariç olmak üzere tamamının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE	:
ESAS YÖNÜNDEN:
İlgili Mevzuat: