muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/5231, Karar No: 2024/2594, Tarih: 07.05.2024

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI   :  Davacı tarafından istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 07/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/4541, Karar No: 2024/2581, Tarih: 07.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/4541
Karar  No : 2024/2581  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Valiliği 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  İzmir İli, Bornova ilçesi, ... Mahallesi, ... sokak, No:... D:... adresinde "..." adlı internet sitesi altında faaliyet gösteren işyerinin izinsiz eğitim-öğretim faaliyetinde bulunduğu tespit edildiğinden bahisle anılan işyerinin kapatılmasına ilişkin İzmir Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün... tarih ve ... sayılı işlemi ile 5580 Sayılı Özel Eğitim Kurumları Kanunu ve Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliğine aykırılık nedeniyle  brüt asgari ücretin 20 katı idari para cezası ile tecziye edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...İdare Mahkemesince verilen...tarih ve E:...,  K:...sayılı kararda; davacı tarafından eğitim faaliyetinde bulunulmadığı, ürün satışı ve pazarlama işi yapıldığının iddia edildiği ancak davacıdan şikayetçi olan iki şahısla imzalanan 09/09/2021 tarihli iki ayrı "işyeri dışında yapılan satış sözleşmesinde" satın alınan ürün kısmında 'online ingilizce eğitim' ibaresine yer verildiği,  24/12/2021 tarihli tutanağa göre davacıya ait işyerinde online olarak dil eğitimi yapıldığının beyan edildiği, gerek şikayet dilekçelerinden gerekse dosyada yer alan bilgi, belge, tutanak ve diğer belgelerden davacıya ait işletmede uzaktan eğitim öğretim faaliyetinin yürütüldüğü anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davacının 5580 sayılı Kanunun 3. maddesi uyarınca herhangi bir eğitim ve öğretim faaliyetinde bulunmadığı, sadece ürün satış ve pazarlama işi yapıldığı belirtilerek dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 07/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/457, Karar No: 2024/2592, Tarih: 07.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/457
Karar  No : 2024/2592  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR)	: 1- ... Valiliği 
		2- ... Kaymakamlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ...Anadolu Lisesi'nde "İngilizce Usta Öğretici" olarak görev yapan davacının çalışma izin süresinin uzatılması istemiyle anılan kurumca  yapılan başvurunun reddine ilişkin Yenimahalle İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nün ... tarihli ve... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda;  davacı adına düzenlenen kurs bitirme belgesinde yabancı dil alanında usta öğretici olarak çalışabilmesi için mevzuatta aranan yabancı dil bilgisi düzeyine ilişkin herhangi bir ibarenin bulunmadığı, 04/01/2013 tarihli ve 28518 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yabancı Dil Bilgisi Seviye Belirleme Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik doğrultusunda en az C düzeyinde ya da Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezince Hazırlanan Yabancı Dil Sınavlarının Eşdeğerliklerini Belirleme Yönergesi ve Yabancı Dil Sınavları Eşdeğerlikleri tablosuna göre en az C düzeyde yabancı dil bilgisine sahip olduğunu belgelendiremediği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediğinden davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :   İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 07/05/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
 
KARŞI OY :
	(X)- Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği'nin "Tanımlar" başlıklı 4. maddesinin dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan halinde usta öğretici; "En az ortaöğretimden mezun olmuş ve görevlendirileceği alanda öğrenim gördüğünü belgelendiren veya görevlendirileceği alanda Bakanlıkça düzenlenmiş sertifikaya sahip olanlar ile yabancı dil alanında 4/1/2013 tarihli ve 28518 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Yabancı Dil Bilgisi Seviye Belirleme Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik doğrultusunda en az C düzeyinde ya da Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezince Hazırlanan Yabancı Dil Sınavlarının Eşdeğerliklerini Belirleme Yönergesi ve Yabancı Dil Sınavları Eşdeğerlikleri tablosuna göre en az C düzeyde yabancı dil bilgisine sahip olduğunu belgelendiren öğreticiler" olarak tanımlanmıştır.
	Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği'nin 4. maddesinde yapılan 2022 tarihli değişiklik ile usta öğreticinin tanımı;  "En az ortaöğretimden mezun olmak şartıyla görevlendirileceği alanda öğrenim gördüğünü belgelendiren veya görevlendirileceği alanda Bakanlıkça düzenlenmiş sertifikaya sahip olan; yabancı dil alanında ise en az ortaöğretimden mezun olmak şartıyla 4/1/2013 tarihli ve 28518 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Yabancı Dil Bilgisi Seviye Belirleme Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik doğrultusunda en az C düzeyinde ya da Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezince Hazırlanan Yabancı Dil Sınavlarının Eşdeğerliklerini Belirleme Yönergesi ve Yabancı Dil Sınavları Eşdeğerlikleri tablosuna göre en az C düzeyinde yabancı dil bilgisine sahip olduğunu belgelendiren öğreticileri" olarak yapılmıştır.
	Somut olayda; davacı adına 30/11/2020 tarihinde düzenlenen ve 26/11/2021 tarihine kadar geçerli çalışma izin onayının bir yıl daha uzatılmasına ilişkin başvuru reddedilmiş olup; uyuşmazlık davacının Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü'nden aldığı 864 saatlik "İngilizce Dil Öğretimi Kurs Programı" nın yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinde yer alan yabancı dil şartını sağlayıp sağlamadığından kaynaklanmaktadır.

Somut olayda; davacı adına 30/11/2020 tarihinde düzenlenen ve 26/11/2021 tarihine kadar geçerli çalışma izin onayının bir yıl daha uzatılmasına ilişkin başvuru reddedilmiş olup; uyuşmazlık davacının Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü'nden aldığı 864 saatlik "İngilizce Dil Öğretimi Kurs Programı" nın yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinde yer alan yabancı dil şartını sağlayıp sağlamadığından kaynaklanmaktadır.
	Anılan Yönetmelik hükmünün dava konusu işlem tarihindeki hali ve 2022 değişikliğinden sonraki halinin birlikte değerlendirilmesi neticesinde; işlem tarihi itibariyle davacının Milli Eğitim Bakanlığından aldığı "İngilizce Dil Öğretimi Kurs Programı" bitirme belgesinin yabancı dil bilgisini ortaya koymak için yeterli olduğu anlaşıldığından Mahkeme kararının bozulması gerektiği gerekçesiyle çoğunluk kararına katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2022/2990, Karar No: 2024/2587, Tarih: 07.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/2990
Karar  No : 2024/2587  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	:... Bakanlığı
VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  Mardin İli, Mazıdağı İlçesi,...  Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi'nde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-l maddesi uyarınca "Devlet Memurluğundan Çıkarma" cezası ile tecziye edilmesi teklifinin kabul edilmesine ilişkin... tarih ve ...sayılı Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda;  özel öğretim kurumlarında görev yapan öğretmenlerin devlet memurluğundan çıkarma cezası ile tecziye edilmesine karar verme yetkisinin ilgili valiliklere ait olduğu, davacının, Milli Eğitim Bakanlığı'nın uygun görüşü üzerine Mardin Valiliği'nce devlet memurluğundan çıkarma cezası ile tecziyesinin mümkün olduğu anlaşıldığından doğrudan Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nca devlet memurluğundan çıkarma cezası ile tecziyesine yönelik dava konusu ... tarih ve ... sayılı işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2.  ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2.  ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 07/05/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. 
 
KARŞI OY :
	(X) - Dava; ... Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi'nde öğretmen olarak görev yapan davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-l maddesi uyarınca "Devlet Memurluğundan Çıkarma" cezası ile tecziye edilmesi teklifinin kabul edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
	 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu’nun özlük hakları ve sorumluluklar başlıklı 9. maddesinin (b) bendinde; "Kurumlarda görev yapan yönetici, öğretmen, uzman öğretici ve usta öğreticilerin, bu Kanun hükümleri saklı kalmak üzere; yetki, sorumluluk, ödül ve cezalar ile bunların uygulanması bakımından; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, 1702 sayılı İlk ve Orta Tedrisat Muallimlerinin Terfi ve Tecziyeleri Hakkında Kanun, 4357 sayılı Hususi İdarelerden Maaş Alan İlkokul Öğretmenlerinin Kadrolarına Terfi, Taltif ve Cezalandırılmalarına ve Bu Öğretmenler  İçin  Teşkil  Edilecek  Sağlık  ve  İçtimaî  Yardım  Sandığı  ile  Yapı  Sandığına ve Öğretmenlerin Alacaklarına Dair Kanun ile 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun hükümlerine tâbidir. Ancak, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa  göre  kademe  ilerlemesinin  durdurulması cezasını gerektiren fiillerin işlenmesi halinde bu kişilere kademe ilerlemesinin durdurulması cezası yerine brüt aylığından 1/4'ü ile 1/2'si arasında maaş kesim cezası, çalışma izni veren makam tarafından verilir. Tekrarı hâlinde ise göreve son verilir. 1702 sayılı Kanuna  göre meslekten çıkarılma  veya  657  sayılı Devlet Memurları  Kanununa göre Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiil ve hâllerin işlenmesi hâlinde, Bakanlığın görüşü  alınmak  suretiyle  personelin  görevine,   izni   veren  makam  tarafından son verilir. Yetki, sorumluluk, ödül, sicil, disiplin	ve cezaların uygulanmasına ilişkin diğer esas ve usûller çıkarılacak yönetmelikle belirlenir. Kurumlarda görev yapan yönetici, öğretmen, uzman öğretici ve usta öğreticiler, görevleri sırasında suç işlemeleri veya görevleri nedeniyle kendilerine karşı işlenen suçlardan dolayı 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun uygulanması ve ceza kovuşturması bakımından kamu görevlisi sayılır" hükmü yer almaktadır.

Somut olayda; terör örgütleriyle eylem birliği içerisinde olmak, bu örgütlere yardım etmek, kamu imkan ve kaynaklarını bu örgütleri desteklemeye yönelik kullanmak ya da kullandırmak, bu örgütlerin propagandasını yapmak fiilini işlediğinden bahisle 5580 sayılı Kanun'un 9/b maddesinde yapılan atıf gereğince 657 sayılı Kanununun 125/E-l maddesi uyarınca devlet memurluğundan çıkarılma cezası ile tecziyesi yönünde getirilen teklif üzerine Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararıyla doğrudan devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla tecziyesi üzerine bakılan dava açılmıştır.
	Her ne kadar İdare Mahkemesince özel öğretim kurumlarında görev yapan öğretmenlerin devlet memurluğundan çıkarma cezası ile tecziye edilmesine karar verme yetkisinin ilgili valiliklere ait olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de; bakılan uyuşmazlıkta davacının durumunun Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunca görüşülerek karar bağlandığı dikkate alındığında; valilik tarafından davacının görevine son verilmemesinin dava konusu işlemi sakatlamayacağı anlaşıldığından işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerektiğinden temyize konu Mahkeme kararının bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2023/4008, Karar No: 2024/2584, Tarih: 07.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/4008
Karar  No : 2024/2584  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...  Akademisi Eğitim ve Yayıncılık Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ		       : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	       : ... Valiliği
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin   ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait ... Akademisi Yabancı Dil Kursu isimli işyerinin kapatılması ve kurucuya beş yıl geçmeden tekrar kurum açma izni veya bir kurumu devralma ya da bir kuruma ortak olma izni verilmemesine ilişkin ...tarih ve ... sayılı Ankara Valiliği Milli Eğitim Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; yabancı dil kursu için hazırlanan soruşturma raporunda  kursun kurum açma izni ile işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesinin teklif edildiği, buna karşın davalı idarece yabancı dil kursuna verilen kurum açma izni ve işyeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilmeksizin kurumun sürekli kapatılması yönünde işlem tesis edildiği gerekçesiyle dava konusu işlemin; "işletilmekte olan ...– ...  Akademisi Yabancı Dil Kursu isimli işyerinin kapatılmasına" ilişkin kısmının iptaline; anılan kuruma ait kurum açma izninde KPSS, ALES, DGS, YDS, İngilizce Kurs Programlarının yer aldığı, üniversite sınavına hazırlık kursunun kurum açma izninde yer almadığı, soruşturma kapsamında alınan ifadelerde, üniversite sınavına hazırlık kursunun verildiğinin ikrar edildiği, dolayısıyla bu fiilin sübuta erdiği sonucuna varıldığından dava konusu işlemin kurucuya beş yıl geçmeden tekrar kurum açma izni veya bir kurumu devralma ya da bir kuruma ortak olma izni verilmemesine ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	 Dava konusu işlemde dayanak olarak 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun "iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptalini" öngören 7. maddesinin gösterildiği, bu işlemin Çankaya Kaymakamlığı'na  bildirilmesine dair yazıda iş yeri açma ve çalışma ruhsatının  ... tarih ve ... sayılı Ankara Valiliği işlemiyle iptal edildiğinin bildirildiği hususları bir arada değerlendirirliğinde, dava konusu işlemin iş yeri açma ve çalışma ruhsatının kapatılmasına yönelik olduğu, uygulanmasının da bu şekilde yapıldığı, soruşturma kapsamında alınan ifadelerde, üniversite sınavına hazırlık kursunun verildiğinin ikrar edildiği, dolayısıyla bu fiilin sübuta erdiği, davanın bu kısmının da reddine karar verilmesi gerektiği  sonucuna varıldığından davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının iptale ilişkin kısmının kaldırılmasına; davanın reddine karar verilmiştir.