muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/3281, Karar No: 2024/3331, Tarih: 28.05.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2024/3281 E.  ,  2024/3331 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2024/3281
Karar	No : 2024/3331                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...  
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı/... 
VEKİLİ	: Av. ...
 
İSTEMİN	ÖZETİ			: İzmir ili, Dikili ilçesi,  ... Mahallesi,  ... ada,  ... parsel sayılı taşınmazda ruhsat ve eki mimari projeye aykırı imalatlar yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 42/2 maddesi uyarınca davacıya toplam 106.931,64-TL para cezası verilmesine ilişkin ... tarih,  ... sayılı Dikili Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince kesin olarak verilen... tarih ve E:..., K:...sayılı kararın temyiz edilmesi üzerine 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin reddine dair anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.             
SAVUNMANIN	ÖZETİ 					: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'ÜN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
 ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesince verilen ...tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 28/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/251, Karar No: 2024/3304, Tarih: 28.05.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2022/251 E.  ,  2024/3304 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2022/251
Karar	No : 2024/3304                                                                       
TEMYİZ EDENLER	: 1-(DAVALI) 
                                                     ... Bakanlığı-ANKARA
VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri ...
                                                       2- (DAVALI YANINDA MÜDAHİL) 
                                                         ... Demir ve San. A.Ş. 
VEKİLLERİ	: Av. ..., Av. ...
KARŞI TARAF 	:  (DAVACI) ...Türkiye A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ	: Mülkiyeti davacı şirkete komşu olan Kocaeli İli, Dilovası İlçesi, Dilovası Organize Sanayi Bölgesi içerisinde bulunan taşınmaza yönelik Dilovası Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararı ile onaylanan ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığının ... tarihli, ... sayılı oluruyla onaylanan 1/1.000 ölçekli Liman Alanı uygulama imar planının iptali ile söz konusu plana karşı yapılan 15/09/2014 tarihli itirazın zımnen reddine ve dava süresi içinde verilen ...tarihli, ... sayılı itirazın reddine ilişkin işlemlerin iptali istemiyle açılan davanın incelenmeksizin reddine dair ...İdare Mahkemesinin ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına ilişkin Danıştay Altıncı Dairesinin 20/03/2017 tarih ve E:2015/7492, K:2017/1922 sayılı kararına uyularak, dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN	ÖZETİ			:  Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan  Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 28/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/189, Karar No: 2024/3296, Tarih: 28.05.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2023/189 E.  ,  2024/3296 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2023/189
Karar	No : 2024/3296                                                              
TEMYİZ EDENLER	: 1- (DAVACI) ... Odası
VEKİLİ	: Av. ...
		2- (DAVALI) ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF 	: 1- (DAVALI) ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı	  
		2- (DAVACI) ... Odası
 
İSTEMİN	ÖZETİ			: Mersin Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve... sayılı kararı ile onaylanan Akdeniz-Toroslar-Yenişehir-Mezitli İlçeleri 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planının iptali istemiyle açılan davanın kısmen reddi, kısmen esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı, kısmen de dava konusu işlemin iptali yolundaki ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularının reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, davacı tarafından davanın reddine ilişkin kısmının, davalı idare tarafından iptale ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
 
SAVUNMALARIN	ÖZETİ : 
	Davacı tarafından; temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
	Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'İN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
 ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 28/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/5069, Karar No: 2024/3293, Tarih: 28.05.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2021/5069 E.  ,  2024/3293 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2021/5069
Karar	No : 2024/3293                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR)	: 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ	: Av. ...
	  2- ... Belediye Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	ÖZETİ			: İzmir İli, Karabağlar İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... ve ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda Karabağlar Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararı ile kabul edilen, İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin ...tarihli, ... sayılı kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli 3. Etap 1. Alt Bölge Peker Mahallesi ve Civarı Revizyon İmar Planının ve anılan plana yapılan itirazın reddine ilişkin Karabağlar Belediye Meclisinin ... tarihli,...sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.  
 
SAVUNMANIN	ÖZETİ 			: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'İN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
 ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 28/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/7694, Karar No: 2024/3295, Tarih: 28.05.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2021/7694 E.  ,  2024/3295 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2021/7694
Karar	No : 2024/3295                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Valiliği	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...	
İSTEMİN	ÖZETİ			: Mersin ili, Yenişehir ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda Mersin Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan Akdeniz-Toroslar-Yenişehir-Mezitli İlçeleri 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planının ve bu plana yapılan itirazın reddine dair ... tarih ve ... sayılı meclis kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ...  tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.    
 
SAVUNMANIN	ÖZETİ 					: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'İN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ...  tarih ve E:..., K:...sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 28/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/3245, Karar No: 2024/3326, Tarih: 28.05.2024

"İçtihat Metni"
 
           T.C.
 D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas  No : 2024/3245
Karar No : 2024/3326
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI 
...vekili Av. ... tarafından, davacının ... Yapı Denetim Ltd. Şti.'nde sözleşmeli proje ve uygulama denetçisi-elektrik mühendisi olarak çalıştığı dönem ile ilgili olarak, Şanlıurfa ili, Karaköprü ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde yer alan ... YİBF numaralı inşaat işindeki görev ve sorumluluğunu yerine getirmemesi nedeniyle ilgili yapı denetim şirketinin 12,768,37-TL idari para cezası almasında kusurunun bulunduğundan bahisle, hakkında kayıt oluşturulmasına ilişkin tesis edilen Şanlıurfa Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle ... Valiliğine karşı açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki Şanlıurfa 2. İdare Mahkemesi kararının istinaf incelemesi neticesinde Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesinin 21/12/2023 tarih ve E:2021/2591, K:2023/3707 sayılı kararıyla uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle kararın kaldırılarak yeniden bir karar verilmek üzere dava dosyasının İdare Mahkemesine gönderilmesine dair karar üzerine, Şanlıurfa 2. İdare Mahkemesince verilen 14/02/2024 tarih ve E:2024/201, K:2024/256 sayılı kararıyla; davanın yetki yönünden reddine dosyanın yetkili Ankara İdare Mahkemesine gönderilmesine dair karar üzerine, Ankara 11. İdare Mahkemesinin 16/01/2024 tarih ve E:2024/423, K:2024/575 sayılı kararıyla; davanın yetki  yönünden reddi ile 2577 sayılı Kanunun 43/1-b maddesi uyarınca yetkili mahkemenin belirlenebilmesi için dava dosyasının Danıştay Başkanlığına gönderilmesi üzerine, ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına dair dosya incelenerek, 2577 sayılı Kanunun 43/1-b maddesi uyarınca gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdari davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin birinci fıkrasında "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir."; aynı Kanun'un "Taşınmaz mallara ilişkin davalarda yetki" başlıklı 34. maddesinin birinci fıkrasında ise, "İmar, kamulaştırma, yıkım, işgal, tahsis, ruhsat ve iskan gibi taşınmaz mallarla ilgili mevzuatın uygulanmasında veya bunlara bağlı her türlü haklara veya kamu mallarına ilişkin idari davalarda yetkili mahkeme taşınmaz malların bulunduğu yer idare mahkemesidir." hükümlerine yer verilmiştir.
Anılan Kanun'un "Görevsizlik ve yetkisizlik hallerinde yapılacak işlem" başlıklı 43. maddesinde ise, "1. İdare ve vergi mahkemeleri, idari yargının görev alanına giren bir davada görevsizlik veya yetkisizlik sebebiyle davanın reddine karar verirlerse dosyayı Danıştaya veya görevli ve yetkili idare veya vergi mahkemesine gönderirler.

Anılan Kanun'un "Görevsizlik ve yetkisizlik hallerinde yapılacak işlem" başlıklı 43. maddesinde ise, "1. İdare ve vergi mahkemeleri, idari yargının görev alanına giren bir davada görevsizlik veya yetkisizlik sebebiyle davanın reddine karar verirlerse dosyayı Danıştaya veya görevli ve yetkili idare veya vergi mahkemesine gönderirler.
 a) Görevsizlik sebebiyle gönderilen dosyalarda Danıştay, davayı görevi içinde görmezse dosyanın yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesine karar verir.
 b) Görevsizlik veya yetkisizlik sebebiyle dosyanın gönderildiği mahkeme kendisini görevsiz veya yetkisiz gördüğu takdirde, söz konusu mahkeme ile ilk görevsizlik veya yetkisizlik kararını veren mahkeme aynı bölge idare mahkemesinin yargı çevresinde ise, uyuşmazlık bölge idare mahkemesince, aksi halde Danıştayca çözümlenir.
 2. Görev ve yetki uyuşmazlıklarında Danıştay ve bölge idare mahkemesince verilen kararlar ilgili mahkemelere bildirilir ve bu husus taraflara tebliğ olunur.
 3. Danıştay ve bölge idare mahkemesince görev ve yetki uyuşmazlıkları ile ilgili olarak verilen kararlar kesindir.
 4. Bu madde hükümleri gereğince verilen kararlar ile görevli ve yetkili kılınan mahkemeye yeniden dava açılması halinde harç alınmaz." hükmü yer almaktadır.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacı ...'in, ... Yapı Denetim Ltd. Şti.'nde sözleşmeli proje ve uygulama denetçisi-elektrik mühendisi olarak çalıştığı dönem ile ilgili olarak, Şanlıurfa ili, Karaköprü ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde yer alan ... YİBF numaralı inşaat işindeki görev ve sorumluluğunu yerine getirmemesi nedeniyle hakkında kayıt oluşturulmasına ilişkin işlemin iptalinin istenildiği, kayıt tutulma işleminin 4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanun ve bu Kanuna dayanılarak yürürlüğe konulan Yapı Denetimi Uygulama Yönetmeliği hükümleri uyarınca Bakanlık birimi işlemi olduğu, işlemin iptali istemiyle bakılacak davada yetkili idare mahkemesinin de, dava konusu olan idari işlemi tesis eden idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanunun 32. maddesi uyarınca, dava konusu idari işlemi tesis eden yer olan Ankara ilinin yargı yetkisi bakımından bağlı olduğu Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının anılan Mahkemeye gönderilmesine, kararın ilgili Mahkemeye ve taraflara bildirilmesine, 28/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/3265, Karar No: 2024/3330, Tarih: 28.05.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2024/3265 E.  ,  2024/3330 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2024/3265
Karar	No : 2024/3330                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... İnşaat Taahhüt Yapı ve Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı/... 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	ÖZETİ			: İzmir ili, Konak ilçesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binanın kiracısı olan davacı tarafından yapılan, 11.11.2021 tarihli yapı tatil zaptı ile tespit edilen ruhsata aykırı yapıların verilen sürede ruhsata bağlanmadığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yıkımına ve aynı Kanunun 42. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacının 8.455,00-TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Konak Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince kesin olarak verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyiz edilmesi üzerine 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin reddine dair anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesinin ... tarihli, E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.              
SAVUNMANIN	ÖZETİ 			: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'ÜN	DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
 ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesince verilen... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 28/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.