muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/980, Karar No: 2024/1719, Tarih: 18.04.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2024/980
Karar No:2024/1719
TEMYİZ EDENLER	: 1. (DAVALI) ... Fonu (Fon) 
VEKİLİ	: Av. ...
	  2. (DAVACI) ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ  :
	Dava konusu istem: Davacı tarafından, Fon'un kayyım olarak atandığı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. adına kayıtlı Kahramanmaraş ili, Dulkadiroğlu ilçesi, ... Mahallesi, ... parselde bulunan taşınmazın, üzerinde kendisi tarafından  yapılan bina ve müştemilatların bulunması nedeniyle üçüncü kişiye yapılan satışının iptal edilerek kendisine satış ve devrinin yapılması talebiyle yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve E-... sayılı davalı idare işlemi ile söz konusu taşınmazın satışına izin verilmesi yönündeki ... tarih ve ... sayılı Fon Kurulu kararının  iptali istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davalının kayyım sıfatıyla yönettiği şirketlerin hak ve taraf ehliyetlerini koruduğu, anılan şirketlere ilişkin olarak kayyımın ticârî gerekliliklere göre gerçekleştirdiği iş ve işlemlerin idarî işlem ve eylem niteliğinde olmadığı, kayyım sıfatıyla ticârî kural ve teamüllere dayanılarak tesis edilen işlemlerde kamu yararının değil ticârî faaliyet gereklerinin esas alındığı ve kayyım işlemlerinin idare hukuku ilkelerine göre değil ticaret hukuku ilkelerine göre tesis edildiği görüldüğünden, uyuşmazlığın esas itibarıyla Türk Medenî Kanunu'nda düzenlenen kayyımlık görevinin nasıl îfâ edileceğine dair ilke ve kurallar ile Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre çözümlenmesinde adli yargı yerlerinin görevli olduğu sonucuna varılmıştır.
	Belirtilen gerekçelerle  uyuşmazlığın görüm ve çözümünde adli yargı merciileri görevli olduğundan davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.  
	Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurularına konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka  uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurularına konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka  uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, uyuşmazlıkta görevli mahkemenin İstanbul İdare Mahkemesi olduğu, Fon'un kayyımı olduğu şirketlerle ilgili tesis ettiği işlemler bakımından idari yargının görevli olduğu konusunda Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu tarafından kesin olarak karar verildiği, anılan işlemlere karşı Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılan davalarda davanın yargı yolu uygun olmadığından bahisle reddine karar verildiği, Yargıtay kararlarının da bu doğrultuda olduğu, şirketin genel kurul yetkilerinin Fon'a devredildiği ve bu hususta Türk Ticaret Kanunu hükümlerinin uygulama alanı bulamayacağı, Prof. Dr. ... tarafından bu davalarda idari yargının görevli olduğu konusunda hukuki mütalaa hazırlandığı, dava konusu işlemin idari işlem niteliğinde olduğu ileri sürülmektedir.   
	Davacı tarafından, uyuşmazlıkta idari yargının görevli olduğu, buna ilişkin olarak Danıştay Onuncu Dairesi tarafından da  karar verildiği, TMSF'nin tek taraflı ve kamu gücünü kullanarak tesis ettiği kararlar hakkında yargılama görevinin idari yargıda bulunduğu ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMASI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
	Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
	Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
	Açıklanan nedenlerle; 
	1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
	2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle görev yönünden reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurularının reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA, 
	3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
	4. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
	4. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine, 
	5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 18/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/582, Karar No: 2024/1467, Tarih: 18.04.2024

"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2020/582
Karar	No : 2024/1467                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı	/ ANKARA
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN_KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU	:	Davacı tarafından, "icra ve iflas mevzuatından kaynaklı nitelikli hesaplamalar" alt uzmanlık alanında bilirkişi olarak görev yapmak amacıyla yapılan başvurunun reddine ilişkin İzmir Bilirkişilik Bölge Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ	:

KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN_KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU	:	Davacı tarafından, "icra ve iflas mevzuatından kaynaklı nitelikli hesaplamalar" alt uzmanlık alanında bilirkişi olarak görev yapmak amacıyla yapılan başvurunun reddine ilişkin İzmir Bilirkişilik Bölge Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile uyuşmazlık konusu olayda, davacının "icra ve iflas mevzuatından kaynaklı nitelikli hesaplamalar alanında" bilirkişilik başvurusunda bulunduğu, Adalet Bakanlığı Bilirkişilik Daire Başkanlığının bilirkişiliğe kabule ve bilirkişilik başvuru usûl ve esaslarına ilişkin 09/03/2018 tarihli duyurusunda, nitelikli hesaplamalar alanında bilirkişilik yapabilmek için, 6754 sayılı Bilirkişilik Kanunu'nun 10. maddesindeki ve Bilirkişilik Yönetmeliği'nin 38. maddesindeki bilirkişiliğe başvuru ve kabul koşullarını taşımak, üniversitelerin ön lisans veya lisans (hukuk öğrenimi görmüş kişiler dahil) eğitimi veren bölümlerinden mezun olmak ve başvuruda bulunduğu nitelikli hesaplama uzmanlık alanında en az beş yıl süreyle mesleki faaliyette bulunduğunu veya bilirkişilik yaptığını belgelemek ve başvuruda bulunulan alt uzmanlık alanında en az 24 saatlik eğitim almış olmak koşulunun arandığı, davacının da Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Adalet Meslek Yüksekokulu ön lisans ve Anadolu Üniversitesi İşletme Fakültesi İşletme Bölümü lisans mezunu olduğu, 14/10/2017-22/10/2017 tarihleri arasında düzenlenen "Bilirkişilik Temel Eğitimi"ni tamamladığı, 1987 yılından bu yana icra müdürü olarak görev yaptığı, 2009 yılından bu yana ...'de icra müdürü olarak görevine devam ettiği, daha önceki yıllarda da ... Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonunca oluşturulan hukuk mahkemeleri bilirkişi listelerinde "icra iflas - icra müdürü" bölümü ve uzmanlık alanında bilirkişilik yaptığının anlaşıldığı, bu durumda, icra ve iflas mevzuatından kaynaklı nitelikli hesaplamalar temel ve alt uzmanlık alanlarında, Bilirkişilik Daire Başkanlığının bilirkişiliğe kabule ve bilirkişilik başvuru usûl ve esaslarına ilişkin duyuruda belirlenen beş yıllık mesleki faaliyet veya beş yıllık bilirkişilik yapma şartının birlikte aranmadığı, iki şarttan birisinin bulunmasının yeterli olduğu, davacının da mesleki faaliyetinin aranan şartı sağladığı, Bilirkişilik Kanunu ve Bilirkişilik Yönetmeliği'nde ve  Bilirkişilik Daire Başkanlığının bilirkişiliğe kabule ve bilirkişilik başvuru usûl ve esaslarına ilişkin duyurusunda belirlenen gerekli sertifika ve diğer şartları da taşıdığı sonucuna varıldığından, davacının 2018 Yılı Bilirkişi Listesine eklenmesi başvurusunun reddine ilişkin ... Bilirkişilik Bölge Kurulu kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI	: Davalı idare tarafından, davacının müdürlük tecrübesinin nitelikli hesaplamalar alanındaki tecrübeye eş tutulamayacağı, yine davacının bu alanda aranan eğitim sertifikalarını haiz olmadığı, idareye tanınan takdir hakkı çerçevesinde alınan kararın hukuka uygun olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI	: Davacı tarafından, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, anılan işlemin iptal edilmesine yönelik İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usûl ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usûl ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 18/04/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1989, Karar No: 2024/1450, Tarih: 18.04.2024

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2024/1989 E.  ,  2024/1450 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE 
Esas     No : 2024/1989
Karar	No : 2024/1450                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Valiliği 
VEKİLİ	: Av. ...
 
İSTEMİN_ÖZETİ	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN_ÖZETİ	: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	:	Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
   Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü: 
Dava; Afganistan uyruklu davacının, 6458 sayılı Kanun hükümleri uyarınca sınırdışı edilmesine ilişkin Çanakkale Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden;	... İdare Mahkemesince davanın kesin olarak reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun, Bursa Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla istinaf konusu edilen kararın mevzuat gereği kesin olduğu gerekçesiyle kesin olmak üzere incelenmeksizin reddedildiği; davacı vekili tarafından Danıştay'a hitaben verilen ve 09/02/2024 tarihinde kayda giren dilekçe ile ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin anılan kararının temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.
  6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu'nun "Sınır dışı etme kararı" başlıklı 53. maddesinin 3. fıkrasında, yabancı veya yasal temsilcisi ya da avukatı tarafından, sınır dışı etme kararına karşı, kararın tebliğinden itibaren on beş gün içinde idare mahkemesine başvurulabileceği, mahkemeye başvuran kişinin, sınır dışı etme kararını veren makama da başvurusunu bildireceği, mahkemeye yapılan başvuruların on beş gün içinde sonuçlandırılacağı, Mahkemenin bu konuda vermiş olduğu kararın kesin olduğu hüküm altına alınmıştır.
Bu durumda, Afganistan uyruklu davacının, 6458 sayılı Kanun hükümleri uyarınca sınırdışı edilmesine ilişkin Çanakkale Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada, İdare Mahkemesince verilen kararın kesin olması nedeniyle, anılan karara yönelik olarak istinaf başvurusunun incelenmesizin reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan temyiz başvurusunun incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin incelenmeksizin reddine,  18/04/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1071, Karar No: 2024/1473, Tarih: 18.04.2024

"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2024/1071
Karar	No : 2024/1473                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): ... adına velayeten, kendi adlarına asaleten ... ve ...  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLLERİ	: Hukuk Müşaviri ...	Hukuk Müşaviri ...
MÜDAHİLLER (DAVALI YANINDA)	: 1- ...
	  2- ...
	  3- ... Sigorta Şirketi 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davacılar tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU	: Davacılar tarafından, 18/02/2014 tarihinde Bursa Şevket Yılmaz Eğitim ve Araştırma Hastanesinde dünyaya gelen yakınları ...'un teşhis ve tedavisi ile daha geniş olanaklara sahip bir hastaneye sevk işlemlerindeki hata ve aksaklıklar neticesinde vefat etmesi olayında davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu iddiasıyla 20.000,00 TL maddi ve 350.000,00 TL manevi tazminatın, 06/07/2014 tarihinden itibaren işletilecek Merkez Bankasınca kısa vadeli kredilere uygulanan reeskont faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 18/05/2023 tarih ve E:2019/5664, K:2023/2627 sayılı kısmen onama, kısmen bozma kararının bozmaya ilişkin kısmına uyularak davalı idare ve davalı idare yanında müdahillerin istinaf başvurularının kabulüne, mahkeme kararının manevi tazminatın kısmen kabulüne dair kısmının kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI	: Davacılar tarafından, olayda davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu, sosyal devlet ilkesi ve idarenin kusursuz sorumluluğu uyarınca oluşan zararların karşılanması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI	:	Davalı idare ve davalı idare yanında müdahiller tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu  takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu  takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Temyiz istemine konu kararın, Danıştay Onuncu Dairesinin 18/05/2023 tarih ve E:2019/5664, K:2023/2627 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 18/04/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/965, Karar No: 2024/1469, Tarih: 18.04.2024

"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2021/965
Karar	No : 2024/1469                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU	: Muğla Barosuna kayıtlı olarak avukatlık yapan davacı tarafından, "tüketici mevzuatından kaynaklanan nitelikli hesaplamalar", "iş göremezlik, destekten yoksun kalma kaynaklı hesaplamalar", "borçlar mevzuatından kaynaklanan nitelikli hesaplamalar" ve "iş mevzuatından kaynaklanan nitelikli hesaplamalar" alt uzmanlık alanlarında bilirkişilik görevinde bulunmak amacıyla yapılan başvurunun, en az beş yıllık mesleki tecrübeyi gösterir belgesinin bulunmadığından bahisle reddine yönelik İzmir Bilirkişilik Bölge Kurulunun 08/03/2019 tarihli işleminin iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile avukatlık mesleğine yönelik tecrübesi dışında, bilirkişilik faaliyetinde bulunulmak istenilen alt uzmanlık alanlarında beş yıllık mesleki tecrübe şartını sağlamadığı açık olan davacının başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince, davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	: Davacı tarafından, söz konusu alanlara ilişkin olarak yeterli mesleki tecrübeyi sağladığı, buna ilişkin bilgi ve belgelerin idareye ibraz edildiği, dava konusu işlemin ve Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu  ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI	: Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usûl ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usûl ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

Temyizen incelenen karar usûl ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 18/04/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/418, Karar No: 2024/1714, Tarih: 18.04.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2024/418
Karar No:2024/1714
TEMYİZ EDENLER	: 1. (DAVALI) ...Teşkilatı A.Ş. 
VEKİLLERİ	: Av. ..., Av. ...,
	  Av. ...
	  2. (DAVACILAR) - ... A.Ş.
	  - ... Hizmetler A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ....
İSTEMİN KONUSU	: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
	Dava konusu istem: Davacıların oluşturduğu iş ortaklığı (iş ortaklığı) tarafından, davalı idarece 9 grup için düzenlenen ... ihale kayıt numaralı "Şehirlerarası Posta Taşıttırılması Hizmet Alımı" ihalesi kararının iptali ile en avantajlı istekli ile en avantajlı ikinci isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinden bahisle 08/09/2023 tarihinde yapılan itirazın/şikâyetin reddine ilişkin ... tarih ve E... sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.