muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/4954, Karar No: 2024/2812, Tarih: 07.05.2024

Bu itibarla, Diyanet İşleri Başkanlığınca … Vakfı'na gönderilen … tarih ve … sayılı yazı ile 21/12/2006 tarihli protokol uyarınca GSM firmaları ile Vakıf arasında imzalanan kira sözleşmelerinin vakıfça tek taraflı olarak feshedilmesi gerektiğinin bildirilmesi üzerine, … Vakfı tarafından kira sözleşmelerinin 27/02/2014 tarihinde tek taraflı olarak feshedildiği dikkate alındığında, 27/02/2014 tarihi itibariyle davalı idare tarafından ecrimisil istenilebileceği de kuşkusuzdur.
Öte yandan, işgal nedeniyle alınan bir tazminat olan ecrimisil tutarının hesaplanmasında; taşınmazın mevkii, kullanım şekli, elde edilen gelir, altyapı, ulaşım kolaylığı gibi tüm faktörlerin etkili olduğu dikkate alındığında, ecrimisil bedelinin emsal taşınmazların güncel ve rayiç kira bedellerine göre değerlendirilmesi ve bu emsalin taşınmaza en yakın özellikleri taşıyan nitelikte olması gerekmekle birlikte; cami veya cami müştemilatına kurulan baz istasyonlarının ecrimisil bedellerinin hesaplanmasında taşınmaz üzerindeki işgal alanının dikkate alınmasından ziyade, kullanım amacı ve verdiği hizmet esas alınmak suretiyle baz istasyonlarının merkez ilçelerde kullanım amacı bakımından nitelik olarak sunmuş olduğu hizmetle orantılı olacak şekilde ecrimisil bedelinin belirlenmesi gerekmektedir. 
Dava konusu işleme dayanak teşkil eden … tarih ve … sayılı Ecrimisil Kıymet Takdir Kararı ile eki hesap çizelgesinin incelenmesinden; 2016 yılı için 85.000,00-TL ecrimisil bedeli belirlendiği ve belirlenen ecrimisil bedelinin Ankara ilinin farklı merkez ilçeleri için GSM şirketleri ile yapılan kira sözleşmeleri bedellerine uygun olduğu; ayrıca, Ankara ilinin tüm merkez ilçeleri için baz istasyonu işgalleri nedeniyle 2016 yılı ecrimisil bedelinin 85.000,00-TL olarak belirlenmesine yönelik işlemlerde hukuka aykırılığın bulunmadığına yönelik kararların verildiği de görülmektedir.
Bu durumda, belirlenen ecrimisil bedelinin davalı idare tarafından, dava konusu taşınmazın emsalleri niteliğinde olan ve baz istasyonu olarak kullanılan taşınmazlara ilişkin olarak belirlenen kira bedellerine uygun olduğu görüldüğünden, Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU	:
  Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin   … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının  BOZULMASINA,
3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 07/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/9675, Karar No: 2024/2820, Tarih: 07.05.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/9675
Karar    No : 2024/2820   
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: …  
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI)	: … Kaymakamlığı …
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN KONUSU	: …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin   … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Eskişehir ili, Tepebaşı ilçesi, … Mahallesi, … Sokak, No:… adresinde apart olarak işletilen dairede para karşılığı gizli fuhuş yapıldığı gerekçesiyle Genel Kadınlar Ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğünün 95, 96 ve 104. maddeleri uyarınca 90 gün süreyle kapatılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Tepebaşı Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen  … tarih ve E:…,  K:… sayılı kararda; dosya kapsamında yer alan Polis tutanağı ve alınan ifadeler doğrultusunda Eskişehir İli, Tepebaşı İlçesi, … Mahallesi, … Sokak No:… adresinde faaliyet gösteren ve davacı tarafından apart olarak işletilen 22 numaralı dairede gizli fuhuş yapıldığı hususunun sübuta erdiği, dava konusu apart dairesinde  gizli fuhuş yapıldığı hususu sübuta erdiğinden, anılan dairenin söz konusu Tüzüğün 96. ve 104. maddeleri  uyarınca 90 (doksan) gün süre ile kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	 : Davacı tarafından, "Kısa süreli konaklama faaliyetleri hususunda iş yeri açtığını, her durumda söz konusu bu olayı bilmesine imkan olmadığı, sadece tanık beyanlarına dayanarak fuhuş yapıldığı hususunun kabul edilmesinin söz konusu olunduğu, somut bir gerçekliği ve delili bulunmadığı" öne sürülerek dava konusu işlemin iptal edilmesi, usul ve yasaya aykırı Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ	: …
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ	: …
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nün 95. maddesinde, "İzin alınmadan içinde gizli fuhuş yapıldığı iddia veya ihbar edilen veyahut her ne şekilde olursa olsun muttali olunan evler hakkında ahlak zabıtası memurları tarafından önce gizli inceleme yapılır. Bu gibi evlerde gizli fuhuş yapıldığı delilleriyle tesbit edildiği takdirde, düzenlenecek tutanaklar gizli inceleme raporları ile birlikte en büyük polis amiri tarafından komisyona sunulur. Bu yerler hakkında komisyonca 104 üncü maddeye göre işlem yapılır."; 96. maddesinde, "Otel, motel, pansiyon, misafirhane, hamam, plaj, bar, pavyon, çalgılı kahve, diskotek, içkili gazino, gece klübü, taverna ve benzeri isimler altında işletme ruhsatı alınan yerlerde, gerçek amaç ve anlamda uzak olarak genel kadınlara sanat icra etmek imkanının verildiği veya bu gibi yerlerin bir genelev özellik ve mahiyetinde kullanıldığı, 95 inci maddeye göre tespit olunursa, bu tesisler ruhsatsız açılmış birleşme yerleri sayılarak sahipleri veya işletenler hakkında komisyonca 104 üncü madde uyarınca işlem yapılır." ve 104. maddesinde, "Usulü dairesinde izin alınmadan içinde gizli fuhuş yapıldığı delilleriyle tesbit edilen 95 ve 96 ncı maddelerde yazılı mahaller komisyon kararıyle üç ayı geçmemek üzere kapatılır." hükümlerine yer verilmiştir.
 Dosyanın incelenmesinden,  Eskişehir İli, Tepebaşı İlçesi, … Mahallesi, … Sokak No:… adresinde faaliyet gösteren ve davacı tarafından apart olarak işletilen …numaralı dairede (…) gizli fuhuş yapıldığı hususu tespit edilerek, kollukça tespit edilen hususların 24/01/2021 tarihli tutanakla kayıt altına alındığı, akabinde uyuşmazlık konusu iş yerinin Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nün 96. ve 104. maddeleri uyarınca 90 (doksan) gün süreyle kapatılmasına yönelik dava konusu, … tarih ve … sayılı Tepebaşı Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu  işleminin tesis edilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Olayda; Eskişehir Emniyet Müdürlüğü Asayiş Şube Müdürlüğü, Ahlak Büro Amirliği'ne başlı ekipler tarafından yapılan istihbari çalışmalarda, Eskişehir İli, Tepebaşı İlçesi, …Mahallesi, …Sokak No:… adresinde faaliyet gösteren ve davacı tarafından apart olarak işletilen … numaralı dairede (…) gizli fuhuş yapıldığı hususunun tespiti amacıyla söz konusu adrese gidilerek apart işletmesi görevlisine (…) numaralı dairede kimlerin kaldığının sorulduğu, görevlice söz konusu dairede … ve … isimli şahısların kaldığının beyan edildiği, oda kapısı çalınarak içeride bulunan kişilerden kimliklerini ibraz etmelerinin istenildiği, kimlik bilgilerini ibraz eden kişilerin apart kayıtlarında isimleri yer alan … ve … isimli şahıslar olduğunun tespit edilmesi üzerine kolluk görevlileri tarafından bu hususus tutanak altına alınarak anılan kişilerin beyanı alındığı, … isimli şahıs beyanında; "Eskişehir İli, Tepebaşı İlçesi, …Mahallesi, … Sokak No:… adresinde faaliyet gösteren … unvanlı iş yerinin (…) numaralı odasına saat 08:00'da yerleştiğini, internetten escort sitesinden bulduğu numarayı arayarak 250,00-TL karşılığı cinsel ilişkiye girmek için anlaştığını, anlaştığı kişinin kalmakta olduğu (…) numaralı odaya geldiğini ve kişiyle bir defa cinsel ilişkiye girdiğini..." beyan ettiği, …'nin beyanında; "24/01/2021 tarihinde akşam saatlerinde para karşılığı cinsel ilişkiye girmek için … isimli şahıs tarafından arandığını ve ilişki karşılığı 250,00-TL teklif edildiğini, teklifi kabul ederek … Mahallesi, … Sokak No:… adresinde faaliyet gösteren … unvanlı iş yerinin (…) numaralı odasına gittiğini ve bir defa cinsel ilişkiye girdiği..." şeklinde beyanda bulunduğu görülmekle birlikte, Emniyet görevlileri tarafından 24/01/2021 tarihinde düzenlenen tutanakta rutin denetleme için gidildiği, otelin kayıtlarının incelendiği esnada … ve … isimli şahısların kimlik bildirim sitemine …numaralı odaya kaydının yapıldığı, resepsiyon görevlisinin tutanakta ismine yer verilmediği ve ifadesinin yer almadığı, ... ve … isimli şahısların ifadeleri dışında somut bir tespitin yapılmadığı, Apart odada fuhuş yapıldığı veya fuhuşa aracılık ettiğine dair  somut bir bilgi ve belge olmadığı, Apart odada gerçek anlam ve amacı dışında faaliyette bulunduğu hususunun bu aşamada yeterli ve somut delillerle ortaya konulmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, fuhuşa aracılık ve yer temin edildiğinden bahisle Apart odanın Doksan gün süreyle kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk, Bölge İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
  Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2.Temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin   … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının  BOZULMASINA,
3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 07/05/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY :

KARAR SONUCU	:
  Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2.Temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin   … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının  BOZULMASINA,
3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 07/05/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, davacının temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2024/735, Karar No: 2024/2689, Tarih: 07.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2024/735
Karar No : 2024/2689
TEMYİZ EDENLER                     : 1-(DAVALI)	... Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ      : Av. ...
2-(DAVACI)  ...  İnşaat  Taahhüt Sanayi İç ve Dış         Ticaret Limited Şirketi 
  VEKİLİ    : Av. ...
İSTEMİN	KONUSU													: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ...     Bölge İdare  Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı adına, yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2016 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile  213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesinin 1. fıkrası gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.  
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İncelemeye ibraz edilmeyen ancak  Mahkemelerince verilen ara kararı üzerine dosyaya sunulan defter ve belgelerin davalı idareye incelettirilmesi sonucunda tanzim edilen görüş ve öneri raporunda, davacının,  ... Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Lojistik Madencilik Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile Tasfiye Halinde ... Yapı Hırdavat Elektrik Elektronik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinden alarak kayıtlarına intikal ettirdiği faturaların sahte olduğunun belirtildiği ancak ... Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi şirket  tarafından sahte fatura düzenlediğinden bahisle 2016 yılı için yapılan kurumlar vergisi tarhiyatının ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve ...,  K;... sayılı kararıyla kaldırıldığı, ... Lojistik Madencilik Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporundaki saptamaların tanzim ettiği faturaların sahte olduğunu göstermediği, Tasfiye Halinde ... Yapı Hırdavat Elektrik Elektronik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi hakkındaki saptamaların düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığını gösterdiği ancak davacı hakkında bilerek sahte fatura kullandığına dair bir değerlendirme yapılmadığından vergi ziyaı cezasının bir kat kesilmesi gerektiği, defter ve belgeler ibraz edilmediğinden kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka uygun olduğu gerekçesiyle tarhiyat azaltılmış, özel usulsüzlük cezası  yönünden ise dava reddedilmiştir. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:  
 Vergi Mahkemesi kararının; tarhiyatın, ... Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile  Tasfiye Halinde ... Yapı Hırdavat Elektrik Elektronik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan bölümü ve defter ve belgelerin ibraz edilmemesinden kaynaklanan diğer kısmının kaldırılması ve Tasfiye Halinde ... Yapı Hırdavat Elektrik Elektronik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinden  alınan faturalara isabet eden kısmına ilişkin bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkralarına yöneltilen istinaf başvuruları, değinilen hüküm fıkralarının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.
 Davacının sahte faturaları kayıtlarına aldığı ortaya konulduğundan vergi ziyaı cezasının üç kat kesilmesinde  hukuka aykırılık bulunmadığı, özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle istinaf başvuruları sözü edilen hüküm fıkraları yönünden kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararının Tasfiye Halinde ... Yapı Hırdavat Elektrik Elektronik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinden  alınan faturalara isabet eden   vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmı yönünden dava reddedilmiş,  özel usulsüzlük cezası ise kaldırılmıştır. 
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI			:
	Davalı idare tarafından, defter ve belgeler ibraz edilmediğinden yapılan tarhiyat ile kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı  ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. 
	Davacı tarafından, Tasfiye Halinde ... Yapı Hırdavat Elektrik Elektronik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinden alımlarının gerçek olduğu,  faturaların bilerek kullanıldığı ortaya konulmadığından vergi ziyaı cezasının bir kat kesilmesi gerektiği ileri sürülerek kararın  aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI	: Taraflarca savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'ÜN	DÜŞÜNCESİ	: Temyiz istemlerinin reddi gerektiği  düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
	2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 23. maddesinin (a) bendine 01/07/2016 tarih ve 6723 sayılı Kanun'un 6. maddesiyle "Danıştay'ın temyiz mercii olarak görevi, bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması şeklinde ortaya çıkan hukuka aykırılıkların denetimini yapmakla sınırlıdır." hükmü eklenmiş olup yapılan bu düzenleme ile Danıştay'ın temyiz mercii olarak görevi hukuka uygunluk denetimi ile sınırlandırılarak yeniden vaka incelemesi yapamayacağı kurala bağlanmıştır.

2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 23. maddesinin (a) bendine 01/07/2016 tarih ve 6723 sayılı Kanun'un 6. maddesiyle "Danıştay'ın temyiz mercii olarak görevi, bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması şeklinde ortaya çıkan hukuka aykırılıkların denetimini yapmakla sınırlıdır." hükmü eklenmiş olup yapılan bu düzenleme ile Danıştay'ın temyiz mercii olarak görevi hukuka uygunluk denetimi ile sınırlandırılarak yeniden vaka incelemesi yapamayacağı kurala bağlanmıştır.
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri yukarıda sözü edilen yasal düzenleme uyarınca hukuki denetimle sınırlı olarak incelenen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
 
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca  nispi harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 07/05/2024 tarihinde  oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
Bakılmakta olan dava, defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemesi nedeniyle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yapılan vergi ziyaı cezalı tarhiyatın kaldırılması istemiyle açılmış; Mahkeme tarafından davacının yasal defter ve belgelerinin  ara kararı ile ibrazı sağlanarak, davalı idareden söz konusu defter ve belgeler incelenmek suretiyle hazırlanacak raporun dosyaya gönderilmesinin istenilmiş, inceleme sonucu hazırlanan görüş ve öneri raporun esas alınarak verilen kararın bozulması istemiyle taraflar bu kez temyiz yoluna başvurulmuştur. Temyiz başvurusu, çoğunluk görüşüyle, kararın “hukuki denetimle sınırlı” olarak incelenmesi sonucunda bozulmasını gerektirecek bir neden bulunmadığı belirtilerek reddedilmiş ve kararın onanmasına karar verilmiştir. 
Temyiz mercilerinin esas rolü; ülke genelinde, hukukun uygulanmasında içtihat birliğinin sağlanmasıdır. Bu bakımdan Danıştay’ın temyiz mercii olarak görevi, kural olarak, bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması şeklinde ortaya çıkan hukuka aykırılıkların denetimini yapmakla sınırlıdır. Başka bir anlatımla, temyiz denetiminde, olaya uygulanacak hukuk kuralının; doğru belirlenip belirlenmediğine, doğru yorumlanıp yorumlanmadığına ve aynı zamanda doğru olarak uygulanıp uygulanmadığına bakılır; uyuşmazlığın maddi yönüyle ilgilenilmez. 2575 sayılı Danıştay Kanunu’nun 23. maddesinin (a) fıkrasına, 01/07/2016 tarih ve 6723 sayılı Kanunun 6. maddesiyle eklenen cümle bu durumu kurala bağlamıştır.

Anayasa Mahkemesi’nin birçok kararında vurgulandığı gibi, “kişilerin adil bir şekilde yargılanmalarını sağlamayı ve denetlemeyi amaçlayan” gerekçeli karar hakkı adil yargılanma hakkının unsurlarından biridir. Gerekçeli karar hakkı; sadece “tarafların muhakeme sırasında ileri sürdükleri iddialarının kurallara uygun biçimde incelenip incelenmediğini bilmeleri” için değil, aynı zamanda, “demokratik bir toplumda kendi adlarına verilen yargı kararlarının sebeplerini toplumun öğrenmesinin sağlanması” için de gereklidir (Sencer Başat ve diğerleri [GK], B. No: 2013/7800, 18/6/2014, §§ 31, 34). Kanun yolu incelemesi sonucunda verilen kararda gerekçelerinin ayrıntılı olmaması bu hakkın ihlal edildiği şeklinde yorumlanmamaktadır. Kanun yolu incelemesi yapan merciinin yargılamayı yapan mahkemeyle aynı sonuca ulaşması ve bunu aynı gerekçeyi kullanarak veya atıfla kararına yansıtması, kararın gerekçelendirilmiş olması bakımından yeterlidir (Yasemin Ekşi, B. No: 2013/5486,  01/12/2013 § 57). Ancak çoğunluk görüşünde, Danıştay Kanunu’nun 23. maddesine atıfla "hukuki denetimle sınırlı inceleme" sonucunda karar verildiği belirtilmekle yetinilmiştir. Hâlbuki, gerekçeli karar hakkı kapsamında, incelenen hukuki yönün açıklığa kavuşturulması, gerekçelendirilmesi gerekir.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 341. maddesinde yer alan "Vergi ziyaı, mükellefin veya sorumlunun vergilendirme ile ilgili ödevlerini zamanında yerine getirmemesi veya eksik yerine getirmesi yüzünden verginin zamanında tahakkuk ettirilmemesini veya eksik tahakkuk ettirilmesini ifade eder." kuralıyla vergi ziyaı tanımlanmış; ayrıca, maddede, vergi mükellef veya sorumlusunun vergi ziyaına neden olabilecek kimi yasaya aykırı halleri sayılmıştır. Kanun’un Vergi Ziyaı Cezası başlıklı 344. maddenin ikinci fıkrasında ise, vergi ziyaına 359. maddede yazılı fiillerle sebebiyet verilmesi halinde bu cezanın üç kat olarak uygulanacağı kurala bağlanmıştır. 359. maddede de, defter, kayıt ve belgeleri tahrif edenler veya gizleyenler veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleyenler veya bu belgeleri kullananlar kaçakçılık fiillerini işlemiş olacakları belirtilmiş; ayrıca, sahte belge, “gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belge”; muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge ise, “gerçek bir muamele veya duruma dayanmakla birlikte bu muamele veya durumu mahiyet veya miktar itibariyle gerçeğe aykırı şekilde yansıtan belge” olarak tanımlanmıştır. Bu halde, 359. maddede sayılan sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenleme ve kullanma eylemleri ile vergi ziyaı ortaya çıkmışsa, vergi ziyaı cezası üç kat olarak kesilecektir. Vergi Usul Kanunu’nun 30. maddesinin 2. fıkrasının (4) numaralı bendine göre de, defter kayıtları ve bunlarla ilgili vesikaların vergi matrahının doğru ve kesin olarak tespitine imkân vermeyecek derecede noksan, usulsüz ve karışık olması dolayısıyla ihticaca salih bulunmaması re’sen tarh sebebidir. Sözü edilen kurallara göre, sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenlemesi veya kullanılması re’sen takdiri gerektiren sebep olup bu hallerin varlığında, re’sen verginin tarh edileceği ve tarh edilen bu vergiye bağlı olarak da vergi ziyaı cezası kesileceği hususu belirli, ulaşılabilir ve öngörülebilir niteliktedir.