muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/6984, Karar No: 2024/1012, Tarih: 20.02.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/6984
Karar   No : 2024/1012
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Valiliği
KARŞI TARAF (DAVACI)	: …
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.   
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Dava; İzmir Emniyet Müdürlüğü … Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-2. maddesi uyarınca "Korunması ya da gönderilmesiyle yükümlü bulunduğu, sanık ya da suçluların uyanık davranmamak ya da önlem almamak yüzünden kaçmasına neden olmak ya da yakalama görevini savsaklamak'' fiilini işlediğinden bahisle "24 ay uzun süreli durdurma cezası'' ile cezalandırılmasına  ilişkin İzmir Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu'nun …. günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. 
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …. İdare Mahkemesinin temyize konu  kararıyla; davacı tarafından, hırsızlık şüphelisi şahsın sağlık raporu için hastaneye götürülmesinde, yaşının küçük olması nedeniyle 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 18. maddesi uyarınca ellerine kelepçe takılmadığı, şahsın şüpheli hareketlerde bulunmaması sebebiyle başkaca bir tedbire başvurulmadığı, davacının evrak teslimiyle meşgul olduğu yaklaşık 20 saniyelik çok kısa bir zaman dilimi içerisinde şüphelinin bir anlık boşluktan faydalandığı, bekleme salonunun dışında diğer görevli polis memurunun beklemesi gerektiği ve adli yönden açılan soruşturmada … Cumhuriyet Başsavcılığı'nın … günlü, K:…. sayılı kararıyla kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde davacıya isnat edilen disiplin suçu tüm unsurları ile birlikte oluşmadığından verilen cezada  hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: …
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince,  Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay  Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
MADDİ OLAY	:

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince,  Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay  Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
MADDİ OLAY	: 
 İzmir Emniyet Müdürlüğü Çocuk Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-2. maddesi uyarınca "24 ay uzun süreli durdurma cezası'' ile cezalandırılmasına  ilişkin İzmir Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu'nun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davayı açmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT	:
Uyuşmazlığa konu disiplin cezasının tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-2. maddesinde, "Korunması ya da gönderilmesiyle yükümlü bulunduğu sanık ya da suçluların uyanık davranmamak ya da önlem almamak yüzünden kaçmasına neden olmak ya da yakalama görevini savsaklamak" fiilinin 24 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektirdiği hükme bağlanmıştır.
08/03/2018 günlü, 30354 mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve emniyet teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kurallarını yeniden düzenleyen 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8. maddesinin 5. fıkrasının (c) bendinin 2. alt bendinde "Muhafazası veya sevkiyle yükümlü bulunduğu şüpheli, sanık, tutuklu veya hükümlünün uyanık davranmamak ya da önlem almamak yüzünden kaçmasına neden olmak ya da yakalama görevini savsaklamak" fiili, "20 ay uzun süreli durdurma" cezasını gerektiren fiiller arasında sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
Dava konusu disiplin cezasının dayanağı olan soruşturma raporu incelendiğinde;  davacıyla birlikte görev yapan ekip arkadaşının hırsızlık şüphelisi çocuğu sağlık raporu almak için hastaneye götürdüğü, şüphelinin 18 yaşından küçük olması nedeniyle ellerine kelepçe takılmadığı, davacı ile çocuğun doktorun odasına gittiği, doktorun biraz dışarıda beklemesini söylediği çocuğu ara bölmedeki bekleme kısmına çıkardığı, davacının evrak işlemlerini yapmak üzere odaya girdiği ve ekip arkadaşının doktor odasının dışında bulunan, ikinci bir kapı ile çıkılan ana salonda olduğunu düşünerek çocuğu odanın kapısının önünde yalnız bıraktığını ifadelerinde belirttiği, ekip arkadaşının ise lavaboya gitmek için salondan ayrıldığı, bu sırada oluşan boşluktan yararlanan çocuğun kaçtığı anlaşılmıştır.

Olayda, davacının gözetiminde doktor odasına giren çocuğu, odanın dışına çıkarırken ve orada yalnız bırakırken kaçmasına engelleyecek gerekli tedbir ve önlemleri almayarak çocuğun kaçmasında kusurlu davrandığı ve ihmalinin olduğu görülmüş olup, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-2 maddesi kapsamında, korunması ya da gönderilmesiyle yükümlü bulunduğu çocuk şüphelinin kaçmasına neden olmak fiilini işlediği sabittir.
Öte yandan, dava devam ederken, davacının fiiline uygulanacak disiplin cezasına ilişkin mevzuatta değişiklik olması nedeniyle uyuşmazlığın çözülebilmesi için davacının işlediği fiile hangi mevzuat hükmünün uygulanması gerektiğinin belirlenmesi  gerekmektedir.
Ceza hukuku kökenli bir ilke olan ancak zaman içinde hukukun tüm dallarında geçerli bir ilke olarak benimsenen "lehe olan hükmün uygulanması ilkesi"; işlendiği zamanın hukuki normları uyarınca suç sayılan bir fiilin sonradan yürürlüğe giren bir düzenleme ile suç olmaktan çıkarılmış bulunması veya sonradan yürürlüğe giren düzenlemenin, suçun işlendiği zaman mevcut olan düzenlemeye göre suçlunun lehine sonuçlar doğurması durumunda, failin lehine olan sonraki normun daha önce işlenmiş olan fiillere uygulanmasını öngörmektedir.
İdare hukuku alanında, kural olarak idari işlemlerin yargısal denetimi tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan mevzuata göre yapılmaktadır. İdari işlem niteliğindeki disiplin cezasının da tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan mevzuata göre yargısal denetiminin yapılması gerekmekte ise de, lehe olan normun uygulanması ilkesinin disiplin cezaları yönünden de geçerli olduğunun kabulü gerekmektedir.
Dolayısıyla, fiilin işlendiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunan mevzuat ile daha sonra yürürlüğe giren mevzuat hükümleri farklı ise, disiplin cezasıyla cezalandırılacak olan kişilerin lehine olan mevzuat hükmü dikkate alınmalıdır.
Uyuşmazlıkta, davacının sabit olan fiili karşılığında Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-2. maddesinde düzenlenen disiplin cezası, 08/03/2018 günlü, 30354 mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve emniyet teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kurallarını yeniden düzenleyen 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/5-c-2 maddesinde belirtilen disiplin cezası ile karşılaştırıldığında, 7068 sayılı Kanun'daki düzenlemenin davacı lehine olduğu,  dolayısıyla dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yolundaki  temyize konu  İdare Mahkemesi kararında sonucu itibariyle hukuki isabetsizlik görülmemiştir.
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…., K:… sayılı kararın yukarıda belirtilen GEREKÇEYLE ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yolundaki  temyize konu  İdare Mahkemesi kararında sonucu itibariyle hukuki isabetsizlik görülmemiştir.
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…., K:… sayılı kararın yukarıda belirtilen GEREKÇEYLE ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/9132, Karar No: 2024/1016, Tarih: 20.02.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/9132
Karar   No : 2024/1016
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Valiliği
KARŞI TARAF (DAVACI)	: …
İSTEMİN	KONUSU	: …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:…. sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.   
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Dava; Antalya ili, … İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5. maddesi uyarınca "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak'' fiilini işlediğinden bahisle "6 ay kısa süreli durdurma cezası'' ile cezalandırılmasına ilişkin Antalya Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu'nun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …. İdare Mahkemesinin temyize konu  kararıyla;  soruşturma raporu ve ekleri incelendiğinde, davacının söz konusu dernek lokaline, polis tarafından yapılan aramadan 15-20 dakika gibi çok kısa bir süre önce geldiği, kumar oynamadığı, sadece sivil kıyafeti ile oturmakta olduğunun görüldüğü, polisin yaptığı baskında kumar oynanan dernekte bulunuyor olmanın hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranış olarak değerlendirilemeyeceği ve verilen cezada bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davalı idare tarafından; bir dernekte kumar oynatıldığı ihbarı sonrasında yapılan denetimde davacının da orada bulunduğunun tespit edildiği, davacıya 5326 sayılı Kanun uyarınca kumar sebebiyle verilen para cezasına itirazının ….. Sulh Ceza Mahkemesince reddedildiği, bir polis memurunun kumar oynanan bir yerde bulunmasının hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacağının açık olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	:  Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: …
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesi tarafından, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesine; anılan Daire tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca Danıştay Beşinci Dairesine; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Her ne kadar davalı idarece, davacının 5326 sayılı Kabahatler Kanunu uyarınca kumar nedeniyle verilen idari para cezasına karşı yaptığı itirazın …. Sulh Ceza Mahkemesinin … günlü, Değişik İş No:… sayılı kararıyla reddedildiği ve disiplin cezasının hukuka uygun olduğunun ortaya konulduğu ileri sürülmüşse de; idari para cezasına konu eylemle, disiplin cezasına konu eylemin birbirinden farklı olduğu, dava konusu disiplin cezasının kumar oynamaktan dolayı verilmediği, ayrıca ceza mahkemesince; "itiraz edenin resmi suç tutanağının geçerliliğini şüpheye düşürecek veya iptalini gerektirecek aynı nitelikte yazılı bir delil sunmadığı, resmi belgeler karşılığında itiraz edenin sözlü beyanının dikkate alınamayacağı" gerekçesiyle itirazın reddine karar verildiği, disiplin soruşturmalarında ise isnat olunan fiilin sübuta erip ermediğinin ortaya konulması bakımından yazılı belgelerin yanında tanık ifadelerinin de değerlendirilmesi gerektiği, olayda söz konusu dernekte çalışanların ve yapılan denetimde orada bulunanların ifadelerinde, "davacıyı dernek lokalinde o gün ilk defa gördüklerini, denetimden 15-20 dakika önce gelerek arkadaşı  K.A.'nın yanına oturduğunu, arkadaşı K.A.'nın da; davacıyla maç seyretmek için buluştuklarını ve maç izlemeye başka bir yere gideceklerini söylediğini duyduklarını, davacının kumar oynamadığını" beyan ettikleri görülmüş olup, soruşturma kapsamında alınan tanık ifadeleri  değerlendirildiğinde hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak fiilinin sübuta ermediği sonucuna ulaşıldığından davalı idarenin iddiası yerinde görülmemiştir.
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın yukarıda belirtilen açıklamanın eklenmesi suretiyle ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/6679, Karar No: 2024/243, Tarih: 20.02.2024

"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2020/6679
Karar	No : 2024/243  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Valiliği	  
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI)	: … 
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN_KONUSU	: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davalı idare tarafından aleyhine olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU	: Davacı tarafından, özel güvenlik kimlik belgesinin yenilenmesi için davalı idareye yaptığı başvurunun, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle reddi ile özel güvenlik çalışma izni ve kimlik kartının iptali yönünde tesis edilen İstanbul Valiliği Özel Güvenlik Komisyonun … tarih ve … sayılı kararının kendisine yönelik kısmının iptaline ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı toplam 11.732,00 TL maddi (kıdem+ihbar) tazminatın işlem tarihinden itibaren işletilecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte; 2.300,00 TL bir aylık ücret alacağının iş sözleşmesinin fesih tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle, 20.000,00.-TL manevi tazminatın ise davanın açıldığı tarihten itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin  … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının görevinin önem ve özelliği, isnat edilen fiilin niteliği ve ağırlığı dikkate alındığında, 5188 sayılı Özel Güvenik Hizmetlerine Dair Kanun'un "çalışma İzni" başlıklı 11. maddesinde yer alan "Terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara iltisakı veya irtibatı olduğu tespit edilen kişiler, özel güvenlik alanında faaliyet yürüten şirket veya birimlerde çalışamazlar." hükmü gereğince terör örgütüne aidiyeti/iltisaki tespit edilen davacının, özel güvenlik belgesinin iptaline ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırı bir husus bulunmadığı, dava konusu işlem hukuka uygun bulunduğundan hukuka uygunluğu saptanan dava konusu işlem sebebiyle davacının maddi veya manevi açıdan kayıplarının bulunduğundan da söz edilemeyeceğinden, tazmini gereken maddi veya manevi bir zararının da bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince; davalı idarece ortaya konulan istihbari bilgi dışında davacı hakkında açılmış soruşturma, kovuşturma veya kesinleşmiş bir mahkumiyet bulunmadığı gibi, söz konusu unsurlarla desteklenmiş ve somutlaşmış istihbari bilgiye dayanmadan, eksik ve yetersiz araştırma ve inceleme sonunda davacının çalışma izninin iptaline, böylece çalışma özgürlüğünden yoksun bırakılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı ileri sürülen maddi ve manevi tazminat istemi yönünden ise; özel güvenlik belgesinin yenilenmesi için davacının yaptığı başvuru üzerine davalı idarece mevzuat uyarınca yeniden davacı hakkında güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yaptırıldığı, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğünden gelen istihbari raporda davacının 2016 yılında Facebok'ta kullandığı bir profilde PKK/KCK terör örgütünü övücü paylaşımlar yaptığına dair istihbari nitelikte bilgiye yer verilmesi üzerine, güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandırıldığı ve özel güvenlik belgesinin yenilenmediği, idarece İstanbul İl Emniyet Müdürlüğünden gelen istihbari rapora dayanılarak işlemin tesis edildiği,  davalı idarenin kamu hizmetinin ve kamu yararının gereklerini aştığından söz edilemeyeceği, dava konusu işlemden kaynaklandığı öne sürülen maddi zararı davalı idarenin tazmin yükümlüğünün bulunduğundan söz edilemeyeceği gibi dava konusu işlem  ağır bir elem ve üzüntünün duyulmasına  ya da  şeref ve onurunun zedelenmesi sonucunu doğuracak ağırlıkta olmadığından davacıya manevi tazminat  ödenmesini gerektiren koşulların da gerçekleşmediği gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, maddi ve manevi tazminat talebi yönünden davanın reddine karar verilmiştir
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI	: Davalı idare tarafından dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, temyize konu kararın iptale ilişkin kısmının bozulması gerektiği  ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI	: Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: …
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının temyize konu kısmının gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
1- Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan mevzuatta, özel güvenlik görevlileri hakkında gerek kimlik belgesi ve çalışma izni verilmesi gerekse bunların yenilenmesi sırasında güvenlik soruşturması yapılacağı, söz konusu soruşturmanın sonucu olumlu olanlara ve mevzuatta aranan diğer şartları taşıyanlara çalışma belgesi düzenleneceği, çalışma şartlarını kaybeden ve güvenlik soruşturması olumsuz olanların da belgelerinin iptal edileceği düzenlenmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
1- Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan mevzuatta, özel güvenlik görevlileri hakkında gerek kimlik belgesi ve çalışma izni verilmesi gerekse bunların yenilenmesi sırasında güvenlik soruşturması yapılacağı, söz konusu soruşturmanın sonucu olumlu olanlara ve mevzuatta aranan diğer şartları taşıyanlara çalışma belgesi düzenleneceği, çalışma şartlarını kaybeden ve güvenlik soruşturması olumsuz olanların da belgelerinin iptal edileceği düzenlenmiştir.
2- Bu kapsamda da, dava konusu olayda, davalı idare tarafından davacı hakkında 4045 sayılı Kanun uyarınca güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılarak, dava konusu işlem tesis edilmiş olup, işlemin sebep unsuru olarak, davacının 5188 sayılı Kanunun 10. maddesinin (h) bendi uyarınca güvenlik soruşturmasının olumsuz olması gösterilmiştir. 
3- Öte yandan, dava konusu işlemin dayanağını oluşturan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunda elde edilen ve davalı idarece kullanılan davacıya ait kişisel veri niteliğindeki bilgilere, güvenlik soruşturması yapmakla görevli birimler tarafından ulaşılabileceğine ve anılan birimlerin bu kapsamdaki bilgileri alabileceğine dair kanuni düzenleme olan 4045 sayılı Kanun'a göre yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması neticesi ulaşılmış olup; 5188 sayılı Kanun'un 10. maddesinin (h) bendinde düzenlenen güvenlik soruşturması olumlu olmak koşulunun 4045 sayılı Kanun uyarınca yapılan güvenlik soruşturması yönünden Anayasa Mahkemesinin 21/04/2022 tarihli ve E:2021/42, K:2022/45 sayılı kararıyla iptal edilmiş olması karşısında; Anayasa'nın 153. maddesinde yer alan, Anayasa Mahkemesi kararlarının bağlayıcı olduğuna dair hüküm ile Danıştayın yerleşmiş içtihatlarıyla istikrarlı bir şekilde belirtildiği üzere, Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olduğu bilindiği halde görülmekte olan davaların Anayasa'ya aykırılığı saptanmış hükümler dikkate alınarak çözümlenmesinin, Anayasa'nın üstünlüğü ve hukuk devleti ilkesine aykırı olacağı hususu da göz önünde bulundurulduğunda, 4045 sayılı Kanun uyarınca yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde bu gerekçe ile hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. 	
	4- Bununla birlikte, dava konusu işlemin (3) no. lu paragrafta belirtilen gerekçe ile hukuka uygun olmadığı sonucuna ulaşılmış olmasının, davacı hakkında güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılmadan ya da başkaca hiçbir işleme gerek olmadan davalı idarece doğrudan özel güvenlik kimlik kartı düzenlenmesi ve çalışma izni verilmesi yönünde işlem tesis edilmesi sonucunu doğurmayacağı açıktır.