muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/5961, Karar No: 2024/674, Tarih: 16.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/5961
Karar  No : 2024/674  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ... 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ...  Kaymakamlığı 
VEKİLİ	: Av. ... 
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ...  İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Bursa İli, Özel ...  Lisesinde matematik öğretmeni olarak görev yapmakta iken 5580 sayılı Kanun'un 4. maddesi uyarınca görevlendirme onayının iptal edilmesine ilişkin İnegöl Kaymakamlığı'nın ...  tarih ve ...  sayılı işleminin  iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda;  davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçuna istinaden yürütülen ceza yargılamasında ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması ile ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği ve bu kararın istinaf incelemesinde olduğu anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davacı tarafından,   dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu   ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Davalı idare tarafından; savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ :  Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının belirtilen gerekçe ile onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : 
	Dava, Bursa İli, Özel ...  Lisesinde matematik öğretmeni olarak görev yapmakta iken 5580 sayılı Kanun'un 4. maddesi uyarınca görevlendirme onayının iptal edilmesine ilişkin İnegöl Kaymakamlığı'nın ...  tarih ve ... sayılı işleminin  iptali istemiyle açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : 
	Dava, Bursa İli, Özel ...  Lisesinde matematik öğretmeni olarak görev yapmakta iken 5580 sayılı Kanun'un 4. maddesi uyarınca görevlendirme onayının iptal edilmesine ilişkin İnegöl Kaymakamlığı'nın ...  tarih ve ... sayılı işleminin  iptali istemiyle açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 4. maddesinde "Özel öğretim kurumlarının gerçek kişi kurucularında, tüzel kişi kurucularının yönetim organlarında, kurucu temsilcilerinde ve personelinde; 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezası ya da affa uğramış olsa bile Devletin egemenlik alametlerine ve organlarının saygınlığına karşı suçlar, Devletin güvenliğine karşı suçlar, anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar, millî savunmaya karşı suçlar, Devlet sırlarına karşı suçlar ve casusluk, zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama, kaçakçılık suçları, cinsel dokunulmazlığa karşı suçlar ve 11/10/2006 tarihli ve 5549 sayılı Suç Gelirlerinin Aklanmasının Önlenmesi Hakkında Kanun kapsamında işlenen suçlardan ceza almamış olması veya haklarında bu suçlardan dolayı kovuşturma bulunmaması, terör örgütlerine ya da Millî Güvenlik Kurulunca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti ya da iltisakı yahut bunlarla irtibatı olmaması şartı aranır." hükmü yer almaktadır.
	Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliğinin 39. maddesinin 4. fıkrasında " Kurumda görev yapan personelin Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan şartları taşımadığının sonradan tespit edilmesi hâlinde çalışma izni iptal edilir." hükmüne yer verilmiştir.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliğinin 39. maddesinin 4. fıkrasında " Kurumda görev yapan personelin Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan şartları taşımadığının sonradan tespit edilmesi hâlinde çalışma izni iptal edilir." hükmüne yer verilmiştir.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Anayasa Mahkemesi 14/11/2019 tarihli ve E:2018/89, K:2019/84 sayılı kararında iltisaklı kavramını ''kavuşan, bitişen, birleşen'', irtibatlı kavramını ise ''bağlantılı'' olarak tanımlamıştır. Bu kavramlar ile kişilerin cezai sorumluluğunu gerektiren örgüte üyelik ve mensubiyet kavramlarına nazaran terör örgütleri ile daha az yoğun ve atipik bir bağlantının vurgulandığı açıktır. Bu kapsamda kişilerin terör örgütleri ile irtibat ve iltisaklarının ortaya konulabilmesi için, örgütün amaçlarının gerçekleştirilmesi ya da örgütten yarar sağlamak maksadıyla gerek örgütten gelen talimatlar doğrultusunda gerekse inisiyatif alarak bulundukları hal ve hareketler neticesinde örgüte veya kendilerine yarar sağladıkları ya da örgüt ile amaç birliği veya sosyal birliktelik görünümü içinde oldukları yönünde kanaat oluşması yeterli olacaktır. 
	Somut olayda; davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçuna istinaden yürütülen ceza yargılamasında ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması ile ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği, ...  Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesi'nin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararıyla davacı hakkında verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın kaldırılmasına, davacının 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan savunmasında "..talimat üzerine para yatırmam söz konusu değildir, bu bank asya hesap hareketlerim rutin bankacılık işlemlerimdir, bunu talimat üzerine yatırmış olsam onu da sizinle paylaşırdım bir dönem örgüt yapılanması içinde yer aldım hususi ortaokul mesulü görevi yaptım, öğrencileri askeri liselere hazırladım abiliklerini yaptım, bu eylemlerimi kabul ediyorum ancak o zaman bu cemaat olarak biliniyordu terör örgütü olarak bilinmiyordu, geçmişe dönük baktığımda hata yaptığımı görüyorum etkin pişmanlıkta bulundum.." ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen Kanun hükmü dikkate alındığında; özel öğretim kurumlarında görev alacak personelin terör örgütü ile iltisaklı ve irtibatlı olması nedeniyle de görevine son verilebileceği hususu dikkate alındığında; ceza yargılamasında, etkin pişmanlıktan faydalanan davacının kendi samimi ikrarı ve ceza mahkemesi kararında yer alan tespitlerin davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile olan iltisak ve irtibat düzeyindeki ilişkisini ortaya koymak için yeterli olduğu kanaatine varıldığından; davanın reddi yönündeki Mahkeme kararına  yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge  Mahkemesi kararının yukarıda yer verilen gerekçe ile onanması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
	Diğer yandan: bakılan dava devam ederken ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesince verilen ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararda; "..bu itibarla sanığın samimi ikrarı, çelişki içermeyen tanık beyanı, dosya içerisindeki delillerden anlaşılacağı üzere sanığın örgütün finansal kuruluşu olan Bank Asya'da örgüt liderinin talimatı doğrultusunda katılım hesabı açtığı, örgüte ait evlerde kaldığı, bu evlerde sohbet adı altındaki örgüt toplantılarına katıldığı, sohbet verdiği, ev abiliği, Bölge İlköğretim Mesullüğü görevlerinde bulunduğu, örgüt içerisinde görev aldığı eylemlerinin terör örgütü üyesi olma suçu için gerekli çeşitlilik, süreklilik ve yoğunluk öğelerini içerdiği, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğu bu şekilde üzerine atılı suçu işlediğinin sübuta erdiği anlaşılmıştır..." ifadelerine yer verildiği de görülmüştür.
 
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının yukarıda yer verilen gerekçe ile ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 16/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/2515, Karar No: 2024/681, Tarih: 16.02.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2021/2515
Karar  No : 2024/681  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... 
KARŞI TARAF (DAVALI)	:...  Teknik Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ...  İdari Dava Dairesinin  ... gün ve E:..., K:...  sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Eskişehir Teknik Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü  Elektrik Elektronik Mühendisliği Ana Bilim Dalı'nda doktora öğrencisi (araştırma görevlisi) olan davacı tarafından, 07.01.2019 ve 09.01.2019 tarihlerinde girmiş olduğu lisans ve lisansüstü sınavlarını kapsayan doktora yeterlik yazılı sınavında tarafına verilen sınav notunun iptali  istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; hükme esas alınabilecek nitelikteki bilirkişi raporunda yer alan tespit ve açıklamalar ile dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, doktora yeterlilik yazılı sınavında başarılı olmak için aranan not ortalamasının Eskişehir Teknik Üniversitesi Lisansüstü Eğitim-Öğretim ve Sınav Yönetmeliği'nde 70 puan olarak belirlendiği ve davacının 07.01.2019 ve 09.01.2019 tarihlerinde yapılan lisans ve lisansüstü sınavlarını kapsayan doktora yeterlik yazılı sınavında başarılı olmasını sağlayacak puanı alamadığı sabit olduğundan, davacının doktora yeterlik yazılı sınavında başarısız sayılmasına ilişkin dava konusu işlemde mevzuat hükümlerine ve objektif değerlendirme ilkelerine aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı  tarafından, doktora yetrlilik yazılı sınavı için Yönetmelikte belirtilen şekilde sınav jürisinin oluşturulmadığı, soruları hazırlayan ve puanlandıran öğretim üyelerinin jüride yer almadığı, sadece sözlü sınav jürisinin oluşturulduğu, oysa doktora yeterlilik sınavı için jüri oluşturularak yazılı ve sözlü sınavın bu jüri tarafından yürütülmesi gerektiği, sonuç olarak mevzuat hükümlerine uygun olarak sınav jürisi oluşturulmadığı, dolayısıyla usulüne uygun olarak yapılmayan doktora yeterlilik yazılı sınavından başarısız sayılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, doktora yeterlilik sınavında davacıya lisans ve lisansüstü konularını kapsayan sorular hazırlanarak sınava tabi tutulduğu, yapılan değerlendirme sonucunda yeterli puanı almayarak başarısız sayıldığı, dosyaya sunulan bilirkişi raporunda da sınava giren öğrenciler arasında eşitsizlik yapıldığına ilişkin bir tespitin bulunmadığının açıkça belirtildiği, dolayısıyla doktora yeterlik sınavının Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği hükümlerine uygun yapıldığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : 
 Eskişehir Teknik Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü  Elektrik Elektronik Mühendisliği Ana Bilim Dalı'nda doktora öğrencisi (araştırma görevlisi) olan davacı, 2018 yılında ilk girmiş olduğu yeterlik sınavından başarısız olması üzerine ikinci ve son sınav hakkını kullanmak üzere 07.01.2019 ve 09.01.2019 tarihlerinde lisans ve lisansüstü sınavlarını kapsayan doktora yeterlik yazılı sınavına alınmıştır. Lisans ve lisansüstü  konularını kapsayan sınav puanlarının ortalaması alınarak 62 puan ile başarısız olduğuna karar verilmiştir. Davacı tarafından sınav puanlarına itirazda bulunulduğu, yapılan itirazın idarece değerlendirilmesi neticesinde ... dersi için 70 olarak değerlendirilen notun ilgili sınav kağıdında 85 olarak yazdığı, buna göre notun 85 olarak düzeltilmesine ve 62 olan başarı notunun 62,9375 olarak değiştirilmesine karar verilmiştir.
Bunun üzerine davacı tarafından doktora yeterlik sınav sonucu tarafına verilen notun iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin ''Yeterlilik Sınavı'' başlığını taşıyan 19. maddesinin 4. bendinde; Yeterlik sınavı yazılı ve sözlü olarak iki bölüm halinde yapılacağı, yazılı sınavda başarılı olan öğrencinin sözlü sınava alınacağı, sınavların ağırlıkları ile notlarının hesaplanmasında yükseköğretim kurumunun yönetmeliklerine göre işlem yapılacağı, sınav jürilerinin öğrencinin yazılı ve sözlü sınavlardaki başarı durumunu değerlendirerek öğrencinin başarılı veya başarısız olduğuna salt çoğunlukla karar verecekleri, bu kararın, enstitü anabilim/anasanat dalı başkanlığınca yeterlik sınavını izleyen üç gün içinde enstitüye tutanakla bildirileceği kurala bağlanmıştır.

22.07.2018 tarihli ve 30486 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Eskişehir Teknik Üniversitesi Lisansüstü Eğitim-Öğretim ve Sınav Yönetmeliği'nin "Doktora yeterlik sınavı" başlıklı 34. maddesinde; "(1) Doktora yeterlik sınavı, akademik takvimde belirtilen dönem sonu sınavlarının yapıldığı tarihler arasında yapılır. Öğrenci bir yarıyılda bir kez olmak üzere yılda en fazla 2 kez doktora yeterlik sınavına girer. (2) Yüksek lisans derecesiyle kabul edilmiş olan öğrenci derslerini başarıyla tamamladığı andan itibaren ve en geç beşinci yarıyılın, lisans derecesiyle kabul edilmiş olan öğrenci ise derslerini başarıyla tamamladığı andan itibaren ve en geç yedinci yarıyılın sonuna kadar doktora yeterlik sınavına girmek zorundadır. (3) Doktora yeterlik sınavı, ilgili enstitü anabilim dalı başkanlığı tarafından önerilen, enstitü yönetim kurulu tarafından onaylanan ve 3 yıl süreyle görev yapan 5 kişilik doktora yeterlik komitesi tarafından düzenlenir ve yürütülür. Doktora yeterlik komitesi; farklı alanlar için sınavları hazırlamak, uygulamak ve değerlendirmek amacıyla sınav jürileri oluşturur. Sınav jürisi en az ikisi başka bir yükseköğretim kurumundan olmak üzere, danışman dâhil 5 asıl ve 2 yedek öğretim üyesinden oluşur. Yedek jüri üyelerinden biri, kurum dışından olmak zorundadır. Asıl jüri üyesi görev yapamayacağını yazılı ve gerekçeli olarak enstitüye beyan ettiğinde veya beyan etmeksizin sınava katılamadığında yedek üyelerden biri jüride yer alır. (4) Doktora yeterlik sınavı, yazılı ve sözlü olarak iki bölüm hâlinde yapılır. Sınav, yazılı sınavın katkısı %50 ve sözlü sınavın katkısı %50 olacak şekilde yeterlik sınav jürisi tarafından değerlendirilir. Başarı için öğrencinin hem yazılı hem sözlü sınavdan 100 puan üzerinden en az 70 puan alması gerekir. Yazılı sınavda başarısız olan öğrenci için sözlü sınav yapılmaz. Yeterlik sınavının sözlü bölümü; öğretim elemanları, lisansüstü öğrenciler ve alanın uzmanı dinleyicilerin katılımına açık gerçekleştirilir. Jüri, öğrencinin yazılı ve sözlü sınavlardaki başarı durumunu değerlendirerek başarılı veya başarısız olduğuna salt çoğunlukla karar verir. Bu karar, enstitü anabilim dalı başkanlığı tarafından, yeterlik sınavını izleyen 3 gün içinde ilgili enstitüye tutanakla bildirilir.(5) Doktora yeterlik sınavında başarısız olan öğrenci, başarısız olduğu yazılı ve/veya sözlü sınavdan bir sonraki yarıyılda tekrar sınava alınır. Bu sınavda da başarısız olan öğrencinin doktora programıyla ilişiği kesilir.(6) Doktora yeterlik sınavı jürisi; doktora yeterlik sınavını başaran bir öğrencinin, ders yükünü tamamlamış olsa bile toplam ders kredisi miktarının üçte birini geçmemek koşuluyla fazladan ders/dersler almasını isteyebilir. Bu durumdaki öğrenci, ilgili enstitü yönetim kurulu kararıyla belirlenecek dersleri almak ve başarmak zorundadır

. Bu sınavda da başarısız olan öğrencinin doktora programıyla ilişiği kesilir.(6) Doktora yeterlik sınavı jürisi; doktora yeterlik sınavını başaran bir öğrencinin, ders yükünü tamamlamış olsa bile toplam ders kredisi miktarının üçte birini geçmemek koşuluyla fazladan ders/dersler almasını isteyebilir. Bu durumdaki öğrenci, ilgili enstitü yönetim kurulu kararıyla belirlenecek dersleri almak ve başarmak zorundadır.(7) Lisans derecesiyle doktora programına kabul edilmiş ve en az 7 dersini başarıyla tamamlamış öğrenci, ilgili anabilim dalı başkanlığının önerisi ve enstitü yönetim kurulunun onayıyla tezli/tezsiz yüksek lisans programına geçebilir. Bu durumdaki öğrencinin doktora programında başarmış olduğu dersler, geçiş yaptığı yüksek lisans programında sayılabilir. Gerektiğinde öğrencinin ek ders/dersler alması da istenebilir. Öğrencinin önceki programında geçirdiği süre; geçtiği programın, program süresinden sayılır." hükmü düzenlenmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Mahkemelerce doktora yeterlilik sınavından başarısız sayılmasına ilişkin işlemlerin iptali istemine yönelik davalarda öncelikle sınav jürilerinin mevzuatta belirlendiği şekilde oluşturulup oluşturulmadığı, sınavın mevzuatta öngörüldüğü şekilde yapılıp yapılmadığının incelenmesi gerekmektedir.
	Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin incelenmesinden, doktora ders dönemini başarı ile tamamlayan öğrencilerin doktora yeterlilik sınavına alınacağı, doktora yeterlilik sınavının yazılı ve sözlü olarak iki aşamada yapılacağı, yeterlilik sınavının ilgili enstitü anabilim dalı başkanlığı tarafından önerilen, enstitü yönetim kurulu tarafından onaylanan ve 3 yıl süreyle görev yapan 5 kişilik doktora yeterlik komitesi tarafından düzenleneceği ve yürütüleceği, Komite'nin farklı alanlar için sınavları hazırlamak, uygulamak ve değerlendirmek amacıyla sınav jürileri oluşturacağı, oluşturulacak jüride de en az ikisi başka bir yükseköğretim kurumundan olmak üzere, danışman dâhil 5 asıl ve 2 yedek öğretim üyesinin belirleneceğinin hüküm altına alındığı görülmektedir.
	Doktora yeterlilik sınavında, ders dönemini başarı ile tamamlayan öğrencilerin alanındaki temel konular ve kavramlar ile doktora çalışmasıyla ilgili bilimsel araştırma derinliğine sahip olup olmadığı ölçülmektedir. Dolayısıyla mevzuatta getirilen hükümler ile sınavın Komite tarafından düzenlenip yürütüleceği ve yine Komite tarafından sınav jürisi oluşturulurken de özellikle belli bir sayıda üniversite dışından öğretim üyesi bulunma zorunluluğu getirerek adayın tam anlamıyla bilimsel yeterliliğinin ölçülmesinin amaçlandığı anlaşılmaktadır. Yine gerek Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nde gerekse de  Eskişehir Teknik Üniversitesi Lisansüstü Eğitim-Öğretim ve Sınav Yönetmeliği'nde yeterlilik sınav usulleri bakımından yazılı ve sözlü aşama açısından bir farklılık belirlenmemiş olup iki aşamanın da aynı usulle yapılması gerektiğinin hüküm altına alındığı görülmektedir. Başka bir ifadeyle yeterlilik sınavının yazılı aşamasında sınav jürisi oluşturulmadan da yapılabileceğine ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır.
	Dosyanın incelenmesinden, davacının ders aşamasını geçtikten sonra yeterlilik sınavına girmeye hak kazandığı, ilk yeterlilik sınavından başarısız olması üzerine ikinci kez yeterlilik sınavına tabi tutulduğu, yeterlilik sınavının düzenlenip yürütülmesi için mevzuata uygun bir şekilde Komite oluşturulduğu, Komite'nin sözlü sınav için sınav jürisi oluşturmasına rağmen yazılı sınav için sınav jürisi oluşturmadığı, yazılı sınavın davacının lisans ve lisansüstü dönemdeki ders konularına ilişkin ayrı ayrı sınavlar yapıldığı, sınav sorularının her ders için ders hocası tarafından hazırlandığı ve yine ders hocası tarafından puanlandırıldığı, yazılı sınavların tamamının da üniversite içinde görev yapan öğretim üyeleri tarafından yapıldığı, yazılı sınav aşamasında mevzuatta öngörüldüğü şekilde sınav jürisi oluşturulmadığı görülmektedir.

Bu durumda, yukarıda yer verilen açıklamalar ile birlikte dosyada yer alan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, davacının tabi tutulduğu doktora yeterlilik sınavının yazılı aşamasının, mevzuatta öngörüldüğü şekilde Komite tarafından oluşturulan bir sınav jürisi olmadan yapıldığı, usulüne uygun olarak oluşturulması gereken sınav jürisi tarafından soruların hazırlanarak yine jüri tarafından puanlandırılması yapılması gerekirken birden fazla ders belirlenerek her dersin öğretim üyesi tarafından sınavlar yapılarak verilen sınav notu ile başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, davanın reddi yönündeki ... İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge  Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1.  2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 
4. Kesin olarak 16/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2019/7030, Karar No: 2024/699, Tarih: 16.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2019/7030
Karar  No : 2024/699  
TEMYİZ EDENLER	: 1- (DAVACI) ... İnşaat Nakliyat Elk. San. Tic. Ltd. Şti. 
VEKİLLERİ	: Av. ...  - Av. ... 
		2- (DAVALI) ...  Valiliği
VEKİLİ	: Av. ... 
İSTEMİN KONUSU	:...  Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Karaman ili, Merkez ilçesi, ...  Köyü sınırları içerisinde bulunan ...  numaralı mera parselinin 159.149,50 m²'lik kısmının tahsis amacının, 4342 sayılı Mera Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca II (a) grubu kalker (mıcır) ocağı olarak değiştirilmesine ilişkin Karaman Valiliği İl Tarım Müdürlüğü'nün ... tarih ve ...sayılı işleminin mahkeme kararıyla iptali nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen maddi zararların karşılığı olarak 1.335,008,31 TL maddi zararın temerrüt tarihi olan 03/04/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazmini istenilmektedir.