muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/11573, Karar No: 2024/1538, Tarih: 06.03.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas	No : 2023/11573
Karar    No : 2024/1538
DAVACI	:...  Derneği	  
VEKİLİ	  : Av. ..., Av. ...
DAVALI	 : ... Bakanlığı	
VEKİLİ	 : Av. ...
DAVANIN KONUSU   : 04.06.2010 tarihli, 27601 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çevresel Gürültünün Değerlendirilmesi ve Yönetimi Yönetmeliğinin 24. maddesinin 1. fıkrasının (a), (d) ve (e) bentleri ile 26. maddesinin 1. fıkrasının (ı) bendinin değiştirilmesine ilişkin  07/01/2022 tarihli, 31712 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çevresel Gürültünün Değerlendirilmesi ve Yönetimi Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 6. ve 7. maddelerinin iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI :
	Dava konusu Yönetmelik değişikliğinden davacı derneğin üyelerinin olumsuz etkileneceği, değişikliğin çevreyi ve kamu yararını koruyucu bir etki yaratmayacağı, ticari hayata haksız bir müdahale sayılacağı, işletmelerin zarar etmesine, canlı müzik yayınının belli bir saat dilimiyle sınırlanması ile sosyal hayatın olumsuz etkileneceği, değişikliğin üst hukuk normlarına aykırı olduğu, işlemin amacı yönünden, sebep, yetki unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
DAVALININ SAVUNMASI          :
	 Dava konusu edilen Yönetmelik hükümlerinin hukuka uygun olarak tesis edildiği,  haksız ve mesnetsiz davanın reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ       : ...
DÜŞÜNCESİ	: 30/11/2022 tarihli, 32029 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Çevresel Gürültü Kontrol Yönetmeliğinin 21. maddesi ile Çevresel Gürültünün Değerlendirilmesi ve Yönetimi Yönetmeliği yürürlükten kaldırıldığı; işbu davanın konusu kalmadığından, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Dava, 04.06.2010 tarihli, 27601 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çevresel Gürültünün Değerlendirilmesi ve Yönetimi Yönetmeliğinin 24. maddesinin 1. fıkrasının (a), (d) ve (e) bentleri ile 26. maddesinin 1. fıkrasının (ı) bendinin değiştirilmesine ilişkin  07/01/2022 tarihli, 31712 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çevresel Gürültünün Değerlendirilmesi ve Yönetimi Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 6. ve 7. maddelerinin iptali istemiyle açılmıştır.
 30.11.2022 tarihli, 32029 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Çevresel Gürültü Kontrol Yönetmeliğinin 21. maddesi ile Çevresel Gürültünün Değerlendirilmesi ve Yönetimi Yönetmeliği yürürlükten kaldırıldığından bu davanın konusu kalmamıştır.
Açıklanan nedenle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

30.11.2022 tarihli, 32029 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Çevresel Gürültü Kontrol Yönetmeliğinin 21. maddesi ile Çevresel Gürültünün Değerlendirilmesi ve Yönetimi Yönetmeliği yürürlükten kaldırıldığından bu davanın konusu kalmamıştır.
Açıklanan nedenle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince duruşma için taraflara önceden bildirilen 06/03/2024 tarihinde, davacı ... Derneği	vekili Av. ...'ün ve davalı idare vekili Av. ...'in geldiği, Danıştay Savcısının hazır olduğu görülmekle, açık duruşmaya başlandı. Taraflara usulüne uygun olarak söz verilerek dinlendikten ve Danıştay Savcısının düşüncesi alındıktan sonra taraflara son kez söz verilip, duruşma tamamlandı. Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:

İNCELEME VE GEREKÇE	:
	MADDİ OLAY : 07/01/2022 tarih ve 31712 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Çevresel Gürültünün Değerlendirilmesi ve Yönetimi Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 6. maddesi ile  04/06/2010 tarih ve 27601 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Çevresel Gürültünün Değerlendirilmesi ve Yönetimi  Yönetmeliğinin 24. maddesinin birinci fıkrasının mülga (a) bendi; “a) Çok hassas kullanım alanlarındaki açık ve yarı açık eğlence yerlerinde canlı müzik yayını yapılması yasaktır. Bu alanlarda, açık ve yarı açık eğlence yerlerinin kurulmasına izin verilmez. Bu alanlardaki mevcut açık ve yarı açık eğlence yerleri kapalı hale getirilir.”  şekilde yeniden düzenlenmiş, aynı fıkranın (d) ve (e) bentleri; “d) Hassas kullanımların bulunduğu alanlarda faaliyet gösteren açık ve yarı açık eğlence yerlerinde, 24:00-07:00 saatleri arasında canlı müzik yayını yapılması yasaktır. Diğer saatlerde ise (b) ve/veya (c) ve/veya (ç) bentlerinde belirtilen sınır değerleri sağlayacak şekilde faaliyetler sürdürülür. e) Hassas kullanımların bulunduğu yerlerde faaliyet gösteren açık ve yarı açık eğlence yerlerinin, yapılan denetimlerde (b) ve/veya (c) ve/veya (ç) bentlerinde belirtilen sınır değerleri bir yıl içinde üç defa sağlamadığının tespiti halinde, fiziki olarak tamamen kapalı hale getirilir.” şeklinde değiştirilmiştir. Çevresel Gürültünün Değerlendirilmesi ve Yönetimi Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 7. maddesi ile de aynı Yönetmeliğin 26. maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendi; “ı) Çok hassas kullanımları etkileyebilecek şekilde yakınında, bitişiğinde, altında veya üstündeki alanlarda konser, gösteri, miting, tören, festival ve benzeri açık hava faaliyetlerinin gerçekleştirilmesi yasaktır. Hassas ve az hassas kullanımların bulunduğu alanlarda ise konser, gösteri, miting, tören, festival ve benzeri açık hava faaliyetlerinin 24:00-07:00 saatleri arasında yapılması yasaktır. Bu maddede belirtilen açık hava faaliyetlerine, çevresel gürültüye maruz kalan kişilerin ve yaşanan şikâyetlerin yoğunluğu göz önünde bulundurularak, İl Mahalli Çevre Kurul Kararı ile alan ve saat sınırlaması getirilebilir.” şekilde değiştirilmiştir. 
	Yapılan bu değişikliğin iptali istemiyle de görülmekte olan dava açılmıştır. 
İLGİLİ MEVZUAT VE HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Anayasa'nın 124. maddesinde, Cumhurbaşkanı, bakanlıklar ve kamu tüzel kişilerinin, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve Cumhurbaşkanlığı kararnamelerinin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak şartıyla, yönetmelikler çıkarabilecekleri hükme bağlanmıştır.
Anayasa'nın 124. maddesi çerçevesinde, idarenin normlar hiyerarşisine uygun bir şekilde düzenleyici işlem yapma yetkisinin bulunduğu, Kanun'ların uygulanmasını göstermek üzere Yönetmelik, Yönetmelik'lerin uygulanmasını göstermek üzere de Tebliğ ve diğer alt düzenleyici işlemler çıkarabilecekleri açıktır.

Anayasa'nın 124. maddesi çerçevesinde, idarenin normlar hiyerarşisine uygun bir şekilde düzenleyici işlem yapma yetkisinin bulunduğu, Kanun'ların uygulanmasını göstermek üzere Yönetmelik, Yönetmelik'lerin uygulanmasını göstermek üzere de Tebliğ ve diğer alt düzenleyici işlemler çıkarabilecekleri açıktır.
Dava dosyasının incelenmesinden; iptali istenen değişiklikten sonra,  30/11/2022 tarihli, 32029 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak Çevresel Gürültü Kontrol Yönetmeliğinin yürürlüğe girdiği, bu Yönetmeliğin 21. maddesi ile 04/06/2010 tarihli, 27601 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çevresel Gürültünün Değerlendirilmesi ve Yönetimi Yönetmeliğinin yürürlükten kaldırıldığı anlaşılmaktadır.
 Bu durumda, 07/01/2022 tarihli ve 31712 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Çevresel Gürültünün Değerlendirilmesi ve Yönetimi Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 6. ve 7. maddeleri ile  24. maddesinin 1. fıkrasının (a), (d), ve (e) bentleri ile 26. maddesinin 1. fıkrasının (ı) bendi değişikliğe uğrayan,  04/06/2010 tarihli, 27601 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Çevresel Gürültünün Değerlendirilmesi ve Yönetimi Yönetmeliğinin tamamıyla yürürlükten kalktığı, Yönetmeliğin yeni halinde ise iptali istenen düzenlemelere yer verilmediği görüldüğünden, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine olanak bulunmamaktadır.
	Bununla birlikte; dava konusu edilen Yönetmelik hükümlerinin, dava açıldıktan sonra yürürlüğe giren yeni Yönetmelikle ortadan kaldırıldığı dikkate alındığında, yargılama giderlerinin davanın açılmasına sebebiyet veren davalı idare üzerinde bırakılması gerekmektedir.
KARAR SONUCU 	:
	Açıklanan nedenlerle;
	1. Dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
	2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ...- TL  yargılama giderinin davalı idare üzerinde bırakılmasına,
	3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmalı işler için belirlenen ... - TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
4.	Posta giderleri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya  iadesine,
	5.	Bu kararın tebliğ tarihini izleyen otuz (30) gün içinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, 06/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/5578, Karar No: 2024/1204, Tarih: 06.03.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/5578
Karar  No : 2024/1204  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	:...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ...Genel Müdürlüğü 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Giresun ili, Görele ilçesi hudutları dahilinde bulunan ... (ER:...) sicil numaralı IV. grup arama (işletme talepli) ruhsatının, ruhsata konu maden sahasında yeterli rezerv bulunmadığından bahisle iptal edilmesine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü'nün ...tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Giresun ili, Görele ilçesi hudutları dahilinde bulunan ... (ER:...) sicil numaralı IV. grup arama (işletme talepli) ruhsatının, ruhsata konu maden sahasında yeterli rezerv bulunmadığından bahisle iptal edilmesine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü'nün ...tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ...İdare Mahkemesince verilen...gün ve E:..., K:... sayılı kararda; davalı idare personellerince mahallinde icra edilen tetkik işlemleri sırasında davacı şirket personelinin de katılımı ile cevherleşmenin mevcudiyetinin tespiti maksadı ile beş ayrı noktadan numune alındığı, gerek numune alınan yerlere gerekse numune alış şekillerine davacı şirket temsilcisi tarafından itiraz edilmediği gibi düzenlenen tutanağın herhangi bir ihtirazi kayıt konulmaksızın imzalandığı, söz konusu numuneler üzerinde akredite laboratuvarca yapılan testler neticesinde projede belirtilen altın ve gümüş madenleri bakımından cevherleşme oranlarının olması gereken miktar ve oranların çok altında olduğunun ve söz konusu madenler bakımından ekonomik olarak işletmeye elverişli cevherleşme olmadığının belirlendiği, ayrıca davacı tarafından gerek arama döneminde idareye sunulan raporlarda gerekse Mahkemeye sunulan yazılı beyanlarda sahada maden varlığının ve cevherleşme oranlarının tespiti maksadı ile sondaj, yarma veya galeri açma gibi faaliyetlerde bulunulduğuna dair herhangi belge sunulmadığı, dolayısıyla davacı tarafından arama dönemi içerisinde mevcut maden rezervi ile cevherleşme miktarının tespiti maksadı ile gerekli teknik çalışmaların yapılmadığı gibi davalı idarece ihtilafsız biçimde elde edilen numuneler üzerinde yapılan incelemeler neticesinde arama ruhsatına konu maden sahasında işletme projesinde yer alan madenler bakımından ekonomik olarak işletmeye elverişli cevherleşme olmadığının usule uygun biçimde tespit edildiği anlaşıldığından, davacının uhdesinde bulunan maden arama (işletme talepli) ruhsatının iptaline dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, her ne kadar  dosyaya ibraz edilen ve sahadan davacı tarafından temin edilen alternatif numuneler üzerinde yapılan incelemelere ilişkin oldukları ileri sürülen test sonuçlarının işletme projesinde yer alan madenler bakımından ekonomik olarak işletmeye elverişli cevherleşme olduğunu ortaya koyduğu ileri sürülmüş ise de; davalı idare personelleri bulunmaksızın nereden ve hangi koşullarda alındığı belli olmayan örnekler üzerinde yapılan incelemeler neticesinde düzenlendiği anlaşılan raporların değerlendirilmesine olanak bulunmadığı anlaşıldığından davacının bu iddiasına itibar edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davacı tarafından, mahallinde tetkik heyeti tarafından sahadan alınan numulerin analizi sonucunda arama dönemi içerisinde işletme projesinde beyan edilen altın ve gümüş rezervinin mevcut olmadığının tespit edildiği belirtildiği halde, akreditasyon sertifikası bulunan Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi ÜSKİM Laboratuvarı tarafından analiz edilen numunelerde altın ve gümüş rezervinin varlığı tespit edildiği,  altın ve gümüş madenlerinin varlığı ve ayrıca yeterli miktarda altın ve gümüş madeni olmadığına kanaat getirilse dahi IV(c) grubunda bulunan diğer metal madenlerinden yüksek oranda bulunduğu, davaya konu ruhsat iptal işlemi gerçekleştirilmeden önce, heyet tarafından tespit edilen eksikliklerin ilgili Kanun maddesi gereğince Genel Müdürlük tarafından 2 (iki) ay içerisinde ruhsat sahibine bildirilmesi ve söz konusu bildirimin tebliğ edilmesine müteakip eksikliklerin tamamlanması için ruhsat sahibine 3 (üç) ay süre verilmesi hususlarında bir tebligat daha yapılması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Davalı idare tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2.  ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 06/03/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/224, Karar No: 2024/481, Tarih: 06.03.2024

"İçtihat Metni"
                      T.C.
           D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas     No : 2023/224
Karar	No : 2024/481                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Birliği	  
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … 
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Sekizinci Dairesinin 12/10/2022  tarih ve E:2019/896, K:2022/5576 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
YARGILAMA SÜRECİ  :
Dava konusu istem: Noterlik görevini yürütmekte iken 15/03/2017 tarihinde emekliye ayrılan davacı tarafından, grup sağlık sigortası prim ödemelerinin Noterler Birliği tarafından karşılanması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile bu işlemin dayanağı olan Türkiye Noterler Birliği'nin 41. Olağan kongresinde alınan … no'lu Kararın iptali  istenilmiştir.
             Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 12/10/2022  tarih ve E:2019/896, K:2022/5576 sayılı kararıyla; 
Anayasa'nın "Yönetmelikler" başlıklı 124. maddesi, "Kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları" başlıklı 135. maddesi ile 1512 sayılı Noterlik Kanunu'nun  56., 165.,  163. ve  167. maddelerine yer verilerek,
Kamu kurumu niteliğinde meslek kuruluşu olan davalı idarenin, mevzuat hükümleri  kapsamında düzenlemeler yapabileceği ve kararlar alabileceği hususunda kuşku bulunmadığı, davalı idare tarafından, takdir yetkisi kapsamında süre belirlemesi yapıldığı, 10 yıldan az süreli noterlerin grup sağlık sigorta primlerinin ödenmemesi yönündeki uygulamanın Birlik bütçesinin taşıyamayacağı yüklerin getirilmesini engelleme amacından doğduğu, noterlerin grup sağlık sigorta primlerinin Birlik tarafından yatırılmasının mevzuat gereği Birliğe yüklenmiş sorumluluklar dahilinde olmadığının belirtildiği, 
Mevzuat gereği Birlik tarafından noterlerin grup sağlık sigorta primlerinin Birlik tarafından yatırılması mecburiyeti bulunmamakta ise de, takdir yetkisi kapsamında alınan Birlik 41. Kongre kararında, davalı idare tarafından yalnızca mesleğe en az 10 yıl hizmet vererek yaş haddinden emekli olan noterlerin grup sağlık sigortasına dahil edilerek primlerinin tamamının Birlik tarafından ödenmesi yerine, belli bir süre hizmeti olanların sigortasının belli bir yüzdesinin Birlik tarafından karşılanması suretiyle kademeli bir sistem öngörülerek düzenleme yapılmasının hakkaniyete ve üyelerin hak ve menfaatlerinin korunması amacının gerçekleştirilmesine matuf olacağı, nitekim, bu şekilde yapılan bir düzenlemenin, Birlik bütçesinin yük altında kalması sonucunu da doğurmayacağı,
Ayrıca, davalı idarece hizmet süresi belirlenirken kurum bütçesinin yük altında bırakılmamasının amaçlandığı belirtilmiş ise de; bu yönde yapılmış bir teknik raporun da dava dosyasına sunulamadığı,

Ayrıca, davalı idarece hizmet süresi belirlenirken kurum bütçesinin yük altında bırakılmamasının amaçlandığı belirtilmiş ise de; bu yönde yapılmış bir teknik raporun da dava dosyasına sunulamadığı,
Bu durumda, yalnızca noterlik mesleğine 10 yıl hizmet verdikten sonra yaş haddinden emekli olan noterlerin primlerinin Birlikçe ödeneceğine ilişkin Birlik Kongre kararının hukuka ve hakkaniyete uygun olmadığı sonucuna varıldığı,
Dava konusu bireysel işlemin dayanağı kararın hukuka aykırı bulunması karşısında, davacının başvurusunun 10 yıl hizmet etme şartını karşılamadığından bahisle reddine ilişkin dava konusu bireysel işlemin de iptali gerektiği,
Bu itibarla, hem dava konusu bireysel işlem hem de Türkiye Noterler Birliği'nin 41. Olağan kongresinde alınan 153 no'lu Kararın hukuka aykırı olduğu anlaşıldığından iptallerine karar verilmiştir. 
 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare  tarafından, dava konusu edilen grup sağlık sigortasının, niteliği gereği isteğe bağlı olan özel bir sigorta olduğu, yapılmasının yasal olarak zorunlu olmadığı, bu nedenle tamamen isteğe bağlı olarak yapılan bir sigortanın prim ödeme yöntemlerinin belirlenmesi konusunda takdir yetkisinin Türkiye Noterler Birliği Kongresine ait olduğu, süre sınırlamasının bütçe imkanları dikkate alınarak yapıldığı, ayrıca Dairece verilen iptal kararında yerindelik denetimi yapıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  : Davacı tarafından, Danıştay Sekizinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı, noterler arasında ayrım yapmanın Birlik amacına, hukuka ve eşitlik ilkesine aykırılık oluşturacağı dikkate alındığında temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
	Türkiye Noterler Birliği'nin 41. Kongresinde, Noterlik mesleğine 10 yıl hizmet verdikten sonra yaş haddinden emekli olan noterlerin ve mesleğe en az 10 yıl hizmet vererek meslekten ayrılan noterlerden 31/12/2012 tarihi itibarıyla 65 yaş ve üzerinde olan noterlerin primlerinin Birlikçe ödeneceği kararlaştırılmıştır.
Bu kapsamda, 17/12/2012 tarihli Yönetim Kurulu toplantısında, 
1-Mesleğe en az 10 yıl hizmet vererek yaş haddinden emekli olan noterlerin grup sağlık sigortasına dahil edilmesine ve primlerinin Birlikçe ödenmesine,
2-Mesleğe en az 10 yıl  hizmet vererek meslekten ayrılan noterlerden 31/12/2012 tarihi itibarıyla 65 yaş ve üzerinde olan noterlerin grup sağlık sigortasına dahil edilerek primlerinin Birlikçe ödenmesine karar verilmiştir.

Bu kapsamda, 17/12/2012 tarihli Yönetim Kurulu toplantısında, 
1-Mesleğe en az 10 yıl hizmet vererek yaş haddinden emekli olan noterlerin grup sağlık sigortasına dahil edilmesine ve primlerinin Birlikçe ödenmesine,
2-Mesleğe en az 10 yıl  hizmet vererek meslekten ayrılan noterlerden 31/12/2012 tarihi itibarıyla 65 yaş ve üzerinde olan noterlerin grup sağlık sigortasına dahil edilerek primlerinin Birlikçe ödenmesine karar verilmiştir.
45. Olağan Kongrede, 10 yılı tamamlamasına çok az kalan (9 yıl 10 ay 10 gün ve 9 yıl 10 ay 26 gün) 2 noterin daha durumu tartışılmış ve taleplerinin reddine karar verilmiştir.
22/03/2017 tarihli işlem ile, davacının hizmet süresinin 9 yıl 11 ay 13 gün olduğu, 10 yıl hizmet etme şartını karşılamadığı, Birlik tarafından yapılan sigorta poliçesinin iptal edileceği, sigorta priminin kendisi tarafından ödenmesi durumunda Grup sağlık sigortasına dahil olabileceği belirtilmiştir.
Davacı tarafından, 06/04/2017 tarihinde, 22/03/2017 tarihinde belirtilen uygulamanın geri alınarak grup sağlık sigortası ile ilgili hakkının iadesine karar verilmesi istemiyle yapılan başvurunun, … tarih ve … sayılı işlem ile, 45. Olağan Kongrede alınan karardan bahsedilerek reddedilmesi üzerine 08/06/2017 tarihinde temyizen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
	Anayasa'nın "Yönetmelikler" başlıklı 124. maddesinde; Cumhurbaşkanının, bakanlıklar ve kamu tüzelkişilerinin, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve Cumhurbaşkanlığı kararnamelerinin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak şartıyla yönetmelikler çıkarabileceği, "Kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları" başlıklı 135. maddesinde de; kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve üst kuruluşlarının, belli bir mesleğe mensup olanların müşterek ihtiyaçlarını karşılamak, mesleki faaliyetlerini kolaylaştırmak, mesleğin genel menfaatlere uygun olarak gelişmesini sağlamak, meslek mensuplarının birbirleri ve halk ile olan ilişkilerinde dürüstlüğü ve güveni hakim kılmak üzere meslek disiplini ve ahlakını korumak maksadı ile kanunla kurulan ve organları kendi üyeleri tarafından kanunda gösterilen usullere göre yargı gözetimi altında, gizli oyla seçilen kamu tüzel kişilikleri olduğu hükmüne yer verilmiştir.