muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/9609, Karar No: 2024/860, Tarih: 13.02.2024

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; olayda, her ne kadar ... Masaj Salonu isimli iş yerinden çıkan ve Ahlak Büro Amirliği ekiplerince ifadesi alınan C.E.'nin, bir bayana masaj yaptırdığını, daha sonrasında ise kendisine 150,00-TL karşılığında cinsel ilişki teklifinde bulunduğunu ve cinsel ilişkiye girdiğini beyan etmiş ise de, bu kişinin ifadesi dışında ne masöz olarak işyerinde çalışan şahıslar, ne işyeri sahibi davacı, ne de üçüncü kişilerin işyerinde fuhuş yapıldığı yönünde beyanlarının olmadığı, düzenlenen tutanakta işyerinde fuhuş yapıldığının belirlendiğine yönelik bir bilginin yer almadığı, dosya kapsamında masaj salonunda gizli fuhuş yapıldığına ilişkin başkaca herhangi bir tespite de yer verilmediği, dolayısıyla söz konusu işyerinde gizli fuhuş yapıldığının idarece tüm delilleriyle ortaya konulamadığının görüldüğü, bu durumda, yapılan tespitin yetersiz olduğu ve fuhuş amaçlı kullanıldığı somut olarak ortaya konulmayan davacıya ait işyerinin 3 ay süreyle kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, ... İdare Mahkemesince verilen kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	: Söz konusu işyerinde fuhuş yapıldığının sabit olduğu, aynı işyerinin farklı tarihlerde fuhuş yapıldığından bahisle kapatılmasına yönelik verilen komisyon kararlarının mevcut olduğu ve işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	:  Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. 
TETKİK HÂKİMİ	:...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Temyiz isteminin reddine,
2.	Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/8944, Karar No: 2024/866, Tarih: 13.02.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/8944
Karar	No : 2024/866                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR)	: 1-  ... Kaymakamlığı
VEKİLİ	: Av. ...
	  2- ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Turizm ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, İzmir ili, Konak ilçesi, ... Mahallesinde faaliyet gösteren "..." adlı işyerinin, Koronavirüs tedbirleri kapsamında İçişleri Bakanlığı İller İdaresi Genel Müdürlüğü Genelgesine aykırı  faaliyet gösterdiğinden bahisle toplamda  45 gün kapatılmasına ilişkin 12/11/2021 tarihli Kaymakamlık Oluru ile işleme konulan Konak Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğünün 17/11/2021 tarihli  işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Anayasanın 38. maddesinde  yer alan kanunilik ilkesi gereğince kanunun açıkça suç saymadığı bir fiilden dolayı kimseye ceza verilemeyeceği, davalı idarenin denetim birimlerince salgın hastalık nedeniyle alınması gereken önlemlere aykırı olarak toplanıldığı belirlenen iş yerinde o anda toplantının engellenmesi, aykırı davranış nedeniyle ilgililerin karşılığı idari para cezası ile cezalandırılmasının mümkün olduğu ancak iş yerinde faaliyetin durdurulması sonucunu doğuracak biçimde tesis edilen işlemde; "neden, konu ve amaç" yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDEN ... KAYMAKAMLIĞININ İDDİALARI	 : Davalı idare tarafından, söz konusu iş yerinden yapılan denetimde salgınla mücadele kapsamında alınan tedbirlere uyulmadığından bahisle dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği, temyize  konu Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu belirtilerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN ... BELEDİYE BAŞKANLIĞININ İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlem olan iş yerinin kapatılmasına ilişkin kararın Konak Kaymakamlığı tarafından alındığı, bu kararın bildirilmesi üzerine sadece bu kararı uyguladığı, dava konusu işlemin mevzuata dayalı olarak uygulandığı, temyize  konu Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu belirtilerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TEMYİZ EDEN ... BELEDİYE BAŞKANLIĞININ İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlem olan iş yerinin kapatılmasına ilişkin kararın Konak Kaymakamlığı tarafından alındığı, bu kararın bildirilmesi üzerine sadece bu kararı uyguladığı, dava konusu işlemin mevzuata dayalı olarak uygulandığı, temyize  konu Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu belirtilerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Temyiz istemlerinin reddine,
2.	Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/7413, Karar No: 2024/878, Tarih: 13.02.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/7413
Karar	No : 2024/878                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: İstanbul ili, Kartal ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi No:...adresinde oto tamirhanesi olarak faaliyet gösteren işyeri için, işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesine ilişkin Kartal Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğüne yapılan 04/12/2020 ve 15/12/2020 tarihli başvuruların zımnen reddine ilişkin işlemlerin iptali  istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 5393 sayılı Kanun'un 14/a, 15/c, 15/o, 3572 sayılı Kanun'un 4. maddeleri ile İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 5. ve 6. maddelerine değinilerek, dava konusu işyerinin 6 katlı bir binanın giriş katında olduğu, üstünde bulunan dairenin konut olarak kullanıldığı, işyerinin faaliyet konusu itibarıyla insan sağlığı ve güvenliği açısından tehlikeli oluşturabileceği, çevre kirliliğine ve trafik yoğunluğuna sebep olabileceği değerlendirmesi yapılarak, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
 Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; 3572 sayılı Kanun'un 1. ve 4., İşyeri Açma ve Ruhsatlarına ilişkin Yönetmelik'in 23. ve Ek-2 listesinin 9.16., 1593 sayılı Kanun'un 268. ve 269. maddelerine değinilerek, anılan mevzuatın değerlendirilmesinden konut altında gayrisıhhi müessese açılamayacağı sonucuna varıldığından bahisle, davacının "oto tamirhanesi" faaliyet konulu açmak istediği 2. sınıf gayrisıhhi müessese olduğu tartışmasız olan işyerinin mesken altında olması sebebiyle dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Davacının istinaf talebinin  belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI   : Dava konusu işlemin usul ve hukuka aykırı olduğu, davanın reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	:  Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Temyiz isteminin reddine,
2.	Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/5241, Karar No: 2024/778, Tarih: 13.02.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2023/5241
Karar	No : 2024/778                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR)	: 1- ... Belediye Başkanlığı / ...
VEKİLİ	: Av. ...
	  2- ... Bakanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
	  3- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	ÖZETİ			:  İzmir ili, Seferihisar ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... ve ... parsel sayılı taşınmazları kapsayan alana ilişkin Seferihisar ilçesi Sığacık Batı Akarca 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı İlave Revizyonu ve Seferihisar ilçesi Sığacık ve Batı Akarca 1/5000 ölçekli I. Derece ve III. Derece Arkeolojik Sit Alanları Koruma Amaçlı Nazım İmar Planı Revizyonuna yapılan itirazın reddine ilişkin İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davanın Seferihisar ilçesi Sığacık Batı Akarca 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı İlave Revizyonuna ilişkin kısmı bakımından ehliyet yönünden, diğer kısmı yönünden esastan reddine dair ... İdare Mahkemesinin ... tarihli, E:..., K... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki... İdare Mahkemesinin ...tarihli, E:..., K:... İstinaf No:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.           
 
SAVUNMANIN	ÖZETİ 				: 
				 Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından, temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
											 Seferihisar Belediye Başkanlığı ve İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'İN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 13/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/7867, Karar No: 2024/801, Tarih: 13.02.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2022/7867 E.  ,  2024/801 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2022/7867
Karar	No : 2024/801                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR)	: 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
		2- ... Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	:... Varisi ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ	:Balıkesir, Merkez, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda ... tarihli ve ... sayılı Balıkesir Belediye Meclisi  kararı ile kabul edilen 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planlarının iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 25/01/2018 tarihli, E:2013/6125, K:2018/540 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda ...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN	ÖZETİ			:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan  Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 13/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/9141, Karar No: 2024/816, Tarih: 13.02.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2022/9141 E.  ,  2024/816 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2022/9141
Karar	No : 2024/816                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Kaymakamlığı-...	  
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	ÖZETİ		: Osmaniye ili, Kadirli ilçesi, ...Mahallesi,  ... ada ...ve ... parsel sayılı taşınmazları kapsayan alanda ... tarih ve ... sayılı Kadirli Belediye Meclisi kararı ile kabul edilen 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.     
 
SAVUNMANIN	ÖZETİ 	: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 13/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/5870, Karar No: 2024/803, Tarih: 13.02.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2021/5870 E.  ,  2024/803 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2021/5870
Karar	No : 2024/803                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Hurda Geri Dönüşüm Maddeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi	  
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...	
 
İSTEMİN	ÖZETİ			: Balıkesir ili, Altıeylül ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda Balıkesir Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile  kabul edilen 1/5000 ölçekli revizyon ve ilave nazım imar planı ile bu plana yapılan itirazın reddine dair... tarih ve ... sayılı Balıkesir Büyükşehir Belediye Meclisi kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüne idare mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... tarih ve E:..., K:...sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.             
SAVUNMANIN	ÖZETİ 					: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 13/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.