muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/12788, Karar No: 2024/3065, Tarih: 15.05.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/12788
Karar	No : 2024/3065                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Genel Müdürlüğü 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacının mülkiyetinde bulunan, Antalya İli, Serik İlçesi, ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin arazi toplulaştırma işleminin iptali istenilmiştir.
                İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu toplulaştırma işlemine konu kök ... parselde yapılan toplulaştırma uygulamasında katılım payının %2,2453 oranında uygulandığı, indeks değerleri doğrultusunda arazi dağıtım miktarlarını doğru yapıldığı ve  ... no’lu kök parselde hissedar olan ve parsel içerisinde farklı alanları kullanan davacının hisselerinin, ... ada ..., ... ada ... ve ... ada ... parsel numaralı taşınmazlar şeklinde, mümkün olduğu ölçüde eski arazisine eşdeğer olarak verildiği ve ... ada, ... parsel numaralı taşınmazın yola cephesinin olduğu anlaşıldığından, mevzuata ve hukuka uygun olarak yapılan toplulaştırma işlemine karşı yapılan itirazın reddine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
                Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı  tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, köylünün fiilen kullandığı yolun, kendi parselinin köşesinden dirsek yapılarak kuzeye taşındığı, parsel köşesindeki yoldan araçların manevra yapamaması nedeniyle sera ürünlerinin araca yüklenemeyeceği, 1. ve 2. askıda farklı olan yol güzergahının 3. askıda değişmesinin kayırma amaçlı yapılmış olabileceği, yol güzergahının değişmesi neticesinde ... ada, ... parsel numaralı taşınmazı ile arazi bütünlüğünün bozulduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	 : Cevap verilmemiştir. 
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	 : Cevap verilmemiştir. 
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Temyiz isteminin reddine,
2.	Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/12735, Karar No: 2024/3067, Tarih: 15.05.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/12735
Karar	No : 2024/3067                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin   ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Antalya İli, Serik İlçesi, ... Mahallesinde bulunan (eski)  ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarda hissedar olan davacı tarafından,  söz konusu taşınmazları kapsayan alanda yapılan arazi toplulaştırmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
             İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 3083 sayılı Kanun  kapsamında dava konusu toplulaştırma uygulaması ile uygulama öncesindeki parsellerin mümkün olduğunca toplu hale getirilmesi ilkesine aykırı olarak parsel dağıtımı yapıldığı,   sabit yapıların dikkate alınmadığı, dava konusu işlemde ... ve ... nolu parseller  yönüyle hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
              Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; ilk derece Mahkemesi tarafından, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kaldırma kararından önceki E:... sayılı dosyada yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu hükme esas alınmak suretiyle karar verildiği, davalı idarenin ise istinaf dilekçesinde ilk derece mahkemesince verilmiş olan E:..., K:... sayılı karar ve bu dosyadaki bilirkişi raporundaki tespitler uyarınca yeni bir kısmi toplulaştırma işlemi yaptığı, yeni işlem yönünden herhangi bir inceleme yapılmadığını iddia ettiği, ilk derece mahkemesinin kısmi toplulaştırma işlemi yönünden herhangi bir inceleme yapmadığı ve karar verilmediği gibi davacının da yeni yapılan kısmi toplulaştırma işleminin iptali yönünde herhangi talebinin bulunmadığı anlaşıldığından, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu parsele ilişkin olarak ... Bölge İdare Mahkemesi kaldırma kararından önce verilen karara göre kısmi toplulaştırma yapılarak yeniden işlem tesis edildiği halde, yeni toplulaştırma işlemi incelenmeden, kaldırma kararı öncesinde düzenlenen bilirkişi raporu uyarınca hüküm tesis edildiği  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ	 : ...

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu parsele ilişkin olarak ... Bölge İdare Mahkemesi kaldırma kararından önce verilen karara göre kısmi toplulaştırma yapılarak yeniden işlem tesis edildiği halde, yeni toplulaştırma işlemi incelenmeden, kaldırma kararı öncesinde düzenlenen bilirkişi raporu uyarınca hüküm tesis edildiği  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ	 : ...
DÜŞÜNCESİ	 : İlk derece mahkemesince verilen ilk karar üzerine davalı idarenin kısmi toplulaştırma işlemi yaptığı, yeni parselasyonun ayrı bir dava konusu olduğu dikkate alındığında, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Temyiz isteminin reddine,
2.	Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin   ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/12733, Karar No: 2024/3084, Tarih: 15.05.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/12733
Karar	No : 2024/3084                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin   ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Antalya İli, Serik İlçesi, ... Mahallesinde bulunan (eski)  ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarda hissedar olan davacı tarafından,  söz konusu taşınmazları kapsayan alanda yapılan arazi toplulaştırmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
               İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 3083 sayılı Kanun  kapsamında dava konusu toplulaştırma uygulaması ile uygulama öncesindeki parsellerin mümkün olduğunca toplu hale getirilmesi ilkesine aykırı olarak parsel dağıtımı yapıldığı,   sabit yapıların dikkate alınmadığı, dava konusu işlemde ... ve ... nolu parseller  yönüyle hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
                Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; ilk derece Mahkemesi tarafından, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kaldırma kararından önceki E:... sayılı dosyada yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu hükme esas alınmak suretiyle karar verildiği, davalı idarenin ise istinaf dilekçesinde ilk derece mahkemesince verilmiş olan E:..., K:... sayılı karar ve bu dosyadaki bilirkişi raporundaki tespitler uyarınca yeni bir kısmi toplulaştırma işlemi yaptığı, yeni işlem yönünden herhangi bir inceleme yapılmadığını iddia ettiği, ilk derece mahkemesinin kısmi toplulaştırma işlemi yönünden herhangi bir inceleme yapmadığı ve karar verilmediği gibi davacının da yeni yapılan kısmi toplulaştırma işleminin iptali yönünde herhangi talebinin bulunmadığı anlaşıldığından, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu parsele ilişkin olarak ... Bölge İdare Mahkemesi kaldırma kararından önce verilen karara göre kısmi toplulaştırma yapılarak yeniden işlem tesis edildiği halde, yeni toplulaştırma işlemi incelenmeden, kaldırma kararı öncesinde düzenlenen bilirkişi raporu uyarınca hüküm tesis edildiği  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ	 : ...

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu parsele ilişkin olarak ... Bölge İdare Mahkemesi kaldırma kararından önce verilen karara göre kısmi toplulaştırma yapılarak yeniden işlem tesis edildiği halde, yeni toplulaştırma işlemi incelenmeden, kaldırma kararı öncesinde düzenlenen bilirkişi raporu uyarınca hüküm tesis edildiği  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ	 : ...
DÜŞÜNCESİ	 : İlk derece mahkemesince verilen ilk karar üzerine davalı idarenin kısmi toplulaştırma işlemi yaptığı, yeni parselasyonun ayrı bir dava konusu olduğu dikkate alındığında, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Temyiz isteminin reddine,
2.	Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin   ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1026, Karar No: 2024/3119, Tarih: 15.05.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2024/1026
Karar	No : 2024/3119                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: İstanbul İli, Fatih İlçesi,  ... Mahallesi, ... Sokak No:... (... ada ... parsel) adresinde bulunan mülkiyeti davacıya ait dairenin günübirlik/apart olarak kiraya verildiği gerekçesiyle Fatih Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı yazısı gereğince mühürlenmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
               Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararına uyularak verilen Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlık konusu olayda, dava konusu işlemin dayanağı niteliğindeki 17/09/2021 tarihli tutanakta; K.R.K. isimli şahısla yapılan görüşmede yeri "..." adlı şahıstan aylık/günlük olarak kiraladığını" beyan ettiği, yapılan kontrolde kira kontratının olmadığının belirlendiği, şahısların beyanından ve evraklarından yerin günübirlik pansiyon/apart daire olarak kullanıldığının anlaşıldığı tespitlerinin yer aldığının  görüldüğü, bu durumda, davacının kiracısı ile arasında akdedilen kira sözleşmesinin bulunması, davalı idarece yapılan denetimde taşınmazın davacı tarafından  günübirlik kiralanarak işletildiğine ilişkin herhangi bir tespit bulunmaması, hatta "...... adlı şahıstan günlük/aylık olarak kiralandığı" şeklinde hukuken itibar edilemeyecek bir tespite yer verilmesi, dava dosyasına ruhsatsız günübirlik kiralama faaliyeti yapıldığına ilişkin başkaca bir bilgi, belge ve tespit sunulmaması ayrıca adli kolluk tarafında da taşınmazın günübirlik kullanıldığına ilişkin somut bir tespitin de yapılmaması karşısında ruhsatsız olarak günübirlik kiralama faaliyeti sürdürüldüğünü ortaya koyan hukuken itibar edilebilecek, somut ve yeterli tespit bulunmadan tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.  Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Söz konusu adreste ruhsatsız bir şekilde pansiyon işletmeciliği faaliyeti yürütüldüğü, 17/09/2021 tarihli tutanakta mühürleme işlemi uygulanan daireye gidildiği ve kapıyı açan ... isimli şahısla görüşüldüğü ve mühürlenen daireyi ... adlı şahıstan 300 TL karşılığında kiraladığını ve pansiyon (apart) şekilde kullanıldığını beyan ettiği, yapılan tespitte kira kontratı bulunmadığının tespit edildiği, davacının izinsiz ve ruhsatsız faaliyet gösterdiğinin yapılan inceleme sonucunda tespit edildiği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ	: ...

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 01/11/2023 tarih  ve E:2023/8766, K:2023/5875 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Temyiz isteminin reddine,
2.	Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/1248, Karar No: 2024/7473, Tarih: 15.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/1248
Karar No : 2024/7473
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Üniversitesi Rektörlüğü / ...
Vekili	         : Av. ...
İstemin Özeti	: 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...  tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının   yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu kararın Anayasa'ya, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne, hukukun genel ilkelerine aykırı olduğu, Anayasa'nın 129. maddesine aykırı olarak savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatı bulunduğunu gösteren hiçbir somut delilin bulunmadığı, Bank Asya’da hesap açmanın, para yatırmanın yasal bir faaliyet olduğu, anılan bankaya talimatla para yatırmadığı, sendika ve dernek üyeliklerinin yasal olduğu, 2016 yılında derneklerden istifa ettiği, dava konusu işlem ile Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde güvence altına alınan adil yargılanma hakkının, savunma hakkının, özel hayata ve aile hayatına saygı hakkının, masumiyet karinesinin, ayrımcılık yasağının ihlal edildiği,  kamu görevinden çıkarılma işleminin idari işlemin unsurları olan yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı  belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	: ...
Düşüncesi	: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten  ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki  adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten  ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki  adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: 
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu  Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.