muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/2689, Karar No: 2024/2207, Tarih: 05.04.2024

" hükmüne yer verilerek anılan suçlar bakımından temyiz kanun yolu açılmıştır.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	 Davacı avukatın 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 136/1. maddesi uyarınca meslekten çıkarılma ve 153. maddesi gereğince de işten yasaklanma işleminin sebep unsurunu aynı Kanunun 5. maddesinde sayılan ve avukatlık mesleğine engel kabul edilen bir suçtan mahkumiyet ve bu mahkumiyete ilişkin kesinleşmiş bir mahkeme kararı oluşturmaktadır.
	Buna göre, meslekten çıkarılma ve işten yasaklanma işleminin dayanağı ...Ağır Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı mahkumiyet kararı olması nedeniyle söz konusu kararın hukuki varlığını ve geçerliliğini sürdürmesi önem arzetmektedir. 
İlgilinin meslekten çıkarılması işleminin hukuka uygunluğunun denetlendiği yargılama sürecinde ortaya çıkan ve uyuşmazlığın esasına etki edebilecek nitelikte bulunan durumların res'en göz önüne alınacağı tartışmasızdır.
	Olayda,  5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nda yapılan değişiklik üzerine davacı hakkında zimmet suçu sebebiyle verilen mahkumiyet hükmünün, Yargıtay ...Ceza Dairesi'nin ...tarih ve E:...; K:...sayılı ilâmı ile, davacının yargılandığı suçun hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu teşkil ettiği ve uzlaştırma kapsamında olduğu gerekçesiyle bozulması üzerine yapılan uzlaştırma işlemleri neticesinde müştekilerin zararlarının tazmin edilmesi nedeniyle ceza dosyanın kapatılması ile sonuçlandığı anlaşılmaktadır.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun "Zaman bakımından uygulama" başlıklı 7. maddesinin 2. fıkrasında, "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur." hükmü; 3. fıkrasında ise, "Hapis cezasının ertelenmesi, koşullu salıverilme ve tekerrürle ilgili olanlar hariç; infaz rejimine ilişkin hükümler, derhal uygulanır." hükmü yer almaktadır.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Duruşmanın sona ermesi ve hüküm" başlıklı 223. maddesinin sekiznci fıkrasında, "Türk Ceza Kanununda öngörülen düşme sebeplerinin varlığı ya da soruşturma veya kovuşturma şartlarının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması halinde davanın düşmesine karar verilir. (...)" hükmüne, "Mahkeme tarafından uzlaştırma" başlıklı 254. maddesinde ise, "Kamu davası açıldıktan sonra kovuşturma konusu suçun uzlaşma kapsamında olduğunun anlaşılması halinde, kovuşturma dosyası, uzlaştırma işlemlerinin 253 üncü maddede belirtilen esas ve usule göre yerine getirilmesi için uzlaştırma bürosuna gönderilir. Uzlaşma gerçekleştiği takdirde, mahkeme, uzlaşma sonucunda sanığın edimini def'aten yerine getirmesi halinde, davanın düşmesine karar verir. (...)" hükmüne yer verilmiştir.

Buna göre, davacı hakkında mahkumiyet kararını veren Ağır Ceza Mahkemesi tarafından Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesine getirilen değişiklik üzerine yeniden yapılan inceleme ve değerlendirmede, güveni kötüye kullanma suçunun uzlaştırma kapsamında kalması ve taraflar arasında uzlaşma sağlanması sebebiyle davacı hakkındaki ceza dosyasının kapalı olması karşısında, ilgilinin avukatlık mesleğini icra etmesine engel bir mahkumiyet hükmünün varlığından söz etme olanağı kalmamıştır.
	Her ne kadar dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibariyle, hakkında kesinleşmiş mahkumiyet hükmü bulunan davacı hakkında işlemin tesis edildiği aşamada bu anlamda bir hukuka aykırılık bulunmamakta ise de; ceza kanunu yönünden lehe olan hükmün uygulanması kapsamında verilen yeni kararla birlikte ortaya çıkan ve yukarıda özetlenen yeni hukuki durum karşısında, dava konusu işlemin dayanağının hukuken ortadan kalktığı ve işlemin tesis edildiği tarihte sebep unsuru yönünden hukuka uygun işlemin hukuka aykırı hale geldiği sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, değinilen yeni hukuki durum değerlendirilerek karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1.  2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin  ...gün ve E:..., K:...sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 
4. Kesin olarak 05/04/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/6805, Karar No: 2024/2184, Tarih: 05.04.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/6805
Karar  No : 2024/2184
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ...Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	       : ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ...Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesinin ...gün ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  Davalı Üniversitenin İşletme Enstitüsü işletme doktora programı öğrencisi olan davacı tarafından, hakkında yürütülen disiplin soruşturması neticesinde Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 9/1-(ç) maddesinde yer alan "Kişilerin vücudu üzerinde cinsel davranışlarda bulunmak suretiyle cinsel dokunulmazlıklarını ihlal etmek" fiilini işlediğinden bahisle "yükseköğretim kurumundan çıkarma" cezası verilmesine ilişkin 22/03/2022 tarihli işleme yapılan itirazın reddine dair 11/05/2022 tarihli Koç Üniversitesi İşletme Enstitüsü işleminin  iptali istenilmiştir.

.sayılı kararda;  davalı Üniversitede Doktora Programı öğrencisi olan davacının, başka bir öğrencinin cinsel dokunulmazlığına saldırıda bulunduğu iddiaları ile ilgili olarak hakkında yapılan soruşturma sonucu, Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 9/1-(ç) maddesi  uyarınca ''yükseköğretim kurumundan çıkarma'' cezası ile cezalandırıldığı, bu karara yapılan itirazın 11/05/2022 tarihli işlem ile reddedildiği, bu işlemlerin  iptali istemiyle de bakılan davanın açıldığı, disiplin cezası verilebilmesi için kusurlu halin tespitinden sonra belli süreler içinde ilgili memur hakkında tarafsız bir soruşturmacı görevlendirilerek disiplin soruşturması açılması, söz konusu soruşturmada memurun lehine ve aleyhine olan tüm delillerin toplanarak ekleriyle birlikte bir soruşturma raporunun oluşturulması ve bu şekilde memurun hangi fiili, nerede, ne zaman, nasıl, ne şekilde işlediğinin somut, hukuken kabul edilebilir ve delillerle şüpheye yer vermeyecek açıklıkta ortaya konularak savunması alındıktan sonra yetkili disiplin amiri veya disiplin kurulu tarafından bir disiplin cezası verilmesi gerektiği, uyuşmazlıkta, disiplin suçu işlediği ileri sürülen davacı hakkında, isnat edilen fiillerle ilgili olarak tayin edilen soruşturmacılar tarafından, şikayet edilen hususlara dair deliller toplanıp, tanık ifadeleri alınıp, disiplin suçunu oluşturan eylemin açık bir şekilde belirlenmesinden ve disiplin suçunu oluşturan eyleminin hangi disiplin  kurallarını ihlal ettiği ortaya konulduktan sonra, davacının lehine veya aleyhine olabilecek tüm delillerin toplanmasının ardından soruşturmanın son aşamasında soruşturmacılar tarafından veya soruşturmanın tamamlanmasından sonra disiplin amiri tarafından savunmasının alınması gerekirken, soruşturmanın başlangıç aşamasında alınan, savunma niteliği taşımayan ifade/beyan niteliğindeki savunma ile yetinildiği, soruşturma raporunun düzenlenip 02/03/2022 tarihinde Koç Üniversitesi İşletme Enstitüsüne iletilmesine rağmen, sonraki süreçte davacıdan savunma istenilmediği, davacının soruşturma sırasında olayların tespitine dair yöneltilen sorulara verdiği ifadesinin/beyanının esas alındığı, davacı hakkında yürütülen soruşturmanın henüz başlangıç aşamasında alınan ve bilgi alma/ifade mahiyetindeki bu savunmayla yetinilip, karar verilene kadar herhangi bir "savunma" isteminde bulunmaksızın, davacıya uyuşmazlık konusu disiplin cezasının uygulanmasına dair dava konusu işlemin tesis edildiği, bu durumda, savunma hakkının bir gereği olarak, davacıya isnad edilen disiplin suçunu oluşturan eylem ve/veya eylemlerin açık bir şekilde belirlenerek ve disiplin suçunu oluşturan eylemin/eylemlerin hangi disiplin kuralını/kurallarını ihlal ettiği ortaya konularak, davacının lehine veya aleyhine olabilecek tüm delillerin toplanmasının ardından  davacıdan yazılı savunmasının istenilmesi gerekirken, davacının usulüne uygun şekilde savunması alınmadan ve hakkında başlatılan disiplin soruşturması sonucu üzerine atılı fiilin sübuta erdiğinden

davacıya isnad edilen disiplin suçunu oluşturan eylem ve/veya eylemlerin açık bir şekilde belirlenerek ve disiplin suçunu oluşturan eylemin/eylemlerin hangi disiplin kuralını/kurallarını ihlal ettiği ortaya konularak, davacının lehine veya aleyhine olabilecek tüm delillerin toplanmasının ardından  davacıdan yazılı savunmasının istenilmesi gerekirken, davacının usulüne uygun şekilde savunması alınmadan ve hakkında başlatılan disiplin soruşturması sonucu üzerine atılı fiilin sübuta erdiğinden bahisle tesis edilen dava konu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI     : Davalı idare tarafından, işlemin dayanağı olan disiplin suçunun unsurlarının oluştuğu, disiplin soruşturmasının usule uygun olduğu, savunma hakkının davacıya tanındığı, işlenen eylemin sübuta erdiği, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      : Davacı  tarafından,  dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu,  yazılı savunmasının alınmadığı, cinsel dokunulmazlığının ihlal edildiği iddia edilen kişinin aksi yönde beyanının bulunduğu  belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
	MADDİ OLAY : 
	Dava, davalı Üniversitede işletme doktora programı öğrencisi olan davacı tarafından, Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 9/1-(ç) maddesinde yer alan "Kişilerin vücudu üzerinde cinsel davranışlarda bulunmak suretiyle cinsel dokunulmazlıklarını ihlal etmek" fiilini işlediğinden bahisle "yükseköğretim kurumundan çıkarma" cezası verilmesine ilişkin işleme yapılan itirazın reddine dair 11/05/2022 tarihli Koç Üniversitesi İşletme Enstitüsü işleminin  iptali istemiyle açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:

İLGİLİ MEVZUAT:
	2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun -işlem tarihi itibariyle yürürlükte olan- ''Öğrencilerin Disiplin İşleri'' başlıklı 54. maddesinde  "Soruşturma, yetkiler ve cezalar:         a. Yükseköğretim kurumları içinde veya dışında yükseköğretim öğrenciliği sıfatına, onur ve şerefine aykırı harekette bulunan, öğrenme ve öğretme hürriyetini, doğrudan doğruya veya dolaylı olarak kısıtlayan, kurumların sükün, huzur ve çalışma düzenini bozan, boykot, işgal ve engelleme gibi eylemlere katılan, bunları teşvik ve tahrik eden, yükseköğretim mensuplarının şeref ve haysiyetine veya şahıslarına tecavüz eden veya saygı dışı davranışlarda bulunan ve anarşik veya ideolojik olaylara katılan veya bu olayları tahrik ve teşvik eden öğrencilere; eylem başka bir suçu oluştursa bile ayrıca uyarma, kınama, bir haftadan bir aya kadar veya bir veya iki yarıyıl için kurumdan uzaklaştırma veya yükseköğretim kurumundan çıkarma cezaları verilir. b. Bir fakülte, enstitü veya yüksekokulun içinde veya dışında öğrencilerin işlemiş oldukları disiplin suçlarından dolayı soruşturma yapmaya ve doğrudan gerekli cezayı vermeye veya disiplin kuruluna sevketmeye ilgili fakülte dekanı, enstitü veya yüksekokul müdürü yetkilidir. c. Disiplin soruşturmasına, olay öğrenilince derhal başlanılır ve soruşturma engeç onbeş gün içinde sonuçlandırılır.             d. Hakkında kovuşturma yapılan öğrenciye sözlü veya yazılı savunma hakkı verilir. Tanınan süre içinde savunma yapmayan öğrenci bu hakkından vazgeçmiş sayılır....." hükmüne yer verilmiş, 
2547 sayılı Kanunun 54. maddesi ile 65. madde (a) fıkrası (9) numaralı bendine dayanılarak hazırlanan, 18.08.2012 tarihli ve 28388 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliğinin "Soruşturmanın yapılış şekli" başlıklı 14. maddesinde disiplin soruşturması süreci ile ilgili usul ve esaslar belirlenmiş,
Aynı Yönetmeliğin,  ''Savunma Hakkı'' başlıklı 15. maddesinde,  hakkında disiplin soruşturması açılan öğrenciye isnat edilen suçun neden ibaret olduğunun savunmasını yapacağı tarihten en az yedi gün önce yazılı olarak bildirileceği, bu yazıda; öğrenciden belirtilen gün, saat ve yerde savunmasını yapmak üzere hazır bulunmasının isteneceği, öğrenciye gönderilecek davetiyede; çağrıya özürsüz olduğu halde uymadığı veya özrünü zamanında bildirmediği takdirde, savunmadan vazgeçmiş sayılacağı ve diğer delillere dayanılmak suretiyle hakkında gerekli kararın verileceğinin belirtileceği ve soruşturmanın öğrencinin kendini gereği gibi savunmasına imkân verecek şekilde yürütüleceği,  "Yükseköğretim Kurumundan Çıkarma Cezasını Gerektiren Disiplin Suçları" başlıklı  9.maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinde ise; "Kişilerin vücudu üzerinde cinsel davranışlarda bulunmak suretiyle cinsel dokunulmazlıklarını ihlal etmek." fiilinin yükseköğretim kurumundan çıkarma cezası gerektirdiği düzenlemesine yer verilmiştir.	
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
	Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri çerçevesinde, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun ''Öğrencilerin Disiplin İşleri'' başlıklı 54. maddesi ile  Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği kapsamında, öğrencilerin disiplin cezası gerektiren fiil ve halleri karşılığında öngörülen disiplin cezalarının uygulanabilmesi için, öncelikli olarak bahsi geçen Kanun ve Yönetmeliğe uygun olarak disiplin soruşturması sürecinin başlatılması ve bu bağlamda kendisine suç isnat edilen öğrencinin usulüne uygun savunmasının alınması yasal bir zorunluluktur.
	Dava dosyası incelendiğinde; davacı hakkında disiplin soruşturması süreci başlatıldıktan sonra, savunmaya davet yazısının davacıya tebliğ edildiği, davacıya savunması için uygun sürenin verildiği, kendisi hakkındaki suçlamalar hususunda ayrıntılı olarak bilgilendirildiği, şikayet dilekçelerinin içeriğinden haberdar edildiği, yukarıda bahsi geçen mevzuatta düzenlenen usul ve esaslara uygun olarak soruşturulanın savunmasının alınması sürecinin yürütüldüğü sonucuna varılmıştır.
	Bu itibarla, işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken, usulüne uygun şekilde savunması alınmadığı gerekçesiyle  dava konusu işlemin iptali  yönündeki İstanbul 6. İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu  İstanbul Bölge İdare Mahkemesi  7. İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1.  2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. … Bölge İdare Mahkemesi  … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:…  sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 
4. Kesin olarak 05/04/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/4010, Karar No: 2024/2192, Tarih: 05.04.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/4010
Karar  No : 2024/2192  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin   ... gün ve E: ..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, davalı idare bünyesinde Hukuk Fakültesinde öğrenim görmekte iken hakkında başlatılan soruşturma neticesinde "yüksek öğretim kurumundan çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Anadolu Üniversitesi Hukuk Fakültesi Fakülte Disiplin Kurulu'nun ... tarihli ve ... sayılı kararının iptali ve bu karar sebebi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla uğramış olduğu 1.000,00-TL maddi, 10.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesi  istenilmiştir.

Dava konusu istem: Davacı tarafından, davalı idare bünyesinde Hukuk Fakültesinde öğrenim görmekte iken hakkında başlatılan soruşturma neticesinde "yüksek öğretim kurumundan çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Anadolu Üniversitesi Hukuk Fakültesi Fakülte Disiplin Kurulu'nun ... tarihli ve ... sayılı kararının iptali ve bu karar sebebi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla uğramış olduğu 1.000,00-TL maddi, 10.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesi  istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E...,  K: ... sayılı kararda; davacının 2018 yılı Dikey Geçiş Sınavı yerleştirme sonucuna göre 25.09.2018 tarihinde Anadolu Üniversitesi Hukuk Fakültesi'ne kayıt yaptırdığı, Anadolu Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dekanlığı'nın ... tarihli ve ... sayılı soruşturma Olur'u ile davacının da aralarında bulunduğu bir kısım öğrenci hakkında Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 9/1-(a) maddesi uyarınca disiplin soruşturmasının açılmasına karar verildiği, yapılan soruşturma neticesinde, davacı hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan dolayı verilen mahkumiyet kararının kesinleştiği belirtilerek Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliğinin 9/1-a maddesine göre Anadolu Üniversitesi Hukuk Fakültesi Disiplin Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararıyla davacının yükseköğretim kurumundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan karara davacı tarafından yapılan itirazın reddedilmesi üzerine, yüksek öğretim kurumundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararın iptali ile maddi ve manevi tazminat ödenmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı, olayda, davacı hakkında yapılan yargılama neticesinde ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih, E:... ve K:... sayılı kararıyla, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği gerekçesiyle neticede 7 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, bahsedilen kararın 16.12.2019 tarihinde kesinleştiği, bu durumda davacının, hakkında yapılan yargılama sonucunda terör örgütüne üye olma suçunu işlediği gerekçesiyle 7 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği ve kararın 16.12.2019 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden, yukarıda belirtilen mevzuat uyarınca davacının yüksek öğretim kurumundan çıkarma cezasıyla tecziyesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, dava konusu işlem hukuka uygun bulunduğundan, davacının dava konusu işlem sebebi ile uğramış olduğu maddi ve manevi zararların tazminine ilişkin isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI          : Davacı tarafından, işlemin hukuka aykırı olarak tesis edildiği, soruşturmanın tüm aşamalarının zaman aşımına uğradığı, davalı idarenin eğitim hakkını kısıtladığı, suçun işlendiği iddia edilen tarihin üniversiteye yerleştiği tarihten çok önce olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği  ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      : Davalı idare tarafından, FETÖ /PDY terör örgütüne üye olmak suçundan tutuklu veya hükümlü olan öğrenciler hakkında Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 9/1(a) maddesi uyarınca disiplin soruşturmasının başlatıldığı,  davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 7 yıl 6 ay hapis cezasına mahkum edildiği, davacının uğradığı zararın bulunmadığı, davacının iddia ettiği mağduriyeti ile dava konusu işlem arasında illiyet bağının bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
	MADDİ OLAY : 
	Dava, davacının, davalı idare bünyesinde Hukuk Fakültesinde öğrenim görmekte iken hakkında başlatılan soruşturma neticesinde "yüksek öğretim kurumundan çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Anadolu Üniversitesi Hukuk Fakültesi Fakülte Disiplin Kurulu kararının iptali  ve bu karar sebebi ile uğramış olduğu maddi ve manevi tazminatın ödenmesi  istemiyle açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	Anayasanın 42.maddesinde, "kimsenin eğitim ve öğrenim hakkından yoksun bırakılamayacağı, öğrenim hakkının kapsamının kanunla tesbit edilip düzenleneceği", 124.maddesinde ise, "Başbakanlık, bakanlıklar ve kamu tüzel kişilerinin, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve tüzüklerin uygulamasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak şartıyla yönetmelikler çıkarılabileceği" hükmü yer almıştır.
2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 5. maddesinde, yükseköğretimin, hangi ana ilkeler doğrultusunda planlanıp programlanacağı  düzenlenmiş; aynı maddenin (e) bendinde; yükseköğretimde imkan ve fırsat eşitliğini sağlayacak önlemlerin alınacağı hüküm altına alınmıştır.