muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/2260, Karar No: 2024/2194, Tarih: 07.05.2024

Taraflara usulüne uygun olarak söz verilerek dinlendikten ve Danıştay Savcısının düşüncesi alındıktan sonra taraflara son kez söz verilip, duruşma tamamlandı. Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
	Davacı, Pendik İlçe Sağlık Müdürlüğünde uzman doktor olarak görev yapmakta iken, Sağlık Bakanlığı Tarafından Türk Silahlı Kuvvetlerine Sunulacak Sağlık Hizmetleri Hakkında Usul ve Esasların Yürürlüğe Konulmasına Dair 07/02/2018 tarihli Protokol kapsamında, 08/05/2018 tarihinden itibaren Milli Savunma Bakanlığı İstanbul Tersanesi Komutanlığı Birinci Basamak Muayene Merkezinde görevlendirilmiştir. 
	Türk Silahlı Kuvvetlerinde görev yaptığı süre boyunca ödenecek olan sağlık hizmetleri tazminatı, 08/05/2018 tarihinden 2020 yılı Aralık dönemine kadar 100 puan üzerinden hesaplanarak ödenmiştir. 
	04/01/2021 tarihinde davacıya tebliğ edilen .. tarih ve ...  sayılı dava konusu işlemle, 93.119,54-TL tutarındaki sağlık hizmetleri tazminatının fazladan ödendiğinden bahisle, anılan miktarın 31/01/2021 tarihine kadar banka hesabına yatırılması, aksi takdirde Kamu Zararlarının Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik uyarınca işlem yapılacağının bildirilmesi üzerine, anılan işlem ile dayanağı olduğundan bahisle 23/10/2020 tarih ve E.620449 sayılı Milli Savunma Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Tazminatına İlişkin Usul ve Esaslar Eki (I) sayılı Cetvelin ve Milli Savunma Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Tazminatına İlişkin Usul ve Esasların yürürlüğe girmesine ilişkin Milli Savunma Bakanının ...  tarih ve ...  sayılı olurunun, iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır. 
İNCELEME VE GEREKÇE                  :
	İlgili Mevzuat
	926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu’nun Ek 17. maddesinin, (Ç) fıkrasının üçüncü paragrafında;

İNCELEME VE GEREKÇE                  :
	İlgili Mevzuat
	926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu’nun Ek 17. maddesinin, (Ç) fıkrasının üçüncü paragrafında; 
	"Türk Silahlı Kuvvetleri, Jandarma Genel Komutanlığı, Sahil Güvenlik Komutanlığı, Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi kadrolarında görevli sivil öğretim üyesi tabiplere ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi olarak görev yapan uzman tabip, uzman diş tabibi, tabip ve diş tabiplerine aşağıda belirtilen oranları geçmemek üzere en yüksek devlet memuru aylığının (ek gösterge dahil) brüt tutarı ile çarpımı sonucu bulunan miktarda sağlık hizmetleri tazminatı ayrıca ödenir. Milli Savunma Bakanlığı, Genelkurmay Başkanlığı, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığına ait kadrolarda ihtiyaç duyulması halinde Sağlık Bakanlığına bağlı sağlık kurum ve kuruluşlarında veya üniversite hastanelerinde görevli öğretim üyeleri ile diğer sağlık personeli, Sağlık Bakanlığı veya Yükseköğretim Kurulu tarafından görevlendirilebilir. Bu şekilde görevlendirilen öğretim üyesi, uzman tabip, uzman diş tabibi, tabip ve diş tabiplerine de döner sermaye ödemeleri dikkate alınmak suretiyle sağlık hizmetleri tazminatı ödenir. Görevlendirileceklere ödenecek sağlık hizmetleri tazminatına ilişkin hususlar aşağıda belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde ayrıca belirlenir." hükmü öngörülmüş; anılan paragrafın devamında yer alan Cetvelde, Öğretim Üyesi, Tabip/Uzman Tabip, Tabip/Tıpta uzmanlık mevzuatına göre uzman olanlar, Uzman Diş Tabibi ve Diş Tabibi olarak görev yapanlara bulundukları derecelere göre uygulanacak tazminat oranı yüzdeleri; 
    DERECE		 	Öğretim Üyesi				 	Tabip/Tıpta								  Uzman Diş              Diş Tabibi
                         Tabip/Uzman           Uzmanlık                   Tabibi
		          Tabip                       Mevzuatına Göre
																												Uzman Olanlar	
	1	            535																 400																	365																235
            2-3							520																	390																	360															  230
            4-5							480																	340																	325															 195
            6-7							440																	300																  305															 185
            8-9							400																	270																  300															 180	
olarak belirlenmiştir.

Uzman Olanlar	
	1	            535																 400																	365																235
            2-3							520																	390																	360															  230
            4-5							480																	340																	325															 195
            6-7							440																	300																  305															 185
            8-9							400																	270																  300															 180	
olarak belirlenmiştir. 
 
	Anılan maddede verilen yetki uyarınca düzenlenen ve Milli Savunma Bakanının  20/10/2020 tarih ve 618394 sayılı oluru ile 5. maddesinin ikinci fıkrası 23/07/2020 tarihinden, diğer hükümleri ise Bakan onayı tarihinden itibaren yürürlüğe konulan 23/10/2020 tarih ve E.620449 sayılı Milli Savunma Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Tazminatına İlişkin Usul ve Esaslar'a ekli (I) Sayılı Cetvelde; Milli Savunma Bakanlığı kadrolarında görevli sivil öğretim üyesi tabipler, Devlet Memurları Kanununa tabi olarak görev yapan Öğretim Üyesi, Tabip, Diş Tabibi, Uzman Tabip, Tabip, Tıpta Uzmanlık Mevzuatına Göre Uzman Olanlar, Uzman Diş Tabibi ve Diş Tabiplerine bulundukları derecelerine göre uygulanacak tazminat oranları; 
    DERECE		 	Öğretim Üyesi				 	Tabip/Tıpta								  Uzman Diş              Diş Tabibi
                         Tabip/Uzman           Uzmanlık                   Tabibi
		          Tabip                       Mevzuatına Göre
																												Uzman Olanlar	
	1	            535																 400																	365																235
            2-3							520																	390																	360															  230
            4-5							480																	340																	325															 195
            6-7							440																	300																  305															 185
            8-9							400																	270																  300															 180
şeklinde düzenlenmiştir. 
	5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu'nun 1. maddesinde, Kanun'un amacının; kalkınma planları ve programlarda yer alan politika ve hedefler doğrultusunda kamu kaynaklarının etkili, ekonomik ve verimli bir şekilde elde edilmesi ve kullanılmasını, hesap verebilirliği ve mali saydamlığı sağlamak üzere kamu mali yönetiminin yapısını ve işleyişini, kamu bütçelerinin hazırlanmasını, uygulanmasını, tüm mali işlemlerin muhasebeleştirilmesini, raporlanmasını ve mali kontrolü düzenlemek olduğu belirtilmiş; "Kamu zararı" başlıklı 71. maddesinde, 
	"	Kamu zararı; kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem, eylem veya ihmal sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır. Kamu zararının belirlenmesinde;
            a) İş, mal veya hizmet karşılığı olarak belirlenen tutardan fazla ödeme yapılması, 
            b) Mal alınmadan, iş veya hizmet yaptırılmadan ödeme yapılması, 
 
c) Transfer niteliğindeki giderlerde, fazla veya yersiz ödemede bulunulması,

"	Kamu zararı; kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem, eylem veya ihmal sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır. Kamu zararının belirlenmesinde;
            a) İş, mal veya hizmet karşılığı olarak belirlenen tutardan fazla ödeme yapılması, 
            b) Mal alınmadan, iş veya hizmet yaptırılmadan ödeme yapılması, 
 
c) Transfer niteliğindeki giderlerde, fazla veya yersiz ödemede bulunulması, 
           d) İş, mal veya hizmetin rayiç bedelinden daha yüksek fiyatla alınması veya yaptırılması,
   	e) İdare gelirlerinin tarh, tahakkuk veya tahsil işlemlerinin mevzuata uygun bir şekilde yapılmaması, 
 
f) (Mülga: 22/12/2005-5436/10 md.) 
            g) Mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması, esas alınır.
	Kontrol, denetim, inceleme, kesin hükme bağlama veya yargılama sonucunda tespit edilen kamu zararı, zararın oluştuğu tarihten itibaren ilgili mevzuatına göre hesaplanacak faiziyle birlikte ilgililerden tahsil edilir. 
	Alınmamış para, mal ve değerleri alınmış; sağlanmamış hizmetleri sağlanmış; yapılmamış inşaat, onarım ve üretimi yapılmış veya bitmiş gibi gösteren gerçek dışı belge düzenlemek suretiyle kamu kaynağında bir artışa engel veya bir eksilmeye neden olanlar ile bu gibi kanıtlayıcı belgeleri bilerek düzenlemiş, imzalamış veya onaylamış bulunanlar hakkında Türk Ceza Kanunu veya diğer kanunların bu fiillere ilişkin hükümleri uygulanır. Ayrıca, bu fiilleri işleyenlere her türlü aylık, ödenek, zam, tazminat dahil yapılan bir aylık net ödemelerin iki katı tutarına kadar para cezası verilir. 
	Kamu zararının, bu zarara neden olan kamu görevlisinden veya diğer gerçek ve tüzel kişilerden tahsiline ilişkin usûl ve esaslar, Maliye Bakanlığının teklifi üzerine Bakanlar Kurulu tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir." kuralına yer verilmiştir.
	Yukarıda anılan Kanun hükmüne dayanılarak yürürlüğe konulan Kamu Zararlarının Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 7. maddesinin birinci fıkrasında, kamu zararlarının 6. maddede belirtilen hususlar göz önünde bulundurulmak suretiyle a) Kontrol, denetim veya inceleme, b) Sayıştayca kesin hükme bağlama, c) Adlî, idarî veya askerî yargılama sonucunda tespit edileceği; dördüncü fıkrasında yargı kararları ve Sayıştay ilâmlarıyla tespit edilen kamu zararı alacakları ile değerlendirme sonucunda takip ve tahsiline karar verilen alacakların, merkezde strateji geliştirme birimlerince, taşrada ise takibe yetkili idare birimince takip edileceği; aynı Yönetmeliğin 12. maddesinde de kamu zararından doğan alacakların, sorumlulardan ve/veya ilgililerden, zararın oluştuğu tarihten itibaren ilgili mevzuatına göre hesaplanacak faiziyle birlikte tahsil edileceği, tespit edilen kamu zararlarının a) Rızaen ve sulh yolu ile ödenmek, b) 22/4/1926 tarih ve 818 sayılı Borçlar Kanunu hükümlerine göre takas yapılmak, c) 2004 sayılı Kanun hükümleri uygulanmak suretiyle tahsil edileceği düzenlenmiştir.

Öte yandan, 2577  sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinde, idari dava türlerinden iptal davasına ilişkin;  "a) İdarî işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlâl edilenler tarafından açılan iptal davaları.." hükmü, "Dilekçeler üzerine ilk inceleme" başlıklı 14. maddesinde; "....	3. Dilekçeler, Danıştayda daire başkanının görevlendireceği bir tetkik hakimi, idare ve vergi mahkemelerinde ise mahkeme başkanı veya görevlendireceği bir üye tarafından: 
	a) Görev ve yetki,
	b) İdari merci tecavüzü,
	c) Ehliyet, 
	d) İdari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, 
	e) Süre aşımı,
	f) Husumet, 
	g) 3 ve 5 inci maddelere uygun olup olmadıkları,
	Yönlerinden sırasıyla incelenir..." hükmü, "İlk inceleme üzerine verilecek karar" başlıklı 15. maddesinde ise;
	Danıştay veya idare ve vergi mahkemelerince yukarıdaki maddenin 3 üncü fıkrasında yazılı hususlarda kanuna aykırılık görülürse, 14 üncü maddenin;
	a) 3/a bendine göre adli (…) yargının görevli olduğu konularda açılan davaların reddine; idari yargının görevli olduğu konularda ise görevli veya yetkili olmayan mahkemeye açılan davanın görev veya yetki yönünden reddedilerek dava dosyasının görevli veya yetkili mahkemeye gönderilmesine, 
	b) 3/c, 3/d ve 3/e bentlerinde yazılı hallerde davanın reddine.... karar verilir." hükmüne yer verilmiştir. 
 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:	
	Dava, 23/10/2020 tarih ve E.620449 sayılı Milli Savunma Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Tazminatına İlişkin Usul ve Esaslar Eki 1 sayılı Cetvel ile Milli Savunma Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Tazminatına İlişkin Usul ve Esaslar'ın yürürlüğe girmesine ilişkin Milli Savunma Bakanının ...  tarih ve ...  sayılı olurunun iptali istemi yönünden incelendiğinde;	
 
	Yukarıda metnine yer verilen yasal mevzuatın birlikte değerlendirilmesinden, Milli Savunma Bakanlığı, Genelkurmay Başkanlığı, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığına ait kadrolarda ihtiyaç duyulması halinde, Sağlık Bakanlığına bağlı sağlık kurum ve kuruluşlarında veya üniversite hastanelerinde görevli öğretim üyeleri ile diğer sağlık personelinin, Sağlık Bakanlığı veya Yükseköğretim Kurulu tarafından görevlendirileceği; bu şekilde görevlendirilen öğretim üyesi, uzman tabip, uzman diş tabibi, tabip ve diş tabiplerine de döner sermaye ödemeleri dikkate alınmak suretiyle, kadro dereceleri ve unvanlarına göre değişen oranlarda sağlık hizmetleri tazminatı ödeneceği; görevlendirilecek personele ödenecek sağlık hizmetleri tazminatına ilişkin hususların ise Milli Savunma Bakanlığına verilen yetki doğrultusunda hazırlanacak usul ve esaslarla düzenleneceği görülmektedir.

Anılan yetkiye dayanılarak hazırlanan 23/10/2020 tarih ve E.620449 sayılı Milli Savunma Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Tazminatına İlişkin Usul ve Esaslar'ın Eki (I) sayılı Cetvelde,  Milli Savunma Bakanlığı kadrolarında bulunan ve rütbeleri belirtilen personelden Öğretim Üyesi Tabip, Diş Tabibi, Uzman Tabip, Tabip, Tıpta Uzmanlık Mevzuatına Göre Uzman Olanlar, Uzman Diş Tabibi ve Diş Tabiplerine rütbelerine göre uygulanacak tazminat oranları ile Milli Savunma Bakanlığı kadrolarında görevli sivil öğretim üyesi tabipler, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na tabi olarak görev yapan uzman tabip, uzman diş tabibi, tabip ve diş tabiplerin kadro derecelerine göre ödenecek tazminat oranlarının iki ayrı tablo halinde belirlendiği, anılan tablolarda yer alan tazminat oranlarının, Usul ve Esaslar'ın üst normu olan 926 sayılı Kanun'un Ek 17. maddesinde yer verilen tablolarda her bir rütbe veyahut sivil tabipler yönünden kadro derecesi ve kadro unvanı yönünden kabul edilen oranlarla bire bir aynı oranlarda düzenlendiği, dava konusu Milli Savunma Bakanının ...  tarih ve ... sayılı olurunun ise, anılan Usul ve Esaslar'ın yürürlüğe konulmasına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. 
	Bu durumda, 926 sayılı Kanun'un Ek 17. maddesinde yer alan her bir kadro derecesi ve kadro unvan yönünden aynı oranlara yer verilmek suretiyle, üst normu olan Kanun maddesiyle paralel düzenleme getiren dava konusu Cetvelde ve aynı maddede verilen yetki uyarınca düzenlenen Usul ve Esaslar'ın yürürlüğe konulmasına ilişkin dava konusu Bakan olurunda hukuka aykırılık bulunmamaktadır. 
 
	Dava, fazladan ödendiği ileri sürülen 93.119,54-TL sağlık hizmetleri tazminatının iadesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemi yönünden incelendiğinde ise; 
 
	5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu'nun 71. maddesinde, mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması halinin de kamu zararı kapsamında olduğu açıkça belirtildiğinden, bir kamu görevlisine mevzuata göre yapılmaması gereken bir ödemenin yapılmış olduğunun anlaşılması halinde de, ilgili idare tarafından söz konusu meblağın ilgilinin maaşından cebren kesinti yapılmak suretiyle istirdat edilemeyeceği, fazladan ve yersiz ödendiği iddia edilerek davacı adına borç çıkarılan tutarların rızaen geri ödenmemesi durumunda Kamu Zararlarının Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik uyarınca işlem tesis edilmesi gerektiği sonucuna varılmaktadır. 
	Öte yandan, Danıştayın yerleşik içtihatlarında, kesin ve yürütülmesi zorunlu, idari davaya konu edilebilecek işlemlerin, idarenin kamu gücüne dayanarak, tek yanlı irade beyanıyla tesis ettikleri, hukuk düzeninde değişiklik yapan, başka bir deyişle ilgililerin hukukunu etkileyen işlemler olduğu kabul edilmektedir.

Öte yandan, Danıştayın yerleşik içtihatlarında, kesin ve yürütülmesi zorunlu, idari davaya konu edilebilecek işlemlerin, idarenin kamu gücüne dayanarak, tek yanlı irade beyanıyla tesis ettikleri, hukuk düzeninde değişiklik yapan, başka bir deyişle ilgililerin hukukunu etkileyen işlemler olduğu kabul edilmektedir.
 
	Milli Savunma Bakanlığınca 903 İşyeri Sağlığı ve İş Güvenliği Birimi Amirliğine hitaben düzenlenen dava konusu ...  tarih ve ...  sayılı işlemde; Sağlık Bakanlığı Tarafından Türk Silahlı Kuvvetlerine Sunulacak Sağlık Hizmetleri Hakkında Usul ve Esasların Yürürlüğe Konulmasına Dair 07/02/2018 tarihli Protokol kapsamında İşyeri Sağlığı ve Güvenliği Biriminde görev yapan ve görev yaptığı süre boyunca 926 sayılı Kanun'un Ek 17. maddesinin (Ç) fıkrası kapsamında sağlık hizmetleri tazminatı ödenen davacıya, 16 Sıra Nolu Muhasebat Genel Müdürlüğü Tebliği uyarınca toplamda uygulanabilecek 50 puanın üzerinde ödeme yapıldığının görülmesi nedeniyle, görev yaptığı süre boyunca fazla ödenen sağlık hizmetleri tazminatı tutarı olan 93.119,54 TL'yi hazineye irat kaydedilmek üzere anılan Tebliğ ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun uyarınca 31/01/2021 tarihine kadar Tuzla Piyade Okulu Saymanlık Müdürlüğüne ait banka hesabına ödenmesi, aksi halde, Kamu Zararlarının Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik kapsamında işlem tesis edilerek, kişi borcunun tahsil edilmesi yoluna gidileceği hususunun davacıya tebliğ edilmesinin istenildiği anlaşılmaktadır.
	Bu durumda; fazladan ve yersiz ödendiği iddia edilerek davacı adına borç çıkarılan tutarların rızaen geri ödenmesini; aksi takdirde anılan borcun tahsili yoluna başvurulacağı  bilgisini içeren dava konusu işlemin, Kamu Zararlarının Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik uyarınca tesis edilmiş bir işlem olduğu, zararın rızaen ve sulhen tahsil edilememesi halinde, idarece adli yargı yoluna başvurulabileceği, bu haliyle iptali istenilen işlemin bildirim mahiyeti taşıdığı ve idari davaya konu olabilecek kesin ve icrai bir niteliği bulunmadığı açıktır. 
KARAR SONUCU             :
            Açıklanan nedenlerle;
	1. 23/10/2020 tarih ve E.620449 sayılı Milli Savunma Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Tazminatına İlişkin Usul ve Esaslar'ın Eki (I) sayılı Cetvel ile Milli Savunma Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Tazminatına İlişkin Usul ve Esaslar'ın yürürlüğe girmesine ilişkin Milli Savunma Bakanının ...  tarih ve ...  sayılı olurunun iptali istemleri yönünden DAVANIN REDDİNE,
	2. Kendisine fazladan ödendiği ileri sürülen ....-TL sağlık hizmetleri tazminatının iadesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemi yönünden DAVANIN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
	3. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ...  TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
	4. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmalı davalar için belirlenen ...-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,

2. Kendisine fazladan ödendiği ileri sürülen ....-TL sağlık hizmetleri tazminatının iadesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemi yönünden DAVANIN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
	3. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ...  TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
	4. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmalı davalar için belirlenen ...-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
 
	5. Posta gideri avansından artan tutarın, kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
	6. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 07/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/5554, Karar No: 2024/6655, Tarih: 07.05.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/5554 E.  ,  2024/6655 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/5554
Karar No : 2024/6655
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...	   
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA	 
Vekili	: Av. ...
İstemin Özeti							: Davacı tarafından, 7145 sayılı Kanun ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan tüm özlük haklarının tarafına iadesine, mali haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İdare Mahkemesi kararındaki  gerekçelerin usul ve yasaya aykırı olduğu, adalet duygusunun ve insanların adalete olan güvenlerinin zedelendiği, hakkında soruşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği, fişleme niteliğinde olan kodlamanın aleyhine değerlendirilemeyeceği, dava konusu işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti:  Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi	: ...
Düşüncesi								: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.