muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/5432, Karar No: 2024/2165, Tarih: 04.04.2024

İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; davacı hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından silahlı terör örgütüne üye olmak ve Ölçme Seçme ve Yerleştirme Başkanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanuna muhalefet suçlarından soruşturma başlatıldığı, soruşturma kapsamında alınan davacının bizzat kendi beyanlarına göre davacının "2011 yılında FETÖ terör örgütünün evlerinde 11 ay kaldığını ÖSYM tarafından yapılan LYS-1 sınavından hemen önce örgüt üyeleri tarafından kendisine sınav sorularının gösterildiğini ve bu sınav sorularını çözdüğünü, ÖSYM sınavına girdiğinde soruların fetö üyelerinin kendisine göstermiş olduğu sorular ile aynı sorular olduğunu ve cevapları 15 dk içerisinde bitirerek dikkat çekmemek için soruları çözüyormuş gibi yaptığını" ifade ettiği, bu beyanlar üzerine davacı hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... soruşturma numaralı iddianame düzenlenerek silahlı terör örgütüne üye olmak ve Ölçme Seçme ve Yerleştirme Başkanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanuna muhalefet suçlarından cezalandırılması amacıyla kamu davası açıldığı ve tarafına isnat edilensilahlı terör örgütüne üye olmak ve Ölçme Seçme ve Yerleştirme Başkanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanuna muhalefet suçları yönünden ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında yargılamasının devam ettiği, öte yandan,  Kars ilinde bulunan Kafkas Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahilî Tıp Bilimleri Bölümü Aile Hekimliği Anabilim dalında araştırma görevlisi olarak görev yapan davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin (KHK'nın) geçici 35'inci maddesi uyarınca FETÖ/PDY silâhlı terör örgütüyle irtibatlı veya iltisaklı olduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin (Üniversitenin teklifi üzerine alınan) Yükseköğretim Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında "... davacı hakkında düzenlenen iddianamenin bir örneğinin görev yaptığı Kafkas Üniversitesi'ne gönderilmesi üzerine davacı hakkında başlatılan disiplin soruşturma sırasında alınan ifadesinde, 2012 tarihinde yapılan LYS-1 sınav sorularının bir kısmının kendisine verildiğinin kabul edildiği " hususunun da belirtilerek davanın reddine karar verildiği, ayrıca davacı tarafından, 2012-LYS sınavının, bu sınav sonucu ... Üniversitesi Tıp Fakültesine yerleştirme işleminin ve bu sınavın yapıldığı tarihten itibaren 2 yıl süre ile girmiş olduğu sınavlara ilişkin işlemlerin iptal edilmesine ilişkin ÖSYM Yönetim Kurulu’nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada  mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, Sağlık Bakanlığınca ... tarih ve ... numara ile kayıt altına alınmış olan tıp diploma tescilinin, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı’nın ... tarihli ve E-... sayılı yazısına istinaden ... tarihli ve E-..

... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada  mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, Sağlık Bakanlığınca ... tarih ve ... numara ile kayıt altına alınmış olan tıp diploma tescilinin, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı’nın ... tarihli ve E-... sayılı yazısına istinaden ... tarihli ve E-... sayılı Sağlık Bakanlığı Genel Müdürlüğü Makam Oluru ile iptal edilerek 1219 sayılı Tababet ve Şuabatı San’atlarının Tarzı İcrası Dair Kanun hükümlerine göre verilmiş olan meslek icra yetkisinin kaldırılmasına dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : İşlemin hukuka aykırı olduğu  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI :  Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından istemin reddi gerektiği savunulmakta olup, Sağlık Bakanlığı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 04/04/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/5609, Karar No: 2024/2146, Tarih: 04.04.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/5609
Karar  No : 2024/2146  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Kaymakamlığı
 
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  ... Erkek Öğrenci Yurdunda Müdür olarak görev yapmaktayken, hakkında yapılan soruşturma sonucu Ortaokul ve Ortaöğrenim Kurumları Özel Barınma Hizmetleri Yönetmeliğin 44/A(1)/ç maddesi uyarınca görevine son verme disiplin cezasıyla tecziyesine ilişkin Saraydüzü Kaymakamlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
                İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararıyla;  Ortaokul ve Ortaöğretim Kurumları Özel Barınma Hizmetleri Yönetmeliği'nin 44/1-ç-4 maddesi hükmüne istinaden kurumdaki görevine son verilmesi (çalışma izninin iptal edilmesi) cezası ile tecziyesine gerekçe gösterilen isnadın sübuta erip ermediği hususunda yeterli inceleme/araştırma yapıldığı,  dava konusu öğrenci yurdunda müdür olarak görev yapan davacının, denetim ve gözetim yükümlülüğünü de ihmal ederek yurtta kalan öğrencilerin mağduriyetine yol açtığı, davacıya isnat edilen  fiilin sübuta erdiği anlaşılmakla, davacının, Ortaokul ve Ortaöğrenim Kurumları Özel Barınma Hizmetleri Yönetmeliğin 44/A(1)-ç)-4) maddesi kapsamında ( Gerçeğe aykırı belge düzenlemek) görev son verme disiplin cezasıyla tecziyesine ilişkin Saraydüzü Kaymakamlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı  gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 
               Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davacı tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI          :Savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım talebi kabul edildiğinden tahsil edilemeyen temyiz giderlerinin davacıdan tahsili için ilgili vergi dairesine Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 04/04/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/6117, Karar No: 2024/2148, Tarih: 04.04.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/6117
Karar  No : 2024/2148  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... İnş. Gıda San. ve
		Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR)	: 1- ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri ...
		2- ... Valiliği	  
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  "... Konuk Evi" unvanlı davacı şirkete ait işyerinde, izinsiz öğrenci yurdu ve barınma faaliyetinde bulunulduğundan bahisle davacı adına 51.168,00.-TL idari para cezası tahakkuk ettirilmesine ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve E... sayılı işlemi ile anılan işyerinin 5442 sayılı İl İdaresi Kanunu'nun ilgili hükümleri uyarınca kapatılmasına ilişkin ... tarih ve E... sayılı Amaysa Valiliği Olur'unun iptali istenilmiştir.
               İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararıyla; davalı idarece, davacı şirkete ait iş yerinde öğrenci barınma hizmeti verildiğine, öğrenci yurdu gibi faaliyet gösterdiğine ve bu amaca özgülendiğine dair yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan, sırf kalan bazı kişilerin öğrenci olmasından hareketle izinsiz öğrenci barındırma faaliyetinde bulunulduğu gerekçesiyle 5661 sayılı Kanunun 1. maddesi ve Özel Öğrenci Barınma Hizmetleri Yönetmeliği'nin 5. maddesinin 6. fıkrası uyarınca kapatılmasına ve para cezası kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği, ayrıca; uyuşmazlık konusu işyerini kapatmaya yetkili idarenin Amasya Belediye Başkanlığı olması karşısında, davacıya ait işyerinin izinsiz öğrenci yurdu ve barınma faaliyetinde bulunduğunun her türlü şüpheden uzak bir biçimde kanıtlanamaması sebebiyle, anılan işyerinin ruhsatsız olduğu gerekçesiyle Amasya Valiliği tarafından kapatılmasında yetki unsuru yönüyle de hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:, Amasya Belediye Başkanlığı tarafından dava konusu işyerine verilmiş herhangi bir işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmadığı, anılan işyerinin bulunduğu taşınmazın girişinde "... Konuk Evi" yazılı bir tabela yer aldığı, polis memurları tarafından tutulan 19/09/2019 tarihli tutanakla 7 öğrenciye konaklama hizmeti verildiğinin tespit edilmesi üzerine, İl Milli Eğitim Müdürlüğü müdür yardımcısı,  polis memuru, vergi dairesi memuru, zabıta komiseri, sosyal güvenlik denetmeni ve G.H.S.M. Amasya Yurt Müdürü tarafından yerinde yapılan denetim sonucu tutulan  25/11/2019 tarihli tutanakla, çalışma ruhsatının olmadığı, yetkili müdürünün bulunmadığı ve 15 civarı öğrencinin konakladığının tereddüte yer vermeyecek şekilde tespit edildiği, Milli Eğitim Bakanlığı'ndan ruhsat almadan öğrencilere yönelik barınma hizmeti sunulduğunun sübuta erdiği, ruhsatsız olarak öğrencilere yönelik barınma hizmeti faaliyetinde bulunan davacı şirkete idari para cezası verilmesine ve anılan işletmenin  kapatılmasına ilişkin dava konusu  işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurularının kabulüne, ... İdare Mahkemesi'nin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davacı tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 04/04/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/6116, Karar No: 2024/2147, Tarih: 04.04.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/6116
Karar  No : 2024/2147  
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR)	: 1- ...	  
		2- ... Orman Ürün. San. ve
		Tic. Ltd. Şti.	  
VEKİLLERİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR)	: 1- ... Bakanlığı 
		2- ... Valiliği 
VEKİLLERİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: "... Öğrenci Barınma Evi" adıyla faaliyet gösteren işletmede izinsiz ve ruhsatsız olarak barınma hizmeti sunulduğundan  bahisle; ilgililer hakkında 5661 sayılı Ek Kanun'un 1. maddesinin 4. fıkrası uyarınca 51.168-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü işleminin iptali ile ödenen 38.376,08-TL'nin iadesine karar verilmesi ve anılan iş yerinin 5442 sayılı Kanun kapsamında kapatılmasına ilişkin Bursa Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmektedir. 
                  İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ...  tarih ve E:...,  K:... sayılı kararıyla; kapatma kararı açısından; dava konusu binada dairelerin kira karşılığı öğrenciler tarafın tutulduğu iddiasına karşın verilen hizmetin öğrenci yurdu şeklinde sunulduğunun sabit olduğu, zira; davacı şirketin 24/01/2020 tarihli dilekçesinde de; "öğrenci barındırma faaliyetinin 31/08/2019 tarihinde sonlandırıldığı, kira kontratları ve kira ödemeleri sunularak kapatma işleminin durdurulması" istenilmesi üzerine kapatma kararını alan Bursa Valiliği'nce kapatma işleminin durdurulmasının uygun olduğu yönünde ... tarih ve ... sayılı işlemin tesis edildiği, dava konusu kapatma işleminin ilgili idarece ortadan kaldırıldığı, bu kısım yönünden karar verilmesine yer olmadığına; para cezası açısından; izinsiz ve ruhsatsız barınma hizmeti sunulduğunun sabit olduğu,  davacıların, 51.168-TL para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlem bakımından davanın reddine; kapatma işlemi bakımından karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmiştir. 
                  Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davacılar  tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  : Davalı idareler tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davacılar  tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  : Davalı idareler tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 04/04/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/1443, Karar No: 2024/2163, Tarih: 04.04.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/1443
Karar  No : 2024/2163  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Erzincan İli, ... Merkezi'nde tabip olarak görev yapmakta iken 2020 Yılı 1. Dönem Tıpta Uzmanlık Eğitimi Giriş Sınavı sonrasında yapılan yerleştirmede Bursa Uludağ Üniversitesi Tıp Fakültesi Kadın Hastalıkları ve Doğum Anabilim Dalı'nda ihtisas yapmaya hak kazanan davacı tarafından, uzmanlık eğitimine başlatılması istemiyle yapılan başvurusunun kamu görevinden çıkarıldığından bahisle reddine ilişkin ... tarih ve E-... sayılı Bursa Uludağ Üniversitesi Rektörlüğü işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
                  İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; 31.07.2018 tarihinde yürürlüğe giren 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye 7145 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 26. maddesi ile eklenen geçici 35. maddesinin B fıkrası uyarınca kamu görevine son verilenlerin bir daha kamu hizmetinde istihdam edilemeyeceği dikkate alındığında, davacının, terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu gerekçesiyle 375 sayılı KHK uyarınca işlem tesis edilerek kamu görevinden çıkarıldığı ve bu işleme karşı açılan davanın reddedildiği, bu kapsamda kamu hizmeti olduğu anlaşılan uzmanlık eğitimine davacının hukuken başlatılma olanağı bulunmadığı görüldüğünden, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
                 Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI      : Tıpta uzmanlık eğitiminin bir eğitim faaliyeti olduğunun tartışmasız olduğu, Anayasaya göre kimse eğitim ve öğrenim hakkından yoksun bırakılamayacağı, tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 04/04/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.