muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/1941, Karar No: 2024/3225, Tarih: 28.05.2024

d) Bu Kanun ve bu Kanuna dayanılarak yürürlüğe konulan yönetmelik ve yönergelerde belirtilen hükümlere aykırı fiillerde bulunması,
e) Mevzuatta belirtilen sayıda personel çalıştırmaması veya mevzuata aykırı personel çalıştırması,
f) 14/6/1973 tarihli ve 1739 sayılı Millî Eğitim Temel Kanununun genel ve özel amaçları ile temel ilkelerine uymaması,
g) Kurum açma şartlarından herhangi birini kaybetmesi,
h) Mevzuata uygun olarak kapatılmaması,
hâllerinde; (a), (b), (c) ve (d) bentlerindeki fiiller için brüt asgari ücretin beş katı; (e) ve (f) bentlerindeki fiiller için brüt asgari ücretin on katı ve (g) bendindeki fiil için brüt asgari ücretin yirmi katı idari para cezası uygulanır. Bu fıkranın (a), (b), (c), (d), (e), (f) ve (g) bentlerindeki fiillerin tekrarı hâlinde idari para cezası miktarı beş kat artırılarak uygulanır ve bu bentlerdeki fiillerin üçüncü kez tekrarlanması hâlinde ise kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilir, (h) bendindeki fiilin işlenmesi hâlinde brüt asgari ücretin yirmi katı idari para cezası verilir ve kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilir. İdari para cezası, kurum açma                
 iznini vermeye yetkili makam tarafından verilir. Bu fıkranın uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar yönetmelikle belirlenir. (...)" hükmüne yer verilmiştir.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Yukarıda yer alan hükümlerden anlaşıldığı üzere; 5580 sayılı Kanun'un "Tanımlar" başlıklı 2. maddesi ile Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği'nin "Tanımlar" başlıklı 2. maddesinde; "kişisel gelişim kursu" ile "özel öğretim kursu" kavramı ayrı ayrı tanımlanmak suretiyle anılan kurumların açılış amaçları birbirinden farklılığı vurgulanmıştır. Bu çerçevede; anılan Kanun'a tabi olarak açılacak özel öğretim kurumlarına kurum açma izni valilikçe verilecektir.  Yine bütün kurum türlerinin iş yeri açma çalışma ruhsatı Bakanlıkça verilecektir.

5580 sayılı Kanun'un  "Kurum açma izninin iptali, kurumun kapatılması, devri ve nakli" başlıklı 7. maddesinde, kurumların denetimi neticesinde uygulanacak olan yaptırımlar bağlamında ikili bir ayrıma gidildiği;  buna göre; eğer kurum açma izni verilen kurum, iki yıl içerisinde faaliyete başlamadıysa veya faaliyete başladıktan sonra Yönetmelikte belirtilen süreden daha fazla izinsiz ara verdiyse veyahut da kurum açma iznini amacı dışında kullanırsa, bu kurumların doğrudan kurum açma izni ile iş yeri açma çalışma ruhsatlarının iptal edileceği; ancak; özel öğretim kurumunun; Bakanlıkça onaylı yerleşim planında izinsiz değişiklik yapması, gerçeğe aykırı reklam ve ilan vermesi veya reklam ve ilanlarda öğrenci resim ve bilgilerini kullanması,	haftalık ders çizelgesi ve programları Bakanlık izni olmadan kurumda uygulaması, bu Kanun ve bu Kanuna dayanılarak yürürlüğe konulan yönetmelik ve yönergelerde belirtilen hükümlere aykırı fiillerde bulunması, mevzuatta belirtilen sayıda personel çalıştırmaması veya mevzuata aykırı personel çalıştırması, 14/6/1973 tarihli ve 1739 sayılı Millî Eğitim Temel Kanununun genel ve özel amaçları ile temel ilkelerine uymaması, kurum açma şartlarından herhangi birini kaybetmesi ve mevzuata uygun olarak kapatılmamasının ilgili idarece tespiti halinde; anılan fiilin ilk kez gerçekleşmesi durumunda idari para cezası; tekrarı halinde katlı (artırılmış ) idari para cezası yaptırımı ile karşı karşıya kalacağı; üçüncü kez tekrarı halinde ise; kurumun kapatılacağı kurala bağlanmıştır. 
	Söz konusu düzenlemede amaçsal ve sistematik bir yorumla; Kanun koyucunun mevzuata aykırı işlemleri, aykırılığın ağırlık dercesine göre sınıflandırdığı ve yaptırıma bağladığı;  aykırılığın sınıflandırılmasında ise; fiilin ağırlığı, eğitim öğretim hizmetinin niteliği, bu fiillerin eğitim öğretim hizmetinin işleyişine olan etkisi ile etki alanı gibi faktörler önem arz etmektedir. 
	Öte yandan; özel öğretim kurumlarının denetimi ve gözetimi için belirli bir standart belirlenmesi ve her kurum türü düzeyinde belirlenen standartlara uyulup uyulmadığının kontrolünün saptanabilmesi için; "kurum açma izninde onaylanan program onayları"  kapsamında  Talim Terbiye Kurulunca onaylanan müfredat dikkate alınarak denetiminin yapılacağı açık olup; kurum açma izninin amacı dışında kullanma yasağı da anılan denetimin sağlanması  kapsamda öngörülen bir tedbirdir. 
	Mevzuatta ifade edilen kurum açma izninin amacı dışında kullanılması halinin; eğitim öğretim faaliyetinin dışına çıkılarak başka bir amaç için faaliyet gösterilmesi durumu ile sınırlanmasının; düzenlemenin lafzı ve ruhuna uygun olmadığının kabulü gerekmektedir.

Mevzuatta ifade edilen kurum açma izninin amacı dışında kullanılması halinin; eğitim öğretim faaliyetinin dışına çıkılarak başka bir amaç için faaliyet gösterilmesi durumu ile sınırlanmasının; düzenlemenin lafzı ve ruhuna uygun olmadığının kabulü gerekmektedir.
	Uyuşmazlıkta; davacıya ait kişisel gelişim kursuna davalı idarenin 26/10/2017 tarihli işlemiyle İngilizce Dil Öğretim Kursu, Yabancılar için Özel Türkçe Kursu ve Açıköğretim Matematik Kurs programı için kurum açma izni verildiği, sonrasında 28/12/2017 tarihli davalı idare işlemiyle "Çocuklar için İngilizce Erken Dil Öğretimi Kursu", "Güzel Konuşma ve Yazma Kurs Programı", "Diksiyon Kursu Programı", "9-15 yaş grubu İngilizce Kursu Programı" ve "Almanca Kurs" programlarının ilave edilmesine karar verildiği görülmekle birlikte; anılan kuruma 10/03/2018 tarihinde yapılan denetim sonucunda düzenlenen tutanakta 2 derslik ile eğitim yapıldığının tespit edildiği, 1. derslikte H.A kontrolünde çevre okullardan 6. sınıf öğrencisi dört öğrencinin Sosyal Bilgiler dersi yaptığı, 2. derslikte kontrolünde çevre okullardan beş öğrencinin Matematik dersi yaptığı, öğretmenlerin çalışma izinlerinin olmadığı tespitlerine yer verildiği anlaşılmaktadır.
	Bu itibarla; dosyada yer alan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi neticesinde davacıya ait kursun kurum açma iznini amacı dışında kullandığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmemiş olup; dava konusu işlemin iptaline ilişkin Mahkeme kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin kararda hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1.  2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2.  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ... gün ve E:..., K:...  sayılı kararının BOZULMASINA,
3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 
4. Kesin olarak 28/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/838, Karar No: 2024/3229, Tarih: 28.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/838
Karar  No : 2024/3229  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Kaymakamlığı	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:...6, K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi'nde özel eğitim alanı uzman öğreticisi olarak görev yapmakta olan davacının "kanuna aykırı toplantı ve yürüyüşlere silahsız katılarak ihtara rağmen kendiliğinden dağılmama" suçundan dolayı hakkında kovuşturma bulunması nedeniyle ... tarih ve ... sayılı Fatih Kaymakamlığı Oluru ile çalışma izni onayının iptal edildiğine ilişkin 27/09/2019 tarih ve E... sayılı Fatih Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü işleminin iptali ve  bu işlem nedeniyle yoksun kalındığı ileri sürülen parasal hakların 27/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen  ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; davalı idarece dava konusu işleme dayanak olarak gösterilen  "Kanuna Aykırı Toplantı ve Yürüyüşe Silahsız Katılarak İhtara Rağmen Kendiliğinden Dağılmama" suçundan açılan kamu davasında davacının beraat  ettiği, tesis edilen işlem tarihi itibariyle kovuşturmanın sonuçlandırıldığı anlaşıldığından uzman eğitici olarak görev yapan ve çalışma izninin verilmesi için gereken diğer şartları taşımadığına ilişkin bir tespit bulunmayan davacıya ait çalışma izin onayının iptal edilmesine ilişkin olarak tesis edilen işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından dava konusu işlemlerin iptaline,  işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların kabulü ile aylık alabileceği her bir ücretin ödenmesi gerektiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davacı hakkında kamu davası açıldığını, dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibariyle hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının davacının yoksun kaldığı ileri sürülen parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemi  kısmının bozulması, davacının çalışma izninin iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı Fatih Kaymakamlığı Oluru kısmının  onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının davacının yoksun kaldığı ileri sürülen parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemi  kısmının bozulması, davacının çalışma izninin iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı Fatih Kaymakamlığı Oluru kısmının  onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : 
	Dava;... Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi'nde özel eğitim alanı uzman öğreticisi olarak görev yapmakta olan davacının "kanuna aykırı toplantı ve yürüyüşlere silahsız katılarak ihtara rağmen kendiliğinden dağılmama" suçundan dolayı hakkında kovuşturma bulunması nedeniyle ... tarih ve ... sayılı Fatih Kaymakamlığı Oluru ile çalışma izni onayının iptal edildiğine ilişkin 27/09/2019 tarih ve E... sayılı Fatih Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:

İLGİLİ MEVZUAT:
	5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun "Kurucu/kurucu temsilcisinin nitelikleri ve kurum binaları" başlıklı 4. maddesinde; "(Değişik 1. fıkra: 09.05.2018 - 7141 S.K/Madde 11) Özel öğretim kurumlarının gerçek kişi kurucularında, tüzel kişi kurucularının yönetim organlarında, kurucu temsilcilerinde ve personelinde; 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezası ya da affa uğramış olsa bile Devletin egemenlik alametlerine ve organlarının saygınlığına karşı suçlar, Devletin güvenliğine karşı suçlar, anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar, milli savunmaya karşı suçlar, Devlet sırlarına karşı suçlar ve casusluk, zimmet, irtikap, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama, kaçakçılık suçları, cinsel dokunulmazlığa karşı suçlar ve 11/10/2006 tarihli ve 5549 sayılı Suç Gelirlerinin Aklanmasının Önlenmesi Hakkında Kanun kapsamında işlenen suçlardan ceza almamış olması veya haklarında bu suçlardan dolayı kovuşturma bulunmaması, terör örgütlerine ya da Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti ya da iltisakı yahut bunlarla irtibatı olmaması şartı aranır. (…)" hükmü; "Kurumlarda çalıştırılacak personel" başlıklı 8.maddesinde; "Kurumların eğitim-öğretim ve yönetim hizmetlerinin, asıl görevi bu kurumlarda olan yönetici ve eğitim-öğretim elemanları ile yürütülmesi esastır. (...) Kurumların müdürleri, kurucu/kurucu temsilcisi tarafından; diğer yönetici ve öğretmen, uzman öğretici ve usta öğreticileri ise müdürlerince seçilir ve çalışma izinleri valiliğin iznine sunulur. Valiliğin izni alınmadan müdür ile diğer yönetici, öğretmen, uzman öğretici ve usta öğreticiler işe başlatılamaz.
Gerekli şartları taşıyan yönetici, öğretmen, uzman öğretici ve usta öğreticiler için valilikçe çalışma izni düzenlenir. Çalışma izninin iptali yine valilikçe yapılır. (...)" hükmü; "Özlük hakları ve sorumluluklar" başlıklı 9. maddesinde; "Kurumlarda çalışan yönetici, öğretmen, uzman öğretici ve usta öğreticiler ile kurucu veya kurucu temsilcisi arasında yapılacak iş sözleşmesi, en az bir takvim yılı süreli olmak üzere yönetmelikle belirtilen esaslara göre yazılı olarak yapılır. Mazeretleri nedeniyle kurumdan ayrılan öğretmen ve öğreticilerin yerine alınacak olanlar ile devredilen kurumların yönetici, öğretmen ve öğreticileri ile bir yıldan daha az bir süre için de iş sözleşmesi yapılabilir.
...

...
Kurumlarda görev yapan yönetici, öğretmen, uzman öğretici ve usta öğreticiler, görevleri sırasında suç işlemeleri veya görevleri nedeniyle kendilerine karşı işlenen suçlardan dolayı 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun uygulanması ve ceza kovuşturması bakımından kamu görevlisi sayılır." hükmü; "Çalışma izninin iptali ve geçici görevlendirme" başlıklı 10. maddesinde; "İki defa teftiş raporuyla başarısızlığı tespit edilen yönetici, öğretmen, uzman öğretici ve usta öğreticilerin çalışma izni, izni veren makam tarafından iptal edilir.
Bu durum, ilgiliye tebliğ edilmek üzere kuruma bildirilir. Tebliğ, sözleşmenin feshine ve ilgilinin kurumla ilişiğinin kesilmesine yeter sebep teşkil eder.
Kurumların teftiş ve denetlenmesi sırasında valilik, lüzum görülen durumlarda kurumun yönetici, öğretmen, uzman öğretici ve usta öğreticilerini görevden uzaklaştırabilir. Bu takdirde valilikçe, geçici görevlendirme yapılarak gerekli tedbirler alınır." hükmü yer almaktadır. 
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Davacının çalışma izninin iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı Fatih Kaymakamlığı Oluru yönünden;
	Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Davacının yoksun kalındığı ileri sürülen parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemi yönünden;
	Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesi neticesinde; özel öğretim kurumlarında çalışan yönetici, öğretmen, uzman öğretici ve usta öğreticiler ile kurucu veya kurucu temsilcisi arasında yapılacak iş sözleşmesinin, en az bir takvim yılı süreli olmak üzere yönetmelikle belirtilen esaslara göre yazılı olarak yapıldığı, özel öğretim kurumlarında görev yapan personel için, doğrudan hangi kurumda hangi kadro ve/veya pozisyonda görev verilecek ise, o çerçevede  çalışma izni onayı düzenlendiği,  çalışma izinlerinin valiliğin iznine sunulduğu, valiliğin izni alınmadan müdür ile diğer yönetici, öğretmen, uzman öğretici ve usta öğreticilerin işe başlatılamayacağı, anılan kurumlarda çalışmak isteyen kişilere, istedikleri kurumda çalışabilmelerine imkan verecek genel bir çalışma izni onayı usulünün bulunmadığı, ancak; özel öğretim kurumu ile yapılacak iş sözleşmesini müteakip çalışma izni onayı sürecinin başlatılabileceği anlaşılmaktadır.
	Somut olayda; ... Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi'nde özel eğitim alanı uzman öğreticisi olarak görev yapmakta olan davacının çalışma izninin 27/09/2019 tarihli dava konusu işlem ile iptal edildiği görülmüş olup; davacının parasal haklarının ödenmesi isteminin karşılanması için, davacının anılan kurum ile imzaladığı sözleşmenin süresi ve dava konusu işlemin tesisinden sonra kalan süre davacının somut ve kesin zararının ortaya konulması yönünden  önem arz etmektedir.

Somut olayda; ... Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi'nde özel eğitim alanı uzman öğreticisi olarak görev yapmakta olan davacının çalışma izninin 27/09/2019 tarihli dava konusu işlem ile iptal edildiği görülmüş olup; davacının parasal haklarının ödenmesi isteminin karşılanması için, davacının anılan kurum ile imzaladığı sözleşmenin süresi ve dava konusu işlemin tesisinden sonra kalan süre davacının somut ve kesin zararının ortaya konulması yönünden  önem arz etmektedir.
	Her ne kadar İdare Mahkemesince; davacının SGK hizmet dökümüne bakılarak dava konusu işlem nedeniyle ... tarihinde iş sözleşmesinin fesih edildiği ve Mahkeme kararının verildiği tarihe kadar her hangi bir işyerinde çalışmadığı dikkate alınarak yoksun kaldığı parasal haklarının  yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmiş ise de; özel öğretim kurumlarında çalışan personelin çalışma rejimi dikkate alındığında davacının anılan kurum ile imzaladığı sözleşmeye ilişkin bilgi ve belgeler araştırılmaksızın eksik incelemeyle verilen Mahkeme kararının parasal hakların tazminine ilişkin kısmında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Davalı idarenin temyiz isteminin kısmen reddine, kısmen kabulüne
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının 
a) Davacının yoksun kaldığı ileri sürülen parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemi  kısmının BOZULMASINA, 
b) Davacının çalışma izninin iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı Fatih Kaymakamlığı Oluru kısmının  ONANMASINA,
3. Bozulan kısım hakkında yeniden karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. Kesin olarak, 28/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/2147, Karar No: 2024/2717, Tarih: 28.05.2024

"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
  YEDİNCİ DAİRE 
Esas     No : 2023/2147
Karar	No : 2024/2717     
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ...  Bakanlığı adına ... Müdürlüğü 	  
VEKİLİ	: Av. ... 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...  Bilişim İnşaat Anonim Şirketi 
VEKİLİ	: Av. ... 
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı adına 2019 yılında tescilli muhtelif tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyaların kıymetlerinin eksik beyan edildiğinden bahisle düzenlenen rapor uyarınca ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük, özel tüketim, katma değer vergileri ve kaynak kullanımını destekleme fonu payı ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. 
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin  ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararıyla; dava konusu ek tahakkuk ve ceza kararlarının dayanağı olan sonradan kontrol raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden, ithalat tutarlarına kıyasla fazladan yapıldığı ileri sürülen para transferlerinin, muhatabı gözüken firma ve şahıslar ile bunların mukim bulunduğu ülkedeki resmi makamlar nezdinde araştırmaya gidilmeksizin, hangi transferin, hangi beyannameye ve ithalatçıya ait olduğu tespit edilmeksizin, davacı adına kayıtlı 2019 ve 2020 yılına ait  muhtelif tarih ve sayılı beyannameler muhteviyatı eşyaların kıymetlerine orantısal olarak dağıtıldığının anlaşılması karşısında, ithalat sırasında sunulan fatura, banka dekontu vb. belgelerin gerçeği yansıtıp yansıtmadığı yönünde herhangi bir araştırma yapılmadan,  eksik inceleme ve varsayıma dayalı olarak alınan ek tahakkuk ve ceza kararlarında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : 
  	 Davacı adına 2019 yılında tescilli muhtelif tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyaların kıymetlerinin eksik beyan edildiğinden bahisle düzenlenen rapor uyarınca ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük, özel tüketim, katma değer vergileri ve kaynak kullanımını destekleme fonu payı ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. 
İLGİLİ MEVZUAT:
	4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 23. maddesinde, eşyanın gümrük kıymetinin, Gümrük Tarifesinin ve eşya ticaretine ilişkin belirli konularda getirilen tarife dışı düzenlemelerin uygulanması amacıyla bu bölümde yer alan hükümler çerçevesinde belirlenen kıymet olduğu belirtilmiş; 24. maddesinin 1. fıkrasında, ithal eşyasının gümrük kıymetinin eşyanın satış bedeli, satış bedelinin ise, Türkiye'ye ihraç amacıyla yapılan satışta 27 ve 28. maddelere göre gerekli düzeltmelerin de yapıldığı fiilen ödenen veya ödenecek fiyat olduğu öngörülerek, eşyanın satış bedelinin gümrük kıymetine esas alınabilmesi için gerekli koşullara yer verilmiş; 24. maddenin 3. fıkrasının (a) bendinde ise, fiilen ödenen veya ödenecek fiyat, ithal eşyası için alıcının, satıcı veya satıcı yararına yaptığı veya yapması gereken ödemelerin toplamı olarak tanımlanmış, ödemelerin para transferi şeklinde olabileceği gibi, akreditif veya ciro edilebilir bir kıymetli evrak kullanılarak ya da doğrudan veya dolaylı da yapılabileceği kurala bağlanmıştır.
Öte yandan, sözü edilen Kanun'un 26. maddesinde, 24 ve 25. madde hükümlerine göre belirlenemeyen ithal eşyasının gümrük kıymetinin, Gümrük Tarifeleri ve Ticaret Genel Anlaşmasının VII. Maddesinin Uygulanmasına Dair Anlaşmanın, Gümrük Tarifeleri ve Ticaret Genel Anlaşmasının (GATT) VII. maddesinin ve bu bölüm hükümlerinin prensip ve genel hükümlerine uygun yöntemlerle ve Türkiye'de mevcut veriler esas alınarak belirleneceği öngörülmüş; GATT'nın VII. Maddesinin Uygulanmasına İlişkin Anlaşmanın 17. maddesinde ise, bu Anlaşmada yer alan hiçbir hükmün, gümrük idaresinin, gümrük kıymetinin belirlenmesi ile ilgili olarak ibraz edilen tutanak, belge veya beyannamenin gerçeklik veya doğruluğunu araştırma hakkını sınırlamayacağı ve bu hakkı tartışma konusu haline getirecek şekilde yorumlanamayacağı hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: