muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/327, Karar No: 2024/2865, Tarih: 21.05.2024

Bu durumda, yukarıda adı geçen mükelleflerin davacıya düzenlediği faturaların içeriği itibarıyla yanıltıcı olduğu, davacının da bir kısım firmalara komisyon karşılığı olmaksızın içeriği itibarıyla yanıltıcı fatura düzenlediği açık olduğundan dava konusu cezalı tarhiyatı kaldıran Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Davalının temyiz isteminin kabulüne,
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 21/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/328, Karar No: 2024/2870, Tarih: 21.05.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2022/328
   Karar	No : 2024/2870
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Dairesi Başkanlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: İfl. Hal. ... Turizm Petrol ve Petrol Ürünleri Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ	: ...
İSTEMİN KONUSU           : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, bir kısım alım faturasıyla düzenlediği faturanın sahte olduğu yolundaki vergi tekniği raporu ve vergi inceleme raporlarına dayanılarak 2016/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisi değiştiğinden, yeniden düzenlenen beyan tablosu uyarınca 2017/Ocak-Temmuz dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergileri ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle üç kat kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporları ile ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunun incelenmesinden idare tarafından davacı şirketin gerçek bir faaliyetinin bulunmadığına ilişkin herhangi bir tespit yapılamadığı, davacı şirketin faaliyet alanı dikkate alındığında, kesilen faturaların faaliyetle uyumlu olduğu, kar zarar dengesi uyumsuzluğu sonucunda şirketin iflas etmiş olması ve resmi kurumlara düzenlenen faturaların sahteliği hususunda da herhangi bir tespit yapılamamasından hareketle davacı şirket tarafından düzenlenen ve kullanılan faturaların  sahte olduğu ve gerçek mal satışına dayanmadığının idare tarafından somut olarak ortaya konulamadığı sonucuna varıldığından,  davanın kabulüne, devreden katma değer vergisi yönünden yapılan dava konusu cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlere istinaden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmiştir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
     Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
     Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY: 
 Davacı şirket adına, bir kısım alım faturasıyla düzenlediği faturanın sahte olduğu yolundaki vergi tekniği raporu ve vergi inceleme raporlarına dayanılarak 2016/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisi değiştiğinden, yeniden düzenlenen beyan tablosu uyarınca 2017/Ocak-Temmuz dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergileri ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle üç kat kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istenilmektedir. 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Dava konusu devreden katma değer vergisinden kaynaklanan cezalı tarhiyatın, matrah yönünden bağlı olduğu, 2015 yılının muhtelif dönemlerine ilişkin üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine yönelik Bölge İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Dokuzuncu Dairesi'nin 21/05/2024 tarih, E: 2022/327, K:2024/2865 sayılı kararı ile bozulduğu ve yine 2016 yılının muhtelif dönemlerine ilişkin üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davada ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi'nin ... tarih, E: ..., K:... sayılı kararı ile kesin olarak davanın reddine karar verildiği görüldüğünden Bölge İdare Mahkemesince bu husus gözetilerek yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Davalının temyiz isteminin kabulüne,
 ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 21/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/4297, Karar No: 2024/2863, Tarih: 21.05.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/4297
   Karar	No : 2024/2863
TEMYİZ EDENLER	: 
1-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
 2- (DAVACI) ... Elektromarket İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Limited Şirketi
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
 
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, Yıldırım Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün  ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Elektrik Aydınlatma İn. Hırd. Teks. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den aldığı faturaların sahte olduğundan bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2016/Ocak - Ağustos dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması  istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:  ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen ... tarih ve ...  sayılı vergi inceleme raporu ile dava konusu dönemde davacıya fatura düzenleyen ... Elektrik Aydınlatma İn.Hırd. Teks. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.' hakkında düzenlenen ... tarih ... sayılı vergi tekniği raporundaki tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden adı geçen mükellefin davacıya düzenlediği faturaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belgeler olduğu sonucuna varıldığından söz konusu faturalara ilişkin katma değer vergisi indirimleri reddedilerek yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının  re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile bir kat vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmının hukuka ve usule uygun olduğu; kararın bir katı aşan vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmı bakımından  yapılan istinaf başvurusu yönünden ise  davacı şirket kanuni temsilcileri  hakkında  2016 yılında   sahte belge kullanma eyleminden dolayı,  Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davası sonucunda  ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile sanıkların üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetlerine  yeterli, her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilememesi sebebiyle ayrı ayrı beraatlarına   karar verildiği  görüldüğünden, vergi ziyaına 359. maddede yazılı fiillerle sebebiyet verilmediği hususunun ceza yargılaması kararı ile sabit olduğu ve kaçakçılık fiilinin oluşmadığı anlaşıldığından, sahte olduğuna hükmedilen faturaların bilerek kullanılmadığı kanaatiyle  kesilen vergi ziyaı cezalarının bir katı aşan kısımlarında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacı tarafın istinaf başvurusunun kısmen reddine, kısmen kabulüne;  vergi mahkemesi kararının bir katı aşan vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmının kaldırılarak, bu kısım bakımından davanın kabulüne karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:  
DAVACININ İDDİALARI: Sahteliği iddia edilen faturalar karşılığı gerçekten mal satın alındığı ve bedelinin ödendiği, ceza davasındaki beraat hükmü dikkate alındığında, vergi ziyaına sebebiyet veren olayın gerçekleşmediğinin de anlaşıldığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmiştir.
DAVALININ İDDİALARI: Davacı kurumun söz konusu sahte belgeleri kullanımında kasıt unsurunun oluştuğu, sahte belgelerin bilerek kullanıldığı sonucuna varıldığından üç kat vergi ziyaı cezası kesilmesi gerektiği, ceza mahkemesi kararlarının vergi tarhiyatı yönünden idareyi ve vergi mahkemelerini bağlamadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmiştir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
     Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY: 
Davacı adına, Yıldırım Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün  ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Elektrik Aydınlatma İn. Hırd. Teks. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den aldığı faturaların sahte olduğundan bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2016/Ocak - Ağustos dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması  istemine ilişkindir. 
İLGİLİ MEVZUAT:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY: 
Davacı adına, Yıldırım Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün  ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Elektrik Aydınlatma İn. Hırd. Teks. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den aldığı faturaların sahte olduğundan bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2016/Ocak - Ağustos dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması  istemine ilişkindir. 
İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 344. maddesinin 1. fıkrasında; 341. maddede yazılı hallerde vergi ziyaına sebebiyet verildiği taktirde mükellef veya sorumlu hakkında ziyaa uğratılan verginin bir katı tutarında vergi ziyaı cezası kesileceği belirtilmiş, 2. fıkrasında; vergi ziyaına 359. maddede yazılı fiillerle sebebiyet verilmesi halinde bu cezanın üç kat, bu fiillere iştirak edenlere ise bir kat uygulanacağı, 359. maddesinin (b) fıkrasında, "Vergi kanunları uyarınca tutulan veya düzenlenen ve saklama ve ibraz mecburiyeti bulunan defter, kayıt ve belgeleri yok edenler veya defter sahifelerini yok ederek yerine başka yapraklar koyanlar veya hiç yaprak koymayanlar veya belgelerin asıl veya suretlerini tamamen veya kısmen sahte olarak düzenleyenler veya bu belgeleri kullananlar, üç yıldan sekiz yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belge, sahte belgedir." hükümlerine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Bölge İdare Mahkemesi kararının, bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin kısmının dayandığı sebepler ve gerekçesi Dairemizce de uygun görülmüş olup davacı tarafça ileri sürülen iddialar, temyize konu kararın belirtilen kısmının bozulmasını gerektirir nitelikte bulunmamıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının,  kesilen vergi ziyaı cezalarının bir katı aşan kısmına yönelik davalı temyiz istemine gelince; 
Olayda davacının ... Elektrik Aydınlatma İn. Hırd. Teks. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den aldığı faturaların sahte olduğunun ve dolayısıyla vergi ziyaına  213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359. maddesinde yazılı fiillerle sebebiyet verildiğinin sabit olması nedeniyle vergi ziyaı cezasının üç kat olarak uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığından, Bölge İdare Mahkemesi kararının bir katı aşan vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmında hukuki isabet bulunmamaktadır. 
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.  Davalının temyiz isteminin kabulüne, davacının temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bir katı aşan vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmının BOZULMASINA, diğer kısmının ONANMASINA,

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.  Davalının temyiz isteminin kabulüne, davacının temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bir katı aşan vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmının BOZULMASINA, diğer kısmının ONANMASINA, 
3. Temyiz isteminde bulunan davacı aleyhine onanan kısım üzerinden 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
  3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine , 21/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/5009, Karar No: 2024/2854, Tarih: 21.05.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/5009
   Karar	No : 2024/2854
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ                                          : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)            : ...
VEKİLİ                                          : Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
 
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına,  komisyon karşılığı sahte fatura ticareti yaptığı tespit edilen ...-...-... Adi Ortaklığının sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2016 yılına ilişkin gelir vergisi üzerinden tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle bir kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ... Makine Metal Hırdavat İnşaat Gıda Petrol Ürünleri Danışmanlık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda, ihbarcı şahıs beyanları ve verilen şikayet dilekçeleri üzerine değerlendirme yapıldığı, söz konusu mükelleflerin organizasyon olarak faaliyette bulunduklarına ilişkin vergi idaresince tespit yapılmadığı,  bununla birlikte, hükmedilmiş olan vergi ziyaı cezası dayanaklarının şüpheye yer bırakmayacak şekilde ortaya konulamadığı görüldüğünden, sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiği somut olarak tespit edilemeyen davacı adına tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu cezanın, davacı serbest muhasebeci olarak müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması nedeniyle mi, yoksa sahte belge düzenleme fiiline iştirakten dolayı mı kesildiği yönünde gerek cezanın tebliğ edildiği ihbarnamede gerekse davalı idare savunmasında açıklık bulunmadığı, aynı şekilde, davacı adına düzenlenen ihbarnamede, ... hakkında yapılan cezalı tarhiyat esas alındığı belirtilmesine karşın, davalı idare savunmasında, ... adına kesilen vergi ziyaı cezasının esas alındığının belirtildiği hususları dikkate alındığında, dava konusu cezanın tebliğ edildiği ihbarnamenin usulüne uygun düzenlenmediği, bu durumun esasa etkili bir şekil hatası olduğu sonucuna varıldığından, usulüne uygun düzenlenmeyen ihbarnameyle tebliğ edilen dava konusu cezada hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Düzenlenen vergi tekniği raporları ile davacının komisyon karşılığı sahte fatura ticareti yaptığı tespit edilen ...-...-... Adi Ortaklığının sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiği husunun net olarak ortaya konulduğu ve davacı hakkında kesilen vergi ziyaı cezasının hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
     Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:  Davacı adına,  komisyon karşılığı sahte fatura ticareti yaptığı tespit edilen ...-...-... Adi Ortaklığının sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2016 yılına ilişkin gelir vergisi üzerinden tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle bir kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir.
İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelerin gerçek mahiyetinin, yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği ve iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutat olmayan bir durumun iddia olunması hâlinde, ispat külfetinin, bunu iddia eden tarafa ait olduğu, 134. maddesinde de vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu düzenlenmiştir.
213 sayılı Kanun'un; "Vergi ziyaı" başlıklı 341. maddesinde, "Vergi ziyaı, mükellefin veya sorumlunun vergilendirme ile ilgili ödevlerini zamanında yerine getirmemesi veya eksik yerine getirmesi yüzünden, verginin zamanında tahakkuk ettirilmemesini veya eksik tahakkuk ettirilmesini ifade eder. Şahsi, medeni haller veya aile durumu hakkında gerçeğe aykırı beyanlar ile veya sair suretlerle verginin noksan tahakkuk ettirilmesine veya haksız yere geri verilmesine sebebiyet vermek de vergi ziyaı hükmündedir. Yukarıdaki fıkralarda yazılı hallerde verginin sonradan tahakkuk ettirilmesi veya tamamlanması veyahut haksız iadenin geri alınması ceza uygulanmasına mani teşkil etmez." hükmüne,  "Vergi ziyaı cezası" başlıklı 344. maddesinde, 341. maddede yazılı hallerde vergi ziyaına sebebiyet verildiği takdirde, mükellef veya sorumlu hakkında ziyaa uğratılan verginin bir katı tutarında vergi ziyaı cezası kesileceği, vergi ziyaına 359. maddede yazılı fiillerle sebebiyet verilmesi halinde bu ceza üç kat, bu fiillere iştirak edenlere ise bir kat olarak uygulanacağı hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden; ... hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda, ..., ... ve ...'ın adi ortaklık tesis ederek komisyon karşılığı sahte fatura ticareti yaptığı ve davacının da bu sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğinin tespit edilmesi nedeniyle, davacı adına dava konusu vergi ziyaı cezasının kesildiği söz konusu vergi ziyaı cezanın kaldırılması istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Her ne kadar, Bölge İdare Mahkemesi tarafından;  davacı adına düzenlenen ihbarnamelerde, "müteselsil sorumluluk" ve "sahte belge düzenleme fiiline iştirak" ibarelerine yer verildiği ve davacının sorumluluğuna ilişkin gerek ihbarnamede gerekse davalı idare savunmasında açıklık bulunmadığı, ayrıca ihbarnamede, ... hakkında yapılan cezalı tarhiyat esas alınarak ceza kesildiği belirtilmesine karşın, davalı idare savunmasında, ... adına kesilen vergi ziyaı cezasının esas alındığının belirtildiğinden dava konusu cezanın tebliğ edildiği ihbarnamenin usulüne uygun düzenlenmediği ve bu durumun esasa etkili bir şekil hatası olduğu gerekçesiyle karar verilmişse de; dava konusu vergi ziyaı cezasını içeren ihbarnamede tarih ve sayısına yer verilen ve  ... hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği  raporunda belirtildiği üzere ..., ... ve ...'ın adi ortaklık tesis ederek komisyon karşılığı sahte fatura ticareti yaptığı ve davacının da  bu adi ortaklığın sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğine dair tespitlere yer verildiğinden davacı adına dava konusu vergi ziyaı cezasının kesildiği, ayrıca davacının müteselsil sorumluluğunun bulunması halinde asıl borçlu mükellefe ait tüm vergi ve cezalardan sorumlu tutulması gerekirken, olayda, davacı adına bir kat vergi ziyaı cezası kesildiği, dava konusu cezaların dayanağı olarak gösterilen vergi tekniği raporunda da, davacının 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359. maddesinde yazılı fiillere iştirak etmesi sebebiyle adına bir kat vergi ziyaı cezası kesilmesinin önerildiği yine dava konusu ihbarnamede de ihbarnamenin kesilme nedeninin Vergi Usul Kanunu’nun 359. maddesinde yazılı hal nedeniyle bir kat vergi ziyaı cezası kesilmesi olarak belirtildiği, davalı tarafından sunulan savunma dilekçesinde de; Vergi Usul Kanunu'nun 359. maddesinde yazılı fiiller nedeniyle davacı adına vergi ziyaı cezası kesildiği ifadesine yer verildiği hususları dikkate alındığında dava konusu vergi ziyaı cezasının iştirak nedeniyle kesildiği hususunda tereddüt bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu durumda; Bölge İdare Mahkemesince davacının iştirak halinde bulunduğu mükellefin sahte fatura ticareti faaliyetinde bulunup bulunmadığı (iştirak edilen fiil nedeniyle yapılan tarhiyatlara karşı açılmış dava varsa dikkate alınarak), bulunmuş ise davacının bu fiile iştirak edip etmediği hususu hakkında değerlendirme yapılmak suretiyle bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Davalının temyiz isteminin kabulüne,

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Davalının temyiz isteminin kabulüne,
 ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 21/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.