muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/55, Karar No: 2024/3769, Tarih: 04.06.2024

Bakılmakta olan davada, dava konusunun sebep unsurunu oluşturan Cumhurbaşkanı Kararı’nın dayandığı 213 sayılı Kanunun 11’inci maddesinin yedinci fıkrasında ise vergi sorumlusunu belirlemenin ötesinde vergi kesintisi yapma zorunluluğu getirme yetkisi tanınmıştır. 
	Yedinci fıkra ile Cumhurbaşkanına iki yetki verilmiştir:
	Fıkrada, ilk olarak, “ödeme yapılan kişilerin mükellef olup olmamasına, ödeme yapan veya ödemeye aracılık edenlerin vergi kanunlarına göre vergi kesintisi yapmak zorunluluğu bulunup bulunmamasına, ödemenin konusunun mal veya hizmet alım satımı olup olmamasına, elektronik ortamda gerçekleştirilip gerçekleştirilmemesine, ödeme yapılanın bu tutarı vergi matrahının tespitinde indirim konusu yapıp yapmamasına bakılmaksızın, vergiye tabi işlemlere taraf veya aracı olanlara vergi kesintisi yaptırmaya” denilerek sayılanlara bakılmaksızın/bağlı kalınmaksızın vergiye tabi işlemlere taraf veya aracı olanlara yapacakları ödemelerden vergi kesintisi yapma zorunluluğu getirme yetkisi verilmiştir. 
	Diğer yetki de, “iş grupları”, “ iş nevileri”, “sektörler” ve “emtia grupları” itibarıyla farklı kesinti oranları belirleme yetkisidir. Kesinti oranlarının tespitinde, yasanın öngördüğü alt ve üst sınırlar içinde olmak koşulu yetki kuralında yer almıştır.
	Kurumlar Vergisi Kanunu’nun, yukarıda belirtildiği gibi, verginin kanuniliği ilkesi gereği, dar mükellefiyette vergi kesintisinin düzenlendiği 30. maddesinde, tevkifat yapılması mecburi olan, diğer deyişle kesintinin konusuna giren, kazanç, irat ve ödemeler fıkra içinde yer alan bentlerde sayılmış; bu kazanç ve iratları (avanslar da dahil olmak üzere) nakden veya hesaben ödeyen veya tahakkuk ettirenlerde kurumlar vergisi kesintisi yapmakla yükümlü kılınmıştır. 6745 sayılı Kanun ile de maddeye (d) bendi eklenerek Vergi Usul Kanunu'nun 11’inci maddesinin yedinci fıkrası kapsamında belirlenecek ödemelerin de tevkifata tabi tutulması öngörülmüştür. Bendde, “Vergi Usul Kanununun 11'inci maddesinin yedinci fıkrası kapsamındaki ödemelerden” denilmiş olmakla sınırları belirsiz ve öngörülmesi mümkün olmayan ödemeler için tevkifat yapma sorumluluğu getirilmiştir. Bu bendin varlığı tek başına hukuki güvenlik ve belirliliği sağlamamaktadır. Belirliliğin sağlanması, Vergi Usul Kanunu’nun 11’inci maddesinin yedinci fıkrası kapsamında yetkinin kullanımına bağlıdır. Başka deyişle; kesinti yapılacak ödemelerin, belirli ve öngörülebilir şekilde düzenlenmiş bir kanun hükmüne dayanması gerekir. Anayasa Mahkemesi’nin sıkça vurguladığı gibi kanunun şeklen var olması yeterli olmayıp, yasal kuralların keyfiliğe izin vermeyecek şekilde belirli, ulaşılabilir ve öngörülebilir düzenlemeler niteliğinde olması gerekir.

Dar mükellefiyete tâbi kurumların Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 30’uncu maddesinde sayılan kazanç ve iratları üzerinden, bu kazanç ve iratları (avanslar da dahil olmak üzere) nakden veya hesaben ödeyen veya tahakkuk ettirenler tarafından % 15 oranında kurumlar vergisi kesintisi yapılması yasa gereğidir. Ayrıca maddenin (1) numaralı fıkrasının (d) bendi uyarınca, yasada sayılan tevkifat yapılması gereken ödemeler dışında, yetki kapsamında belirlenecek olan ödemelerden de vergi kesintisi yapılması zorunlu hale getirilmiştir. Bu şekilde vergi kesintisi yapılması zorunluluğu getirilmesi yetkisi verilmesinin, yetki kullanıldığında, yedinci fıkrada ödeme yapılan kişilerin mükellef olup olmaması gibi sayılarak bakılmayacağı/bağlı kalınmayacağı belirtilenler birlikte değerlendirildiğinde, kanunda yer almadığı halde hem kesinti yapan hem de tevkifat yapılan için vergi yükümlülüğü getirmeye dönüşmesi kaçınılmazdır.  
	Anayasa’nın 73’üncü maddesinin üçüncü fıkrasındaki verginin kanuniliği ilkesi, takdire dayalı keyfî uygulamaları önleyecek sınırlamaların kanunda yer almasını gerektirmekte ve vergi yükümlülüğüne ilişkin düzenlemelerin konulması, değiştirilmesi veya kaldırılmasının kanun ile yapılmasını zorunlu kılmaktadır. Anayasa’daki bu kural, Anayasa Mahkemesi’nin pek çok kararlarında belirtildiği gibi, mali yükümlülüğün yalnızca kanun ile konulabileceği ve kanunun hiçbir şekilde bu konuda yürütme organını ve idareyi yetkili kılamayacağı anlamına gelmektedir. Vergi Usul Kanunu’nun 11’inci maddesinin yedinci fıkrasındaki gibi yasada öngörülmeyen ödemeler üzerinden “vergi kesintisi yaptırma" yetkisi verilmesi, verginin kanuniliği ilkesi ile bağdaşmamaktadır. Nitekim söz konusu yetki kullanımı ile internet ortamında reklam hizmeti verenlere veya bu hizmetin verilmesine aracılık hizmeti verenlere yapılan ödemeler vergi kesintisi kapsamına alınmış; bu ödemeleri yapanlara ise, kendisine ödeme yapılan kişilerin mükellef olup olmamasına bakılmaksızın, vergi kesintisi yapma zorunluluğu getirilmiştir. Ödeme yapılan kişilerin mükellef olup olmamasına, ödeme yapan veya ödemeye aracılık edenlerin vergi kanunlarına göre vergi kesintisi yapmak zorunluluğu bulunup bulunmamasına, ödemenin konusunun mal veya hizmet alım satımı olup olmamasına, elektronik ortamda gerçekleştirilip gerçekleştirilmemesine, ödeme yapılanın bu tutarı vergi matrahının tespitinde indirim konusu yapıp yapmamasına bakılmaksızın, vergiye tâbi işlemlere taraf veya aracı olanlara vergi kesintisi yaptırılması ve bunun ödenmesinden sorumlu tutabilme yetkisi, sınırsız bir yetki olup kesintinin düzenlendiği madde kapsamında olmayan ve maddede belirtilen vergiye tabi işlemleri aşan bir belirleme yetkisidir.

Diğer yandan, Anayasa’nın 73’üncü maddesinin dördüncü fıkrasındaki kurala göre, Cumhurbaşkanına, vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülüklerin muaflık, istisnalar ve indirimleriyle oranlarına ilişkin hükümlerinde kanunun belirttiği yukarı ve aşağı sınırlar içinde değişiklik yapmak yetkisi verilebilecektir. Vergi Usul Kanunu’nun 11’inci maddesinin yedinci fıkrasındaki yetki Anayasa’da öngörülen bu sınırlı, koşullu yetkiler arasında sayılmış değildir.
	Açıklanan nedenlerle, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 11’inci maddesinin yedinci fıkrası ile 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu’nun 30’uncu maddesinin (1) numaralı fıkrasının (d) bendinin Anayasa’nın 2, 7 ve 73’üncü maddelerine aykırı olduğu sonucuna varıldığından iptalleri için Anayasa Mahkemesi’ne başvurulması gerektiği görüşüyle karara katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2023/6707, Karar No: 2024/3728, Tarih: 04.06.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/6707
Karar No : 2024/3728
TEMYİZ EDENLER                  : 1-(DAVACI)...
                                                    VEKİLİ : Av. ...
                                                    2-(DAVALI)  ...Vergi Dairesi Müdürlüğü
                                                    VEKİLİ  : Av. ...
İSTEMİN	KONUSU	 : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ...     Bölge İdare  Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması  istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, İflas Halinde ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nden alınamayan 1996 ila 1999 yıllarına ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ...  takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ... takip numaralı ödeme emri içeriği katma değer vergisi ve fer'ileri, ... takip numaralı ödeme emri içeriği 1998 yılının Ocak ila Mart dönemlerine ait katma değer vergileri ile vergi ziyaı cezası, .. takip numaralı ödeme emri içeriği 1999 yılının Temmuz dönemine ait katma değer vergisinin tahsili amacıyla asıl borçlu İflas Halinde ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına düzenlenen ödeme emirlerinin zaman aşımı süresi içinde usulüne uygun iflas idaresine tebliğ edilmediği dolayısıyla tahsil zaman aşımına uğradığından, 6 takip numaralı ödeme emri içeriği matrah artırımından kaynaklı kurumlar vergisi ile ..., ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri içeriği kamu alacaklarının  tahsili amacıyla asıl borçlu sözü edilen şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun iflas idaresine tebliğ edilmek suretiyle kesinleştirilmediğinden kamu alacaklarının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinin değinilen kısımlarında hukuka uyarlık bulunmadığı,  ... takip numaralı ödeme emri içeriği 1997 yılının Şubat-Nisan Dönemine ait gelir (stopaj) vergisi, ... takip numaralı ödeme emrinin 1997 yılının Aralık dönemine ait katma değer vergisi, ... takip numaralı ödeme emrinin 1999 yılının Şubat ila Haziran dönemlerine ait katma değer vergilerine ilişkin şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin 1998 ila 2000 yılları içerisinde tebliğ edildiği, ... takip numaralı ödeme emri içeriği 2009 yılı muhtelif kamu alacaklarına ilişkin şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin 11/12/2009 tarihinde tebliğ edildiği, değinilen ödeme emirleri içeriği  kamu alacaklarının asıl borçlu şirketten tahsili imkanı kalmadığından davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinin değinilen kısımlarında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle 1 takip numaralı ödeme emri içeriği katma değer vergisi ve fer'ileri, ... takip numaralı ödeme emri içeriği 1998 yılının Ocak ila Mart dönemlerine ait katma değer vergileri ile vergi ziyaı cezası, ... takip numaralı ödeme emri içeriği 1999 yılının Temmuz dönemine ait katma değer vergisi,  ... takip numaralı ödeme emri içeriği matrah artırımından kaynaklı kurumlar vergisi ve ..., ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri içeri kamu alacaklarına ilişkin kısımları iptal edilmiş, 1 takip numaralı ödeme emri içeriği 1997 yılının Şubat-Nisan Dönemine ait gelir (stopaj) vergisi, ... takip numaralı ödeme emrinin 1997 yılının Aralık dönemine ait katma değer vergisi, ... takip numaralı ödeme emrinin 1999 yılının Şubat ila Haziran dönemine ait katma değer vergileri ile ... takip numaralı ödeme emri içeriği 2009 yılı muhtelif kamu alacaklarına ilişkin kısımları yönünden ise dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
	Davacı tarafından, dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
	Davalı idare tarafından, dava konusu ödeme emrinin usul ve hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'NİN	DÜŞÜNCESİ	 : Davacının temyiz isteminin kabulü, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
	MADDİ OLAY : 
	 Davacı adına, İflas Halinde ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nden alınamayan 1996 ila 1999 yıllarına ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirleri düzenlenmiştir.
 Dava konusu ... takip numaralı ödeme emri içeriği 1997 yılının Ağustos ila Ekim dönemlerine ait katma değer vergisi ve fer'ileri, ... takip numaralı ödeme emri içeriği 1998 yılının Ocak ila Mart dönemlerine ait katma değer vergileri ile vergi ziyaı cezası, ... takip numaralı ödeme emri içeriği 1999 yılının Temmuz dönemine ait katma değer vergisinin tahsili amacıyla asıl borçlu İflas Halinde ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına düzenlenen ödeme emirleri tahsil zaman aşımı süresi geçtikten sonra 2012 yılı içinde tebliğ edilmeye çalışılmıştır.
... takip numaralı ödeme emri içeriği matrah artırımının ihlalinden kaynaklı kurumlar vergisi ile ..., ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri içeriği kamu alacaklarının  tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirleri 19/04/2004 tarihi itibarıyla iflas sürecinin başlaması nedeniyle usulüne uygun biçimde iflas idaresine tebliğ edilmek suretiyle kesinleştirilmesi gerekirken 2006, 2008 ve 2012 yılları içerinde şirket adına usule aykırı olarak ilanen tebliğ edilmiştir.

... takip numaralı ödeme emri içeriği matrah artırımının ihlalinden kaynaklı kurumlar vergisi ile ..., ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri içeriği kamu alacaklarının  tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirleri 19/04/2004 tarihi itibarıyla iflas sürecinin başlaması nedeniyle usulüne uygun biçimde iflas idaresine tebliğ edilmek suretiyle kesinleştirilmesi gerekirken 2006, 2008 ve 2012 yılları içerinde şirket adına usule aykırı olarak ilanen tebliğ edilmiştir.
 ... takip numaralı ödeme emri içeriği 1997 yılının Şubat-Nisan Dönemine ait gelir (stopaj) vergisi, ... takip numaralı ödeme emrinin 1997 yılının Aralık dönemine ait katma değer vergisi, ... takip numaralı ödeme emrinin 1999 yılının Şubat ila Haziran dönemlerine ait katma değer vergilerine ilişkin şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin şirketin iflasının açıldığı tarihten önce 1998 ila 2000 yılları içerisinde tebliğ edilerek; 8 takip numaralı ödeme emri içeriği 2009 yılı muhtelif kamu alacaklarına ilişkin İflas halindeki değinilen şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin iflas idaresine 11/12/2009 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilerek kesinleştirilmiştir.
Kamu alacağının gerçek borçlusu İflas Halinde ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin 19/04/2004 tarihi itibarıyla iflas sürecine girdiği, şirkete ait fabrika binası ile menkul mallarının haczedildiği, iflas masası tarafından iflas halindeki şirkete ait arsa ve fabrika binası için 13.188.024,00-TL, demirbaşlar için 20.633.400,00-TL kıymet takdirlerinin yapıldığı, henüz satışın yapılarak alacaklılara dağıtımın yapılmadığı ve iflasın kapanmadığı anlaşılmakla şirketin vergi ve ceza borçlarının takdir edilen kıymetin çok altında kaldığı görülmüştür.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 10. maddesinde, tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, vakıflar ve cemaatlar gibi tüzel kişiliği olmayan teşekküllerin mükellef veya vergi sorumlusu olmaları halinde, bunlara düşen ödevlerin kanuni temsilcileri, tüzel kişiliği olmayan teşekkülleri idare edenler ve varsa bunların temsilcileri tarafından yerine getirileceği, yukarıda yazılı olanların bu ödevleri yerine getirmemeleri yüzünden mükelleflerin veya vergi sorumlularının varlığından tamamen veya kısmen alınmayan vergi ve buna bağlı alacakların, kanuni ödevleri yerine getirmeyenlerin varlıklarından alınacağı hükme bağlanmıştır.
	213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 162. maddesinde, tasfiye veya iflas hallerinde mükellefiyetin, vergi ile ilgili muamelelerin tamamen sona ermesine kadar devam edeceği hükme bağlanmıştır.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 162. maddesinde, tasfiye veya iflas hallerinde mükellefiyetin, vergi ile ilgili muamelelerin tamamen sona ermesine kadar devam edeceği hükme bağlanmıştır.
	2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun  165. maddesinde, iflasın hükümle açılacağı ve bu hükümde açılma anının gösterileceği; 166. maddesinin 1. fıkrasında, iflas kararının, iflas dairesine bildirileceği; 208. maddesinin 1. fıkrasında, iflasın açılması kendisine tebliğ olunur olunmaz iflas dairesinin müflisin mallarının defterini tutmağa başlayacağı ve muhafazaları için lazımgelen tedbirleri alacağı, "İflas masası" başlıklı 184. maddesinde, iflasın açıldığı zamanda müflisin haczi kabil bütün mallarının hangi yerde bulunursa bulunsun bir masa teşkil edeceği ve alacakların ödenmesine tahsis olunacağı, iflasın kapanmasına kadar müflisin uhdesine geçen malların masaya gireceği; "Adi tasfiye ve iflasın açılmasının ilanı" başlıklı 219. maddesinin ikinci fıkrasının ikinci bendinde, ilanda, alacaklılara ve istihkak iddiasında bulunanlara alacaklarını ve istihkaklarını ilandan bir ay içinde kaydettirmeleri ve delillerinin asıl veya musaddak suretlerini tevdi eylemleri, "İflas idaresinin vazifesi" başlıklı 226. maddesinde ise, masanın kanuni mümessilinin iflas idaresi olduğu, idarenin masanın menfaatlerini gözetmek ve tasfiyeyi yapmakla sorumlu olduğu  kurala bağlanmıştır.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Temyiz	istemine	konu	edilen	Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu 1 takip numaralı ödeme emri içeriği katma değer vergisi ve fer'ileri, 2 takip numaralı ödeme emri içeriği 1998 yılının Ocak ila Mart dönemlerine ait katma değer vergileri ile vergi ziyaı cezası, 3 takip numaralı ödeme emri içeriği 1999 yılının Temmuz dönemine ait katma değer vergisi,  ve 6 takip numaralı ödeme emri içeriği matrah artırımından kaynaklı kurumlar vergisi ve 4, 5 ve 7 takip numaralı ödeme emirleri içeriği kamu alacaklarına ilişkin hüküm fıkraları aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.
	Yukarıdaki mevzuat hükümlerine göre; iflas sürecine giren kurumun vergi ile ilgili ödevleri iflas idareleri tarafından yerine getirilir. İflasın açılması ile kamu alacaklarının da iflas masasına kaydının İcra ve İflas Kanunu hükümlerine göre takibi zorunlu olup iflas masasını teşkil eden borçlunun haczi kabil bütün mallarının da iflas idaresince tasfiyeye tabi tutulması gerekmektedir. Ancak, kamu borçlusunun iflası ve iflasın kapanması üzerine tahsil edilemeyen kamu alacakları ile ilgili olarak kanuni temsilci hakkında takip yapılabilecektir.

Dosyanın incelemesinden, İflas Halinde ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin 19/04/2004 tarihi itibarıyla iflas sürecine girdiği, şirkete ait fabrika binası ile menkul mallarının haczedildiği ve kıymet takdirlerinin yapıldığı ancak satışın yapılarak borçların ödenip şirketin tasfiye edilmediği ve iflasın kapanmadığı bu aşamada asıl borçlu şirketin mal varlığından kamu alacağının tahsil edilemeyeceği ortaya konulamadığından diğer bir ifadeyle, davacının kanuni temsilci sıfatıyla takibinin yasal koşulları somut olayda oluşmadığından dolayısıyla dava konusu 1 takip numaralı ödeme emri içeriği 1997 yılı gelir (stopaj) vergisi, ... takip numaralı ödeme emri içeriği 1997 yılının Aralık dönemine ait katma değer vergisi, ... takip numaralı ödeme emri içeriği 1999 yılının Şubat ila Haziran dönemine ait katma değer vergileri ile ... takip numaralı ödeme emri içeriği 2009 yılı muhtelif kamu alacaklarına ilişkin kısımlarında hukuka uyarlık bulunmadığından, Vergi Mahkemesi kararının değinilen ödeme emirlerinin sözü edilen kamu alacaklarına ilişkin kısımları yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkralarına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair Vergi Dava Dairesi kararının değinilen hüküm fıkraları yönünden bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU:
           Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idare temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; ... takip numaralı ödeme emri içeriği katma değer vergisi ve fer'ileri, ... takip numaralı ödeme emri içeriği 1998 yılının Ocak ila Mart dönemlerine ait katma değer vergileri ile vergi ziyaı cezası, ... takip numaralı ödeme emri içeriği 1999 yılının Temmuz dönemine ait katma değer vergisi, ... takip numaralı ödeme emri içeriği matrah artırımından kaynaklı kurumlar vergisi ve ..., ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri içeriği kamu alacaklarınına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. Davacı temyiz isteminin kabulüne,
4. Kararın, ... takip numaralı ödeme emri içeriği 1997 yılı gelir (stopaj) vergisi, ... takip numaralı ödeme emrinin 1997 yılının Aralık dönemine ait katma değer vergisi, ... takip numaralı ödeme emrinin 1999 yılının Şubat ila Haziran dönemine ait katma değer vergileri ile ... takip numaralı ödeme emri içeriği 2009 yılı muhtelif kamu alacaklarına ilişkin hüküm fıkrasının ise BOZULMASINA,  04/06/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
 
(X)-KARŞI OY :
           Temyiz dilekçelerinde ileri sürülen iddialar Vergi Dava Dairesi kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında, temyiz istemlerinin reddi ile kararın  onanması gerektiği görüşüyle Karara katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2024/615, Karar No: 2024/3767, Tarih: 04.06.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2024/615
Karar No : 2024/3767
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Perakende ve Tekstil Anonim Şirketi
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...	 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU		: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı adına, kanuni ve iş merkezi Türkiye'de bulunmayan kurumlardan internet ortamında alınan reklam hizmeti ödemelerinden tevkifat yapılmaması gerektiği ihtirazi kaydıyla verilen muhtasar ve prim hizmet beyannamesi üzerine söz konusu çekinceye itibar edilmeksizin 2022 yılının Aralık dönemi için tahakkuk ettirilen kurumlar (stopaj) vergisinin ihtirazi kayda konu kısmının kaldırılması ve ödenen tutarın tecil faiziyle iadesi  istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 3. maddesine göre, dar mükellefiyete tabi kurumların sadece Türkiye'de bulunan iş yerlerinde elde ettikleri kazançları üzerinden vergilendirileceği, uyuşmazlık konusu reklam hizmetini veren kurumların, çifte vergilendirmeyi önleme anlaşmaları hükümlerine uygun şekilde Türkiye'de iş yerlerinin bulunduğundan dolayısıyla tevkifata tabi kazanç elde ettiklerinden söz edilemeyeceğinden, ihtirazi kaydının kabul edilmemesi suretiyle yapılan tahakkukta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu tahakkuk iptal edilmiş ve ödenen tutarın tecil faiziyle iadesine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu uyuşmazlığın çözümünün kendilerinden reklam hizmeti alınan kurumların üzerinden vergi kesintisi yapılan kazancı Türkiye'de bulunan iş yerinde gerçekleştirilen faaliyetten elde edip etmediklerinin ortaya konulmasına bağlı bulunduğu, mükelleflerin ticari, sınai, zirai veya mesleki faaliyetlerini sürdürdükleri yerlerin iş yeri sayılabilmesi için bu yerlerin faaliyetin icrasına tahsis edilmesi ya da faaliyetin icra edildiği yer olması gerektiği, uyuşmazlık konusu reklam hizmetinin Türkiye'den erişilebilen web sayfaları üzerinden verildiği dikkate alındığında faaliyetin icra edildiği yer olma özelliği taşıyan söz konusu web sayfalarının hizmeti veren kurumlar açısından iş yeri olduğu sonucuna varıldığından anılan ödemeler üzerinden yapılan tevkifatın beyanı üzerine yapılan dava konusu tahakkukta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra dava reddedilmiştir.