muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/8794, Karar No: 2024/573, Tarih: 15.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y  ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/8794
Karar No : 2024/573
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Vergi Dairesi Başkanlığı	  
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI)	: …
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN	KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ                :
Dava konusu istem: Davacının, ... Lpg Dağıtım Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin organizasyon dahilinde sahte fatura düzenlemek ve kullanmak suretiyle haksız yere katma değer vergisi iadesine sebebiyet verilmesi eylemine iştirak ettiğinden bahisle adına ziyaa uğratılan katma değer vergisi üzerinden 2017 yılının Haziran dönemi için kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ile aynı dönem için kanuni temsilci sıfatıyla re'sen salınan katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uyarınca artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının, sözü edilen şirketin haksız yere nakden katma değer vergisi iadesi alması eylemine ne suretle iştirak ettiğine yönelik herhangi bir somut tespit bulunmadığı, ayrıca vergi tekniği raporunda belirtilen hususların davacının kullandığı yatırım teşvik belgesine konu makine ve teçhizatlarla ilgili düzenlenen faturaların sahte olarak kabul edilmesini somut ve net olarak ortaya koyabilecek nitelikte olmadığı sonucuna varıldığından salınan vergi ve kesilen cezalarda hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu vergi ve cezalar kaldırılmıştır. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI			: ... Lpg Dağıtım Pazarlama Sanayi ve Ticaret  Limited Şirketi'nin sahte belge düzenlemek ve sahte belge kullanmak suretiyle haksız katma değer vergisi iadesi aldığı ve bu eyleme davacının da iştirak ettiği tespit edildiğinden kesilen cezanın hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI	TARAFIN	SAVUNMASI	:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	BAHAR	…'İN	DÜŞÜNCESİ	 : Temyiz isteminin kabulüyle Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
                                                    TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
	MADDİ OLAY :

KARŞI	TARAFIN	SAVUNMASI	:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	BAHAR	…'İN	DÜŞÜNCESİ	 : Temyiz isteminin kabulüyle Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
                                                    TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
	MADDİ OLAY : 
	Davacı adına, iştirak fiili nedeniyle 2017 yılının Haziran dönemi için kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ile aynı dönem için Tasfiye Halinde ... Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin kanuni temsilcisi sıfatıyla re'sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uyarınca artırılarak kesilen kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının dava konusu edildiği anlaşılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinin 1. bendinin (a) numaralı alt bendinde, idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönünden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından iptal davası açılabileceği, 3. maddesinde; idarî davaların Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı; dilekçelerde, tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin, vergi, resim, harç, benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezalarına ilişkin davalarla tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktarın, vergi davalarında davanın ilgili bulunduğu verginin veya vergi cezasının nevi ve yılı, tebliğ edilen ihbarnamenin tarihi ve numarası ve varsa mükellef hesap numarasının gösterileceği; ayrıca dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı hükmü yer almış, 14. maddesinin 3. fıkrasında dava dilekçelerinin, görev ve yetki, idarî merci tecavüzü, ehliyet, idarî davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, süre aşımı, husumet ve 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla inceleneceği; 5. maddesinin 1. bendinde her idari işlem aleyhine ayrı ayrı dava açılacağı, ancak aralarında maddi veya hukuki yönden bağlılık veya sebep-sonuç ilişkisi bulunan birden fazla işleme karşı bir dilekçeyle de dava açılabileceği; 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde de dilekçelerin, 3. ve 5. maddelere uygun olmaması halinde, otuz gün içinde değinilen maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere reddine karar verileceği hükme bağlanmış, 49. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinde ise usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata ve eksikliklerin bulunması bozma sebepleri arasında sayılmıştır.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 	
Aynı dilekçe ile dava açılabilecek haller, 2577 sayılı Kanunun 5. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş olup birden fazla işleme karşı aynı dilekçe ile dava açılabilmesi,  ancak bu koşulların gerçekleşmesi halinde olanaklıdır. 
Aralarında maddi veya hukuki yönden bağlılık veya sebep-sonuç ilişkisi bulunmadığı açık olan dava konusu tarhiyat ile iştirak fiili nedeniyle kesilen vergi ziyaı cezasına karşı tek dilekçeyle dava açılması mümkün olmadığından yazılı gerekçeyle uyuşmazlığın esasını incelemek suretiyle davayı sonuçlandıran Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddi yolundaki kararda yargılama usulüne uygunluk görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 15/02/2024 tarihinde  oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/2869, Karar No: 2024/804, Tarih: 15.02.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2023/2869
Karar No:2024/804
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... İletim A.Ş.	  
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Enerji Elektrik Üretim A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ 	:
	Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Kürekdağı rüzgâr enerjisine dayalı elektrik üretim santrali (RES) için TEİAŞ'a taahhüt edilen 5.830.998,66-TL tutarındaki RES Katkı Payı'nın ödenmesi gerektiğine ilişkin... tarih ve ...sayılı TEİAŞ Genel Müdürlüğü Tarife ve Müşteri Hizmetleri Dairesi Başkanlığı işleminin iptali ve fazladan ödenen bedelin iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesi'nce verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirketin 22/09/2010 tarih ve 27707 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Rüzgâr ve Güneş Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Lisans Başvurularına İlişkin Yarışma Yönetmeliği'nin yürürlükte olduğu dönemde yarışmaya başvurarak lisans ve Gemlik Trafo Merkezine bağlantı hakkı kazandığı, bu Yönetmelik ekinde yer alan RES Katkı Payı Anlaşması'nın imzalandığı, davacı şirkete ait rüzgâr enerjisi tesisinin geçici kabulü yapılarak devreye alındığı ve üretime başladığı, RES Katkı Payı'nın hesaplanmasında hata olduğu ve RES Katkı Payı Anlaşması'nın ilgili maddesinin yanlış uygulandığı ileri sürülerek E.1055742 sayılı işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı;

Olayda, taraflar arası akdedilen Tip RES Katkı Payı Anlaşması'nın 5. maddesinde yer alan, "bu anlaşmanın hükümlerinin uygulanmasından dolayı doğacak veya çıkacak anlaşmazlıkların çözümünde Ankara Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkilidir."; 6. maddesinde düzenlenen "RES katkı payının ödenmemesi hâlinde 6183 sayılı Kanun'un 51'inci maddesinde belirlenen gecikme zammı oranında gecikme faizi uygulanacağı" hükmü ile yine 7. maddesinde  yer alan "lisansın iptali veya mücbir sebepler ya da EPDK tarafından uygun bulunan hâller dışında herhangi bir nedenle sona ermesi hâllerinde teminat mektubunun TEİAŞ tarafından irat kaydedilmesi" hükmünün, idarenin üstün yetkilerle donatılmış olduğuna karine teşkil etmeyeceği, davalı TEİAŞ'ın hukuki statüsünden bağımsız olarak, anlaşmanın imzalanmasından sonra TEİAŞ'a tanınan imtiyazlı bir yetkiden, sözleşmeyi tek taraflı değiştirme, denetleme, cezai işlem tesis etme veya tek taraflı feshetme gibi üstün bir kamu gücünden söz etmek mümkün olmadığı ve anlaşmada tarafların karşılıklı yükümlülüklerinin bulunduğu, tarafların bununla bağlı olduğu, uyuşmazlığın anlaşma öncesindeki yarışma ihalesi sürecine ilişkin olmadığı dikkate alındığında, anlaşma hükümleri çerçevesinde özel hukuk sözleşmesi niteliğindeki RES katkı payı anlaşmasında düzenlenen RES katkı payı bedelinden kaynaklı davanın adli yargı yerinde görülmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
	Uyuşmazlık Mahkemesi'nin 16/09/2022 tarih ve E:2022/98, K:2022/413 sayılı kararının da bu yönde olduğu belirtilmiştir. 
	Belirtilen gerekçelerle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
	Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, idari sözleşmelere ilişkin uyuşmazlıkların idari yargının görev alanına dahil olduğu, sözleşme Yönetmeliğin eki olarak düzenlendiğinden taraflar sözleşmeyi imzalamak zorunda olup tarafların sözleşme maddeleri üzerinde değişiklik ya da müzakere şansı bulunmadığı, RES katkı payının ödenmemesi hâlinde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerinin uygulanacağı ve TEİAŞ'ın elektrik iletim faaliyetini tekel olarak yürüttüğü hususları göz önüne alındığında sözleşmenin özel hukuku aşan bir rejime tâbi olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin idarî sözleşme olarak nitelendirilemeyeceği, uyuşmazlığın çözümünde adlî yargının görevli olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin idarî sözleşme olarak nitelendirilemeyeceği, uyuşmazlığın çözümünde adlî yargının görevli olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
	Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
	Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
	Açıklanan nedenlerle; 
	1. Davalının temyiz isteminin reddine,
	2. Davanın görev yönünden reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA, 
	3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
	4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine, 
	5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 15/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/2868, Karar No: 2024/803, Tarih: 15.02.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2023/2868
Karar No:2024/803
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Elektrik İletişim A.Ş. 	  
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Elektrik Üretim A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ  :
	Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Yılmaz rüzgâr enerjisine dayalı elektrik üretim santrali (RES) için TEİAŞ'a taahhüt edilen 7.362.735,22-TL  tutarındaki 2021 yılı RES Katkı Payı'nın ödenmesi gerektiğine ilişkin ... sayılı TEİAŞ Genel Müdürlüğü Tarife ve Müşteri Hizmetleri Dairesi Başkanlığı işleminin iptali ile fazladan tahsil edildiği belirtilen 4.323.163,90-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesi'nce verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; olayda, taraflar arası akdedilen Tip RES Katkı Payı Anlaşması'nın 5. maddesinde yer alan, "bu anlaşmanın hükümlerinin uygulanmasından dolayı doğacak veya çıkacak anlaşmazlıkların çözümünde Ankara Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkilidir."; 6. maddesinde düzenlenen "RES katkı payının ödenmemesi hâlinde 6183 sayılı Kanun'un 51'inci maddesinde belirlenen gecikme zammı oranında gecikme faizi uygulanacağı" hükmü ile yine 7. maddesinde yer alan "lisansın iptali veya mücbir sebepler ya da EPDK tarafından uygun bulunan hâller dışında herhangi bir nedenle sona ermesi hâllerinde teminat mektubunun TEİAŞ tarafından irat kaydedilmesi" hükmünün, idarenin üstün yetkilerle donatılmış olduğuna karine teşkil etmeyeceği, davalı TEİAŞ'ın hukuki statüsünden bağımsız olarak, anlaşmanın imzalanmasından sonra TEİAŞ'a tanınan imtiyazlı bir yetkiden, sözleşmeyi tek taraflı değiştirme, denetleme, cezai işlem tesis etme veya tek taraflı feshetme gibi üstün bir kamu gücünden söz etmek mümkün olmadığı ve anlaşmada tarafların karşılıklı yükümlülüklerinin bulunduğu, tarafların bununla bağlı olduğu, uyuşmazlığın anlaşma öncesindeki yarışma ihalesi sürecine ilişkin olmadığı dikkate alındığında, anlaşma hükümleri çerçevesinde özel hukuk sözleşmesi niteliğindeki RES katkı payı anlaşmasında düzenlenen RES katkı payı bedelinden kaynaklı davanın adli yargı yerinde görülmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
	Uyuşmazlık Mahkemesi'nin 16/09/2022 tarih ve E:2022/98, K:2022/413 sayılı kararının da bu yönde olduğu belirtilmiştir. 
	Belirtilen gerekçelerle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Uyuşmazlık Mahkemesi'nin 16/09/2022 tarih ve E:2022/98, K:2022/413 sayılı kararının da bu yönde olduğu belirtilmiştir. 
	Belirtilen gerekçelerle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
	Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI      : Davalı idare tarafından, idari sözleşmelere ilişkin uyuşmazlıkların idari yargının görev alanına dahil olduğu, sözleşme Yönetmeliğin eki olarak düzenlendiğinden taraflar sözleşmeyi imzalamak zorunda olup tarafların sözleşme maddeleri üzerinde değişiklik ya da müzakere şansı bulunmadığı, RES katkı payının ödenmemesi hâlinde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerinin uygulanacağı ve TEİAŞ'ın elektrik iletim faaliyetini tekel olarak yürüttüğü hususları göz önüne alındığında sözleşmenin özel hukuku aşan bir rejime tâbi olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI   : Davacı tarafından, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin idarî sözleşme olarak nitelendirilemeyeceği, uyuşmazlığın çözümünde adlî yargının görevli olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
	Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
	Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
	Açıklanan nedenlerle; 
	1. Davalının temyiz isteminin reddine,
	2. Davanın görev yönünden reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA, 
	3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
	4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
	4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine, 
	5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 15/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/2603, Karar No: 2024/806, Tarih: 15.02.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2022/2603
Karar No:2024/806
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Kurumu	  
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Akaryakıt ve Tarım Ürünleri İmalat Ticaret
	  İşletme Tesisleri Kollektif Şirketi
	  (...- ... ortaklığı) 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesi'nin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ  :
	Dava konusu istem: Davacı şirkete ait LPG otogaz istasyonunda 23/02/2016 tarihinde yapılan denetimde "LPG Yetkili Personel Belgesi" olmayan personel çalıştırıldığının tespit edildiğinden bahisle, 5307 sayılı Kanun'un 16. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendi uyarınca 88.517,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin... tarih ve ...sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda;  davacı şirkete ait LPG otogaz istasyonunda 23/02/2016 tarihinde yapılan denetimde düzenlenen tutanakla, İ. G. isimli kişinin LPG Yetkili Personel Belgesi olmaksızın dolum personeli olarak çalıştığının tespit edildiği, anılan tutanağın işletme yetkilisi tarafından da imzalandığı, her ne kadar tutanakta adı geçen kişi tarafından LPG dolumu yapılmadığı ileri sürülse de, soyut iddia dışında aksini ispatlayıcı bilgi ve belge sunulamadığı, bu durumda, davacıya ait LPG otogaz istasyonunda denetim tarihinde ''LPG Yetkili Personel Belgesi'' bulunmayan LPG dolum personeli çalıştırıldığı sabit olduğundan, davacı şirkete idarî para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
 Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
	Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesi'nce, Dairemizin 28/12/2021 tarih ve E:2019/2014 K:2021/5405 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; denetimin yapıldığı 23/02/2016 tarihi itibarıyla davacı şirkete ait LPG otogaz istasyonunda çalışan ve ilgili SGK hizmet doküm listesinde yer alan E. Ş. isimli kişinin "LPG Yetkili Personel Belgesi"nin mevcut olduğu, 5307 sayılı Kanun'da yapılan değişiklik uyarınca alınan düzenleyici Kurul kararıyla niteliği itibarıyla düzeltme imkânı olan fiiller arasında sayılan "LPG dolumu/ikmali yapılan bir tesiste çalışan ve ilgili SGK hizmet döküm listesinde yer alan kişilerden en az birinin LPG Yetkili İşletme Personeli Sertifikası olduğu hâlde söz konusu sertifika sahibi olmayan başka bir çalışanın dolum/ikmal yapması" fiili nedeniyle ihtarda bulunma şartının yerine getirilmesi ve lehe kanun niteliği taşıyan söz konusu kuralın davacıya da uygulanması zorunlu olduğundan, bu hususlar gözetilmeksizin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.