muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/23162, Karar No: 2024/1470, Tarih: 21.02.2024

C-)Dosya kapsamında yer alan 04/12/2019 tarihli HTS İnceleme ve Tespit Tutanağına göre, 05/08/2020 tarihli TEMBİS kayıtlarına, 22/10/2018 tarihli  ve  04/12/2019 tarihli tutanaklara göre sanığın kullandığı anlaşılan … 27(11/06/2013- 21/07/2015 tarihleri arasında bu hattı kullandığı) nolu,  … nolu ve … nolu GSM hatlarının; … numaralı sabit hattan 16/01/2015 tarihinde saat 19:07:53'te  Astsubay S.P. ile yaklaşık birer dakika ara ile  arandığı, … numaralı sabit hattan 08/06/2015 tarihinde saat: 22:17:36 'da  Astsubay R.B. ile birer dakika ara ile arandığı, yine aynı tarihte Astsubay A.E. ile 3  dakika ara ile arandığı,  yine aynı tarihte Astsubay İ.Ç. ile 4 dakika ara ile arandığı,  yine aynı tarihte Astsubay S.Y. ile bir  dakika ara ile arandığı,  … numaralı sabit hattan 19/09/2015 tarihinde saat:11:03:03' te  Astsubay İ.Ö. ile yaklaşık birer dakika ara ile arandığı, 0412 ... 08 38 numaralı sabit hattan 02/10/2015 tarihinde saat:15.28.56'da Z.K. adına kayıtlı ancak Astsubay M.T. isimli şahsın kullandığı hat  ile 4 dakika ara ile arandığı, … numaralı sabit hattan 26/12/2015 tarihinde ise saat:14:44:03'da sanığın kullandığı … nolu GSM hattının, 14:45:19'da ise sanığın kullandığı … nolu GSM hattının Astsubay S.Y. ile birer dakika ara ile arandığı, yine sanığın kullandığı … numaralı GSM hattının … numaralı sabit hattan 06/02/2016 tarihinde saat:16:29:45'te  Astsubay S.Y. ile 4 dakika ara ile  arandığı, … numaralı sabit hattan 01/08/2015 tarihinde saat:12:55:00'de Astsubay S.Y. ile birer dakika ara ile arandığı, … numaralı sabit hattan 23/09/2015 tarihinde saat 10:59:57'de Astsubay İ.N.E. ile birer dakika ara ile arandığı, 0412 ... 27 73 numaralı sabit hattan 06/11/2015 tarihinde saat 21:22:49'da Astsubay E.Ş. ve Astsubay İ.Ö. ile birer dakika ara ile arandığı, son olarak … numaralı sabit hattan 08/01/2016 tarihinde saat 21:57:28'de  Astsubay S.Y. ve E.Ş. ile birer dakika ara ile arandığının, ayrıca bu aramaların arasında alakasız ve çok kısa süreli Türkiye Garanti Bankası'na ve Akbank'a ait sabit hatların arandığı ve sanığın ve sanık ile kısa aralıklarla aranan asker şahısların sabit hattan arandıkları 2015-2016 tarihlerinde Diyarbakır ilinde görev yaptıklarının anlaşıldığı,

D-) Dosya kapsamında yer alan 05/08/2020 tarihli HTS Kayıtları İnceleme ve Tespit Tutanağına göre, 05/08/2020 tarihli TEMBİS kayıtlarına göre sanığın kullandığı anlaşılan … nolu hattının, 09/10/2015 tarihinde … numaralı sabit hattan saat 21.23:13’te Astsubay E.Ş. ile 3 dakika ara ile arandığı, yine aynı sabit hattan 24/10/2015 tarihinde saat 09:47:50’da Astsubay  M.Y. ve İ.Ö. ile 4 ve 6 dakika ara ile  arandığı, yine aynı sabit hattan 22/01/2016 tarihinde saat 10:21:54’te Astsubay M.Y. ile  2-3 dakika ara ile arandığı,  ayrıca yine aynı sabit hattan 17/08/2015 tarihinde 1 kez tekil olarak arandığı, 10/08/2015 tarihinde … numaralı sabit hattan 2 kez tekil olarak arandığı, 03/07/2014 tarihinde … numaralı sabit hattan 1 kez tekil olarak arandığının anlaşıldığı, sanık …, E.Ş., M.Y. ve İ.Ö. isimli şahısların sabit hattan arandıkları 2014, 2015 ve 2016  tarihlerinde Diyarbakır 8. Ana Jet Üs Komutanlığında görev yaptıklarının anlaşıldığı, ... " şeklindeki tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/22721, Karar No: 2024/1467, Tarih: 21.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/22721
Karar No : 2024/1467
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. …
İstemin Özeti	: 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve ... sayılı işlemin iptaline, bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hiçbir somut delil ve gerekçe gösterilmeden, hakkında soruşturma açılmadan ve savunması alınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, Devletin izni ve onayı ile faaliyet gösteren bir kuruma ödeme yapmanın terör örgütüyle bağlantılı olmaya yeterli olmadığı, dava konusu işlemin konu, sebep ve maksat unsurları bakımından hukuka aykırı olduğu, OHAL KHK'ları 30 gün içerisinde TBMM tarafından onaylanmadığından geçerliliğini yitirdiği, OHAL KHK'ları ile ancak olağanüstü halin gerekli kıldığı konularda ve geçici tedbirler alınabileceği, eylem tarihi itibariyle suç niteliğinde olmayan fiiller nedeniyle ceza verilmesinin mümkün olmadığı, suçta ve cezada kanunilik, şüpheden sanığın yararlanması, ölçülülük ve masumiyet karinesi ilkelerinin ihlal edildiği, eksik ve yetersiz bir inceleme ile karar verildiği iddia edilmektedir. 
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün  olup davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün  olup davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan tanık M.D.'nin soruşturma aşamasında sanık hakkındaki; "...17/25 Aralık sürecinden sonra Sohbet Hocası olan … isimli şahıs Mustafakemalpaşa ilçesinde yolda karşılaştığımızda bana sohbetlere gel biz yanlış bir şey yapmıyoruz diyerek çağırdı. Bende kendisine eğer Cumhurbaşkanına hakaret edecekseniz, dini kitaplar dışında başka bir şeyler okunup konuşulacaksa ben katılmayacağım ve gelmeyeceğim dedim. O da bana yok yok sen cemaate devam et, öyle bir şey olmayacak dedi. Ben de bunun üzerine toplamda 3 kez 17/25 Aralık sürecinden sonra cemaatin sohbet toplantısına katıldım. İlk gidişim … isimli sohbet hocasının K.K. isimli polis arkadaşın evinde sohbet var Çarşamba günü diyerek sohbete katılmamı söyledi. Ben de o tarihte K.K.'nın evine gittiğimde K.K. dışında daha önce benim katıldığım sohbet grubunda olmayan başka sohbet grubunda olan M.K., A.D. ve … ile karşılaştım. Zaten bu şahısları aynı ilçe görev yapmamız ve geçmiş tarihlerde yapılan bazı sohbet toplantılarında görmem nedeni tanımaktaydım. Ancak dediğim gibi 17/25 Aralık olaylarından önce bu şahıslarla aynı grup olmamamız nedeni ile birlikte düzenli olarak sohbetlere katılmıyorduk..." şeklindeki beyanları bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
 Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın  yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece  Mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/21705, Karar No: 2024/1466, Tarih: 21.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/21705
Karar No : 2024/1466
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili: Av. …
Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. …
İstemin Özeti	: 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline, bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Soruşturma açılmadan ve savunması alınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, ByLock programını kullanmadığı, Bank Asya'da hesabının olmadığı, lehine olan tanık beyanları göz önünde bulundurulmadan karar verildiği, ücreti uygun olduğundan dolayı örgütle bağlantılı olan yurtta kaldığı, örgütsel bir amacının asla olmadığı, dini saiklerle sohbetlere katıldığı ve yardımda bulunduğu, yasal olmayan hiçbir faaliyetinin olmadığı, etkin pişmanlık hükümleri uyarınca bildiği her şeyi anlattığı, örgüte mensup kişilerle sadece arkadaşları olması hasebiyle telefon görüşmeleri yaptığı, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, eksik ve yetersiz bir inceleme ile karar verildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün  olup davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün  olup davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; "Sanığın  FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü içerisinde uzun süreler yer aldığı, maaşının %10 unu oranında burs himmet verdiği, hiyerarşik silsileye dahil olduğu şeklindeki tespitleri ve tanık S.K.'nin sanığın örgüt evinde kaldığı, evde sohbet yapıldığı, örgüt liderinin kitaplarının okunduğu, tanık E.S.'nin sanığın örgütle ilişkisi olan kişilerden olduğu, tanık E.S.'nin sanığın infaz koruma memuru olduğu 2012 yılına kadar örgüt evlerinde kaldığı şeklindeki beyanları" ile davacının vekili tarafından verilen 03.11.2023 tarihli temyiz dilekçesinde de davacının "örgütün sohbet toplantılarına katıldığı ve örgüte maaşından %10 oranında yardım ettiği" hususunun teyit edildiği görülmüş olup, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/20827, Karar No: 2024/1465, Tarih: 21.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/20827
Karar No : 2024/1465
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili: Av. …
Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. …
İstemin Özeti	: 689 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline, bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davanın reddine ilişkin karara dayanak alınan hakkındaki mahkumiyet kararının henüz kesinleşmediği, bu kararın tek bir tanık anlatımı esas alınarak verildiği, aleyhinde beyanda bulunan tanığın ifadelerinin gerçeği yansıtmadığı, ifadesinin alınış şeklinin hukuka aykırı olduğu, beyanlarının çelişkilerle dolu olduğu, diğer tanık anlatımlarıyla örtüşmediği, soruşturma aşamasında yapılan fotoğraf teşhislerinin hukuka aykırı olduğu, hukuka aykırı olarak elde edilmiş olan delillerin hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, sabit hatlardan arandığına ilişkin tespitin gerçeği yansıtmadığı, savunma hakkı kullandırılmaksızın kamu görevinden çıkarıldığı, FETÖ/PDY terör örgütüyle hiçbir zaman bağlantısı olmadığı, eksik ve yetersiz bir inceleme ile karar verildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün  olup davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün  olup davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; "... ... Ağır Ceza Mahkemesi nezdinde dosya kapsamında tanık olarak ifadesi alınan H.P.'nin 20/10/2017 tarihli ifadesinde; 'Ben eskiden cemaat olarak adlandırılan şimdiki FETÖ/PDY olarak adlandırılan örgütte 2002 yılına kadar çeşitli kademelerde imamlık yaptım, 2002 yılında örgütten ayrıldım, sanık ...'yi Pertevniyal Lisesi'nde öğrenci olması nedeniyle tanıyordum, 1989 yılında bahsettiğim lisenin son sınıf öğrencisiydi, ben o dönemde … Apt'da … nolu dairede bulunan cemaat evinde ev abiliği yapıyordum, aynı zamanda Pertevniyal Lisesi sorumlusuydum, bahsettiğim yıl içerisinde Pertevniyal Lisesi'nde yaklaşık 100 öğrenci eve geliyordu, haftada 1-2 gün sohbet yapılıyordu, gelen öğrencilerin içinden ...'nin de dahil olduğu 11 kişi askeri okullara öğrenci olarak girmek üzere seçildiler, bu kişileri ben seçtim, o dönemde liyakatli olan bu işi yapabilecek kişiler seçiliyordu, 11 öğrenciden …'in de aralarında olduğu 4 öğrenci harp okulunu kazandı, ..., Y.A.ve K.A. Deniz Harp Okulu'nu kazandılar, F.D. ise Kara Harp Okulu'nu kazandı, bu kişilerle irtibatım 1993 yılına kadar devam etti, bu şahıslar 1993 yılında mezun oldular..." şeklindeki tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece  Mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/22032, Karar No: 2024/1456, Tarih: 21.02.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/22032 E.  ,  2024/1456 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/22032
Karar No : 2024/1456
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / ANKARA
Vekili	: Av. …
İstemin Özeti	: 668 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf  başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadığı, dava konusu işlemin Anayasaya aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı, suç ve cezaların kanuniliği ilkesi ile masumiyet karinesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir. 
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:   …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: 
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. 
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.