muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/22418, Karar No: 2024/1411, Tarih: 21.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/22418
Karar No : 2024/1411
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. …
İstemin Özeti	: 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faizi ile ödenmesi, özlük haklarının iadesi ve 50.000,00-TL maddi ve 50.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesine  karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf  başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin …  tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.  
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Yasallık ilkesinin, bu ilkeye  bağlı olarak belirlilik ve geriye yürümezlik ilkelerinin ve masumiyet karinesinin ihlal edildiği, sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket etmediği, devletin izni ile kurulan ve devletin gözetimi, denetimi altında faaliyeti gösteren Bank Asyadaki işlemlerinin rutin bankacılık işlemleri olduğu iddia edilmektedir. 
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi:  …
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra gereği görüşüldü: 
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. 
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında davacıya yönelik olarak yer verilen "... TMSF'den gelen kayıtlar üzerinde yapılan inceleme ve Bilirkişi raporuna göre sanığın örgütün finans kurumu olan Bank Asya'da örgütün nihai amacının ve kamuoyunda bilinirliğinin ortaya çıktığı tarihten sonra 27.01.2014 tarihinde Vadeli Mevduat hesabı açtığı ve 16.000 TL para yatırdığı, 2014 Ekim ayına kadar bakiyesinin 26.233,87 TL'ye kadar yükseldiği, 2015 Şubat ayına kadar parayı hesabında tuttuğu,..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın  yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/23115, Karar No: 2024/1468, Tarih: 21.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/23115
Karar No : 2024/1468
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili: Av. …
Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. …
İstemin Özeti	: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kardeşi hakkındaki ceza yargılamasının dava konusu işleme dayanak yapılmasının "suçta ve cezada şahsilik ilkesini" ihlal ettiği, hakkındaki mahkumiyet hükmünün kesinleşmediği ve bu nedenle ceza yargılamasının bekletici mesele yapılması gerektiği, ardışık arandığına ilişkin iddianın gerçeği yansıtmadığı, çelişkiler barındırdığı, söz konusu aramaların ardışık olarak nitelendirilmesine imkan bulunmadığı, istihbari bilgilere dayanılarak işlem tesis edilemeyeceği, OHAL KHK'ları ile ancak olağanüstü halin gerekli kıldığı konularda ve geçici tedbirler alınmasının mümkün olduğu, OHAL KHK'sı ile idari işlem tesis edilemeyeceği, dava konusu işlemin sebep, konu ve amaç unsurları bakımından hukuka aykırı olduğu, masumiyet karinesinin ve ölçülülük ilkesinin ihlal edildiği, eksik ve yetersiz bir inceleme ile karar verildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün  olup davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün  olup davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; "...Sanığın kendisinin kullandığı GSM hatları ile arama yapılan sabit/ankesörlü telefon hatları ve ardışık aranan kişilere ilişkin HTS kayıtlarının BTK'dan celp edilerek bilirkişi incelemesi yapıldığı, bilirkişi R.Ö. tarafından 13/12/2021 tarihinde hazırlanan rapora göre; 02/07/2014 tarihinde saat 22.23' te sanığın, ardından saat  22.25' te asker kişi ve etkin pişmanlıktan yararlanan A.D.'nin arandığının, aynı gün saat 22.28' te asker kişi Ö.B.'nin arandığının, Ö.B. hakkında yapılan yargılamada mahkumiyetine hükmedildiğinin, 26/06/2014 tarihinde saat 23.21' de sanığın hemen ardından saat 23.23' te A.D.'nin arandığı, aramaların ardışık olduğu..." "...tanık T.C.'nin beyanında özetle; sanıkla meslektaş olduğunu, 2016 yılının Nisan-Mayıs aylarına kadar örgütün sohbet adı altındaki toplantılarına katıldığını, kendisine bir kod adı verilmediğini, Ankara ilinde görev yaparken ... isimli kişinin kendisinden örgüt içerisinde sorumlu olduğunu, katıldığı sohbet gruplarının dönem dönem değiştiğini, sanıkla hiçbir zaman aynı grupta yer almadığını, sanığı Diyarbakır ve Ankara illerinde bulunan askeri birliklerde birlikte çalıştığı dönem içerisinde tanıdığını, sanığın Diyarbakır'da bulunduğu dönemde 1999-2001 yıllarında örgütle bağlantılı bekar evinde kaldığını hatırladığını, sanığın bu bekar evinde N.K. ve M.Z. isimli kişilerle kaldığını, N.K. ve M.Z.'nin yakın arkadaşı olması nedeniyle kaldıkları evin örgüt evi olduğunu bildiğini belirttiğini..." tespitleri ile bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/23831, Karar No: 2024/1424, Tarih: 21.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/23831
Karar No : 2024/1424
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili: Av. …
Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / ANKARA 
Vekili: Av. …
İstemin Özeti	: 668 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütü ile hiçbir ilgisinin bulunmadığı, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı veya iltisakı bulunduğuna ilişkin somut bir delilin mevcut olmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi: …
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Her ne kadar İdare Mahkemesi kararında, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğinden bahisle hapis cezası verilmiş olduğu belirtilmiş ise de UYAP kayıtlarının tetkikinden, anılan ceza mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun … Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesi'nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararı ile reddedildiği, bu karar üzerine yapılan temyiz başvurusu sonucunda Yargıtay ... Ceza Dairesi'nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararı ile; "...sanığın suçun icrasına başlanmasından sonra katılma iradesini ortaya koyan hareketlerinin, zaman, nitelik ve yakın zarar tehlikesine yaptığı katkı itibariyle bütün olarak darbenin icrasını kolaylaştırmaya yönelik olup, sanık hakkında mahkumiyetine karar verilen TCK'nın 314/2. maddesinde düzenlenen silahlı terör örgütüne üye olma suçu ile TCK'nın 309/1. maddesinde düzenlenen Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçu arasındaki geçitli suç ilişkisi de dikkate alınmak suretiyle TCK'nın 309/1 ve 39/2-c maddeleri kapsamında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçuna yardım etme suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, delillerin takdir ve değerlendirilmesinde düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde kararlar verilmesi..." gerekçesine yer verilmek suretiyle suçun vasfında yanılgıya düşülmesi nedeniyle bozulduğu, bozma kararı sonrasında ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin E: … sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiği, dolayısıyla davacının mahkûmiyet kararının kesinleşmediği görüldüğünden, yargılama süreci devam eden ceza davasının masumiyet karinesi gereğince davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi mümkün değildir.
Bununla birlikte, İdare Mahkemesince davacı hakkındaki mahkûmiyet hükmünün değil anılan ceza yargılamasında yer alan delil ve tespitlerin dikkate alınabileceği açıktır.

Bu kapsamda anılan kararda yer alan Ö.F.K.'nin; "...FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile eylem tarihinden öncesinde irtibatlı olduğunu, Deniz İkmal Grup Komutanlığı'nda Astsubay olarak görev yaptığını, S.E. isimli şahsın tayini çıkıp beraber kaldıkları evden ayrıldıktan sonra teşhis ettiği … isimli cemaat abisinin, kendisi devre arkadaşı olan daha önce tanımadığı isminin B.Y. olduğunu sonradan öğrendiği bir devre arkadaşı ile tanıştırdığını, bu kişinin ikisini daha önceki ifadesinde teşhis ettiği ... isimli, İstanbul Kaynarca da evi olan şahsa devrettiğini, tanıştırıldığı devre arkadaşının Sinop'lu ve SAS Komandosu olduğunu, B.Y. ile birlikte ... isimli kişinin evine ayda bir defa gitmeye başladıklarını, daha sonrasında yine SAS Komandosu olan Trabzon'lu, ... isimli bir devre arkadaşının da gruba katıldığını, görev yoğunlukları nedeniyle bu arkadaşlarının çok katılım sağlayamadığını, bu şahıslarla aynı evde hiç kalmadığını, İstanbul'da ikamet ettiklerinin ve kendi evlerinde kaldıklarını, 2012 senesinde Gölcük'e tayin olana kadar bu şahıslarla ... isimli örgüt abisinin eve devam ettiklerini 2012'de tayini çıkmadan 2 ay öncesinde cemaat abisi olan ... isimli şahıs, o tarihte yalnız kaldığı evine 1 kişi getireceğini, birlikte kalmalarını söylediğini, evine Çorum'lu, SAT Komandosu olan 2005 mezunu F.K. isimli Astsubay olan şahsı getirdiğini, Gölcük'e tayin olana kadar, 2-3 ay süre zarfında F.K. ile aynı evde ikamet ettiğini, daha sonrasında Gölcük'e tayini çıktığını, F.K., ... ve B.Y. ile birlikte ... isimli şahsın Kaynarca'da ki evine ayda bir ya da iki haftada bir gitmeye devam ettiklerini, ... isimli şahsın evinde namaz kılıp, Fethullah Gülen'in kasetlerini izlediklerini, cemaat ritüelleri gerçekleştirildiğini, ... ve ... isimli şahısların çalıştıkları askeri birliklerle alakalı, özellikle yönetim kademesiyle alakalı bilgiler istediklerini, İstedikleri bilgilerin ise kadınlara ilgisinin olup olmadığı, alkol kullanıp kullanmadığı, aşırı borçlanmasının olup olmadığı gibi şeyler olduğunu, kendisinin istenen bu tür hiç bir bilgiyi söylemediğini, diğerlerinin de söyleyip söylemediklerini bilmediğini..." şeklinde, A.Z.'nin; "...Darbe olacaksa acaba cemaat bizi uyaracak mı diye aklıma geldi. S.G. bana "SAS'ta bulunan Hocalardan Cemaatçi olduğunu bildiğin birileri var mı?" Dedi. Ben de "bilmiyorum" dedim. S.G. de "H.K., N.Ç., H.E.Y., ...'un cemaat içerisinde bulunduğunu" söyledi. Ben bu sözlere şaşırdım ve nasıl olur H.E.Y. alkol içer dedi. S. de kendisini gizlemek için olabilir dedi. Ardından Astsubay M.Y. ve Astsubay H.D. eve geldi. Sonra Albay Ş.D. eve geldi ve bize hitaben; "size asıl bilgiyi verecek olan kişi geç kaldı o yüzden gelemeyecek" dedi. Telefon numaralarımızı alarak, yarın: 17:00-18:00'e kadar sizi arayacağız haber bekleyin dedi ve ayrıldık. Ben de Büyükçekmece'de oturan ailemin yanına gittim..

.Ç., H.E.Y., ...'un cemaat içerisinde bulunduğunu" söyledi. Ben bu sözlere şaşırdım ve nasıl olur H.E.Y. alkol içer dedi. S. de kendisini gizlemek için olabilir dedi. Ardından Astsubay M.Y. ve Astsubay H.D. eve geldi. Sonra Albay Ş.D. eve geldi ve bize hitaben; "size asıl bilgiyi verecek olan kişi geç kaldı o yüzden gelemeyecek" dedi. Telefon numaralarımızı alarak, yarın: 17:00-18:00'e kadar sizi arayacağız haber bekleyin dedi ve ayrıldık. Ben de Büyükçekmece'de oturan ailemin yanına gittim..." şeklindeki beyanları bakılmakta olan dava dosyasında yer alan bilgi, belge ve tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usûle uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece  mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/182, Karar No: 2024/1443, Tarih: 21.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/182
Karar No : 2024/1443
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …	                                                  
Vekili: Av. …
Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Hukuk Müşaviri …
İstemin Özeti	: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faizi ile ödenmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf  başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.   
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadığı, devletin gözetim ve denetiminde bulunan okul, sendika ve bankalara iştirak etmiş olmanın irtibat ve iltisak anlamına gelmeyeceği, hakkında kesinleşmiş bir mahkeme kararı olmadığı, adil yargılanma hakkı ile suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir. Öte yandan, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 1. maddesinin Anayasa'ya aykırı olduğu iddia edilerek iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması talep edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi:  …
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra davacının Anayasaya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek, gereği görüşüldü: 
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. 
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; "...Tanık M.M. : " Beyanımda belirtilen sohbet toplantılarına sanık … geliyordu, 17/25 Aralık sürecinden sonra da toplantılar oluyordu, ancak sanık sık gelmiyordu, …’yı toplantılarda görmedim, sadece dernekte gördüm, A.Y.’ın beyanımda geçen Mersin’li dediğim bayandır, soruşturma aşamasında sanıklarla ilgili verdiğim beyanlardır, bilgilerimde genelde arkadaşlar arasında konuşulan hususlara ilişkindir, …’nın mütevelli başkanı olarak mütevellileri toplandığını ve sohbet verdiğini biliyorum, bende mütevelliydim, benim gurubumda değildi, …’ün topladığı gurup içerisinde olduğunu biliyorum, …’da benim mütevelli gurubundaydı, daha sonra başka guruba geçti, ancak kimin gurubuna geçtiğini bilmiyorum, … ile ilgili çok fazla Bir şey bilmiyorum, benim bildiğim kadarıyla normal sohbetlere katılan insanlara pek Fetullah Gülen’den bahsedilmez, mütevelli olanlara Fetullah Gülen sohbetleri yapılırdı, ayrıca ekonomik durumumuza göre ara sıra bağışta yapardık, ancak himmet adı altında maaştan kesindi söz konusu değildi" şeklinde beyanda bulunmuştur..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.