muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/1088, Karar No: 2024/3147, Tarih: 16.05.2024

Mahkemece, Ankara İli, Sincan İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı mer'a nitelikli taşınmazın mera vasfının değiştirilmesi talebinin Ankara Valiliği İl Mera Komisyonu'nun ... tarihli ve ... sayılı kararı ile "Uygun olmadığına" karar verildiği belirtilerek projenin bir kısmını oluşturan mer'a alanı için gerekli izinler tamamlanmaksızın verildiğinden bahisle dava konusu ÇED Olumlu kararında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline karar  verilmiş ise de;  yukarıda yer verilen mevzuat gereği, ÇED Olumlu kararı alınmadıkça mera alanının bu amaç dışında kullanılabilmesi için gerekli iznin verilmesinin mümkün olmadığı dikkate alındığında, söz konusu hususun iptal gerekçesi olarak kabulüne olanak bulunmamaktadır. Dolayısıyla, İdare Mahkemesinin, proje alanının mera vasfında değişiklik yapılmadığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı yolundaki gerekçesinde hukuki isabet bulunmamıştır.
	Diğer taraftan, Mahkemece yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde hazırlanan bilirkişi raporunda; madencilik faaliyetlerinin çevreye olumsuz etkilerinin olmayacağı, olabilecek olumsuzlukların da alınacak önlemlerle bertaraf edilebileceği, yapılan araştırmalar, ölçüm ve değerlendirmeler ile elde mevcut jeolojik ve hidrojeolojik verilere göre S:... sicil nolu andezit mermer ocağı ve kırma eleme tesisinde son olarak düzenlenen ocak alanlarının emniyetli işletme kotlarının uygun olduğu, işletme çalışmalarının bölgedeki yeraltı suyunu olumsuz etkilemeyeceği, hali hazırda onaylanan Nihai ÇED Raporuda işletme faaliyete geçtiğinde oluşacak çevresel etkilerin (toz emisyonu, atık, su ve atık su, gürültü) neler olduğunun ele alındığı, bu etkilerin ortadan kaldırılması ve/veya en az düzeye indirilmesi ile ilgili mevzuat sınır değerlerini sağlaması için gerekli koşulların tespit edilerek taahhüt altına alındığı, Nihai ÇED Raporunda belirtilen beyan ve taahhütlerin yerine getirilmesi halinde 2872 sayılı Çevre Kanunu ve ilgili yönetmelikler kapsamında olumsuzluk olamayacağı, Alagöz ve Hisarlıkaya Mahalleleri sınırları içinde yer alan, Andezit Mermer Ocağı ve Kırma Eleme Tesisi mer’a alanındaki kaba yem açığını kapatmasının olumlu olarak değerlendirilmediği, teknik ekip tarafından da zayıf mer’a sınıfında olduğu belirtilen parselin ÇED raporunda belirtilen teknik hususlara riayet edildiği takdirde olumsuz bir durumun olmayacağı tespit ve kanaatine yer verildiği görülmektedir.
	Bu durumda, oluşabilecek çevresel etkilerin giderilmesi ya da en aza indirilebilmesi için ÇED Raporunda taahhüt edilen önlemlerin yeterli olduğu bilirkişi raporu ile ortaya konulan proje için düzenlenen dava konusu ÇED Olumlu kararında hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen Mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
           Açıklanan nedenlerle;
	1. Temyiz isteminin kabulüne,

Bu durumda, oluşabilecek çevresel etkilerin giderilmesi ya da en aza indirilebilmesi için ÇED Raporunda taahhüt edilen önlemlerin yeterli olduğu bilirkişi raporu ile ortaya konulan proje için düzenlenen dava konusu ÇED Olumlu kararında hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen Mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
           Açıklanan nedenlerle;
	1. Temyiz isteminin kabulüne,
	2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/A-2(i) maddesi uyarınca DAVANIN REDDİNE,
	3. Davacılar tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin üzerlerinde bırakılmasına,
	4. Davalı idare tarafından yapılan...-TL yargılama gideri ile hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen  ...-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı idareye verilmesine,
	5. Kullanılmayan ...-TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine,
	6. Varsa posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara iadesine, 
	7. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
	8. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/A-2-(i) maddesi uyarınca, kesin olarak, 16/05/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
 
(X) KARŞI OY :
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2024/1400, Karar No: 2024/3152, Tarih: 16.05.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2024/1400
Karar	No : 2024/3152     
TEMYİZ EDENLER 	: 1- DAVALI  
                                                       ...Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
		2- (DAVALI YANINDA MÜDAHİL)
                                                        ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR)	: 1- ... Köyü 
		 2- ...Köyü 
		 3- ...Köy Dernekleri Fedarasyonu 
		 4- ...Derneği Kaced 
		 5- ...
		 6- ...
		 7- ...
		 8- ...
		 9- ...
		 10-...k 
		 11-... Köyü
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... İdare Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacılar tarafından, Sivas ili, Zara ilçesi, ... Paftasında ... tarafından yapılması planlanan RN:... (ER:...)- RN:... (ER:...)- RN:... (ER:...) ruhsat numaralı sahalarda mermer ocağı, mermer işletme ve kırma eleme tesisine ilişkin davalı idarece verilen ... tarih, ... sayılı "ÇED Olumlu" kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; dava konusu edilen uyuşmazlığın çözümünün teknik bilgiyi gerektirmesi nedeniyle, Mahkemenin 05.06.2023 tarihli ara kararı ile mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmesi üzerine 02.08.2023 tarihinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporları ile dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgeler ile mevzuat hükümleri birlikte değerlendirilerek; Sivas ili, Zara ilçesi, ... Paftasında ... tarafından yapılması planlanan RN:... (ER:...) - RN:... (ER:...) - RN:... (ER:...) ruhsat numaralı sahalarda mermer ocağı, mermer işletme ve kırma eleme tesisine ilişkin davalı idarece verilen "ÇED olumlu" kararına dayanak teşkil eden proje tanıtım dosyasının; maden mühendisliği, jeoloji mühendisliği(hidrojeoloji), orman mühendisliği, ziraat mühendisliği ve biyolog (çevre ve insan sağlığı) açısından, 2872 sayılı Çevre Kanununa, bu kanuna dayanılarak hazırlanan ÇED Yönetmeliği'ne ve üstün kamu yararı, yöre halkının bireysel menfaatleri ve sürdürülebilirlik açısından yerinde olduğu görülmekte ise de;  Çevre mühendisliği açısından, mermer ocağı, mermer işleme ve kırma eleme işletmesinin bu tür katı atıklarla ilgili olarak yönetmelik hükümleri doğrultusunda bertarafın sağlanacağına dair bir taahhüt bulunmadığı, Antropoloji  açısından, yerel halkın inancı ve projenin buna etkisi konusunda titiz bir çalışma yürütülmediği ve yerel halk tarafından kutsal sayılan alana sağlıklı, güvenli ve kesintisiz bir şekilde ulaşımının sağlanması yönünde bir çalışma yapılmadığının anlaşıldığı, eksik değerlendirmeye dayalı proje tanıtım dosyasına dayanılarak düzenlenen dava konusu "ÇED Olumlu" kararında, belirtilen yönlerden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçeleri ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: 
1-Davalı idare tarafından; dava dosyasında alınan iki bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere Mahkemenin iptal gerekçesinin, davaya konu işlemin iptalini gerektirir nitelikte olmadığı, kararın dava dosyasında alınan iki bilirkişi raporunda yer alan kanaatler dikkate alınmayarak verildiği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
2-Davalı idare yanında müdahil tarafından; Mahkeme kararı gerekçesinin dosya kapsamına ve projeye uygun düşmediği, nihai ÇED Raporunda katı atıkların bertarafına ilişkin Yönetmelik hükümlerine ve çevre mevzuatlarına uygun olarak çalışma yürütüleceğinin taahhüt edildiği, ÇED Raporu incelenmeden eksik incelemeye dayalı karar verildiği, tescilli olmayan inanç merkezi olarak ifade edilen alanın ruhsat alanı dışında olduğu, yol sorumlusu idarelerden gereken izinlerin alınmasını takiben, ziyaret alanına konforlu ulaşımın sağlanacağı, söz konusu inanç merkezinin projeden olumsuz etkilenmesinin söz konusu olmadığı, ÇED Olumlu kararının hukuka uygun olarak tanzim edildiği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacılar tarafından, temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır.
TETKİK HÂKİMİ	:...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının, çevre mühendisliği ve ulaşım yönünden, Nihai ÇED Raporunda belirtilen önlemlerin yeterli olup olmadığının belirlenmesi için yeni bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği gerekçesiyle bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek  işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
MADDİ OLAY	:
Sivas ili, Zara ilçesi,... Paftasında ... tarafından yapılması planlanan RN:... (ER:...)- RN:... (ER:...)- RN:... (ER:...) ruhsat numaralı sahalarda mermer ocağı, mermer işletme ve kırma eleme tesisine ilişkin davalı idarece verilen ... tarih ve ... sayılı  "ÇED Olumlu" kararının iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT: 
2872 sayılı Çevre Kanununun 10. maddesinde; "Gerçekleştirmeyi plânladıkları faaliyetleri sonucu çevre sorunlarına yol açabilecek kurum, kuruluş ve işletmeler, Çevresel Etki Değerlendirmesi Raporu veya proje tanıtım dosyası hazırlamakla yükümlüdürler. Çevresel Etki Değerlendirmesi Olumlu Kararı veya Çevresel Etki Değerlendirmesi Gerekli Değildir Kararı alınmadıkça bu projelerle ilgili onay, izin, teşvik, yapı ve kullanım ruhsatı verilemez; proje için yatırıma başlanamaz ve ihale edilemez..." hükmüne yer verilmiştir.

25/11/2014 tarih ve 29186 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ve dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliğinin 4. maddesinde; ''Çevresel etki değerlendirmesi olumlu kararı: Çevresel Etki Değerlendirmesi Raporu hakkında Komisyon tarafından yapılan değerlendirmeler dikkate alınarak, projenin çevre üzerindeki muhtemel olumsuz etkilerinin, alınacak önlemler sonucu ilgili mevzuat ve bilimsel esaslara göre kabul edilebilir düzeylerde olduğunun belirlenmesi üzerine projenin gerçekleşmesinde çevre açısından sakınca görülmediğini belirten Bakanlık kararı olarak tanımlanmıştır. Aynı Yönetmeliğin 6. maddesinde ise; "(1) Bu Yönetmelik kapsamındaki bir projeyi gerçekleştirmeyi planlayan gerçek veya tüzel kişiler; Çevresel Etki Değerlendirmesine tabi projeleri için; ÇED Başvuru Dosyasını, ÇED Raporunu, Seçme Eleme Kriterleri uygulanacak projeler için ise Proje Tanıtım Dosyasını, Bakanlıkça yeterlik verilmiş kurum/kuruluşlara hazırlatmak, ilgili makama sunulmasını sağlamak ve proje kapsamında verdikleri taahhütlere uymakla yükümlüdürler. (2) Kamu kurum/kuruluşları, bu Yönetmelik hükümlerinin yerine getirilmesi sürecinde proje sahiplerinin veya Bakanlıkça yeterlik verilmiş kurum/kuruluşların isteyeceği konuya ilişkin her türlü bilgi, doküman ve görüşü vermekle yükümlüdürler. (3) (Değişik:RG-26/5/2017-30077) Bu Yönetmeliğe tabi projeler için "Çevresel Etki Değerlendirmesi Olumlu" kararı veya "Çevresel Etki Değerlendirmesi Gerekli Değildir" kararı alınmadıkça bu projelerle ilgili teşvik, onay, izin, yapı ve kullanım ruhsatı verilemez, proje için yatırıma başlanamaz ve ihale edilemez. Ancak bu durum söz konusu teşvik, onay, izin ve ruhsat süreçlerine başvurulmasına engel teşkil etmez. (4) Bu Yönetmelik hükümlerine göre karar tesis edilmeden önce, projenin gerçekleştirilmesinin mevzuat bakımından uygun olmadığının tespiti halinde, aşamasına bakılmaksızın süreç sonlandırılır." kuralına, 7. maddesinde; "(1) Bu Yönetmeliğin; a) Ek-1 listesinde yer alan projelere, b) "ÇED Gereklidir" kararı verilen projelere, c) Kapsam dışı değerlendirilen projelere ilişkin kapasite artırımı ve/veya genişletilmesinin planlanması halinde, mevcut proje kapasitesi ve kapasite artışları toplamı ile birlikte projenin yeni kapasitesi ek-1 listesinde belirtilen eşik değer veya üzerinde olan projelere, ÇED Raporu hazırlanması zorunludur." kuralına yer verilmiştir

." kuralına, 7. maddesinde; "(1) Bu Yönetmeliğin; a) Ek-1 listesinde yer alan projelere, b) "ÇED Gereklidir" kararı verilen projelere, c) Kapsam dışı değerlendirilen projelere ilişkin kapasite artırımı ve/veya genişletilmesinin planlanması halinde, mevcut proje kapasitesi ve kapasite artışları toplamı ile birlikte projenin yeni kapasitesi ek-1 listesinde belirtilen eşik değer veya üzerinde olan projelere, ÇED Raporu hazırlanması zorunludur." kuralına yer verilmiştir. Aynı Yönetmeliğin Ek-III bölümünde; Çevresel Etki Değerlendirmesi Genel Formatının ihtiva etmesi gereken hususlar düzenlenmiş, Bölüm I: Projenin tanımı ve özellikleri; a) Proje konusu yatırımın tanımı, özellikleri, ömrü, hizmet maksatları, önem ve gerekliliği, b) Projenin yer ve teknoloji alternatifleri, proje için seçilen yerin koordinatları Bölüm II: Proje Yeri ve Etki Alanının Mevcut Çevresel Özellikleri; Proje alanının ve önerilen proje nedeniyle etkilenmesi muhtemel olan çevrenin; nüfus, fauna, flora, jeolojik ve hidrojeolojik özellikler, doğal afet durumu, toprak, su, hava, atmosferik koşullar, iklimsel faktörler, mülkiyet durumu, kültür varlığı ve sit özellikleri, peyzaj özellikleri, arazi kullanım durumu, hassasiyet derecesi (Ek-5’deki Duyarlı Yöreler Listesi de dikkate alınarak) benzeri özellikleri Bölüm III: Projenin İnşaat ve İşletme Aşamasında Çevresel Etkileri ve Alınacak Önlemler, Projenin; a) Çevreyi etkileyebilecek olası sorunların belirlenmesi, kirleticilerin miktarı, alıcı ortamla etkileşimi, kümülatif etkilerin belirlenmesi, b) Sera gazı emisyon miktarının belirlenmesi ve emisyonların azaltılması için alınacak önlemler, c) Projenin çevreye olabilecek olumsuz etkilerinin azaltılması için alınacak önlemler, ç) İzleme Planı (inşaat dönemi), Bölüm IV: Halkın Katılımı; a) Projeden etkilenmesi muhtemel ilgili halkın belirlenmesi ve halkın görüşlerinin çevresel etki değerlendirmesi çalışmasına yansıtılması için önerilen yöntemler, b) Görüşlerine başvurulması öngörülen diğer taraflar, Notlar ve Kaynaklar; Ekler: Çevresel Etki Değerlendirmesi Başvuru Dosyası hazırlanmasında kullanılan bilgi ve belgeler ile raporda kullanılan tekniklerden rapor metninde sunulamayan belgeler, Proje için seçilen yerin koordinatları, Proje için belirlenen yer ve alternatiflerinin varsa; çevre düzeni, nazım, uygulama imar planı, vaziyet planı veya plan değişikliği teklifleri, Proje ile ilgili olarak daha önceden ilgili kurumlardan alınmış belgeler şeklinde düzenlemeler yer almıştır.

Çevresel etki değerlendirmesi; gerçekleştirilmesi planlanan projenin, çevreye olabilecek olumlu ya da olumsuz etkilerinin belirlenmesi, olumsuz yöndeki etkilerin önlenmesi ya da çevreye zarar vermeyecek ölçüde en aza indirilmesi için alınacak önlemlerin belirlenerek değerlendirilmesi amacıyla yapıldığından, ÇED sürecinde verilen kararların iptali istemiyle açılacak davalarda, yukarıda belirtilen Yönetmeliğin Ek III. maddesindeki unsurlar yönünden, ÇED kararlarının bir bütün olarak çevresel etkilerinin irdelenmesi gerekmektedir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
ÇED süreci sonunda verilecek kararların yargısal denetimi yapılırken, seçilecek bilirkişiler arasında bir çevre mühendisinin bulunması, diğer bilirkişilerin ise projenin bulunduğu çevrenin özelliklerine göre ve proje tanıtım dosyası ve ÇED raporunu hazırlayan kişilerin uzmanlık alanları da dikkate alınmak suretiyle belirlenmesi önemli bir gereklilik olmakla birlikte; böyle bir heyet tarafından hazırlanacak bilirkişi raporunun, dava konusu proje kapsamında öngörülen faaliyetin çevresel etkilerinin ve bu etkilerin minimize edilmesi için Proje Tanıtım Dosyası ya da ÇED Raporu içinde yer verilen önlemlerin yeterli olup olmadığının tespit edilerek değerlendirilmesi açısından, tarafları tatmin edici düzeyde hazırlanmasının da önemli bir gereklilik olduğu açıktır. Belirtilen hususların sağlanması, adil bir yargılama yapılması açısından önem arz etmektedir.

Uyuşmazlığın çözümü için İdare Mahkemesince yaptırılan keşif sonrasında hazırlatılan bilirkişi heyeti raporlarındaki tespitler dikkate alınmış olup, Harita Mühendisi, Çevre Mühendisleri, Maden Mühendisi, Jeoloji (Hidrojeoloji) Mühendisi, Ziraat Mühendisi, Biyolog, Orman Mühendisi ve Antropoloji uzmanından oluşan bilirkişi heyetine mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılması sonrasında hazırlanan 10.10.2023 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; Harita Mühendisliği yönünden; Sivas ili, Zara ilçesi, ... köyünde, ... Paftasında ... tarafından yapılması planlanan RN:... (ER:...)- RN:... (ER:...)- RN:... (ER:...) ruhsat numaralı sahalarda mermer ocağı, mermer işletme ve kırma eleme tesisine ilişkin ÇED olumlu raporu verilen ve RN:... numaralı ruhsat sahasında kalan ÇED 1 poligonu 83,33 ha, RN:... ve RN:... numaralı ruhsat sahalarında kalan ÇED 2 poligonu 192,27 ha. lık alana sahiptir.ÇED 1 poligonu içerisinde 2,72 ha. lık bitkisel toprak depolama alanı, 53 ha lık pasa stok sahası, 21,01 ha. lık Ocak sahası, ÇED 2 poligonu içerisinde 7,35 ha lık bitkisel toprak depolama alanı, 80,45 ha lık pasa stok sahası, 86,23 ha lık ocak sahası, 0,81 ha lık ocak stok sahası, 0,22 ha lık Kırma eleme tesisi, 0,44 ha lık kırma eleme tesisi stok sahası, 0,21 ha lık mermer işleme tesisi, 0,28 ha lık ebatlandırılmış mermer stok sahası, 0,09 ha. lık şantiye alanı, 0,09 ha lık kısmı atölye alanı olarak kullanılmak üzere planlandığı, kadastro paftalarında yapılan incelemede Ruhsat ve ÇED sahalarının 156 ada 1 ve 157 ada 1 numaralı orman parsellerine isabet ettiği görüldüğü, Sağa:386173, Yukarı:43755411 koordinatlarındaki su kuyusu; Sağa: 386498, Yukarı:4375670 koordinatlarındaki Kuşkayası su kaynağı ve İmran Dede olarak adlandırılan Sağa: 386600, Yukarı 4375745 koordinatlarında bulunan ziyaret yerinin incelendiği (Kroki-2), bu yerlerden; Davalı tarafından açıldığı beyan edilen Sağa 386173, Yukarı 43755411 koordinatlarındaki su kuyusunun ÇED 2 poligonu içerisinde kaldığı, Kuşkayası kaynağı olarak olarak adlandırılan Sağa: 386498, Yukarı:4375670 koordinatlarındaki su kaynağı Beypınar köyü tüzel kişiliği adına tescilli ... ada ... numaralı parsel içerisinde kaldığı, söz konusu su kaynağının RN:201801445 (ER:3358215) numaralı ruhsat sahası sınırında ÇED 2 poligonunun yaklaşık 17 m. dışında kaldığı, İmran Dede olarak adlandırılan Sağa: 386600, Yukarı 4375745 koordinatlarında bulunan ziyaret yerinin ruhsat sahasının yaklaşık 110 m

... ada ... numaralı parsel içerisinde kaldığı, söz konusu su kaynağının RN:201801445 (ER:3358215) numaralı ruhsat sahası sınırında ÇED 2 poligonunun yaklaşık 17 m. dışında kaldığı, İmran Dede olarak adlandırılan Sağa: 386600, Yukarı 4375745 koordinatlarında bulunan ziyaret yerinin ruhsat sahasının yaklaşık 110 m. doğusunda kaldığı, Çevre Mühendisliği yönünden; personelden kaynaklı olarak günlük 8 m3 evsel atıksu oluşacağının öngörüldüğü (ÇED Sf-271), çalışacak personelden kaynaklanacak evsel nitelikli 8 m3/gün’lük atıksu ile ilgili olarak, 19/03/1971 tarih ve 13783 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan “Lağım Mecrası İnşası Mümkün Olmayan Yerlerde Yapılacak Çukurlara Ait Yönetmelik” hükümlerine göre yapılacak foseptikte biriktirileceğinin belirtildiği, foseptikte toplanan atıksuların, Zara Belediyesi ile yapılan protokol çerçevesinde ücret karşılığında Zara Belediyesi tarafından vidanjör ile çekilerek 31.12

.12.2004 tarih ve 25687 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan “Su Kirliliği Kontrolü Yönetmeliği” hükümleri çerçevesinde bertarafının sağlanacağı, gerçekleştirilecek madencilik çalışmaları sırasında, proje alanı yakın çevresinde üretim esnasında ocak alanında ve üretim sonrası, çıkarılan malzemenin kamyonlarla nakliyesi nedeni ile yollardan kaynaklanacak tozumayı önlemek için yolların ve nakliye yolunun mevsimsel koşullara bağlı olarak tozumayı engelleyecek sıklıkla arazöz ile sulanacağı belirtildiği, yaz ve kış aylarında mevsimsel koşullara bağlı olarak tozumanın engellenmesi için kullanılacak su miktarlarına ait hesaplamaların ayrı ayrı hesaplandığı, mermer kesme faaliyetleri esnasında mermer ocağında kullanılacak olan su olduğu, bu amaçla tel kesme ve ebatlama işlemleri esnasında yaklaşık olarak 259,2 m3/günlük bir su tüketimi gerçekleşeceğinin öngörüldüğü, üretim esnasında kullanılan suların ise ebatları aşağıda belirtilen (Nihai ÇED raporu Sf-244) sızdırmaz nitelikte çöktürme havuzlarında fiziksel olarak katı/sıvı ayrımına tabi tutulmak suretiyle arıtılan suların tekrar üretim işlemlerinde kullanılmasının planlandığı, çöktürme işlemleri sonucunda oluşacak çamurun ise yine pasa stok sahasında ayrı bir bölgede depolanmasının taahhüt edildiği, genel olarak bahsedilen önlemler ve uygulanacak atıksu bertaraf tekniği yönüyle gerçekleştirilmesi planlanan mermer ocağı, mermer işleme ve kırma-eleme tesisi faaliyetinin, atıksu kirliliği açısından herhangi bir risk oluşturma potansiyelinin düşük görüldüğü, mermer ocağı, mermer işleme ve kırma eleme işletmesinin bu tür katı atıklarla ilgili olarak yönetmelik hükümleri doğrultusunda bertarafın sağlanacağına dair bir taahhüdün görülmediği, faaliyet esnasında oluşabilecek katı atıkların temel olarak; atık yağlar, evsel atıklar, ambalaj atıkları, arıtma çamurları, bitkisel atık yağlar, ömrünü tamamlamış lastikler, atık pil ve akümülatörler, tehlikeli atıklar, tıbbi atıklar olarak belirtildiği, bu atıklar ile ilgili olarak her bir atık türü için ilgili yönetmelik hükümlerine uyulacağı ve gerekli önlemlerin alınacağının beyan edildiği, her bir aşamada personelden kaynaklanacak evsel nitelikli katı atıkların hesaplamalarının yapıldığı ve buna göre arazi hazırlık ve tesis montajı aşamasında toplamda 10,8 kg/gün ve ayrıca işletme aşamasında ise 38,92 kg/gün evsel nitelikli atık oluşacağının öngörüldüğü (ÇED Raporu-Sf. 245), evsel nitelikteki katı atıkların bertarafı için ise 02.04.2015 tarih ve 29314 sayılı Atık Yönetimi Yönetmeliği hükümlerine uyulacağı taahhüt edildiği, oluşacak evsel atıkların sahada bulundurulacak ağzı kapalı çöp bidonlarında biriktirileceği ve sahaya bırakılmayacağının belirtildiği, pasa malzemesinin depolanmasında 15.07.2015 tarih ve 29417 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Maden Atıkları Yönetmeliğine uyulacağı belirtildiği (ÇED Raporu-Sf