muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/6715, Karar No: 2024/1334, Tarih: 12.03.2024

İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararı ile; mevzuat hükümlerinden, ... Üniversitesi Açıköğretim İktisat ve İşletme Fakülteleri sınavlarının, öğrencilerin tamamı için gözetimli olarak yüz yüze veya çevrimiçi şekilde yapılabileceği gibi bir kısım öğrenciler için gözetimli yüz yüze, bir kısmı için ise çevrimiçi şekilde sınavın icra edilmesinin olanaklı olduğu, davalı idarenin bu yöntemler arasında seçim yapma yetkisinin bulunduğu, sınava katılması açısından öğrencilerin farklı koşulları dikkate alınarak iki ayrı yöntemin birlikte uygulanması durumunda sınav sonuç değerlendirmesinin ayrı ayrı yapılmasına imkan tanıyan bir düzenlemenin ise mevcut olmadığı, küresel ölçekte yaşanan ve Dünya Sağlık Örgütü tarafından pandemi olarak nitelenen salgın koşulları altında yükseköğretim düzeyinde eğitimin sürdürülebilmesi adına alınan tedbirler kapsamında örgün eğitim programlarında dahi uzaktan eğitime geçildiği, bu kapsamda ... Üniversitesi Açıköğretim, İktisat ve İşletme Fakülteleri sınavlarının internetten yapılmasına karar verilmesine karşın ceza ve tevkifevlerinde internet erişimi ve diğer ekipmanların kullanımı sağlanamadığı için burada bulunan öğrenciler için sınavların yüz yüze yapıldığı, cezaevinde bulunan ve bulunmayan öğrencilerin iki ayrı sınav yöntemine tabi tutulduğu, davacı tarafından, birinci yarıyılda girdiği sınavlarına göre doğru cevap sayısının  arttığı ve buna paralel olarak ortalamasının da yükselmesi gerekirken  internet ortamında sınava giren öğrencilerin daha fazla puan alması nedeniyle not ortalamasının düştüğünden bahisle online sınava  giren öğrencilerle birlikte sınav değerlendirmesine tabi tutulmaması gerektiği ileri sürülmüş ise de; her dönemde gösterilen genel başarı düzeyine göre harf notları değişkenlik gösterdiğinden sonucun salt olarak genel uygulamadan farklı bir yöntemle sınava tabi tutulmasına bağlanamayacağı anlaşılmakla davacının anılan iddiasına itibar edilmediği, bu durumda; aynı programda öğrenim gören öğrenciler açısından girdiği sınav nedeniyle ayrı not değerlendirme kriterlerine tabi tutulmasına cevaz veren bir düzenleme bulunmadığı, dosya kapsamıyla mevcut bilgi ve belgelerden davacının not değerlendirmesini kusurlandıracak mahiyette somut bir verinin bulunmadığı ve genel başarı düzeyinin döneme göre değişkenlik gösterdiği dikkate alındığında, davacının  genel çan eğrisi uygulamasından çıkarılarak online sınava katılan öğrencilerden ayrı olarak sınav sonuçlarının değerlendirilmesi talebinin yerinde olmadığı ve idarece davacının sınav değerlendirmelerinin doğru yapıldığı anlaşıldığından, davacının 20/06/2020-21/06/2020 tarihlerinde yapılan bahar dönemi ara sınavı, 04/07/2020-05/07/2020 tarihlerinde yapılan bahar dönemi dönem sonu sınavı ile 05/09/2020 tarihinde yapılan yaz okulu sınavına ait sınav sonuçlarında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Davacının temyiz dilekçesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesi tarafından, isteme konu kararın temyiz edilebilecek kararlardan olmadığı, kesin olduğu gerekçesiyle ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı  kararla Temyiz İsteminin Reddine karar verilmiştir.
Anılan karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI    : Davacı tarafından, tutuklu bulunması nedeniyle 2019-2020 eğitim-öğretim yılında gözetmen denetiminde sınava girdiği halde online sınava katılan tutuklu olmayan öğrencilerle birlikte sınav değerlendirmesine tabi tutulmasının eşitlik hakkı ve hakkaniyete aykırı olduğu, online sınava girenlerden ayrı bir yüzdelik dilim (çan eğrisi) hesaplamasının yapılması gerektiği, online sınava girenlerle aynı durumda olmadığı, bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  : Davalı idare tarafından, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın 18/03/2020 tarihli yürütme kurulu toplantısında yeni koronavirüs salgını dolayısıyla alınan karar üzerine Üniversite Senatosu tarafından olumsuz sonuçları önlemek amacıyla Açıköğretim, İktisat ve İşletme Fakültelerinin 2019-2020 öğretim yılı bahar dönemi ara ve dönem sonu sınavları ile yaz okulu sınavlarının internet ortamında yapılmasına karar verildiği, 18 Nisan-09 Mayıs 2020 tarihleri arasında ceza ve tevkifevlerinde internet erişimi ve diğer ekipmanların kullanımı sağlanamadığı için sınava giremeyen öğrenciler için sınavların ceza ve tevkifevlerinde gerçekleştirildiği, sınavların hukuka uygun olduğu  savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının ONANMASINA,

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden tahsil edilemeyen temyiz yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına, 
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 12/03/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/217, Karar No: 2024/1351, Tarih: 12.03.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2020/217
Karar  No : 2024/1351  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Valiliği
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  Davacı tarafından, ... ili ... Köyü Muhtarı iken köy muhtarlığı görevinden çıkarılmasına ilişkin ... Valiliği İl İdare Kurulu'nun ...tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile mahrum kaldığı maaş ve sosyal hak ve alacaklar ile ücretlerinin yasal faizi ile tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  Davacı tarafından, ... ili ... Köyü Muhtarı iken köy muhtarlığı görevinden çıkarılmasına ilişkin ... Valiliği İl İdare Kurulu'nun ...tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile mahrum kaldığı maaş ve sosyal hak ve alacaklar ile ücretlerinin yasal faizi ile tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; Valilik Makamının onayı ile oluşturulan Köy Muhtarlıkları Denetim Komisyonunun ...... tarih ve ... sayılı raporunda, Muhtarlığın 2014, 2015 ve 2016 yıllarına ait işlemlerinin denetimi sonucunda ... sayılı Köy Kanunu'nun 42. maddesine göre ihtiyar meclisinin haftada bir kez toplanması gerekirken toplamadığı hususunun belirtildiği, bu hususta daha önce ... Valiliği Mahalli İdareler Müdürlüğünün... tarih ve ... sayılı yazısı ve... tarih ve ... sayılı yazılarıyla muhtarlıkların uyarıldığı ve köy muhtarlıklarının uyması gereken konuların ilgili yazılarda belirtildiği, buna rağmen davacı tarafından ihtiyar meclisinin haftalık toplantılarının yapılmadığı, köye yönelik harcamalarda ihtiyar heyeti kararının alınmadığı, köy muhtarı tarafından ihtiyar heyeti üyelerine aylık harcamalarla ilgili bilgi verilmediği hususlarının dosyadaki bilgi ve belgelerle sabit olduğu, ... Valiliği İl Mahalli İdareler Müdürlüğü'nün ... tarihli ve ... sayılı yazıları ile... tarihli ve ... sayılı  yazılarıyla davacının özel olarak  ikaz edilmesine karşın anılan görevlerin usulüne uygun olarak yerine getirilmediği, davacı hakkında köy malı 23 kavak ağacından 8 tanesinin kesilerek satış işleminin gerçekleştirilmesine rağmen parasının köy sandığına yatırılmadığı iddiası ile ilgili olarak yapılan yargılamada... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davacı hakkında beraat kararı verildiği anlaşılmakta ise de, söz konusu davaya konu eylemin iş bu davaya konu işleme dayanak alınmadığı, davacının köy muhtarlığı görevinde kural ve emirlere uygun davranmadığı, 442 sayılı Köy Kanunu'nun 42. maddesine göre ihtiyar meclisinin haftada bir kez toplanması gerekirken toplamadığı, aynı Kanunun 37. maddesinin 6. bendi gereğince ihtiyar heyeti üyelerine aylık harcamalarla ilgili bilgi verilmediği ve köye yönelik harcamalarda ihtiyar heyeti kararının alınmadığı, Valilik tarafından defaatle uyarılmasına karşın söz konusu görevlerin usulüne uygun olarak yerine getirilmediğinin sabit olduğu, bu eylemleri karşılığında davacı hakkında tesis edilen görevden çıkarma işleminde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık bulunmadığından davacının mahrum kaldığı maaş ve sosyal hak ve alacaklar ile ücretlerinin yasal faizi ile tahsiline karar verilmesi isteminin de reddi gerektiği sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI       : Davacı tarafından, hakkında beraat kararı verilen ....Asliye Ceza Mahkeme'sinin...9 tarih ve... Esas ... Karar sayılı ilamının ve iş bu dosya içerisindeki Sayıştay denetçileri tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunun hükme esas alınmamasının hatalı olduğunu, ceza yargılamasında davacının haftada bir toplantı yapmaması, ihtiyar heyetini harcalamalardan bilgilendirmemesi, harcamalarda ihtiyar heyetinin kararının alınmadığı konularında araştırma yapıldığı, Sayıştay denetçileri tarafından rapor tanzim edildiği ve akabinde  hakkında beraat kararı verildiği, beraat ettiği ceza yargılaması ile iş bu idari yargılamanın konusunun farklı olduğunu düşünmenin mümkün olmadığı, duruşma ve bilirkişi incelemesi yapılmadan karar verilmesinin hatalı olduğu, 442 sayılı Köy Kanun'un 42. maddesinde köy ihtiyar meclisinin kendiliğinden toplanabileceğinin belirtildiği, bu görevin doğrudan muhtarın görevi olmadığı, ihtiyar heyetinin de değerlendirebileceği bir vazife olduğu, birçok kez toplantı yaptığı, toplantıyı İhtiyar Heyeti üyelerine bildirdiği, fakat İhtiyar Heyeti üyeleri tarafından katılım gerçekleşmediği, herhangi bir araştırma yapılmadan ve deliller değerlendirilmeden davanın reddedildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  : Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 12/03/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/4548, Karar No: 2024/1321, Tarih: 12.03.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2021/4548
Karar  No : 2024/1321  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ...... Üniversitesi'nde İş Sağlığı ve Güvenliği programında öğretim görevlisi olarak görev yapan davacının sözleşmesinin feshine ilişkin... tarih ve E... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:...,  K... sayılı kararda; 2547 sayılı Kanun ile 2914 sayılı Kanun birlikte değerlendirildiğinde, öğretim görevlisi, öğretim elemanı, okutman ve araştırma görevlilerinin, öğretim elemanı olarak bir başlık altında toplandığı ve aynı yasal düzenlemelere tabi oldukları,  Anayasa'nın 130. maddesinde üniversite öğretim üyelerine belirli haklar ve yetkiler tanındığı,  Kanun Koyucu tarafından idareye belli bir idari işlemi tesis etme yada etmeme konusunda takdir yetkisi tanınan hallerde, bu yetkinin mutlak ve sınırsız bir yetki olmayıp kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlı olduğu ve bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri gözardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, sözü edilen bu durumun dava konusu idari işlemin sebep ve maksat yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceği, olayda; davacının görevini aksattığına yahut ihmal ettiğine, herhangi bir disiplinsizlik gösterdiğine veya akademik yeterliliğine ya da başarısızlığına dair davalı idarece herhangi bir sebep gösterilmediği, davacının hizmetine ihtiyaç kalmadığına ilişkin herhangi bir iddiada da bulunulmadığı görülmüş olup, davalı idarece gösterilen sebebin de sözleşmesinin yenilenmemesini gerektirecek haklı bir sebep olmadığı anlaşıldığından davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI   : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuat hükümlerine uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :  Davacı  tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI   : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuat hükümlerine uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :  Davacı  tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin...... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 12/03/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/8247, Karar No: 2024/1216, Tarih: 12.03.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/8247 E.  ,  2024/1216 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/8247
   Karar	No : 2024/1216
 TEMYİZ EDEN (DAVACI)	       : ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı
		(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
İSTEMİN KONUSU	: ... Müteahhitlik İnşaat Taahhüt  Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin  sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle ziyaa uğratılan vergi tutarı kadar kamu alacağının güvence altına alınması amacıyla 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 9. maddesine göre davacıdan teminat istenilmesine yönelik ... tarih ve ... sayılı işlem ile aynı Kanun'un 13. maddesi gereğince davacı hakkında ihtiyati haciz kararı alınmasına dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davayı; kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu; Danıştay Üçüncü Dairesince verilen bozma kararına uymayarak ilk kararda ısrar eden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin kararının; Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu tarafından, "Danıştay Üçüncü Dairesinin kararının dayandığı aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle" bozulması üzerine, bozma kararına uyarak, dosyayı yeniden incelemek suretiyle; kabul edip, Mahkeme kararını kaldırarak davayı reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan temyiz başvurusu Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu kararıyla bozmaya uygunluk yönünden reddedilip, kararın bozma kapsamı dışında kalan hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinin sonuçlandırılması için dosyanın Dairesine gönderilmesi üzerine temyizen incelenmesine ilişkindir.  
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:  Teminat isteme ve ihtiyati haczin şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılmaksızın  hüküm kurulduğu, ayrıca anılan şartların da gerçekleşmediği,  vergi inceleme raporundaki ifade tutanaklarının hükme esas alınmasının hatalı olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
                                                    TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen, dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1880, Karar No: 2024/2696, Tarih: 12.03.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/1880 E.  ,  2024/2696 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/1880
Karar No : 2024/2696
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı  : ... Bakanlığı / ...
Vekili : Av. ...
 
İstemin Özeti	: 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Terör örgütü suçlaması olarak darbe girişimi tarihinin esas alınması gerektiği, bu tarihten önceki faaliyetleri nedeniyle terör suçlamasıyla sorumlu tutulamayacağı, adil yargılanma hakkının, masumiyet karinesinin, kanunsuz suç ve ceza olmaz olmaz ilkesinin, özel hayata saygı ilkesinin, ayrımcılık yasağının, mülkiyet hakkının ihlal edildiği, örgüt mensubu olarak kodlandırılmış şekilde  listelere isminin eklenerek işlem yapılmasının hukuk devletinde itibar edilecek bir durum olmadığı, ByLock delilinin hukuka aykırı olarak elde edildiği, ByLock verilerinin de illegal delil niteliğinde olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine,12/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.