muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/211, Karar No: 2024/1206, Tarih: 11.03.2024

Davalı idarelerin usule yönelik itirazları geçerli bulunmayarak esasın incelenmesine geçildi.
	ESAS YÖNÜNDEN:
	İLGİLİ MEVZUAT:
	4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun "Fiyat farkı verilebilmesi" başlıklı 8. maddesinde, "Sözleşme türlerine göre fiyat farkı verilebilmesine ilişkin esas ve usulleri tespite Kamu İhale Kurumunun teklifi üzerine Cumhurbaşkanı yetkilidir.
	Sözleşmelerde yer alan fiyat farkına ilişkin esas ve usullerde sözleşme imzalandıktan sonra değişiklik yapılamaz.
	04/01/2002 tarih ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 62. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ihale edilen işlerde, 22/05/2003 tarih ve 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2. maddesinde tanımlanan asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde alt işveren tarafından münhasıran bu Kanun kapsamına giren kamu kurum ve kuruluşlarına ait işyerlerinde çalıştırılan işçileri kapsayacak olan toplu iş sözleşmeleri; alt işverenin yetkilendirmesi kaydıyla merkezi yönetim kapsamındaki kamu idarelerinin üyesi bulunduğu kamu işveren sendikalarından birisi tarafından 18/10/2012 tarih ve 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu hükümlerine göre yürütülür ve sonuçlandırılır. Toplu iş sözleşmesinin kamu işveren sendikası tarafından bu fıkraya göre sonuçlandırılması hâlinde, belirlenen ücret ve sosyal haklardan kaynaklanan bedel artışı kadar idarece fiyat farkı ödenir. Kamu işveren sendikası tarafından yürütülmeyen ve sonuçlandırılmayan toplu iş sözleşmeleri için fiyat farkı ödenemez, 4857 sayılı Kanun'un 2. maddesinin yedinci fıkrası esas alınarak asıl işveren sıfatından dolayı ücret farkına hükmedilemez ve asıl işveren sıfatıyla sorumluluk yüklenemez. Bu fıkranın uygulanmasına ilişkin esas ve usuller, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı'nın görüşü alınmak suretiyle Maliye Bakanlığı'nca belirlenir.
	22/09/2012 tarihinden önce 4734 sayılı Kanun'a göre ihalesi yapılan ve ihale dokümanında fiyat farkı hesaplanabilmesine ilişkin hüküm bulunan yapım işleri ihalelerinde, yaklaşık maliyetin yarısından fazlasını akaryakıt giderinin oluşturduğu ve bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla fesih veya tasfiye edilmeksizin geçici kabulü yapılmış işler ile devam eden işlerin, 22/09/2012 tarihinden sonra gerçekleştirilen kısımlarında kullanılan akaryakıta ilişkin olarak özel tüketim vergisinde gerçekleşen artış nedeniyle fiyat farkı hesaplanmasında 31/08/2013 tarih ve 28751 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 2013/5217 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı hükümleri uygulanır." kuralı yer almaktadır. 
	4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu'na Göre İhale Edilen Yapım İşlerinde Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar'ın "Amaç" başlıklı 1. maddesinde, "Bu Esasların amacı, 04/01/2002 tarih ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamındaki idareler tarafından sözleşmeye bağlanan yapım işlerinde uygulanacak fiyat farkı hesabına ilişkin usul ve esasların belirlenmesidir.";

4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu'na Göre İhale Edilen Yapım İşlerinde Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar'ın "Amaç" başlıklı 1. maddesinde, "Bu Esasların amacı, 04/01/2002 tarih ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamındaki idareler tarafından sözleşmeye bağlanan yapım işlerinde uygulanacak fiyat farkı hesabına ilişkin usul ve esasların belirlenmesidir."; 
	"Kapsam" başlıklı 2. maddesinde, "(1) 4734 sayılı Kanun'a göre ihale edilen ve 05/01/2002 tarih ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'na göre Türk parası üzerinden sözleşmeye bağlanan yapım işlerinde uygulanacak fiyat farkı bu Esaslara göre hesaplanır. (2) 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelerin, bu Kanundan istisna olan yapım işlerinin ihale dokümanlarında bu Esaslara uygun şekilde hazırlanmış açık bir düzenleme bulunması halinde bu Esaslar uygulanabilir. (3) 4734 sayılı Kanun'un 22. maddesi çerçevesinde doğrudan temin usulüyle yapılan yapım işi sözleşmelerinde bu Esaslara uygun şekilde hazırlanmış açık bir düzenleme bulunması halinde bu Esaslar uygulanabilir."; 
	"Dayanak" başlıklı 3. maddesinde, "Bu Esaslar, 4735 sayılı Kanun'un 8. maddesine dayanılarak hazırlanmıştır.";
	"Tanımlar" başlıklı 4. maddesinde, "(1) Bu Esaslarda geçen; ...
	b) Birim fiyat: Ön veya kesin projelere ve bunlara ilişkin mahal listeleri ile birim fiyat tariflerine dayalı olarak, idarece hazırlanmış cetvelde yer alan her bir iş kalemi için ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen ve idarece uygun görülerek sözleşmeye bağlanan ödemeye esas fiyatı, ..., 
	ç) Güncel endeks: Uygulama ayına ait Endeks Tablosundaki sayıyı, akaryakıt ürünlerinden Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (EPDK) tarafından fiyatı yayımlananlar için EPDK’nın internet sayfasında yayımlanan uygulama ayına ait ortalama satış fiyatını, ..., 
	e) Fiyat farkı: Birim fiyatlı sözleşmelerde, uygulama ayı içinde gerçekleşen imalat iş kalemleri ve ihzarat için; anahtar teslimi götürü bedel sözleşmelerde ise uygulama ayı içinde ilerleme yüzdelerine göre gerçekleşen imalat iş grupları için, bu Esaslara göre ödenecek veya kesilecek bedeli, ...,
	ı) Temel endeks: İhale tarihinin içinde bulunduğu aya, çerçeve anlaşma ihalelerinde ise münferit sözleşme için teklif vermeye davetin yapıldığı tarihin içinde bulunduğu aya ait Endeks Tablosundaki sayıyı, akaryakıt ürünlerinden EPDK tarafından fiyatı yayımlananlar için EPDK’nın internet sayfasında yayımlanan ihale tarihindeki, çerçeve anlaşma ihalelerinde ise münferit sözleşme için teklif vermeye davetin yapıldığı tarihteki satış fiyatını,
	i) Uygulama ayı: İş programına uygun olarak işlerin gerçekleştirilmesi gereken ayı, ... ifade eder. ...";
	"Fiyat farkı hesabı" başlıklı 5. maddesinde, "(1) Fiyat farkı hesabında aşağıdaki formül uygulanır:
	F = An  x B x ( Pn - 1 )
    İn             Çn             Dn             AYn           Yn             Kn            Gn           Mn
Pn = a —— + b1 —— + b2 —— + b3 ——  + b4 —— + b5 —— +  b6—— + c ——

i) Uygulama ayı: İş programına uygun olarak işlerin gerçekleştirilmesi gereken ayı, ... ifade eder. ...";
	"Fiyat farkı hesabı" başlıklı 5. maddesinde, "(1) Fiyat farkı hesabında aşağıdaki formül uygulanır:
	F = An  x B x ( Pn - 1 )
    İn             Çn             Dn             AYn           Yn             Kn            Gn           Mn
Pn = a —— + b1 —— + b2 —— + b3 ——  + b4 —— + b5 —— +  b6—— + c —— 
                İ0             Ç0             D0             AY0           Y0             K0            G0            M0
	(2) Formülde yer alan;
	a) F: Fiyat farkını (TL),
	b) An: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hak edişte; birim fiyatlı işlerde uygulama ayında gerçekleşen iş kalemleri ve ihzarat miktarlarının sözleşme birim fiyatlarıyla çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL), anahtar teslimi götürü bedel işlerde ise uygulama ayında gerçekleşen ilerleme yüzdesiyle sözleşme bedelinin çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL),
	c) B: 0,90 sabit katsayısını,
	ç) Pn: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hakedişte, fiyat farkı hesabında kullanılan temel endeksler ve güncel endeksler ile (Değişik ibare: 24.02.2022-31760 R.G./2. md.; yürürlük: 26.03.2022) girdilerin ağırlık oranlarını temsil eden sabit katsayıların yukarıdaki formüle uygulanması sonucu bulunan fiyat farkı katsayısını,
	d) a: İşçilik ağırlık oranını temsil eden sabit katsayıyı, ..., ifade eder.";
	"Uygulama esasları" başlıklı 6. maddesinde, "(1) Bu Esaslara tabi yapım işi ihalelerinde fiyat farkı uygulanabilmesi için, söz konusu işlerin ihalelerine ilişkin idari şartname ve sözleşmelerde, bu Esaslara göre fiyat farkı hesaplanacağının belirtilmiş olması gerekir. Ancak, sözleşme süresi 365 takvim gününü aşan yapım işlerinde fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin düzenlemeye yer verilmesi zorunludur. Sözleşmelerde yer alan fiyat farkına ilişkin esas ve usullerde sözleşme imzalandıktan sonra değişiklik yapılamaz.
	(2) Fiyat farkı uygulanan işlerde, zorunlu nedenler dışında, hakedişlerin uygulama ayından sonraki ayın ilk beş iş günü içerisinde ve uygulama ayına ait endeksler belli olduktan sonra düzenlenmesi esastır. Uygulama ayına ait endeksler belli olmadan hakedişin düzenlendiği hallerde, fiyat farkı hesabı hakedişle birlikte yapılmaz, uygulama ayına ait endeksler belli olduktan sonra ayrıca hesaplanır. ..." kuralına yer verilmiştir.
	4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "İhaleye katılımda yeterlik kuralları" başlıklı 10. maddesinde, "İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir: ... 
	b ) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için; ... 
	2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "İhaleye katılımda yeterlik kuralları" başlıklı 10. maddesinde, "İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir: ... 
	b ) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için; ... 
	2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
	a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler, b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler, c) Devam eden yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler, ..." kuralı yer almaktadır. 
	Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin "İş deneyim tutarının güncellenmesi" başlıklı 49. maddesinde, "(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:
	a) Keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler; sözleşme birim fiyatlarına esas alınan yıldan bir önceki yılın Aralık ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.
	b) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.
	c) (a) ve (b) bendi dışında kalan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin sözleşmesinin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.
	d) Alt yüklenici iş bitirme belgeleri, yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan sözleşmenin tarihi esas alınarak güncellenir. ..." kuralına yer verilmiştir.  
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

c) (a) ve (b) bendi dışında kalan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin sözleşmesinin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.
	d) Alt yüklenici iş bitirme belgeleri, yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan sözleşmenin tarihi esas alınarak güncellenir. ..." kuralına yer verilmiştir.  
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
	Davacı tarafından, Fiyat Farkı Kararnamesi ile yüklenicinin ihale günü vermiş olduğu teklifin güncel fiyat artışlarına karşı korunmasının amaçlandığı, ancak kararnamede temel endeks Yönetmelikten farklı olarak 1 ay sonradan başlatıldığından, işin bitiminde yüklenicinin aldığı fiyat farkı ile iş deneyim belgesinin güncel tutarının birbirine eşit olması gerekirken güncel iş deneyim belgesi tutarının alınan/ödenen fiyat farkına göre daha yüksek çıktığı, kararnamedeki temel endeks tanımının Yönetmeliğe uygun olarak düzeltilmesinin mevzuattaki uyumsuzluğu ortadan kaldıracağı ileri sürülmüştür. 
	Fiyat farkı müessesi, kamu ihale sözleşmelerinde ihale tarihi ile sözleşmenin ifa edildiği tarih arasında girdi maliyetlerindeki değişimin sözleşme bedeline yansıtılmasını sağlayan bir müessese olup, kamu ihalelerindeki temel işlevi, isteklilerin tekliflerinin ihale tarihindeki şartlara göre hazırlanmasını sağlamak, ihale fiyatlarının daha rasyonel ve gerçekçi bir şekilde verilmesini temin etmek ve sözleşmenin taraflarının olumsuz şekilde etkilenmelerinin önüne geçilmesinin sağlanmasıdır. Fiyat farkı uygulaması özellikle enflasyonist ortamlarda yükleniciyi fiyat değişimlerine karşı koruyan, sözleşmenin değişen koşullara uyarlanmasının kanunda belirlenmiş hali olarak ifade edilebilecektir.    
 	Yapım işlerinde fiyat farkı hesabı yapılırken yapım işinin iş programına uygun olarak fiilen gerçekleştirilmesi gereken ay uygulama ayı olarak, ihale tarihinin içinde bulunduğu aya ait endeks temel endeks olarak tanımlanmıştır. Temel endeks, ihaleye katılan isteklilerin tekliflerini basiretli bir tacir olarak ihale tarihinin içinde bulunduğu aydaki olgulara göre hazırladığı kabul edilerek bu şekilde belirlenmiştir. 
	İş deneyim belgesinin güncellenmesi müessesesi ise, 4734 sayılı Kanun'un 10. maddesi uyarınca yeterlik kriteri olarak yapım işlerinde son 15 yıl içinde geçici kabulü yapılan veya devam eden işlerle ilgili olarak istenilen iş deneyim belgelerindeki tutarın ihale aşamasındaki güncel karşılığını bulmayı sağlayan bir müessesedir. İlan tarihinden geriye doğru 15 yıl içinde farklı tarihlerde gerçekleştirilen yapım işlerinden elde edilen belgelerin bedelinin ihale tarihindeki kaşılığının bulunması amaçlamakta olup, teklif fiyatının güncel değerinin korunması ile ilgili değildir.

Fiyat farkı uygulaması isteklilerin tekliflerini sunduğu ihale tarihindeki aya ait değerlerin baz alınması iken, iş deneyim belgesi uygulamasında ihale tarihi değil, ihale ilan tarihi veya davet tarihinden geriye doğru belirli bir süre içerisinde gerçekleştirilen deneyimler dikkate alınmaktadır. 
	Bu itibarla, fiyat farkı müessesesinin doğrudan yüklenicinin fiilen katlandığı gideri bulma amacını taşıdığı, iş deneyim belgesi müessesesinin ise  iş deneyim belgelerindeki tutarın ihale aşamasındaki güncel karşılığını bulmayı sağlayan bir müessese olduğu, dolayısıyla her iki müessesenin birbirinden faklı müesseseler olduğu anlaşıldığından,  davacı tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'na Göre İhale Edilen Yapım İşlerinde Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar'ın 4. maddesinde yer alan "temel endeks" tanımının Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine paralel olarak "ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeks" şeklinde değiştirilerek her iki mevzuat arasındaki uyumsuzluğunun ortadan kaldırılması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. 
KARAR SONUCU:
	Açıklanan nedenlerle;
	1. DAVANIN REDDİNE,
	2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ...-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,   
	3. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ...-TL  vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine,
	4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
	5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere, 11/03/2024 tarihinde oybirliğiyle  karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/8206, Karar No: 2024/1664, Tarih: 11.03.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas  No : 2023/8206
Karar No : 2024/1664                                                                    
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …	  
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ : Av. …
	                            2- … Belediye Başkanlığı/…
İSTEMİN	KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.          
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Hatay Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile onaylanan Erzin İlçesine ait 1/5000 ölçekli İlave ve Revizyon Nazım İmar Planı ile Erzin Belediye Meclisinin … tarihli, … sayılı kararı ile kabul edilen ve Hatay Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarihli … sayılı kararı ile değiştirilerek onaylanan 1/1000 ölçekli ilave ve revizyon uygulama imar planının; mülkiyeti davacıya ait Hatay ili, Erzin ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaza ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…,  K:… sayılı kararda; dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile taşınmaz mahallinde  gerçekleştirilen keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden; Hatay Büyükşehir Belediye Meclisi'nin  … tarih ve … sayılı kararı ile onaylanan uyuşmazlığa konu Belen İlçesi, 1/5000 ölçekli ilave ve revizyon nazım imar planında; dava konusu parselin, kısmen "orta yoğunluklu yerleşik konut alanı” ve kısmen "12 metre imar yolu”  olarak planlandığı, Erzin Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile kabul edilen ve Hatay Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile değiştirilerek onaylanan 1/1000 ölçekli ilave ve revizyon uygulama imar planında da, kısmen "konut alanı" kısmen de "yol" olarak planlı olduğu, Hatay İli 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planında da dava konusu parsel için aynı kullanım kararlarının belirlendiği, bu kapsamda dava konusu taşınmaz için öngörülen planlamanın üst kademesindeki 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planı ile uyumlu olduğu ve plan kademelenmesi ilkesine aykırılık taşımadığının görüldüğü,  ilgili yönetmelik hükümleri ve planlamanın amaçları bağlamında uyuşmazlık konusu 1/5000 ölçekli ilave ve revizyon nazım imar planı yapılmasının ve buna uygun olarak da 1/1000 ölçekli uygulama imar planının yapılmasının zorunlu olduğunun anlaşıldığı, dava konusu imar planlarının yapılmasında imar planı revizyonunu gerektiren gerekçelerin bulunduğu, yine dava konusu parsel özelinde uyuşmazlık konusu revizyon imar planının; planların hazırlanmasında yani analiz aşamasında mevcut yapılaşma teşekkülü ve imar haklarına ilişkin yeterli araştırma ve tespitlerin yapıldığı, teknik/nesnel gerekçelere dayanarak planlama alanı sınırının belirlendiği ve plan bütünlüğünün sağlandığı, uyuşmazlık konusu imar planlarından önceki planda ve uyuşmazlık konusu planlarda alan kullanım ve yol genişlikleri açısından herhangi bir farklılığın bulunmadığı görüldüğünden, dava konusu imar planlarında uyuşmazlığa konu parsel bakımından şehircilik ilkelerine, ilgili mevzuat hükümlerine ve kamu yararına aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
               Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti:  İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI    :  Dava konusu işlemlerin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI:

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI    :  Dava konusu işlemlerin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: 
… Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın Savunmasının Özeti: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
… Belediye Başkanlığı'nın Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	…'IN DÜŞÜNCESİ :  Temyize konu kararın, konut alanı ve 12 metrelik imar yolu alanına ilişkin kısmının onanmasına, 10 metre yol alanına yönelik kısmının bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
 düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, temyize konu kararda sehven davacı olarak yazılan Hayriye Karayavuz yerine Sultan Karayavuz davacı olarak alınarak işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:

düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, temyize konu kararda sehven davacı olarak yazılan Hayriye Karayavuz yerine Sultan Karayavuz davacı olarak alınarak işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : Dosyanın incelenmesinden,Hatay Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile onaylanan Erzin İlçesine ait 1/5000 ölçekli İlave ve Revizyon Nazım İmar Planında; mülkiyeti davacıya ait Hatay ili, Erzin İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın, kısmen "orta yoğunluklu yerleşik konut alanı” ve kısmen "12 metre imar yolu” olarak belirlendiği, Erzin Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı belediye meclisi kararı ile kabul edilen ve Hatay Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile değiştirilerek onaylanan  Erzin (Merkez Planlama Bölgesi) 1/1000 ölçekli İlave ve Revizyon Uygulama İmar Planında ise; (1.Etap) kısmen ayrık nizam 6 kat TAKS:0.30, KAKS:1.50 yapılaşma koşullu konut alanı, kısmen 12 metre taşıt yolu, kısmen de 10 metre imar yolu olarak belirlendiği, söz konusu uygulama imar planına karşı askı süresi içerisinde 09.03.2021 tarihinde Erzin Belediyesine yapılan itiraza yönelik olarak 15.03.2021 tarihinde “1/1000 ölçekli İlave ve Revizyon Uygulama İmar Planının, üst kademe planının 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı olduğu; üst kademe plan değişikliğinin Hatay Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından yapılmadan 1/1000 ölçekli uygulama imar planında değişiklik yapılamayacağı” belirtilerek itiraz dilekçesinin Hatay Büyükşehir Belediyesine gönderileceği belirtilerek cevap verildiği, Hatay Büyükşehir Belediyesince itiraza karşı 60 gün içinde bir cevap verilmemesi üzerine, Erzin Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile kabul edilen ve Hatay Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile değiştirilerek onaylanan 1/1000 ölçekli ilave ve revizyon uygulama imar planına karşı yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin ve üst ölçekli plan niteliğindeki Hatay Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile onaylanan Erzin İlçesine ait 1/5000 ölçekli ilave ve revizyon nazım imar planının; mülkiyeti davacıya ait taşınmaza ilişkin kısımının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT: