muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/1941, Karar No: 2024/2793, Tarih: 08.05.2024

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı temyize konu kararla; İdare Mahkemesi kararının dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; 01/04/2021-31/12/2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere aile hekimliği hizmet sözleşmesini imzaladığı, aile hekimliğinde geçen sürelerin, 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu'nun ek 5. maddesi uyarınca, devlet hizmeti yükümlülüğünden sayıldığı, 5258 sayılı Aile Hekimliği Kanunu’nun 3/3. maddesine göre, sözleşmeli aile hekimlerinin talep etmeleri halinde eski görevlerine atanacağı, ancak kendisinin, eski kadrosuna iade talebinin bulunmadığı, sözleşmeli aile hekimi statüsü devam etmekte iken Sağlık Bakanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'ne tabi tutularak ... Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesine Devlet hizmeti yükümlüsü olarak atanmasının hukuka aykırı olduğu, Aile Hekimliği Sözleşme ve Ödeme Yönetmeliği'nde aile hekimliği hizmet sözleşmesinin feshi sebeplerininin tahdidi olarak belirtildiği ve sözleşmenin feshi sebepleri arasında aile hekiminin atamasının yapılmasına dair bir düzenlemenin mevcut olmadığı ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Davalı  idareler  tarafından; 3359  sayılı  Sağlık  Hizmetleri Temel Kanunu'nun ek 3. maddesi uyarınca Devlet hizmeti yükümlüsü olan davacının, eş durumu mazeretinin bittiğinden bahisle atama kurasına dahil edildiği ve ... Eğitim ve Araştırma Hastanesine atamasının yapılması nedeniyle sözleşmesinin feshedildiği belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
MADDİ OLAY :

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
MADDİ OLAY :
Davacının, ...  Eğitim ve Araştırma Hastanesinde asistanlığını tamamladıktan sonra ihtisas sınavını vererek uzman tabip olması üzerine, Devlet hizmeti yükümlülüğü görevini ifa etmek için eşinin ...  Eğitim Araştırma Hastanesinde Nöroloji Asistanı olarak görev yapmasına istinaden, 28/10/2020 tarihinde çekilen 95. dönem Devlet hizmeti yükümlülüğü kurası kapsamında Devlet hizmeti yükümlüsü olarak .... İlçe Sağlık Müdürlüğüne 06/11/2020 tarihinde atandığı, daha sonra 26/03/2021 tarihinde yapılan aile hekimliği tercih ve yerleştirme kurası ile ... No'lu ... Aile Sağlığı Merkezi .... No'lu Aile Hekimliği Biriminde aile hekimi olarak görev yapmak üzere aile hekimliği hizmet sözleşmesi imzaladığı, sözleşmenin 01/04/2021-31/12/2022 tarihleri arasında geçerli olduğu, eş durumu mazeretinin bitmesi nedeniyle, 09/09/2021 tarihinde çekilen 100. dönem Devlet hizmeti yükümlülüğü kurası sonucunda Sağlık Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğünün ... günlü, ... sayılı atama kararıyla .... Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesine Devlet hizmeti yükümlüsü olarak atanmasının ardından, aile hekimliği sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... Valiliğinin ... günlü, ... sayılı işleminin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT :

İLGİLİ MEVZUAT :
09/12/2004 günlü, 25665 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5258 sayılı Aile Hekimliği Kanunu’nun "Personelin statüsü ve mali haklar" başlıklı 3. maddesinin 1. fıkrasında, "Sağlık Bakanlığı; Bakanlık veya diğer kamu kurum veya kuruluşları personeli olan uzman tabip, tabip ve aile sağlığı elemanı olarak çalıştırılacak sağlık personelini, kendilerinin talebi ve kurumlarının veya Bakanlığın muvafakatı üzerine, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile diğer kanunların sözleşmeli personel çalıştırılması hakkındaki hükümlerine bağlı olmaksızın, sözleşmeli olarak çalıştırmaya veya bu nitelikteki Bakanlık personelini aile hekimliği uygulamaları için görevlendirmeye veya aile hekimliği uzmanlık eğitimi veren kurumlarla sözleşme yapmaya yetkilidir.", 3. fıkrasında ise, "Sözleşmeli olarak çalışan aile hekimi ve aile sağlığı çalışanları kurumlarında aylıksız veya ücretsiz izinli sayılırlar ve bunların kadroları ile ilişkileri devam eder.  Bu personelin, sözleşmeli statüde geçen süreleri kazanılmış hak derece ve kademelerinde veya kıdemlerinde değerlendirilerek her yıl işlem yapılır ve bunlar talepleri halinde eski görevlerine atanırlar..." kuralına yer verilmiş; 30/06/2021 günlü, 31527 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Aile Hekimliği Sözleşme ve Ödeme Yönetmeliği'nin "Sözleşmenin aile hekimi veya aile sağlığı çalışanı tarafından sona erdirilmesi" başlıklı 9. maddesinde, "(1) Sözleşmeyle çalıştırılan aile hekimleri veya aile sağlığı çalışanları askerlik, doğum, emeklilik ve sair sebeplerle iki ay önceden bildirmek kaydıyla sözleşmenin sona erdirilmesini talep edebilirler. Müdürlük, şartların uygun olması durumunda, iki aylık süreyi beklemeden sözleşmenin sona erdirilmesini kabul edebilir. Müdürlüğün sözleşmenin sona erdirilmesi talebini kabul etmemesi halinde, iki aylık süreyi doldurmadan görevden ayrılan aile hekimi ve aile sağlığı çalışanı, bir yıl süreyle sözleşmeli aile hekimi veya aile sağlığı çalışanı olmak üzere başvuruda bulunamaz. (2) Aile sağlığı çalışanları, sözleşme imzaladığı aile hekiminin görevinden ayrılması veya yer değiştirmesi durumunda, bu sebeple sözleşmesini sona erdirmek istemesi durumunda birinci fıkranın üçüncü cümlesi hükmü uygulanmaz.
" kuralına yer verilmiştir. 
15/05/1987 günlü, 19461 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu'nun ek 5. maddesinin 2. fıkrasında,  ''Devlet hizmeti yükümlülüğünü yapmakta olan personel, bulundukları ilde sözleşmeli aile hekimi olarak çalışabilirler veya ihtiyaç halinde aile hekimliği uygulamaları için görevlendirilebilirler. Bu personelin aile hekimliğinde geçen süreleri, Devlet hizmeti yükümlülüğünden sayılır...'' hükmü yer almıştır.

" kuralına yer verilmiştir. 
15/05/1987 günlü, 19461 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu'nun ek 5. maddesinin 2. fıkrasında,  ''Devlet hizmeti yükümlülüğünü yapmakta olan personel, bulundukları ilde sözleşmeli aile hekimi olarak çalışabilirler veya ihtiyaç halinde aile hekimliği uygulamaları için görevlendirilebilirler. Bu personelin aile hekimliğinde geçen süreleri, Devlet hizmeti yükümlülüğünden sayılır...'' hükmü yer almıştır.
26/03/2013 günlü, 28599 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Sağlık Bakanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 18. maddesinin 4. fıkrasının dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan halinde, "16 ncı maddenin ikinci fıkrasının (f) bendine göre atanan diş tabipleri ile aynı fıkranın (g) bendine göre atananlar öğrenim durumları ile ilgili belgeyi her eğitim ve öğretim yılı başlangıcında, 19 ve 20 nci maddelerine göre atananlar ise, mazeretlerinin devam ettiğine dair belgeleri, her yıl Ocak ayında çalıştığı kuruma bildirmekle yükümlüdür. İl müdürlükleri, mazereti sona eren personelin belgelerini 15 gün içerisinde Bakanlığa intikal ettirir." hükmüne, 5. fıkrasında ise, "Dördüncü fıkrada belirtilen hükümlere göre atanmış olup atanma gerekçeleri ortadan kalkan personelin bulunduğu il, 5 ve 6 ncı hizmet bölgesinde veya C ve D hizmet grubunda ise talebi hâlinde yerinde bırakılır. Aksi hâlde eski görev yerine veya eski görev yerleri esas alınarak, 26 ncı madde hükümlerine göre atanırlar. Eski görev yeri bulunmayanlar ise; görev yaptıkları yer esas alınarak 26 ncı madde hükümlerine göre atanırlar. Ayrıca, Devlet hizmeti yükümlülüğünü tamamlamadan sağlık ve aile birliği mazereti sona eren Devlet hizmeti yükümlüleri, (...) ilk Devlet hizmeti yükümlüsü kurasıyla atanırlar." kuralına yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu'nun ek 5. maddesinin 2. fıkrası ile Devlet hizmeti yükümlülüğünü yapmakta olan personele, bulundukları ilde sözleşmeli aile hekimi olarak çalışma imkanı verildiği, 28/10/2020 tarihli 95. dönem Devlet hizmeti yükümlülüğü kurasına katılan ve eş durumu mazereti nedeniyle 06/11/2020 tarihinde .... İlçe Sağlık Müdürlüğüne atanan davacının, anılan Kanun maddesi kapsamında, 26/03/2021 tarihinde yapılan Aile Hekimliği Tercih ve Yerleştirme Kurası ile ... No'lu .... Aile Sağlığı Merkezi ... No'lu Aile Hekimliği Biriminde 01/04/2021-31/12/2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere aile hekimliği hizmet sözleşmesi imzalayarak aile hekimliği statüsüne geçtiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde, davacının talebi doğrultusunda eski kadrosuna iadesi söz konusu olmadığı takdirde, davacı hakkında Sağlık Bakanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği hükümlerinin uygulanmasına ve davacının .... İlçe Sağlık Müdürlüğüne atanmasına dayanak teşkil eden eş durumu mazereti ortadan kalktığından bahisle aile hekimliği statüsünü resen sona erdirecek şekilde işlem tesisine hukuken olanak bulunmamaktadır.
 Bu hukuki durum karşısında, belirtilen husus göz ardı edilmek suretiyle, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. .... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... K:.... sayılı kararın,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren .... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine, 
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 08/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/1384, Karar No: 2024/2794, Tarih: 08.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ  DAİRE 
Esas	No : 2020/1384
Karar	No : 2024/2794
DAVACI   : ... Sendikası
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI: ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ...
DAVANIN	KONUSU : Davacı Sendika tarafından; 26/02/2010 günlü, 27505 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Savunma Bakanlığı, Genelkurmay Başkanlığı ve Kuvvet Komutanlıklarında Görevli Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmelik'in (Yönetmeliğin adı, 17/12/2021 tarihinde Milli Savunma Bakanlığı Personeli Yer Değiştirme Yönetmeliği şeklinde değiştirilmiştir.), 12/06/2015 günlü, 29384 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik ile değişik;
1- "Tanımlar" başlıklı 4/1. maddesinin (c) bendinde yer alan "her birini"  ibaresinin,
2- "Atama dönemleri" başlıklı 8/1. maddesinde yer alan ''karşılıklı olarak yer değiştirme suretiyle atanma dahil,'' ibaresinin,
3- "Atamalarda göz önünde bulundurulacak hususlar" başlıklı 9/1. maddesinin (f) bendinde yer alan ''atama dönemlerinde'' ibaresinin,
4- "İsteğe bağlı yer değiştirmeler" başlıklı 11. maddesinin iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI	: Davacı Sendika tarafından; 
"Tanımlar" başlıklı 4/1. maddesinin (c) bendi yönünden;
Yönetmelik'e "her birini" ifadesinin eklenmesinin sonucu olarak kurumlararası ve karşılıklı yer değiştirme suretiyle yapılacak atamalarda "kurum" kavramından doğan kısıtlamaların ortaya çıkacağı,
Kurum diye tabir edilen kuvvetlerde istihdam edilen sivil memurların ücret ve özlük hakları yönünden farklı uygulamaya tabi tutulmadığı ve bunların belirlenmesinin Milli Savunma Bakanlığının yetkisinde olduğu, ayrıca Yönetmelik kapsamındaki Devlet memurlarının atama ve nakil yetkisinin de Milli Savunma Bakanına ait olduğu  göz önünde bulundurulduğunda, anılan kuvvetlerin her birinin ayrı birer kurum gibi belirlenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı,
"Atama dönemleri" başlıklı 8/1. maddesi ve "Atamalarda göz önünde bulundurulacak hususlar" başlıklı 9/1. maddesinin (f) bendi yönünden; 
Karşılıklı yer değiştirme suretiyle yapılacak atamalarda hizmette aksama olmayacağından atama döneminin beklenmesinin kamu yararına aykırı olduğu,
"İsteğe bağlı yer değiştirmeler" başlıklı 11. maddesi yönünden; 
Eğitim özrünün Yönetmelik değişikliği ile mazeret olmaktan çıkarıldığı,
Öğrenim durumundan dolayı atama taleplerinin mazeret olmaktan çıkarılmasının, Anayasa'nın 10/1. maddesinde yer alan eşitlik hükmüne ve 42. maddesinde yer alan eğitim ve öğrenim hakkına aykırı olduğu,
Söz konusu değişikliğin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve Avrupa İnsan Hakları Evrensel Bildirgesine de aykırı olduğu,
Dava konusu değişiklikle sağlık ve aile birliği mazeretlerine dayalı olarak yer değiştirmeye tabi tutulan memurun, mazeretinin devam ettiğini her yıl Ocak ayında alacağı belgeyle belgelendirmek zorunda kalacağı,

Söz konusu değişikliğin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve Avrupa İnsan Hakları Evrensel Bildirgesine de aykırı olduğu,
Dava konusu değişiklikle sağlık ve aile birliği mazeretlerine dayalı olarak yer değiştirmeye tabi tutulan memurun, mazeretinin devam ettiğini her yıl Ocak ayında alacağı belgeyle belgelendirmek zorunda kalacağı, 
Süreli olan sağlık raporlarının zaten süresi bitince sona ereceği, süreli olmayan sağlık raporlarının ise her yıl yenilenmesinin mümkün olmadığı, personelin gereksiz yere her yıl hastanelere başvurmak zorunda kalacağı,
Aile birliği mazeretinde de değişiklik olması durumunda gerekli belgelerin istenmesi gerekirken her yıl belgeleme mecburiyetinin getirildiği ileri sürülmektedir.
DAVALININ SAVUNMASI	: Davalı idare tarafından;
	"Tanımlar" başlıklı 4/1. maddesinin (c) bendi yönünden;
	Milli Savunma Bakanlığı ile Genelkurmay Başkanlığı ve Kuvvet Komutanlıkları arasında hiyerarşik bir düzen bulunmadığı, yetki ve görevlerinin farklı kurumlar olarak düzenlendiği, her kurumun teşkilat ve kadrolarının farklılık arz ettiği, dolayısıyla ihtiyaç ve taleplerinin de farklılık gösterdiği, her kurumun atama işlemini ayrı ayrı yapması gerektiği, 
	Ayrıca Milli Savunma Bakanlığı, Genelkurmay Başkanlığı ve Kuvvet Komutanlıklarında Görevli Devlet Memurlarının Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nde de benzer düzenlemenin bulunduğu,
	"Atama dönemleri" başlıklı 8/1. maddesi ve "Atamalarda göz önünde bulundurulacak hususlar" başlıklı 9/1. maddesinin (f) bendi yönünden; 
	657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda atama dönemlerine ilişkin bir hüküm bulunmamasının, bu durumun yönetmelikle düzenleme altına alınamayacağı anlamına gelmediği, 
	Dava konusu değişiklik ile karşılıklı olarak yer değiştirme suretiyle yapılacak atamalara zaman sınırlaması getirildiği, böylelikle genel atama dönemi içine dahil edilerek personel-kadro planlamasının etkin gerçekleştirilmesi ve personelin başvurularının düzenli bir şekilde yapılmasını sağlayarak iş yükünün dengelenmesinin amaçlandığı,
	"İsteğe bağlı yer değiştirmeler" başlıklı 11. maddesi yönünden; 
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda eğitim durumu mazereti ile yer değiştirme suretiyle atanma konusunda herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı,
Her ne kadar Türk Silahlı Kuvvetleri kadrolarında görevli olan memurlar Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmelik kapsamı dışında tutulsa da Genel Yönetmelik'te de öğrenim durumu mazeretine yer verilmediği ve yapılan değişiklikle uygulamada birliğin sağlanmış olduğu, 
Eğitim hakkının korunması gerekçesiyle idareden, atamaya ilişkin bütün işlemlerde personelin eğitim mazeretlerini kayıtsız şartsız karşılamasının beklenmesinin, idarenin üstlendiği kamu hizmetinin yürütülmesini imkansız hale getireceği,

Eğitim hakkının korunması gerekçesiyle idareden, atamaya ilişkin bütün işlemlerde personelin eğitim mazeretlerini kayıtsız şartsız karşılamasının beklenmesinin, idarenin üstlendiği kamu hizmetinin yürütülmesini imkansız hale getireceği,
Sağlık veya aile birliği mazereti sebebiyle ataması yapılan memurların her yıl durumlarını belgelendirmelerinin istenmesindeki amacın, Genel Yönetmelik'te yer alan kurallar dikkate alındığında, uygulamada birliğin sağlanması olduğu,
Sağlık raporunun her yıl güncellenmesi gerekliliğinin personel arasındaki hak kaybını önlediği, 
Bu hükmün konulmasındaki amacın, sağlık veya aile birliği mazereti nedeniyle atanan personelin atamaya esas mazeretinin devam edip etmediğini tespit etmek ve bu sayede mazereti ortadan kalkan personelin önceki hizmet bölgesinde ihtiyaç duyulan bir hizmet alanına atayabilmek olduğu,
Bu durumun, idarenin personel planlaması ve kamu hizmetinin etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesi bakımından gerekli olduğu savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ	: Dava konusu Yönetmelik'in; "Tanımlar" başlıklı 4/1. maddesinin (c) bendinde yer alan "her birini"  ibaresinin, "Atamalarda göz önünde bulundurulacak hususlar" başlıklı 9/1. maddesinin (f) bendinde yer alan ''atama dönemlerinde'' ibaresinin, "İsteğe bağlı yer değiştirmeler" başlıklı 11. maddesinde eğitim özrüne yer verilmemesine ilişkin eksik düzenlemenin, "İsteğe bağlı yer değiştirmeler" başlıklı 11/9. maddesinde yer alan ''...aile birliği mazeretlerine dayalı olarak yer değiştirmeye tabi tutulan memur, mazeretinin devam ettiğini her yıl Ocak ayında alacağı belgeyle belgelendirmek zorundadır'' ibaresinin iptali istemi yönünden DAVANIN REDDİNE, "İsteğe bağlı yer değiştirmeler" başlıklı 11/9. maddesinde yer alan ''Sağlık ve'' ibaresinin İPTALİNE, "Atama dönemleri" başlıklı 8/1. maddesinde yer alan ''karşılıklı olarak yer değiştirme suretiyle atanma dahil,'' ibaresi yönünden, ibarenin yer aldığı cümlenin, 08/04/2023 günlü, 32157 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik ile tamamen değiştirildiği görüldüğünden bu ibare yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA hükmedilmesi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI: ...

DANIŞTAY SAVCISI: ...
DÜŞÜNCESİ	: 26/02/2010 günlü, 27505 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Savunma Bakanlığı, Genelkurmay Başkanlığı ve Kuvvet Komutanlıklarında Görevli Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmeliğin, 12/06/2015 günlü, 29384 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yönetmeliğin; 1. maddesi ile değiştirilen "Tanımlar" başlıklı 4. maddesinin (c) fıkrasında yer alan "her birini"  ibaresinin, 3. maddesi ile değiştirilen "Atama dönemleri" başlıklı 8. maddesinde yer alan ''karşılıklı olarak yer değiştirme suretiyle atanma dahil,'' ibaresinin, 4. maddesi değiştirilen "Atamalarda göz önünde bulundurulacak hususlar" başlıklı 9. maddesinin (f) bendinde yer alan ''atama dönemlerinde'' ibaresinin,  6. maddesi ile değiştirilen "İsteğe bağlı yer değiştirmeler" başlıklı 11. maddesinin iptali istenilmektedir. 
	26/02/2010 günlü, 27505 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Savunma Bakanlığı, Genelkurmay Başkanlığı ve Kuvvet Komutanlıklarında Görevli Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmeliğin, 12/06/2015 günlü, 29384 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelikle değişik "Tanımlar" başlıklı 4. maddesinin (c) fıkrasında, “Kurum, Millî Savunma Bakanlığı, Genelkurmay Başkanlığı, Kara Kuvvetleri Komutanlığı, Deniz Kuvvetleri Komutanlığı ve Hava Kuvvetleri Komutanlığından her birini ifade eder.” şeklinde tanımlanmıştır. İdareler görev, yetki ve sorumluluklarını kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda yerine getirebilmek için teşkilat ve kadro yapılanmalarını belirleyebilmektedir. Atama yetkisine Milli Savunma Bakanlığı sahip ise de, görev yaptıkları ve hizmet ettikleri alanlar birbirinden farklı olan ve buna bağlı olarak ihtiyaç ve talepleri de farklılık gösteren Bakanlık, Genelkurmay Başkanlığı ve Kuvvet Komutanlıklarının Yönetmelikte farklı kurumlar olarak belirlenmesine ilişkin dava konusu düzenlemede hukuka aykırılık görülmemiştir. 
	Yönetmeliğin "Atama dönemleri" başlıklı 8. maddesinde, "Yer değiştirme suretiyle atamalar 9, 10 ve 11 inci maddelerde yer verilen nedenler hariç olmak üzere karşılıklı olarak yer değiştirme suretiyle atanma dâhil, her yıl Haziran - Eylül aylarını kapsayan dönemde yapılır." kuralına yer verilmiş ve "Atamalarda göz önünde bulundurulacak hususlar" başlıklı 9. maddesinin (f) bendinde de, "Aynı kurumun başka başka yerlerde bulunan aynı sınıftaki memurları atama dönemlerinde, karşılıklı olarak yer değiştirme suretiyle atanmalarını isteyebilirler. Bu isteğin yerine getirilmesi atamaya yetkili amirin uygun bulmasına bağlıdır." hükmü yer almıştır.  
	26/02/2010 günlü, 27505 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yönetmelikte 03/08/2012 günlü, 28373 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelikle yapılan değişiklik ile karşılıklı olarak yer değiştirme suretiyle atanma Yönetmelik kapsamına alınmıştır.