muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/5815, Karar No: 2024/1089, Tarih: 05.03.2024

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:  Dosyanın incelenmesinden; Cumhuriyet Vergi Dairesi Müdürlüğünün mükellefi ... İnşaat Reklam Ltd. Şti'nin vergi borçlarının tahsiline Cumhuriyet Vergi Dairesi Müdürlüğü yetkili olduğu ve alacakların tahsili konusunda yetkisi bulunmayan davacının bağlı olduğu Yahya Galip Vergi Dairesi Müdürlüğünce serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinde yetki yönünden hukuka uygunluk bulunmadığından, davalı idare istinaf isteminin belirtilen gerekçeyle reddine, davacı istinaf isteminin kabulüne, vergi mahkemesi kararının davanın kısmen reddine  ilişkin hüküm fıkrası ile yargılama giderleri ve vekalet ücreti takdirine ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına,  davanın kabulüne, dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan Genel Tebliğ uyarınca serbest muhasebeciler ve serbest muhasebeci mali müşavirlerin defterlerini tuttukları ve beyannamelerini imzaladıkları mükelleflerin hesap ve işlemlerinin doğruluğundan müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
     Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY: 
 Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına,   ... İnşaat Reklam Ltd. Şti'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen … tarih ve …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … ile … tarih ve …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve …  sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesinde; Maliye Bakanlığının; vergi beyannamelerinin 3568 sayılı Kanuna göre yetki almış serbest muhasebeci, serbest muhasebeci mali müşavir veya yeminli mali müşavirler tarafından da imzalanması mecburiyetini getirmeye, bu mecburiyeti beyanname çeşitleri, mükellef grupları ve faaliyet konuları itibarıyla ayrı ayrı uygulatmaya, bu uygulamalara ilişkin usul ve esasları belirlemeye yetkili olduğu belirtilmiş, aynı maddede beyannameyi imzalayan veya tasdik raporunu düzenleyen meslek mensuplarının, imzaladıkları beyannamelerde veya düzenledikleri tasdik raporlarında yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını teşkil eden belgelere uygun olmamasından dolayı ortaya çıkan vergi ziyaına bağlı olarak salınacak vergi, ceza ve gecikme faizlerinden mükellefle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulacağı hüküm altına alınmıştır.

Aynı Kanun'un 4. maddesinde vergi dairesi; mükellefi tespit eden, vergiyi tarh eden, tahakkuk ettiren ve tahsil eden daire olarak tanımlanmış ve vergi dairelerinin yetki alanı ile vergi türleri, meslek ve iş grupları itibarıyla mükelleflerin bağlı olacakları vergi dairelerini belirlemeye Hazine ve Maliye Bakanlığının yetkili olduğu düzenlenmiştir.
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 54. maddesinde, müddeti içinde ödenmeyen amme alacağının tahsil dairesince cebren tahsil edileceği, 55. maddesinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere 15 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı, 58. maddesinde de kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde vergi mahkemesi nezdinde dava açabileceği belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu ödeme emirlerinin dayanağı … tarih ve … sayılı  görüş ve öneri raporunun incelenmesinden, davacının Yahya Galip Vergi Dairesi Müdürlüğü mükellefi olduğu ve dava konusu ödeme emirlerinin anılan Vergi Dairesi Müdürlüğünce düzenlendiği, yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca dava konusu ödeme emirlerinin yetkili vergi dairesince düzenlendiği görüldüğünden, davanın esası incelenerek bir karar verilmesi gerekirken,  yukarıda belirtilen gerekçeyle davanın kabulüne karar veren Bölge İdare Mahkemesi kararında isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
		Açıklanan nedenlerle;
 Davalının temyiz isteminin kabulüne,
 … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…  sayılı kararının BOZULMASINA,
Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 05/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/3057, Karar No: 2024/1102, Tarih: 05.03.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/3057
   Karar	No : 2024/1102
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü-…
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
 
YARGILAMA SÜRECİ:
           Dava konusu istem:Davacının üretimde kullanılmak üzere aldığı sıvılaştırılmış petrol gazını (LPG) aerosol üretiminde kullanmayarak doğrudan  sattığı ve kullandığı faturaların  sahte olduğu yolundaki tespitleri içeren vergi tekniği raporuna atıfla düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2013/Ocak-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin   kaldırılması istemine ilişkindir.
           Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Üçüncü Dairesince, vergi inceleme raporunun atıfta bulunduğu vergi tekniği raporunun davacıya tebliğ edilmemesinin, davacının savunma hakkını ihlâl ettiğinden söz edilemeyeceğinden, davanın esası incelenerek bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle verilen bozma kararına uyarak dosyayı yeniden incelemek suretiyle; uyuşmazlık konusu katma değer vergisinin, özel tüketim vergisinin katma değer vergisi matrahına eklenmesinden kaynaklanan kısmının matrahı yönünden bağlı olduğu ve davacı adına aynı nedenle 2013 yılı için tarh edilen özel tüketim vergisinin kaldırılması yolundaki ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının kaldırılması istemiyle yapılan istinaf başvurusunun, … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı bozmaya uyma kararıyla reddedildiğinin anlaşıldığı, tarhiyatın diğer nedenleri yönünden de, "davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerden, üretimde kullanılmak üzere aldığı sıvılaştırılmış petrol gazını (LPG) aerosol üretiminde kullanmayarak doğrudan sattığı somut olarak ortaya konulamadığından adına yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı" gerekçesiyle davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı  belirtilerek  davalının istinaf başvurusunun reddine  karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği ve vergi inceleme raporlarında yer alan tespitler kapsamında dava konusu tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
     Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
     Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY: 
Davacının üretimde kullanılmak üzere aldığı sıvılaştırılmış petrol gazını (LPG) aerosol üretiminde kullanmayarak doğrudan  sattığı ve kullandığı faturaların  sahte olduğu yolundaki tespitleri içeren vergi tekniği raporuna atıfla düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2013/Ocak-Aralık dönemleri için tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin   kaldırılması istenilmektedir.
İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 30. maddesinin 1. fıkrasında re'sen vergi tarhı, vergi matrahının tamamen veya kısmen defter, kayıt belgelere veya kanuni ölçülere dayanılarak tespitine imkan bulunmayan hallerde takdir komisyonları tarafından takdir edilen veya vergi inceleme yapmaya yetkili olanlarca düzenlenmiş vergi inceleme raporlarında belirtilen matrah veya matrah kısmı üzerinden vergi tarh olunması şeklinde tanımlandıktan sonra  aynı maddenin 2. fıkrasının 4 numaralı bendinde, defter kayıtları ve bunlarla ilgili vesikaların, vergi matrahının doğru ve kesin olarak tespitine imkan vermeyecek derecede noksan, usulsüz ve karışık olması dolayısıyla ihticaca salih bulunmaması hali re’sen tarh nedeni olarak kabul edilmiş olup, aynı kanunun 134. maddesinde de vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak tespit etmek ve sağlamak olduğu düzenlenmiştir.
3065  sayılı  Katma  Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesinde, mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, faaliyetlerine ilişkin olarak kendilerine yapılan teslim  ve  hizmetler  dolayısıyla düzenlenen  fatura  ve  benzeri  vesikalarda  gösterilen  katma  değer vergisini indirebilecekleri belirtilmiştir.
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelerin gerçek mahiyetinin yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği ve iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde ispat külfetinin bunu iddia eden tarafa ait olduğu belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelerin gerçek mahiyetinin yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği ve iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde ispat külfetinin bunu iddia eden tarafa ait olduğu belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu tarhiyatın dayanağı vergi inceleme raporunda, davacının  sıfır  özel tüketim vergisiyle  aldığı sıvılaştırılmış petrol gazını (LPG) aerosol üretiminde kullanmadığı, doğrudan otogaz olarak sattığı, LPG alışları dışındaki tüm alışlarının gerçek dışı olduğu ve söz konusu alışlara ilişkin faturaların da yapılan kayıt dışı faaliyetin gizlenmesi amacıyla üretim yapıldığı izlenimi vermek için bilerek kullanılan sahte faturalar olduğu tespitiyle katma değer vergisi matrah ve indirimi açısından yalnızca sıfır özel tüketim vergisiyle alınan sıvılaştırılmış petrol gazının (LPG) otogaz olarak satılmasından kaynaklanan hasılat ve söz konusu sıvılaştırılmış petrol gazına (LPG) ilişkin katma değer vergisi indirimlerinin dikkate alınacağı, kalan beyanların tamamen fiktif kabul edilerek işlem yapılacağı belirtilerek yeniden oluşturulan katma değer vergisi tablosuna göre 2012/Aralık döneminden devreden katma değer vergisi de sıfır alınarak dava konusu tarhiyatın yapıldığı anlaşılmıştır.
Uyuşmazlıkta, temyize konu kararla hukuka uygun bulunduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı sonucuna varıldığı belirtilen Vergi Mahkemesi kararında ise, "davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerden, üretimde kullanılmak üzere aldığı sıvılaştırılmış petrol gazını (LPG) aerosol üretiminde kullanmayarak doğrudan sattığı somut olarak ortaya konulamadığından adına yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı" gerekçesiyle kabul kararı verildiği, davacının  LPG  alışları dışındaki tüm alışlarının gerçek dışı kabul edilerek bu alışlara ilişkin katma değer vergisi  indirimlerinin reddedildiği hususu dikkate alınmadan eksik inceleme ile karar verildiği görülmüştür.
Bu durumda, davacıya fatura düzenleyen mükellefler hakkındaki tespitler de değerlendirilerek söz konusu faturaların sahte olup olmadığı hususu araştırılarak ulaşılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yukarıda belirtilen gerekçeyle  davanın kabulü yolundaki Vergi Mahkemesi kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık  bulunmamaktadır.

Bu durumda, davacıya fatura düzenleyen mükellefler hakkındaki tespitler de değerlendirilerek söz konusu faturaların sahte olup olmadığı hususu araştırılarak ulaşılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yukarıda belirtilen gerekçeyle  davanın kabulü yolundaki Vergi Mahkemesi kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık  bulunmamaktadır.
Öte yandan; yeniden verilecek kararda, dava konusu tarhiyata ilişkin  yeniden oluşturulan katma değer vergisi tablosunda 2012/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin sıfır olarak alındığı hususunun dikkate alınacağı ve katma değer vergisi matrahı içerisinde özel tüketim vergisi tutarlarının  bulunup bulunmadığı hususunda da değerlendirme yapılacağı tabiidir.
KARAR SONUCU:
	Açıklanan nedenlerle;
Davalının temyiz isteminin kabulüne,
… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 05/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/2433, Karar No: 2024/498, Tarih: 05.03.2024

"İçtihat Metni"
       T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2020/2433
Karar	No : 2024/498                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı / ANKARA	  
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMLERİN_KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının; taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: 27/10/2014 tarihinde Bafra Devlet Hastanesinde davacıya yapılan guatr ameliyatı sırasında görevli uzman doktor tarafından yanlış uygulanan tıbbi teknikler sonucunda davacının ses tellerinin kesilmesi ve boğazının delinmesi suretiyle konuşamamasından kaynaklı maddi ve manevi zararın ödenmesi istemiyle davalı idareye yapılan 30/06/2015 tarihli başvurunun zımnen reddi üzerine, oluşan zararın tazmini amacıyla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL(tedavi giderleri için yapılan yol-konaklama masraflar) ve 4.000,00 TL (iş gücü kaybı) olmak üzere toplam 5.000,00 TL maddi ve yaşamı boyunca çekeceği elem ve ızdırap karşılığı olarak 500.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 27/10/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Mahkemelerinin ara kararıyla, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı İstanbul 2.İhtisas Kurulu tarafından hazırlanan ... tarih ve ... karar sayılı raporda özetle; " Multinodüler guatr nedeniyle davacıya yapılan ameliyatın endikasyonu bulunduğu, ameliyat sonrasında iki taraflı inferior laringeal sinir lezyonuna bağlı solunum güçlüğü ve ses kısıklığı meydana geldiği, ortaya çıkan durumun ameliyat esnasında özen eksikliği olarak değerlendirildiği, bu yönden ameliyatı yapan hekimin kusurlu bulunduğu" görüş ve kanaatine varıldığının belirtildiği, anılan rapora göre, davacının, 27/10/2014 tarihinde davalı idareye bağlı Samsun Bafra Devlet Hastanesinde yapılan guatr ameliyatı sonucunda ses tellerinin kesilmesi ve boğazının delinmesi suretiyle konuşamamasından, davalı idarenin özen eksikliği ve ameliyatı yapan hekimin kusurunun bulunduğu, davacıya yönelik herhangi bir kusur atfında bulunmadığının görüldüğü, davacının özür oranının tespit edilmesi için ilgilinin tam teşekkülü bir hastaneye gönderilerek rapor alınması sonucunda %36 oranında engelli olduğunun anlaşıldığı, yapılan guatr ameliyatı sonucunda davacının ses tellerinin kesilmesi ve boğazının delinmesi suretiyle konuşamaması,  idarenin yürütmekle görevli olduğu bir hizmetin kötü işlemesi durum söz konusu olup, ortaya çıkan zarar ile söz konusu netice arasında illliyet bağının ve haliyle de tazmin sorumluluğunun bulunduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle davacının maddi tazminat istemlerine ilişkin olarak; iş gücü kaybından kaynaklanan 92.539,36 TL'nin; 4.000,00 TL'lik kısmının idareye başvuru tarihi olan 30/06/2015 tarihinden, kalan 88.539,36 TL'lik kısmının ise, miktar artırım dilekçesinin davalı idareye tebliğ tarihi olan 28/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesine, tedavi giderleri için yapılan yol-konaklama masrafları için talep edilen 1.000,00 TL maddi tazminatın ise reddine, manevi tazminat istemine ilişkin olarak; 150.000,00 TL manevi tazminatın isteminin kabulü ile söz konusu miktarın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte hesaplanarak davalı idare tarafından davacıya ödenmesine, kalan 350.000,00 TL manevi tazminat miktarı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararı hukuka ve usule uygun bulunarak tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararı hukuka ve usule uygun bulunarak tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI	: Davacı tarafından, miktar artırımı sonrası 88.539,36 TL için miktar artırım dilekçesinin davalı idareye tebliğ tarihinden itibaren faize hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu,  davalı idare tarafından, Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunun 16/01/2017 tarihli raporunda herhangi bir hizmet kusurunun izafe edilmediği, fahiş miktarda hesaplanan tazminat miktarlarından indirim yapılmamasının usul ve yasaya aykırı olduğu, bir an için manevi tazminata faiz yürütülebileceği farz edilse dahi yargı kararı ile hükme bağlanmadan önce bu tazminatın mal varlığındaki azalmanın karşılığı olmadığından belirsiz olması nedeniyle idarece belirlenip ödenmesinin mümkün olmaması karşısında faiz başlangıcına idareye başvuru tarihinin değil, hüküm tarihinin esas alınması gerektiği ileri sürülmektedir.   
TARAFLARIN_SAVUNMALARI	: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Bölge İdare Mahkemesi kararının; anılan karar ile usul ve hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararının miktar artırılan kısım için hükmedilen 88.539,36-TL maddi tazminata işletilecek yasal faizin başlangıç tarihi yönünden  kısmen düzeltilerek onanması, İdare Mahkemesi kararının hükmedilen 150.000,00-TL manevi tazminat yönünden kısmen bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:	
	MADDİ OLAY :

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:	
	MADDİ OLAY : 
	Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının 21/10/2014 tarihli tiroid USG raporunda en büyüğü sol lobda kistik alanlar içeren heterojen ekojenitide ... mm boyutlu her iki lobda multipl nodüller izlendiği, davacının Bafra Devlet Hastanesine 26/10/2014 tarihinde boyunda şişlik yakınmasıyla başvurduğu, Genel Cerrahi Uzman Dr. ...tarafından MNG tanısıyla yatırıldığı, Total Subtotal tiroidektomi ameliyatı için rıza belgesi düzenlendiği, dip notta sözel olarak ameliyat risklerinin anlatıldığının yazılı olduğu, 27/10/2014 tarihinde genel anestezi altında ameliyata alındığı, Kocherin kolye insizyonu ile tiroid lojuna girildiği, sol üst ve alt pol damarları bağlanarak harmonik yardımıyla kesildiği, rekürren sinir görülerek sol lobektomi uygulandığı, aynı işlemler sağ lob için de uygulandığı, kanama kontrolünün yapıldığı, ardından her iki loja hemovak dren konularak cilt altı ve cilt kapatıldığı (total tiroidektomi), yoğun bakıma yatırılıp tedavisinin düzenlendiği, bilateral vokal cord paralizisi olduğu, 30/10/2014 tarihinde Kulak Burun ve Boğaz Uzman Dr. ... tarafından genel anestezi altında trakeostomi açıldığı, bilahare servise alınıp tedavisinin düzenlendiği ve 03/11/2014 tarihinde taburcu edildiği, 10/11/2014 tarihli patoloji raporunda; nodüler kolloidal guatr, sağ ve sol lob tanısı aldığı ve Ondokuz Mayıs Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezince düzenlenen ... tarih ve ... sayılı sağlık kurulu raporunda disfoni (R 49.9) ve dispne tanısıyla %36 engel oranının belirlendiği, olayda hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek maddi ve manevi tazminat ödenmesine karar verilmesi istemiyle davalı idareye yapılan 30/06/2015 tarihli başvurunun zımnen reddi  üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
	Olayla ilgili Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunca düzenlenen ... tarih ve ... karar numaralı raporda; multinodüler guatr nedeniyle davacıya yapılan ameliyatın endikasyonu bulunduğu, ameliyat sonrasında iki taraflı inferior laringeal sinir lezyonuna bağlı solunum güçlüğü ve ses kısıklığı meydana geldiği, ortaya çıkan durumun ameliyat esnasında özen eksikliği olarak değerlendirildiği, bu yönden ameliyatı yapan hekimin kusurlu bulunduğu belirtilmiştir.