muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/394, Karar No: 2024/975, Tarih: 28.02.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2023/394 E.  ,  2024/975 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/394
Karar  No : 2024/975  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)  	        : ...
KARŞI TARAF (DAVALI)   	 : ... Üniversitesi
VEKİLİ                                           : Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare  Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ                 :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, yatay geçiş için yapılan başvurunun "ÖSYM yerleştirme ve sonuç belgesi eksik" olduğundan bahisle reddedilmesine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının başvuru aşamasında ve sonradan idarece talep edilmesine rağmen ÖSYM yerleştirme ve sonuç belgesini sunmadığı, bu nedenle başvuru şartlarını taşımadığı, davacının yatay geçiş yapmak için yapmış olduğu başvurunun reddedilmesi işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:  İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI   : Davacı tarafından,  tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI   : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ       : ...
DÜŞÜNCESİ                                : Temyiz isteminin reddi  gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare  Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, fazladan yatırılan toplam ...-TL temyiz harcının istemi halinde, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından davacıya iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 28/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/1218, Karar No: 2024/970, Tarih: 28.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/1218
Karar  No : 2024/970  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: …
KARŞI TARAF (DAVALI)	: … Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN KONUSU	: … Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesinin  … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  Hacettepe Üniversitesi … Enstitüsü  … Anabilim Dalı, ortak doktora programı öğrencisi olan davacının, tez izleme komitesi tarafından iki kez üst üste başarısız bulunduğundan bahisle öğrencilikle ilişiğinin kesilmesine ilişkin Sosyal Bilimler Enstitüsü Yönetim Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile bu kararın dayanağı olan tez izleme komitesi tarafından başarısız sayılmasına ilişkin 17.06.2019 tarihli ve 24.12.2019 tarihli işlemlerin  iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…,  K:… sayılı kararda;  17/06/2019 tarihli ve bir sonraki 24/12/2019 tarihli Tez İzleme Komitelerinde başarısız sayılan davacının, bilirkişi raporlarında yer alan tespit ve değerlendirmeler de göz önüne alındığında, öğrencilikten ilişiğinin kesilmesine ilişkin Hacettepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Yönetim Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile bu kararın dayanağı olan Tez İzleme komitesi tarafından başarısız sayılmasına ilişkin … tarihli ve … tarihli işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davacı  tarafından,  bilirkişi heyetinin tarafsız ve bağımsızlıklarının şüpheli olduğu, neden başarısız olunduğuna dair bir sebep öne sürülmediği, işlemin açıkça hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :  Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesinin  … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 28/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/1103, Karar No: 2024/966, Tarih: 28.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/1103
Karar  No : 2024/966  
TEMYİZ EDENLER 	: 1- (DAVACI)	...
		2- (DAVALI)	 ... Üniversitesi 
VEKİLİ		      : Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca aleyhlerine olan kısımların temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesinde doktora öğrencisi olan davacı tarafından, üst üste iki kez veya aralıklı olarak üç kez tez izleme komitesi raporlarını vermediğinin tespit edilmesi üzerine ilişiğinin kesilmesine ilişkin Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Enstitüsü Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle uğranıldığı iddia edilen zararların karşılığı olarak 1.000,00-TL maddi ve 50.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi  iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda;  tezi ile ilgili o ana kadar yaptığı çalışmaların özetini ve bir sonraki dönemde yapacağı çalışma planını içeren, öğrencinin sorumluluğunda olan ve bizzat öğrenci tarafından hazırlanması zorunlu bulunan tez raporunun komite üyelerine sunulması ve bunun üzerine de Tez İzleme Komitesi toplantılarının yapılması gerekmekte olup, 2019-2020 güz dönemi, 2019-2020 bahar dönemi ve 2020-2021 güz döneminde tez izleme komitesi raporlarını vermeyen davacının, bu suretle tez çalışmasında iki kez üst üste başarısız olduğu hususunun açık olduğu, ayrıca 2017-2018 ve 2018-2019 güz ve bahar yarıyıllarında kaydı dondurulan davacının, doktora döneminde azami kayıt dondurma süresini de kullandığı anlaşılmakla, ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak, davanın reddine dava konusu işlem ile anılan işlemden kaynaklı tazminat isteminin reddi nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 2.550,00-TL vekalet ücretiyle reddedilen manevi tazminat istemi yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10. maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları uyarınca maktuen belirlenen 2.550,00-TL vekalet ücreti ile reddedilen maddi tazminat istemi yönünden, aynı Tarifenin 13. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca reddedilen miktarı geçmeyecek şekilde belirlenen 1.000,00-TL vekalet ücretinin (toplam 6.100,00-TL) davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	Davacının, davanın reddine ilişkin kısmı yönünden mahkeme kararının kaldırılması gerektiği hususundaki talebinin, mahkeme kararı ve gerekçesinin usul ve esas yönünden hukuka uygun görülmesi sebebiyle reddi gerektiği, İstinafa konu İdare Mahkemesi kararının davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmı incelendiğinde;  işbu davada, işlemin iptali ile bu işlemden kaynakladığı ileri sürülen maddi ve manevi tazminat istemlerinin birlikte dava konusu olduğu ve dava konusu işlemin iptali istemi ile bu işlemden kaynaklanan maddi tazminat isteminin tamamının reddedilmiş olması nedeniyle tek maktu (2.550,00 TL) vekalet ücretine hükmedilmesi, yine manevi tazminat isteminin de tamamının reddedilmiş olması nedeniyle,  manevi tazminat açısından ayrı bir kalem olarak maktu (2.550,00 TL) vekalet ücretine hükmedilmesi (toplam: 5.100,00 TL vekalet ücreti ) gerekirken, ayrıca maddi tazminat istemi yönünden, aynı Tarifenin 13. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca reddedilen miktarı geçmeyecek şekilde belirlenen 1.000,00 TL vekalet ücretinin davalı lehine ödenmesine hükmedilmesinde hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılarak, bu nedenle davacının istinaf başvurusunun kısmen (esasa yönelik olarak) reddine, kısmen (maddi tazminat açısından ayrıca vekalet ücretine hükmedilmesi yönünden) kabulüne, istinafa konu edilen mahkeme kararının  maddi tazminat istemi yönünden, aynı Tarifenin 13. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca reddedilen miktarı geçmeyecek şekilde belirlenen 1.000,00 TL vekalet ücretinin davalı lehine ödenmesine hükmedilmesine ilişkin kısmı yönünden kaldırılmasına, karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI        :  Davalı idare tarafından, iptal taalebi, maddi ve manevi tazminat talebi olmak üzere üç ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. Davacı tarafından, KHK ile meslekten çıkarıldığı için ödevleri gerçekleştirmesinin mümkün olmadığı, TİK raporlarının hocalara tek tek sunulmasının beklenemeyeceği ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :  Davalı idare tarafından,  istemin reddi gerektiği savunulmuştur. Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz istemlerinin reddine,

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz istemlerinin reddine,
2.  ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edilmiş olduğundan ve dava temyiz başvurusunun reddi ile sonuçlandığından, davacıdan önceden alınmamış olan temyiz yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince ilgili Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 28/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/7880, Karar No: 2024/964, Tarih: 28.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/7880
Karar  No : 2024/964  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Üniversitesi Rektörlüğü	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	:  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Pamukkale Üniversitesi Elektrik-Elektronik Mühendisliği Bölümü'nde öğrenci olan davacı tarafından, fakülte ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Fakülte Yönetim Kurulu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararı ile; 26/11/2014 tarih ve 29187 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6569 sayılı Kanun'un 32. maddesi ile 2547 sayılı Kanun'a eklenen  Geçici 67. maddede, "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte yükseköğretim kurumlarında kayıtlı olan öğrenciler bakımından azami sürelerin hesaplanmasında, daha önceki öğrenim süreleri dikkate alınmaz." hükmüne yer verildiği,  2013 yılında  Pamukkale Üniversitesi Elektrik-Elektronik Mühendisliği Bölümü'ne yerleşen, bir yıllık hazırlık eğitimini tamamlayarak 2014-2015 eğitim-öğretim Güz yarıyılında eğitimine başlayan davacının, 2547 sayılı Kanun'un 44/c maddesi uyarınca öğrenimini azami yedi yılda tamamlaması gerektiği açık olmakla birlikte; Kanunda azami sürenin hangi eğitim öğretim yılından itibaren uygulanmaya başlayacağına yönelik açık bir düzenlemeye yer verilmediği, dolayısıyla 2014-2015 eğitim öğretim yılı içerisinde yürürlüğe giren hükmün azami öğretim sürelerine ilişkin düzenlemelerinin geriye yürütülerek 2014-2015 eğitim öğretim yılı başlangıcından mı yoksa ileriye doğru yürütülerek 2015-2016 eğitim öğretim yılı başlangıcından mı uygulanacağı hususunda belirsizlik oluştuğu, ilgili yasada aksine bir hüküm bulunmadığı müddetçe yasal düzenlemeler geriye doğru yürütülemeyeceğinden Kanunun azami öğretim sürelerine ilişkin düzenlemelerinin ilgili Kanunun yayımlanmasından sonraki ilk eğitim öğretim dönemi olan 2014-2015 eğitim öğretim yılı Bahar Döneminden itibaren uygulanmaya başlanılmasının hukuka ve hakkaniyeti uygun bir yaklaşım olduğu, dava konusu işlemle eğitim hakkını kısıtlayacak şekilde karar verilmesinin eğitim hakkına yönelik ulusal ve uluslararası mevzuata aykırı olacağı, işlemde hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davalı idare tarafından, davacının azami süre sonunda başarılı olamadığı, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı  yazısı gereği 6569 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği sırada kayıtlı olan öğrencilerin azami öğrenim süresinin 2014-2015 eğitim öğretim yılı Güz döneminden başlaması gerektiği, Pamukkale Üniversitesi Önlisans, Lisans Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 39. maddesi 3. fıkrasına göre davacının ek sınav hakkının da olmadığı, kararın gerekçeli olmadığı, idarelerinin harçtan muaf olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI   : Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 28/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/5291, Karar No: 2024/976, Tarih: 28.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/5291
Karar  No : 2024/976  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)  	        : …
VEKİLİ                                           : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR)   	 : 1) … Başkanlığı
VEKİLİ                                           : Av. …
                                                            2) … Üniversitesi
VEKİLİ                                           : Av. …
İSTEMİN KONUSU	: … Bölge İdare  Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ                 :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, üniversite ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı kararın iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının ilk kez 2019 yılında yurt dışına çıktığı, yurt dışında örgün olarak eğitim alıp mezun olmadığı, yurt dışında bulunmaksızın uzaktan öğretim yoluyla yurt dışındaki bir liseden diploma alan adayların yurt dışından öğrenci kabul kontenjanları çerçevesinde yüksek öğretime geçiş için bu diplomaları ile işlem yapılamayacağı, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:  İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI   : Davacı tarafından, tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından istemin reddi gerektiği savunulmakta olup, davalı Üniversite tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ       : …
DÜŞÜNCESİ                                : Temyiz isteminin reddi  gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davalı idarelerden Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı hasım konumundan çıkarılarak işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare  Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından taraflara iadesine,

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare  Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından taraflara iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 28/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.