muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/6018, Karar No: 2024/980, Tarih: 19.02.2024

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davacının Türk Silahlı Kuvvetlerine ilk girişte aldığı sağlık kurulu raporunun düzenlendiği 17/11/2017 tarihi itibariyle "hipotiroidi" rahatsızlığına sahip olmadığı, söz konusu rahatsızlığa mahkemece hukuka aykırılık kararıyla sonuçlanan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucu ilişiğinin kesilmesi sonrasında yaşadığı ağır stres nedeniyle yakalandığı yönünde bir iddiada bulunduğu görüldüğünden Dairenin ... günlü, E:... sayılı ara kararıyla davacının hakem hastane olarak belirlenen ...Üniversitesi ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliğinden, "1- Davacının Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiğinin kesilmesine sebebiyet veren "Hipotiroidi" rahatsızlığının davacıda hali hazırda bulunup bulunmadığı, bulunup bulunmama durumuna göre davacının muvazzaf subay olup olamayacağı hususunda hazırlanacak bir sağlık kurulu raporunun gönderilmesinin istenilmesine, 2- Davacının ilk girişte aldığı 17/11/2017 günlü sağlık kurulu raporunun düzenlenmesinden önce var olan tıbbi kayıtları incelenmek suretiyle "hipotiroidi" rahatsızlığına sahip olup olmadığı hususunda bilgi verilmesinin istenilmesine, 3- Şayet davacının tıbbi kayıtlarına ulaşılamaz ise, davacının 2017-2020 yılları arasında yaklaşık 3 yıllık bir süreç içerisinde söz konusu hastalığa ilişkin tıbbi literatür göz önünde bulundurularak ağır stres nedeniyle "hipotiroidi" rahatsızlığına yakalanma ihtimalinin bulunup bulunmayacağı hususunda bilgi verilmesinin istenilmesine" karar verildiği, ara kararına cevaben adı geçen Hastane tarafından düzenlenen... günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporunda; "hastanın e-nabız kayıtları incelendi. Lab:14/10/2016 tarihine ait tsh değerinin:11.07 olduğu,19/10/2016 tarihinde levotiron 50 mcg reçete edildiği görüldü. Bu durum hipotiroidi hastalığının Ekim 2016 itibariyle var olduğunu göstermektedir. Hasta halihazırda levotron 150 mcg kullanmakta,hipotiroidi tanısı ile izlemde, hem Ekim 2016'da hem de halen mevcut tablosu hipotiroidi ile uyumludur." şeklinde tespit ve görüşlere yer verildiği anlaşılmakla hakem hastane raporunda belirtilen tespitlere göre davacının belirtilen iddiasının yerinde olmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı açıklamasıyla başvurunun belirtilen açıklamayla birlikte reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; tam teşekküllü bir hastaneden alınan ve hukuken geçerli olan, sahteliği kanıtlanmamış "subay olabilir" konulu sağlık raporu üzerine okula kaydının yapıldığı,  sağlık raporunun süresinin dolmasına, kendisini hukuka aykırı olarak eleyen ve yıllardır atanmasına engel olan davalı idarenin hukuksuz işleminin sebep olduğu, şayet güvenlik soruşturması hukuka uygun yapılmış olsa idi şuan hastalansa dahi meslekten atılamayacağı, yardımcı sınıfa veya sağlığının el verdiği uygun bir sınıfa kaydırılacağı, mevzuatta muvazzaf subay adaylarının sağlık, disiplin, mükafat ve ceza işlemleri bakımından harp okulu öğrencilerinin intibak eğitiminde tabi olduğu kural ve müeyyidelere tabi olduğunun belirtildiği, harp okullarının tabi olduğu mevzuat dikkate alındığında okula devam etmesi gerektiği, Danıştay Onikinci Dairesinin E:2020/3497 esasına kayıtlı kararında; güvenlik soruşturması sebebiyle eğitimine son verilmeden önce lâzım gelen sağlık şartlarını sağlayan adayların, yargı kararı üzerine işlemlerine/eğitimine kaldığı yerden devam edilmeleri gerektiğinin belirtildiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden  yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin  işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... K:... sayılı kararın ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ...-TL yürütmenin durdurulması harcının davacıya iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 19/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/1743, Karar No: 2024/977, Tarih: 19.02.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2022/1743
Karar   No : 2024/977
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ...  Bölge  İdare  Mahkemesi ....  İdari  Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.   
YARGILAMA SÜRECİ: 
Dava; ... Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, ... İl Emniyet Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde işlediği ileri sürülen fiiller nedeniyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 ve 8/14. maddeleri uyarınca ''meslekten çıkarma'' cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun...günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesinin ...... günlü, E:..., K... sayılı kararıyla, dava esastan reddedilmiş; Danıştay Beşinci Dairesinin 27/02/2018 günlü, E:2016/15105, K:2018/10716 sayılı kararıyla, davacı hakkında farklı fiillerden dolayı tesis edilen disiplin cezaları arasında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep-sonuç ilişkisi bulunmadığı anlaşıldığından, söz konusu disiplin cezalarına karşı ayrı ayrı dava açılması gerekirken, tek dilekçe ile dava açılmasında 2577 sayılı Kanun'un 5. maddesi hükmüne uyarlık görülmediği gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına hükmedilmiştir. 
Danıştay Beşinci Dairesinin anılan bozma kararı üzerine, .... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... K:... sayılı kararıyla, Hakimler ve Savcılar Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararı ile ... İdare Mahkemesinin ... tarihinde faaliyete geçmesi ve yargı çevresinin ... ve ... olarak belirlenmesi nedeniyle dava yetki yönünden reddedilerek dosya ... İdare Mahkemesine gönderilmiştir. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla; Danıştay Beşinci Dairesinin anılan bozma kararına uyularak, dava dilekçesinin, her bir işlem için ayrı ayrı dava açılmak üzere reddine karar verilmiş; davacı tarafından her bir meslekten çıkarma kararına karşı ayrı ayrı olmak üzere iki dava açılmıştır. 
Dava Konusu İstem : Dava; polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 ve 8/14. maddeleri uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının, anılan Tüzüğün 8/7. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin kısmının iptali istemiyle açılmıştır.

Dava Konusu İstem : Dava; polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 ve 8/14. maddeleri uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının, anılan Tüzüğün 8/7. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin kısmının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince verilen ...... günlü, E:..., K:... sayılı kararla; dosya kapsamı ile disiplin soruşturmasındaki davacı hakkındaki beyan ve deliller incelendiğinde, soruşturmaya konu 2008 yılındaki hırsızlık olayında kullanılan aracı davacıdan kiralayan şahısların, davacı tarafından daha önceden (2006 yılındaki hırsızlık olayı kapsamında) tanındığı veya bilindiğinin her türlü şüpheden uzak bir şekilde ortaya konulduğundan bahsedilemeyeceği, kaldı ki söz konusu şahısların davacı tarafından daha önceden tanındığı kabul edilse dahi, 2008 yılında kiraladıkları aracı hırsızlık olayında kullanılacakları mutlak olmadığı gibi, davacı tarafından bu hususun bilinmesi beklenemeyeceğinden, davacının kendisine veya söz konusu şahıslara çıkar sağladığının kesin ve her türlü şüpheden uzak bir şekilde ortaya konulamadığı, davacının söz konusu aracın hırsızlık olayında kullanılacağını bildiği ihtimali üzerinden hareket edilerek meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırıldığı, ayrıca, aynı olay kapsamında suç örgütüne üye olmak, üye olmamakla birlikte suç örgütüne yardım etmek suçları ile hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından açılan davalarda ... Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararlarla davacının suçu işlediği sabit olmadığından beraatine karar verildiği hususu da dikkate alındığında, davacının yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullandığı fiilinin her türlü kuşkudan uzak olacak mahiyette sübuta ermediği anlaşıldığından, disiplin cezasına konu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı kanaatine varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesinin Kararının Özeti  : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davalı idarenin istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; davacı hakkında açılan disiplin soruşturma neticesinde ''Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullanmak'' fiilini işlediğinin sübuta erdiğinin anlaşıldığı, bunun üzerine Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi gereğince meslekten çıkarma cezası verildiği, ilgili mevzuat uyarınca tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay  Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca ilk mahkeme kararı olan ... İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararının, 20/07/2016 tarihinden önce verilmiş ve kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümlere tabi bir karar olması nedeniyle, temyiz incelemesi neticesinde bozulması ve ilk derece mahkemesince bozma kararına uyularak dava dilekçesinin reddine karar verilmesi üzerine, yenilenen dilekçe ile açılan davada yapılan yargılama sonucunda ... İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:...sayılı kararın da, ilk kararın verildiği tarihte yürürlükte olan kanun yollarına ilişkin hükümlere ve dolayısıyla doğrudan temyize tabi olduğu sonucuna varıldığından, ... Bölge  İdare  Mahkemesi ... İdari  Dava Dairesince verilen...günlü, E:..., K:... sayılı karar kaldırılarak, ... İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:...  sayılı karara yönelik davalı idarenin temyiz isteminin incelenmesine geçildi: 
 Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine ve kararın bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/6306, Karar No: 2024/966, Tarih: 19.02.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/6306
Karar   No : 2024/966
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Valiliği	
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN KONUSU:... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:... K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.   
YARGILAMA SÜRECİ: 
Dava Konusu İstem :  Dava; ... ili, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, "amirinin izni olmaksızın görev yerinden ayrılmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 11. maddesi uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına; geçmiş hizmetleri olumlu olduğundan aynı Tüzüğün 15. maddesi uygulanarak 10 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü,  .../... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :... İdare Mahkemesinin temyize konu  kararıyla; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının bulunduğu ekibin nezaretine verilen hırsızlık şüphelisinin savcılık sorgusundan sonra serbest bırakıldığı, diğer iki şüphelinin 9038 numaralı gece ekibine teslim edildiği ve davacının mesai sonunda kendi gececi ekibi geldikten ve ekibin araç telsizinden Haber Merkezine  "adli işten normale dönüyoruz" şeklinde duyuru yaptıktan sonra ayrıldığı; diğer yandan, mesai bitiminde ekiplerin kendi içindeki nöbet değişimleri için amirden sözlü emir alınması yönünde bir uygulama olduğuna dair dosyada bir bilgi veya belge bulunmadığı; kaldı ki, ekiplerin telsiz anonsu ile görevlendirildiği ve davacının mesai bitiminde kendi gececi ekibi ile görev değişimini telsiz anonsu yaptıktan sonra gerçekleştirdiği ve yapılan bu telsiz anonsuna cevap verilmediğinin görüldüğü, sonuç itibarıyla davacının yönlendirmesi ile görevi devralan gececi ekip adliyeden ayrılmışsa da, davacının bu fiilini amirinin izni olmaksızın görev yerinden ayrılmak şeklinde değerlendirmek mümkün olmadığından,  dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir. .
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: ... ve ... kodlu ekiplere telsiz anonsu ile şüphelilerin  doktor raporlarını aldırıp, adli işlemlerini takip etmeleri konusunda talimat verildiği, ... ve ...  kodlu ekipteki görevlilerin ikinci bir emre kadar görevine devam etmesi gerekirken kendilerini  görevlendiren komiser yardımcısına bilgi vermeden görev saatinin bittiği gerekçesiyle görevli değişikliğine gittikleri, adliyeden ayrılarak şüphelilerinden birinin kaçmasına sebebiyet verdikleri, bu sebeple temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	:  Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

KARŞI TARAFIN CEVABI	:  Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onaltıncı Dairesi tarafından, Danıştay  Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada,  Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/6484, Karar No: 2024/967, Tarih: 19.02.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/6484
Karar   No : 2024/967
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Valiliği	
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.   
YARGILAMA SÜRECİ: 
Dava Konusu İstem : Dava; ... ili, ... İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta olan davacı hakkında yürütülen soruşturma sonucunda "görevde kayıtsızlık göstermek, görevi savsaklamak''  fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü  Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-6 maddesi uyarınca  3 günlük aylık kesimi cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu  kararıyla; davacının ifadesi ile olay anına tanık olmayan diğer polis memurlarının verdikleri beyanlar arasında tutarsızlık olduğu tespit edilmiş ise de; davacı tarafından bizzat verilmiş tutarsız ve çelişkili ifadelerin bulunmadığı, kaldı ki gerek grup amir vekili tarafından tanzim edilen 16/08/2015 tarihli raporda gerekse alınan ifadelerle birlikte davacı hakkında yürütülen soruşturma neticesinde tanzim olunan raporda, nöbet görevini ifa eden davacının nöbet sırasında uyuduğuna dair somut bilgi edinilemediğinin açık olduğu; bu durumda, disiplin cezasına konu ''görevde kayıtsızlık göstermek, görevi savsaklamak'' fiilini işlediği yeterli somut bilgi ve belgelerle ortaya konulamadığından, davacı hakkında tesis olunan 3 günlük aylık kesimi cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı tarafından, kontrol amacıyla davacının yanına gelen grup amir vekilinin ifadesinde, davacının kendisine biraz rahatsız olduğundan dolayı masanın yanındaki sandalyede otururken hakimin kendisini gördüğünü ve uyuyor sandığını, ancak kesinlikle uyumadığını söylediğini ifade ettiği, davacının kendi ifadesinde ise hakimin gördüğü esnada nöbet tuttuğu kulübede lavaboda elini yıkadığını ve ayakta olduğunu söylediği, dolayısıyla davacının beyanlarının tutarsız olduğu ayrıca görevli bulunduğu noktaya yaklaşan hakimi göremeyecek kadar duyarsız olduğu, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	:   Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

KARŞI TARAFIN CEVABI	:   Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince,  Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay  Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.