muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/448, Karar No: 2024/1151, Tarih: 05.03.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/448
Karar  No : 2024/1151  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Üniversitesi   
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  Kırıkkale Üniversitesi ... Fakültesi'nde hem ... Görevlisi olarak görev yapan hem de ... nezdinde doktora öğrencisi olan davacı tarafından, hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda, ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E...., K... sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üye olma suçuna yönelik olarak 5 yıl Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına ve Denetimli Serbestlik tedbirine karar verildiğinden bahisle Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliğinin 9/1-a maddesi  uyarınca "Yükseköğretim Kurumundan çıkarma" cezası ile tecziye edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kırıkkale Üniversitesi ... Müdürlüğü Enstitü Disiplin Kurulu Kararının  iptali istenilmiştir.
                     İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; davacı hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E...., K.... sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üye olma  (FETÖ/PDY) suçuyla ilgili olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi üzerine, davalı idarece disiplin soruşturması başlatıldığı,  hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin kesinleşmiş mahkumiyet hükmü niteliğinde olmayıp, belli şartlarla denetim süresi sonunda davanın düşmesi sonucuna varacak bir karar mahiyetinde olması, buna mukabil davacının disiplin cezası ile cezalandırıldığı anılan Yönetmelik maddesinde, öğrencinin terör örgütüne üye olmak veya örgüt adına faaliyette bulunmak veya yardım etmek disiplin suçlarından cezalandırılması için kesinleşmiş mahkeme kararının varlığının şart olması karşısında, somut uyuşmazlıkta davacının "yükseköğretim kurumundan çıkarma" disiplin cezasıyla tezciye edilmesine ilişkin şartların oluşmadığı kanaatine varıldığından, işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
                      Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI   :  Davalı idare tarafından, yargılama sonucu davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olduğuna dair vicdani kanaate ulaşıldığı, Yönetmelik hükmüne göre ceza alması değil, bu eylemleri işlediğine dair kesinleşmiş mahkeme kararı verilmesinin cezalandırma şartı olarak kabul edildiği, dava konusu disiplin cezasının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Davacı tarafından,  savunma hakkının kısıtlandığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmiş bir mahkeme kararı olarak kabul edilemeyeceği, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, işlemin Anayasaya, ilgili yönetmeliğe ve hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 05/03/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/1065, Karar No: 2024/1082, Tarih: 05.03.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas     No : 2023/1065
Karar	No : 2024/1082                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünde eğitimini tamamlayan davacının, 16/06/2021 tarihinde yapılan eğitim sonu sözlü sınavında başarısız olduğundan bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin 18/06/2021 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
               İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararıyla; Emniyet Genel Müdürlüğü Kadrolarına Polis Memuru ve Komiser Yardımcısı Rütbelerine Aday Memur Olarak Atanacaklarda Uygulanacak Sınav Yönetmeliği'ne uygun şekilde oluşturulan sınav komisyonunca,  önceden başka bir komisyon tarafından hazırlanan ve davacıya kura çektirilmek suretiyle belirlenen (329) numaralı sorunun sorulduğu, verilen cevapların, anılan Yönetmelik'te belirlenen kriterler çerçevesinde komisyon üyelerince ayrı ayrı değerlendirilerek takdir edilen puanların aritmetik ortalamasının (38) puan olduğu, anılan Yönetmelik hükümleri uyarınca yapılan sözlü sınavın objektif kriterlere göre gerçekleştirildiği sonucuna varıldığından, başarısız sayılması yolundaki dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
              Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; uyuşmazlıkta, sözlü sınavda mesleki bilgi düzeyi kriteri yönünden davacıya sorulan "'Soruşturma evresinin özellikleri nelerdir?" şeklindeki 329 numaralı sorunun cevabı kesin ve net olduğundan, davacının bu soruya verdiği cevaba komisyon başkanı ve üyelerince takdir edilecek puanın aynı olması gerektiği, buna karşılık, mesleki bilgi düzeyi kriteri yönünden sınav komisyonu başkanı ve üç üye tarafından (10) puan verilirken, bir üye tarafından (15) puan verildiği; dolayısıyla, sözlü sınavda idareye tanınan takdir yetkisinin objektif olarak kullanılmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  : Emniyet Genel müdürlüğü Kadrolarına Polis Memuru ve Komiser Yardımcısı Rütbelerine Aday Memur Olarak Atanacaklara Uygulanacak Sınav Yönetmeliğinde belirtilen usul ve esaslara uygun şekilde gerçekleştirilen sınav sonucunda, davacıya takdir edilen puanda hukuka ve usule aykırılık bulunmadığı, yerindelik denetimi niteliğinde yargı kararı verilemeyeceği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  : Emniyet Genel müdürlüğü Kadrolarına Polis Memuru ve Komiser Yardımcısı Rütbelerine Aday Memur Olarak Atanacaklara Uygulanacak Sınav Yönetmeliğinde belirtilen usul ve esaslara uygun şekilde gerçekleştirilen sınav sonucunda, davacıya takdir edilen puanda hukuka ve usule aykırılık bulunmadığı, yerindelik denetimi niteliğinde yargı kararı verilemeyeceği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  : Polis Meslek Eğitim Merkezinde aldığı 12 aylık kursta başarı puanı (90,2) olmasına karşın, sözlü sınav sonucunda  (38) puan verilmesinin hayatın olağan akışıyla bağdaşmadığı, objektif kriterlere göre yapılmayan sözlü sınav sonucunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, bu yönde emsal kararlar bulunduğu,  sözlü sınavda verdiği cevapların tutanak altına alınmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : 
	 ... Dönem Polis Meslek Eğitim Merkezlerinden mezun olan öğrencilerin aday memur atama sınavları 16-17-18 Haziran 2022 tarihlerinde yapılmıştır.
	Bu kapsamda davacı, Emniyet Genel Müdürlüğü Kadrolarına Polis Memuru ve Komiser Yardımcısı Rütbelerine Aday Memur Olarak Atanacaklara Uygulanacak Sınav Yönetmeliği hükümleri uyarınca, 16/06/2022 tarihinde ... Polis Meslek Eğitim Merkezinde sözlü  sınava tabi tutulmuştur.
	Sınavı gerçekleştirmek üzere Yönetmelik hükümlerine göre beş kişilik bir sınav komisyonu oluşturularak, komisyonun her bir üyesi tarafından, Yönetmelikte belirlenmiş olan dört konu başlığı altında önceden hazırlanmış bulunan sorulara verilen cevaplar için ayrı ayrı puan takdiri neticesinde, davacının aldığı (38) puanın başarılı olmak için belirlenen (70) puanın altında kalması nedeniyle ilişiğinin kesilmesine karar verilmiştir.
	Bunun üzerine temyizen incelenen bu dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT :
	3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'na 6638 sayılı Kanun'un 23. maddesi ile eklenen ve 04/04/2015 tarihinde yürürlüğe giren Ek 1. maddenin üçüncü fıkrasında; "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte öğrenime devam edenler dâhil, bu Kanun ve 4652 sayılı Polis Yüksek Öğretim Kanunu gereğince, polis eğitim kurumlarında ya da Emniyet Genel Müdürlüğü adına diğer yükseköğretim kurumlarında öğrenim gören öğrencilerin, Emniyet Genel Müdürlüğü kadrolarına Polis Memuru ve Komiser Yardımcısı rütbelerine aday memur olarak atanmaları için öğrenim süresini başarıyla tamamlamaları ve eğitim sonunda Polis Akademisi Başkanlığınca yapılacak sınavda başarılı olmaları şarttır." hükmü yer öngörülmüştür.

3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun Ek 1. maddesine dayanılarak hazırlanan ve 03/06/2015 tarih ve 29375 sayılı  Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Genel Müdürlüğü Kadrolarına Polis Memuru ve Komiser Yardımcısı Rütbelerine Aday Memur Olarak Atanacaklara Uygulanacak Sınav Yönetmeliği'nin 5. maddesinde, polis eğitim kurumları ve Emniyet Genel Müdürlüğü adına diğer yükseköğretim kurumlarında öğrenim gören öğrencilerden öğrenim süresini başarıyla tamamlayanların, Emniyet Genel Müdürlüğü kadrolarına polis memuru veya komiser yardımcısı olarak atanmalarından önce sınava tabi tutulacakları; 6. maddesinde, sınav yerleri ve tarihlerinin, Polis Amirleri Eğitimi Merkezi, Polis Meslek Eğitim Merkezi, Polis Meslek Yüksekokulu ve Emniyet Genel Müdürlüğü adına diğer yükseköğretim kurumlarından mezun olan öğrenciler için ayrı ayrı Polis Akademisi Başkanlığınca belirleneceği ve sınav tarihinden en az on beş gün önce Başkanlık resmi internet sitesinde ilan edileceği, sınavın,  mezuniyeti müteakip en geç bir ay içinde yapılacağı belirtildikten sonra,  
"Komisyonların Oluşturulması ve Görevleri" başlıklı 7. maddesinde; 
"(1) Sınav ile ilgili komisyonların kurulması, görevlendirme ve çalışma esasları Başkanlık onayı ile belirlenir.
(2) Soru Hazırlama Komisyonu; rütbece en kıdemli üyenin başkanlığında 5 rütbeli personel ve hazırlanacak soru sayısı ve ders konuları dikkate alınarak yeterli sayıda öğretim elemanından oluşur. Komisyon, adaylara sorulacak soruları belirler ve ayrı ayrı kartlara basımını sağlar.
(3) Sınav komisyonu; emniyet müdürü rütbesinde bir başkan ve üç rütbeli personel ile bir öğretim elemanından oluşur. Bu komisyon, soru hazırlama komisyonu tarafından hazırlanan sorularla sözlü sınav yapmakla görevli ve yetkilidir. İhtiyaca göre her bir polis eğitim kurumunda ve Başkanlıkta birden fazla sınav komisyonu oluşturulabileceği gibi birden fazla polis eğitim kurumu için de tek bir komisyon görevlendirilebilir.
(4) Merkezi sınav komisyonu; rütbece en kıdemli üyenin başkanlığında üç emniyet müdürü rütbesinde personel ile iki öğretim elemanından oluşur. Bu komisyon, Başkan adına sınav takvimi süresince yürütülecek iş ve işlemleri takip, koordine ve denetleme ile yetkilidir.
(5) Komisyonlarda görev almak üzere üye sayısı kadar yedek üye ile komisyonlara yardımcı olmak üzere yeteri sayıda personel görevlendirilir.
(6) Sınav komisyonu başkan ve üyeleri; boşanmış olsalar dahi eşlerinin, üçüncü dereceye kadar (bu derece dâhil) kan ve ikinci dereceye kadar (bu derece dâhil) kayın hısımlarının veya evlatlıklarının katıldığı sınavda görev alamazlar." ,
 "Sınav şekli ve esasları" başlıklı 8. maddesinde; 
" (1) Soru Hazırlama Komisyonu tarafından bastırılan sorular arasından adaylara soru kartı çektirilerek cevaplaması istenir. Komisyon tarafından adaya konu ile ilgili ilave sorular sorulabilir.
(2) Sınav komisyonları tarafından yapılacak sözlü sınavda adaylar;
a) Mesleki bilgi düzeyi,

"Sınav şekli ve esasları" başlıklı 8. maddesinde; 
" (1) Soru Hazırlama Komisyonu tarafından bastırılan sorular arasından adaylara soru kartı çektirilerek cevaplaması istenir. Komisyon tarafından adaya konu ile ilgili ilave sorular sorulabilir.
(2) Sınav komisyonları tarafından yapılacak sözlü sınavda adaylar;
a) Mesleki bilgi düzeyi,
b) Bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade yeteneği ve muhakeme gücü,
c) Özgüveni, ikna kabiliyeti ve inandırıcılığı,
ç) Liyakati, temsil kabiliyeti, davranış ve tepkilerinin mesleğe uygunluğu,
yönlerinden yüz tam puan üzerinden değerlendirilirler.
(3) Adaylar, Sınav Komisyonu üyeleri tarafından ikinci fıkranın (a) bendi için kırk puan, diğer bentlerde yazılı özelliklerin her biri için yirmişer puan üzerinden değerlendirilir ve verilen puanlar ayrı ayrı puan değerlendirme karar formuna işlenir. Komisyon üyelerinin ayrı ayrı vermiş olduğu puanların aritmetik ortalaması alınarak adayın sınav puanı tespit edilir.
(4) Adayın sınavda başarılı olabilmesi için yüz tam puan üzerinden en az yetmiş puan alması gerekir. Başarısız olan adayın aldığı puan ve gerekçesi puan değerlendirme karar formuna işlenir. Sınav sonuçları merkezi sınav komisyonuna bildirilir.
(5) Sınav sonuçları, Merkezi Sınav Komisyonu tarafından Polis Akademisi internet sayfasında ilan edilir.
(6) Başarılı olan adayların puan değerlendirme karar formları, adayın atamasına esas olacak belgelerle birlikte Personel Dairesi Başkanlığına gönderilir.
(7) Sınavda başarısız olan adayların değerlendirme karar formları ilgili eğitim kurumunca Emniyet Genel Müdürlüğü merkez ve taşra teşkilatı arşiv hizmetlerine ilişkin mevzuat hükümlerine göre muhafaza edilir.
(8) Sınav komisyonu kararlarına itiraz edilemez.",
''Sınav sonucu atamalar'' başlıklı 10. maddesinde ise; "Sınavda başarılı olan adayların Emniyet Genel Müdürlüğü kadrolarına aday polis memuru veya komiser yardımcısı olarak atanmaları 6/8/1992 tarihli ve 92/3393 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe konulan Emniyet Hizmetleri Sınıfı Mensupları Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği hükümlerine göre yapılır." düzenlemelerine yer verilmiştir.	
 
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

(8) Sınav komisyonu kararlarına itiraz edilemez.",
''Sınav sonucu atamalar'' başlıklı 10. maddesinde ise; "Sınavda başarılı olan adayların Emniyet Genel Müdürlüğü kadrolarına aday polis memuru veya komiser yardımcısı olarak atanmaları 6/8/1992 tarihli ve 92/3393 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe konulan Emniyet Hizmetleri Sınıfı Mensupları Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği hükümlerine göre yapılır." düzenlemelerine yer verilmiştir.	
 
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME : 
	Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden, Emniyet Genel Müdürlüğü Kadrolarına Polis Memuru ve Komiser Yardımcısı Rütbelerine Aday Memur Olarak Atanacaklarda Uygulanacak Sınav Yönetmeliği'nin 7. maddesine uygun bir şekilde sözlü sınav komisyonunun, sözlü sınav komisyonun soracağı sorular için ise Polis Akademisi Başkanlığınca  ayrı bir sınav soru hazırlama komisyonunun oluşturulduğu,  her bir adaya soru hazırlama komisyonu tarafından hazırlanan sorular arasından çektirilen sorunun cevaplanması istenilerek, yine belirtilen Yönetmeliğin 8. maddesi uyarınca, 5 kişilik sınav Komisyonunca yapılan değerlendirme neticesinde, "mesleki bilgi düzeyi" için başkan tarafından (10) ve dört üye tarafından sırasıyla (10), (10), (10), (15) puan, "bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade yeteneği ve muhakeme gücü" için başkan tarafından (5) puan ve dört üye tarafından sırasıyla (10), (10), (5), (10) puan, "özgüveni, ikna kabiliyeti ve inandırıcılığı" için başkan tarafından (10) puan ve dört üye tarafından sırasıyla (10), (10), (10), (5) puan, "liyakati, temsil kabiliyeti, davranış ve tepkilerinin mesleğe uygunluğu" için başkan tarafından (10) puan ve dört üye tarafından sırasıyla (10), (10), (10), (10) puan verildiği, davacının sınav puanının aritmetik ortalamasının (38) olarak belirlendiği ve (70) puanın altında kalarak başarısız olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda; sınav komisyonunca sınavda sorulacak soruların önceden hazırlandığı,  her adaya sorulan sorunun tutanağa geçirildiği ve her komisyon üyesince ayrı ayrı not takdir edilmek sureti ile yargısal denetim için aranan bütün koşulları sağladığı anlaşılmakta olup,  tüm komisyon üyelerince farklı not takdir edilmek suretiyle yapılan değerlendirmenin, tek başına sözlü sınavın sübjektifliğini göstermesi mümkün değildir.
Bu itibarla, davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile  idare mahkemesi kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
            Açıklanan nedenlerle;
1.2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile istinafa konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,

KARAR SONUCU :
            Açıklanan nedenlerle;
1.2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile istinafa konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 05/03/2024 tarihinde, oyçokluğuyla karar verildi.
  (X) KARŞI OY :
Davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile dava konusu işlemin iptali yolundaki Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği görüşüyle karara katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2023/13552, Karar No: 2024/1515, Tarih: 05.03.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/13552
Karar	No : 2024/1515                                                              
TEMYİZ EDEN 
(MÜDAHİL DAVALI YANINDA)	: ...
DAVALI	: ... Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: İstanbul ili, Şişli ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde "... Park" unvanı ile içkili cafe olarak faaliyet gösteren İşyeri ile ilgili 40 m²'lik alan için oyçokluğu, konut alanında kalan 30 m²'lik alan için oybirliği ile alınmış  Kat Maliklerince verilecek muvafakatnamenin onbeş (15) gün içerisinde sunulması, aksi takdirde  İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı'nın iptal edilerek İşyerinin mühürleneceğine yönelik tesis olunan 23/11/2021 tarihli işlem ile bildirilen Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü'nün ...tarih ve E:... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., sayılı kararda; Mahkemece verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı karara yönelik olarak müdahil ... tarafından 24/03/2023 tarihli dilekçe ile yapılan istinaf başvurusuna ilişkin istinaf başvurma harcının ve posta ücreti avansının yatırılmadığı ve ayrıca söz konusu eksikliğin 24/03/2023 tarihli yazıyla bildirildiği halde eksikliğin giderilmediği gerekçesiyle kararın istinaf edilmemiş sayılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; uyuşmazlıkta; ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı istinaf edilmemiş sayılmasına ilişkin kararının; davalı yanında müdahile 25/04/2023 tarihinde davacıya posta yoluyla tebliğ edildiği, bu tarihe göre en geç 01/05/2023 tarihine kadar istinaf başvurusunda bulunulması gerekirken 7 günlük süre geçtikten sonra 22/05/2023 tarihinde kayıtlara giren dilekçeyle istinaf talebinde bulunduğu anlaşıldığından istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle incelenmesi imkanı bulunmadığından istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	 : Tebligat yasasına aykırı olarak kendisinin e posta adresine tebligat yapılması gerekirken yapılmadığını, savunma hakkının kısıtlandığını bu durumun hak ihlaline sebep olduğunu, mahkemece yapılan keşfin usul ve yasaya aykırı olarak heyet halinde yapılmadığını, bahse konu ruhsatın mülk sahiplerinden alınması gerekli muvafakatlar alınmaksızın ruhsatlandırıldığını ileri sürülerek Mahkeme kararının bozulması talep edilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	:  Cevap verilmemiştir. 
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA