muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/3403, Karar No: 2024/2043, Tarih: 28.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2021/3403
Karar No : 2024/2043
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...   
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı
Vekili	: Av. ...
İstemin Özeti  : Davacı tarafından, 7145 sayılı Kanun ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen geçici 35. madde uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bayburt ilinde görev yapmakta iken birkaç defa sohbetlerine katıldığı, ancak 17/25 Aralık sürecinde siyasi söylemler olmaya başlayınca bir daha gitmediği, tanık beyanlarının da bir tanesi hariç 17/25 Aralık süreci öncesine ilişkin olduğu, ... kod adlı gizli tanık tarafından teslim edilen fişleme verisinin hukuka aykırı olduğu, delil niteliğinin bulunmadığı, aksi kanaatte olunsa dahi kendisinin ... kod ile kodlandığı, kamu görevinden çıkarmayı gerektirir somut ve makul bir gerekçe bulunmadığı, idarenin takdir hakkında kamu yararı bulunduğu kabulünün hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/4874, Karar No: 2024/2049, Tarih: 28.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2022/4874
Karar No : 2024/2049
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı	 
Vekili	: Av. ...
İstemin Özeti   :  Davacı tarafından, 7145 sayılı Kanun ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen geçici 35. madde uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının tahakkuk tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi ve özlük haklarının iadesi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti:  Dava konusu işlemin, işleme dayanak 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 35. maddesinde yer verilen usullere uyulmaksızın tesis edildiği, hakkında verilen açığa alma kararının işlem tarihinden itibaren üç ay içinde gözden geçirilmesinin gerektiği, dava konusu işlemin sebep unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu, hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde beraat kararı verildiği ve kararın kesinleştiği, hakkında yapılan FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı olduğuna dair değerlendirmenin somut delillerle ortaya konulmadığı, davalı idare tarafından soyut kodlama verileri dışında bilgi, belge sunulmadığı, söz konusu verilerin kendi içinde dahi çelişkiler içerdiği bu nedenle delil niteliğinin bulunmadığı, FETÖ/PDY terör örgütüyle hiçbir bağının bulunmadığı, sohbetlerine veya toplantılarına katılmadığı, evlerinde kalmadığı, çocuklarını okullarına göndermediği, gizli haberleşme programlarını kullanmadığı, himmet adı altında yardımda bulunmadığı, gazetelerine ve dergilerine abone olmadığı, sendika ve derneklerine üyelik kaydının bulunmadığı, hakkındaki tek tespitin SD kart içerisinde yer alan fişleme bilgisinin olduğu söz konusu kodlama bilgisinin somut verilerle desteklenmediği, AİHM Yüksel Yalçınkaya kararında da belirtildiği üzere kendi dosyası özelinde de suçun manevi unsuru olan kasıt unsuru araştırılmaksızın, bazı eylemlerinin terör örgütü üyeliği suçlamasına dayanak gösterildiği, kamu görevinden çıkarma cezasının şartlarının oluşmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/2526, Karar No: 2024/2030, Tarih: 28.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2021/2526
Karar No : 2024/2030
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...   
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	         : Av. ...
İstemin Özeti  : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Talimatla Bank Asya'da hesap açmadığı ve hesap hareketlerinin olağan olduğu, bankadaki hesabı rutin bankacılık işlemleri ve birikimlerini değerlendirmek için kullandığı, Cihan Medya ile ilgili ödemelerin belirtilen zamanda hakkında yasaklama kararı bulunmayan yayınlara ait olduğu bu nedenle suçlanamayacağı, sendika hakkının Anayasal bir hak olduğundan bu hakkı kullandığından dolayı terör örgütü üyesi kabul edilemeyeceği, SMS yoluyla para göndermesinin sosyal yardım amaçlı olduğu, ceza yargılamasının devam ettiği, hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararının bulunmadığı, 695 sayılı  Kanun Hükmünde Kararname'nin Anayasa'ya aykırı olduğu, savunma hakkının tanınmadığı, kararın usule uygun tebliğ edilmediği, hakkında disiplin soruşturması yapılmadığı, adil yargılanma hakkının, masumiyet karinesinin, mülkiyet hakkının, suçta ve cezada şahsilik ilkesinin, kanunilik ilkesinin, masumiyet karinesinin, öngörülebilirlik ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	: ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/1902, Karar No: 2024/2029, Tarih: 28.02.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2021/1902 E.  ,  2024/2029 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2021/1902
Karar No : 2024/2029
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... 
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA 
Vekili	: Hukuk Müşaviri ...
İstemin Özeti  : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunmasının alınmadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, örgütle hiçbir bağının bulunmadığı, örgütle irtibatına dair delil ve belge ortaya konulamadığı, fakir öğrencilere yardım amaçlı derneğe üye olduğu, kapatılan dernekte aktif görevde bulunmadığı, avantajlarından yararlanmak için sendikaya üye olduğu, yasal bir sendika olan Aktif- Eğitim Sen' de  aktif bir rolü bulunmadığı,sendikanın örgütle bağlantısı olduğunu bilmediği,  evde bulunan cd, kitap ve materyallerin kendisine ait olmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti   : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	            : ...
Düşüncesi	        : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/701, Karar No: 2024/394, Tarih: 28.02.2024

"İçtihat Metni"
	T.C.
	D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 
Esas	No : 2023/701
Karar	No : 2024/394
TEMYİZ EDEN (DAVACI):...	  
          VEKİLİ: Av. ...
 
          KARŞI TARAF (DAVALI): ... Kurulu
          VEKİLİ	          : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Beşinci Dairesinin 13/05/2022 tarih ve E:2017/5544, K:2022/3078 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararına karşı yaptığı yeniden inceleme talebinin 60 gün içerisinde cevap verilmemek suretiyle oluştuğu ileri sürülen zımni ret işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 13/05/2022 tarih ve E:2017/5544, K:2022/3078 sayılı kararıyla;
Davalı idarenin usule ilişkin itirazları yerinde görülmemiş,
Davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı kararın, bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin HSK Genel Kurulunun ... tarih ve... sayılı kararı ile reddedilmesi suretiyle kesinleştiği anlaşıldığından, kesinleşmiş bu kararın iptali isteminin incelenmesi gerektiği,
	Bu durumda, davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin... tarih ve... sayılı karara ilişkin yeniden inceleme talebine davalı idarece 60 gün içerisinde cevap verilmemek suretiyle oluştuğu öne sürülen zımni ret işlemine ilişkin iptal isteminin, ortada oluşmuş bir zımni ret işlemi bulunduğundan bahsedilemeyeceğinden, incelenmeksizin reddi gerektiği gerekçesiyle,
 	Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun... tarih ve ... sayılı  kararına karşı yapılan yeniden inceleme talebine 60 gün içerisinde cevap verilmemek suretiyle oluştuğu ileri sürülen zımni ret işleminin iptali istemi yönünden davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun... tarih ve ... sayılı  kararına karşı yapılan yeniden inceleme talebine 60 gün içerisinde cevap verilmemek suretiyle oluştuğu ileri sürülen zımni ret işleminin iptali istemi yönünden davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Davacı tarafından, tanımadığı kişilerin konuşmaları veya eşinin yargılanması ve cezalandırılması nedeniyle suçlandığı, 667 sayılı KHK'nın 3. maddesinin 1. fıkrasının Anayasaya ve hukuka aykırı olduğu, dava konusu işlemde kendisiyle ilgili kişiselleştirme yapılmadığı, Daire kararında olağanüstü hal ilanına ve olağanüstü hal KHK'larının çıkarılmasına neden olan süreç ve faaliyetler ile davacı arasında somut bir belirleme, delillendirme yapılamadığı,  savunma hakkının kullandırılmadığı, davanın makul sürede sonuçlandırılmaması sebebiyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, Anayasaya sadakat yükümlülüğüne aykırı davranmadığı, yargılama aşamasında işlem tarihinde mevcut olmayıp sonradan temin edilen delillerin peşinen doğruluğu ispatlanmış olarak kabul edildiği ve bağımsız ve tarafsız bir yargılama gerçekleştirilmediği, eşiyle okul yıllarında tanışarak evlendiği, bu evlilikten çocukları bulunduğu, meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayatına yapılan müdahalenin durumun gerektirdiği ölçüde bir tedbir olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:Davalı   idare  tarafından savunma verilmemiştir.
 
DANIŞTAY TETKİK  HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a)Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
	b)Hukuka aykırı karar verilmesi,
	c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle incelenmeksizin reddine ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 13/05/2022 tarih ve E:2017/5544, K:2022/3078 sayılı  kararının ONANMASINA,
3.Adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Dairesince müzekkere yazılmasına, 
4. Kesin olarak, 28/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/16672, Karar No: 2024/2034, Tarih: 28.02.2024

"İçtihat Metni"
       T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2022/16672
Karar No : 2024/2034
 
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı / ANKARA
	                              2- … Genel Müdürlüğü / …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.  
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 7145 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 35. madde uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile anılan işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; … Cumhuriyet Başsavcılığı'nın … tarih ve … sayılı ''Emniyet Mahrem Yapılanması'' konulu soruşturması kapsamında ele geçirilen micro SD kart içerisinde bulunan ve Emniyet Genel Müdürlüğü personelinin kodlanmasının bulunduğu tabloda davacının, DERECE 1:SSAY, DERECE 2:CC 2015 MART ALAN:SSAY, 2015 MART ALAN DIŞI:CC, ALAN:SC AD: SCE kodlamasının bulunduğu, listeye göre SC kodunun 17-25 Aralık sürecinden etkilenmiş olan FETÖ mensuplarının tekrar kazanılması ile ilgili bir kodlama olduğu, SCE kodunun, yazım yanlışı olabileceği, süreçle alakalı bir kod olduğu ve 17-25 Aralık sürecinden önce FETÖ mensubu olan kişiyi, CC kodunun ise; geçmişte FETÖ sohbetlerine dahil olan ancak güncel olarak irtibat kurulmayan kişilerden tekrar kazanılmaya üçüncü derecede yakın olan kişileri ifade ettiği anlaşıldığından yapılan kodlamanın davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı olmadığını gösterdiği, davacıya ait kodlamalara ilişkin olarak, … Ağır Ceza Mahkemesi'nin … esasına kayden yürütülen yargılama neticesinde; … tarih ve K:… sayılı kararında; "...sanığın 17/25 Aralık 2013 süreci öncesinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün sohbetlerine gittiği, sanığın kendi savunmasında da bunları kabul ettiği ve bu süreçten sonra ayrıldığını belirttiği, gizli tanık ...'dan elde edilen  micro SD karttaki "SC" ve "CC" kodlamalarına göre sanığın 17/25 Aralık 2013 süreci sonrasında örgütle irtibatını kopardığının doğrulandığı, bunun aksi yönde bir delil de bulunmadığı, sanığın aşamalardaki ifadelerinde bu örgütle teması olduğu dönemde gördüğü kişi ve olayları samimi olarak anlatması karşısında bu yapıyı sahiplenmediğini gösterdiği, henüz hakkında soruşturma olmadan Van'da gidip bilgi sahibi sıfatıyla ifade vermiş olduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.04.2017 tarih 2015/5 Esas 2017/370 Karar sayılı ilamında detaylı olarak bahsedildiği üzere önce dinî bir kült, ardından da terör örgütü hâline dönüşen FETÖ/PDY’nin, başlangıçta bir ahlâk ve eğitim hareketi olarak ortaya çıkması ve genellikle böyle algılanması, örgütün gayrı meşru amaçlarını gizleyip alenen kriminalize olmamaya çalışması nedeniyle geçmişte bu yapının bir terör örgütü olduğunu bilmeden bir şekilde örgütle dini ve insani saiklerle temas kuran çok sayıda kişi bulunduğunun bilinmesi karşısında sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle yukarıdaki şekilde irtibatlı olduğu dönemde yapının bir terör örgütü olduğunu bilerek hareket ettiğine ve örgüt hiyerarşisine dahil olduğuna dair mahkumiyete yeterli, her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin delil elde edilmediği anlaşıldığından sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle..

..." gerekçesine yer verilmek suretiyle beraatine karar verildiği, dosyadaki bilgi ve belgeler ile mevzuat düzenlemelerinin birlikte değerlendirilmesinden, … Cumhuriyet Başsavcılığı'nın … tarih ve … sayılı ''Emniyet Mahrem Yapılanması'' konulu soruşturması kapsamında ele geçirilen micro SD kart içerisinde bulunan ve Emniyet Genel Müdürlüğü personelinin kodlanmasına ilişkin olarak düzenlenen tabloya göre Veri İnceleme Raporu'ndaki tespitleri doğrulayacak başka bir delilin de mevcut olmaması dikkate alındığında tek başına irtibat bağını kurmayan hakkındaki kodlama (SAY, SC, SCD) nedeniyle davacının terör örgütlerine üyeliği, mensubiyeti, iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu sonucuna varılamayacağından 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline, davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının hak ediş tarihinden itibaren ödeme tarihine kadar dönemsel olarak işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmiştir.