muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/4706, Karar No: 2024/3454, Tarih: 28.05.2024

Aktarılan hükümler birlikte değerlendirildiğinde, gerek 2886 sayılı Kanun'un 75. maddesinde, gerek ilgili yönetmelikte Hazinenin özel mülkiyetinde ve Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmazların işgal edilmesi halinde ilgililerden bu işgal nedeniyle ecrimisil tahakkuk ettirileceği kuşkusuzdur. 
Anayasa ile kamu tüzel kişiliği kabul edilmiş olan ve kendi kanunu bulunan, kuruluşu ve denetimi ile ilgili kendine özgü kuralları olan ve kamu yararı ile kamu hizmeti çerçevesinde faaliyet gösteren Türkiye Radyo Televizyon Kurumu'nun özerk yapısı olmakla birlikte, kamu adına yayıncılık yaptığı ve devletin yayın kuruluşu olduğu açıktır.
Diğer yandan 406 sayılı Kanun uyarınca kamu hizmetini yerini getirirken kamuya ait taşınmazların kullanım amacını zedelememek koşuluyla bu taşınmazlardan faydalanma hakkı bulunduğu, yine 2954 sayılı Kanun'da  kamu idarelerine ait taşınmazlar veya Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerin görev ve faaliyetlerinde kullanılmak üzere TRT’ye bedelsiz tahsis edilebileceği, 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nda ise   kamu veya özel mülkiyete konu taşınmazların altından, üstünden, üzerinden geçirme ve bu alt yapıyı kurmak, değiştirmek, sökmek, kontrol, bakım ve onarımlarını sağlamak ve benzeri amaçlarla  mülkiyet alanlarının kullanımına izin verildiği görülmektedir. 
Türkiye Radyo Televizyon Kurumunun, Anayasa ve kanunla verilmiş kamu yayıncılığını yapabilmesi için  verici istasyonları, anten sair altyapı ve  tesisler kurması gerektiği, hizmetin iyi işleyebilmesi için bu tesisleri coğrafi ve fiziki olarak en uygun yerlerde olması gerektiği, bu hizmetin yerine getirilmesi sırasında özellikle kamu taşınmazlarını kullanmasının tabi olduğunun kabulü gerekmektedir.
Bu durumda; yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri göz önünde bulundurulduğunda davacı Kurumun, kamu hizmetini yerini getirirken kamuya ait taşınmazların kullanım amacını zedelememek koşuluyla, bu taşınmazlardan faydalanma hakkına sahip olacağı kuşkusuz olup, davacı Kurumun gördüğü kamu hizmeti sebebiyle davalı idarenin tasarrufu altındaki taşınmazı TV verici istasyonu olarak kullandığından bahisle fuzuli sayılamayacağından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.  
Bu itibarla; davanın imar uygulaması sonucu yol alanına terk edilen taşınmazdan davalı belediye tarafından ecrimisil istenilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
	Açıklanan nedenlerle;
	1.Temyiz isteminin reddine,
	2.Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,
	3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
	4.Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,

KARAR SONUCU	:
	Açıklanan nedenlerle;
	1.Temyiz isteminin reddine,
	2.Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,
	3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
	4.Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
	5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/8824, Karar No: 2024/3476, Tarih: 28.05.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/8824
Karar   No : 2024/3476 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Kaymakamlığı 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av....
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Ankara ili, ... ilçesi, ... Mahallesi,... Caddesi, No:... adresinde bulunan işyerinin, iş yeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmadığından bahisle ... İlçe Emniyet Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısı ve ... Kaymakamlığının 19/03/2018 tarihli Olur'u ile "Mühürlenerek Kapatılmasına" ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... K:... sayılı kararda; davalı idareninin dosyaya ibraz ettiği belgelerden, anılan yerde fuhuşa aracılık ve yer temini yapıldığı anlaşılmakla, bu tür yerlerin yasal olarak faaliyet göstermeleri olanaklı olmadığı gibi, işyeri açma ve çalışma ruhsatına tabi olarak faaliyetleri de olanaksız olup, bu tür yerler hakkında Polis Vazife ve Salahiyat Kanunu'nun 8. maddesine göre, polisçe Kat'i delil elde edilerek tespiti halinde 30 günü geçmemek üzere mahallin en büyük mülki amiri tarafından geçici olarak faaliyetten men edilebileceği ve ancak bir yılda üç defa faaliyetten men edilen işyerlerinin bu fiileri tekrar işlemesi halinde işyeri açma ve çalışma ruhsatının mahallin en büyük mülki amirinin bildirimi üzerine belediye sınırları içerisinde bulunan yerlerde belediye başkanı oluruyla iptal edilebileceği, bu madde kapsamında ruhsatsız faaliyeti halinde yapılacak işleme ilişkin bir düzenleme bulunmadığından, dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı, kaldı ki, anılan işyerinin ruhsatla faaliyet gösterebilecek bir yer olduğu kabul edilse dahi, yine İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 6. maddesi uyarınca işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan açılan işyerlerinin yetkili idareler tarafından kapatılacağı hüküm altına alındığından, olayda yetkisiz idarece tesis edilen işlemde bu yönüyle de hukuka uyarlık bulunmamaktadır. 
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı  tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı  tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.  
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Söz konusu yerde fuhuş yapıldığı ve ruhsatsız faaliyet gösterdiği tartışmasız olduğu, dava konusu işlemin sebep ve maksat yönünden hukuka uygun olduğu, 2559 sayılı Kanunun 8. maddesinde sayılan hususların tespiti halinde yapılacak işlemlerin belirtildiği, buna göre de gerekli işlemlerin yapıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  :  Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
2559 sayılı Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu'nun 8. maddesinde; "Polisçe kat'i delil elde edilmesi halinde; (...) C) Mevzuata aykırı faaliyet gösteren genelevler, birleşme yerleri ve fuhuş yapılan evler ve yerler, (...) Mahallin en büyük mülkî amiri tarafından otuz günü geçmemek üzere geçici süreyle faaliyetten men edilir.
    Bu maddede yazılı fiiller sebebiyle bir yıl içinde üç defa faaliyetten men edilen işyerlerinde, bu fiiller tekrar işlendiği takdirde, işyeri açma ve çalışma ruhsatları, mahallin en büyük mülkî amirinin bildirimi üzerine, belediye veya il özel idaresi tarafından beş iş günü içinde iptal edilir." hükmü yer almaktadır. 
 Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nün, "Genel Kadınlar" başlıklı 15. maddesinde; "Başkalarının cinsi zevkini menfaat karşılığı tatmin etmeyi sanat edinen ve bunun için değişik erkeklerle münasebette bulunan kadınlara (Genel kadın) denilir." hükmüne yer verildiği, 16. maddesinde "Genel Evlerin", 17. maddesinde "Birleşme Yerlerinin" ve 18. maddesinde de, "Tek Başına Fuhuş Yapılan Evlerin" tanımlandığı görülmektedir.

Ayrıca, anılan Tüzüğün "Otel, Pansiyon, Misafirhane, Benzeri Yerler" başlıklı 96. maddesinde; "Otel, motel, pansiyon, misafirhane, hamam, plaj, bar, pavyon, çalgılı kahve, diskotek, içkili gazino, gece kulübü, taverna ve benzeri isimler altında işletme ruhsatı alınan yerlerde, gerçek amaç ve anlamda uzak olarak genel kadınlara sanat icra etmek imkanının verildiği veya bu gibi yerlerin bir genelev özellik ve mahiyetinde kullanıldığı, 95 inci maddeye göre tespit olunursa, bu tesisler ruhsatsız açılmış birleşme yerleri sayılarak sahipleri veya işletenler hakkında komisyonca 104 üncü madde uyarınca işlem yapılır." hükmü yer almakta olup, Tüzüğün 104. maddesinde ise; "Usulü dairesinde izin alınmadan içinde gizli fuhuş yapıldığı delilleriyle tesbit edilen 95 ve 96 ncı maddelerde yazılı mahaller komisyon kararıyla üç ayı geçmemek üzere kapatılır." hükmü yer almaktadır. 
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin birlikte incelenmesinden; izin alınmadan içinde gizli fuhuş yapıldığı tespit edilen işyerlerinin, Tüzük ile özel olarak düzenlenmiş olduğu, anılan Tüzükte özel inceleme usulüne ve bu konuda karar almaya yetkili özel komisyonlara yer verildiği görülmekte olup, 2559 sayılı Kanun'un 8. maddesinin (C) bendinin ise, genelev, birleşme yeri ve fuhuş yapılan ev olarak faaliyet göstermesine izin verilen (ruhsatlandırılan) yerleri düzenleyen mevzuat hükümlerine aykırı hareket edilmesi halinde tatbik imkanı bulunduğu anlaşılmaktadır. 
Bu durumda; fuhuş yapıldığı tespit edilen davacıya ait işyeri hakkında, Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nde belirtilen usule uygun olarak tespitler yapıldıktan sonra, yine Tüzükte düzenlenen ilgili komisyon tarafından karar alınması gerekirken, aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık, işlemin iptali yolunda İdare Mahkemesince verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararında ise, sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik  görülmemiştir. 
Nitekim, söz konusu işyeri hakkında, anılan Tüzüğün 96. ve 104. maddeleri uyarınca 30 (otuz) gün süre ile kapatılmasına ilişkin ... Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu'nun ... tarih, ... sayılı kararının alındığı görülmektedir. 
KARAR SONUCU	:
	Açıklanan nedenlerle;
	1.Temyiz isteminin reddine,
	2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,
	3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
	4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/05/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY :

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
	4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/05/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY : 
Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nün 92. maddesinde, "Fuhuş yerlerinin kapatılması ve genel ev sahipleriyle genel kadınların bu Tüzük hükümlerine aykırı düşen fiil ve hareketlerinden ötürü kovuşturma yapılması veya bu Tüzükte yazılı cezaların uygulanması, zührevi hastalıklar ve fuhuşla mücadele komisyonunun kararı ve mahallin en büyük mülkiye amirinin onayı ile olur. Bu gibi hallerde düzenlenen tutanak mülkiye amirine sunulur. Mülkiye amiri, Polis Vazife ve Salahiyet Kanununun 8 inci maddesindeki yetkisini kullandığı takdirde komisyona bilgi verir. Kullanmadığı veya hadise, sözü geçen madde hükümlerine temas etmediği takdirde evrakı komisyona havale eder." kuralına; 96. maddesinde, "Otel, motel, pansiyon, misafirhane, hamam, plaj, bar, pavyon, çalgılı kahve, diskotek, içkili gazino, gece klübü, taverna ve benzeri isimler altında işletme ruhsatı alınan yerlerde, gerçek amaç ve anlamdan uzak olarak genel kadınlara sanat icra etmek imkanının verildiği veya bu gibi yerlerin bir genelev özellik ve mahiyetinde kullanıldığı, 95 inci maddeye göre tespit olunursa, bu tesisler ruhsatsız açılmış birleşme yerleri sayılarak sahipleri veya işletenler hakkında komisyonca 104 üncü madde uyarınca işlem yapılır." kuralına;  9. maddesinde ise, "Komisyon en az haftada bir defa başkanın davetiyle toplanır. Kararlar çoğunlukla verilir. Oyların eşitliği halinde başkanın bulunduğu tarafın oyuna itibar olunur. Kararlar, vilayetlerde valinin, kazalarda kaymakamın onayı ile tamam olur..." kuralına yer verilmiştir.
14/07/1934 tarih ve 2751 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2559 sayılı Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu'nun 8. maddesinde; polisçe kat’i delil elde edilmesi halinde mevzuata aykırı faaliyet gösteren genelevler, birleşme yerleri ve fuhuş yapılan evler ve yerlerin mahallin en büyük mülki amiri tarafından 30 günü geçmek üzere geçici süreyle faaliyetten men edileceği hüküm altına alınmıştır.
	Buna göre söz konusu Tüzüğün 92. maddesi uyarınca Komisyon kararlarının onay için mahallin en büyük amirine sunulacağı, mülkiye amirinin, Polis Vazife ve Salahiyet Kanununun 8. maddesindeki yetkisini kullandığı takdirde komisyona bilgi vereceği, 2554 sayılı Kanunun 8. maddesine göre de mevzuata aykırı faaliyet gösteren genelevler, birleşme yerleri ve fuhuş yapılan evler ve yerlerin mülki amirler tarafından faaliyetten men edileceği hükmü gereği fuhuş yapılan yerlerin hem Komisyonca hem de Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu'nun 8. maddesi uyarınca mülki amirce de kapatılabileceği sonucuna ulaşılmaktadır.

Bu durumda, dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka aykırılık bulunmadığından, davanın esası hakkında karar verilmesi gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2024/1301, Karar No: 2024/2419, Tarih: 28.05.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2024/1301
Karar No:2024/2419
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	:  ...  Kurumu
VEKİLİ	: Av.  ... 
KARŞI TARAF (DAVACI)	:  ...  Teknoloji Bilişim Hizmetleri İç ve Dış Ticaret A.Ş.
VEKİLİ	: Av.  ... 
İSTEMİN KONUSU	: ... İdare Mahkemesi'nin ...  tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
	Dava konusu istem: Ankara Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Yenimahalle Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nce, 31/10/2023 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen  ... ihale kayıt numaralı “36 Aylık Malzeme Dâhil, Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası” ihalesi dokümanına yönelik itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin 22/11/2023 tarih ve 2023/UH.I-1449 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:  ...  İdare Mahkemesi'nce verilen  kararda; davacı tarafından itirazen şikayet başvurusunda ileri sürülen birinci, üçüncü ve dördüncü iddialar yönünden dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı;
Teknik Şartname’nin 9.18. maddesinde yer alan, yüklenici firma ve personeli tarafından idareye herhangi bir hukuki, fiili, maddi, cezai, mali bir zarar verilmesi durumunda idarenin doğacak zararları kesin teminattan kesinti yapabilmesine olanak sağlayan düzenlemelerin mevzuata aykırı olduğu, kesin teminatın gelir kaydedilebileceği hallerin mevzuatta açıkça belirlendiği  yolundaki ikinci iddia yönünden;
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 13. maddesinde, hangi hallerde yüklenicinin kesin teminatının gelir kaydedileceği veya kesin teminattan kesinti yapılacağı düzenlenerek bu hallerin sınırlı olarak belirlendiği, ihale dokümanı düzenlemeleri ile söz konusu hallerin genişletilmesinin mümkün olmadığı, dolayısıyla, başvuruya konu Teknik Şartname’nin 9.18. maddesinde yer alan Şartname hükümlerinin uygulanması sırasında, idareye herhangi bir hukuki, fiili, maddi, cezai, mali bir zarar verildiği takdirde idarenin doğacak zararları yüklenici firmanın kesin teminatından kesilebileceğine yönelik düzenlemesinin mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil ettiği anlaşıldığından bu iddia yönünden dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. 
	Belirtilen gerekçelerle ikinci iddia yönünden dava konusu işlemin iptaline, diğer iddialar yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararının hukuka uygun olduğu, bu doğrultuda yargı kararları bulunduğu ileri sürülmektedir.

Belirtilen gerekçelerle ikinci iddia yönünden dava konusu işlemin iptaline, diğer iddialar yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararının hukuka uygun olduğu, bu doğrultuda yargı kararları bulunduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, kesin teminattan kesinti yapılabilecek durumların sınırlı olarak belirlendiği, 4735 sayılı Kanun'da sayılan haller dışında kesinti yapılmasının düzenlendiği itiraza konu ihale dokümanının hukuka aykırı olduğu, sadece ikinci iddia yönünden dava açılmış olmasına karşın diğer iddialar yönünden davanın reddine karar verilerek aleyhe vekalet ücretine hükmedildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ  ... 'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	ESAS YÖNÜNDEN:
	MADDİ OLAY : 
	Davacı şirketin, Ankara Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Yenimahalle Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nce gerçekleştirilecek, “36 Aylık Malzeme Dâhil, Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası” ihalesi dokümanına yönelik, ihaleyi gerçekleştiren idareye yapılan 25/10/2023 tarihli şikayet başvurusunun 30/10/2023 tarihinde reddedilmesi üzerine, 06/11/2023 tarihinde yaptığı itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin 22/11/2023 tarih ve 2023/UH.I-1449 sayılı Kurul kararı alınmış, anılan kararın iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "Kesin teminat" başlıklı 43. maddesinin birinci fıkrasında, "Taahhüdün sözleşme ve ihale dokümanı hükümlerine uygun olarak yerine getirilmesini sağlamak amacıyla, sözleşmenin yapılmasından önce ihale üzerinde kalan istekliden ihale bedeli üzerinden hesaplanmak suretiyle % 6 oranında kesin teminat alınır." kuralı yer almaktadır. 
	4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 2. maddesinde, "Bu Kanun, Kamu İhale Kanunu'na tâbi kurum ve kuruluşlar tarafından söz konusu Kanun hükümlerine göre yapılan ihaleler sonucunda düzenlenen sözleşmeleri kapsar."; "Kesin teminat ve ek kesin teminatların geri verilmesi " başlıklı 13. maddesinde, "Taahhüdün, sözleşme ve ihale dokümanı hükümlerine uygun olarak yerine getirildiği ve yüklenicinin bu işten dolayı idareye herhangi bir borcunun olmadığı tespit edildikten sonra alınmış olan kesin teminat ve varsa ek kesin teminatların; 
	a) Yapım işlerinde; varsa eksik ve kusurların giderilerek geçici kabul tutanağının onaylanmasından sonra yarısı, Sosyal Sigortalar Kurumundan ilişiksiz belgesi getirilmesi ve  kesin kabul tutanağının onaylanmasından sonra kalanı,

a) Yapım işlerinde; varsa eksik ve kusurların giderilerek geçici kabul tutanağının onaylanmasından sonra yarısı, Sosyal Sigortalar Kurumundan ilişiksiz belgesi getirilmesi ve  kesin kabul tutanağının onaylanmasından sonra kalanı,
	 b)Yapım işleri dışındaki işlerde Sosyal Sigortalar Kurumundan ilişiksiz belgesinin getirildiği saptandıktan sonra; alınan mal veya yapılan iş için bir garanti süresi öngörülmesi halinde yarısı, garanti süresi dolduktan sonra kalanı, garanti süresi öngörülmeyen hallerde ise tamamı, Yükleniciye iade edilir. Yüklenicinin bu iş nedeniyle idareye ve Sosyal Sigortalar Kurumuna olan borçları ile ücret ve ücret sayılan ödemelerden yapılan kanunî vergi kesintilerinin yapım işlerinde kesin kabul tarihine, diğer işlerde kabul tarihine veya varsa garanti süresinin bitimine kadar ödenmemesi halinde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın kesin teminatlar paraya çevrilerek borçlarına karşılık mahsup edilir, varsa kalanı yükleniciye geri verilir. İşin konusunun piyasadan hazır halde alınıp satılan mal alımı olması halinde, Sosyal Sigortalar Kurumundan ilişiksiz belgesi getirilmesi şartı aranmaz."; "Yasak fiil ve davranışlar" başlıklı 25. maddesinde, "Sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır: ... d)Taahhüdünü yerine getirirken idareye zarar vermek."; "Hizmet sunucularının sorumluluğu" başlıklı 34. maddesinde, "Hizmet sunucuları taahhütleri çerçevesinde kusurlu veya standartlara uygun olmayan malzeme seçilmesi, verilmesi veya kullanılması, tasarım hatası, uygulama yanlışlığı, denetim eksikliği, taahhüdün sözleşme ve şartname hükümlerine uygun olarak yerine getirilmemesi ve benzeri nedenlerle ortaya çıkan zarar ve ziyandan doğrudan sorumludur. Bu zarar ve ziyan genel hükümlere göre hizmet sunucusuna ikmal ve tazmin ettirilir. Ayrıca haklarında 27 nci madde hükümleri uygulanır."; 36. maddesinde, "Bu Kanun'da hüküm bulunmayan hallerde Borçlar Kanunu hükümleri uygulanır." düzenlemelerine yer verilmiştir.	
	6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 112. maddesinde, "Borç hiç veya gereği gibi ifa edilmezse borçlu, kendisine hiçbir kusurun yüklenemeyeceğini ispat etmedikçe, alacaklının bundan doğan zararını gidermekle yükümlüdür." kuralına yer verilmiştir. 
	Hizmet İşleri Genel Şartnamesi'nin "Hatalı, kusurlu ve eksik işler" başlıklı 32. maddesinde "Kontrol teşkilatı, yüklenici tarafından yapılmış olan işin eksik, hatalı ve kusurlu olduğunu veya malzemenin şartnamesine uygun olmadığını gösteren belirtiler ve kanıtlara ulaştığı takdirde, gerek işin yapımı sırasında ve gerekse kabule kadar olan sürede bu gibi eksiklik, hata ve kusurların incelenmesi ve tespiti için yüklenicinin yapması gerekenleri kendisine tebliğ eder. 
	Bu incelemeler yüklenici veya vekili ile birlikte yapılır. Yüklenici veya vekili bu konuda yapılacak çağrıya uymazsa incelemeler kontrol teşkilatı tarafından tek taraflı olarak yapılıp durum bir tutanakla tespit edilir.