muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/3059, Karar No: 2024/1144, Tarih: 22.05.2024

Hiçbir mahkeme, görev ve yetkisi içindeki davaya bakmaktan kaçınamaz."
Anayasa’nın 138. maddesinin birinci fıkrası: "Hâkimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanî kanaatlerine göre hüküm verirler."
Anayasa’nın 139. maddesi: "Hâkimler ve savcılar azlolunamaz, kendileri istemedikçe Anayasada gösterilen yaştan önce emekliye ayrılamaz; bir mahkemenin veya kadronun kaldırılması sebebiyle de olsa, aylık, ödenek ve diğer özlük haklarından yoksun kılınamaz. 
	Meslekten çıkarılmayı gerektiren bir suçtan dolayı hüküm giymiş olanlar, görevini sağlık bakımından yerine getiremeyeceği kesin olarak anlaşılanlar veya meslekte kalmalarının uygun olmadığına karar verilenler hakkında kanundaki istisnalar saklıdır."
	Anayasa’nın 140. maddesinin ikinci fıkrası: "Hâkimler, mahkemelerin bağımsızlığı ve hâkimlik teminatı esaslarına göre görev ifa ederler."
	Anayasa’nın 159. maddesinin birinci fıkrası: "Hâkimler ve Savcılar Kurulu, mahkemelerin bağımsızlığı ve hâkimlik teminatı esaslarına göre kurulur ve görev yapar."
	Aynı maddenin sekizinci fıkrası: "Kurul, adlî ve idarî yargı hâkim ve savcılarını mesleğe kabul etme, atama ve nakletme, geçici yetki verme, yükselme ve birinci sınıfa ayırma, kadro dağıtma, meslekte kalmaları uygun görülmeyenler hakkında karar verme, disiplin cezası verme, görevden uzaklaştırma işlemlerini yapar. ..."
2) AİHS
AİHS'in 6. maddesinin birinci fıkrası: "Herkes davasının, medeni hak ve yükümlülükleriyle ilgili uyuşmazlıklar ya da cezai alanda kendisine yöneltilen suçlamaların esası konusunda karar verecek olan, yasayla kurulmuş, bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tarafından, kamuya açık olarak ve makul bir süre içinde görülmesini isteme hakkına sahiptir. Karar alenî olarak verilir. Ancak, demokratik bir toplum içinde ahlak, kamu düzeni veya ulusal güvenlik yararına, küçüklerin çıkarları veya bir davaya taraf olanların özel hayatlarının gizliliği gerektirdiğinde veyahut, aleniyetin adil yargılamaya zarar verebileceği kimi özel durumlarda ve mahkemece bunun kaçınılmaz olarak değerlendirildiği ölçüde, duruşma salonu tüm dava süresince veya kısmen basına ve dinleyicilere kapatılabilir."
AİHS'in 8. maddesi: "Herkes özel ve aile hayatına, konutuna ve yazışmasına saygı gösterilmesi hakkına sahiptir.
Bu hakkın kullanılmasına bir kamu makamının müdahalesi, ancak müdahalenin yasayla öngörülmüş ve demokratik bir toplumda ulusal güvenlik, kamu güvenliği, ülkenin ekonomik refahı, düzenin korunması, suç işlenmesinin önlenmesi, sağlığın veya ahlakın veya başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması için gerekli bir tedbir olması durumunda söz konusu olabilir."
AİHS'in 15. maddesi: "Savaş veya ulusun varlığını tehdit eden başka bir genel tehlike halinde her Yüksek Sözleşmeci Taraf, durumun kesinlikle gerektirdiği ölçüde ve uluslararası hukuktan doğan başka yükümlülüklere ters düşmemek koşuluyla, bu Sözleşme’de öngörülen yükümlülüklere aykırı tedbirler alabilir.

AİHS'in 15. maddesi: "Savaş veya ulusun varlığını tehdit eden başka bir genel tehlike halinde her Yüksek Sözleşmeci Taraf, durumun kesinlikle gerektirdiği ölçüde ve uluslararası hukuktan doğan başka yükümlülüklere ters düşmemek koşuluyla, bu Sözleşme’de öngörülen yükümlülüklere aykırı tedbirler alabilir.
Yukarıdaki hüküm, meşru savaş fiilleri sonucunda meydana gelen ölüm hali dışında 2. maddeye, 3. ve 4. maddeler (fıkra 1) ile 7. maddeye aykırı tedbirlere cevaz vermez.
Aykırı tedbirler alma hakkını kullanan her Yüksek Sözleşmeci Taraf, alınan tedbirler ve bunları gerektiren nedenler hakkında Avrupa Konseyi Genel Sekreteri’ne tam bilgi verir. Bu Yüksek Sözleşmeci Taraf, sözü geçen tedbirlerin yürürlükten kalktığı ve Sözleşme hükümlerinin tekrar tamamen geçerli olduğu tarihi de Avrupa Konseyi Genel Sekreteri’ne bildirir."
3) Kanun
	667 sayılı KHK'nın değiştirilerek kabul edilmesine dair 6749 sayılı Kanun’un 3. maddesinin birinci fıkrası: "Terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen …hâkim ve savcılar hakkında hâkimler ve savcılar yüksek kurulu genel kurulunca meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilir. Bu kararlar, Resmî Gazete’de yayımlanır ve yayımı tarihinde ilgililere tebliğ edilmiş sayılır. Meslekten çıkarma kararlarına karşı ilgili kanunlarda yer alan hükümler uyarınca itiraz edilmesi veya yeniden inceleme talebinde bulunulması üzerine verilen kararlar da Resmî Gazete’de yayımlanır ve yayımı tarihinde ilgililere tebliğ edilmiş sayılır. Görevden uzaklaştırılanlar veya görevlerine son verilenlerin silah ruhsatları ve pasaportları iptal edilir ve bu kişiler oturdukları kamu konutlarından veya vakıf lojmanlarından on beş gün içinde tahliye edilir."
	Üçüncü fıkrası: "Birinci fıkra uyarınca görevine son verilenler hakkında da 4 üncü maddenin ikinci fıkrası hükümleri uygulanır."
	Aynı Kanun’un 4. maddesinin ikinci fıkrası: "Birinci fıkra uyarınca görevine son verilenler bir daha kamu hizmetinde istihdam edilemez, doğrudan veya dolaylı olarak görevlendirilemezler; görevinden çıkarılanların uhdelerinde bulunan her türlü mütevelli heyet, kurul, komisyon, yönetim kurulu, denetim kurulu, tasfiye kurulu üyeliği ve sair görevleri de sona ermiş sayılır. Bu fıkrada sayılan görevleri yürütmekle birlikte kamu görevlisi sıfatını taşımayanlar hakkında da bu fıkra hükümleri uygulanır. ..."
	4) Etik İlkeler
	Hâkimler ve savcılar Anayasa ve kanunlarla kendilerine verilen görev ve yetkileri, yazılı olsun ya da olmasın evrensel anlamda hâkim ve savcıları bağladığı hususunda kuşku bulunmayan etik kurallara tabi olarak yerine getirmelidirler.

4) Etik İlkeler
	Hâkimler ve savcılar Anayasa ve kanunlarla kendilerine verilen görev ve yetkileri, yazılı olsun ya da olmasın evrensel anlamda hâkim ve savcıları bağladığı hususunda kuşku bulunmayan etik kurallara tabi olarak yerine getirmelidirler.
	Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 27/06/2006 tarih ve 315 sayılı kararı ile benimsenmesine karar verilmiş ve Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünce tüm hâkim ve savcılara genelge olarak duyurulmuş olan "Bangalor Yargı Etiği İlkeleri"nde bağımsızlık, tarafsızlık, doğruluk, dürüstlük, eşitlik, ehliyet ve liyakat korunan değerler olarak sayılmıştır. Yine Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 10/10/2006 tarih ve 424 sayılı kararı ile benimsenmesine karar verilerek Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü tarafından tüm hâkim ve savcılara duyurulan Savcılar İçin Etik ve Davranış Biçimlerine İlişkin Avrupa Esasları “Budapeşte İlkeleri” de Bangalor İlkeleri ile benzer ilkeleri içermektedir.
	Bangalor Yargı Etiği İlkelerinde hâkimin; herhangi bir yerden herhangi bir sebeple doğrudan ya da dolaylı olarak gelebilecek her türlü dış etki, rüşvet, baskı, tehdit ve müdahaleden uzak şekilde, olaylara ilişkin kendi değerlendirmesine dayanarak ve hukuka dair kendi vicdani anlayışı ile uygun biçimde yargı işlevini bağımsız olarak yerine getirmesi; mahkeme içerisinde ve dışında, halkın, hukukçuların ve dava taraflarının yargı ve hâkim tarafsızlığına duyduğu güveni koruyacak ve artıracak davranışlar içerisinde olması; sürekli kamu gözetiminin öznesi durumunda olan hâkimin, sıradan bir vatandaşın ağır olarak nitelendirebileceği kişisel sınırlamaları kabul etmek durumunda olduğu ve bunu özgürce ve kendi iradesiyle yapması, özellikle yargı vazifesinin onuruyla uyumlu bir tarzda davranması; diğer vatandaşlar gibi ifade, inanç, dernek kurma ve toplanma özgürlüğüne sahip olduğu ancak bu hakların kullanılmasında, yargı mesleğinin onurunu, yargının bağımsızlığını ve tarafsızlığını koruyacak şekilde davranması gerektiği hususları belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
1) Dava Konusu Edilen Kararların Hukuki Niteliği
Anayasa’nın 139. maddesinde hâkim ve savcıların görevlerinin sona ermesi sonucunu doğuran işlemler, disiplin cezaları ve meslekte kalmalarının uygun olmadığı yönünde verilen kararlar olarak ikiye ayrılmıştır. 24/02/1983 tarih ve 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun "Hâkimlik ve savcılık görevlerinin sona ermesi" kenar başlıklı 53. maddesinde de disiplin cezası niteliğindeki meslekten çıkarma işlemi ile hâkimlik ve savcılık görevinin sona ermesi sonucunu doğuran diğer işlemler ayrı ayrı belirtilmiştir.
Dolayısıyla 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi uyarınca hâkim ve savcıların meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararların, bu kişilere disiplin cezası verilmesine ilişkin kararlardan ayrı nitelikte olduğu konusunda duraksama bulunmamaktadır.

Dolayısıyla 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi uyarınca hâkim ve savcıların meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararların, bu kişilere disiplin cezası verilmesine ilişkin kararlardan ayrı nitelikte olduğu konusunda duraksama bulunmamaktadır.
667 sayılı KHK'nın 3. maddesi uyarınca terör örgütlerine veya MGK'ca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen yargı mensuplarının, "meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına" ilişkin kararlar, adli suç veya disiplin suçu işlenmesi karşılığında uygulanan yaptırımlardan farklı olarak terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapıların kamu kurum ve kuruluşlarındaki varlığını ortadan kaldırmayı amaçlayan "olağanüstü tedbir" niteliğindedir. 
Bu kapsamda, ülkenin içinde bulunduğu tehdidin ortadan kaldırılması ve bozulan kamu düzeninin ivedi şekilde yeniden tesis edilmesi amacıyla 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi ile "terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen" üstün kamu gücü yetkisi kullanma ayrıcalığına sahip bu kişiler hakkında uygulanmak üzere olağan dönemdeki yaptırımlardan farklı olarak olağanüstü nitelikte yeni bir tedbir getirilmiştir.
Terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet, iltisak veya bunlarla irtibat, anayasal düzene sadakat yükümlülüğünün yitirildiğini ortaya koyan ve hâkim ve savcılar hakkında bahse konu olağanüstü tedbirin uygulanmasını gerektiren hâllerdir. Yukarıda yer verilen yapılara üyelik ve mensubiyet olmasa da bu yapılara iltisaklı veya bunlarla irtibatlı bulunulması hâli de anılan tedbirin uygulanabilmesi için yeterlidir. Nitekim davalı idare, yargı mensupları hakkında aldığı  meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararları, anılan yargı mensuplarının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisaklarının sabit olduğu gerekçesiyle tesis etmiştir.

Anayasa Mahkemesi 14/11/2019 tarih ve E:2018/89, K:2019/84 sayılı kararında iltisaklı kavramını "kavuşan, bitişen, birleşen", irtibatlı kavramını ise "bağlantılı" olarak tanımlamıştır. Bu kavramlar ile kişilerin cezai sorumluluğunu gerektiren örgüte üyelik ve mensubiyet kavramlarına nazaran terör örgütleri ile daha az yoğun ve atipik bir bağlantının vurgulandığı açıktır. Bu kapsamda kişilerin terör örgütleri ile irtibat ve iltisaklarının ortaya konulabilmesi için, örgütün amaçlarının gerçekleştirilmesi ya da örgütten yarar sağlamak maksadıyla gerek örgütten gelen talimatlar doğrultusunda gerekse inisiyatif alarak bulundukları hal ve hareketler neticesinde örgüte veya kendilerine yarar sağladıkları ya da örgüt ile amaç birliği veya sosyal birliktelik görünümü içinde oldukları yönünde kanaat oluşması yeterli olacaktır.
Bu bağlamda, üstün bir kamu gücü yetkisi niteliğindeki yargı yetkisini kullanan yargı mensupları yönünden örgüt ile irtibat ve iltisak hususu değerlendirildiğinde, yetki ve nüfuzlarını kullanarak örgütün amaçlarını gerçekleştirmesi için ya da örgütün talimatları doğrultusunda kendilerine veya  başkalarına yarar sağlamak için birtakım hal ve hareketlerde bulunmak suretiyle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüklerini ihlal ettikleri yönünde bir kanaat oluşması halinde örgüt ile irtibat ve iltisaklarının bulunduğunu söylemek mümkün olacaktır.
 
2) Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi
Yargı mensubu olarak görev yapanlar hakkında meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin bahse konu olağanüstü tedbirin uygulanması için ilgililerin terör örgütleri ve millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet veya iltisakını ya da bunlarla irtibatını ortaya koyan delil, bulgu ve bu yönde değerlendirme yapılmasına neden olan hususların idare tarafından ortaya konulması gerekmektedir.
Dava konusu kararların dayanağı olan delillerin, davalı idare tarafından dava konusu işlemin tesisinden sonra tespit edilerek dosyaya sunulduğu anlaşılmakta ise de bu delillerin terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet, iltisak veya bunlarla irtibatı ve anayasal düzene sadakat yükümlülüğünün yitirildiğini ortaya koyan geçmişe ilişkin olay ve olgular olduğu görüldüğünden dava konusu işlemin hukuka uygunluğunun değerlendirilmesinde dikkate alınabileceği tabiidir.
Öte yandan, 667 sayılı KHK'nın 3/1. maddesi uyarınca olağanüstü tedbir niteliğinde bir idari yaptırım olarak meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilen yargı mensupları hakkında bu olağanüstü tedbirin sebebini oluşturan eylem ve davranışların niteliği ve mahiyeti itibarıyla aynı zamanda ceza hukuku bakımından da suç oluşturması halinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK) uyarınca "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak" suçundan ceza soruşturması ve kamu davası açıldığı da görülmüştür.

Bununla birlikte, 667 sayılı KHK uyarınca bir yargı mensubu hakkında terör örgütüne üyelik ve mensubiyeti olmasa da bu terör örgütü ile  iltisaklı veya irtibatlı olması nedeniyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına yönelik olağanüstü idari tedbirin uygulanabilmesi karşısında, anılan yargı mensubu hakkında açılan ceza davasında beraatine karar verilmiş olmasının, ilgili hakkında anılan olağanüstü tedbirin hukuka uygunluğu yönünden yürütülen yargılama faaliyeti için bağlayıcı olmayacağı açıktır. 
Bu durumda, davacı hakkında  silahlı terör örgütüne üye olma suçundan açılan ceza davası sonucunda, .... Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile davacının silahlı terör örgütüne üyelik suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (CMK) 223. maddesinin 2. fıkrasının (e) bendi uyarınca anılan suçu işlediğinin sabit olmadığı gerekçesiyle beraatine karar verilmiş olmasının, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunup bulunmadığı yönünden farklı bir değerlendirme yapılmasına hukuki engel oluşturmayacağı gibi Kurulumuz tarafından yapılacak idari yargılama yönünden bağlayıcılığı da bulunmamaktadır.  
Dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki bilgi ve belgelerin değerlendirilmesine gelince;
Davalı idare tarafından dosyaya sunulan davacıya ait hizmet cetvelinin incelemesinden; 122252 sicil numarasıyla ve Cumhuriyet Savcısı unvanıyla görev yapan davacının, 03/06/2013-29/06/2015 tarihleri arasında Erzurum Cumhuriyet Savcısı olarak görev yapmış olduğu anlaşılmaktadır.

Dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki bilgi ve belgelerin değerlendirilmesine gelince;
Davalı idare tarafından dosyaya sunulan davacıya ait hizmet cetvelinin incelemesinden; 122252 sicil numarasıyla ve Cumhuriyet Savcısı unvanıyla görev yapan davacının, 03/06/2013-29/06/2015 tarihleri arasında Erzurum Cumhuriyet Savcısı olarak görev yapmış olduğu anlaşılmaktadır.
	Cumhuriyet Başsavcısı olarak davacı ile aynı yerde görev yapan ve ifadesine başvurulan A.Ç.'ye ait, HSK Müfettişlerince düzenlenen  29/03/2017 tarihli tanık ifade tutanağında;  "...Şu an Ordu Cumhuriyet Başsavcısı olarak görev yapmaktayım. HSYK Genel Kurulunca FETÖ irtibatı gerekçesiyle meslekten çıkarılan ...’i Erzurum Cumhuriyet Başsavcısı olarak görev yaptığım dönemde kendisinin de Erzurum Cumhuriyet Savcısı olması nedeniyle tanırım. 2014 yılı HSYK seçimlerinde HSYK üye adayı olduğum için Erzurum ilinde çok fazla durma fırsatım olmadı, ancak seçim öncesinde Erzurum ilindeki hakim ve savcıların tutumu hakkında malumat almıştım. 2014 yılı HSYK seçimlerinde ...’in Yargıda Birlik Platformu adaylarını desteklemediği yönünde bilgi almıştım. 2014 yılı HSYK seçimleri bittikten sonra ... bana “Başsavcım hata yaptım, net duruş sergilemeliydim, ancak bunu bilmenizi isterim ki ben paralel yapı mensubu değilim” şeklinde sözler sarfetti. 2014 yılı HSYK üye adayları henüz açıklanmadan önce eski HSYK üyesi olup sonradan FETÖ irtibatı gerekçesiyle meslekten çıkarılan T.G. Erzurum iline gelmişti, yine o tarihte Erzurum Cumhuriyet Başsavcı vekili olup sonrasında FETÖ irtibatı gerekçesiyle meslekten çıkarılan H.K., T.G.’yi havaalanına bizzat kendisi giderek karşıladı, T.G. ile H.K. birlikte Adliyeye geldiklerinde beni makamımda ziyaret ettiler. Sonrasında, H.K. ve T.G. Erzurum’un mülhakatlarını ziyaret edeceklerini söyleyerek makamımdan ayrıldılar. O akşamda Erzurum İlinde H.K.'nin T.G. için seçim çalışmasına matuf olduğunu düşündüğüm bir yemek tertipledi. Bu yemeğe ...’in de katıldığını meslektaşlardan duydum, hatta ... izinde olduğu halde bu yemeğe katılmış diye duydum. Ancak dediğim gibi seçimden sonra ... benim yanıma gelerek hatalı davrandığını, bu yapıya mensup olmadığını ifade etmişti, ben seçim sonrasında ...’i müracaat savcılığına vermiştim, seçim sonrasında kritik işler olduğunda, tartışmalı hususlar olduğunda onayımızı alarak işlem yapıyordu. Eşinin paralel yapı ablası olduğunu Erzurum Adliyesindeki meslektaşlar söylüyordu. Eşi A.T. hatırladığım kadarı ile kura kararnamesi ile Erzurum'a geldiğinde CMK 250. Madde ile yetkili mahkemeye kurul tarafından yetkilendirilmişti. Ben o zaman aceba ...’i yapıya kazandırmak için mi bu kişi ile evlendirildi diye düşünmüştüm. Zira, ...’in temsil kabiliyeti yüksekti. Seçim sürecinde ben aday olduğum için devamlı dışarıda idim. Dolayısıyla ...’in seçim sürecindeki tutumuna ilişkin doğrudan görgüm olmadı, kendisinin FETÖ irtibatı olup olmadığı hususunda net bir kanaatim de yoktur..." ;

Cumhuriyet Savcısı olarak davacı ile aynı yerde görev yapan ve ifadesine başvurulan İ.K.'ye ait, HSK Müfettişlerince düzenlenen 14/03/2017 tarihli tanık ifade tutanağında; “"...2013-2016 yılları arasında Erzurum Adliyesinde Cumhuriyet Savcısı olarak görev yaptım. Bana sormuş olduğunuz Savcı ... ile Erzurum Adliyesinde birlikte çalışmamızdan dolayı kendisini tanıyorum. ... genelde cemaate mensup olan H.K., C.G., D.K. ve A.K. ile görüşür, lojmanda bu kişilerle kayak ve benzeri organizasyonlar yaparlardı. Cemaate mensup olan ve ihraç edilmiş olan D.K. bir defasında bana ...'in o dönem Başsavcı vekili olan ve cemaatin önde gelenlerinden olan H.K.'nin prensi olduğunu söylemişti. 2014 HSYK seçimlerinden sonra Başsavcı A.Ç. bey benimde konuşmaya tanık olmam için beni odasına çağırmıştı. Odasında ...'e "sen yoksa oyunu onlara sattın mı" diye sorduğunda ... "beni kandırdılar ve kullandılar" şeklinde cevap vermişti. Bu söyleminden dolayı seçim döneminde paralel yapıya destek olduğu kanaati oluşmuştu. Ben bu arkadaşı muhafazakar birisi olarak biliyorum. Ancak cumaya gidip gitmediğini bilmiyorum. 17-25 Aralık ve MİT tırları operasyonları ile ilgili olarak da her hangi bir konuşmamız olmadığı için bunlarla ilgili görüşlerini bilmiyorum. HSYK Seçimleri öncesi ... memur suçları bürosunda görevli olmasına rağmen Üniversitedeki kamu görevlileri ile ilgili kapsamlı bir soruşturma dosyası o dönem başsavcı vekili olan ve daha sonra FETÖ irtibatı nedeni ile ihraç edilen H.K. tarafından iş bölümünde ben görevli olmama rağmen bana tevzi etmişti, ben kendisine telefonla neden memur suçları bürosunda görevli olan ...’e bu dosyanın verilmeyip bana verildiğini sorduğumda, H.K. bana “benim takdirim böyle” diye cevap verdi. Bunun üzerine ben ...’in yanına gidip, bu dosyaya kendisinin bakması gerektiğini söylediğimde bana bu dosya sıkıntılı sana verilmiş ise sen bakacaksın şeklinde cevap vermişti. Bu olay FETÖ irtibatı nedeni ile ihraç edilen H.K.'nin ...’i koruyup kolladığına dair benim hafızamda kalmıştır. ... adliyedeki sosyal çevresi itibari ile FETÖ irtibatı nedeni ile irtibat olan kişiler ile gezip dolaşır idi. Ben bu şahsın açıkça cemaate bağlı olup olmadığı konusunda net bir fikre sahip değilim. Bildiğim cemaate mensup olanlar ile daha yakın olduğudur dedi....";

Cumhuriyet Savcısı olarak davacı ile aynı yerde görev yapan ve ifadesine başvurulan F.M.'ye ait, HSK Müfettişlerince düzenlenen 15/06/2017 tarihli tanık ifade tutanağında; ""...Tonya Cumhuriyet Savcısı (eski) ...'i Erzurum Adliyesinde Cumhuriyet Savcısı olarak gorev yapması sebebiyle tanımaktayım. Kendisiyle 2014-2015 yıllarında 6-7 aylık zaman aralığında aynı adliyede birlikte çalıştık. ...'in seçim sürecinde FETÖ adayı olup o dönem bağımsız aday olarak adlandırılan kişilere eğilimli olduğu ve onların yanında olduğu yönünde bir algı vardı. Ayrıca arkadaşlarla sohbetlerimizde Erzurum Başsavcı Vekilliği yapan ve FETÖ sebebiyle ihraç edilen kaçak olarak duyduğum H.K. ile yakınlığı konuşulmaktaydı. Benim bu şahısla ilgili FETÖ/PYD bağlamında size aktarabileceğim görsel bir bilgim yoktur, duyduklarım yukarıda anlattığım şekildedir. Yine 2014 HSK seçimlerinden sonra Yargıda Birlik adayları kazandıktan sonra isimlerini bilemediğim meslektaşların bulunduğu bir ortamda FETÖ/PYD tarafından hakim ve savcıların kendisini kandırdıklarını ve kendisinin bunları desteklediği için pişman olduğu şeklinde söylemlerde bulunduğunu arkadaşlar arasında konuşulduğunu duydum. Aradan zaman geçmesi sebebiyle yukarıda anlattığım söylem ve duyumların kim tarafından söylendiğini kesin olarak hatırlayamıyorum.
..." ;