muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/2586, Karar No: 2024/2074, Tarih: 22.05.2024

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
MADDİ OLAY : 
1- Ankara ilinde ve dava dışı bir şirketin sahipliğinde faaliyet gösteren Özel ... Hastanesinin faaliyeti önce askıya alınmış, devamında özel hastane açılış ruhsatı Ankara 24. İcra Müdürlüğünce 09/07/2020 tarihinde gerçekleştirilen ihalede satılmış, anılan ihale davacı şirket üzerinde bırakılmıştır
 	2- 18/02/2021 tarihinde dolan ruhsat askı süresi, 2020 Mart ayından sonra COVİD-19 sürecinde ruhsat askı süresi dolan özel sağlık kuruluşlarının 31/03/2021 tarihine kadar sürelerinin uzatılmasına ilişkin 15/05/2020 tarih ve 1421 sayılı Bakanlık Onayı ile COVİD-19 salgını ile mücadelenin devam ediyor olması nedeniyle ruhsat askı süresi dolan özel sağlık kuruluşlarına verilen ruhsat askı sürelerinin 31/12/2021 tarihine kadar uzatılmasına ilişkin 24/02/2021 tarih ve 272 sayılı Bakanlık Onayı kapsamında 31/12/2021 tarihine kadar uzatılmıştır. 
	3- İhalenin feshi davası süreçlerinin sonuçlanması suretiyle ihalenin kesinleşmesinin ardından 09/08/2021 tarihinde söz konusu hastanenin ruhsatı davacı şirkete devredilmiştir. 
	4- Akabinde, davacı tarafından, hastanenin bulunduğu Ankara ilinde faaliyete geçemeyecek olması sebebiyle, yine davacının sahipliğinde ve İzmir ilinde faaliyette bulunan Özel ... Hastanesi bünyesinde birleştirilmesine izin verilmesi istemiyle 23/08/2021 kayıt tarihli dilekçeyle davalı idareye başvuruda bulunulmuştur. 
	5- Davacının başvurusu, Kapasite Değerledirme Komisyonunun 09/09/2021 tarih ve 2021/22 (KDK/22) sayılı toplantısında ele alınmış, 24/03/2021 tarih ve 879 sayılı Makam Olur'u ile yürürlüğe konulan Kapasite Değerlendirme Komisyonu Prensip Kararları (KDK/16) çerçevesinde değerlendirilmesi neticesinde, başvurunun anılan Prensip Kararlarının 1. maddesinin (iii) bendine uygun olmadığı yönünde görüş bildirilmiş, sonrasında başvuru, anılan görüş doğrultusunda Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile, Özel ... Hastanesinin, İzmir ilinde faaliyet göstermekte olan Özel ... Hastanesi bünyesinde birleşme talebinin uygun bulunmadığı belirtilerek reddedilmiştir.
	6- Bunun üzerine, davacı tarafından Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün dava konusu ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:

6- Bunun üzerine, davacı tarafından Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün dava konusu ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu'nun 1. maddesinde, Kanunun amacının, sağlık  hizmetleri  ile  ilgili  temel  esasları  belirlemek  olduğu; 2. maddesinde, Milli Savunma Bakanlığı hariç bütün kamu kurum ve  kuruluşları ile özel hukuk tüzel kişileri ve gerçek kişileri kapsadığı; 3. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, sağlık kurum ve kuruluşlarının  yurt sathında  eşit, kaliteli ve verimli hizmet sunacak şekilde Sağlık ve Sosyal Yardım Bakanlığınca, diğer ilgili bakanlıkların da görüşü alınarak planlanacağı, koordine edileceği, mali yönden destekleneceği ve geliştirileceği; (c) bendinde, bütün sağlık kurum ve kuruluşları ile sağlık personelinin ülke sathında dengeli dağılımı ve yaygınlaştırılmasının esas olduğu, sağlık kurum ve kuruluşlarının kurulması ve işletilmesinin bu esas içerisinde Sağlık ve Sosyal Yardım Bakanlığınca düzenleneceği; (e) bendinde, tesis edilecek eğitim, denetim, değerlendirme ve oto kontrol sistemi ile sağlık kuruluşlarının tespit edilen standart ve esaslar içinde hizmet vermesinin sağlanacağı; 9. maddesinin (c) bendinde, bütün kamu ve özel sağlık kuruluşlarının tesis, hizmet, personel, kıstaslarını belirlemeye, sağlık kurum ve kuruluşlarını sınıflandırmaya ve sınıflarının değiştirilmesine, sağlık kuruluşlarının amaca uygun olarak teşkilatlanmalarına, sağlık hizmet zinciri oluşturulmasına, hizmet içi eğitim usul ve esasları ile sağlık kurum ve kuruluşlarının koordineli çalışma ve hizmet standartlarının tespiti ve denetimi ile bu Kanunla ilgili diğer hususların Sağlık ve Sosyal Yardım Bakanlığınca çıkarılacak yönetmelikle tespit edileceği hükme bağlanmıştır.
	10/07/2018 tarih ve 30474 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 355. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, her türlü koruyucu, teşhis, tedavi ve rehabilite edici sağlık hizmetlerini planlamak, teknik düzenleme yapmak, standartları belirlemek ve bu hizmetler ile sunucularını sınıflandırmak, bununla ilgili iş ve işlemleri yaptırmak; (k) bendinde, sağlık insan gücü planlaması yapmak, sayı ve nitelik olarak ihtiyaca uygun insan gücü yetiştirilmesi için ilgili kurum ve kuruluşlarla işbirliği yapmak; (l) bendinde, mevcut sağlık insan gücünü, kamu ve özel kurum ve kuruluşlar düzeyinde planlamak ve istihdamın bu plan çerçevesinde yürütülmesini denetlemek Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün görevleri arasında sayılmıştır. Aynı Kararname'nin 508. maddesi ile de Bakanlıklara görev, yetki ve sorumluluk alanına giren konularda idari düzenlemeler yapabilme yetkisi verilmiştir.

Anılan mevzuat hükümlerine dayanılarak hazırlanan ve  27/03/2002 tarih ve 24708 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Özel Hastaneler Yönetmeliğinin "Özel hastane statüsünde birleşme ve taşınmalar" başlıklı 68. maddesinde, "Sağlık hizmetlerinin etkin ve kaliteli sunulması, mevcut kaynakların daha verimli kullanılması amacıyla ruhsatlı hastanelere aşağıdaki hususlarda izin verilebilir:
...
b) (Değişik:RG-28/9/2019-30902)  Özel hastaneler aynı il içerisinde veya başka bir ildeki özel hastane ile birleşebilir. Ancak, başka bir ildeki özel hastaneyle birleşme işlemleri Bakanlıkça yapılan planlamalara uygun olması halinde yapılabilir. Özel hastanelerin kendi aralarında birleşmeleri halinde ruhsatlarında kayıtlı yatak sayıları ve uzman hekim kadro sayıları toplanarak birleştirilir. Birleşen hastanelerden yatak sayısı daha küçük olan hastanenin yatak sayısının 75 ve altında olması halinde yatak sayısının %25’i; 75’in üzerinde olması halinde ise yatak sayısının %15’i oranında yatak ilave edilir. Birleşen hastanelerden uzman hekim kadro sayısı daha küçük olan hastanenin kadro sayısının %10’u oranında kadro ilave edilir.
c) Özel hastaneler bulunduğu il içerisinde veya bulunduğu ilden başka bir ile taşınabilir.  Taşınmak isteyen özel hastaneler Bakanlığa başvurur.
Bakanlık taşınma ve birleşme taleplerini, planlama ilkeleri çerçevesinde sağlık hizmeti sunulması için öngörülen asgari nüfus ve/veya ilde verilmesi hedeflenen sağlık hizmetleri ile uzman tabip dağılımı yönünden daha az yoğunluklu bölgeleri öncelikle dikkate alarak değerlendirir. Bakanlıkça başvuru uygun görülür ise birleşme veya taşınma işlemine izin verilir.
Birleşme ve/veya taşınma amacıyla başvuran özel hastaneler, taleplerinin uygun bulunduğu tarihten itibaren en geç iki yıl içerisinde ön izin belgesi ve ön izin belgesinin alındığı tarihten itibaren ise beş yıl içerisinde ruhsat belgesi alarak birleşme veya taşınma işlemlerini sonuçlandırmak zorundadır.
Özel hastane ile birleşme işlemi tamamlanan özel sağlık kuruluşlarının yeniden ayrılmasına izin verilmez.
Birleşme veya taşınma talebinde bulunan özel sağlık kuruluşları bu işlemler tamamlanmadan yeni bir birleşme veya taşınma talebinde bulunamazlar.
Bu madde kapsamında alınan ön izin belgesinin alındığı tarihten itibaren iki yıl içerisinde ön izne esas adreste değişiklik yapılmak istenmesi halinde ek süre verilmeksizin ön izin adres değişikliğine Bakanlıkça izin verilebilir." düzenlemesine; "Sağlık kurum ve kuruluşlarının planlanması" başlıklı ek 4. maddesinin 1. fıkrasında, "Bakanlıkça aşağıdaki amaçlar doğrultusunda, faaliyetine ihtiyaç duyulan sağlık kurum ve kuruluşları ile bunlara ait sağlık insan gücü, tıbbi hizmet birimleri ve nitelikleri ile teknoloji yoğunluklu tıbbi cihaz dağılımı alanlarında kamu ve özel sektörü kapsayacak şekilde planlama yapılır:
a) Sağlık hizmetlerinin, demografik yapı ve epidemiyolojik özellikler de göz önünde bulundurulmak suretiyle kaliteli, hakkaniyete uygun ve verimli şekilde sunulması,

a) Sağlık hizmetlerinin, demografik yapı ve epidemiyolojik özellikler de göz önünde bulundurulmak suretiyle kaliteli, hakkaniyete uygun ve verimli şekilde sunulması,
b) Sağlık kurum ve kuruluşlarının hizmet kapasiteleri, sağlık insan gücü ile çağdaş tıbbi bilgi ve teknolojinin ülke düzeyinde dengeli dağılımının sağlanması,
c) Koruyucu sağlık ve acil sağlık hizmetleri gibi işbirliği halinde hizmet sunumunun gerekli olduğu alanlarda uygun kapasitenin oluşturulması,
ç) Kaynak israfı ve atıl kapasiteye yol açılmaması." düzenlemesine yer verilmiştir.
Anılan mevzuat hükümleri gereği, planlama ilkelerinin belirlenmesi amacıyla Sağlık Bakanlığı bünyesinde oluşturulan Kapasite Değerlendirme Komisyonunun (KDK/16) 22/03/2021 tarihli toplantısında, "... 1) Özel sağlık tesislerinin taşınma ve birleşme, kadro devri ve kadro değiştirme işlemleriyle ilgili olarak Bakanlığımız 15. KDK toplantısında bu konu ile ilgili alınmış olan A/1 nolu kararın iptal edilmesi, uygulamanın aşağıdaki prensip kararına göre düzelenmesi uygun görülmüştür:
i) Taşınma/Birleşme Prensip Kararı I: Taşınacağı il özel oranı %30 altında ve Büyükşehir ise, il özel oranı %30 altında olan Büyükşehirlerden taşınabilir.
ii) Taşınma/Birleşme Prensip Kararı II: Taşınacağı il özel oranı %30 altında ve Büyükşehir değil ise, il özel oranı yüksekten düşüğe doğru olmak şartıyla taşınabilir.
iii) Taşınma/Birleşme Prensip Kararı III: Taşınacağı il özel oranı %30 ve üzerinde ise,  il milyon kişiye düşen uzman hekim sayısı (SB, Üniversite, Özel) ve özel hastaneler için on bin kişiye düşen hasta yatak sayısı kriterlerine bakılacaktır. Milyon kişiye düşen uzman hekim sayısı yüksek oları ilden düşük olan ile doğru olma ve taşınacağı ilde on bin kişiye düşen hasta yatak sayısının 5'in altında olma koşullarının bir arada sağlanması şartıyla taşınabilir. 
iv) Taşınma/Birleşme Prensip Kararı IV: Ayrılacağı il özel oranı %40 ve üzerinde ise, il özel oranı %40 altında olan illere taşınabilir. ..." yönünde Prensip Kararları alınmıştır. Anılan kararlar, 24/03/2021 tarih E.54718026-020-879 sayılı Makam Olur'u ile yürürlüğe girmiştir.
	2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun "İhalenin yapılması" başlıklı -söz konusu özel hastane açılış ruhsatının satışına yönelik ihalenin davacı üzerinde bırakıldığı tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle- 115. maddesinde, "Birinci ve ikinci ihale icra memuru tarafından, ilanda belirlenen yer, gün ve saatte, elektronik ortamda verilen en yüksek teklif üzerinden başlatılır. Satışa çıkarılan mal üç defa bağırıldıktan sonra, elektronik ortamda verilen en yüksek teklif de değerlendirilerek, en çok artırana ihale edilir. Şu kadar ki, artırma bedelinin malın tahmin edilen bedelinin yüzde ellisini bulması ve satış isteyenin alacağına rüçhanı olan diğer alacaklar o malla temin edilmişse bu suretle rüçhanı olan alacakların mecmuundan fazla olması ve bundan başka paraya çevirme ve paraların paylaştırılması masraflarını aşması gerekir.

Birinci ihalede, alıcı çıkmazsa veya bu maddede yazılı miktara ulaşılmazsa satış icra memuru tarafından geri bırakılır.
	İkinci ihalede, alıcı çıkmazsa veya bu maddede yazılı şartlar gerçekleşmezse satış talebi düşer." hükmü; "Satış bedelinin ödenmemesi,ihale farklarının tahsili sureti" başlıklı -söz konusu özel hastane açılış ruhsatının satışına yönelik ihalenin davacı üzerinde bırakıldığı tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle- 118. maddesinin 1. fıkrasında, "Satış peşin para ile yapılır. Ancak icra memuru müşteriye yedi günü geçmemek üzere bir mühlet verebilir. Daire dışında tahsil edilen paralar en geç tahsilatın yapıldığı günü takip eden ilk iş günü çalışma saati sonuna kadar banka hesabına yatırılmak üzere, icra veya mahkeme kasalarında muhafaza edilir. Satılan mal ihale kesinleşmeden teslim olunmaz. Verilen mühlet içinde müşteri bedelin hepsini vermezse icra dairesince mal yeniden artırmaya çıkarılır ve 116 ncı maddenin 2 nci fıkrası tatbik olunur." hükmü düzenlenmiştir. 
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu'nun 3. maddesi, 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 355. maddesi ve bu düzenlemelere dayanılarak çıkarılan Özel Hastaneler Yönetmeliği hükümleri gereği Sağlık Bakanlığının, sağlık kurum ve kuruluşlarını, kamu ve özel kurum ve kuruluşlar düzeyinde planlamaya ve istihdamın bu plan çerçevesinde yürütülmesini sağlamaya ve bunu denetlemeye yetkili olduğu hususu yerleşik Danıştay içtihatları ile sabittir.
	Dava konusu işleme esas teşkil eden Prensip Kararlarının dayanaklarından olan Özel Hastaneler Yönetmeliğinin 68. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, başka bir ildeki özel hastaneyle birleşme işlemlerinin Bakanlıkça yapılan planlamalara uygun olması halinde yapılabileceği düzenlemesine yer verilmiş, anılan düzenlemenin iptali istemiyle açılan davada Dairemizin 30/05/2023 tarih ve E:2019/11759, K:2023/2913 sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. 
	Uyuşmazlıkta, Ankara 24. İcra Müdürlüğünce 09/07/2020 tarihinde yapılan ihalenin üzerinde bırakılması üzerine ve ihalenin kesinleşmesinden sonra 09/08/2021 tarihinde davacı adına özel hastane açılış ruhsatının devrinin gerçekleştirildiği, davacı tarafından, hastanenin bulunduğu Ankara ilinde faaliyete geçemeyecek olması sebebiyle, İzmir ilinde faaliyette bulunan Özel ... Hastanesi bünyesinde birleştirilmesine izin verilmesi istemiyle 23/08/2021 kayıt tarihli dilekçeyle davalı idareye başvuruda bulunulduğu, başvurunun 24/03/2021 tarihli Makam Olur'u ile yürürlüğe konulan KDK/16 kararının 1. maddesinin (iii) bendindeki koşulun sağlanmaması sebebiyle reddedildiği görülmektedir.

Bakılan davada, dava konusu başvurunun, söz konusu özel hastane açılış ruhsatının satışına yönelik ihalenin davacı üzerinde bırakıldığı tarih itibarıyla geçerli olan prensip kararları ve planlama verileri esas alınarak değerlendirilmesinin gerektiği, davacıdan kaynaklanmayan sebeplere dayanan ihalenin kesinleşmesi sürecinden sonraki verilerin esas alınmasının, bu süreçte verilerde değişiklik olabileceğinden davacı açısından hak kaybına sebebiyet verebileceği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davalı idarece, Özel ... Hastanesinin özel hastane açılış ruhsatının satışına yönelik Ankara 24. İcra Müdürlüğünce yapılan ihalenin davacı üzerinde bırakıldığı tarihteki prensip kararları ve planlama verilerine göre değerlendirme yapılarak işlem tesis edilmesi gerekirken, bu tarihten sonra yürürlüğe konulan prensip kararlarına göre tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır. 
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, davanın reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
Öte yandan, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararına uyulması halinde verilecek kararın, söz konusu hastanenin Özel ... Hastanesi bünyesinde birleştirilebileceği sonucunu doğurmayacağı, davalı idarece, söz konusu özel hastane açılış ruhsatının satışına yönelik Ankara 24. İcra Müdürlüğünce yapılan ihalenin davacı üzerinde bırakıldığı tarihteki prensip kararları ve planlama verilerine göre değerlendirme yapılarak yeniden işlem tesis edilmesi gerektiği açıktır.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin KABULÜNE,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, davanın reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Kullanılmayan  ... TL yürütmeyi durdurma harcı ile fazladan yatırılan ... TL yürütmeyi durduruma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, 
4. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 22/05/2024 tarihinde esasta ve gerekçede oy çokluğuyla kesin olarak karar verildi.

3. Kullanılmayan  ... TL yürütmeyi durdurma harcı ile fazladan yatırılan ... TL yürütmeyi durduruma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, 
4. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 22/05/2024 tarihinde esasta ve gerekçede oy çokluğuyla kesin olarak karar verildi. 
(X) - KARŞI OY : Uyuşmazlıkta, Ankara 24. İcra Müdürlüğünce 09/07/2020 tarihinde yapılan ihalenin üzerinde bırakılması üzerine ve ihalenin kesinleşmesinden sonra 09/08/2021 tarihinde davacı adına özel hastane açılış ruhsatının devrinin gerçekleştirildiği, davacı tarafından, hastanenin bulunduğu Ankara ilinde faaliyete geçemeyecek olması sebebiyle, İzmir ilinde faaliyette bulunan Özel ...  Hastanesi bünyesinde birleştirilmesine izin verilmesi istemiyle 23/08/2021 kayıt tarihli dilekçeyle davalı idareye başvuruda bulunulduğu, başvurunun 24/03/2021 tarihli Makam Olur'u ile yürürlüğe konulan KDK/16 kararının 1. maddesinin (iii) bendindeki koşulun sağlanmaması sebebiyle reddedildiği, bu koşulun sağlanıp sağlanmadığının Haziran 2021 itibarıyla geçerli olan verilere göre değerlendirildiği görülmüş olup, davacının başvurusunun kayda girdiği 23/08/2021 tarihinde geçerli olan planlama verilerine göre değerlendirme yapılarak işlem tesis edilmesinin gerektiği, özel hastanenin bir başka ile taşınma talebine yönelik başvuru dilekçesinin, ancak idarenin kaydına girdiği 23/08/2021 tarihindeki planlama verilerine göre değerlendirilmesiyle objektif nitelikte ve hakkaniyete uygun bir sonuca ulaşılabileceği, davalı idarece, anılan tarihteki planlama verilerine göre değerlendirme yapılarak işlem tesis edilmesi gerekirken, daha önceki bir tarih itibarıyla geçerli olan planlama verilerine göre tesis edilen dava konusu işlemde bu yönden hukuka uygunluk bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, davanın reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi  kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle bozulması gerektiği oyuyla, gerekçe yönünden Daire kararına katılmıyorum.
(XX) - KARŞI OY : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usûl ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Bu nedenle, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği oyu ile Daire kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2024/3152, Karar No: 2024/3351, Tarih: 22.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2024/3152
Karar No : 2024/3351
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Makina Metal Hırdavat İnşaat Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN	KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.  
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca ilk inceleme ile görevli Tetkik Hâkimi ...'nin açıklamaları dinlenilerek işin gereği görüşülüp düşünüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği hüküm altına alınmış, aynı fıkranın (b) bendinde, konusu yüz bin Türk lirasını aşan vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemlere karşı açılan davalar hakkında bölge idare mahkemesinin istinaf yoluyla yapılan başvurular üzerine verdikleri kararlar, temyiz edilebilecek olan kararlar arasında sayılmış,  4577 sayılı Kanun'un 9. maddesiyle değişik Ek-1. maddesinde, bu kanunda öngörülen parasal sınırların; her takvim yılı başından itibaren geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların, o yıl için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanacağı kurala bağlanmış, 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merci tarafından temyiz isteminin reddine karar verileceği, 7. fıkrasında ise 6. fıkrada sözü edilen kararların dosyanın gönderildiği Danıştay'ın ilgili dairesince ve kurulunca, kesin olarak verileceği hükme bağlanmıştır.
 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
İstinaf başvurusunun idari yargılama hukukunda yeni bir kanun yolu olarak getirildiği  6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un gerekçesinde, tahdidi olarak sayılan konular dışındaki davaların bölge idare mahkemelerinde istinaf incelemesi neticesinde kesinleşeceği, böylece Danıştay’ın, temyizen karara bağladığı iş yükünün azaltılarak içtihat mahkemesi rolünün güçlendirilmesinin amaçlandığı belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
İstinaf başvurusunun idari yargılama hukukunda yeni bir kanun yolu olarak getirildiği  6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un gerekçesinde, tahdidi olarak sayılan konular dışındaki davaların bölge idare mahkemelerinde istinaf incelemesi neticesinde kesinleşeceği, böylece Danıştay’ın, temyizen karara bağladığı iş yükünün azaltılarak içtihat mahkemesi rolünün güçlendirilmesinin amaçlandığı belirtilmiştir. 
Anılan mevzuat hükümleri ve 6545 sayılı Kanun'un gerekçesi birlikte değerlendirildiğinde, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde sayılan konusu 100.000 TL' yi aşmayan davalar ve konusu para olmayan davalar hakkında vergi mahkemelerince verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine bölge idare mahkemelerince verilen kararların kesinleşeceği dolayısıyla bu kararların temyiz istemine konu yapılamayacağı sonucuna ulaşılmaktadır. 
Bu nedenle, konusu para olmayan vergiye ilişkin idari işlem niteliğindeki mükellefiyetin re'sen terkin edilmesine dair işleme karşı açılan davayı sonuçlandıran  ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulması istemiyle yapılan temyiz başvurusunun incelenme olanağı bulunmamaktadır. 
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 22/05/2024 tarihinde  oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.