muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/7082, Karar No: 2024/841, Tarih: 13.02.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/7082
Karar   No : 2024/841
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Valiliği
		VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ….
İSTEMİN	KONUSU	: ... İdare Mahkemesince verilen .. günlü, E:.., K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.   
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Dava; Gaziantep İl Emniyet Müdürlüğü bünyesinde Hassas Bölgeleri Koruma Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, "Astlarını, aynı rütbedeki arkadaşlarını, üstlerini ya da amirlerini haksız yere şikayet etmek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-9 maddesi uyarınca 4 ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişin Gaziantep Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun .. günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu  kararıyla; olayda her ne kadar davalı idare tarafından  davacının Emniyet Amiri M.K. hakkında stat içerisine bir kadın polis memurunun yakınını passolig kartı olmadan içeriye aldığı şeklindeki iddiasının gerçek dışı olduğu ileri sürülerek Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-9 maddesinde yer alan "Astlarını, aynı rütbedeki arkadaşlarını, üstlerini ya da amirlerini haksız yere şikayet etmek" suçunu işlediği belirtilmekte ise de, davacı tarafından hakkında açılan soruşturma sırasında verilen ifade dilekçesinde yer alan beyanlarının, soruşturma konusu olayda haklılığını ortaya koymak amacıyla kullanıldığı ve söz konusu ifadelerin de savunma hakkı kapsamında olduğu anlaşıldığından, savunma sınırları içerisinde kullanılmış olan ifadeler nedeniyle tesis edilen dava konusu disiplin cezasının hukuka aykırı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı, öte yandan davacının hakkında yürütülen soruşturma sırasında amiri hakkındaki beyanlarının ''şikayet'' değil "ihbar" niteliğinde olduğu, ihbarda yer alan fiillerin niteliği değerlendirildiğinde davacının haklı bir çıkarının zedelendiğinden ve mağdur sıfatını haiz olduğundan bahsedilemeyeceği, bu itibarla başvurusunun haksız şikayet kapsamında değil, ihbar mahiyetinde olduğu, dava konusu işlemde bu yönüyle de hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle  dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davalı idare tarafından, Emniyet Amiri M.K.'nin oğlu adına ücretini ödeyip bilet aldığı ve  bilet faturalarının dosyaya sunulduğu, kendi oğluna maç biletini satın alan birisinin personel yakınını  biletsiz maça almasının mantığa aykırı bir durum olduğu, davacının amiri  hakkındaki iddialarının asılsız olduğunun tanık beyanlarıyla ortaya konulduğu, asılsız olduğu,  itfaiye giriş kapısına ait görüntüler incelendiğinde görevliler haricinde bu kapıdan içeriye hiç kimsenin alınmadığının görüldüğü, davacı tarafından  sunulan CD içeriğine istinaden amir hakkında Tütün Mamullerinin Zararlarının Önlenmesine Dair Kanunu'nun 3/b maddesi ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 39.maddesi uyarınca  idari yaptırım uygulandığı, davacı polis memurunun iddialarının gerçeği yansıtmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	:  Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: …
DÜŞÜNCESİ	:  Temyiz isteminin reddi ile sonucu itibarıyla usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay  Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
            MADDİ OLAY :

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay  Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
            MADDİ OLAY : 
    Gaziantep İl Emniyet Müdürlüğü bünyesinde Hassas Bölgeleri Koruma Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, 29/11/2014 tarihinde 15:00 sıralarında Gaziantepspor-Galatasaray  arasında oynanan maç öncesinde sorumlu Emniyet Amiri M.K. tarafından özellikle kapılarda arama yapacak görevlilerin daha dikkatli ve duyarlı olmaları, passolig kartı olmayanların stat içine alınmamaları konusunda orada bulunan görevlileri uyardığı sırada "özel güvenlik görevlileri bile kendi arkadaşlarını maça alabilirken, biz neden kendi meslektaşımızı alamıyoruz, ben kapıda görevli olsam meslektaşım olursa içeri alırım" dediği gerekçesiyle açılan soruşturma aşamasında davacı tarafından verilen ifade tutanağında; "Emniyet Amiri M.K.'nin kendi sorumluluğundaki bir kapıdan bir kadın polis memurunun yakınının biletsiz olarak maça girmesine göz yumduğu ve maç esnasında yasak olmasına rağmen sürekli sigara içtiği, bunu gizli kamera görüntüleri ile delillendireceği" şeklinde beyanda bulunduğu, bu beyanlardan haberdar olan amirin 20/01/2015 tarihinde idareye başvururak kendisi hakkında yalan beyanda bulunduğu gerekçesiyle davacıdan şikayetçi olması üzerine başlatılan disiplin soruşturması sonucu düzenlenen soruşturma raporunda davacının amiri hakkında stat içerisine bir kadın polis memurunun yakınını passolig kartı olmadan içeriye aldığı şeklindeki iddiasının gerçek dışı olduğunun alınan ifadeler  ve incelenen video kayıtlarından anlaşıldığı gerekçesiyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-9 maddesi uyarınca "4 ay kısa süreli durdurma cezası" ile cezalandırılmasının teklif edildiği, getirilen teklif doğrultusunda Gaziahtep İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararıyla davacının "4 ay kısa süreli durdurma cezası" ile tecziyesi üzerine, bu işlemin iptali istemiyle temyizen bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT :
Dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-9 maddesinde, "Astlarını, aynı rütbedeki arkadaşlarını, üstlerini ya da amirlerini haksız yere şikayet etmek" fiili, 4 ay kısa süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

İLGİLİ MEVZUAT :
Dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-9 maddesinde, "Astlarını, aynı rütbedeki arkadaşlarını, üstlerini ya da amirlerini haksız yere şikayet etmek" fiili, 4 ay kısa süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Disiplin cezaları, kamu görevlilerinin mevzuata, çalışma düzenine, hizmetin gereklerine  aykırı fiillerine karşı düzenlenen idari yaptırımlardır. "Kanunsuz suç ve ceza  olmaz" ilkesi uyarınca, ceza yaptırımına bağlanan her bir fiilin tanımının yapılması ve kanunun ne tür fiilleri suç sayarak yasakladığının hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirtilmesi gerekmektedir. Sözü edilen suç tanımlaması yapıldıktan sonra, suçun karşılığı olan cezanın ve suç sayılan fiili gerçekleştiren kamu görevlisinin hangi disiplin kuralını ihlal ettiğinin açık bir şekilde ortaya konulması da zorunludur. Söz konusu fiil, mevzuatta öngörülen tanıma uymuyorsa verilen disiplin cezası hukuka aykırı olacaktır.

Uyuşmazlıkta; 29/11/2014 tarihinde Gaziantepspor-Galatasaray  arasında oynanacak futbol maçı öncesinde Emniyet Amiri M.K. tarafından kapılarda arama yapacak personele maç öncesi ve sonrasında alınacak emniyet tedbirleri kapsamında dikkatli ve duyarlı olmaları, passolig kartı olmayanların stada alınmamaları hususunda uyarıda bulunduğu esnada maçta görevli emniyet personelinden olan davacının amirin talimatlarını eleştirici nitelikte beyanda bulunduğundan bahisle davacı hakkında yürütülen soruşturma kapsamında davacı tarafından  verilen ifadede; amirin maçta resmi görevli polisin dahi stat içine alınmamasını söylemesi üzerine kendisinin meslektaşı olması halinde stat içine alacağını söylediği, bunun dışında amire karşı başka bir söyleminin olmadığı, önceki maçlarda devriye gezen polis memurlarının ihtiyaç görmek için stat içine alınmamasının görevli memurları mağdur ettiğinden böyle bir söylemde bulunduğu, maç esnasında aynı tribünde görevli başka bir kadın polis memurunun yakınının ise amirin bilgisi dahilinde stada sokulduğu, amir tarafından stat içinde sigara içildiği yönünde beyanda bulunulduğu görülmekle, davacı hakkında yürütülen soruşturma sırasında davacının amirine yönelik olarak ifadesinde yer verdiği beyanların şikayet niteliğinde olmadığı, davacının amiri hakkındaki söylemlerinin soruşturma konusu olayda haklılığını ortaya koyma amaçlı beyanlar olduğu, teknik anlamda ifade tutanağında davacının amirini şikayet ettiğine yönelik herhangi bir beyanının da bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacının eyleminin Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-9  maddesinde yer alan ''Astlarını, aynı rütbedeki arkadaşlarını, üstlerini ya da amirlerini haksız yere şikayet etmek" suç tanımına uymadığı, diğer bir ifadeyle Tüzüğün 6/A-9 maddesiyle örtüşmediği ve disiplin hukukunda yer alan "tipiklik" şartının gerçekleşmediği  sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık, bu işlemin iptali yolundaki temyize konu İdare Mahkemesi kararında da sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmemiştir.
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen . günlü, E:.., K… sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/6837, Karar No: 2024/840, Tarih: 13.02.2024

"İçtihat Metni"
  T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/6837
Karar   No : 2024/840
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Valiliği
	VEKİLİ	: Av. …
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: …
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN	KONUSU	: ... İdare Mahkemesince verilen .. günlü, E:.., K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.   
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Dava;  İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, “Astlarını, aynı rütbedeki arkadaşlarını, üstlerini ya da amirlerini haksız yere şikayet etmek” fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-9 maddesi uyarınca "4 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun   ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesinin temyize konu  kararıyla; davacının beyanının aksine isimsiz şikayet dilekçesinin davacı tarafından yazıldığı hususunun soruşturma sonucu ortaya konulamadığı, dolayısıyla gerekli belgelerle kanıtlanamayan hususlara dayalı olarak davalı idarece davacının üzerine atılı fiili işlediğinden bahisle ceza verilse de, davacının üzerine atılı fiilleri işlediğinin hiçbir tereddüte yer vermeyecek şekilde somut ve açık delillerle ortaya konulmadığı anlaşılmakla, eksik inceleme sonucu düzenlenen rapora dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemde  hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	:  Davalı idare tarafından; Komiser Yardımcısı B.A. hakkında isimsiz ve imzasız olarak gönderilen şikayet dilekçesi üzerine yapılan soruşturmada, konu ile ilgili bilgisine başvurulan polis memuru davacının alınan ifadesindeki iddialar ile imzasız şikayet dilekçesindeki iddiaların çoğunun birbiriyle örtüştüğü, amir hakkındaki iddialar ile ilgili soruşturma izni verilmemesine ve disiplin yönünden işlemden kaldırılma kararı verildiği, davacı hakkında yapılan soruşturmada davacının üstlerini ya da amirlerini haksız yere şikayet etmek fiilini işlediğinin sübuta erdiği, hukuka aykırı şekilde dava konusu işlemin iptali yönünde verilen mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: …
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: …
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve  dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
            MADDİ OLAY : 
  Komiser Yardımcısı B.A. hakkında emrinde çalışan personele insan onuruna yakışmayacak şekilde kötü muamelede bulunduğu, personel ilişkilerinde astlarına karşı katı tutum ve keyfi davranışlar sergilediği, personeli aşağılayıp, hor gördüğü, keyfi olarak görevlere erken çağırıp, geç çıkarttığı, hizmet araçlarını özel hizmetinde kullandığı, yetkilerini kötüye kullandığı  yönünde isimsiz ve imzasız olarak Avcılar Kaymakamlığına gönderilen şikayet dilekçesi üzerine amir hakkında yapılan soruşturmada, söz konusu iddialar ile ilgili Avcılar Kaymakamlık Makamı tarafından adli yönden soruşturma izni verilmemesine ve disiplin yönünden işlemden kaldırma kararı verildiği, yapılan soruşturma esnasında konu ile ilgili bilgisine başvurulan davacının ifadesindeki iddialar ile Kaymakamlık Makamına isimsiz ve imzasız olarak gönderilen şikayet dilekçesindeki iddiaların çoğunun birbiriyle örtüştüğünün tespitiyle idare tarafından bu kez  de davacı hakkında yürütülen disiplin soruşturması neticesinde davacının “Astlarını, aynı rütbedeki arkadaşlarını, üstlerini ya da amirlerini haksız yere şikayet etmek” fiilini işlediğinden bahisle  4 ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun  ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle temyizen bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT :
Dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-9 maddesinde, "Astlarını, aynı rütbedeki arkadaşlarını, üstlerini ya da amirlerini haksız yere şikayet etmek" fiili, 4 ay kısa süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT :
Dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-9 maddesinde, "Astlarını, aynı rütbedeki arkadaşlarını, üstlerini ya da amirlerini haksız yere şikayet etmek" fiili, 4 ay kısa süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.
 Diğer yandan; 08/03/2018 günlü, 30354 sayılı (Mükerrer) Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve emniyet teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kurallarını yeniden düzenleyen 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/4-a-4 maddesinde ise; ''Amirlerini, üstlerini, aynı rütbedeki arkadaşlarını, astlarını ya da diğer mesai arkadaşlarını haksız yere şikayet etmek" fiilinin yine 4 ay kısa süreli durdurma cezasını gerektiren fiillerden olduğu düzenlenmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Disiplin cezaları, kamu görevlilerinin mevzuata, çalışma düzenine, hizmetin gereklerine  aykırı fiillerine karşı düzenlenen idari yaptırımlardır. "Kanunsuz suç ve ceza  olmaz" ilkesi uyarınca, ceza yaptırımına bağlanan her bir fiilin tanımının yapılması ve kanunun ne tür fiilleri suç sayarak yasakladığının hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirtilmesi gerekmektedir. Sözü edilen suç tanımlaması yapıldıktan sonra, suçun karşılığı olan cezanın ve suç sayılan fiili gerçekleştiren kamu görevlisinin hangi disiplin kuralını ihlal ettiğinin açık bir şekilde ortaya konulması da zorunludur. Söz konusu fiil, mevzuatta öngörülen tanıma uymuyorsa verilen disiplin cezası hukuka aykırı olacaktır.
Uyuşmazlıkta; soruşturma raporunda Komiser Yardımcısı B.A. hakkındaki şikayet dilekçesinin davacı tarafından yazıldığının yazı örneği, bilgisayar, daktilo, IP adresi ile kanıtlanamadığı tespitine yer verilmesi, davacının şikayet dilekçesinin kendisi tarafından verilmediği yönündeki beyanı birlikte değerlendirildiğinde; amir hakkında verilen şikayet dilekçesinde ileri sürülen iddialar ile konu ile ilgili bilgisine başvurulan sıfatıyla davacının ifadesindeki beyanlarının örtüştüğünden bahisle salt varsayıma dayalı olarak ve şikayet dilekçesinin somut olarak davacıya ait olduğu ortaya konulmaksızın davacının amirini haksız yere şikayet ettiği kabulüyle işlem tesis edilemeyeceği, teknik anlamda davacı tarafından verildiği ortaya konulan somut bir şikayet dilekçesi mevcut olmadığı için olayda disiplin yönünden "amiri haksız yere şikayet etmek" şeklinde davacıya yüklenebilir bir eylemin bulunmadığı, davacıya isnat edilen fiilin sübut bulmadığı sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık, bu işlemin iptali yolundaki temyize konu İdare Mahkemesi kararında da sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmemiştir.
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. .... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,

KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. .... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/6465, Karar No: 2024/846, Tarih: 13.02.2024

"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE 
Esas     No : 2023/6465
Karar	No : 2024/846                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Müdürlüğü
VEKİLİ	:  Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI)	: …
İSTEMİN KONUSU 	: …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:…. sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ       	:
Dava Konusu İstem: Dava; Emniyet Genel Müdürlüğü … Başkanlığında komiser olarak görev yapan davacı tarafından, bir üst rütbeye terfisinin yapılması kapsamında katıldığı sözlü sınavda (36) puan takdir edilerek başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle  açılmıştır. 
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 19/10/2022 günlü, E:2021/1880 K:2022/5173 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle …. İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; davacının rütbe terfi sözlü sınavı sonucunda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin dayanağı olan Yönetmelik hükümlerinin Danıştay Beşinci Dairesinin 20/06/2018 günlü, E:2016/24760, K:2018/15074 sayılı kararı ile iptal edildiği; öte yandan, bu kararın, davacının sözlü sınavda başarılı olduğu yolunda bir sonuç doğurmayacağı, dava konusu başarısız sayılma işleminin dayanağı olan ve hukuka aykırılığı tespit edilen Yönetmelik hükümleri hakkında yapılacak yeni düzenlemelerle belirlenecek usul ve esaslar çerçevesinde yeniden yapılacak sözlü sınav sonucunda ortaya çıkacak olan değerlendirme ve puana göre işlem tesis edilmesi  gerektiği; bu itibarla dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 10.500,00-TL avukatlık ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	: Davalı  idare  tarafından,  davacının girmiş olduğu mülakatta sınav komisyonunca hiçbir ayrımcılık yapılmadan mülakat sınav formuna uygun olarak işlem yapıldığı, adaylara komisyon üyelerince doğrudan soru sorulması yerine başka bir komisyonca hazırlanan ve adayların bizzat kendilerince seçtiği soruların yöneltildiği, davacının bağımsız komisyonun 5 ayrı üyesinin vermiş olduğu 36 puan ortalaması ile değerlendirildiği, … günlü, … sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmelik ile 15/05/2015 tarihli İçişleri Bakanının onayı ile yürürlüğe giren Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfi Sınavları ve Yöneticilikle İlgili Hizmetiçi Eğitim Yönergesi uyarınca başarısız sayıldığı  belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ	: …
DÜŞÜNCESİ	:  Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
 
TÜRK MİLLETİ ADINA