muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/203, Karar No: 2024/1475, Tarih: 21.02.2024

Sanık ve müdahale kuvveti askerlerinin Sağlık Komutanlığı önünde dinlendikleri sırada Genelkurmay Karargahında ve Özel Kuvvetlerde görevli rütbeli askerlerin sanık F.A.'nın yanına gelerek görüştükleri, bu saat itibariyle yaşananların bir darbe girişimi olduğunun ve görüşme yapan grubun darbe girişiminin başarılı olması için hareket ettiğinin bilinen bir gerçek olduğu, … Muhafız Alayı personelinin de sanık F.A.'nın kimlerle görüştüğünü gördükleri, darbeci ekip tarafından Genelkurmay Başkanlığı yerleşkesine dışarıdan yapılacak bir polis müdahalesinin veya operasyonun engellenmesi açısından bu emrin verildiği, sanık F.A.'nın da bu emri uygulayarak müdahale kuvveti askerlerine mevzilere gitme emri verdiği, aralarında sanığın da bulunduğu takım askerlerinin saat 06:32'de tekrar mevzilerine gittikleri, saat 07:20'ye kadar mevzilerinde silahlı şekilde bekledikleri, verilen emir üzerine toplanıp önce askeri Gazino bölgesine ardından da yerleşke içerisinde Necatibey Caddesine ( TÜİK tarafı ) bakan alana giderek bir müddet burada bekledikten sonra saat 10:51'de Sağlık Komutanlığı önüne takımdaki askerle birlikte gittikleri,
Sanık ... ve diğer askerlerin silah, mühimmat ve teçhizatlarını araçlara bıraktıkları, bir müddet bu bölgede bekledikten sonra saat 14:35'de Alay'a dönmek üzere iki otobüse binerek hareket ettikleri..." şeklindeki tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
 Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın  yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece  Mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/23577, Karar No: 2024/1422, Tarih: 21.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/23577
Karar No : 2024/1422
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
 
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili	: Av. …
İstemin Özeti: 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Somut olayda ceza hukuku anlamında bir suçlama ve cezanın bulunduğu, 24/06/2008 tarihli Yargıtay Ceza Genel Kurulu kararı ile suç oluşturmadığı saptanan faaliyet, eylem ve işlemlerin tekrar yargılama konusu yapılamayacağı, bu faaliyet, eylem ve işlemlerin tekrar suç olarak değerlendirilmesinin çifte cezalandırma yasağına aykırı düşeceği, FETÖ/PDY'nin 26/05/2016 tarihli Millî Güvenlik Kurulu kararı ile terör örgütü olarak ilân edildiği, dolayısıyla 26/05/2016 tarihinden önceki faaliyet, eylem ve işlemlerin işlendiği tarihte yasal olmaları kaydıyla terör örgütü üyeliği suçlamasına dayanak yapılamayacağı, kamu görevinden çıkarılmasının ceza hukuku anlamında bir ceza olduğu göz önünden bulundurulduğunda yeniden yargılanıp cezalandırılmasının mümkün olmadığı, irtibat ve iltisak kavramlarının öngörülebilir nitelikte olmadığı ve kanunilik ilkesi gereği bu kavramların ancak kanunla tanımlanabileceği, … adlı gizli tanıktan ele geçirilen dijital materyallerin bir kopyasının tarafına verilmemesi nedeniyle silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesinin ihlâl edildiği, sonradan elde edilen delillerin kamu görevinden çıkarılmasını hukuka uygun hâle getirmeyeceği, hakkındaki üst amir kanaatinin tutarsız ve gerçek dışı olduğu, meslek hayatı boyunca herhangi bir biçimde disiplin cezası ile cezalandırılmadığı, Devlete karşı olan sadakat yükümlülüğünü ihlâl ettiğini gösteren herhangi bir somut delilin mevcut olmadığı, geçmiş hizmetleri olumlu ve sicil notu yüksek bir devlet memuru olduğu, herhangi bir terör örgütü ile bir bağlantısı yokken soyut gerekçelere dayalı olarak kamu görevinden ihraç edildiği, hakkındaki tanık beyanlarının etkin pişmanlık kapsamında verilen beyanlar olması ve tanıklar ile arasında menfaat çatışması bulunması sebebiyle hukuken bir geçerliliğinin bulunmadığı, barışçıl dini sohbetlere katılmasının toplanma ve din ve vicdan özgürlüğü kapsamında olduğu, haklarında FETÖ/PDY terör örgütüne üye olma nedeniyle soruşturma yürütülen şahıslar ile iletişim kayıtlarının bulunmasının sadakat yükümlülüğünü ihlâl ettiğine ilişkin bir dayanak olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı, Eagle uygulamasını kullandığını, bu uygulama üzerinden mesajlaştığını veya birileriyle iletişim hâlinde olduğunu gösteren her türlü şüpheden uzak somut bir delinin bulunmadığı, bu uygulama nedeniyle terör örgütü üyesi olarak kabul edilip cezalandırılmasının özel hayata ve iletişim özgürlüğüne saygı hakkına müdahale oluşturduğu, olağanüstü hâlin 19/07/2018 tarihi itibariyle sona ermesiyle kamu görevinden çıkarılmasının anayasal dayanağının kalmadığı, darbe girişimine doğrudan ya da dolaylı olarak müdahil olduğunu gösteren herhangi bir delilin mevcut olmadığı, kamu görevinden çıkarılabilmesi için öncelikle hakkında usûlüne uygun bir disiplin soruşturması yürütülmesi gerektiği, istinaf dilekçesinde ileri sürmüş olduğu argümanların hiçbir şekilde incelenmeden reddedilmesi nedeniyle gerekçeli karar hakkının, hakkında

olağanüstü hâlin 19/07/2018 tarihi itibariyle sona ermesiyle kamu görevinden çıkarılmasının anayasal dayanağının kalmadığı, darbe girişimine doğrudan ya da dolaylı olarak müdahil olduğunu gösteren herhangi bir delilin mevcut olmadığı, kamu görevinden çıkarılabilmesi için öncelikle hakkında usûlüne uygun bir disiplin soruşturması yürütülmesi gerektiği, istinaf dilekçesinde ileri sürmüş olduğu argümanların hiçbir şekilde incelenmeden reddedilmesi nedeniyle gerekçeli karar hakkının, hakkında hiçbir ceza soruşturması ve hâkimlik kararı bulunmadan özel hayatına ilişkin bilgi ve belgelerin toplanması sebebiyle özel hayata ve aile hayatına saygı hakkının, yasa dışı olarak elde edilen delillere dayalı olarak karar verilmesi nedeniyle adil yargılanma hakkının, hakkında hiçbir yargılama yapılmadan kanun hükmünde kararnamenin ekinde yer alan listede isminin yayımlanmasının şeref itibara saygı hakkını, masumiyet karinesinden yararlanmada diğer bireyler ile arasında ayrımcılık yapılması nedeniyle ayrımcılık yasağının, eğitim, öğretim, staj ve benzeri faaliyetler sonucunda elde etmiş olduğu belgelerin geçersiz kılınması nedeniyle eğitim hakkının, maaş ve diğer ekonomik haklarından mahrum bırakılması nedeniyle mülkiyet hakkının, kanunla önceden kurulmuş tarafsız ve bağımsız bir mahkemede yargılanmaması nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlâl edildiği iddia edilmektedir

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi	: …
Düşüncesi	: Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararında, … Cumhuriyet Başsavcılığı'nın … sayılı soruşturması kapsamında … adlı gizli tanıktan ele geçirilen dijital materyallerin incelenmesi sonucunda davacı hakkında düzenlenen veri inceleme raporunda davacının vekili olduğu belirtilen K.Ü.'nün soruşturma aşamasındaki; "...Ben 2014 yılı Haziran-Temmuz gibi Çevikten çıktım Asayişe geçtim. … kod …, Çevikte çalışan … Pomem 2014 mezunu …-isimli soyadını hatırlamadığım Sivaslı polisle tanışmamı söyledi. Cemaatten olduğu için yardımcı olmamı istedi. Tanıştım. … isimli bayanın abisiyle birlikte kaldığını hatırlıyorum yani cemaat evinde kalmadı. Kendisiyle ilgilenmeye başladım, benim evime gelirdi. ... kod ...'den bylock üzerinden gelen paylaşımları kendisine okuturdum. Yine benim evimde Kur’an okurduk, ilmihal okurduk, bundan kesinlikle himmet istemedim. …in mezun olduğu Pomemde ki ablası olan ... diye hatırladığım bayanla da Ankara’da tanıştım. Ayrıca ... kod ...'ün isteği üzerine ... isimli 2014 İstanbul Pomem mezunu Kırıkkaleli olan bayanla da ilgilenmeye başladım. O dönem hükümet ile cemaat arasında çatışmalar başlamıştı bu nedenle resmi görevlilerin sivillerle görüşmesi istenmiyordu. Ancak kişilerin de cemaatle olan bağlantısının kesilmemesi için bunlarla bire bir görüşme isteniyordu. Ben de ... kod ...'ün isteği üzerine ... ve ... ile ilgilenmeye başladım, benim evimde ara sıra görüşüyorduk. 3-4 defa görüşmüşümdür ancak ayrı ayrı görüşürdük, yani ... ve ... birbirlerini bilmezler. ... kod ... beni bir süre sonra ... isimli ne iş yaptığını bilmediğim başkaca kimliğine ilişkin bilgi sahibi olmadığım biriyle tanıştırdı. ... öveçlerde otururdu. ... ile birlikte birkaç kez evine gittik. Yani işyeri sohbet grubumuzun ablasıydı. Ancak evinin yerini tam olarak hatırlamıyorum. ... isimli bayanda bizi ... isimli (yukarıdaki bahsettiğim ... kod değildir) bayanla beni tanıştırdı. Ancak ... o sıra şarka gitti, sadece benimle ilgileniyordu. Birkaç kez öveçlerde ki evine gittim, yerini gösterebilirim. Sohbetlerimizin konusu yine aynıydı. Seçimlerde mevcut hükümet dışında ki partiye oy vermemizi sanki az önce bahsettiğim ... söyledi diye hatırlıyorum. Ayrıca ben lojmanlarda kaldığımda Öveçler uzak olduğundan ...’nın yanına gitmek istemiyordum, ayrıca bana gelen ... ve ...'yı da fazla bir dini bilgim olmadığından, kendileriyle ilgilenemediğimden en son bahsettiğim ... ya da ... ile tanıştırdım. Bu şekilde ... ve ... ile bir bağlantım kalmadı..." şeklinde beyanlarına yer verildiği, öte yandan anılan ceza yargılamasında K.Ü.'nün kovuşturma aşamasındaki; "...Benim hakkımda FETÖ ile ilgili olarak üyelikten mahkemem görüldü ve cezalandırıldım, HAGB kararı verildi. Ekran gördüğüm kişiyi tanırım, ismini ... olarak biliyorum. 2014 yılında kendisiyle 3-4 kez görüştüm. Onun haricinde başka bir şeyine şahit olmadım

... ya da ... ile tanıştırdım. Bu şekilde ... ve ... ile bir bağlantım kalmadı..." şeklinde beyanlarına yer verildiği, öte yandan anılan ceza yargılamasında K.Ü.'nün kovuşturma aşamasındaki; "...Benim hakkımda FETÖ ile ilgili olarak üyelikten mahkemem görüldü ve cezalandırıldım, HAGB kararı verildi. Ekran gördüğüm kişiyi tanırım, ismini ... olarak biliyorum. 2014 yılında kendisiyle 3-4 kez görüştüm. Onun haricinde başka bir şeyine şahit olmadım. Benim örgüt içerisinde herhangi bir sorumluluğum yoktu, bu nedenle kendisiyle zümre başkanı olarak görüşmedim. Ben de polis memuruydum, irtibatımızın kesilmemesi için kendisiyle 3-4 kez görüştük. Görüştüğümüzde de normal sohbet muhabbet amaçlı oturduk. Herhangi bir sohbet grubumuz yoktu. K.O., S.D. isimli kişileri tanımıyorum. Şahısla telefonda normal olarak görüşüyorduk. Ben herhangi bir kod adı kullanmadım, ... kod adlı bir kişiyi hatırlıyorum ama kim olduğu hatırlamıyorum, aradan çok uzun süre geçti..." şeklinde beyanlarına yer verildiği, netice olarak mezkûr ceza yargılamasında; "...tanık olarak dinlenen K.Ü.'nün aşamalarda alınan beyanlarında söz konusu veri inceleme raporunu doğrular şekilde beyanda bulunduğu; ... " tespitleri bakılmakta olan dava dosyasında yer alan bilgi, belge ve tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usûle uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/22730, Karar No: 2024/1419, Tarih: 21.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/22730
Karar No : 2024/1419
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili	: Av. ….
Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. …
İstemin Özeti: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkındaki ceza yargılamasının sonucu beklenilmeden kamu görevinden ihraç edildiği, bölge idare mahkemesince kararında herhangi bir gerekçeye yer verilmeden istinaf başvurusunun reddedildiği, tarafına isnat edilen FETÖ/PDY terör örgütü üyeliği hususunda herhangi bir somut tespitin bulunmadığı, haksız ve mesnetsiz bir biçimde kamu görevinden çıkarıldığı, savunma hakkı kullandırılmadan kamu görevinden ihraç edildiği, FETÖ/PDY terör örgütü ile herhangi bir biçimde organik bağının bulunmadığı, bu örgüte ait sendika veya derneklerde yönetici veya üye sıfatı ile yer almadığı, örgüte himmet adı altında maddi destekte bulunmadığı, Bank Asya'da herhangi bir banka hesabının bulunmadığı, ankesörlü hatlardan aranmanın hukuka aykırı ve güvenilir olmayan bir delil niteliği taşıdığı, HTS kayıtlarının tek başına cezalandırmaya yeterli nitelikte bir delil olmadığı, hiçbir somut delil olmadan kamu görevinden ihraç edilmesi nedeniyle hem kendisini hem de ailesinin maddi ve manevi anlamda telafisi mümkün olmayan zararlar ile karşı karşıya kaldığı, kişisel ve meslekî itibarının zedelendiği, hakkında herhangi bir idarî soruşturma yapılmadığı, yasa dışı hiçbir örgüt ile bir bağlantısının bulunmadığı, adil yargılanma hakkının ve eşitlik ilkesinin ihlâl edildiği, idarenin düzenleyici işlemleri ile suç ve ceza ihdas edilemeyeceği, işlendiği zaman kanunlarca suç olarak sayılmayan fiillere dayalı olarak cezalandırılamayacağı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi: …
Düşüncesi	: Temyiz isteminin reddi ile usûl ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi: …
Düşüncesi	: Temyiz isteminin reddi ile usûl ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararında; "...E. … isimli iş yerine tahsisli ankesörlü/sabit hatlardan olan … numaralı hat ile 06.08.2013 tarihinde 55 saniyelik bir kez arandığı, yine İstanbul ilinde kurulu bulunan ve aynı amaçla kullanıldıkları belirlenen 469 adet sabit hattın 6 tanesinden 19.08.2012- 22.03.2014 tarih aralığında 16 kere, Ankara, Diyarbakır ve Şanlıurfa illerinden aynı amaçla kullanılan sabit hatlardan 05.07.2014-16.08.2014 tarih aralığında 15 kere aranma kaydının bulunduğu, mahkememizce yaptırılan ankesör havuz sorgulamasında 31.05.2012-10.07.2015 tarih aralığında İstanbul, Diyarbakır, Ankara ve Şanlıurfa illerinde kurulu bulunan hatlardan 31.05.2012 tarihinde Albay H.K., 19.08.2012 tarihinde yüzbaşı M.B., 31.01.2013 tarihinde yarbay O.K., 19.02.2013 tarihinde binbaşı E.Y., 28.02.2013 tarihinde üsteğmen R.K. ve yarbay O.K., 28.05.2013 tarihinde yarbay Ü.K. ile birlikte örgütsel arama kriterine uyum gösterir toplam 53 ardışık arama kaydının bulunduğu, bu aramalardan 28.05.2013 tarihli grup aramasında sanıktan sonraki 19:33:48 sırasında gerçekleştirilen aramanın örgütsel şifreleme yöntemi uygulanmak suretiyle ardışık biçimde aranan diğer asker şahsın numarasına yapıldığının tespit edildiği, BTİK'ten temin edilen HTS dökümlerinde sanığın kullanımındaki gsm hattı ile yapmış olduğu sabit hat kayıtlarının birbiri ile uyumlu olduğu..." şeklinde tespitlerde bulunulduğu, bu durumda, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan bilgi, belge ve tespitler ile ceza yargılamasında elde edilen tespitler birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usûle uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/9183, Karar No: 2024/1416, Tarih: 21.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2021/9183
Karar No : 2024/1416
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı). : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Hukuk Müşaviri …
İstemin Özeti.: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararında geçen iddialarla ilgili olarak hakkında açılmış herhangi bir disiplin soruşturması veya ceza kovuşturmasının bulunmadığı, hakkında kesinleşmiş bir ceza mahkûmiyetinin mevcut olmadığı, savunması alınmadan kamu görevinden ihraç edildiği, mahkemece verilen karar ile suçlu olduğu yönünde izlenim yaratıldığı ve bu hususun masumiyet karinesine aykırı olduğu, ancak usûlüne uygun bir bir biçimde yürütülecek bir disiplin soruşturması sonucunda kamu görevinden çıkarılabileceği, ceza hukuku anlamında yeni bir suç ve cezanın ihdas edildiği ve geçmişteki faaliyetlerinin bu suç kapsamında değerlendirilerek cezalandırılması sebebiyle suç ve cezaların geriye yürümezliği ilkesinin, aynı fiillerden ötürü iki ayrı yargılama sonucunda iki ayrı ceza uygulanması sebebiyle çifte cezalandırma yasağının, mahkeme kararında dayanılan birçok bilgi, belge ve delilin tarafına tebliğ edilip beyanlarının sunması hususunda makûl bir süre tanınması gerekirken bu yola başvurulmaması sebebiyle çekişmeli yargılama ve silahların eşitliği ilkesinin, davanın esasını etkileyecek birçok iddia ve itirazın incelenmeden reddedilmesi sebebiyle gerekçeli karar hakkının ihlâl edildiği, mahkeme kararında dayanılan bilgi, belge ve delillerin çoğunluğunun yasa dışı delil niteliğinde olduğu, işlendiği sırada yasal olan faaliyetler gerekçe gösterilmek suretiyle kamu görevinden çıkarıldığı, kanun hükmünde kararnamenin 30 (otuz) günlük süre içerisinde Türkiye Büyük Millet Meclisi tarafından onaylanmaması sebebiyle kamu görevinden çıkarılmasının yasal dayanağının kalmadığı, kamu görevinden çıkarılmasının ölçülü olmadığı ve keyfîlik içerdiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi.: …
Düşüncesi	: Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi.: …
Düşüncesi	: Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.