muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/6821, Karar No: 2024/3053, Tarih: 20.05.2024

08/03/2018 günlü, 30354 (mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un "Yürürlükten Kaldırılan Hükümler" başlıklı 37. maddesinde, "(1) 4/6/1937 tarihli ve 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanununun 82 nci maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları, 83 üncü, ek 4 üncü, ek 5 inci, ek 6 ncı, ek 7 nci, ek 8 inci ve ek 9 uncu maddeleri yürürlükten kaldırılmıştır...";
"Geçiş Hükümleri" başlıklı Geçici 1. maddesinde ise, "(1) Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce 657 sayılı Kanun, 6413 sayılı Kanun ve 3201 sayılı Kanun ile 23/3/1979 tarihli ve 7/17339 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü hükümlerine göre resen veya yetkili disiplin kurullarınca verilmiş olan disiplin cezaları bu Kanun hükümleri uyarınca verilmiş addolunur..." hükümlerine yer verilmiştir.
Anılan Kanun'un 8/5-ç-11. maddesinde de "Göreve ilişkin her türlü yazılı kağıt, belge, mikrofilm aslı veya kopyalarını kasıtlı olarak yok etmek, ortadan kaldırmak ya da belge niteliği taşıyan bilgisayar programlarını, dosyalarını, verilerini hukuka aykırı olarak ele geçirmek, başkasına zarar vermek üzere kullanmak, tahrip etmek, değiştirmek, silmek, sistemin işlemesine engel olmak ya da yanlış biçimde işlemesini sağlamak." fiili,  Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nde olduğu gibi 24 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

Uyuşmazlık konusu olayda; davacının işlem yaptığı 33 araçtan 5'inde usulsüzlük bulunması fiili ile ... plakalı otobüsün koltuk sayısının 84 kişilikten 20 kişiliğe düşürülmesi işleminin veri girişinin polis memuru ... tarafından yapıldığının tespit edilmesine rağmen iş takipçisi İ.Ç.'nin söz konusu işlemi davacıya yaptırdığını beyan etmesi eylemleri nedeniyle POL-NET sistemine sahte veri muayene girişi yaptığından bahisle "Herhangi bir işe ilişkin yazılı kağıt, belge, mikrofilm aslı veya kopyalarını kasıtlı olarak yok etmek, ortadan kaldırmak ya da belge niteliği taşıyan bilgisayar programlarını, dosyalarını, verilerini hukuka aykırı olarak ele geçirmek, başkasına zarar vermek üzere kullanmak, tahrip etmek, değiştirmek, silmek, sistemin işlemesine engel olmak ya da yanlış biçimde işlemesini sağlamak" fiili karşılık gösterilerek Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 12. maddesi uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile tecziyesine, aynı eylemler nedeniyle suç işlemek amacıyla kurulan örgüt içinde yer alarak, tebdil (yenileme) şeklinde araç ruhsatı düzenleyip TÜV TÜRK'te fenni muayenesi olmayan araçların herhangi bir belge olmadan POL-NET sistemine veri girişlerini yaptığı, muayenelerini yapılmış gibi göstererek ve evrak düzenleyerek sahtecilik suçunu işlediği sübuta erdiğinden Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile tecziyesine, dosyanın kesin karar vermeye yetkili Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kuruluna sevkine, ... günlü, ... sayılı İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu işlemi ile karar verildiği, akabinde tesis edilen Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının 1 nolu bendi ile davacının sahtecilik suçunu işlediğinin sübuta erdiği gerekçesiyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile tecziyesine karar verildiği, söz konusu meslekten çıkarma cezasına karşı açılan davada ise, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin  ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının, Dairemizin 20/05/2024 günlü, E:2022/1428, K:2024/3052 sayılı kararı ve "...davacının disiplin cezasıyla cezalandırılmasına neden olan resmi belgede sahtecilik suçu isnadıyla açılan davada, ... Ağır Ceza Mahkemesinin  .... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, sahtecilik suçunu işlediğine ilişkin her türlü  şüpheden uzak, kesin, inandırıcı ve  yeterli delil elde edilememesi nedeniyle beraatine karar verilmiş, bu karara karşı Cumhuriyet Savcısı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, sanık hakkında verilen beraat kararının kaldırılmasına, sanığın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği sabit olduğundan 3 yıl, 1 ay, 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşıldığından, tesis edilen meslekten çıkarma cezasında hukuka aykırılık,  dava konusu işlemin iptali yolunda verilen temyize konu Mahkeme kararında ise hukuki  isabet  görülmediği..." gerekçesiyle bozulduğu görülmektedir.

Evrensel bir hukuk kuralı olan "Non Bis İn İdem (Aynı fiilden dolayı birden fazla ceza verilmez)" prensibi, disiplin hukukunda da uygulanması gereken genel bir ilke olup, bu ilke uyarınca suç teşkil eden bir fiile tek bir ceza tayin edilmeli, eğer bir fiil ile kanun veya kanunların değişik hükümleri ihlal edilmişse, bu durumda en ağır cezayı gerektiren kanun hükmü uygulanmalıdır. Kural olarak, ceza verilmesine neden olan eylemlerin birbirini izlemesi, bu eylemlerin içiçe geçmiş olması, eylemlerin aynı süreç ve zaman diliminde gerçekleşmiş olması ve eylemler arasında kopukluk olmaması, ihlallerin tek bir eylem olarak değerlendirilmesini zorunlu kılmakta ve böylece yaptırımlar birleştirilerek tek bir ceza uygulanması gerekmektedir. 
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve ilkeler çerçevesinde yapılan değerlendirmede; hakkında yapılan soruşturma sonucunda davacının sabit görülen eyleminin, hem Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6. maddesini, hem de 12. maddesini ihlal ettiği kanaatine varılmış ise de, yukarıda bahsedilen ilke gereğince, davacıya birden fazla disiplin cezası vermek yerine bunlardan en ağır olan disiplin cezasının verilmesi gerekirken, meslekten çıkarma cezasının yanında 24 ay uzun süreli durdurma cezasının da verilmesinde hukuka uyarlık; dava konusu işlemin iptaline karar veren İdare Mahkemesi kararında ise, sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU : 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/05/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. 
 
                                                                           (X) KARŞI OY :

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/05/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. 
 
                                                                           (X) KARŞI OY :
Dava dosyasının incelenmesinden, davacının işlem yaptığı 33 araçtan 5'inde usulsüzlük bulunması fiili ile ... plakalı otobüsün koltuk sayısının 84 kişilikten 20 kişiliğe düşürülmesi işleminin veri girişinin polis memuru ... tarafından yapıldığının tespit edilmesine rağmen iş takipçisi İ.Ç.' nin söz konusu işlemi davacıya yaptırdığını beyan etmesi nedeniyle, davacının usulsüz işlem yaptığı iddia edilen ..., ...,  ..., ...  ve ... plakalı 5 araçla ilgili veri girişinden kaynaklı olarak İstanbul Valiliği İl Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararıyla davacıya Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 12. maddesi uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezası verildiği ayrıca, davacının da aralarında bulunduğu sanıklar hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suç isnadıyla açılan davada, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla davacının beraatine karar verildiği, bu karara karşı Cumhuriyet Savcısı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... günlü E:..., K:... sayılı kararıyla,"... ... plakalı aracın TÜVTÜRK kayıtlarına göre muayenesinin yapılmamış olmasına rağmen Pol-Net ortamında son muayene tarihinin 28/07/2011 olarak veri girişi yapıldığı ve işlemi yapan personelin sanık ... olduğu, ... plakalı aracın TÜVTÜRK muayenesi olmadığı halde araç tescil işlem formu düzenlendiği, 28/11/2011 tarihli işlemin sanık ...'a ait kaşeli yazı ile yapıldığı... her üç sanığın da trafik tescil büro amirliğinde görevli oldukları ve zikredilen belgeleri düzenlemeye yetkili oldukları ve belirtilen belgeleri elektronik sistem üzerinden sahte olarak düzenlemek sureti ile üzerlerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri sabit olduğu..." gerekçesiyle sanık hakkında verilen beraat kararının kaldırılmasına, sanığın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği sabit olduğundan 3 yıl, 1 ay, 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda; polis memuru olarak görev yapan davacı hakkında yürütülen soruşturma kapsamında alınan ifadeler, ceza mahkemesi kararı ile diğer bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, davacının suç teşkil eden birden fazla ve birbirinden ayrılan eyleminin olduğu görülmekle, Pol-Net sistemine sahte veri muayene girişi yaptığından bahisle "Herhangi bir işe ilişkin yazılı kağıt, belge, mikrofilm aslı veya kopyalarını kasıtlı olarak yok etmek, ortadan kaldırmak ya da belge niteliği taşıyan bilgisayar programlarını, dosyalarını, verilerini hukuka aykırı olarak ele geçirmek, başkasına zarar vermek üzere kullanmak, tahrip etmek, değiştirmek, silmek, sistemin işlemesine engel olmak ya da yanlış biçimde işlemesini sağlamak" fiili sübuta erdiğinden, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 12. maddesi uyarınca, eylemine uyan 24 ay uzun süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı kanaatine varıldığından, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2020/4854, Karar No: 2024/7891, Tarih: 20.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2020/4854
Karar No : 2024/7891
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...	   
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Başkanlığı          / ANKARA
Vekili	: Av. ...
İstemin Özeti	: Davacı tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin 4. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca Başbakan Yardımcılığı makamının onayı ile kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Geçerli bir sebebe ve somut delile dayanmadan tesis edilen kamu görevine son verilmesine ilişkin işlemin hukuka, Anayasa'ya ve İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi'ne aykırı olduğu, hakkında yürütülen soruşturmada kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verildiği, rutin bankacılık faaliyeti kapsamında Bank Asya hesabına para yatırmış olmasının aleyhine delil olamayacağı, söz konusu hesabın 2007 tarihinde açıldığı, örgüt liderinin talimatı ile hesap açmadığı veya para yatırmadığı, varlıklarını bu bankada değerlendirdiği, otoyollardan ücretsiz geçebilmek ve uzun vadeli taksit yapabilmek amacıyla bu hesabı açtığı, FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı ya da irtibatlı olduğuna ilişkin somut bir delilin bulunmadığı, isnat olunan diğer suçlamaların gerçeği yansıtmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: 
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacının Bank Asya hesap hareketlerini gösterir tablo incelendiğinde, davacı tarafından FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı veya irtibatı olduğu gerekçesiyle kapatılan Kimse Yok Mu Derneğine 13/04/2015 tarihinde 100 dolar  para göndermiş olması hususu, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacının Bank Asya hesap hareketlerini gösterir tablo incelendiğinde, davacı tarafından FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı veya irtibatı olduğu gerekçesiyle kapatılan Kimse Yok Mu Derneğine 13/04/2015 tarihinde 100 dolar  para göndermiş olması hususu, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. 
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/2874, Karar No: 2024/2532, Tarih: 20.05.2024

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2024/2874 E.  ,  2024/2532 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
 D A N I Ş T A Y
 ONİKİNCİ DAİRE 
Esas	No : 2024/2874
Karar	No : 2024/2532
YETKİLİ  YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
 
..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vekili Av. ... tarafından İstanbul Valiliğine karşı açılan davada; İstanbul 6. İdare Mahkemesinin 13/11/2023 tarih ve E:2022/1631, K:.2023/2608 sayılı kararı ile Ankara 14. İdare Mahkemesinin 19/12/2023 tarih ve E:2023/2191, K:2023/2642 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdarî davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin birinci fıkrasında, ''Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir. 
Dosyanın	incelenmesinden; Kartal İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken  679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile 06/01/2017 tarihinde kamu görevinden çıkarılan, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunun 21/12/2021 tarih ve 2021/... sayılı kararıyla memuriyete iadesine karar verilen, ancak göreve iade edilmeden 29/11/2021 tarihinde vefat eden davacılar murisi ...'nin mirasçıları olan davacılar tarafından; yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının ödenmesi talebiyle 16/03/2022 tarihinde davalı idareye başvuruda bulunduğu, 13/05/2022 tarihli ödeme emri ile 167.849 TL ödeme yapıldığı, açıkta kaldığı sürelere ilişkin ödemelerin eksik yapıldığından bahisle eksik ödeme işleminin iptali ile ödenen aylıklara işletilmesi gereken yasal faiz ile fazla çalışma ücretinin karşılığı olarak şimdilik 1.000,00-TL'nin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. 
Bu durumda; dava konusu işlemin İstanbul Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü muhasebe birimince tesis edildiği anlaşıldığından uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, işlemi tesis eden İstanbul Valiliğinin bulunduğu yer idare mahkemesi olan İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
 Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının İstanbul 6. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 14. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 20/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1805, Karar No: 2024/2530, Tarih: 20.05.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
 ONİKİNCİ DAİRE 
Esas	No : 2024/1805
Karar	No : 2024/2530
                                    YETKİLİ  YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI  
 
... vekili Av. ... tarafından Mili Eğitim Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 23. İdare Mahkemesinin 19/01/2024 tarih ve E:2023/2123, K:2024/85 sayılı kararı ile Kocaeli 2. İdare Mahkemesinin 29/02/2024 tarih ve E:2024/254, K:2024/274 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. 
Dosyanın	incelenmesinden; Kocaeli İli, İzmit İlçesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının,  Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin 23/06/2022 tarih ve 2022/... sayılı işlemin Ankara 26. İdare Mahkemesinin 14/07/2023 tarih ve E:2022/732, K:2023/1107 sayılı kararıyla iptali ve yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının hakediş tarihinden itibaren dönemsel olarak işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi üzerine, göreve iade edilen ve aynı yerde göreve başlayan ve açıkta kaldığı döneme ilişkin maaşları ödenen davacı tarafından; kamu görevinden çıkarıldığı tarih ile yeniden göreve başladığı tarih arasındaki döneme ilişkin ödenmeyen eğitim öğretim hazırlık ödeneklerinin, ek ders ücretlerinin, nöbet görevi ücretlerinin, banka promosyonu ve benzeri mali haklarının ödenmesi için yaptığı 12/09/2023 tarihli başvurunun reddine ilişkin İzmit İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün 16/10/2023 tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile açıkta kaldığı (01/06/2016 - 25/09/2023) dönemde yoksun kaldığı ek ders ücretleri ile eğitim ve öğretime hazırlık ödeneklerinin hak ediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. 
Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yerdeki Kocaeli İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
 Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Kocaeli İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Kocaeli 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 23. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 20/05/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
 
                                                              (X) KARŞI OY :

Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Kocaeli İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Kocaeli 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 23. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 20/05/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
 
                                                              (X) KARŞI OY :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Kocaeli İli, İzmit İlçesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının,  Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin 23/06/2022 tarih ve 2022/... sayılı işlemin Ankara 26. İdare Mahkemesinin 14/07/2023 tarih ve E:2022/732, K:2023/1107 sayılı kararıyla iptali ve yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının hakediş tarihinden itibaren dönemsel olarak işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi üzerine, göreve iade edilen ve aynı yerde göreve başlayan ve açıkta kaldığı döneme ilişkin maaşları ödenen davacı tarafından; kamu görevinden çıkarıldığı tarih ile yeniden göreve başladığı tarih arasındaki döneme ilişkin ödenmeyen eğitim öğretim hazırlık ödeneklerinin, ek ders ücretlerinin, nöbet görevi ücretlerinin, banka promosyonu ve benzeri mali haklarının ödenmesi için yaptığı 12/09/2023 tarihli başvurunun reddine ilişkin İzmit İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün 16/10/2023 tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile açıkta kaldığı (01/06/2016 - 25/09/2023) dönemde yoksun kaldığı ek ders ücretleri ile eğitim ve öğretime hazırlık ödeneklerinin hak ediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. 
Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyorum.