muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/4081, Karar No: 2024/2611, Tarih: 13.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/4081 E.  ,  2024/2611 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/4081
  Karar  No : 2024/2611  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ...  Vergi Dairesi Başkanlığı-... 
                                                                  (...  Vergi Dairesi Müdürlüğü) 
VEKİLİ	: Av. ... 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... 
VEKİLİ	: Av. ... 
İSTEMİN KONUSU                        :   ...  Yağmurlu Lojistik İç ve Dış Tic. Ltd. Şti'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ...  tarih ve ...  ilâ ...  sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden, kısmen karar verilmesine yer olmadığına karar veren ...  Vergi Mahkemesinin ...  tarih ve E:... , K:... sayılı kararına yönelik taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden ...  Bölge İdare Mahkemesi ...  Vergi Dava Dairesinin ...  tarih ve E:... , K:...   sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:  İlgili dönemde kanuni temsilci olan davacı adına ödeme emri düzenlenmesinin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ...  Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın...  Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/3930, Karar No: 2024/2610, Tarih: 13.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/3930 E.  ,  2024/2610 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/3930
  Karar  No : 2024/2610  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü-...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           :  ... Demir Çelik Maden Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... ilâ ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:  Dava konusu edilen borçların bulunduğu dönemde kanuni temsilcisi olan davacı adına asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyen borçların tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık olmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/5565, Karar No: 2024/2618, Tarih: 13.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/5565 E.  ,  2024/2618 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/5565
  Karar  No : 2024/2618  
 TEMYİZ EDENLER	: 1-(DAVACI) ...  Petrol Tekstil Medikal Temizlik Ürün.
	   İnş. Gıda Otomotiv Oto Kiralama Emlak Hayv. Tarım San.
	   Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ... 
	  2-(DAVALI) ...  Malmüdürlüğü-... 
İSTEMİN KONUSU                   :Davacı şirket hakkında sahte fatura düzenleyerek komisyon geliri elde ettiğinden bahisle düzenlenen  vergi tekniği raporundaki tespitler esas alınarak takdir komisyonu kararına istinaden 2016/Ocak-Haziran, Ağustos-Kasım dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile  tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden reddeden, vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanarak artırılan kısımları yönünden kabul eden ...  Vergi Mahkemesi'nin ...  tarih ve E... , K: ... sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden ...  Bölge İdare Mahkemesi...  Vergi Dava Dairesi'nin...  tarih ve E:... , K: ...  sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.  
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:  
DAVACININ İDDİALARI: Elektronik tebligat adreslerinin olduğu, 213 sayılı Kanunun 93. maddesinde tebligat usullerinin belirlendiği, kendilerine yapılan bir kısım tebligatta bu usulün izlenmediği, defter ve belgelerinin de usulüne uygun bir tebligat yapılmadığı için ibraz edilemediği iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmiştir.  
DAVALININ İDDİALARI: İdare tarafından yapılan iş ve işlemlerin hukuka uygun olduğu, vergi tekniği raporunda belirtilen iddialarla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmiştir.  
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca  savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de  ...  Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...  Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/500, Karar No: 2024/2625, Tarih: 13.05.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/500
  Karar  No : 2024/2625  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Turizm Tekstil Gıda Hizmet İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Malmüdürlüğü-...
İSTEMİN KONUSU           : ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, ... Mal Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi  ... Konfeksiyon İnş. Gıd. Nak. Turz. ve Tar. Ür. San. Tic. Ltd. Şti., Yenibosna Vergi Dairesi   Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi Zergül Tekstil ve İnşaat San. Tic. Ltd. Şti., Halkalı Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... ve Atışalanı Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Tekstil ve Aksesuarları San. ve Tic. Ltd. Şti.'den aldığı faturaların sahte olduğu ve davacı şirket tarafından ... Konf. İnş. Gıd. Nak. Turz. Ve Tar. Ür. San. Tic. Ltd. Şti.'ne düzenlenen faturaların sahte belge niteliğinde olduğu ve bu kapsamda haksız iade edildiği belirlenen katma değer vergisinin geri alınması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2016/Ocak, Şubat, Temmuz- Ekim, Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergileri  ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...  Vergi Mahkemesinin ...  tarih ve E:... , K:...  sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen  ...  tarih ve...  sayılı vergi tekniği raporu ile dava konusu dönemde davacıya fatura düzenleyen ... Konfeksiyon İnş. Gıd. Nak. Turz. Ve Tar. Ür. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve... sayılı vergi tekniği raporu, ...  Tekstil ve İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.hakkındaki...  tarih ve ...  sayılı, ... hakkındaki ...  tarih ve...  sayılı,  ... Tekstil ve Aksesuarları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen ...  tarih ve ...  sayılı vergi tekniği raporlarındaki tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden adı geçen mükelleflerin davacıya düzenlediği faturaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belgeler olduğu, söz konusu şirketler arasındaki bağ nedeniyle ihtiyaç halinde birbirlerine fatura düzenleyebileceği kanaatine varıldığından davacı tarafından  da ... Konf. İnş. Gıd. Nak. Turz. ve Tar. Ür. San. Tic. Ltd. Şti'ne düzenlenen faturaların gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna varıldığından söz konusu faturalara ilişkin katma değer vergisi indirimleri reddedilerek ve haksız ve yersiz alınan katma değer vergisi iadeleri nedeniyle yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, kesilen üç kat vergi ziyaı cezası yönünden de vergi ziyaına 359. maddede yazılı fiillerle  sebebiyet verilmesi nedeniyle hukuka aykırılık bulunmadığıgerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Sahte belge düzenlendiğinin ve kullanıldığının somut tespitlerle ortaya konulamadığı dava konusu cezalı tarhiyatın eksik incelemeye dayandığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmiştir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ...  Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin  ...  tarih ve E:... , K:...  sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına
  4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ...  Bölge İdare Mahkemesi ...  Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...  Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/7387, Karar No: 2024/2612, Tarih: 13.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/7387 E.  ,  2024/2612 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
 DOKUZUNCU DAİRE 
Esas	No : 2023/7387
Karar	No : 2024/2612
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...  Petrol ve Petrol Ürünleri Lpg San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ... 
 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ...  Vergi Dairesi Başkanlığı-... 
VEKİLİ	: Av. ... 
İSTEMİN KONUSU	: Davacı şirket adına, elde ettiği belgesiz satış hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı, bir kısım alışlarını gerçek dışı faturalarla belgelendirdiği, bir kısım alışlarının belgesiz olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018/Eylül dönemi için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç ve bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden ...  Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:...  sayılı kararına yönelik davacının istinaf başvurusunu reddeden ...  Bölge İdare Mahkemesi...  Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:...  sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Kaydi envanterin Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu verileri esas alınarak yapıldığı, EPDK verilerine aktarılmadan akaryakıt alımı yapılamayacağı, ancak ulusal marker içermeyen yurt dışından gelmiş bir akaryakıtın tescilsiz bir depodan satılması durumunda belgesiz akaryakıt alımı ve satımının söz konusu olabileceği, yapılan tarhiyatın hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ... 'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (3) sayılı tarife uyarınca   hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ...  Bölge İdare Mahkemesi...  Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...  Vergi Mahkemesine gönderilmesine,13/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/494, Karar No: 2024/2624, Tarih: 13.05.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/494
  Karar  No : 2024/2624  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Malmüdürlüğü-...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Turizm Tekstil Gıda Hizmet İnşaat Nak.
                                                                  San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, bir kısım alış faturaları ile düzenlediği bir kısım faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2016/Ekim-Aralık dönemine ilişkin geçici vergi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu cezalı tarhiyatın matrah yönünden bağlı bulunduğu 2016 yılı vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davada Mahkemelerinin ... tarih ve E:...,K:...sayılı kararı ile  davanın kabulüne, dava konusu cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verildiği görüldüğünden aynı gerekçe ile davacı konusu 2016/Ekim-Aralık dönemine ilişkin geçici vergi ile kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık bulunmadığından, davanın kabulüne; cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Vergi tekniği raporu ve vergi inceleme raporundaki tespitlere dayanan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmiştir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Kaldı ki  dava konusu cezalı tarhiyatın matrah yönünden bağlı bulunduğu, 2016 yılı vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davada verilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalı idarenin istinaf istemini reddeden Bölge İdare Mahkemesi Kararı, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 13/05/2024 tarih, E: 2023/495, K: 2024/2622 sayılı kararıyla gerekçeli onanarak kesinleşmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin ...arih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
  3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/10360, Karar No: 2024/2888, Tarih: 13.05.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2020/10360
Karar	No : 2024/2888                                                                                
DAVACI	: ... Harita İmar Planlama İnşaat Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi
DAVALI	: ... Bakanlığı/ANKARA
VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri ...
DAVANIN KONUSU	    : 1- 22/02/2020 tarihli ve 31047 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Arazi ve Arsa Düzenlemeleri Hakkında Yönetmeliğin; 6. maddesinin; "üçüncü bölüm-ifraz ve tevhit uygulamaları" başlığı altındaki bölümde yer alan 7. ve 8. maddesinin; 10. maddesinin 1. fıkrasının; 14. maddesinin 2. fıkrasındaki "aşağıdaki öncelik sırasına göre", "b) kamuya ait kreş alanları", "e) Kent meydanı, kent parkı, spor alanı", "g) teknik altyapı alanı, kamuya ait trafo alanı","ı) Diğer umumi ve kamu hizmeti alanları.", "i) otogar alanı" ibarelerinin; 14. maddesinin 4.fıkrasının; 14. maddesinin 8.fıkrasının; 14. maddesinin 9. fıkrasının; 16. maddesinin 3. fıkrasının; 17. maddesinin 1.fıkrasının (a), (c) ve (ç) bendinin; 26. maddesinin; 31.maddesinin iptali ile,
2-  Dava konusu yönetmeliğin hukuki dayanağını oluşturan 3194 sayılı İmar Kanununun; 18. maddesinin 3. fıkrasındaki "(...) gibi umumi hizmet alanları" ibaresinin; "Planların hazırlanması ve yürürlüğe konulması" başlıklı 8. maddesine 14/02/2020 tarihli ve 7221 sayılı Yasa ile eklenen "kesinleşen imar planları veya parselasyon planlarına karşı kesinleşme tarihinden itibaren her halde beş yıl içinde dava açılabilir." hükmünün; 18. maddesinin 4. fıkrasındaki; "üçüncü fıkrada belirtilen, bölgenin ihtiyacına ayrılan alanlardan belediye hizmetleri ile ilgili olanlar bu amaçlarla kullanılmak kaydıyla ilgili belediyesi adına, diğer alanlar ise imar planındaki kullanım amacı doğrultusunda bu amacı gerçekleştirecek olan idareye tahsisi edilmek üzere hazine adına tescil edilir." hükmünün; 18. maddesinin 10. fıkrasındaki "düzenlemenin gerçekleştirilebilmesi için yapılacak kamulaştırmada kullanılmak üzere" ibaresinin; 18. maddesinin 3. fıkrasında sayılan umumi hizmet alanları içindeki, "Milli Eğitim Bakanlığına bağlı öğretime yönelik eğitim tesis alanları, otoyol hariç erişme kontrolünün uygulandığı yol, su yolu, taşkın kontrol tesisi alanları, Sağlık Bakanlığına bağlı sağlık tesis alanları, resmi kurum alanları, mezarlık, belediye hizmet alanı, sosyal ve kültürel tesis alanı, rekreasyon alanı olarak ayrılan parseller, mesire alanları ibarelerinin Anayasaya aykırı olduğu ileri sürülerek Anayasa Mahkemesine başvurulması istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI         : Arazi ve Arsa Düzenlemeleri Hakkında Yönetmeliğin;
 6. maddesinin, dava konusu Yönetmelik ile konu bakımından ilgisinin bulunmadığı, öte yandan 4.fıkrasında, Anayasanın 35.maddesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi (AİHS) Ek-1 Protokol hükmü, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) kararları, 3194 sayılı Kanuna aykırı olarak kamuya geçmesi için tanınan sürenin uzatılmasının öngörüldüğü,