muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/8007, Karar No: 2024/2506, Tarih: 16.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
 D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/8007
Karar No : 2024/2506         
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	:...  Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ... 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...  
VEKİLİ	: Av. ... 	
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...  tarih ve E:... , K:...  sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Bünyan Belediye Başkanlığında, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi kapsamında sözleşmeli şehir plancısı olarak görev yapan davacının, tutuklu olduğundan bahisle hizmet sözleşmesinin 15. maddesi uyarınca  sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ...  sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...  İdare Mahkemesinin ...  tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla; davacının, ...  Sulh Ceza Hakimliğinin ... tarih ve ... sorgu sayılı kararı ile “uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma ve sağlama suçundan” tutuklanarak Kayseri T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'na konulduğu, davacının babası tarafından 08/07/2020 tarihli dilekçe ile davacının tutuklandığı ve bu durumun davacının mazereti olarak kabul edilmesinin istenildiği, bilahare davacı hakkında, ...  Ağır Ceza Mahkemesi'nin  E:...  sayılı dosyasında açılan davada, 05/10/2020 günlü ilk celsede tahliye kararı verildiği, daha sonra yapılan yargılama sonunda,  ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve  E...., K.... sayılı  kararı ile davacı hakkında beraat kararı verildiği ve kararın istinaf edilmeksizin 27/10/2020 tarihinde kesinleştiği, davalı idarece, davacının hizmet sözleşmesinin fesih nedeni olarak davacının 06/07/2020 - 12/08/2020 tarihleri arasında işe gelmediğinin gösterildiği; ancak, tutuklanma nedeniyle göreve gelmemek fiilinin mazeret olarak kabulü gerektiğinden; ''Sözleşme dönemi içerisinde mazeretsiz ve kesintisiz üç gün veya toplam on gün süreyle görevine gelmemek'' fiilinin sübuta erdiğinden bahsedilemeyeceği bu nedenle, işlemde sebep unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI      : Tutuklanmakta ve işe devamsızlık yapmakta ağır kusurlu olduğu anlaşılan davacının, kendi kusuru neticesinde 37 gün Belediyede ki görevine devam edememiş olmasının cezai, hukuki, idari sorumluluğunun kendisine ait olduğu, uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan beraat etmişse de uyuşturucu madde kullanmak suçundan kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiğinden tutukluluk halinin haklı mazeret olarak kabul edilemeyeceği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ						: ...
 DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME         :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	        :
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2.	Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu   ... Bölge İdare Mahkemesi ...  İdari Dava Dairesinin ...  tarih ve E:... , K:...  sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 16/05/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/5275, Karar No: 2024/2511, Tarih: 16.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
 D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5275
Karar No : 2024/2511  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...   
VEKİLİ	: Av. ... 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ...  Üniversitesi Rektörlüğü 
VEKİLİ	: Av. ... 
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...  tarih ve E:... , K:...  sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Ondokuz Mayıs Üniversitesinde güvenlik şefi olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Kanunun 48. maddesinin birinci fıkrasının (B) bendi ve 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca memuriyetine son verilmesine ilişkin ...  tarih ve ...  sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...  İdare Mahkemesinin ...  tarih ve E:..., K:...  sayılı kararıyla; Ondokuz Mayıs Üniversitesinde güvenlik şefi olarak görev yapan davacı hakkında yürütülen kamu davası sonucunda, ...  Asliye Ceza Mahkemesinin ...  tarih ve E:..., K:...  sayılı kararı ile konut dokunulmazlığını ihlal suçundan 5 ay ve hırsızlığa teşebbüs suçundan 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının 5 yıl süre ile geri bırakılmasına karar verildiği; bunun sonucunda, Samsun Valiliği İl Özel Güvenlik Komisyonunun ...  tarih ve ...  sayılı kararı ile Özel Güvenlik Kimlik Kartı ve Çalışma izninin iptal edildiği ve bu hususun da Samsun İl Emniyet Müdürlüğü tarafından ... tarih ve ... sayılı yazıyla davalı idareye bildirildiği; bunun üzerine davalı idarece 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (B) bendi ve 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca davacının memuriyetine son verildiğinin anlaşıldığı; davacının güvenlik görevlisi kimlik kartı ve çalışma izninin, ceza mahkemesi tarafından hakkında verilen kesinleşmiş yargı kararları gözetilerek Samsun Valiliği tarafından iptal edildiği ve bu işleme karşı davacı tarafından dava açılmayarak işlemin kesinleştiğinin görüldüğü, bu durumun sonucu olarak davacının anılan kadroya atanırken aranan özel çalışma şartını kaybettiği anlaşıldığından, davalı idarenin tesis etmiş olduğu göreve son verme işleminde çalışma şartının kaybedilmesinin doğal bir sonucu olarak bağlı işlem niteliğinde olduğu göz önünde bulundurulduğunda, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...  Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...  Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Hakkında idari yaptırım uygulanması için usulüne uygun bir soruşturma yürütülmesi gerektiği, idarenin soruşturma yürütmeksizin işlem tesis edildiği, zaman aşımı süresi dolduktan sonra idarece işlem tesis edildiği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ						: ...
 DÜŞÜNCESİ		: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME          :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	         :
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Kullanılmayan ...-TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...  İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 16/05/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/5725, Karar No: 2024/2512, Tarih: 16.05.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas     No : 2021/5725
Karar	No : 2024/2512         
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ	: Av. ... 
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...  
VEKİLİ	: Av. ... 
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:...  sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Eyyübiye Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesine istinaden sanat tarihçisi olarak görev yapan davacının, hizmet sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ...  tarih ve ...  sayılı işlemin iptali ile, işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş ve diğer özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. 
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararıyla; Mahkemenin 10/04/2018 tarihli ara kararına verilen cevabi yazılardan, davalı idarede  KUDEB biriminin kapatıldığı ve sanat tarihçisi istihdamına gerek bulunmadığının belirtildiği, KUDEB biriminin 27/10/2015'te kurulduğu ve 10/05/2017 tarihinde kapatıldığı, davacının hizmet sözleşmesinin yenilenmemesinin gerekçesi olarak KUDEB biriminin kapatılması ve "sanat tarihçisi"ne ihtiyaç kalmaması hususlarının belirtildiği, davacının davalı idarede 15/03/2015 tarihinde "sanat tarihçisi" ünvanıyla işe başladığı, söz konusu işe giriş tarihinin KUDEB biriminin kuruluş tarihinden önce olduğu, idarenin farklı biriminde de görev yaptığı, bu nedenle davacının KUDEB biriminin kurulması hasebiyle işe alındığından bahsedilemeyeceği, salt KUDEB biriminin kapatılmasının da iş sözleşmesinin yenilenmemesine dayanak teşkil edemeyeceği, davacının görevinde başarısız ya da yetersiz olduğu yönünde herhangi bir saptama bulunmadığı davacı  hakkındaki hizmet sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin başkaca bir sebebin de ileri sürülmemesi nedeniyle dava konusu işlemin iptaline, bu işlemden kaynaklı olarak davacının yoksun kaldığı parasal haklar tutarından davalı idarece, varsa davacının başka yerde çalışmak suretiyle elde etmiş olduğu aylık gelirler toplamının düşülmesi sonrası bulunacak tutarın, davalı idare tarafından hesaplanarak, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...  Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava  Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 16/09/2020 tarih ve E:2019/6970, K:2020/2821 sayılı bozma kararına uyularak; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI    : Davacının sözleşmesinin 31/12/2017 tarihinde sona erdiği, dolayısıyla feshi söz konusu olan bir sözleşme bulunmadığı, bu husus gözetilmeden karar verildiği, idarenin sözleşme yenileme konusunda takdir yetkisi bulunduğu, mutlak surette sözleşmeli personel ile işin gördürüleceği hususunda zorlayıcı bir hüküm bulunmadığı, belediyede sanat tarihçisine ihtiyaç duyulmadığından sözleşmenin yenilenmediği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyize konu kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ	      : ... 
 DÜŞÜNCESİ	   : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME       :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ve davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklar tutarından varsa başka yerde çalışmak suretiyle elde etmiş olduğu aylık gelirler toplamı düşüldükten sonra bulunacak miktarın davalı idarece hesaplanarak dava tarihinden (10/01/2018) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi  kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ...  Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...  tarih ve E:..., K:...  sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Kullanılmayan ...-TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davalı idareye iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu  kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 16/05/2024 tarihinde oybirliğiyle  karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/261, Karar No: 2024/1093, Tarih: 16.05.2024

"İçtihat Metni"
                      T.C.
           D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas     No : 2023/261
Karar	No : 2024/1093                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU:	Danıştay Beşinci Dairesinin 14/10/2022 tarih ve E:2017/5538, K:2022/6953 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve    ... sayılı kararının iptaline ve bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. 
Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 14/10/2022 tarih ve E:2017/5538, K:2022/6953 sayılı kararıyla;
Davalı idarenin derdestlik dışındaki usule ilişkin itirazları ile davacının birleştirme talebi yerinde görülmemiş,
"Maddi Olay ve Hukuki Süreç" ile "İlgili Mevzuat"a yer verilmiş; "Yargılamada İzlenen Usul ve Süreç", "FETÖ'ye İlişkin Tespit ve Değerlendirmeler", "Demokratik Anayasal Düzene Sadakat Yükümlülüğü", "Dava Konusu Edilen Kararın Hukuki Niteliği" başlıkları altında genel; "Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi" başlığı altında hem genel hem de davacıya özel değerlendirmelerde bulunularak,
Davacı Yönünden Yapılan Değerlendirmede; 
Davacının, ceza yargılaması sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üyelik suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223. maddesinin 2. fıkrasının (e) bendi uyarınca anılan suçu işlediğinin sabit olmadığı gerekçesiyle beraatine karar verildiği ve bu kararın istinaf edilmeksizin 12/03/2020 tarihinde kesinleştiğinin görüldüğü,
Davacı hakkındaki tanık beyanları yönünden, davacının FETÖ terör örgütü içerisinde yer aldığını ortaya koyacak nitelikte olmadığı anlaşılan tanık beyanının, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir  delil olarak değerlendirilmediği,
Davacının çocuğunu örgüte müzahir okula göndermesi yönünden, 2012-2014 yılları arasında davacının eğitim saiki dışında örgütsel tavır ve destek amacıyla çocuğunu  örgüte müzahir okula gönderdiği yönünde davalı idarece dosyaya sunulmuş bir tespitin bulunmadığı görüldüğünden, belirtilen hususun davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmediği,

Davacının çocuğunu örgüte müzahir okula göndermesi yönünden, 2012-2014 yılları arasında davacının eğitim saiki dışında örgütsel tavır ve destek amacıyla çocuğunu  örgüte müzahir okula gönderdiği yönünde davalı idarece dosyaya sunulmuş bir tespitin bulunmadığı görüldüğünden, belirtilen hususun davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmediği,
Bolu İl Emniyet Müdürlüğünün ... tarih ve ...-(...) sayılı tahkikat evrakı yönünden, davacının 2014 yılı HSK seçimlerinde örgütün sözde bağımsız adaylarını "desteklediğine" ve örgütsel amaçlarla örgüt üyeleriyle birlikte hareket ettiğine ilişkin olarak dava dosyasında herhangi bir somut tespit, tanık beyanı ya da başkaca bir bilgi ve belgenin bulunmadığı görüldüğünden, yalnızca söz konusu tahkikat evrakında davacının karşıt müşahitliği yaptığı yönündeki istihbari bilginin, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmesine olanak bulunmadığı, 
HTS raporu yönünden, belirli bir periyot veya yoğunluk tespiti yapılmaksızın, yalnızca FETÖ/PDY ile iltisaklı/irtibatlı bir kısım kişilerle telefon görüşmesinin bulunduğu iddiasının, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koymaya yeterli bir delil olarak değerlendirilmediği,
Öte yandan, davacının Bank Asya ile olan görüşmelerinin örgütsel saikle yapıldığını gösterir nitelikte somut herhangi bir veri, tanık beyanı ya da başkaca bilgi ve belgenin dosya kapsamına sunulmadığı görüldüğünden, yalnızca Bank Asya ile arama, aranma ve mesaj alma yoluyla telefon görüşmesinin bulunduğu iddiasının, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varıldığı,
Ankesörlü/Sabit hat telefon görüşmesi kaydı yönünden, davacının kendisi üzerine kayıtlı olan fakat kendisi tarafından kullanılmadığı tespit edilen GSM hattının iki farklı tarihte ankesörlü/sabit hattan aranmış olmasının, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan delil olarak değerlendirilmesinin mümkün bulunmadığı,

Ankesörlü/Sabit hat telefon görüşmesi kaydı yönünden, davacının kendisi üzerine kayıtlı olan fakat kendisi tarafından kullanılmadığı tespit edilen GSM hattının iki farklı tarihte ankesörlü/sabit hattan aranmış olmasının, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan delil olarak değerlendirilmesinin mümkün bulunmadığı,
Davacıyla ilgili şikayet ve soruşturma bilgileri yönünden, M.A.'ya ait 22/07/2016 tarihli elektronik posta iletisinde; davacının FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü mensubu olduğu, davacının nüfuzunu kullanarak, müşteki M.A.'nın zabıt katibi olan eşinin zabıt katibi kadrosu bulunmayan Adli Tıp Kurumunda görevlendirilmesini sağladığının iddia edildiği, söz konusu başvuru üzerine iddiaları inceleyen Hakimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin ... tarih ve Dosya No:..., K:... sayılı kararıyla; davacının örgüt mensubu olduğu yönündeki iddia hakkında Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile meslekten çıkarılmasına karar verildiğinden bu dosya üzerinden yeniden bir karar verilmesine yer olmadığına, diğer iddia yönünden ise öne sürülen iddianın genel ve soyut nitelikte olduğu gerekçesiyle şikayetin işleme konulmaması hususunda Kurul Başkanına teklifte bulunulmasına karar verildiği,
M.K.'ye ait 26/06/2018 tarihli elektronik posta iletisinde; davacının da dahil olduğu ismi belirtilen kişilerin, kendileri gibi FETÖ mensubu olan polis memurlarının 19/03/2014 tarihinde gerçekleşen trafik kazası sonrasında müşteki M.K.'nin ilgili polislere hakaret ettiği, alkollü araç kullandığı ve olay yerinden kaçtığı yönünde tuttukları sahte tutanak üzerine başlatılan soruşturma ve kovuşturma sonucunda müştekinin beyan, talep ve delillerini dikkate almadan haksız yere iddianame düzenleyip müştekinin mahkumiyetine karar verdiklerinin iddia edildiği, söz konusu başvuru üzerine iddiaları inceleyen Hakimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin ... tarih ve Dosya No:..., K:... sayılı kararıyla; öne sürülen iddianın yargı yetkisi ve takdir hakkı kapsamında kaldığı, kanun yollarına başvuru sırasında öne sürülebilecek hususların şikayete konu edildiği gerekçesiyle şikayetin işleme konulmaması hususunda Kurul Başkanına teklifte bulunulmasına karar verildiği,