muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/2197, Karar No: 2024/2441, Tarih: 15.05.2024

"İçtihat Metni"
           T.C.
  D A N I Ş T A Y
 ONİKİNCİ DAİRE
Esas   No : 2021/2197
Karar No : 2024/2441                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... İdaresi Başkanlığı	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... İdaresi Başkanlığı ... Haliç Müdürlüğünde kobi uzmanı olarak görev yapan davacı tarafından, hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda getirilen 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (l) alt bendi uyarınca 1 yıl süreyle kademe ilerlemesinin durdurulması cezasıyla cezalandırılması yolundaki teklif üzerine, geçmişte aldığı disiplin cezaları da dikkate alınarak tekerrür hükümleri uyarınca "Hizmetine son verme" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemde, davacıya isnat edilen eyleme karşılık gelen "Hizmete son verme" cezasını gerektiren fiil ve halin, hangi Kanun'un hangi maddesine karşılık geldiğinin açıkça ortaya konulması gerekirken, herhangi bir kanun maddesi belirtilmeksizin "Hizmete son verme" cezası verilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; diğer taraftan, davalı idarece anılan gerekçe dikkate alınarak davacının dava konusu işleme dayanak disiplin fiilini işleyip işlemediği hususunda yeniden işlem tesis edilebileceğinin de tabi olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacının, amirine yönelik tehdit ve hakaretlerde bulunduğunun yapılan soruşturma sonucunda sübuta erdiği ve aynı fiil ve halden 2012 yılında da disiplin cezası aldığı ve tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Usul ve yasaya uygun kararın onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
 DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile hukuka aykırı olan Bölge İdare  Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Usul ve yasaya uygun kararın onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
 DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile hukuka aykırı olan Bölge İdare  Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
MADDİ OLAY : 
... İdaresi Başkanlığı ... Müdürlüğünde kobi uzmanı olarak görev yapan davacı hakkında yürütülen idari soruşturma sonucunda hazırlanan ... tarih ve ...sayılı raporda; davacının gönderdiği mesaj içeriklerinde, müdürü Z.K.'ye hakaret ve tehdit içeren ifadelerde bulunduğunun sabit olduğu ve bu fiilinin, amirine, maiyetindekilere, iş arkadaşları veya iş sahiplerine hakarette bulunmak veya bunları tehdit etmek kapsamında olduğundan bahisle 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (l) alt bendi uyarınca 1 yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezasıyla cezalandırılmasının gerektiği; ancak, davacı hakkında daha önce de müdürü Y.Y'ye hakaret ettiği iddiasıyla hakkında Başkanlık Disiplin Kurulunun ... tarih ve... sayılı kararıyla kademe ilerlemesinin durdurulması cezası verildiği ve kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının verilmesine sebep olmuş fiil ve halin özlük dosyasından silinmesinde aranan süre içerisinde aynı fiil ve halin tekerrür ettiği görüldüğünden davacıya bir derece ağır ceza olan Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile verilmesinin teklif edildiği; teklifi görüşen Başkanlık Disiplin Kurulunca alınan ... tarih ve... sayılı kararda, davacının 1 yıl süreyle kademe ilerlemesinin durdurulma cezasıyla cezalandırılmasına yönelik teklifin kabulüne, tekerrür hükümleri gereği "Hizmete son verme" cezasıyla cezalandırılmak üzere dosyanın Yüksek Disiplin Kuruluna sevkine karar verildiği; Yüksek Disiplin Kurulunca alınan ve davacının, daha önceden işlediği başka bir fiil sebebiyle 2012 yılında verilmiş kademe ilerlemesinin durdurulması cezası bulunduğundan, bir derece ağır ceza olan "Hizmete son verme" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT : 
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (l) alt bendinde, "Amirine, maiyetindekilere, iş arkadaşları veya iş sahiplerine hakarette bulunmak veya bunları tehdit etmek", kademe ilerlemesinin durdurulması cezasını gerektiren fiil ve haller arasında yer almış; aynı maddenin ikinci fıkrasında ise, "Disiplin cezası verilmesine sebep olmuş bir fiil veya halin cezaların özlük dosyasından silinmesine ilişkin süre içinde tekerrüründe bir derece ağır ceza uygulanır. Aynı derecede cezayı gerektiren fakat ayrı fiil veya haller nedeniyle verilen disiplin cezalarının üçüncü uygulamasında bir derece ağır ceza verilir." hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Kanun'un "Disiplin cezalarının bir süre sonra özlük dosyasından silinmesi" başlıklı 133. maddesinde, "Disiplin cezaları memurun özlük dosyasına işlenir. Devlet memurluğundan çıkarma cezasından başka bir disiplin cezasına çarptırılmış olan memur uyarma ve kınama cezalarının uygulanmasından 5 sene, diğer cezaların uygulanmasından 10 sene sonra atamaya yetkili amire başvurarak, verilmiş olan cezalarının özlük dosyasından silinmesini isteyebilir..." düzenlemesi yer almıştır.
09/12/2009 tarih ve 27427 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Küçük ve Orta Ölçekli İşletmeleri Geliştirme ve Destekleme İdaresi Başkanlığı Disiplin Yönetmeliği'nin "Disiplin Cezaları" başlıklı 6. maddesinde, "(1) 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125 inci maddesinde yer alan Devlet memurlarına yönelik disiplin cezaları ile bu cezaların uygulanacağı fiil ve hallere ilişkin hükümlerin Küçük ve Orta Ölçekli İşletmeleri Geliştirme ve Destekleme İdaresi Başkanlığında görevli personele de uygulanması esastır.
(2) Ancak, kademe ilerlemesinin durdurulması cezası, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamındaki çalışanlardan ücrete esas hizmet yılı 25 yılın altında olanlarda ücrete esas hizmet yılı terfisi, (c) bendi kapsamında çalışanlardan emeklilik keseneğine esas aylık dereceleri öğrenim durumları nedeni ile yükselebilecekleri derecelerin son kademelerin altında olanlarda ise bulunduğu kademe ilerlemesi ile ücrete esas hizmet yılı terfisi 1-3 yıl durdurularak uygulanır.  5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamındaki çalışanların hizmet yılı 25 yıl ve üzerinde olması, (c) bendine göre çalışanların ise öğrenim durumları nedeni ile yükselebilecekleri derecelerin son kademelerinde olmaları durumunda; brüt aylıklarının 1/4’ü - 1/2’si kesilir. Tekerrürü halinde hizmetlerine son verilir." düzenlemesine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME : 
Olayda, davacı hakkında yapılan disiplin soruşturması neticesinde düzenlenen raporda, davacının fiillerinin sabit olduğu gerekçesiyle 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (l) alt bendi uyarınca kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, davacıya 2012 yılında aynı fiil nedeniyle kademe ilerlemesinin durdurulması cezası verildiği ve disiplin cezası verilmesine sebep olmuş bir fiil veya halin, cezaların özlük dosyasından silinmesine ilişkin süre içerisinde tekerrüründe bir derece ağır ceza uygulanacağı yolundaki kural gereğince, bir derece ağır ceza olan Devlet memurluğundan çıkarma cezasının verilmesi yolunda getirilen teklifin Başkanlık Disiplin Kurulunca kabul edildiği; ancak, tekerrür hükümleri gereğince davacının hizmetine son verilmesi gerektiğinden bahisle sevk edildiği Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararıyla davacının hizmetine son verilmesi yolunda karar alındığı anlaşılmıştır.

Buna göre, dava konusu işlemde davacıya isnat edilen eyleme karşılık gelen 1 yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (l) alt bendine karşılık geldiği ve yine KOSGEB Disiplin Yönetmeliği'nin 6. maddesi ve 657 sayılı Kanun ve KOSGEB Disiplin Yönergesi'nin tekerrüre ilişkin hükümleri uygulanmak suretiyle davacının, "Hizmete son verme" cezasıyla cezalandırıldığı; bir başka ifadeyle, davacı hakkında, 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (l) alt bendi uyarınca verilen disiplin cezasının tekerrür hükümleri dikkate alınarak hizmetine son verme şeklinde uygulandığı anlaşıldığından; dava dosyasında bulunan ve dava konusu işlemin dayanağını oluşturan soruşturma raporu ile soruşturma raporuna ekli bilgi, belgeler ve alınan ifadeler doğrultusunda yapılacak inceleme neticesinde disiplin suçuna konu fiil ya da fiillerin sübuta erip ermediğinin tespitine yönelik olarak değerlendirme yapılmak suretiyle karar verilmesi gerekirken, davacıya, herhangi bir kanun ve kanun maddesi belirtilmeksizin "Hizmete son verme" cezası verildiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 15/05/2024 tarihinde oybirliğiyle, karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/1997, Karar No: 2024/2917, Tarih: 15.05.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/1997
Karar   No : 2024/2917
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN	KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.   
YARGILAMA SÜRECİ : 
Dava Konusu İstem : Başkomiser olarak görev yapan davacı, hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda "iftira" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/6 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır. 
                İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu  kararıyla; dava konusu disiplin cezasına esas fiil ile ilgili yapılan ceza yargılaması neticesinde ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile davacının iftira suçunu işlediği kabul edilerek hapis cezası ile cezalandırıldığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği;

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu  kararıyla; dava konusu disiplin cezasına esas fiil ile ilgili yapılan ceza yargılaması neticesinde ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile davacının iftira suçunu işlediği kabul edilerek hapis cezası ile cezalandırıldığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği; 
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın “Hak Arama Hürriyeti” başlıklı 36. maddesinin 1. fıkrasında, herkesin, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahip olduğunun düzenlendiği; “Dilekçe, Bilgi Edinme ve Kamu Denetçisine Başvurma Hakkı” başlıklı 74. maddesinin 1. fıkrasında vatandaşların, kendileriyle veya kamu ile ilgili dilek ve şikâyetleri hakkında, yetkili makamlara yazı ile başvurma hakkına sahip oldukları belirtildiği, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun “İftira” başlıklı 267. maddesinin 1. fıkrasında ise, yetkili makamlara ihbar veya şikâyette bulunarak ya da basın ve yayın yoluyla  işlemediğini bildiği hâlde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idarî bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat eden kişinin, hapis cezası ile cezalandırılacağının kurala bağlandığı; uyuşmazlık konusu olayda, davacının kendi elde ettiği delil, değerlenirme ve düşüncesine göre M.A'nın, M.S. hakkında yürüttüğü disiplin soruşturmasında yanlı davrandığı kanaatinde olduğundan, M.A'nın yürüttüğü soruşturmada yanlı davranma suçu işlemediğini bildiği halde, kötü niyetle ve soruşturma geçirmesini sağlama amacıyla suç isnadında bulunduğunun söylenemeyeceği; başka bir ifadeyle suç işlediği düşüncesiyle, iyi niyetle ve adaletin sağlanması amacıyla şikayette bulunduğunun açık olduğu; bu durumda, davacının M.A. ile ilgili olarak şikayet hakkını kullanmak suretiyle ilgili makamlar nezdinde yapmış olduğu başvurunun ve başvuru dilekçesinde kullanmış olduğu ifadelerin "iftira" olarak kabul edilerek meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI : Davalı İdare tarafından; dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI : Davalı İdare tarafından; dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
MADDİ OLAY :  
 Başkomiser olarak görev yapan davacının, ... Emniyet Müdürlüğü bünyesinde görev yapmakta iken hakkında yürütülen bir soruşturmada soruşturmacı olarak görevlendirilen M.A. hakkında "bulguları saptırdığı, delilleri karartarak mağdur olmasına sebebiyet verdiği" gerekçesiyle adli ve idari merciilere şikayette bulunması üzerine olayın araştırılması için Emniyet Genel Müdürlüğünce görevlendirilen polis başmüfettişleri tarafından "M.A. hakkında disiplin soruşturmasına gerek olmadığı" yönünde kanaat bildiren rapor hazırlanmış, anılan rapor üzerine İl İdare Kurulunca M.A. hakkında "soruşturmaya izin verilmemesine" kararı verilmiş,   Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan adli soruşturma sonucunda da M.A. hakkında "kovuşturma yapılmasına gerek olmadığına" kararı verilmiştir. 
Bunun üzerine M.A. tarafından davacı hakkında, asılsız isnatlarda bulunduğu iddiasıyla şikayette bulunulması üzerine disiplin soruşturması başlatılmış ve davacının "iftira" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/6 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararı tesis edilmiştir. 
Davacı, anılan işlemin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davayı açmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT : 
Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün (26/06/2015 günlü, 2015/7911 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı Eki Tüzüğün 1. maddesiyle bu Tüzüğün adı “Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü" olarak değiştirilmiştir.) 8/6 maddesinde "iftira" fiili meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır. 
 
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:

İLGİLİ MEVZUAT : 
Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün (26/06/2015 günlü, 2015/7911 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı Eki Tüzüğün 1. maddesiyle bu Tüzüğün adı “Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü" olarak değiştirilmiştir.) 8/6 maddesinde "iftira" fiili meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır. 
 
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
Anayasa Mahkemesinin 13/01/2016 günlü, E:2015/85, K:2016/3 sayılı kararı ile; Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü uyarınca verilen dava konusu disiplin cezasının yasal dayanağı olan, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 83. maddesinin birinci cümlesinin, "yaptırım konusu eylemleri yasal düzeyde belirlememesi ve bireylerin hangi somut olguya hangi hukuksal yaptırımın veya sonucun bağlandığını belirli bir açıklık ve kesinlikte öngörebilmelerine yasal çerçevede imkan tanımaması nedeniyle, Anayasa'nın 38. ve 128. maddelerine aykırı olduğu" gerekçesiyle iptaline karar verilmiş ve anılan madde, 08/03/2018 günlü, 30354 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7068 sayılı "Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun"un 37. maddesi ile yürürlükten kaldırılmıştır.
 08/03/2018 günlü, 30354 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7068 sayılı Kanun'un Geçici 1. maddesi ile "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce 657 sayılı Kanun, 6413 sayılı Kanun ve 3201 sayılı Kanun ile 23/3/1979 tarihli ve 7/17339 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü hükümlerine göre re'sen veya yetkili disiplin kurullarınca verilmiş olan disiplin cezaları bu Kanun hükümleri uyarınca verilmiş addolunur." kuralı getirilmiştir.
Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/6 maddesinde; hırsızlık, gasp, dolandırıcılık, irtikap, rüşvet, zimmet, ihtilas, ırza geçme, ırza tasaddi, sahtecilik, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, kalpazanlık, kasden adam öldürme veya bu suçları işlemeye teşebbüs etmek, emniyeti suiistimal, yalan yere tanıklık, yalan yere yemin, suç tasnii, iftira meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem olarak hükme bağlanmıştır. 7068 sayılı Kanun'da, Tüzük'ün 8/6 maddesindeki fiillere ilişkin bir düzenlemeye yer verilmemiş; anılan Kanun'un 9. maddesinde, Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiiller ile ilgili olarak, 657 sayılı Kanun hükümlerinin; 34. maddesinde ise, bu Kanun'da hüküm bulunmayan hallerde 657 sayılı Kanun'un disipline ilişkin hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiştir.
7068 sayılı Kanun'un atıfta bulunduğu 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin 1. fıkrasının E bendinin (g) alt bendinde, "memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" fiili, Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.

7068 sayılı Kanun'un atıfta bulunduğu 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin 1. fıkrasının E bendinin (g) alt bendinde, "memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" fiili, Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.
09/05/2014 günlü, 28995 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 16/01/2014 günlü, E:2013/110, K:2014/8 sayılı kararıyla; "Dava konusu kuralda belirsiz olduğu ileri sürülen “memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerin”  tümünün  önceden  öngörülmesinin  ve  tespitinin  olanaksız  olduğu  ve söz konusu hareketlerin tek tek ortaya konulmasının mümkün olmadığı, normun daha kesin ve açık bir düzenlemeye olanak tanımaması nedeniyle kullanıldığı anlaşıldığından anılan kavramların kullanılmasında belirlilik ilkesine aykırılık bulunmamaktadır."
...
"İdarenin faaliyetleri çok çeşitli, karmaşık ve değişken olduğundan disiplin cezasını gerektirecek fiillerin tümünün kanunda tek tek belirlenmesi güçtür. Kuralın incelenmesinden de görüleceği üzere memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketler denilmek suretiyle disiplin cezası gerektiren fiil ve hareketlerin çerçevesinin çizildiği anlaşılmaktadır." gerekçesiyle 657 sayılı Kanun'un 125/E-g maddesinin Anayasa'ya aykırı olmadığına karar verilmiştir.
Anayasa'nın milletvekili seçilme yeterliğini düzenleyen 76. maddesinin 2. fıkrasında, "zimmet, ihtilas, irtikap, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, inancı kötüye kullanma, dolanlı iflas" gibi suçlar, yüz kızartıcı suçlar olarak sayılmış; eylemin yüz kızartıcı olup olmadığına ilişkin belirleme yapılmıştır.
Öte yandan, idare hukuku alanında, kural olarak idari işlemlerin yargısal denetimi tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan mevzuata göre yapılmaktadır. İdari işlem niteliğindeki disiplin cezasının da tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan mevzuata göre yargısal denetiminin yapılması gerekmekte ise de, lehe olan normun uygulanması ilkesinin disiplin cezaları yönünden de geçerli olduğunun kabulü gerekmektedir. Dolayısıyla, fiilin işlendiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunan mevzuat ile daha sonra yürürlüğe giren mevzuat hükümleri farklı ise, disiplin cezası ile cezalandırılacak olan kişilerin lehine olan mevzuat hükmü dikkate alınmalıdır.