muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/2545, Karar No: 2024/532, Tarih: 11.03.2024

Davacıyla ilgili ihbar/şikayet bilgisi yönünden, M.K. ve K.A. isimli şahıslar tarafından verilen ve  davacının örgütle iltisakı ve/veya irtibatı olduğuna ilişkin somut veriler içermeyen ve Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından da işlem yapılmadığı anlaşılan ihbar/şikayet dilekçelerinin, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatını ve/veya iltisakını ortaya koyan deliller olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı,
Davacıyla ilgili soruşturma bilgisi yönünden, Dairelerince yapılan 25/10/2021 tarihli ara kararına davalı idare tarafından verilen ve Danıştay Genel Yazı İşleri Müdürlüğü kayıtlarına 24/12/2021 tarihinde giren cevapta, davacı hakkında Hâkimler ve Savcılar Kurulu İkinci Dairesinin ... esas sayılı (Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 2016/7900 sayılı) soruşturma dosyasının dışında FETÖ/PDY örgütü ile bağlantılı olarak yürütülen veya sonuçlandırılan başka idari soruşturma bulunmadığı belirtilmiş ise de, bu disiplin soruşturması kapsamında davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı ve irtibatına ilişkin varsa elde edilen bilgi ve belgelerin neler olduğu ortaya konulmadığından, söz konusu soruşturma davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı ve irtibatı bulunup bulunmadığının değerlendirilmesinde dikkate alınmadığı,
Davacı hakkındaki sosyal çevre bilgileri yönünden, davacı hakkında somut bir tespiti içermeyen sosyal çevre bilgilerinin, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan delil olarak değerlendirilmesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varıldığı belirtilerek,
Dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile kararda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davalı idarece bakılmakta olan dosyada davacının terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplarla iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğuna ilişkin yeterli delil sunulmadığı, sunulan delillerin ise davacının iltisakı veya irtibatını ortaya koyacak yeterlilikte ve nitelikte olmadığı, ayrıca ilgili kamu kurumları ve özel kuruluşlarca Dairelerinin 25/10/2021 tarihli ara kararına verilen cevaplarda da davacının iltisakı veya irtibatını ortaya koyan herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı,
Bu nedenle, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle tesis edilen dava konusu kararlarda hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı,
	Dava konusu kararlarda hukuka uyarlık görülmediğinden davacının bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin işlemin tesis edildiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesinin gerektiği, 
 Öte yandan; davalı idarece, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatını ortaya koyacak nitelikte  delillerin tespit edilmesi halinde yeniden işlem tesis edilebileceğinin de açık olduğu gerekçesiyle,

Öte yandan; davalı idarece, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatını ortaya koyacak nitelikte  delillerin tespit edilmesi halinde yeniden işlem tesis edilebileceğinin de açık olduğu gerekçesiyle, 
Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve... sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine dair aynı Kurulun ... tarih ve...sayılı kararının iptaline, davacının bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin işlemin tesis edildiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmiştir.

Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve... sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine dair aynı Kurulun ... tarih ve...sayılı kararının iptaline, davacının bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin işlemin tesis edildiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  :	Davalı idare tarafından, usule ilişkin itirazlarının karşılanmadığı, dava konusu işlemin bir disiplin işlemi olmadığı, Dairece davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle irtibat ve iltisaklı olduğu noktasında katı bir bakış açısıyla sonuca varıldığı, davacının hâkimlik ve savcılık mesleğinde kalmasının uygun olup olmaması yönünde yapılan değerlendirmede sübut derecesinin aranmasının usul ve yasaya aykırılık oluşturduğu; Dairenin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatları nedeniyle meslekten çıkarılmalarına karar verilen hâkim ve savcılar tarafından açılan davalarda verdiği bir kısım ret kararlarında yer alan değerlendirmeler ile işbu dosyadaki gibi verilen iptal kararlarının gerekçelerinde ciddi çelişkiler bulunduğu; davacı hakkında 2012 yılı teftişinde davacıya 81 puan verilmesi hususunun, FETÖ/PDY'nin  Teftiş Kurulunda etkin olduğu dönemde emsallerine nazaran yüksek teftiş notu almasının örgütsel saiklerle verildiğini ispatlayacak bir bilgi ve belge olmadığı gerekçesiyle dikkate alınmamasının hatalı olduğu, zira, yüksek teftiş notunun sadece HSYK eski Kurul Başkanı olan M.Y. tarafından verildiği yolundaki davacı beyanının gerçeği yansıtmadığı, Performans Geliştirme ve Değerlendirme Formunu düzenleyen diğer müfettişler M.A. ve T.D.'nin  FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak/irtibatları nedeniyle meslekten çıkarılmalarına karar verildiği ve FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü Üyeliği iddiasıyla yapılan yargılanmaları neticesinde haklarında anılan suçtan mahkumiyet kararı verildiği; Dairece, davacı hakkındaki HTS analiz çalışmaları neticesinde düzenlenen 20/02/2017 tarihli Rapor ile ilgili olarak, 20/02/2017 tarihli raporun davalı idarece dosyaya sunulmadığı hususuna yer verilmesinin anlaşılamadığı; Dairenin, söz konusu raporu, düzenleyen birimlerden ya da ilgili Cumhuriyet Başsavcılığından temin edebileceği gibi söz konusu raporun içeriğinden, davacı hakkında verilen kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair kararda bahsedildiği ve bu karardaki tespitlerin örgüt üyeliği noktasında değerlendirildiği; 667 sayılı KHK ve 6749 sayılı Kanun uyarınca meslekten çıkarılan yargı mensuplarının 685 sayılı KHK kapsamında Danıştayda açtıkları davalardaki parasal-özlük hak, maddi/manevi tazminat ve faiz talepleri yasal dayanaktan yoksun olduğundan reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	:	Davacı tarafından, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a)	Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
	b)	Hukuka aykırı karar verilmesi,
	c)	Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, parasal hakların ödenmesinde, davacının meslekten çıkarıldığı tarihten, iptal kararı uyarınca mesleğe iade edildiği tarih arasında geçen dönemde varsa tespit edilecek çalışmaları karşılığında edindiği gelirin mahsup edilmesi gerektiği tabiidir.
KARAR SONUCU	:
Açıklanan nedenlerle;
1.	Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu karar karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine dair aynı Kurulun  ... tarih ve... sayılı kararının iptaline, davacının bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin işlemin tesis edildiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu  07/03/2022 tarih ve E:2016/57096, K:2022/757 sayılı kararının ONANMASINA,
             3. Kesin olarak, 11/03/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/585, Karar No: 2024/528, Tarih: 11.03.2024

"İçtihat Metni"
	T.C.
	D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 
Esas	No : 2023/585
Karar	No : 2024/528
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	          : ...
          KARŞI TARAF (DAVALI)                       : ... Kurulu
          VEKİLİ	          : Av. ...
İSTEMİN KONUSU 	   : Danıştay Beşinci Dairesinin 18/10/2022 tarih ve E:2017/3843, K:2022/7256 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararına karşı  yaptığı yeniden inceleme talebinin reddine dair ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 18/10/2022 tarih ve E:2017/3843, K:2022/7256 sayılı kararıyla;
 Davalı idarenin usule ilişkin itirazları yerinde görülmeyerek işin  esasına geçilmiş,
"Maddi Olay ve Hukuki Süreç" ile "İlgili Mevzuat"a yer verilmiş; "Yargılamada İzlenen Usul ve Süreç", "FETÖ'ye İlişkin Tespit ve Değerlendirmeler", "Demokratik Anayasal Düzene Sadakat Yükümlülüğü", "Dava Konusu Edilen Kararın Hukuki Niteliği" başlıkları altında genel; "Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi" başlığı altında hem genel hem de davacıya özel değerlendirmelerde bulunularak,
Davacı Yönünden Yapılan Değerlendirmede; 
Davacının, ceza yargılaması sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üyelik suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (CMK) 223/2-e maddesi uyarınca anılan suçu işlediğinin sabit olmadığı (delil yetersizliği) gerekçesiyle beraatine karar verildiği ve bu kararın istinaf edilmeyerek 06/03/2019 tarihinde kesinleştiğinin görüldüğü,
Davacının ceza yargılamasında silahlı terör örgütüne üyelik suçundan beraat etmiş olmasının iltisak ve irtibatı bulunup bulunmadığı yönünden farklı bir değerlendirme yapılmasına engel oluşturmayacağı gibi idari yargılama yönünden bağlayıcılığının da bulunmadığı,
Davacının kendi beyanları  ve HTS kayıtları yönünden, kararın "a) Davacının Kendi Beyanları" başlığı altında yer verilen, davacının üniversite döneminde örgüt sohbetlerine ve örgüt tarafından düzenlenen organizasyona katıldığı, örgüte müzahir dergiye abone olduğu, 2014 yılı HSK üye seçimlerinde örgütün sözde "bağımsız" adaylarını desteklediği yönündeki kendi beyanının, "b) HTS kayıtları" başlığı altında yer verilen, davacının haklarında FETÖ/PDY ile iltisakı ve irtibatı nedeniyle işlem yapılan kişilerle görüşmesinin bulunduğuna yönelik tespitin birlikte değerlendirilmesinden, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu sonucuna varıldığı belirtilerek,

Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile kararda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği, dava konusu kararla özel hayatına saygı hakkına yapılan müdahalenin AİHS ve Anayasa anlamında durumun gerektirdiği ölçüde bir tedbir niteliğinde olduğu anlaşıldığından dava konusu kararda hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	:	Davacı tarafından, gerekçeli kararda esas alınan hususların tamamının Bitlis Cumhuriyet Başsavcılığınca alınan ifadesine dayandırıldığı, ifade içeriğindeki bazı hususların aleyhine eksik ve hatalı olarak tutanağa geçirildiği, soruşturma ve gözaltı işleminin oluşturduğu şok ve üzüntünün de etkisiyle oluşan dikkatsizliğin sonucu olarak eksiklik ve hataları fark etmeksizin ifade tutanağını o haliyle imzaladığı, eksik ve hatalı ifadeleri doğru haliyle açıklamak gerekirse; 2005-2006 yıllarında ilk olarak üniversitedeki sınıf arkadaşları tarafından eve yemek bahanesiyle davet edildiği, içlerinden birinin Risale dedikleri kitaptan bir şeyler okumaya başladığında FETÖ evi olduğunu anladığı, bunun dışında da bir iki kez de maddi imkansızlıklar nedeniyle FETÖ evinde kalan arkadaşlarından birinin sohbete katılması zorunlu olduğu ve sonrasında kendisiyle farklı bir planı olduğu için bu evlere gidip birkaç saatliğine beklemek durumunda kaldığı, 2005 ya da 2006 yılında bir kez, farklı dünya görüşlerine sahip 7 kişilik olan arkadaş gruplarında olanlardan birinin o dönem itibarıyla FETÖ evinde kalması ve Çanakkale gezisi programının da gezmek için fırsat olduğunu düşünerek, kendi arkadaş grubuyla birlikte bu geziye katıldığı ve gezi boyunca da sadece bu arkadaş grubuyla birlikte vakit geçirdiği, Sızıntı dergisine arkadaşının Dergi satış/abonelik kotasını doldurmak için kendisinden 20 TL karşılığında 6 aylık abone olmasını teklif etmesi üzerine kıramayarak kabul ettiği, hiçbir abonelik yapılmadığı gibi derginin eve dahi gelmediği, bağımsız FETÖ/PDY adaylarından oluşan listeyi  tümüyle ve doğrudan desteklemediği, görev yaptığı başsavcı ile önceki görev yerindeki başsavcının kendisine ulaşarak ve adayların özelliklerinden bahisle oy vermesini telkin ettikleri, davacının da o dönem itibarıyla 3 yıllık ve 2 yılını 5. Bölgede geçirmiş bir savcı olması ve meslek içerisindeki FETÖ yapılanmasından habersiz olması nedeniyle kendilerine itibar ederek 11 adaydan, 8 ya da 9'una oy verdiği, HTS kayıtlarındaki kişilerin büyük çoğunluğunun aynı görev yerinde birlikte çalıştığı ve savcılık görevi kapsamındaki soruşturmalar nedeniyle sözlü talimat almak maksadıyla arayan kolluk personeli olduğu, diğerlerinin ise aynı akademi döneminde olması ya da aynı yerlerde çalışması nedeniyle tanıştığı ve samimiyetin bulunmaması nedeniyle FETÖ irtibatını bilmesinin mümkün olmadığı kişiler olduğu, ilgili soruşturma ve dava dosyası kapsamındaki lehine delillerin göz ardı edildiği, 2009 yılında hakimlik yazılı sınavında 76. başarı sırasıyla kazanmasına rağmen mülakatta elendiği, kendisiyle aynı dönemde aday olan ve aynı sınıfta eğitim aldığı S. Ö.'nün dönemlerindeki FETÖ mensubu, irtibatlı ve iltisaklı olan tüm kişilerin isimlerini ifadesinde belirtmesine rağmen, davacının aleyhine hiçbir beyanının olmadığı, soruşturma dosyası kapsamında tanık sıfatıyla beyanı alınan A.E. ve B.S

. başarı sırasıyla kazanmasına rağmen mülakatta elendiği, kendisiyle aynı dönemde aday olan ve aynı sınıfta eğitim aldığı S. Ö.'nün dönemlerindeki FETÖ mensubu, irtibatlı ve iltisaklı olan tüm kişilerin isimlerini ifadesinde belirtmesine rağmen, davacının aleyhine hiçbir beyanının olmadığı, soruşturma dosyası kapsamında tanık sıfatıyla beyanı alınan A.E. ve B.S.'nin beyanlarının FETÖ ile irtibatı ve iltisakı bulunmadığının delili olduğu, referanslarının tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulabileceği, 667 sayılı KHK'nın Anayasal sınırlar dışına çıkarılarak temel haklarının ihlal edildiği, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların geçmişe yürüme yasağının, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, Anayasa'ya aykırılık iddiasının değerlendirilmediği, disiplin soruşturması yürütülmeden, savunması alınmaksızın ve gerekçe gösterilmeksizin görevden çıkarma kararı verildiği, işlemin şekil, konu ve sebep unsurları bakımından hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı   idare   tarafından,   Danıştay  Beşinci  Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK  HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra Anayasa aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a)	Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
	b)	Hukuka aykırı karar verilmesi,
	c)	Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Daire kararında da belirtildiği üzere, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraatine karar verildiği ve anılan  kararın 06/03/2019 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
667 sayılı KHK uyarınca, hâkimlerin ve savcıların terör örgütüne üyelik ve mensubiyeti bulunmasa da terör örgütü ile iltisaklı veya irtibatlı olmaları nedeniyle meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına yönelik işlem tesis edilebilmesi mümkündür. Nitekim dava konusu işlemler de davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu gerekçesiyle tesis edilmiştir.
Anayasa Mahkemesi, 14/11/2019 tarih ve E:2018/89, K:2019/84 sayılı kararında iltisaklı kavramını ''kavuşan, bitişen, birleşen'', irtibatlı kavramını ise ''bağlantılı'' olarak tanımlamış, bu kavramların hukuki niteliği ve objektif anlamının yargı içtihatlarıyla belirlenebileceğini belirtmiştir. Bu kavramlar ile, kişilerin cezai sorumluluğunu gerektiren örgüte üyelik ve mensubiyet kavramlarına nazaran terör örgütleri ile daha az yoğun ve atipik bir bağlantının vurgulandığı açıktır. Bu kapsamda kişilerin terör örgütleri ile irtibat ve iltisaklarının ortaya konulabilmesi için, örgütün amaçlarının gerçekleştirilmesi ya da örgütten yarar sağlamak maksadıyla gerek örgütten gelen talimatlar doğrultusunda gerekse inisiyatif alarak bulundukları hâl ve hareketler neticesinde örgüte veya kendilerine yarar sağladıkları ya da örgüt ile amaç birliği veya sosyal birliktelik görünümü içinde oldukları yönünde kanaat oluşması yeterlidir.

Bu itibarla, davacının silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan beraatine karar verilmiş ise de, ceza muhakemesinde terör örgütüne üye olma suçu yönünden delil olarak değerlendirilemeyecek bir kısım fiil ve davranışlar ile bunlara ilişkin bilgi ve belgeler, üstün bir kamu gücü olan yargı yetkisini kullanan hâkim ve savcılar hakkında tesis edilen idari tedbir niteliğindeki işlemlerde terör örgütüne irtibat veya iltisakın sübut bulup bulmadığı yönünden örgüt üyeliğine göre farklı değerlendirilebilecektir.
 Bu çerçevede, davacının terör örgütü ile iltisak veya irtibatının bulunup bulunmadığına yönelik yargısal denetime ilişkin işbu dava dosyasında yer verilen tespitler birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu sonucuna varıldığından bahisle verilen Danıştay Beşinci Dairesi kararı usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
Açıklanan nedenlerle;
1.	Davacının temyiz isteminin reddine,
2.	Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin  Danıştay Beşinci Dairesinin 18/10/2022 tarih ve E:2017/3843, K:2022/7256 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Dairesince müzekkere yazılmasına,
4.  Kesin olarak, 11/03/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/3346, Karar No: 2024/2666, Tarih: 11.03.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/3346 E.  ,  2024/2666 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/3346
Karar No : 2024/2666
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı)    : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili	   : Av. …
İstemin Özeti	: 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Polis memuru olarak atandığında henüz 20 yaşında olduğu, doğruyu yanlışı ayırt edemediğinden örgüt tarafından İslama olan  hassasiyetinin suistimal edildiği, örgüt mensubu Y.G tarafından sohbet amacıyla telefonuna Bylock programı yüklendiği ancak herhangi bir örgütsel yazışma yapmadığı ve hiçbir kötü niyetinin bulunmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi:  …
Düşüncesi	: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.