muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/1345, Karar No: 2024/2582, Tarih: 04.06.2024

Öncelikle kesin teminatın irat kaydı işlemi ihale mevzuatına göre tesis edildiğinden, yargılamanın yenilenmesine ilişkin olarak 2577 sayılı Kanun'da belirtilen şartların ihale hukuku bakımından gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespitinin yapılarak buna göre karar verilmesi gerekmektedir.
İhale hukuku kendine özgü bir alan olup, bu kapsamda çıkarılan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ile kuralları ve çerçevesi belirlenmiştir. İhale sürecinde ve ihale sürecinin tamamlanması sonrasında bu Kanunlara göre idari işlemler tesis edilmektedir. İhalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar geçecek süreçte işlemlerin hangi kural ve şartlara ve hangi ilkeler dikkate alınarak tesis edileceği 4734 sayılı Kanunla, ihale sürecinin tamamlanarak sözleşmenin imzalanmasından sonrasındaki süreçte uyulması gereken kurallar ise 4735 sayılı Kanunla düzenlenmiştir. 4734 sayılı Kanun'un 5. maddesinde idarelerin, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludurlar. 
Bahse konu Kanunlar ile ihaleye katılımda yeterliğe ilişkin kurallar getirilmiş, yine belli durumlarda bazı isteklilerin ihale dışı bırakılacağı kesin olarak kurala bağlanmış, 4735 sayılı Kanun kapsamında yasak fiil ve davranışlarda bulunanların kesin teminatlarının irat kaydedilerek ihale dışı bırakılacakları belirlenmiş, bu yasak fiil ve davranışların gerçekleşmesi hâlinin karşılığı olarak bazı müeyyidelerin uygulanacağı yönünde idarelere yetki ve sorumluluk verilmiştir. Kanun koyucunun buradaki amacının, ihale sürecinin kesintiye uğramadan tamamlanarak kamu hizmetinin bir an önce yerine getirilmesine ve Kanunda belirtilen yasaklara uymayan kişilerin ihaleye katılımının önlenmesine yönelik olduğu konusunda herhangi bir tereddüt bulunmamaktadır.
	İdari usullerden biri olan ihale yöntemi, idarenin taraf olacağı bir sözleşmede, sözleşmenin karşı tarafını belirlemesini sağlamaktadır. Özel hukuk kişilerinin aksine, idare sözleşme yapacağı tarafı serbestçe seçemez. Gerek harcama yapılmasını gerektiren gerekse gelir getirici ihalelerde, sözleşmenin karşı tarafının belirlenmesi ilgili ihale kanununda öngörülen idari usulün uygulanması sonucunda mümkün olabilecektir.
	Kesin teminatın irat kaydı işleminin tesis edildiği tarihte davacı şirketin ortağı ve yönetim kurulu başkanı olan M.D.’nın başka bir ihaleye ilişkin olarak sanık sıfatıyla yargılandığı davada .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla edimin ifasına fesat karıştırma suçu bakımından 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı, anılan kararın 20/12/2018 tarihinde kesinleştiği görülmektedir.

Kesin teminatın irat kaydı işleminin tesis edildiği tarihte davacı şirketin ortağı ve yönetim kurulu başkanı olan M.D.’nın başka bir ihaleye ilişkin olarak sanık sıfatıyla yargılandığı davada .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla edimin ifasına fesat karıştırma suçu bakımından 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı, anılan kararın 20/12/2018 tarihinde kesinleştiği görülmektedir.
 4734 sayılı Kanun'un 10. maddesi uyarınca ihale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla hüküm giyen isteklilerin ihalelere katılamayacağı, yine 4735 sayılı Kanun'un 21. maddesi uyarınca sözleşme öncesi yasak fiil ve davranışta bulunan isteklinin bu fiilinin sözleşme imzalandıktan sonra tespit edilmesi hâlinde kesin teminatın ve varsa ek kesin teminatın irat kaydedileceği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, teminatın irat kaydı işleminin ihale tarihi itibarıyla bir mahkumiyet kararına rağmen ihaleye katılarak ihale kararını etkileyecek yasak fiil ve davranışın karşılığı olarak tesis edilen bir müeyyide olduğu, ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyeti kapsamında yargı kararı mevcut iken ihaleye katılmak suretiyle ihale kararını etkilemesinin teminatın irat kaydı işlemi için yeterli olduğu, sonradan yapılan yargılama neticesinde mahkumiyetin ortadan kalkmasının, davacının anılan mahkumiyete rağmen ihaleye katıldığı ve ihale kararını etkilediği gerçeğini değiştirmeyeceği, diğer taraftan, davacı şirketin basiretli tacir olarak anılan yasak fiil ve davranışta bulunması nedeniyle tesis edilen teminatın irat kaydı işleminden sonra verilen beraat kararının ihale hukuku bakımından müeyyide uygulanmaması gerektiği sonucunu doğurmayacağı açıktır. 
Bu itibarla, davacının yargılamanın yenilenmesi istemiyle verdiği dilekçede ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde ve anılan maddede tek tek ve sınırlı olarak sayılan yargılamanın yenilenmesi nedenlerinden hiçbirine uygun olmadığı anlaşıldığından, yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulü ile kesin teminatın irat kaydı işleminin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. 
KARAR SONUCU                  :
	Açıklanan nedenlerle;
	1. Davalının temyiz isteminin kabulüne;
	2. Yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulü ile kesin teminatın irat kaydı işleminin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesine, 04/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/3140, Karar No: 2024/2557, Tarih: 04.06.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2020/3140
Karar No:2024/2557
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Kurumu (E-Tebligat)
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
	Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacıya ait akaryakıt istasyonunda 31/05/2018 tarihinde yapılan denetim sonucunda teknik düzenlemelere aykırı akaryakıt ikmal edildiğinin tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Kanun'un 19. maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendinin (3) numaralı alt bendi ile aynı fıkranın (f) bendi uyarınca 100.521,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararda; davacıya ait akaryakıt istasyonunda 31/05/2018 tarihinde yapılan denetimde, benzin ürününe ilişkin 5 adet numune alındığı, alınan numunelerin analiz edilmek üzere KTÜ Prof. Dr. Saadettin Güner Yakıt Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü'ne gönderildiği, benzin numunesine ait ...tarih ve ... numaralı raporda söz konusu numunenin "Buhar Basıncı (DVPE) açısından teknik düzenlemede yer alan özelliklerde (TS EN 228); kış dönemine 'uygun' yaz dönemine 'aykırı' olduğu"  tespitine yer verildiği, bahse konu numunenin 31/05/2018 tarihinde yaz döneminde alındığı, numune alma tutanağının şirket yetkilisince herhangi bir ihtirazi kayıt konulmaksızın imzalandığı, bu durumda davacının teknik düzenlemelere aykırı akaryakıt ikmal ettiği anlaşıldığından, davacı şirkete idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
 Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
	Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	: Davacı tarafından,  dava konusu idari para cezasına dayanak gösterilen 31/05/2018 tarihli denetimde alınan numunelerin usulüne uygun olarak alınmadığı, öte yandan buhar basıncının üretim aşamasında ayarlandığı, herhangi bir müdahale sonucu değiştirilemeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	ESAS YÖNÜNDEN:
	MADDİ OLAY : 
	Bayilik lisansı sahibi davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda 31/05/2018 tarihinde yapılan denetimde alınan numunenin KTÜ Prof. Dr. Saadettin Güner Yakıt Uygulama ve Araştırma Merkezi'nce yapılan analiz sonucu düzenlenen 13/06/2018 tarih ve E18-0098/B sayılı Benzin Analiz Sonuç Raporu'nda; alınan numunenin ulusal marker seviyesinin geçerli, ancak "Buhar Basıncı" parametresi yönünden teknik düzenlemelerde yer alan özelliklere; kış dönemine göre "uygun", yaz dönemine göre "aykırı" olduğunun tespit edildiğinden bahisle  5015 sayılı Kanun'un 19. maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendinin (3) numaralı alt bendi ile aynı fıkranın (f) bendi uyarınca 100.521,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı alınmış, anılan Kurul kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
	 İLGİLİ MEVZUAT:
	5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 4. maddesinin dördüncü fıkrasının (ı) bendinde, bu Kanuna göre faaliyette bulunanların piyasa faaliyetlerinde, Kurul'un belirleyeceği teknik düzenlemelere uygun akaryakıt sağlamakla yükümlü oldukları vurgulanmış; işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan hâliyle, 19. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinin (3) numaralı alt bendinde, 4. madde hükümlerinin ihlâli hâlinde, sorumlularına ikiyüzellibin Türk Lirası idarî para cezası verileceği belirtilmiş; aynı fıkranın (f) bendinde ise bayiler için cezaların beşte bir oranında uygulanacağı kurala bağlanmıştır.
Öte yandan, petrol piyasasına ilişkin faaliyetler kapsamındaki tesislerin ve piyasaya sunulan petrol ve madenî yağın teknik düzenlemelere ve standartlara uygunluğu ile ilgili usul ve esasların belirlenmesi amacıyla çıkarılan 10/09/2004 tarih ve 25579 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Petrol Piyasasında Uygulanacak Teknik Kriterler Hakkında Yönetmelik'in 5. maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendinde, akaryakıtın teknik düzenlemelere uygun olmasının zorunlu olduğu; (b) bendinde, ürünlerin öncelik sırasıyla TS veya EN standartlarına veya bu standartlar da yoksa, TSE tarafından kabul gören diğer standartlara uygun olmasının esas olduğu belirtilmiş; 7. maddesinin (d) bendinde ise, lisans sahiplerinin akaryakıtı teknik düzenlemelere uygun olarak arz etmekle yükümlü oldukları kuralı yer almıştır.
 
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Benzer bir uyuşmazlıkta Dairemizin E:2012/1092 sayılı dava dosyasında yapılan 16/11/2018 tarihli ara kararı ile TÜBİTAK Marmara Araştırma Merkezi'nden;
- Buhar basıncı parametresinin, standardın sınır değerlerine uygun olmamasının ne anlama geldiğinin,

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Benzer bir uyuşmazlıkta Dairemizin E:2012/1092 sayılı dava dosyasında yapılan 16/11/2018 tarihli ara kararı ile TÜBİTAK Marmara Araştırma Merkezi'nden;
- Buhar basıncı parametresinin, standardın sınır değerlerine uygun olmamasının ne anlama geldiğinin,
-  Buhar basıncı parametresinin üretim aşamasında ayarlanıp ayarlanmadığının,
- Numunenin alındığı tarihten laboratuvara teslim edildiği tarihe kadar özellikle hava sıcaklığının buhar basıncını etkileyip etkilemeyeceğinin, etkiler ise alt ve üst sınır değerlerinin ne olduğunun ve hangi koşullar altında muhafaza edilmesi gerektiğinin, numunenin uygun koşullarda muhafaza edilmemesi hâlinde teknik düzenlemelere aykırı olup olmayacağının,
- Numunenin alındığı tarih ile analizin yapıldığı tarihler arasında beklemeye bağlı olarak değişim olup olmayacağının, eğer değişim söz konusuysa numunenin ulusal marker seviyesi ile birlikte diğer teknik düzenleme parametrelerine de aykırı olup olmayacağının,
- Buhar basıncı parametresinin ölçümünde dış etkenlerin ve/veya dışarıdan herhangi bir müdahalenin ne kadar etkili olduğunun, böyle bir dış etken ve/veya müdahale varsayımı altında numunenin ulusal marker seviyesi ile birlikte diğer teknik düzenleme parametrelerinde de değişiklik olup olmayacağının sorularak, ayrıntılı şekilde açıklanması istenmiştir.
Ara kararına verilen ... tarih ve ... sayılı cevabi yazıda, rapordaki buhar basıncı analizinin EN 13016-1 standardı şartları uygulanarak gerçekleştirildiği, buhar basıncı parametresi değerlerinin üretim aşamasında rafineriler tarafından kış veya yaz sezonu değerlerine göre ayarlandığı, söz konusu numunelerin uygun şekilde saklama ve nakliye şartlarının gerçekleştirilmesi durumunda özelliklerinde değişim olmayacağının değerlendirildiği, buhar basıncı parametresinin numune almadan başlayan ve analizin tamamlanmasına kadar geçen süreç içerisinde dış etkenlerden etkilenebileceği, bu etkiler neticesinde de buhar basıncı parametresi değerinin düşebileceği belirtilmiştir.
Bu itibarla, yukarıda yer verilen bilgiler dikkate alındığında, akaryakıtın yalnızca "Buhar Basıncı" parametresinin teknik düzenlemelere aykırı çıkması, diğer parametrelerin tamamının uygun bulunması, buhar basıncı parametresinin dış etkenlerden etkilenerek değerinin düşebileceği, davacının numune alınan akaryakıta bir müdahalesinin ya da piyasaya teknik kriterlere aykırı akaryakıt arz ettiğine ilişkin başkaca bir somut tespitin de bulunmaması karşısında, davacıya idarî para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU :
	Açıklanan nedenlerle;
	1. Davacının temyiz isteminin kabulüne;
	2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nin.. tarih ve E:..., K:... sayılı kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

KARAR SONUCU :
	Açıklanan nedenlerle;
	1. Davacının temyiz isteminin kabulüne;
	2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nin.. tarih ve E:..., K:... sayılı kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesine, 04/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/4770, Karar No: 2024/2383, Tarih: 04.06.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2020/4770
Karar	No : 2024/2383                                                                                
DAVACILAR	: 1- ... Anonim Şirketi	  
	  2- ...
VEKİLİ	: Av....
DAVALI	: ... Kurumu
VEKİLİ	: Hukuk Müş. ...
DAVANIN KONUSU	:  02/09/2020 tarih ve 31232 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Tıbbi Cihaz Satış, Reklam ve Tanıtım Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin;
a) 1. maddesi ile değiştirilen esas Yönetmeliğin 2. maddesinin ikinci fıkrasındaki; "uzaktan iletişim aracı vasıtasıyla ticareti, reklamı" ibaresinin,
b) 8. maddesi ile değiştirilen esas Yönetmeliğin 15. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendindeki "veya optisyenlik müesseselerinde" ibaresinin,
c) 9. maddesi ile değiştirilen esas Yönetmeliğin 26. maddesinin beşinci fıkrasının (a) bendindeki "optisyenlik müesseselerinde" ibaresinin,
d) 9. maddesi ile değiştirilen esas Yönetmeliğin 26. maddesinin beşinci fıkrasının (b) bendindeki "ya da tıbbi cihaz satış merkezlerinde uygulama gerektiren " ibaresinin iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI 	: Dava konusu düzenlemelerin yetki ve sebep yönlerinden hukuka aykırı olduğu, 5193 sayılı Kanun'u daraltıcı nitelik taşıdığı ve normlar hiyerarşisine aykırı olduğu, aynı zamanda Avrupa Birliği ülkeleri ve dünya uygulaması ile de uyumsuz olduğu;
	5193 sayılı Kanun'un, optisyenlerin ve optisyenlik müesseselerinin özel kanunu olduğu, optisyenlik müesseselerinde satılan lenslerin kapalı ambalajda hazır ürün olduğu, tasarımına göre kapalı, güvenlikli kutu veya şişeli ambalaj paketlerinde temin edilerek hiçbir uyarlama ve uygulama yapmadan son kullanıcıya ulaştırıldığı, ilgili ürünlerin üreticinin uyguladığı özel sistemler ile Dünya üzerinden takip edildiği, ürünlerin üzerinde her ürüne ait özel kare kod ve ürün takip sistemi ayrıntılarına ait bilgilerin bulunduğu, bu sistemi kullanmayan optisyenlik müesseseleri tarafından ürünlerin satışının yapılamadığı, optisyenlerin ürün üretmediği, optisyenlik müesseselerinin görevinin sınırlı olduğu ve mesleki bir faaliyet olduğu, hal böyle iken anılan ürünlerin online platformda satışının yasaklanmasının idarenin ölçülülük ilkesinden uzaklaştığını gösterdiği;

5193 sayılı Optisyenlik Hakkında Kanun'da optisyenler tarafından satılabilecek ürünler ile satılamayacak ürünler ve yapılamayacak işlemlerin ayrıntılandırıldığı, kanun koyucu tarafından yasaklanan işlemlerin sınırlı olarak sayıldığı, dava konusu düzenlemelerin 5193 sayılı Kanun'un 6. maddesine açıkça aykırı olduğu, 5193 sayılı Kanun'un 16. maddesi gereği optisyenlik müesseseleri için özel bir yönetmelik çıkartılacağı ve söz konusu yönetmelikte optisyenlerin yapacağı ilan ve reklamların çerçevesinin düzenleneceğinin belirtildiği, kanunların yönetmeliklerden üstün olduğu, yine 5193 sayılı Kanun'un 11. maddesine göre, optisyenlerin gerçeğe uymayan reklam yapmalarının yasaklandığı, fakat reklam yapmalarının yasaklanmadığı, bilakis serbest bırakılarak çerçevesinin Kanun'un 16. maddesi kapsamında olacak şekilde özel bir yönetmelikle düzenlenmesinin istenildiği, nitekim Optisyenlik Müesseseleri Hakkında Yönetmelik ile düzenleme yapıldığı, bu durumda reklama ilişkin dava konusu düzenlemenin bahsedilen mevzuata aykırı olduğu;
	İnternet ortamında lens satışının düzenleyici işlem ile yasaklanmasının idarenin kanunkoyucu yerine geçmeye çalıştığını gösterdiği, optisyenlik müesseseleri tarafından 20 yıla yakın bir süredir internet üzerinden satış yapıldığı, Kanun'da herhangi bir engel bulunmadığı, önemli olan satışın mevzuata uygun yapılması olduğu, reçete temin edildiği ve satışının yapıldığı, bu nedenle yetki unsuru bakımından işlemin sakat olduğu, aynı zamanda internet ortamında satışların engellenmesinin bilimsel bir şekilde ortaya konulması gerektiği, ürün takip sistemine optisyenlik müesseselerinin ve bu ürünlerin ithalatçılarının, üreticilerinin ve ithalatçılarının tamamının kayıtlı olduğu ve bu durumun zaten zorunlu olduğu, idarenin rahatlıkla kontrol edebildiği, düzenlemenin amacına uygun olmadığı,;
	İdarenin hukuka aykırı düzenleyici işlemi ile optisyenlik müesseselerinin teknolojiyi kullanma ve elektronik ticari faaliyetlerini yirmi yıl geriye götürmeye çalıştığı, bu yöntemin Avrupa ülkelerindeki işletmelerle rekabet ortamını imkânsız hale getirdiği, zira Avrupa Birliği ülkeleri başta olmak üzere Dünya uygulamasında da internet üzerinden lens satışları ve reklamlarının serbest olduğu, Dünyadaki ve ükemizdeki pandemi sürecinin, daha yoğun şekilde insanların birbiriyle temasının en aza indirildiği bir sağlık sistemine dönüşmeyi zaruri kıldığı, ruhsatlandırılmış optisyenlik müesseselerinin tüm online satışlarının faturalandırıldığı ve ülkemiz tarafından vergi kaybının önlendiği, bu nedenlerle dava konusu düzenlemelerin iptaline karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVALININ_SAVUNMASI	: Anayasa’nın 56. maddesi ile Devlete yüklenen görevin, 663 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin mülga hükümlerini müteakiben 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi gereği Sağlık Bakanlığı ve bağlı kuruluşları mârifetiyle yürütüldüğü, anılan Kararname ile Sağlık Bakanlığının politika ve hedeflerine uygun olarak ilaçlar, ilaç üretiminde kullanılan etken ve yardımcı maddeler, ulusal ve uluslararası kontrole tabi maddeler, tıbbî cihazlar, vücut dışı tıbbî tanı cihazları, geleneksel bitkisel tıbbî ürünler, kozmetik ürünler, homeopatik tıbbî ürünler ve özel amaçlı diyet gıdalar hakkında düzenleme yapmakla görevli, Bakanlığa bağlı, özel bütçeli, kamu tüzel kişiliğini haiz, Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun teşkilatlandırıldığı,
Buna göre, Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun görev alanına giren ürünlerin ruhsatlandırılması, üretimi, depolanması, satışı, ithalatı, ihracatı, piyasaya arzı, dağıtımı, hizmete sunulması, toplatılması ve kullanımları ile ilgili kural ve standartları belirlemek, bu faaliyetleri yürütecek kamu ve özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilere izin vermek, ruhsatlandırmak, denetlemek ve gerektiğinde yaptırım uygulamak, laboratuvar analizlerini yapmak veya yaptırmak, piyasaya arz edilen ilaç, tıbbî cihaz ve ürünlerin reklam ve tanıtımının usûl ve esaslarını belirlemek ve uygulamasını denetlemek, görev alanına giren ilaç, tıbbî cihaz ve ürünlere ilişkin klinik araştırmalarla ilgili düzenlemeleri yapmak, izin vermek ve denetlemek, hayati önemi haiz ilaç, tıbbî cihaz ve ürünlerin piyasada sürekli bulunabilmesi için gerekli tedbirleri almak. görev alanına giren ilaç, tıbbî cihaz ve ürünlerin piyasa gözetimi ve denetimini yapmak, gerektiğinde toplatmak, imha etmek veya ettirmek, piyasadaki ürünler için güvenlilik bildirim yöntemlerini belirlemek, gerekli bildirimleri yapmak, laboratuvar analizlerini yapmak veya yaptırmak gibi hususların Kurumun görev ve yetkileri arasında sayıldığı, dava konusu Yönetmeliğin Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumuna verilen görev ve yetki çerçevesinde üst hukuk normlarına uygun olarak kamu yararı ve halkın sağlığı gözetilerek tanzim edildiği;
Tıbbi Cihaz Yönetmeliğinde tıbbi cihaz, ısmarlama tıbbi cihaz, hizmete sunmak gibi kavramların tanımının yapıldığı, ilgili tanımlar uyarınca, doğrulayıcı özellikte (mihraklı) gözlük, doğrulayıcı özellikte lens vb. optik ürünlerin tıbbi cihaz kapsamında değerlendirildiği, 5193 sayılı Optisyenlik Hakkında Kanun kapsamında ise optisyenlik mesleğinin amacı açıklanarak optisyenlik mesleğini icra edecek kişilerin sahip olması gereken niteliklere yer verildiği, anılan Kanun'da sadece optisyenlik müessesesinde yapılabilecek işler ile optisyenlik müessesinde satışı yapılacak ürünlerin belirlendiği ve optisyenlik uygulamalarının kapsamının düzenlendiği, bu yasal düzenlemeler gereği, numaralı (mihraklı) gözlük camı, gözlük çerçevesi ve kontakt lenslerin, reçeteyle optisyenlik müessesesinde satılması gerektiği;