muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/4019, Karar No: 2024/4948, Tarih: 04.04.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/4019
Karar No : 2024/4948
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …	   
Vekili	: Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / …
Vekili	  : Av. …
 
İstemin Özeti: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kalındığı iddia olunan parasal haklarının en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: OHAL Kanun Hükmünde Kararnamesi ile kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, yasallık ilkesinin ihlal edildiği, herhangi bir gerekçe gösterilmediği, Bakanlar Kurulunca yetkisinde olmayan bir işlemin tesis edildiği, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin süresi içinde TBMM'ye sunulmadığı, 657 sayılı Kanun'da düzenlenen usul ve esaslara uyulmadığı, Milli Güvenlik Kurulu kararlarının tavsiye niteliğinde olduğu, hakkında beraat kararı verildiği, gizli tanıktan elde edilen verilerin hükme esas alınamayacağı, bu verilerin delil niteliğinin bulunmadığı, ceza mahkemelerince yapılan tespitlerin kesin delil niteliğinde olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  …
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/4029, Karar No: 2024/4987, Tarih: 04.04.2024

"İçtihat Metni"
           T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/4029
Karar No : 2024/4987
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı): … Müdürlüğü / … 
Vekili	: Av. …
İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin .. Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılmasına dair Kanun Hükmünde Kararnamenin TBMM tarafından süresinde onaylanmadığı, bu sebeple kamu görevinden çıkarma işleminin yasal dayanağının ortadan kalktığı, savunma hakkı tanınmadığı, ByLock programını kullandığı yönündeki iddianın kesin olarak ispatlanamadığı, ByLock programını kullanmadığı, kesinleşmeyen ceza yargılamasındaki delilin mahkeme kararında gerekçe olarak gösterilmesinin hukuka aykırı olduğu, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle irtibat ve iltisakının söz konusu olmadığı, tanık beyanlarının çelişkiler içerdiği, ByLock programına ilişkin verilerin yasa dışı delil niteliğinde olduğu ve yargılamada kullanılmayacağı, sonradan elde edilen delillerin daha önce tesis edilen işlemi hukuka uygun hale getirmeyeceği, devlete sadakat yükümlülüğünün ihlali iddiasının işlendiği zaman yasal nitelik taşıyan faaliyetlere dayandırıldığı, irtibat ve iltisak kavramlarının öngörülebilir nitelikte olmadığı, suç ve cezaların kanunla düzenlenebileceği ve geçmişe yürütülemeyeceği, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonunca hak ihlallerinin giderilmediği, OHAL Kanun Hükmünde Kararnameleri ile kalıcı türden tedbir alınamayacağı, kamu görevinden çıkarma işleminin ceza hukuku anlamında bir ceza olduğu, OHAL Kanun Hükmünde Kararnamesi ile kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırılık teşkil ettiği, insan hakkı ihlallerinin Mahkemece değerlendirilmediği, Anayasada ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi Kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi  : …
Düşüncesi   : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten  ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi  : …
Düşüncesi   : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten  ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Bununla birlikte davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; 
"...Sanık ….'ın kullanımında olan … nolu GSM hattı üzerinden örgütsel haberleşmede kullanılan kriptolu anlık mesajlaşma uygulaması Bylock kullanıcısı olduğunun tespit edildiği,  buna ilişkin olarak 09.02.2020 tarihinde düzenlenen (17.12.2020 tarihli üst yazı ile gelen) Bylock Tespit Değerlendirme tutanağının dosya arasına geldiği, incelenen tespit değerlendirme tutanağına göre, sanığın adı geçen programı … ID numarası ile kurmuş olduğu, kullanıcı adı olarak '' … '' , şifre olarak ise '' ... '' karakterlerini belirlediği, ilk log tarihinin 13.11.2014 olduğu,  yine sanığın kullanımında olan Bylock yüklü GSM hattına ilişkin 10.02.2022 tarihli analiz raporu/araştırma tutanağına göre … ID nolu Bylock hesabı ile yapılan mesajlaşmanın içeriği, sanığın konaklamış olduğu … Oteli esas alınarak yapılan teknik incelemede BAZ karşılaştırmalarının uyumlu olduğunun anlaşıldığı, yine sanığın Bylock hesabına verdiği ismin büyüdüğü il olan …'ın kısaltmasından ve asıl memleketi olan … ilinin plaka kodundan oluşturulduğunun açık olduğu, böylelikle sanığın örgütsel kriptolu haberleşme programı Bylock kullanıcısı olduğunun teknik, somut ve kesin deliller ile sabit olduğu..." tespiti, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1918, Karar No: 2024/4850, Tarih: 04.04.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/1918
Karar No : 2024/4850
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	         : Av. ...
İstemin Özeti							: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: ByLock delilinin yasal yollarla elde edilmediği, ByLock programını kullandığına ilişkin somut tespitlerin yeterli olmadığı, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı,  Anayasa ile güvence altına alınan hakların, masumiyet karinesi ile suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi	: İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. 
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, verilen ...Ağır. Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan, "...Ordu Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından mahkememize gönderilen ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı incelendiğinde; sanığın kullanıcı adının "...", şifresinin "..." olduğu  anlaşılmıştır..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. 
Temyize konu  Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/9761, Karar No: 2024/4916, Tarih: 04.04.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2021/9761
Karar No : 2024/4916
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	         : Av. ...
İstemin Özeti					: 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti:  FETÖ/PDY terör örgütünün islami cemaat olduğu düşüncesi ile hareket ettiği, sohbet ve toplantılara da bu nedenle katıldığı, yasal olarak kurulmuş sendikaya üye olduğu, dernek ve sendika üyeliğinin terör örgütü destekçiliği gibi bir düşünceyle olmadığı, örgütlenme özgürlüğüne uygun olarak üye olduğu, ByLock kullanmadığı ve yüklemediği, ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağında kendisine ait olduğu düşünülen kullanıcı adı ve şifrenin tahmini olduğu, FETÖ/PDY'nin ilk olarak  26 Mayıs 2016 tarihli MGK kararında terör örgütü olarak kabul edildiği, bu tarihten önceki faaliyetlerden sorumlu tutulamayacağı,  adil yargılanma hakkının ve masumiyet karinesinin ihlal edildiği, Anayasa'nın 121. maddesi ve TBMM İç Tüzüğü'nün 128. maddesi uyarınca 30 gün içerisinde TBMM tarafından onaylanması gereken OHAL kanun hükmünde kararnamesinin belirtilen şekil şartına riayet edilmemesi nedeniyle yok hükmünde olduğu, dava konusu işlem ile Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi	: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen... Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;  "... Dosya içerisine kazandırılan evrak içeriğine göre, ... ID numaralı kullanıcının ... olduğu, sanığın adına kayıtlı ... numaralı  GSM hattı üzerinden kullandığı, kullanıcı adının "...", şifresinin "..." olduğu, ... GSM hattının CGNAT verilerine bakıldığında sanığın ikameti olan Etimesgut ilçesinden yoğun baz verdiği görülmüştür...." şeklindeki tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/22529, Karar No: 2024/4872, Tarih: 04.04.2024

"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE 
Esas   No : 2023/22529
Karar  No : 2024/4872     
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR)  	 : 1- … Bakanlığı / ANKARA
                                                         2- … Komutanlığı / …
VEKİLİ	 : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI)	 : …
VEKİLİ	 : Av. …
İSTEMİN KONUSU	: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ       :
Dava konusu istem: Patnos Jandarma Komando Alay Komutanlığı emrinde  J.Asb.Kd.Çvş. rütbesiyle görev yapan davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B-6. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenil
mektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nin .. tarih ve E:.., K:… sayılı kararında; davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılandığı … Ağır Ceza Mahkemesinin E:2021/394 sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde; davacının M.P. ile Kütahya ilinden toplamda 5 adet ardışık aranmasının bulunduğu, HTS Analiz ve Tespit Tutanağında (ATAÇ raporunda), herhangi bir ardışık aranmasının bulunmadığı, deşifre olmamak için herhangi bir şifreleme metodu kullanılmadığı, periyodik aralıklarla gerçekleşmiş aramaların bulunmadığı, ardışık aramaların gerçekleştiği tarih aralığında sanığın Ankara ilinde bulunduğu, bu sebeple söz konusu aramaların Yargıtay 16. Ceza Dairesinin E:2018/5526, K:2019/6842 sayılı kararında belirtilen kriterleri sağlamadığı, sanığın ardışık arandığı M.P.'nin beyanlarında, sanığın örgütle iltisakına dair herhangi bir beyanının bulunmadığı, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün TSK Mahrem Yapılanmasının (Jandarma Mahrem Yapılanması) deşifresine yönelik olarak yürütülmekte olan … sayılı soruşturma kapsamında yapılan operasyonel çalışmalar neticesinde N.K. isimli şahıstan ele geçirilen dijital materyallerin incelenmesi sonucu elde edilen Veri İnceleme Raporunda sanık hakkında da bilgilerin yer aldığı, öğrenci olarak isimlendirilen asker olan sanık hakkında "Ziyaret edilemedi.", "Hasta mazeretsiz gelmedi.", "Öğrenci görülmedi." şeklinde savunmasını doğrular nitelikte kayıtların yer aldığı anlaşıldığından, 09/03/2021 tarihli Veri İnceleme Raporundaki kayıtların sanık aleyhine değerlendirilmediği, UYAP Örgütlü Suçlar Bilgi Bankası üzerinden Türkiye çapında yapılan sorgulamada sanık hakkında başkaca tanık beyanının bulunmadığı, Kütahya İl Emniyet Müdürlüğünün cevabi yazısında sanık hakkında beyanda bulunan kişi veya kişilerin bulunmadığı, sanıktan ele geçirilen dijital materyallerde herhangi bir suç ve suç unsuru bulunmadığının görüldüğü, Yargıtay 3

. Ceza Dairesinin E:2021/5588, K:2021/10039 sayılı ilamı, dosya kapsamı ve mevcut deliller ışığında, sanığa yönelik gerçekleştirilen söz konusu sabit/ankesörlü hat aramalarının FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün askeri mahrem yapılanması kapsamında, mensubu bulunan asker kişilere yönelik olarak gerçekleştirilmiş aramalar olduğu hususunun şüphede kaldığı, dosya kapsamında sanık savunmalarının aksine herhangi bir delilin elde edilemediği, sanığın eylemlerinin örgüt hiyerarşisine dahil olduğunu gösterir biçimde çeşitlilik, devamlılık ve yoğunluk içermediğinin anlaşıldığı tespitinde bulunularak, sanığın örgüt hiyerarşisi dahilinde faaliyet yürüttüğüne dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve net bir vicdani kanaat oluşmadığından beraatine karar verilmiş ise de; Ceza Mahkemesince varılan neticenin silahlı terör örgütüne üye olma isnadına yönelik olduğu, savunma dilekçesi ekinde sunulan idari soruşturma dosyasında bulunan bilgi ve belgelerden, davacının Tetfiş Kurulu Başkanlığının 12/04/2017 tarihli yazısında, temin faaliyeti şüpheli olarak değerlendirilen, 2012 JAMYO sınavını kazanıp 2014 yılında mezun olan astsubay devresinden olduğunun belirtildiği, MİT Müsteşarlığı tarafından Jandarma Genel Komutanlığına 02/03/2020 tarihinde teslim edilen … sayılı yazı ekinde bulunan FETÖ/PDY Mahrem Hizmetler Jandarma Yapılanması içerisinde yer alan personele ilişkin listede davacının ismine yer verildiği, ceza soruşturma ve kovuşturma dosyalarında bulunan bilgi ve belgelerden; davacı tarafından kullanıldığı sabit olan numaraya ait HTS kayıtlarında, hakkında FETÖ/PDY soruşturma ve kovuşturma dosyaları kapsamında işlem yapılan askeri personele ilişkin numaraların da bulunduğu, ankesörlü ve sabit hatlardan yapılan, personel ile arka arkaya arandığını gösteren kayıtlar bulunduğu, yine davacının yargılandığı ceza dosyasına sunulan kayıtlarda, 22/01/2014 tarihinde Bursa ve 02/09/2014 tarihinde Kırşehir ilinden gerçekleşen aranmalarının bulunduğu, ayrıca Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Terör Suçları Soruşturma Bürosunun … tarih ve … soruşturma sayılı yazısı ile davacının girdiği 2012 Jandarma Meslek Yüksek Okulu sınavlarına ilişkin yürütülen soruşturma kapsamında elde edilen bilgi ve belgelerin Balıkesir Cumhuriyet Savcılığı'na gönderildiği, Savcılık tarafından … Ağır Ceza Mahkemesinin E:.