muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/6153, Karar No: 2024/1691, Tarih: 16.04.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/6153
  Karar  No : 2024/1691  
 TEMYİZ EDENLER	: 1-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
		2-(DAVACI) ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına,  2018 yılı defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediği ve 2017/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisi bulunmadığından beyanlarının yeniden oluşturulması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, re'sen tarh edilen 2018/Ocak-Mayıs dönemlerine  ait katma değer vergisinin ve üç kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması  istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Mahkemelerince verilen 13/01/2021 ve 15/02/2021 tarihli ara kararlarıyla istenilmesine rağmen, 2018 yılına ilişkin yasal defterlerinin herhangi bir mücbir sebep olmaksızın incelemeye ibraz edilmediği sabit olduğundan, dava konusu cezalı tarhiyatın bu kısmında hukuka aykırılık görülmediği, tarhiyatın 2017/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisi tutarının "0"-TL olarak dikkate alınmasından kaynaklanan kısmının ise davacı şirket adına 2017 yılının muhtelif dönemleri için yapılan ve dava konusu tarhiyatın da dayanağı olan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine  karşı açılan davada Mahkemelerinin ... tarih ve E.... K.... sayılı kararıyla, davacının 2017 yılında ... Bilgisayar Ambalaj Temizlik Tekstil Kırtasiye Reklam Matbaa Organizasyon Danışmanlık Ticaret Limited Şirketi'nden aldığı ve indirimlerine konu ettiği faturaların sahte faturalar olmadığı sonucuna varılmış olup, sahte olduğu kabul edilerek davacının beyan ettiği katma değer vergisi tutarından çıkarılan ve ... Bilgisayar Ambalaj Temizlik Tekstil Kırtasiye Reklam Matbaa Organizasyon Danışmanlık Ticaret Limited Şirketi tarafından davacıya düzenlenen faturalara isabet eden katma değer vergilerinin eklenmesi suretiyle Mahkemelerince yeniden düzenlenen beyanlara göre,  dava konusu 2018/Ocak dönemine ilişkin ödenmesi gereken katma değer vergisi tutarının 35.141,36 TL olması gerekirken 37.611,00 TL olarak hesaplandığı görüldüğünden, 2018/Ocak dönemine ait 35.141,36 TL'yi aşan vergi ve bu tutara isabet eden cezada hukuka uygunluk görülmediği, 2018/Şubat-Mayıs dönemlerine ilişkin ise hesaplanan ödenecek katma değer vergisi tutarlarının doğru olduğu sonucuna varıldığından, ilgili dönemlere ilişkin  cezalı tarhiyatta da hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu 2018/Ocak dönemine ait katma değer vergisinin 35.141,36 TL'yi aşan kısmı ile bu tutarın üç katını aşan vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:  
DAVACININ İDDİALARI: 2018 yılında indirim konusu yapılan vergilerin gerçekten yüklenildiği, alış belgelerinde gösterildiği ve yasal defterlere usulüne uygun olarak kaydedildiği dava konusu vergi ve cezaların  hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Davacı adına, 2017/Ocak-Mayıs ve Haziran-Aralık dönemleri için yapılan cezalı tarhiyatın, davacının  ... Bilgisayar Ambalaj Temizlik Tekstil Kırtasiye Reklam Matbaa Organizasyon Danışmanlık Ticaret Limited Şirketi'nden aldığı faturalar yönünden de hukuka uygun olduğu, davacı adına yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, Bölge İdare Mahkemesi kararında atıf yapılan karar, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 16/04/2024 tarih ve E:2023/6170, K:2024/1690 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.
KARAR SONUCU:
        Açıklanan nedenlerle;
Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurularının reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
Temyiz isteminde bulunan davacıdan, onanan kısım üzerinden 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/6170, Karar No: 2024/1690, Tarih: 16.04.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/6170
  Karar  No : 2024/1690  
 TEMYİZ EDENLER	: 1-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
		2-(DAVACI) ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, Kızılbey Vergi Dairesi Müdürlüğünün ...  vergi kimlik numaralı mükellefi ... ve ... vergi kimlik numaralı mükellefi ..., Etimesgut Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... kimlik numaralı mükellefi ..., Yenimahalle Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ..., Yıldırımbeyazıt Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Malzemeleri Lojistik Reklamcılık Tekstil Taahhüt İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi ve Maltepe Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Ambalaj Temizlik Tekstil Kırtasiye Reklam Matbaa Organizasyon Danışmanlık Ticaret Limited Şirketi'nden aldığı faturaların sahte olduğundan bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen  2017/Ocak-Mayıs ve Temmuz-Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ile üç kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.  
 
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararıyla; ... hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı, ... hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ,... hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı, ... hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı, ... Malzemeleri Lojistik Reklamcılık Tekstil Taahhüt İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ... Ambalaj Temizlik Tekstil Kırtasiye Reklam Matbaa Organizasyon Danışmanlık Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı   vergi tekniği raporlarında yer alan tespitlerin değerlendirilmesi sonucu, ...Bilgisayar Ambalaj Temizlik Tekstil Kırtasiye Reklam Matbaa Organizasyon Danışmanlık Ticaret Limited Şirketi tarafından davacıya düzenlenen faturaların gerçek bir mal ve hizmet teslimine dayanmayan sahte faturalar olduğunun somut olarak ortaya konulamadığı sonucuna varıldığından, cezalı tarhiyatın bu şirketten alınan faturalara isabet  eden kısmında hukuka uygunluk görülmediği,  diğer kişi ve firmalardan alınan faturalar yönünden ise düzenledikleri faturaların sahte faturalar olduğu sonucuna ulaşıldığından, cezalı tarhiyatın bu mükelleflerden alınan faturalardan  kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, cezalı tarhiyatın ...Bilgisayar Ambalaj Temizlik Tekstil Kırtasiye Reklam Matbaa Organizasyon Danışmanlık Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklı kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:  
DAVACININ İDDİALARI: Adına fatura düzenleyen kişi ve firmalarla ilgili vergi tekniği raporları ihbarname ekinde taraflarına tebliğ edilmediğinden savunma haklarının kısıtlandığı, fatura içeriklerinin faaliyet alanlarıyla ilgili olduğu, fatura konusu emtia gerçekten alındığı halde buna yönelik kaydi envanter, randıman ya da karşıt tespit çalışması yapılmadan eksik inceleme yapılarak karar verildiği, söz konusu faturaların kasden kullanıldığı konusunda somut tespit olmadığı halde üç kat vergi ziyaı cezası kesilmesinin de hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda,  davacının alışlarını sahte faturalarla belgelendirdiği tespit edildiğinden, davacı adına yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın  aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
        Açıklanan nedenlerle;
Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurularının reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
Temyiz isteminde bulunan davacıdan, aleyhine onanan kısım üzerinden 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/6128, Karar No: 2024/1689, Tarih: 16.04.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/6128
  Karar  No : 2024/1689  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım mal alışlarını sahte faturalarla belgelendirmek suretiyle giderlerini yükselterek kazancını eksik beyan ettiği yolunda düzenlenen  vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2017 yılı gelir vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; davacının 2017 yılı işlemlerinin sahte fatura kullanımı yönünden incelenmesi sonucu düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporu ile ilgili yılda faturalarını  kullandığı ..., ..., ..., ..., ... İnşaat Malzemeleri Lojistik Reklamcılık Tekstil Taahhüt İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi ve ... Yazılım Bilgisayar Ambalaj Temizlik Tekstil Kırtasiye Reklam Matbaa Organizasyon Danışmanlık Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarındaki tespitlerin değerlendirilmesi sonucu, ... Bilgisayar Ambalaj Temizlik Tekstil Kırtasiye Reklam Matbaa Organizasyon Danışmanlık Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturaların sahte fatura olarak değerlendirilemeyeceğinden, cezalı tarhiyatın bu şirketten alınan faturalara isabet  eden kısmında hukuka uygunluk görülmediği, diğer kişi ve firmalardan alınan faturalar yönünden ise düzenledikleri faturaların sahte faturalar olduğu sonucuna ulaşıldığından, cezalı tarhiyatın bu mükelleflerden alınan faturalardan  kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu cezalı tarhiyatın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu cezalı tarhiyatın ... Bilgisayar Ambalaj Temizlik Tekstil Kırtasiye Reklam Matbaa Organizasyon Danışmanlık Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklı kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davalı idare tarafından istinaf dilekçesinde ileri sürülen iddiaların, mahkeme kararının davanın kabulüne ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığı, davacının istinaf başvurusu yönünden ise   gelir vergisi açısından safi gelirin vergilendirilebileceği ilkesi gereği, kara yolu ile şehirlerarası yük taşımacılığı faaliyetinde bulunan davacının faaliyet konusu da dikkate alınarak defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmak suretiyle  alınan faturalar içeriği emtianın başka mükellef veya mükelleflerden faturasız alınıp alınmadığı ve bu faturalar içeriği emtia olmaksızın davacının faaliyetinin gerçekleştirilmesinin mümkün olup olmadığı da ortaya konulmak suretiyle, mükellefin iş kapasitesi, sektörel karlılık gibi hususlar da göz önünde bulundurularak matrahın belirlenmesi gerekirken, davacı tarafından maliyet ve gider kayıtlarına intikal ettirilen ve sahte olduğu sonucuna varılan faturaların geliri azaltmak veya gideri arttırmak amacıyla alındığı kanaatiyle gelir vergisi matrahına eklenmesi suretiyle yapılan dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile kararının davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına, bu kısım yönünden de davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda,  davacının alışlarını sahte faturalarla belgelendirerek bu faturalardaki tutarları maliyet /gider unsuru olarak göstermek suretiyle 2017 yılı gelir vergisi matrahını azalttığı tespit edildiğinden, davacı adına yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/1439, Karar No: 2024/1673, Tarih: 16.04.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
   D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas   No : 2023/1439
Karar  No : 2024/1673 
DAVACI		: ...
VEKİLİ			: Av. ...
DAVALILAR	: 1- ...
				2- ... İdaresi Başkanlığı 
VEKİLİ			: Av. ...
DAVANIN KONUSU	:
	19/05/2022 tarih ve 31840 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan mülkiyeti Maliye Hazinesi, Elektrik Üretim A.Ş. (EÜAŞ) ve Türkiye Elektrik İletim A.Ş. (TEİAŞ)'ye ait olan taşınmazların ve hisselerin özelleştirme kapsam ve programına alınarak 31/12/2025 tarihine kadar özelleştirilmesine ilişkin 18/05/2022 tarih ve 5591 sayılı Cumhurbaşkanı kararının, mülkiyeti Maliye Hazinesi adına kayıtlı İstanbul ili, Eyüpsultan ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaza yönelik kısmının iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI	:
	Uyuşmazlık konusu taşınmazın üzerinde yer alan yapıların (ahır, kömürlük, hayvan yetiştirme yeri, vb.) 31/12/2017 tarihinden önce inşa edildiği, bu hususun birçok kez tespit edilerek tutanağa bağlandığı, 2013-2017 yıllarında ecrimisil tahakkuk ettirildiği, söz konusu taşınmaza yönelik 19/06/2019 tarihli yapı kayıt belgesinin düzenlendiği, bu taşınmazın tarafına satılmasına yönelik birçok kez başvuruda bulunulduğu, dava konusu işlemle dava konusu taşınmazın satın alınması hakkının elinden alındığı, satışı yapılamayacak taşınmazın özelleştirme kapsam ve programına alınmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
DAVALILARIN SAVUNMASI :

DAVALILARIN SAVUNMASI :
	Usûle ilişkin olarak, davanın süresinde açılmadığı, davacının bu davayı açmakta hukukî menfaatinin bulunmadığı; esasa ilişkin olarak ise, 18/05/2022 tarih ve 5591 sayılı Cumhurbaşkanı kararı ile mülkiyeti Maliye Hazinesi, EÜAŞ ve TEİAŞ adına kayıtlı olan taşınmazların özelleştirme kapsam ve programına alınmasına, satış, kiralama, gelir ortaklığı modeli ve işin gereğine uygun sair hukukî tasarruflar, mülkiyetin gayrî aynî hakların tesisi veya işletme hakkının verilmesi yöntemlerinden biri veya bir kaçının birlikte uygulanarak 4046 sayılı Kanun'un 3. ve Geçici 29. maddeleri ile 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 8. maddesi gereğince karar verildiği, söz konusu düzenlemelerde, özelleştirme kapsam ve programına alınabilecek varlık, kurum ve kuruluşların ayrıntılı bir şekilde tanımlandığı, bu kapsamda, Hazine veya muhtelif kamu kurum ve kuruluşlarının mülkiyetinde yer alan taşınmazların özelleştirme kapsam ve programına alınabileceği, uyuşmazlık konusu parselin özelleştirme kapsam ve programına alınmasına ilişkin işlemin hukuka uygun olduğu, kapsam ve programa alınan parsellerin boş, atıl, işlevsiz ve işgalli durumda olduğu, herhangi bir kamu hizmeti ile ilgisinin olmadığı hususlarının tespit edildiği, kamu yararının artırılması, kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılması, ekonomide verimlilik artışı ve kamu giderlerinde azalma sağlanması, Hazine'ye ait taşınmazların değerlendirilmesi suretiyle gelir elde edilmesi hususları bir arada değerlendirildiğinde, dava konusu işlemin 4046 sayılı Kanun'a uygun olduğu, davacı tarafından alınan yapı kayıt belgesinin iptali istemiyle İstanbul Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü'ne başvuruda bulunulduğu, davacı tarafından söz konusu taşınmazın tarafına satılması istemiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davanın, söz konusu taşınmazın özelleştirme kapsam ve programına alınarak özelleştirilmek üzere satışı için ihaleye çıkılmasına engel teşkil etmediği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'İN DÜŞÜNCESİ :
	Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI ...'UN DÜŞÜNCESİ :
	Dava, Mülkiyeti Maliye Hazinesi, Elektrik Üretim A.Ş. (EÜAŞ) ve Türkiye Elektrik İletim A.Ş.(TEİAŞ) adına kayıtlı olan ve ekli listede yer alan taşınmazların ve hisselerin özelleştirme kapsam ve programına alınmasına ilişkin 19/05/2022 tarih ve 31840 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 18/05/2022 tarih ve 5591 sayılı Cumhurbaşkanı kararının, İstanbul İli, Eyüpsultan İlçesi, ... Mahallesi'nde bulunan Maliye Hazinesi'ne ait ...da, ... parsel sayılı taşınmaz yönünden iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun'un "Amaç ve Kapsam" başlıklı 1. maddesinin (A) fıkrasında, bu Kanun'un amacının, bu maddede belirtilen "kuruluşların" ekonomide verimlilik artışı ve kamu giderlerinde azalma sağlamak için özelleştirilmesine ilişkin esasları düzenlemek olduğu kurala bağlanmış; 2. maddesinde, özelleştirme uygulamalarında esas alınacak ilkeler düzenlenerek, 1. fıkrasının (b) bendinde, "Kuruluşların özelliklerine ve içinde bulundukları şartlara göre özelleştirme yöntemlerinin belirlenmesi" ilkesinin esas alınacağı belirtilmiş; maddenin son fıkrasında, Kanun'daki amaç ve ilkeler doğrultusunda alınacak kararlarda öncelikler ile bunların tâbi olacağı özelleştirme uygulamalarına ilişkin esas ve usullerin, kuruluşların nitelikleri ve ülke ekonomisinin gerektirdiği şartlar da dikkate alınarak Özelleştirme Yüksek Kurulu'nca belirleneceği hükmü yer almıştır.
	Aynı Kanun'un 3. maddesinde; "a) Bu Kanun'un 1. maddesinde sayılan kuruluşların 'Özelleştirme kapsamına' alınmasına, özelleştirme kapsamına alınanlardan mevcut durumu itibarıyla özelleştirilebilir nitelikte olmayanların mali ve hukuki açıdan 'özelleştirmeye hazırlanmasına', hazırlık işlemleri tamamlananların bu işlemlerin tamamlanmasından sonra, hazırlık işlemlerine gerek görülmeyenlerin ise doğrudan 'özelleştirme programına' alınmasına karar vermek ve özelleştirme kapsamına alınan kuruluşların özelleştirme işlemlerinin tamamlanması için süre tespit etmek, ... c) Kuruluşların; satış, kiralama, işletme hakkı devri, mülkiyetin gayri ayni hakların tesisi ve işin gereğine uygun sair hukukî tasarruflar ile devredilmelerine ilişkin özelleştirme yöntemlerinden hangisi ile özelleştirileceğini belirlemek..." Kurul'un görevleri arasında sayılmıştır.