muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2020/1324, Karar No: 2024/785, Tarih: 21.02.2024

Gerek emniyet hizmetleri sınıfında görev yapacak, gerekse de askeri sınıfta görev yapacak personelin sağlık yönetmeliklerinde aranılan kriterlere uygun olarak seçilmemesi halinde zorlu ve riskli çalışmaya dayalı görevin başarılı bir şekilde yerine getirilmemesi sonucunu doğurmaktadır.
Bu nedenle, çarşı ve mahalle bekçiliği görevinin, zorlayıcı fiziksel çalışma koşulları içerisinde, zorunlu gece mesaisi, yoğun psikolojik ve mesleki stres içerisinde yapılan bir görev olması nedeniyle görevi yapacak adayın da bu zorlu ve riskli çalışma koşullarına uyum sağlayacak, direnç gösterecek, yani gerekli fiziki güç ve kabiliyete sahip kişiler arasından seçilmesi gerektiği açıktır. 
Kaldı ki, sağlık yönetmeliklerinde aranılan kriterlere uygun olmadıkları için mesleğe kabul edilmeyen adayların kamu hizmetine girme hakları hiç bir zaman engellenmemektedir. 
Bu durumda, çarşı ve mahalle bekçisi olamayacağına dair Düzce Atatürk Devlet Hastanesi sağlık kurulu raporunda belirtilen klinik bilgiler, teşhis ve karar esas alınmak suretiyle karar verilen davacının, sağlık durumu ile ilgili olarak hakkında yapılan tespitin, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmelik hükmüne uygun bulunması karşısında, uyuşmazlığa konu Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-8/A-(3)/ç hükmünün, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanununa, 4652 sayılı Polis Yüksek Öğretim Kanununa, 772 sayılı Çarşı ve Mahalle Bekçileri Kanununa ve ilgili diğer mevzuata aykırılık teşkil etmediği, dolayısıyla üst hukuk normlarına uygun olduğu anlaşıldığından, iptali istenilen söz konusu düzenlemede, hak ve adalet ilkeleri ile hukuka, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırılık görülmemiştir.
Öte yandan, düzenleyici işlemin hukuka uygun bulunması karşısında, buna dayalı tesis edilen bireysel işlemde de hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Açıklanan  nedenlerle, davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
 
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
 
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :

Öte yandan, düzenleyici işlemin hukuka uygun bulunması karşısında, buna dayalı tesis edilen bireysel işlemde de hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Açıklanan  nedenlerle, davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
 
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
 
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
2019 yılı 1. Dönem Emniyet Genel Müdürlüğü Çarşı ve Mahalle Bekçiliği Giriş Sınavında başarılı olan davacının, yapılan sağlık muayenesi sonucunda, Düzce Atatürk Devlet Hastanesince düzenlenen 21/01/2020 tarih ve 78 sayılı raporda “Teşhis: "Sol böbrek ektopik", Karar: "ETSŞY EK-3 8-A’ya uymaz. Olamaz." tespitlerine yer verilmesi nedeniyle durumu Emniyet Genel Müdürlüğü Sağlık Komisyonunca değerlendirilmiş ve komisyonun 17/02/2020 tarihli kararıyla “davacının mevcut sağlık durumu Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-8-A maddesine uymadığından (ektopik böbrek) çarşı ve mahalle bekçisi olamayacağına” karar verilerek Emniyet Genel Müdürlüğünün 18/02/2020 tarih ve 33329 sayılı yazısıyla davacıya ve atanacağı Düzce Valiliği’ne bildirilmesi üzerine, İl Emniyet Müdürlüğünün 21/02/2020 tarih ve 2020022109305843387 sayılı işlemi ile davacının dosyasının işlemden kaldırılması sonucu 29/09/2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin “8-Üroloji ve Kadın Hastalıkları ve Doğum” bölümünün “A dilimi” başlıklı kısmının (3)-ç bendinde yer alan düzenlemenin ve davacının bu düzenleme uyarınca çarşı ve mahalle bekçiliğine atanmamasına ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan dava açılmıştır.
 
İNCELEME VE GEREKÇE:
	İLGİLİ MEVZUAT:
	Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan 772 sayılı Çarşı ve Mahalle Bekçileri Kanunu’nun 6. maddesinin (D) fıkrasında, çarşı ve mahalle bekçisi olacaklarda aranan nitelikler arasında "Görevini yapmaya engel olabilecek bir hastalık veya engelliliği bulunmadığı sağlık kurulu tarafından verilmiş raporlarla tevsik edilmiş olmak", 7. maddesinde ise, "Bekçiliğe giriş sınavla olur. Sınav şekil ve usulleri İçişleri Bakanlığınca düzenlenecek bir Yönetmelikle belirtilir." hükmü öngörülmüştür.

772 sayılı Kanun'a dayanılarak hazırlanan ve 02/03/2018 tarih ve 30348 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren işlem tarihinde yürürlükte bulunan Çarşı ve Mahalle Bekçiliğine Giriş Sınav Yönetmeliği'nin 1. maddesinde, "Bu Yönetmeliğin amacı, Emniyet Teşkilatına alınacak çarşı ve mahalle bekçilerinde aranılacak şartlar ile giriş sınavlarına ilişkin usul ve esasları düzenlemektir.", 2. maddesinde, "Bu Yönetmelik, Emniyet Teşkilatına alınacak çarşı ve mahalle bekçilerinde aranılacak nitelikler, seçme ve değerlendirme komisyonlarının oluşumu ile çarşı ve mahalle bekçiliğine giriş sınavlarına ilişkin usul ve esasları kapsar.", "Tanımlar" başlıklı 4. maddesinin (f) bendinde de, "Sağlık Yönetmeliği: 3/1/2018 tarihli ve 30290 sayılı Resmî Gazete’ de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğini" ifade eder.", "Adaylarda aranacak şartlar" başlıklı 5. maddesinin (h) bendinde ise, “Sağlık Yönetmeliğinde belirtilen şartları taşımak” düzenlemesine yer verilmiştir.         
       03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin 3. maddesinde, "Bu Yönetmelik; 4/6/1937 tarihli ve 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanununun 4 üncü maddesine, 25/4/2001 tarihli ve 4652 sayılı Polis Yüksek Öğretim Kanununun 30 uncu maddesine, 14/7/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 48 inci maddesine dayanılarak hazırlanmıştır." açıklamasından sonra "Çarşı ve mahalle bekçilerinin sağlık durumlarının değerlendirilmesi" başlıklı 24. maddesinin 1. fıkrasında, "Çarşı ve mahalle bekçisi adayları; Emniyet Hizmetleri Sınıfı personelin okullara girişlerinde olduğu gibi A dilimi sağlık şartlarına uygun olmak zorundadır ve bu adayların giriş raporlarında A dilimi sağlık şartlarına uygunluk  aranır." kuralı yer almıştır.

29/09/2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 8. maddesinde yer alan “Aynı Yönetmeliğin ekinde yer alan EK-1, EK-2, EK-3 ekteki şekilde değiştirilmiştir" düzenlemesi gereğince, yeniden düzenlenen Ek-3 kısmının, “8-Üroloji ve Kadın Hastalıkları ve Doğum” bölümünün “A dilimi” başlıklı kısmında; üroloji, kadın hastalıkları ve doğum yönünden sağlam olacağı kuralına ve B-C-D dilimlerinde tanımlanan hastalıkların öğrenciliğe engel olduğu kuralına yer verilmiş, (3)-ç bendinde; "Pelvik ektopik böbrek harici böbreğin rotasyon, füzyon ve pozisyon anomalileri sağlam kabul edilir." denilmiş, "C Dilimi" başlıklı kısmının 1. fıkrasında ise, bu dilim kapsamında tanımlanacak olan patolojilerin, organ ve sistem fonksiyonları açısından Emniyet Hizmetleri Sınıfında (gece ve gündüz) çalışmaya engel oluşturmaması gerektiği belirtilmiş; (2)-b bendinde; "Bir veya iki böbreğin yerleşim veya şekil bozuklukları, yapısal veya fonksiyonel bozuklukları (pelvik ektopik böbrek, atrofik böbrek, hipoplazik böbrek, soliter böbrek ve benzeri)...." kuralına yer verilmiştir.
 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
	Dava; dava konusu 29/09/2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin “Hastalık Branşlarının Sınıflandırılması” başlıklı Ek-3 kısmının “8-Üroloji ve Kadın Hastalıkları ve Doğum” bölümünün “A dilimi” başlıklı kısmının, (3)-ç bendinde yer alan; “Pelvik ektopik böbrek harici böbreğin rotasyon, füzyon ve pozisyon anomalileri sağlam kabul edilir.” düzenlemesinin iptali istemi yönünden incelendiğinde;
İdarenin özellik arz eden bazı görevler için belirli nitelikleri haiz olan personeli seçmesi ve görev süresi boyunca belirli nitelikleri taşımaya devam etmesi şartını arayarak bu kadroların gerektirdiği düzenlemeler yapması, “kamu hizmetinin verimli bir biçimde yürütülmesi” prensibinden kaynaklanan bir zorunluluk olup, bu durumun  kamu yararı ve hizmet gereği olduğu açıktır.
Kamu hizmetinin eksiksiz, düzenli, etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesinden sorumlu olan idarenin, kendisine verilen yetki uyarınca mevzuatın öngördüğü şekilde hizmetin gereklerini esas alarak, bu hizmeti yürütecek personelde belirli nitelikleri haiz olan personeli seçmesi ve görev süresi boyunca belirli nitelikleri taşımaya devam etmesi şartını arayarak atanmasını belirli kurallara bağlaması, hizmetin etkin ve verimli bir şekilde yürütülebilmesini sağlama amacını gerçekleştirecek düzenlemeleri yapması hususu “kamu hizmetinin verimli bir biçimde yürütülmesinden” kaynaklanan bir zorunluluktur.

Emniyet Teşkilatına alınacak çarşı ve mahalle bekçilerinin görevlerinin özelliği ve önemi değerlendirilerek,  bu mesleği yapacak olanlarda, hizmetin gerektirdiği bazı sağlık koşullarının aranması kamu hizmetinin gereği gibi ifa edilmesi açısıdan önem arz etmekte olup bu kapsamda çalışma şartları diğer mesleklere göre farklılık gösteren Emniyet Hizmetleri Sınıfında çalışacak personelin ağır fiziksel çalışma koşullarının, sürekli ve zorunlu gece mesailerinin olduğu ve mesleğin kendine özgü özellikleri gözetildiğinde, her türlü ortamda görev yapabilecek nitelikte fiziksel ve ruhsal sağlığa sahip olması gerektiği; ateşli silah taşıma ve kullanma yetkisi verilen bu personelin, mesleği, görev, yetki, sorumluluk nitelik ve gereksinimleri dikkate alınarak mesleğe girişte ve sonrasında hangi sağlık şartlarını taşımaları gerektiğine dair Yönetmelik ekindeki hastalık branşlarının sınıflandırılmasına ilişkin EK-3 teki A-B-C-D-E dilimlerindeki hastalık ve sakatlıkların ise, hastanelerin ve Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Kurumunun görüşleri almak suretiyle hazırlandığı ve anılan Kanun hükümlerine dayanılarak yürürlüğe konulduğu sonucuna varıldığından, Yönetmeliğin Ek-3 kısmının "Hastalık Branşlarının Sınıflandırılması" başlıklı bölümünün “8-Üroloji ve Kadın Hastalıkları ve Doğum” bölümünün “A dilimi” başlıklı kısmında, (3)-ç bendinde yer alan; “Pelvik ektopik böbrek harici böbreğin rotasyon, füzyon ve pozisyon anomalileri sağlam kabul edilir.” düzenlemesinde kamu yararı ile hizmet gereklerine ve hukuka aykırılık görülmemiştir.
 Dava, davacı hakkında çarşı ve mahalle bekçisi olamayacağı yolunda tesis edilen bireysel işlemin iptali istemi yönünden incelendiğinde;
Dava konusu Yönetmelikte, Emniyet Teşkilatında çalışacak veya çalışmakta olan tüm hizmet sınıflarında bulunan personelde aranacak sağlık şartları belirtilmiş,	Emniyet Hizmetleri Sınıfında görev yapacak adaylarının giriş raporlarında A dilimi sağlık şartlarına uygunluk aranmıştır.
Bu durumda, Düzce Atatürk Devlet Hastanesince düzenlenen 21/01/2020 tarih ve 290 sayılı Sağlık Kurulu Raporu'nda yapılan sağlık muayenesi sonucunda, "sol böbrek ektopik" teşhisi konulan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde belirtilen A dilimi sağlık şartlarını taşımadığı açık olduğundan, hakkında tesis edilen davaya konu bireysel işlemde anılan mevzuat hükümlerine aykırılık bulunmadığı soncuna varılmıştır. 
 
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;

Bu durumda, Düzce Atatürk Devlet Hastanesince düzenlenen 21/01/2020 tarih ve 290 sayılı Sağlık Kurulu Raporu'nda yapılan sağlık muayenesi sonucunda, "sol böbrek ektopik" teşhisi konulan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde belirtilen A dilimi sağlık şartlarını taşımadığı açık olduğundan, hakkında tesis edilen davaya konu bireysel işlemde anılan mevzuat hükümlerine aykırılık bulunmadığı soncuna varılmıştır. 
 
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının çarşı ve mahalle bekçiliğine atanmamasına ilişkin 18/02/2020 tarih ve 33329 sayılı bireysel işlem ile bu işlemin dayanağı olan 29/09/2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin “Hastalık Branşlarının Sınıflandırılması” başlıklı Ek-3 kısmının “8-Üroloji ve Kadın Hastalıkları ve Doğum” bölümünün “A dilimi” başlıklı kısmında, (3)-ç bendinde yer alan; “Pelvik ektopik böbrek harici böbreğin rotasyon, füzyon ve pozisyon anomalileri sağlam kabul edilir.” düzenlemesinin iptali istemi yönünden DAVANIN REDDİNE,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam …-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen  …-TL  vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine,
4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/3950, Karar No: 2024/1094, Tarih: 21.02.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2023/3950 E.  ,  2024/1094 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas   No : 2023/3950
Karar No : 2024/1094                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...İşletmeleri Üretim Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ...	
  2- ... Belediye Başkanlığı-...
İSTEMİN ÖZETİ: ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazları kapsayan alanda ... Belediye Encümeni'nin ... tarih ve ... sayılı kararıyla kabul edilen ve ... Büyükşehir Belediyesi Encümeni'nin ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan ... Bölgesi Geri Dönüşüm ve İmar Uygulaması işleminin iptali istemiyle açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki ...İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... tarih ve E:..., K:...sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.             
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
 ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesince verilen...tarih ve E:..., K... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/2152, Karar No: 2024/1086, Tarih: 21.02.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2023/2152 E.  ,  2024/1086 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas   No : 2023/2152
Karar No : 2024/1086                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	:...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: Davacının hissedarı olduğı ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda ... Belediye Encümeni'nin ... tarihli, ... sayılı kararı ile kabul edilen parselasyon işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddine dair .... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı  kararın bozulmasına ilişkin Danıştay Altıncı Dairesinin 11.02.2021 tarih ve E:2019/16033, K:2021/1806 sayılı kararına uyularak; dava konusu işlemin iptali yolunda .... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:...sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan  Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/2721, Karar No: 2024/1102, Tarih: 21.02.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2023/2721 E.  ,  2024/1102 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas No : 2023/2721
Karar No : 2024/1102                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... ada, ... sayılı parselin bulunduğu alanda ... Belediye Meclisinin... tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilen 1/1000 ölçekli ilave - revizyon uygulama imar planı ile 1/5000 ölçekli ilave - revizyon nazım imar planının ve ... Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilen 1/1000 ölçekli ilave - revizyon uygulama imar planı ile 1/5000 ölçekli ilave - revizyon nazım imar planının iptali istemiyle açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.    
 
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/2154, Karar No: 2024/1097, Tarih: 21.02.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2023/2154 E.  ,  2024/1097 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas   No : 2023/2154
Karar No : 2024/1097                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... 
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak, ... Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih  ve ... sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli ... Nazım İmar Planı Değişikliğinin ve imar durum belgesi verilmesi istemiyle ... Büyükşehir Belediye Başkanlığına yapılan başvurunun reddine ilişkin... tarih ve E-... sayılı ... Büyükşehir Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davanın 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği yönünden süre aşımı yönünden reddi,... tarih ve E-... sayılı ... Büyükşehir Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü işlemi yönünden ise incelenmeksizin reddi yolundaki... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.    
SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
 ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince verilen... tarih ve E:......, K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.