muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/1570, Karar No: 2024/3161, Tarih: 24.05.2024

YÖK Yürütme Kurulu'nun 15/09/2021 tarih ve 40 oturum numaralı kararı ile ise; "Makedonya'daki özel yükseköğretim kurumlarından International Vision Univetsity (Uluslararası Vizyon Üniversitesi)'nin 22/02/2017 tarihli Yükseköğretim Yürütme Kurulu kararı ile tanınmasına karar verilmiştir. Bu üniversiteden mezun olan başvuru sahiplerinin transkriptlerinde eğitimlerini Türkçe olarak aldıkları belirtilmiştir. 20/02/2016 tarihli Yurtdışı Yükseköğretim  Diplomaları Tanıma ve Denklik Yönetmeliğinin 7. maddesinin beşinci fıkrasının (ç) bendinde 'Türkiye'nin taraf olduğu uluslararası anlaşmalarla öğrenim dilinin Türkçe olduğu belirlenen programlar veya Yükseköğretim Kurulunca tanınan yurtdışındaki Türkçe yükseköğretim programları dışında, yükseköğrenim kurumlarının açtığı ve öğrenim dili Türkçe olan programlardan alınan diplomalar için yapılan başvurular reddedilir.' hükmü düzenlenmiş, aynı düzenleme mevcut 05/12/2017 tarihli Yurtdışı Yükseköğretim Diplomaları Tanıma ve Denklik Yönetmeliğinin 7. maddesinin 6. fikrasının (ç) bendinde; 'Türkiye'nin taraf olduğu uluslararası anlaşmalarla öğrenim dilinin Türkçe olduğu belirlenen programlar veya  Yükseköğretim Kurulunca tanınan yurtdışındaki Türkçe yükseköğretim programları dışında, yükseköğretim kurumlarının açtığı ve öğrenim dili Türkçe olan programlardan alınan “diplomalar için yapılan başvurular reddedilir.' hükmü ile de aynı şekilde yer almıştır. Söz konusu madde bendinin uygulamasına ilişkin işlemler de 13/01/2021  tarihinde alınan Yükseköğretim Yürütme Kurulu kararı ile belirlenmiştir.
	Ancak, 13/01/2021 tarihli Yükseköğretim Yürütme Kurulu kararının dayanağı olan 05/12/2017 tarihli Yurtdışı Yükseköğretim Diplomaları Tanıma ve Denklik Yönetmeliğinin 7. maddesinin 6. fıkrasının (ç) bendindeki hüküm, 09/04/2021 tarihinde yapılan değişiklik ile 'Ortaöğretimini Türkiye'de tamamlayıp ülkemizde başarı sıralaması şartı aranan ve eğitim dili Türkçe olan yurt dışı bir diploma programından mezun olan öğrencilere denklik verilebilmesi için, eğitime başladıkları yıl merkezi yerleştirme sınavına girmeleri ve aranan başarı sıralaması şartını  sağlamaları gerekir. Bu şartı sağlamayanların diplomalarına denklik işlemi yapılmaz', şeklinde değiştirildiğinden,
	13/01/2021 tarihli Yükseköğretim Yürütme Kurulu kararının dayanağı olan hükmün ortadan kalkmış ve madde bendinin değişmiş olması nedeniyle uygulamaya dönük olarak alınan bu kararın kaldırılmasına,
	13/01/2021 tarihli Yükseköğretim Yürütme Kurulu kararı dayanak alınarak sonuçlandırılan başvuruların yapılan değişiklik çerçevesinde yeniden işleme alınmasına, işlem süreci tamamlanmamış olan başvuruların ise yeni düzenleme çerçevesinde işlemlerinin devam ettirilmesine karar verildi." şeklinde karar alınmıştır.

13/01/2021 tarihli Yükseköğretim Yürütme Kurulu kararı dayanak alınarak sonuçlandırılan başvuruların yapılan değişiklik çerçevesinde yeniden işleme alınmasına, işlem süreci tamamlanmamış olan başvuruların ise yeni düzenleme çerçevesinde işlemlerinin devam ettirilmesine karar verildi." şeklinde karar alınmıştır.
Yukarıda aktarılan mevzuatın değerlendirilmesinden; bir üniversitenin tanınmasının o üniversiteden alınan diplomalara doğrudan denklik verilmesi anlamına gelmediği, gerek 20/02/2016 tarihli, gerekse 05/12/2017 tarihli Yönetmelik hükümlerinde, 'Yükseköğretim Kurulu tarafından yurtdışında tanınan Türkçe programlar dışında öğrenim dili Türkçe olan programlardan alınan diplomalar için yapılan denklik başvurularının reddedileceğinin' düzenlendiği, Uluslararası Vizyon Üniversitesi'nin tanıma kararında eğitim dilinin Türkçe olacağına veya Türkçe programların tanındığına ilişkin bir ibarenin yer almadığı, bununla birlikte 25/08/2016 tarihli duyuruda yurtdışında Türkçe eğitim veren hangi yükseköğretim kurumlarının tanındığının açıklandığı, dolayısıyla tüm bu sürece uygun olarak alınan 13/01/2021 tarihli kararda hukuka aykırılık bulunmadığı açıktır.
Bununla birlikte, anılan kararın YÖK Yürütme Kurulu'nun ... tarih ve ... oturum numaralı kararı ile kaldırılmasına karar verilmiş olup, Bölge İdare Mahkemesi kararının 13/01/2021 tarihli karar hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kararında sonucu itibariyle hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz istemlerinin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; 
A. ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal ve özlük hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemine ilişkin kısmının ONANMASINA,
b.Yükseköğretim Yürütme Kurulu'nun 13/01/2021 tarihli toplantısında alınan kararın iptali istemine ilişkin kısmının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 24/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/6653, Karar No: 2024/3156, Tarih: 24.05.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/6653
Karar  No : 2024/3156  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ		      : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	:	... Başkanlığı
VEKİLİ	   : Av. ...	 
İSTEMİN KONUSU	:  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı temyiz isteminin reddine dair kararın 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  Makedonya'da bulunan İnternational Vision University'den mezun olan davacı tarafından, hukuk alanında almış olduğu diplomasına denklik verilmesi istemiyle yapılan başvurunun söz konusu üniversiteye 20.02.2016 tarihinden sonra kayıt yaptırdığından ve 14.09.2017-15.11.2019 tarihleri arasında Türkçe dilinde öğrenim görerek mezun olduğundan bahisle  reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile bildirilen Yüksek Öğretim Kurulunun 27.01.2021 tarihli işleminin iptali ile yoksun kalınan parasal ve özlük hakların tarafına ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; Tanıma ve Denklik Yönetmeliğinin 7. maddesinin altıncı fıkrasının (ç) bendinde sayılan istisnalar (Yüksek Öğretim Kurulu tarafından yurtdışında tanınan Türkçe programları) kapsamında bulunan ve 14.09.2017-15.11.2019 tarihleri arasında öğrenim görerek mezun olan davacının, diploma denklik başvurusunun yönetmelik hükümlerine göre ilgili komisyon ve kurullar tarafından (alınan eğitimin ülkemizdeki diplomalara eşdeğer olup olmadığı, v.b hususlarında) münferiden değerlendirilmesi gerekirken söz konusu üniversiteye 20.02.2016 tarihinden sonra kayıt yaptırdığından ve 14.09.2017-15.11.2019 tarihleri arasında Türkçe dilinde öğrenim görerek mezun olduğundan bahisle  reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, bu aşamada davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük hakların ödenmesi yönündeki  talebi hakkında karar verilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının tazminine karar verilmesi istemi hakkında ise bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	 Dava konusu işlemlerden Yükseköğretim  Yürütme Kurulu'nun ... tarih ve ... oturum numaralı kararının, yine Yükseköğretim Yürütme Kurulu'nun ... ve ... oturum numaralı kararı ile kaldırıldığı ve anılan kararda; "... 13.01.2021 tarihli Yükseköğretim Yürütme Kurulu kararının dayanağı olan hükmün ortadan kalkmış olması ve madde bendinin değişmiş olması nedeniyle uygulamaya dönük olarak alınan bu kararın kaldırılmasına, 13.01.2021 tarihli Yükseköğretim Yürütme Kurulu kararı dayanak alınarak sonuçlandırılan başvuruların yapılan değişiklik çerçevesinde yeniden işleme alınmasına, işlem süreci tamamlanmamış olan başvuruların ise yeni düzenleme çerçevesinde işlemlerinin devam ettirilmesine, ..." şeklindeki açıklamalara yer verildiği hususu dikkate alındığında, 13.01.2021 tarihli Yükseköğretim Yürütme Kurulu kararının ortadan kaldırıldığı sonucuna varıldığından, diğer taraftan, Dairelerinin ... tarih ve E:... sayılı ara kararına istinaden davalı idarece verilen 10.05.2022 tarihli cevap yazısı eki belgeye göre davacının  eğitime başladığı yıl merkezi  yerleştirme sınav sonuç belgesinin istenildiğinin belirtildiği hususu da görülmekle,  anılan karara dayanılarak tesis edilen dava konusu ... tarih ve ... sayılı işlem ile bildirilen Yükseköğretim Kurulunun 27.01.2021 tarihli işleminin konusuz kaldığı kanaatine varıldığı, dolayısıyla dava  konusu işlem hakkında davanın konusuz kalması sebebiyle "karar verilmesine yer olmadığı" yönünde karar verilmesi gerekirken, işin esası yönünden yapılan inceleme üzerine dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararda hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle davalı idare istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına kesin olarak karar verilmiştir.
Davacı tarafından, Bölge İdare Mahkemesinin kesin olarak verdiği kararın temyiz edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararı ile temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI           : Davanın temyiz yoluna açık olduğu, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : 
Dava; Makedonya'da bulunan İnternational Vision University'den mezun olan davacı tarafından, hukuk alanında almış olduğu diplomasına denklik verilmesi istemiyle yapılan başvurunun söz konusu üniversiteye 20.02.2016 tarihinden sonra kayıt yaptırdığından ve 14.09.2017-15.11.2019 tarihleri arasında Türkçe dilinde öğrenim görerek mezun olduğundan bahisle  reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile bildirilen Yükseköğretim Kurulunun 27.01.2021 tarihli işleminin iptali ile yoksun kalınan parasal ve özlük hakların tarafına ödenmesi istemiyle açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir.
 3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir.
6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir."  hükmüne yer verilmiştir.
Aynı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde; "Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları" hakkında verilen kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır. 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden; belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma işlemlerinin ilgili meslek, görev veya statü ile ilişkiyi süresiz olarak ilişik kesme niteliğine sahip işlemler olduğu, kanun metninden maddede sayılanlar ile birlikte bu sonucu doğuran veya doğuracak her türlü işlemin temyize tabi olduğu anlaşılmaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden; belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma işlemlerinin ilgili meslek, görev veya statü ile ilişkiyi süresiz olarak ilişik kesme niteliğine sahip işlemler olduğu, kanun metninden maddede sayılanlar ile birlikte bu sonucu doğuran veya doğuracak her türlü işlemin temyize tabi olduğu anlaşılmaktadır.
	Dosyanın incelenmesinden, davacının Makedonya Uluslararası Vizyon Üniversitesi Hukuk Fakültesinden mezun olduğu, denklik verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun, söz konusu üniversiteye 20.02.2016 tarihinden sonra kayıt yaptırdığından ve 14.09.2017-15.11.2019 tarihleri arasında Türkçe dilinde öğrenim görerek mezun olduğundan bahisle  ... tarih ve ... sayılı işlem ile bildirilen Yüksek Öğretim Kurulunun 27.01.2021 tarihli işlemi ile reddedildiği, anılan işlemin iptali  ile yoksun kalınan parasal ve özlük hakların tarafına ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. 
Bu durumda; davacının yurtdışında almış olduğu lisans diplomasına denklik verilmemesi nedeniyle davacının diplomasını kullanamadığı, dolayısıyla dava konusu edilen işlemin belli bir mesleğin yapılmasına da engel olduğu açık olduğundan davanın temyize tabi olduğu sonucuna varılmıştır. 
Bu itibarla, temyiz istemine esas teşkil eden kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olan kararlarından olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin reddine dair verilen kararda hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1.  2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:...  sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Usuli işlemler tamamlandıktan sonra işin esası hakkında temyiz incelemesi yapılabilmesi için dosyanın tekrar Danıştay'a gönderilmesini teminen dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 
4.Kesin olarak 24/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/2689, Karar No: 2024/3369, Tarih: 24.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2024/2689
Karar No : 2024/3369
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı/...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	:...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU:... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare  Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca ilk inceleme ile görevli Tetkik Hakimi ...'in açıklamaları dinlenilerek işin gereği görüşülüp düşünüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
 İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği hüküm altına alınmış, aynı fıkranın (b) bendinde, konusu yüz bin Türk lirasını aşan vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemlere karşı açılan davalar hakkında bölge idare mahkemesinin istinaf yoluyla yapılan başvurular üzerine verdikleri kararlar, temyiz edilebilecek olan kararlar arasında sayılmış,  4577 sayılı Kanun'un 9. maddesiyle değişik Ek-1. maddesinde, bu kanunda öngörülen parasal sınırların; her takvim yılı başından itibaren geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların, o yıl için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanacağı kurala bağlanmış, 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercii tarafından temyiz isteminin reddine karar verileceği, 7. fıkrasında ise 6. fıkrada sözü edilen kararların dosyanın gönderildiği Danıştay'ın ilgili dairesince ve kurulunca, kesin olarak verileceği hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İstinaf başvurusunun idari yargılama hukukunda yeni bir kanun yolu olarak getirildiği  6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un gerekçesinde, tahdidi olarak sayılan konular dışındaki davaların bölge idare mahkemelerinde istinaf incelemesi neticesinde kesinleşeceği, böylece Danıştay’ın, temyizen karara bağladığı iş yükünün azaltılarak içtihat mahkemesi rolünün güçlendirilmesinin amaçlandığı belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İstinaf başvurusunun idari yargılama hukukunda yeni bir kanun yolu olarak getirildiği  6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un gerekçesinde, tahdidi olarak sayılan konular dışındaki davaların bölge idare mahkemelerinde istinaf incelemesi neticesinde kesinleşeceği, böylece Danıştay’ın, temyizen karara bağladığı iş yükünün azaltılarak içtihat mahkemesi rolünün güçlendirilmesinin amaçlandığı belirtilmiştir.
Anılan mevzuat hükümleri ve 6545 sayılı Kanun'un gerekçesi birlikte değerlendirildiğinde, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde sayılan konusu 100.000 TL'yi (2024 yılı için 920.000,00 TL) aşmayan davalar ve konusu para olmayan davalar hakkında vergi mahkemelerince verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine bölge idare mahkemelerince verilen kararların kesinleşeceği dolayısıyla bu kararların temyiz istemine konu yapılamayacağı sonucuna ulaşılmaktadır. 
Davacının, 1905 sayılı Menkul ve Gayrimenkul Emval ile Bunların İntifa Haklarının ve Daimi Vergilerin Mektumlarını Haber Verenlere Verilecek İkramiye Hakkında Kanun gereğince tarafına ikramiye ödenmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine dair işleme ilişkin ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idarece yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare  Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının bozulması istemiyle yapılan temyiz başvurusunun, dava konusunun parasal değerinin belli olmadığı anlaşıldığından incelenme olanağı bulunmamaktadır. 
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 24/05/2024 tarihinde  oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/2928, Karar No: 2024/3368, Tarih: 24.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2024/2928
Karar No : 2024/3368
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ	: Av....
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare  Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca ilk inceleme ile görevli Tetkik Hakimi ...'in açıklamaları dinlenilerek işin gereği görüşülüp düşünüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği hüküm altına alınmış, aynı fıkranın (b) bendinde, konusu yüz bin Türk lirasını aşan vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemlere karşı açılan davalar hakkında bölge idare mahkemesinin istinaf yoluyla yapılan başvurular üzerine verdikleri kararlar, temyiz edilebilecek olan kararlar arasında sayılmış,  4577 sayılı Kanun'un 9. maddesiyle değişik Ek-1. maddesinde, bu kanunda öngörülen parasal sınırların; her takvim yılı başından itibaren geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların, o yıl için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanacağı kurala bağlanmış, 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercii tarafından temyiz isteminin reddine karar verileceği, 7. fıkrasında ise 6. fıkrada sözü edilen kararların dosyanın gönderildiği Danıştay'ın ilgili dairesince ve kurulunca, kesin olarak verileceği hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
İstinaf başvurusunun idari yargılama hukukunda yeni bir kanun yolu olarak getirildiği  6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un gerekçesinde, tahdidi olarak sayılan konular dışındaki davaların bölge idare mahkemelerinde istinaf incelemesi neticesinde kesinleşeceği, böylece Danıştay’ın, temyizen karara bağladığı iş yükünün azaltılarak içtihat mahkemesi rolünün güçlendirilmesinin amaçlandığı belirtilmiştir.