muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/10408, Karar No: 2024/1088, Tarih: 14.02.2024

...sanığın gerek Ankara’ daki Jamyo sürecinde ve stajyler olarak göreve başladığı dönemde ve gerekse Şanlıurfa’ daki sürecinde askeri mahrem yapı içinde bulunduğu, bu dönemlerde sırayla birden fazla mahrem imama bağlı bulunduğu ve belirli bir süre geçtikten sonra mahrem yapıdan kopmasının engellenmesi amacıyla başka sivil mahrem imamlara devredildiği, bu süreçte kendisi gibi asker olan şahıslarla mahrem imama bağlı hücresel grup şeklinde faaliyet icra ettiği ve mahrem imamın koordinesinde örgütsel toplantılara iştirak ettiği, yine mahrem yapı kapsamındaki toplantılarda da örgüt elebaşının  sohbet videolarını izlediği, bu toplantıların asıl amacının örgütsel motivasyon ve bağlılığı sıkı tutmak amaçlı yapılan toplantılar olduğu, bu hususların yanı sıra yine sanığın Jamyo’ ya girmeden evvelki süreçte de esas itibariyle örgütle irtibatlı olduğu, girdiği üniversite sınavlarında 2009 yılında Marmara Üniversitesini kazandığı ve okul için İstanbula gittiğinde örgütle ilk olarak temas ettiği, beyanında ... olarak sözettiği kişinin kendisi ile temas kurduğu ve bu şahsın aracılığıyla örgüte ait evde kalmaya başladığı, sanığın bir süre bu evde ismini verdiği diğer şahıslar ile birlikte kaldığı, sözkonusu evin abisinin ... isimli kendisini bu eve yönlendiren ve getiren şahıs olduğu, ... isimli şahsın koordinesinde bu evde kaldıkları, zaman zaman bu şahsın kendilerine sohbet verdiği, yine bu evde örgüt elebaşısı Fethullah Gülen’ in kitaplarını okudukları ve vaaz videolarını izledikleri, yine ... isimli bu kişinin sanığa ilgilenmesi amacıyla ortaokul ve lise talebelerini getirdiği, sanığın eve gelen bu öğrencilerin yaptığı örgüt elebaşısının kitaplarının okuma, videolarını izleme gibi faaliyetlerini çetele adı verilen raporla ... isimli ev abisine aktardığı, bu itibarla esas olarak sanığın bu öğrencilerin örgüt adına takibini de üstlendiği, böylece sanığın örgüt içinde kendisine görev ve sorumluluk tevdi edilen bir şahıs olduğunun anlaşıldığı, yine sanığın bu dönemde tanık ...’ in beyanı itibariyle … kod adını kullandığı, yine sanık ve evde kalan diğer şahısların sömestrda … isimli şahıs tarafından yine örgütsel manada tertiplenen okuma kampına davet edildiği, bu itibarla sanığın ortaya konularak somutlaştırıldığı sözkonusu illegal eylemleri nazara alındığında örgütle sempati boyutunu aşan sıkı bir organik bağ içinde bulunduğu, gerek Jamyo sürecinden evvel ve gerekse Jamyo’ ya girdikten sonra örgüt içinde faaliyetler yürüttüğü..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının ardışık olarak arandığı ve FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA,  temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 14/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/8386, Karar No: 2024/1089, Tarih: 14.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2021/8386
Karar No : 2024/1089
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı)                           : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili	: 1. Hukuk Müşaviri Yardımcı Vekili …
İstemin Özeti							: Davacı tarafından, Bolu Kaymakam Adayı olarak görev yapmakta iken 25/09/2018 tarihli Bakanlık Oluru ile oluşturulan İnceleme Komisyonu'nun … tarih ve … sayılı teklifi ve aynı tarihli Bakan Onayı ile kamu görevinden çıkarılmasına yönelik işlemin iptali ile yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının  göreve son verme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte hesaplanarak ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin .. tarih ve E:.., K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarma işlemine ilişkin karar ve eklerin tarafına tebliğ edilmediği, tesis edilen işleminin ceza hukuku anlamında bir ceza olduğu, ceza hukuku ilkelerinin somut uyuşmazlığa uygulanması gerektiği, yargılama yapılmadan kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, kamu görevinden çıkarma işleminin delillerle gerekçelendirilmediği, irtibat ve iltisaklı olduğuna dair herhangi bir somut delilin ortaya konulamadığı, kişiselleştirme yapılmadığı, savunma hakkının ihlal edildiği, usuli güvencelere riayet edilmediği, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, hakkında kesinleşen mahkeme kararının bulunmadığı, etkin pişmanlık hükümleri kapsamında verilen tanık beyanlarının tek başına hükme esas alınamayacağı, hangi eylemlerin irtibat ve iltisak kapsamında değerlendirildiğinin açıklanmadığı, irtibat ve iltisak kavramlarının suç ve cezaların kanuniliği ilkesine aykırılık teşkil ettiği, devlete sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, Anayasada ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarelerin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  …
Düşüncesi								: İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten  ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra, gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin .. tarih ve E:.., K:… sayılı kararında yer alan; "...Tanık M.A.'nun, talimat mahkemesi olan … Ağır Ceza Mahkemesi tarafından alınan beyanında; "Ben 2012 yılında 101. Dönem kaymakam adayı olarak eğitim aldığım dönemden sanık ...'i tanırım. 2012 yılında örgüt içerisinde görevli olan Suat isminde biri benimle ilgilenmek için beni aramıştı, kendi ikametine çağırmıştı. Buraya gittiğimde sanık ... de oradaydı. Ben bu şahısla adaylık sürecim olan 3 yıl içerisinde toplam 4 ya da 5 kez görüştüm, bunların tamamında ... de orada bulunurdu. Bu görüşmelerde tanışma, mesleki konularda tavsiyeler verilirdi. Bunların haricinde örgüt lideri ile alakalı herhangi bir sohbet olmamıştı. Bize kod isim de verilmedi, ankesörlü hattan aranıp aranmadığımı şuan hatırlayamıyorum. Fakat kendi dosyamda böyle bir iddia vardı. Hakkımda …. Ağır Ceza Mahkemesi 6 yıl 3 ay hapis cesası verildi. Dosyam Yargıtay aşamasındadır. Adaylık eğitiminde çoğunlukla ben Şırnak'ta olduğum için her görüşmeye katılmıyordum. Sanık ...'ın ne kadar sıklıkla gittiğini bilemiyorum. Daha sonra 2013 yılında eğitim için sanık ile ben Rusya ülkesine gittik, sanık evli olduğu için burada farklı bir yerde kalıyordu. Orada bulunduğumuz dönemde 17-25 Aralık olayları gündeme geldi, bu süreçten sonra hepimiz tepkimizi koyarak örgütten uzaklaştık. Sanık ... da bu yönde söylemlerde bulunuyordu. Devamında Türkiye'ye döndükten sonra ben kimseyle görüşmeye gitmediğim için sanığın da gidip gitmediğini bilmiyorum. Ben 2017 yılında ihraç oldum, sanığın halen görevde olduğunu biliyordum. Birlikte aynı eve gitmemiz dışında herhangi bir irtibatını bilmiyorum. Bildiklerim bundan ibarettir," şeklinde beyanda bulunmuştur. 
Ankara İl Emniyet Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı yazısı ile Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülmekte olan … sayılı FETÖ/PDY mülki idare mahrem yapılanması soruşturması kapsamında sanık ... ile ilgili olarak yapılan güncel havuz sorgu, dosyada mevcuttur. 
Sanık ...'in; … ID, kullanıcı adı: …, […], şifre: ……., […], son online tarihi: 2015-01-24, 23:471:13 saati olduğuna ilişkin Ankara İl Emniyet Müdürlüğü'nün 25/02/2022 tarih ve 22105 sayılı yazısı ekinde gönderilen Bylock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı, dosyada mevcuttur. 
Sanık ...'in; …, …, …, …, … ve … telefon numaralarından yapılan ardışık irtibat baz görüşme kayıtları, dosyada mevcuttur.

Sanık ...'in; … ID, kullanıcı adı: …, […], şifre: ……., […], son online tarihi: 2015-01-24, 23:471:13 saati olduğuna ilişkin Ankara İl Emniyet Müdürlüğü'nün 25/02/2022 tarih ve 22105 sayılı yazısı ekinde gönderilen Bylock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı, dosyada mevcuttur. 
Sanık ...'in; …, …, …, …, … ve … telefon numaralarından yapılan ardışık irtibat baz görüşme kayıtları, dosyada mevcuttur. 
Emniyet birimlerinin yapmış olduğu çalışma sonucu bazı mülki idare amirlerinin ankesörlü telefon görüşmelerine ilişkin tekil ve ardışık arama kayıtlarına ilişkin olarak gerekli incelemenin yapılması, ayrıca adı geçenlerin FETÖ/PDY ile irtibatı ve iltisaklı şahıslarla ilişkisi olup olmadığına dair Sanık ...'e ilişkin 05/12/2019 tarihli, mülkiye müfettişleri tarafından düzenlenen araştırma raporları; dosyada mevcuttur..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA,  temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 14/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/263, Karar No: 2024/747, Tarih: 14.02.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2024/263
Karar No:2024/747
TEMYİZ EDENLER                    :  1- (DAVACI) ...
VEKİLİ	: Av. ...
 
                                                       2- (DAVALI) ... Mevduatı Sigorta Fonu 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ  :
	Dava konusu istem: Davacının, ... Grubu şirketlerinden ... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş.'de (... Gayrimenkul) kanunî temsilci olduğundan bahisle düzenlenen 166.331.610,10-TL tutarlı, ... tarih ve ... sayılı ödemeye çağrı mektubunun iptali istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda;  davacının yönetim kurulu üyesi olduğu ... Gayrimenkul tarafından ... Bank A.Ş.'den kullanılan ve tahsil edilemeyen Fon alacaklarından sorumlu tutulabileceği, davalı idare tarafından ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı iptal kararındaki gerekçeler doğrultusunda Fon alacağının mevzuata uygun olarak yeniden düzenlenmesine yönelik işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. 
	Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce, Dairemizin 30/05/2023 tarih ve E:2019/196, K:2023/2723 sayılı bozma kararına uyularak, davacının, ... Bank ...'den kullanılan garantili ihracat kredisi ve İzmir Karşıyaka Belediyesi Gelirler Müdürlüğü'ne hitaben verilen teminat mektubunun kullandırıldığı tarihte davacı şirketin yönetim kurulu üyeleri arasında yer aldığından, bahse konu kredi ve teminat mektubundan sorumlu tutulmasında hukuka aykırılık bulunmadığı; ... Ticaret Merkezi AŞ'ye verilen teminat mektubunun, davacının yönetim kurulu üyeliği görevinden önce (11/11/1996 tarihinde) düzenlendiği ve davacının görev süresinden sonraki tarihlerde (30/12/2002, 31/08/2004, 04/10/2005) tazmin edilmiş olduğu dikkate alındığında, davacının teminat mektubundan sorumlu tutulup tutulmayacağına ilişkin olarak yönetim kurulu üyeliği süresince teminat mektubunun nakde dönmesine ilişkin herhangi bir kusurunun bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiği, ... Ticaret Merkezi AŞ'nin dosyada bulunan 20/09/2002 tarihli ihtarnamesi ile teminat mektubunun 250.000-USD kısmının tazminini ilgili Banka'dan isteyen 09/12/2002 tarihli yazısının incelenmesinden, 30/12/1997 tarihli kat karşılığı inşaat yapımı ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi gereğince bazı taahhütlerin yerine getirilmesine karşılık kesin ve süresiz teminat mektubu alındığı, bu sözleşmede yazılı bazı şartların yerine getirilmesine karşılık 2.000.000-USD kısmının serbest bırakıldığı, yapılan işlerin 15/12/2000 tarihinde geçici kabul tutanağı ile teslim alındığı, ancak 14/05/2002 ve 25/07/2002 tarihlerinde kimi hataların giderilmesinin istenildiği, bu isteme ... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı AŞ tarafından 16/05/2002 ve 19/08/2002 tarihlerinde yanıt verilerek söz konusu işlerin yapılacağının bildirildiği, hatta 12/08/2002 tarihli tutanakla durumun karşılıklı olarak tespit edildiği, ancak belirtilen hata ve eksikliklerin giderilmediğinden hareketle teminat mektubunun 250.000-USD kısmının 30/12/2002 tarihinde tazmin edildiği, sözü edilen teminat mektubunun verilmesine konu işin, davacının kanunî temsilcilik süresinin sona ermesinden sonra 15/12/2000 tarihinde geçici kabul tutanağı ile teslim edildiği, yine davacının kanunî temsilci olmadığı dönemde bu işe ait olarak tespit edilen kusurlu işlerin giderilmemesi nedeniyle sözü edilen teminat mektubunun tazmin olunduğu, davacının yönetim kurulu üyeliği görevinden önce (11/11/1996 tarihinde) düzenlenen teminat mektubunun, davacının görev süresinden sonraki tarihlerde (30/12/2002, 31/08/2004, 04/10/2005) tazmin edilmesinde davacıya yüklenecek bir kusur olmadığından, tazmin edilen tutarlardan davacının sorumlu tutulmasında hukuka uygunluk olmadığı; ... Bank Off Shore Ltd. tarafından ... Grubu firmalarından ... Securities Corp. firmasına kullandırılan kredinin, ..

... Bank Off Shore Ltd. tarafından ... Grubu firmalarından ... Securities Corp. firmasına kullandırılan kredinin, ... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı AŞ'nin 18/03/1998 tarihindeki halka arzında kullanıldığı belirtilmekte ise de, davacının krediyi kullanan şirketin kanunî temsilcisi olduğuna ilişkin herhangi bir iddia bulunmadığı, 18/06/2001 tarihinde kullandırılan fiktif krediyle anılan kredinin kapatıldığı iddiasına ilişkin olarak, bu kredi davacının yönetim kurulu üyeliği görev süresi sonrasında kullandırıldığından, davacının ancak banka kaynağının edinilmesi veya edindirilmesinde bir rolü bulunması hâlinde anılan krediden sorumlu tutulabileceği, bu hususta ortaya konulmuş hukuken kabul edilebilir bir bilgi ve belge olmadığından, bahse konu krediden kaynaklanan alacaktan davacının sorumlu tutulmasının hukuka aykırı olduğu; ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve ... A.Ş. ile imzalandığı belirtilen gayrimenkul satış vaadi sözleşmelerine ilişkin olarak, dosya kapsamında davalı idarece sözleşmelere ve davacının sorumluluğuna ilişkin denetime herhangi bir açıklama, bilgi ve belge sunulmadığından, davacının bahse konu sözleşmelerden kaynaklı olarak sorumlu tutulmasında da hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine; ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın kaldırılmasına; dava konusu işlemin, ... Bank ...'den kullanılan garantili ihracat kredisi ile İzmir Karşıyaka Belediyesi Gelirler Müdürlüğü'ne hitaben verilen teminat mektubunun tazmininden kaynaklanan Fon alacağının davacıdan takibine ait kısmı yönünden davanın reddine; dava konusu işlemin, davacının ... Ticaret Merkezi A.Ş.'ne verilen 11/11/1996 tarihli teminat mektubunun tazmininden, ... Bank Off Shore Ltd. tarafından ... Grubu firmalarından ... Securities Corp. firmasına kullandırılan krediden, ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile imzalanan 01/08/1997 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden ve ... A.Ş. ile imzalanan 01/08/1997 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklardan sorumlu tutulmasına ilişkin kısımlarının iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI       : Davalı idare tarafından, Bankacılık Kanunu'nun Geçici 26. maddesine aykırı hüküm kurulmasının yasal düzenlemeye aykırı olduğu, davacının anılan madde kapsamında kanunî temsilcilik yapmış olduğu firmadaki görev süresinden önce ve görev süresinde kullandırılan ve takibe intikal etmiş olan kredilerin tamamından sorumlu olduğu gerçeğinin gözardı edildiği, davacının kanunî temsilci olduğu dönemden daha önce çekilen kredilerin şirket bilançolarında gözüktüğü ve davacının bu durumu bilerek kendi inisiyatifiyle yönetici olmayı kabul ettiği ve bu doğrultuda söz konusu kredilerden de sorumlu olduğunun tartışmasız olduğu, banka kaynağının kullanıldığı/kullandırıldığı tarihten itibaren borcun devam ettiği dönem boyunca kanunî temsilci olmanın, borçtan sorumlu tutulmanın tek şartı olduğu,   ... Bank  AŞ'nin garantörlüğünde verilmiş olan gayri nakdi kredilerde, riskin kredinin verildiği anda doğduğu ve artık bankanın geri dönülemez bir ödeme sorumluluğu altına girdiği ileri sürülmektedir.
	Davacı tarafından, TMSF ile ... Grubu arasında imzalanan protokol gereği Gruptan tahsilatlar sağlandığı, yapılan tahsilatların protokol borcunun üzerinde olduğu, mevcut davanın sürdürülmesi koşullarının bulunmadığı, TMSF'nin sulh anlaşması yaparak kimi sorumluları borçtan kurtardığı,  görev yaptığı dönemde şirketin mali yapısını zayıflatacak, borç ve taahhüt altına sokacak herhangi bir eyleminin bulunmadığı,  ... Bank  AŞ'nin yönetim ve denetimini doğrudan ya da dolaylı olarak tek başına veya birlikte elinde bulunduran ortaklardan olmadığı,  şirkette yöneticilik yaptığı döneme ilişkin sorumluluğuna gidilmesinin mümkün olmadığı,  yönetim kurulunda görev yaptığı dönemde dava konusu alacakların kamu alacağı niteliğinde olmadığı, 6183 sayılı Kanun'un Mükerer 35. maddesinin 5. ve 6. fıkralarının Anayasa Mahkemesi'nce iptaline karar verildiği, borcun zamanaşımına uğradığı, 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre takip yapılabilmesine imkan veren kanun maddelerinin Anayasa'ya aykırı olduğu  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Davalı idare tarafından, ... İdare Mahkemesi'nce tespit edilen eksiklikler ikmal edilerek davacı hakkında yeniden 6183 sayılı Kanun kapsamında takip yapıldığı, davacının 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun Geçici 26. maddesi uyarınca   kanuni temsilci olarak görev yaptığı dönem ve öncesinde kullandırılan kredilerden sorumlu olduğu belirtilerek davacının temyiz isteminin reddedilmesi gerektiği savunulmuştur.
Davacı tarafından, hiçbir kamu ve/veya banka borcu bulunmadığı belirterek davalı idarenin temyiz isteminin reddedilmesi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

Davacı tarafından, hiçbir kamu ve/veya banka borcu bulunmadığı belirterek davalı idarenin temyiz isteminin reddedilmesi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
	Bölge İdare Mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
	Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
	Açıklanan nedenlerle; 
	1. Davacının ve davalının temyiz istemlerinin reddine,
	2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ve kısmen reddi ile dava konusu işlemin kısmen iptali kısmen davanın reddi  yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA, 
	3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
	4. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine, 
	5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 14/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.