muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/6937, Karar No: 2024/982, Tarih: 19.02.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/6937
Karar   No : 2024/982
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Valiliği
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.   
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Dava;  Bitlis ili, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı hakkında yapılan soruşturma sonucunda "Amir veya üstlerini dövme girişiminde bulunmak ya da hakaret etmek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-6  maddesi kapsamında 24 ay uzun süreli durdurma cezasıyla tecziye edilmesi gerekmekteyken aynı Tüzüğün 15. maddesi uyarınca bir alt ceza uygulanmak suretiyle 10 ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Bitlis Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu'nun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
                 İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu  kararıyla; davalı idarece, IP adresinden söz konusu yorumların hangi bilgisayardan ve kim tarafından yapıldığı  tespit edilmeksizin dava konusu işlemin tesis edildiğinin görüldüğü, bu durumda, yapılan yorumların hangi bilgisayardan ve kim tarafından yapıldığının açık ve tereddüte yer bırakmayacak şekilde ortaya konulmadığı, diğer bir ifadeyle somut ve hukuken kabul edilebilir nitelikte kanıtlar bulunmadığı gibi söz konusu yorumların  davacı tarafından yapıldığının tam olarak ispat edilemediği, tesis edilen  dava konusu disiplin cezasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davalı tarafından, davacının hesabını dondurduğu, hiç kullanmadığı ve hesabının çalınmış olabileceği ileri sürülmekte ise de, fotoğrafın ve bilgilerin davacıya ait olduğu, yorumun yapıldığı hesabın kime ait olduğunun tespit edilebilmesi için bilgilerin  Facebook'tan  adli istinabe ile istenmesi gerektiği, verilen cezanın hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	:   Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onaltıncı Dairesi tarafından, Danıştay  Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/6891, Karar No: 2024/968, Tarih: 19.02.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/6891
Karar   No : 2024/968
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Valiliği
KARŞI TARAF (DAVACI): … 
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.   
YARGILAMA SÜRECİ: 
Dava Konusu İstem : Dava;  Kocaeli ili, Gölcük İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, "Amir veya üstlerini dövme girişiminde bulunmak ya da hakaret etmek," fiilini işlediği iddiasıyla hakkında açılan soruşturma neticesinde, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-6 maddesi uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezası gerekmekte ise de  Tüzüğün 15. maddesi uygulanarak 10 ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı Kocaeli Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu  kararıyla; olayda; davacının bir sosyal medya paylaşım platformunda amir ya da üstlerine hakaret içeren paylaşımları kendisinin yapmadığını, kendisinin böyle bir hesaptan haberdar olmadığını ifade ettiği, davalı idarece de davacının söz konusu paylaşımı yaptığı yolunda somut bir bilgi ve belgenin dosyaya sunulmadığı, yalnızca davacının başkasının telefonu ile de kendisinin facebook hesabına girerek yorum yapabileceği, yorum yapabilmek için Polis Dayanışma Grubunun üyesi olması gerekmediği gibi yine facebook isimli sosyal paylaşım sitesindeki hesabındaki resminin kopyalanması ile ilgili olarak herhangi bir adli makama müracaatının olmadığı ileri sürülmüşse de,  bu verilerin davacının söz konusu paylaşımı yaptığını kanıtlamaya yetecek nitelikte olmadığı,	bu durumda; her ne kadar davacı adına açılan bir hesaptan disiplin işlemine konu paylaşımlar yapıldığı iddialarıyla dava konusu işlem tesis edilmişse de, idari cezalar için de geçerli olan suç tüm unsurlarıyla oluşmadıkça failin cezalandırılamayacağı yolundaki genel ceza hukuku ilkesinin kuşku, varsayım, tahmin ya da kanaate dayalı ceza tayinine imkan vermediği cihetle, paylaşımların davacı tarafından yapıldığına ilişkin somut bilgi ve belgeler bulunmadığından, davacının eyleminin sübuta ermediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı tarafından sosyal paylaşım sitesi facebookta Polis Dayanışma Grubu içerisinde Bartın ili, Kurucaşile İlçe Emniyet Amirliğinde görevli Emniyet Amiri C. E. hakkında tutarsız haber ve ahlak dışı yorumlar yapan kişiler hakkında adli ve idari işlemlerin başlatıldığı, yorum yapan kişilerden birinin de davacı olduğu, adı geçen her ne kadar yorumu kendisinin yapmadığını beyan etmiş olsa da başkasının telefonu ile de kendisinin facebook hesabına girerek yorum yapabileceği, yorum yapabilmek için Polis Dayanışma Grubunun üyesi olması gerekmediği gibi yine facebook isimli sosyal paylaşım sitesindeki hesabındaki resminin kopyalanması ile ilgili olarak herhangi bir adli makama müracaatının olmadığı; dolayısıyla kendisine isnat edilen suçun sübuta erdiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının belirtilen gerekçe ile onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, kapatılan Danıştay Onaltıncı Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesine gönderilen, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay  Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Mahkemece, davacının söz konusu paylaşımları kendisinin yapmadığını, kendisinin böyle bir hesaptan haberdar olmadığını ifade ettiği, davalı idarece de davacının söz konusu paylaşımı yaptığı yolunda somut bir bilgi ve belgenin dosyaya sunulmadığı, idari cezalar için de geçerli olan suç tüm unsurlarıyla oluşmadıkça failin cezalandırılmayacağı yolundaki genel ceza hukuku ilkesinin kuşku, varsayım, tahmin ya da kanaate dayalı ceza tayinine imkan vermediği cihetle, paylaşımların davacı tarafından yapıldığına ilişkin somut bilgi ve belgeler bulunmadığından davacının eyleminin sübuta ermediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Diğer taraftan, 04/04/2014 günlü Disiplin Soruşturma Raporunda aynı konu ile ilgili Amasra Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma başlatıldığı belirtilmiş olup, UYAP kayıtlarının incelenmesinden, davacı hakkında hakaret suçundan … Asliye Ceza Mahkemesinde dava açıldığı  anlaşılmakta ise de davanın Mahkemenin E. … sayılı dosyasında derdest olduğu, davacı hakkında kesinleşmiş bir karar bulunmadığı anlaşılmaktadır. 
KARAR SONUCU: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,

KARAR SONUCU: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/6331, Karar No: 2024/965, Tarih: 19.02.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/6331
Karar   No : 2024/965
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Valiliği
KARŞI TARAF (DAVACI): …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.   
YARGILAMA SÜRECİ: 
Dava Konusu İstem : Dava;  Şırnak ili, Cizre İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, "amir veya üstlerini dövme girişiminde bulunmak ya da hakaret etmek" fiilini işlediği gerekçesiyle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-6 maddesi uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de aynı Tüzüğün 15. maddesi gereği  10 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Şırnak Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü,  … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu  kararıyla; olayda amir ve üstlerine hakaret etmek fiilinden dolayı hakkında yapılan disiplin soruşturması sonucunda davacının disiplin cezası ile tecziyesine karar verilmiş ise de; 11/12/2013 tarihinde sosyal paylaşım sitesi olan … adresinde açılan polis memurları dayanışma grubu sayfasında davacının adını taşıyan profilden yapılan yorumun, davacı tarafından yapıldığının tereddüte yer vermeyecek şekilde  davalı idarece ortaya konulamadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı tarafından, sosyal paylaşım platformunda polis memurları dayanışma grubu isimli profil sayfasında "zihniyetiniz batsın, Bartın Kurucaşile polis merkezinde emniyet amiri kendisine çay servisi yapmayan polis memurlarına çay içmeyi yasakladı" başlığı ile yayımlanan konuya "osvlm Şahin" kullanıcı adıyla "şerefsiz amir ama maalesef teşkilat böyle" şeklinde yorum yapıldığı tespit edilerek soruşturma başlatıldığı, ayrıca ceza davasının devam ettiği, davacının meslek terbiyesine ve ahlakına aykırı  tutum ve davranışlarda bulunduğu,  tesis edilen işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, (Kapatılan) Danıştay Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay  Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
İdare Mahkemesince amir veya üstlerini dövme girişiminde bulunmak ya da hakaret etmek fiilinden dolayı hakkında yapılan disiplin soruşturması sonucunda davacının disiplin cezası ile tecziyesine karar verilmiş ise de; 11/12/2013 tarihinde sosyal paylaşım sitesi olan … adresinde açılan polis memurları dayanışma grubu sayfasında davacının adını taşıyan profilden yapılan yorumun, davacı tarafından yapıldığının tereddüte yer vermeyecek şekilde  davalı idarece ortaya konulamadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Diğer taraftan,  ifade tutanağında ve dava dilekçesinde, davacının hesabın kendisine ait olmadığını, kendisine ve çocuğuna ait fotoğrafların eşinin, kardeşlerinin veya arkadaşlarının sosyal medya hesaplarından çalınmış olabileceğini beyan ettiği; ayrıca UYAP kayıtlarının incelenmesinden davacı hakkında aynı fiilden dolayı hakaret suçundan … Asliye Ceza Mahkemesinde dava açıldığı  anlaşılmakta ise de davanın Mahkemenin E. … sayılı dosyasında derdest olduğu, davacı hakkında kesinleşmiş bir karar bulunmadığı da anlaşılmaktadır. 
KARAR SONUCU: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın  yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1094, Karar No: 2024/1174, Tarih: 19.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/1094
Karar No : 2024/1174
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	         : Av. ...
İstemin Özeti							: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti:  Anayasa ve uluslararası sözleşmelerden doğan haklarının ihlal edildiği, hakkındaki iddiaların asılsız ve mesnetsiz olduğu, F.C.'nin üzerine attığı iftiranın geçtiği tarihin  2005-2006 yılları dönemi olduğu, söz konusu yıllarda FETÖ/PDY olarak adlandırılan bir  örgütün olmadığı, ceza soruşturmasında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: 
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,  adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 19/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/817, Karar No: 2024/1173, Tarih: 19.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/817
Karar No : 2024/1173
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...	   
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	: Av. ...
İstemin Özeti							: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında verilen yargı kararları ile  Anayasa ve AİHS ile korunan adil yargılanma, savunma, gerekçeli karar, özel hayata saygı, mülkiyet ve mahkemeye erişim hakları ile tabii hakim ve kanunsuz ceza olmaz ilkeleri ve masumiyet karinesinin ihlal edildiği,OHAL döneminde alınan tedbirlerin geçici ve nihai nitelikte tedbirler olması gerektiği, ölçülülük ilkesinin görmezden gelinemeyeceği, Anayasa'ya ve kanunlara sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket etmediği, SD kart fişlemesinde mevcut verilerin içeriği, elde edilme ve dosyaya kazandırılma yönteminin hukuka aykırı olduğu, veri inceleme raporunun tutarsız olduğu, OHAL KHK'sının yayımlandığı tarihte ceza kovuşturması ve hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, tanık beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, AİHM Yüksel Yalçınkaya kararının bakılan davada uygulanması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi	: ...
Düşüncesi								: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Düşüncesi								: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,  adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 19/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.