muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/1823, Karar No: 2024/868, Tarih: 23.02.2024

Bu durumda; Mahkemece, yukarıda belirtilen hususlar dikkate alınarak yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle davacıların destekten yoksun kalma zararlarının yukarıda belirtilen şekilde belirlenmesi gerekirken, hükme esas alınacak yeterlilik ve nitelikte bulunmayan bilirkişi raporuna dayanılarak davacıların maddi tazminat istemlerine yönelik verilen kararda hukuki isabet bulunmamaktadır.
	 Öte yandan; faiz, idarenin tazmin borcu bağlamında, kişilerin, idarenin eylem ve/veya işlemlerinden dolayı uğradıkları zararların giderilmesi istemiyle başvurmalarına karşın, idarenin zararı kendiliğinden ödemeyip, yargı kararıyla tazminata mahkûm edilmesi sonucunda, idarenin temerrüde düştüğü tarihten tazminatın ödendiği tarihe kadar geçen süre için 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'a göre hesaplanacak tutarı ifade etmektedir.
Uğranılan zararın gerçek miktarının Mahkeme tarafından yapılan inceleme sonucunda net bir şekilde ortaya çıkması durumunda, ortaya çıkan bu gerçek zararın tamamının tazmini amacıyla verilen miktar artırımına (ıslah) ilişkin dilekçenin yeni bir dava niteliğinde olmayıp, mevcut davada talep edilen tazminat miktarının ıslah suretiyle artırımına olanak sağlayan yasal bir hakkın kullanımına ilişkin olduğu da göz önünde bulundurulduğunda, artırılan tazminat miktarı yönünden davanın kabul edilmesi halinde, yasal faizin başlangıcının bu miktar yönünden de, idarenin temerrüde düştüğü tarih olduğu anlaşılmaktadır.
Bu itibarla;  somut olayda idareye başvuru söz konusu olmadığından ıslahla arttırılan dava değerinin tamamına davalı idarenin temerrüde düştüğü tarih olan görevsiz yargı yerinde (... Asliye Hukuk Mahkemesinin E:... sayılı dosyası) dava açma tarihi olan 16.07.2014 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerekmekte olup  İdare Mahkemesince bozma kararı üzerine destekten yoksun kalma tazminatına yönelik ... tablosu esas alınmak suretiyle yaptırılacak bilirkişi incelemesi neticesinde verilecek kararda bu hususun da dikkate alınması gerekmektedir.
	Temyiz istemine konu kararın, manevi tazminat kısmı yönünden incelenmesinde;
	Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar bu kısım yönünden usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1.  2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:... , K:... sayılı kararının maddi tazminat yönünden BOZULMASINA, manevi tazminat kısmı yönünden ONANMASINA, 
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 
4. Kesin olarak 23/02/2024 tarihinde esasta oybirliği gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

1.  2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:... , K:... sayılı kararının maddi tazminat yönünden BOZULMASINA, manevi tazminat kısmı yönünden ONANMASINA, 
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 
4. Kesin olarak 23/02/2024 tarihinde esasta oybirliği gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
 
GEREKÇEDE KARŞI OY :
(X)- Olayda, Dairemizin bozma kararı doğrultusunda ... tablosu esas alınmak suretiyle yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucu hükmedilecek maddi tazminata, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklanması nedeniyle temerrüt tarihi olan olay tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerekmekte olup yasal faizin başlangıç tarihinin görevsiz yargı yerinde dava açma tarihi olarak belirlenmesine yönelik karara gerekçe yönünden katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2023/5173, Karar No: 2024/856, Tarih: 23.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/5173
Karar  No : 2024/856  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: …	  
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI)	: … Kaymakamlığı 
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN KONUSU	: ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  ...Anadolu Lisesi'nde Coğrafya öğretmeni olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, 5580 sayılı Kanunun 4/1 maddesi hükmüne istinaden öğretmenlik görevine son verilmesine ilişkin Yenişehir Kaymakamlığı'nın ...tarih ve ...sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:...,  K:...sayılı kararda;  dava konusu işlem tarihinde davacının ...Ağır Ceza Mahkemesi'nin ...tarih ve E:...,  K:...sayılı kararı ile "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmamakla Birlikte Örgüte Bilerek ve İsteyerek Yardım Etme" suçundan 1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmış olmasının (işbu dava devam ederken ceza davasına ilişkin istinaf aşamasında davacının Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçunu işlediği kanaatine varılarak 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği de görülmektedir) ilgili mevzuatta sayılan özel öğretim kurumlarında çalışmaya engel haller arasında olduğu ve bu haliyle davacının özel öğretim kurumlarında çalışma şartını kaybettiği gerekçesiyle davacının 5580 sayılı Kanunun 4/1 maddesi hükmüne istinaden ... Lisesi'ndeki öğretmenlik görevine son verilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından davanın reddine karar verişmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davacı  tarafından,  dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyize konu  Bölge İdare Mahkemesi kararının belirtilen gerekçe ile onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
	MADDİ OLAY : 
	Dava, ...Anadolu Lisesi'nde Coğrafya öğretmeni olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, 5580 sayılı Kanunun 4/1 maddesi hükmüne istinaden öğretmenlik görevine son verilmesine ilişkin Yenişehir Kaymakamlığı'nın ...tarih ve ...sayılı işleminin iptali  istemiyle açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
	MADDİ OLAY : 
	Dava, ...Anadolu Lisesi'nde Coğrafya öğretmeni olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, 5580 sayılı Kanunun 4/1 maddesi hükmüne istinaden öğretmenlik görevine son verilmesine ilişkin Yenişehir Kaymakamlığı'nın ...tarih ve ...sayılı işleminin iptali  istemiyle açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 4. maddesinde "Özel öğretim kurumlarının gerçek kişi kurucularında, tüzel kişi kurucularının yönetim organlarında, kurucu temsilcilerinde ve personelinde; 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezası ya da affa uğramış olsa bile Devletin egemenlik alametlerine ve organlarının saygınlığına karşı suçlar, Devletin güvenliğine karşı suçlar, anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar, millî savunmaya karşı suçlar, Devlet sırlarına karşı suçlar ve casusluk, zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama, kaçakçılık suçları, cinsel dokunulmazlığa karşı suçlar ve 11/10/2006 tarihli ve 5549 sayılı Suç Gelirlerinin Aklanmasının Önlenmesi Hakkında Kanun kapsamında işlenen suçlardan ceza almamış olması veya haklarında bu suçlardan dolayı kovuşturma bulunmaması, terör örgütlerine ya da Millî Güvenlik Kurulunca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti ya da iltisakı yahut bunlarla irtibatı olmaması şartı aranır." hükmü yer almaktadır.
	Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliğinin 39. maddesinin 4. fıkrasında " Kurumda görev yapan personelin Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan şartları taşımadığının sonradan tespit edilmesi hâlinde çalışma izni iptal edilir." hükmüne yer verilmiştir.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliğinin 39. maddesinin 4. fıkrasında " Kurumda görev yapan personelin Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan şartları taşımadığının sonradan tespit edilmesi hâlinde çalışma izni iptal edilir." hükmüne yer verilmiştir.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
	5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 4. maddesinde; özel öğretim kurumlarında görev alacak personelde aranan şartlar arasında; 26/09/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezası ya da affa uğramış olsa bile madde metninde sayılan suçlardan ceza alınmamış olması veya haklarında bu suçlardan dolayı kovuşturma bulunmaması, terör örgütlerine ya da Millî Güvenlik Kurulunca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti ya da iltisakı yahut bunlarla irtibatı olmamasının yer aldığı anlaşılmaktadır.
	Somut olayda; davacı hakkında "Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek"  suçuna istinaden yürütülen ceza yargılamasında ...Ağır Ceza Mahkemesi'nin ...tarihli ve E:..., K:...sayılı kararıyla 1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, ...Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesi'nin ...tarihli ve E:..., K:...sayılı kararıyla ise ...Ağır Ceza Mahkemesi'nin anılan kararının kaldırılmasına ve davacının "Silahlı terör örgütüne üye olmak" suçunu işlediği kanaatine varıldığı gerekçesiyle  6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, dosyanın Yargıtay ... Ceza Dairesi'nin ...sayılı esasına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır.
	Yukarıda yer verildiği üzere davacı hakkında devam eden bir ceza kovuşturması bulunmakla birlikte; Anayasa Mahkemesi'nin 28/09/2022 tarih ve E:2022/76, K:2022/112 sayılı kararıyla 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 4. maddesinin birinci fikrasında yer alan "...veya haklarında bu suçlardan dolayı kovuşturma bulunmaması..." ibaresinin, anılan fıkrada yer alan "...personelinde..." ve "...anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar..." ibareleri yönünden Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.

Bakılmakta olan davada olduğu gibi kimi durumlarda; ilgililer hakkında terör örgütü üyeliği kapsamında açılmış olan ceza davalarının derdest yani kesinleşmemiş olması durumunda; -velev ki ilk derece ceza mahkemeleri ve istinaf mahkemeleri terör örgütü üyeliği suçunun unsurlarının sabit olduğu gerekçesiyle hüküm kurmuş olsun- masumiyet karinesi nedeniyle idari yargı mercilerinin söz konusu cezayı dayanak alarak karar vermesi mümkün görülmemektedir. Bununla birlikte, davacı hakkında verilen mahkumiyet kararının kesinleşmemiş olması, 5580 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca göreve son verilmesine ilişkin işlemlerin iptali istemiyle idari yargı mercileri nezdinde açılan davanın görülmesini de engellemeyecektir.
	 Zira, 5580 sayılı Kanunun 4. maddesinde yer alan kurum personelinde aranacak şartlar arasında ceza yargılamasının ilgi alanında bulunmayan iltisak ve irtibat halleri de sayılmıştır. Anayasa Mahkemesi'nin 14/11/2019 tarihli ve E:2018/89, K:2019/84 sayılı kararında iltisaklı kavramını ''kavuşan, bitişen, birleşen'', irtibatlı kavramını ise ''bağlantılı'' olarak tanımlamıştır. Bu kavramlar ile kişilerin cezai sorumluluğunu gerektiren örgüte üyelik ve mensubiyet kavramlarına nazaran terör örgütleri ile daha az yoğun ve atipik bir bağlantının vurgulandığı açıktır. Bu kapsamda kişilerin terör örgütleri ile irtibat ve iltisaklarının ortaya konulabilmesi için, örgütün amaçlarının gerçekleştirilmesi ya da örgütten yarar sağlamak maksadıyla gerek örgütten gelen talimatlar doğrultusunda gerekse inisiyatif alarak bulundukları hal ve hareketler neticesinde örgüte veya kendilerine yarar sağladıkları ya da örgüt ile amaç birliği veya sosyal birliktelik görünümü içinde oldukları yönünde kanaat oluşması yeterli olacaktır. 
	...Ağır Ceza Mahkemesi'nin ...tarihli ve E:..., K:...sayılı kararında "..sanığın örgütün haberleşme programlarını kullanmadığı, Fetö/Pdy silahlı terör örgütü sohbetlerine gittiğine dair dosyada başkaca bir delilin bulunmadığı...fakat sanığın Bank Asya hesabının bulunduğu, örgüte ait okullarda öğretmenlik yapması sebebiyle maaş hesabı olarak kullandığı, sonrasında da bankacılık işlemleri için kullanmaya devam ettiği, sanığın hesap hareketleri ile ilgili Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, bilirkişi tarafından hazırlanan raporda talimatla para yatırıldığına ilişkin şüpheli para hareketlerinin olduğunun bildirildiği, sanığın hesap hareketleri incelendiğinde 17/25 Aralık tarihinden önce hesabına rutin maaş ödemelerinin yapıldığı, fakat bu tarihten sonra maaş dışında kar payı için yeni hesap açtırdığı, yüklü miktarda para yatırdığı, bu işlemlerin FETÖ/PDY lideri teröristbaşı Fettullah Gülen'in para yatırma talimatı verdiği tarihten hemen sonra olduğu anlaşılmıştır.." ifadelerine yer verilmiştir.

Ceza yargılamasının istinaf aşamasında ise; ...Bölge Adliye Mahkemesi ...Ceza Dairesi'nin ...tarihli ve E:..., K:...sayılı kararında "...sanığın Bank Asya hesap hareketlerine ilişkin alınan bilirkişi raporu ve 2009 yılından 2015 yılı Şubat ayına kadar Fetö/Pdy silahlı terör örgütü ile iltisakı nedeniyle kapatılan eğitim kurumlarında örgüt içi tayine tabi personel olarak çalışması nazara alındığında sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına ve tanık beyanına bu nedenle itibar edilmemiştir." ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.
	Yukarıda yer verilen Kanun hükmü dikkate alındığında; özel öğretim kurumlarında görev alacak personelin terör örgütü ile iltisaklı ve irtibatlı olması nedeniyle de görevine son verilebileceği hususu dikkate alındığında; davacı hakkındaki ceza mahkemesi kararlarında yer alan tespitlerin davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile olan iltisak ve irtibat düzeyindeki ilişkisini ortaya koymak için yeterli olduğu kanaatine varıldığından; dava konusu işlemin yukarıda yer verilen gerekçe ile hukuka uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Temyizen incelenen karar belirtilen gerekçe sonucu itibariyle usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının yukarıda yer verilen gerekçe ile  ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 23/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/5905, Karar No: 2024/843, Tarih: 23.02.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/5905
Karar  No : 2024/843  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... 	  
VEKİLİ	: Av. ... 
KARŞI TARAF (DAVALILAR)	: 1- ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri ...
	  2- ... Valiliği
İSTEMİN KONUSU	:  ... Bölge İdare Mahkemesi ...  İdari Dava Dairesinin  ... gün ve E:... , K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 667 sayılı KHK ile kapatılan  Tokat İpek Koleji'nde matematik öğretmeni olarak görev yapmakta iken, kurumu kapatıldığından bahisle 22/07/2016 tarihinde çalışma izni iptal edilen davacı tarafından, yargılandığı ceza davasında hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararı verildiği belirtilerek çalışma izninin iptaline ilişkin işlemin düzeltilmesi talebine ilişkin 23/11/2020 tarihli başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... ,  K:... sayılı kararıyla;  davacı tarafından, özel eğitim kurumlarında öğretmen olarak çalışmakta iken Milli Eğitim Bakanlığı Özel Eğitim Kurumları Genel Müdürlüğü'ün  ... tarih ... sayılı yazısıyla çalışma izninin iptal edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı,  dava dilekçesinin ekinde sunulan 29/03/2017 ve 23/11/2020 tarihinde çalışma izninin iptali işleminin kaldırılması amacıyla 2577 sayılı Kanunun 11. maddesi kapsamında başvuru yapıldığı, çalışma izninin iptalinin en geç 29/03/2017 tarihinde öğrenildiğinin kabulü gerektiği ve bu tarih itibariyle 60 günlük dava açma süresinin başlamasına rağmen çalışma izninin iptaline ilişkin işlemin iptali istemiyle 09/11/2021 tarihinde açılan işbu davanın esasının süre aşımı nedeniyle incelenmesine olanak bulunmadığı  gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI           : Kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI       : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY:

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI           : Kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI       : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY: 
	667 sayılı KHK ile kapatılan Tokat İpek Koleji'nde matematik öğretmeni olarak görev yapmakta iken, kurumu kapatıldığından bahisle 22/07/2016 tarihinde çalışma izni iptal edilen davacı tarafından, yargılandığı ceza davasında hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararı verildiği belirterek çalışma izninin iptaline ilişkin işlemin düzeltilmesi talebine ilişkin 23/11/2020 tarihli  başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle görülmekte olan dava açılmıştır. 
	İLGİLİ MEVZUAT:
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Dava Açma Süresi" başlıklı 7. maddesinde, dava açma süresinin özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştay’da ve İdare Mahkemelerinde altmış gün olduğu; idari uyuşmazlıklarda bu sürenin yazılı bildirimin yapıldığı tarihi izleyen günden başlayacağı hükmüne yer verilmiş; Kanunun "İdari Makamların Sükutu" başlıklı 10. maddesinde ise, "1. İlgililer, haklarında idari davaya konu olabilecek bir işlem veya eylemin yapılması için idari makamlara başvurabilirler. 2. Otuz gün içinde bir cevap verilmezse istek reddedilmiş sayılır. İlgililer otuz günün bittiği tarihten itibaren dava açma  süresi  içinde, konusuna göre  Danıştaya, idare ve vergi mahkemelerine dava açabilirler.Otuz günlük süre içinde idarece verilen cevap kesin değilse ilgili bu cevabı, isteminin reddi sayarak dava açabileceği gibi, kesin cevabı da bekleyebilir. Bu takdirde dava açma süresi işlemez. Ancak, bekleme süresi başvuru tarihinden itibaren dört ayı geçemez. Dava açılmaması veya davanın süreden reddi hallerinde, otuz günlük sürenin bitmesinden sonra yetkili idari makamlarca cevap verilirse, cevabın tebliğinden itibaren altmış gün içinde dava açabilirler." düzenlemesine; aynı Kanunun "Üst makamlara başvurma" başlıklı 11. maddesinde;" 1. İlgililer tarafından idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri alınması değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılması üst makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebilir. Bu başvurma, işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durdurur. 2. Otuz gün içinde bir cevap verilmezse istek reddedilmiş sayılır.3. İsteğin reddedilmesi veya reddedilmiş sayılması halinde dava açma süresi yeniden işlemeye başlar ve başvurma tarihine kadar geçmiş süre de hesaba katılır." hükümlerine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: