muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/4527, Karar No: 2024/2631, Tarih: 07.05.2024

Uyuşmazlığın;  652 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 43. maddesinin 2. fıkrasının, iki ayrı döneme ilişkin olarak davacı tarafından ayrı ayrı ihlal edildiği tespiti üzerine, kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesinden kaynaklandığı görülmekte olup; bunlardan birinci ihlal, Temmuz 2019 döneminde ücretsiz okutulan öğrencinin yerine başka bir öğrencinin ücretsiz öğrenci kaydını yapmayarak dolaylı yoldan fazladan ödemeye sebebiyet verildiği;  ikinci ihlal ise; 2021 Ocak, Şubat ve Mart döneminde 28 seans karşılığı fazladan ödeme alındığı tespitine dayanmaktadır. 
Dava konusu işlemin sebep unsurlarından birisi olan Temmuz 2019 döneminde gerçekleştiği değerlendirilen fazladan ödemeye sebebiyet verme halinin; davalı idarece, evde bakım hizmeti almadığı sabit olan, yani veli tarafından kuruma getirilmesi ya da gönderilmesi gereken ve %3 ücretsiz öğrenci kapsamında olan,  -verilen bireysel ve grup derslerin eğitim giderinin devletten tahsil edilmediği öğrenci- H.B.Y.'nin kuruma velisi tarafından getirilmediği dönem için -Haziran ve Temmuz ayı-  kurumca res'en harekete geçerek ücretsiz öğrenci kontenjanı kapsamından çıkarılıp yerine başka bir öğrencinin %3 ücretsiz öğrenci kontenjanında belirtilmemesiyle dolaylı olarak fazladan ödemeye sebebiyet verildiği yorum ve değerlendirmesi yapılarak işlem tesis edilmiştir.
Ancak; kuruma kayıtlı bulunan ve velisi tarafından, kuruma öğrencinin sürekli olarak  devam etmeyeceği veya kurumdan kaydının sildirileceği yolunda irade açıklaması bulunmayan bir öğrencinin,  kuruma velisi tarafından getirilmemesinden hareketle öğrencinin kayıt bilgileri üzerinde işlem yapmak suretiyle %3 ücretsiz öğrenci kontenjanından çıkarılarak kaydının silinmesinin beklenemeyeceği, zira; öğrencinin, dönemsel olarak devamsızlık yaşamasının, o öğrencinin sürekli olarak kurumdan ayrıldığı sonucunu doğurmayacağı açıktır.
Bu itibarla;  tekerrüre esas olan ilk fiilin (2019 Temmuz)  nitelemesinin hukuka aykırı olduğu sonucuna ulaşıldığından, davacının kurucusu ve müdürü olduğu özel öğretim kurumunun, 652 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 43. maddesinin 2. fıkrasında belirtilen gerçek dışı beyanda bulunmak suretiyle fazladan ödemeye sebebiyet verme fiilini ikinci kez işlediğinden bahisle 01/11/2021 tarihinden itibaren kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin 14/10/2021 tarihli işleminde hukuka ve mevzuata uyarlık;  davanın reddi yolunda verilen Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf kanunun yolu başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. 
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1.  2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,

KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1.  2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak 07/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/5341, Karar No: 2024/6795, Tarih: 07.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/5341
Karar No : 2024/6795
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...   
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	         : Hukuk Müşaviri ...
İstemin Özeti							: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı kullandırılmadan kamu görevinden çıkarıldığı, hiç kimsenin işlendiği zaman ulusal veya uluslararası hukuka göre suç oluşturmayan bir eylem veya ihmalden dolayı suçlu bulunamayacağı, kanuna aykırı olarak elde edilen bulguların delil olarak kabul edilemeyeceği, SD kartta yer alan verilerin hukuka aykırı olarak elde edildiği, veri inceleme raporunun tutarsız olduğu, hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde beraat kararı verildiği, Cihan Medya Dağıtım A.Ş.'ye yapılan ödemenin üniversiteye hazırlanan çocuğunun deneme sınavlarına katılabilmesi için yapılan ödeme olduğu, Bank Asya hesap hareketlerinin talimatla uyumlu olmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti	 :  Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi	            : ...
Düşüncesi	        : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/5803, Karar No: 2024/6796, Tarih: 07.05.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/5803 E.  ,  2024/6796 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/5803
Karar No : 2024/6796
 
              Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...		   
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	         : Av. ...
İstemin Özeti							: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu kararın hukuka aykırı olduğu, Kimse Yok Mu Derneğine yaptığı ödemenin suç teşkil etmediği, kodlama bilgisinin çelişkili olduğu, hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde beraat kararı verildiği, tanık beyanının gerçeği yansıtmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti	 :  Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi	           : ...
Düşüncesi	        : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/6912, Karar No: 2024/6793, Tarih: 07.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/6912
Karar No : 2024/6793
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	         : Av. ...
İstemin Özeti				: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu kararın hukuka aykırı olduğu, olağanüstü hal döneminde sadece olağanüstü halin gerektirdiği ölçüde ve olağanüstü hal süresiyle sınırlı geçici tedbirler alınabileceği, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, SD kart içerisinde yer alan verilerin gerçeği yansıtmadığı ve hukuka aykırı delil niteliğinde olduğu, HTS kayıtlarının günlük ve mesai ilişkileri kapsamında gerçekleştiği, Kimse Yok Mu Derneğine tamamen manevi duygularla sms gönderdiği, hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde beraat kararı verildiği ve bu kararın kesinleştiği, savunmasının alınmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti	 :  Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi	           : ...
Düşüncesi	        : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/5340, Karar No: 2024/6794, Tarih: 07.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/5340
Karar No : 2024/6794
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...		   
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	         : Av. ...
İstemin Özeti			: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu kararın hukuka aykırı olduğu, savunma hakkı kullandırılmadan kamu görevinden çıkarıldığı, hiç kimsenin işlendiği zaman ulusal veya uluslararası hukuka göre suç oluşturmayan bir eylem veya ihmalden dolayı suçlu bulunamayacağı, adil yargılanma hakkı, özel hayata saygı hakkı ve mülkiyet hakkının ihlal edildiği, kanuna aykırı olarak elde edilen bulguların delil olarak kabul edilemeyeceği, SD kartta yer alan verilerin hukuka aykırı olarak elde edildiği, veri inceleme raporunun tutarsız olduğu, hakkında yürütülen ceza soruşturması neticesinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, Kimse Yok Mu Derneğine bağış yapmış olmasının örgütsel bağ olarak değerlendirilemeyeceği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti	 : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi	           :  ...
Düşüncesi	        : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/9242, Karar No: 2024/6790, Tarih: 07.05.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2022/9242 E.  ,  2024/6790 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2022/9242
Karar No : 2024/6790
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	: Av. ...
İstemin Özeti			: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa'nın 15. ve 121. maddeleri uyarınca OHAL döneminde sadece OHAL'in gerektirdiği ölçüde, OHAL'e neden olan konularla ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirlerin alınabileceği, söz konusu KHK'nın 30 gün içerisinde TBMM Genel Kurulu'nda onaylanmadığı, bu nedenle kamu görevinden çıkarma işleminin hukuki dayanağı kalmadığı, adil yargılanma hakkının, masumiyet karinesinin, mülkiyet hakkının, etkili bir başvuru hakkının, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, sendika ve derneğe üyelik ve istifa haklarının Anayasal bir hak olduğu, üye olduğu dönemde Anayasa ve kanunlar kapsamında kurulmuş ve faaliyet göstermiş bir sendika ve derneğe üye olmasının FET/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakına delil olarak gösterilemeyeceği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti:  Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	: ...
Düşüncesi  : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten  ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/14962, Karar No: 2024/6791, Tarih: 07.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/14962
Karar No : 2024/6791
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...	
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	: Av. ...
İstemin Özeti			: Davacı tarafından, 7145 sayılı Kanun ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı kararın  iptali ile işlem nedeniyle mahrum kalınan özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İstinaf talebinin gerekçesiz olarak reddedildiği, 657 sayılı Kanun'da öngörülen usullere ve teminatlara uyulmaksızın tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında verilen mahkumiyet hükmünün kesinleşmediği, henüz çocuk yaşta başarı oranının yüksek olması nedeniyle Maltepe Dershanesini tercih ettiği, mezun olduktan sonra KPSS'ye çalıştığı dönemde maddi olarak geçimini de sağlaması gerektiğinde özel dershanelere öğretmenlik için başvuru yaptığı, o tarihte sadece Serhat Dershanesinin olumlu yanıt verdiği, maddi olarak geçimini temin etmekten başka bir amacının bulunmadığı, başkaca bir amaç yahut saik olmaksızın bu dershanede maaşını alarak ders anlatmaya başladığı, anılan dershane Bank Asya ile çalıştığından maaşını bu bankadan aldığı, Bank Asya'ya talimat üzerine para yatırmadığı,  bu bankayı rutin bir şekilde kullandığı, altın, Euro ve TL hesaplarının olduğu, birikimler yaptığı, talimat tarihlerine bakılmaksızın para yatırmalar ve çekmeler olduğu, Bank Asya'nın TMSF'ye devredilmesinden sonra da halen açık hesaplarının olduğu, kesinlikle örgüt elebaşısının talimatıyla bu bankaya bir para yatırmadığı, açılan katılım hesabının talimattan bağımsız olarak yatırıldığı, çok kısa bir süre geçtikten sonra 2015 yılının başında yatırılan paranın büyük bir çoğunluğunu oluşturan 6300 Euro'nun hesaptan çekildiği, kalan paranın da kısa aralıklarla peyderpey çekildiği ve araba alımında kullanıldığı, bankadaki hesabından faturalarının ödenmesi için talimat verdiği ve hesap hareketlerinden de görüleceği şekilde her ay düzenli olarak bu ödemeleri karşılayacak şekilde para yatırma işlemi yaptığı, Vitamin Yumurta adlı işyerinde ele geçirilen yasaklı yayınlardan olan bir dergide parmak izinin çıkmasının son derece doğal olduğu, dershanede çalışmakta olduğundan dershaneye gelen dergilere dokunmuş olabileceği gibi herhangi bir yerde oturmakta iken orada bulunan dergiye de dokunmuş olabileceği, anılan derginin ikametinde de çıkmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, dava konusu işlemin  yetki,  şekil,  sebep,  konu  veya  maksat  yönlerinden hukuka  aykırı  olduğu,  örgütle iltisak bağlamında maddi gerçek ortaya konulmadan şablon ifadeler ile itham edildiği ve idarenin de takdir yetkisini aşarak keyfi bir karar verdiği, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat veya iltisakının bulunmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti:  Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi	: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten  ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.