muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/890, Karar No: 2024/1006, Tarih: 04.03.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
 D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/890
Karar No : 2024/1006                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	:... 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR)	: 1- ... Bakanlığı
                                                        2- ... Valiliği
VEKİLLERİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmelik uyarınca 24/11/2021 tarihinde yapılan sözlü sınava katılan davacının, başarısız sayılmasına dair işleme yaptığı itirazın reddine ilişkin Ankara İl Milli Eğitim Müdürlüğünün... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.  
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...dare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmelik hükümleri doğrultusunda teşekkül etmiş olan sınav komisyonu tarafından sözlü sınavın yapıldığı, sorulara verilen cevapların komisyon üyeleri tarafından değerlendirildiği ve değerlendirmeye ilişkin olarak her bir komisyon üyesi tarafından değerlendirme formlarına ayrı ayrı açıklama yazıldığı, davacıya hangi komisyon üyesinin hangi notu takdir ettiği hususunun tutanakta yer aldığı görüldüğünden, somut bilgi ve belgelere dayandırılması mümkün olan hususlar yönünden sınav komisyonu tarafından yapılan değerlendirme yönteminde ve sözlü sınavın yapılması usulünde hukuka aykırılık bulunmadığı, sözlü sınavın, 5 ayrı konu başlığı altında düzenlenen kriterler yönünden davacıya ilişkin yapılan değerlendirme ve puanlama kısmı hakkında ise; bahse konu kriterlerin aynı zamanda gözlem ve kanaate dayalı olması, bu kriterler yönünden yapılacak değerlendirmenin ancak sınav anında ve komisyon üyelerinin takdiri ile şekillenebileceği, anılan sözlü sınava ilişkin mevzuatta, sınavın görüntülü veya sesli kayıt altına alınması gerektiğine dair bir düzenlemenin de bulunmadığı dikkate alındığında, sözü edilen kriterlerin her biri bakımından davacı hakkında idarenin takdir yetkisi kapsamında yapıldığı anlaşılan değerlendirme hakkında yapılacak denetimin, yerindelik denetimi niteliğini taşıyacağı ve yargı yetkisinin yerindelik denetimi şeklinde kullanılmasının hukuken olanaksız olduğu sonucuna varıldığı, bu durumda, davacının sözleşmeli öğretmenlik mülakat sınavı sonucunda (55) puanla başarısız sayılmasına ilişkin işleme yaptığı itirazın reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI    : Sözlü sınav sırasında başarısız sayılmasına neden olacak düzeyde, bilgi ve yetenek anlamında yetersiz olduğunu gösterecek bir durumun yaşanmadığı, objektif bir değerlendirmenin yapılmadığı, itirazı reddedilirken sorulara cevap verilip verilmediği ya da eksik cevap verildiğine ilişkin bir tespitin yapılmadığı, komisyon üyelerince verilen puanın gerekçesinin ortaya konulmadığı, yazılı sınava girerek mesleki yeterliliğini kanıtlamış kişilerin bir de sözlü sınava tabi tutulmasının, yazılı sınavın bertaraf edilmesi anlamını taşıyacağı, idareye tanınan takdir yetkisinin keyfi, mutlak ve sınırsız nitelikte olmadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ:  ...
 DÜŞÜNCESİ				: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
 4. Adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 04/03/2024 tarihinde oybirliğiye karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/5093, Karar No: 2024/1009, Tarih: 04.03.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
 D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/5093
Karar No : 2024/1009                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Afyonkarahisar Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünde eğitimini tamamlayan davacının, 30/11/2021 tarihinde yapılan eğitim sonu sözlü sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.    
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının POMEM eğitimini tamamladıktan sonra eğitim sonu sözlü sınavına katıldığı, sözlü sınavda başarısız sayılması üzerine açılan davada, ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, iptal kararı üzerine davacının 04/05/2021 tarihinde yeniden mülakata alındığı, bu mülakatta da başarısız sayılması üzerine açılan davada ... İdare Mahkemesince 28/09/2021 tarihinde yürütmenin durdurulması isteminin kabulünden sonra... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, bu defa 30/11/2021 tarihinde yeniden mülakata alınan davacının bu mülakatta da başarısız sayıldığı, ancak ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile... İdare Mahkemesinin iptal kararının kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi üzerine davacının mülakat sonucunun açıklanmadığı, davacı tarafından da eğitim sonu sözlü sınav sonucunda başarısız sayılmasına yönelik işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, bu durumda, yargı kararının uygulanması amacıyla mülakata alınan davacının, yeniden mülakata alınmasına neden olan yargı kararı Bölge İdare Mahkemesince kaldırıldığından, davacının mülakat sonucunun açıklanmaması suretiyle başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI      : Aynı konuda açılmış farklı davalarının bulunduğu, yargı kararları üzerine tekrar sözlü sınav yapılmasına rağmen haksız bir şekilde elendiği, idarenin mahkeme kararlarını dikkate almayarak yine aynı kararı verdiği, yargılama sürecinde de ifade ettiği üzere sözlü sınav sonucu açıklanarak başarısız kabul edildiği, dava tarihinde henüz aleyhine bir yargı kararının bulunmadığı, ancak; dava tarihinden sonra verilen aleyhine yargı kararı üzerine idarenin sonuç açıklamayı iptal edip, sınav sonuçlarını da sistemden kaldırdığı, dava açılmasında kusuru olmamasına rağmen yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulduğu, oysa idarenin işlemi sebebiyle davanın konusuz kaldığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.       
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Savunma verilmemiştir.  
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ	:  ...
 DÜŞÜNCESİ			: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME          :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyize konu Mahkeme kararına dayanak alınan ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı, Dairemizin 04/03/2024 tarih ve E:2022/3330, K:2024/1010 sayılı kararı ile gerekçeli olarak onanmıştır. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	          :
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare  Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 04/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/6422, Karar No: 2024/1014, Tarih: 04.03.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
 D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/6422
Karar No : 2024/1014                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Genel Müdürlüğü 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Erzincan Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünde eğitimini tamamlayan davacının, 18/06/2022 tarihinde yapılan eğitim sonu sözlü sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. 
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; ilgili mevzuat hükümlerine uygun bir şekilde sınav komisyonu ile soru hazırlama komisyonunun oluşturulduğu, komisyonun her bir üyesi tarafından ayrı ayrı olmak üzere, mesleki bilgi düzeyi, bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade yeteneği ve muhakeme gücü, özgüveni, ikna kabiliyeti ve inandırıcılığı, liyakati, temsil kabiliyeti, davranış ve tepkilerinin mesleğe uygunluğu konularında,  değerlendirme yapılarak toplam (45) puan takdir edilmek suretiyle davacının başarısız sayıldığı, bu durumda, sözlü sınavda, nesnelliğin sağlanamadığına açık takdir hatası ve/veya ölçülülük ilkesine aykırı davranıldığına ilişkin somut bilgi ve belgelerin dosyaya sunulamadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, sözlü sınavın usulüne uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından, davacının başarısız sayılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI    : Sözlü sınavda sorulan soruya doğru cevap vermesine rağmen başarısız kabul edildiği, sözlü sınav öncesinde sınav komisyonunca sınavda sorulacak soruların önceden hazırlanarak tutanağa bağlanması, her adaya sorulan soruların kayda geçirilmesi ve adayın verdiği yanıta hangi komisyon üyesince hangi notun takdir edildiğinin tutanakta gösterilerek, sözlü sınavın nesnel olarak yapılması ve yargısal denetiminin tüm unsurlarıyla gerçekleştirilmesinin gerektiği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Savunma verilmemiştir.       
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
 DÜŞÜNCESİ				: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Savunma verilmemiştir.       
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
 DÜŞÜNCESİ				: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare  Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 04/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/719, Karar No: 2024/1021, Tarih: 04.03.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
 D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/719
Karar No : 2024/1021                                                              
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN TARAFLAR : 
                      1-  DAVACI              : ...	  
                           VEKİLİ	 : Av. ...
                      2-  DAVALILAR       : 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
                           VEKİLİ	 : Av. ...
                                                        2- ...Müessesesi (... Genel Müdürlüğü)
                           VEKİLİ	 : Av. ...       
İSTEMİN KONUSU	 : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, taraflarca aleyhe olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Ankara Elektrik, Havagazı ve Otobüs İşletme Müessesesi (EGO Genel Müdürlüğü) Strateji Geliştirme Dairesi Başkanlığında ... Müdürü olarak görev yapan davacının, 40 hizmet yılı ile 61 yaşını doldurduğu ve hizmetine ihtiyaç duyulmadığından bahisle, 5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanunu'nun 39. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin ikinci alt bendi gereğince re'sen emekliye sevkine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. 
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, doğal gaz hizmetlerinin, 12/06/2007 tarih ve 26550 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 5669 sayılı Doğal Gaz Piyasası Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun gereğince özelleştirilerek,  Başkent Doğalgaz Dağıtım A.Ş.'ye devredildiği, davacının bulunduğu kadronun norm fazlası olması sebebiyle kamu yararı ve hizmet gerekleri ölçütünde hizmetine ihtiyaç bulunmadığı, bununla birlikte emekli aylığı bağlanabilmesi için gerekli hizmet yılını doldurmak suretiyle 40 yıl hizmetinin bulunduğu ve 61 yaşını doldurduğunun görüldüğü, bu durumda; idare organizasyonunda yapılan değişikliklerle, kadro sayılarında küçülmeye gidilmesi hususu da göz önüne alındığında, teşkilatın yeniden yapılanması sonucunda hizmetine ihtiyaç bulunmayan bir kadroda görev yaptığı anlaşılan davacının, resen emekliye sevkine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 30/11/2022 tarih ve E:2021/1299, K:2022/5894 sayılı bozma kararına uyularak;  uyuşmazlıkta, kuruluş tarafından yürütülen doğal gaz hizmetlerinin 12/06/2007 tarih ve 26550 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 5669 sayılı Doğal Gaz Piyasası Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun gereğince özelleştirilerek, 01/09/2007 tarihinden geçerli olmak üzere Başkent Doğalgaz Dağıtım A.Ş.'ye devredilmesine rağmen, davacının bu tarihten itibaren on yıla yakın bir süre görev yaptığı, çalışma süresince hizmetlerini aksattığı, etkin ve verimli çalışmadığı ya da görevini yapamayacak derecede bedenen ve fikren güçlü olmadığı yolunda yapılan bir tespit ve somut bir veri ile idarelerin yazılı beyanı dışında dava konusu işleme gerekçe gösterilen hususları kanıtlayacak herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı görülmekte olup, idarelerce takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanılmadığı anlaşıldığından, 61 yaşını doldurduğu ve hizmetine ihtiyaç duyulmadığından bahisle re'sen emekliye sevkine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı, öte yandan, davacı vekili tarafından dava dilekçesinde ''parasal ve özlük hakkı, faiz'' talebinde bulunulmamasına karşın, 23/08/2023 tarihinde kayda giren dilekçe ile bulunulan ''parasal ve özlük hakkı, faiz'' talebinin, davanın genişletilmesi yasağı kapsamında kaldığından, yerinde görülmediği gerekçesiyle davacının istinaf isteminin kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. 
TARAFLARIN İDDİALARININ ÖZETİ:
	Davacı tarafından, yargı yerlerince verilen iptal kararlarının geriye yürür etkisi dikkate alınarak, iptal edilen işlem hiç yapılmamış gibi hüküm ve sonuç doğurmasının gerektiği, karar tarihinde emeklilik yaşını doldurmuş bulunduğundan yeniden göreve atanmasına olanak bulunmamakla birlikte, parasal ve özlük haklarının ödenmesinin iptal kararının doğal sonucu olduğu belirtilerek, parasal ve özlük hakkı talebinin yerinde görülmemesi yönünden temyize konu kararın bozulması gerektiği;

Davacı tarafından, yargı yerlerince verilen iptal kararlarının geriye yürür etkisi dikkate alınarak, iptal edilen işlem hiç yapılmamış gibi hüküm ve sonuç doğurmasının gerektiği, karar tarihinde emeklilik yaşını doldurmuş bulunduğundan yeniden göreve atanmasına olanak bulunmamakla birlikte, parasal ve özlük haklarının ödenmesinin iptal kararının doğal sonucu olduğu belirtilerek, parasal ve özlük hakkı talebinin yerinde görülmemesi yönünden temyize konu kararın bozulması gerektiği; 
	Davalı idarelerden Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından, usul yönünden; davada gerçek hasmın ayrı bir tüzel kişiliğe haiz olan EGO Genel Müdürlüğü olduğu, esas yönünden; Kuruluşun teşkilat ve kadro yapısının Belediye ve Bağlı Kuruluşlar ile Mahalli İdare Birlikleri Norm Kadro İlke ve Standartlarına Dair Yönetmelik hükümlerine göre oluşturulmuş olup, Yönetmelikte belirtilen kadro unvanları arasında organizasyon araştırma ve geliştirme müdürü diye bir unvanın bulunmadığı, ayrıca doğalgaz hizmetlerinin 5669 sayılı Kanun gereği özelleştirilerek 01/09/2007 tarihinden itibaren Başkent Doğalgaz Dağıtım A.Ş.'ye devredildiği, bu sebeple faaliyet alanları ve günümüz gelişmeleri de dikkate alınarak teşkilat yapısında ve kadro sayılarında küçülmeye gidilmesi nedeniyle, davacının kadro unvanına göre yürütebileceği bir görevinin olmaması, norm fazlası kadroda bulunması ve hizmetine ihtiyaç bulunmadığından re'sen emeklilik işleminin yapıldığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği;
	Davalı idarelerden Ankara Elektrik, Havagazı ve Otobüs İşletme Müessesesi (EGO Genel Müdürlüğü) tarafından, usul yönünden; öncelikle süresinde açılmayan davanın süreaşımı yönünden reddinin gerektiği, esas yönünden; Kuruluşun teşkilat ve kadro yapısının, 5393 sayılı Belediye Kanunu, 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu ile 5355 sayılı Mahalli İdare Birlikleri Kanunu'na dayanılarak hazırlanan Belediye ve Bağlı Kuruluşlar ile Mahalli İdare Birlikleri Norm Kadro İlke ve Standartlarına Dair Yönetmelik hükümlerine göre oluşturulduğu, Yönetmelik ile Kuruluş kadrolarında unvan ve sayı itibarıyla kısıtlamaya gidilerek kadro sayısının unvanlar itibarıyla belirlendiği ve Daire Başkanlıklarının isimlerinin değiştirildiği, ayrıca doğalgaz hizmetlerinin 5669 sayılı Kanun gereği özelleştirilerek 01/09/2007 tarihinden itibaren Başkent Doğalgaz Dağıtım A.Ş.'ye devredildiği, 5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanunu'nun 39. maddesi hükümlerine göre, emekli aylığı için 61 yaşın doldurulması şartı da göz önünde bulundurularak, yürüttüğü hiçbir görevi olmayan davacının, re'sen emekliye sevk edildiği, takdir hakkının kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek objektif bir şekilde kullanıldığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARININ ÖZETİ: