muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/7793, Karar No: 2024/1053, Tarih: 01.03.2024

Tebliğ, genelge ve yönerge gibi düzenleyici işlemler ise; bir yönetmeliğin veya Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin uygulanmasını göstermek amacıyla ve onlara aykırı hükümler içermemek şartıyla yönetmeliklerde veya Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinde gösterilen usul ve yöntemleri "açıklayıcı" hükümler taşıyan, yeni bir yöntem ve usul getirmeyen; dayanağı olan mevzuatta yer alan hükümler dışında yeni bir düzenleme içermeyen genel düzenleyici işlemlerdir. 
Uyuşmazlıkta, davalı idarenin 652 sayılı KHK ile 5661 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yükseköğrenim barınma hizmetleri kapsamında sahip olduğu düzenleme yetkisinin ve bu yetkinin hukuka uygun olarak kullanılıp kullanılmadığının irdelenmesi gerekmektedir.
5661 sayılı Kanun'un yukarıda metnine yer verilen Ek 1. maddesinde; öğrenim Öğrenim düzeyine göre barınma bu hizmetinin verilebileceği kurumlar ve bu hizmeti sunacak gerçek ve tüzel kişilerin nitelikleri ilgili Bakanlık tarafından yönetmelik ile belirleneceği hükmüne yer verilmiştir.
 652 sayılı Özel Barınma Hizmeti Veren Kurumlar ve Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 13 üncü maddesinde ise; öğrencilere özel barınma hizmeti veren kurumlara iş yeri açma ve çalışma ruhsatı ...yükseköğrenim düzeyinde Gençlik ve Spor Bakanlığınca verileceği, Bakanlıkların bu yetkilerini valiliklere devredebileceği, bu fıkranın uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar yönetmelikle belirleneceği ifade edilmiştir. 
 Nitekim; davalı Gençlik ve Spor Bakanlığı tarafından hazırlanarak yürürlüğe konulan  Mülga Yükseköğrenim Özel Barınma Hizmetleri Yönetmeliği'nin 12 ve 13. maddelerinde  Yönetmelik kapsamındaki kurumların açılış izinlerine ilişkin usul ve esasların düzenlendiği, buna göre; kurum açmak üzere yapılan müracaat ile kurumun türü ve kapasitesinin Yönetmelikte belirtilen esaslara uygun olup olmadığı ve kurum açılacak bina ile bölümlerinin, kurumun türüne göre Bakanlıkça belirlenen standartları karşılayıp karşılamadığı hususlarının, komisyonca düzenlenen inceleme raporu ile tespit edilmesinin akabinde şartları sağladığı tespit edilen başvuru sahiplerine, başvuru tarihinden itibaren en geç 45 iş günü içerisinde il müdürünün onayıyla kurum açma izni ve işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenleneceği; 16.maddesinde ise; kurumların devrine ilişkin usul ve esasların düzenlendiği, buna göre; kurumun kuruculuk koşullarını taşıyan başka bir gerçek veya tüzel kişiliğe devredilebilmesi için Bakanlıkça belirlenen belgelerle birlikte il müdürlüğüne müracaat edileceği, il müdürlüğünce birinci fıkrada belirtilen belgelerin uygun görülmesi halinde, kurumun devir işlemleri inceleme raporu düzenlenmeden kurum açma izni ile işyeri açma ve çalışma ruhsatı veren makamın izni ile 15 iş günü içinde yapılacağı görülmektedir.

Dava konusu Yönerge uyarınca il müdürü tarafından uygun görülen başvuru dosyaları gerekli incelemelerin yapılması için Kredi yurtlar Genel Müdürlüğü'ne gönderileceği ve Kredi Yurtlar Genel Müdürlüğü'nün bağlı bulunduğu bakan yardımcısının izni üzerine il müdürü tarafından başvuru sahiplerine kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatı verileceği  anlaşılmaktadır. 
Bu itibarla;  5661 sayılı Kanun'da açıkça Yönetmelik ile düzenleme yapılması gerektiği belirtilmesine rağmen davalı Bakanlıkça kurumlara kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesine ilişkin Yönetmelikte yer alan düzenlemeleri aşar şekilde dava konusu Yönerge'de düzenleme yapılarak; ilgililerin başvuru dosyalarının Kredi Yurtlar Genel Müdürlüğü'ne gönderilmesi akabinde Bakan yardımcısının izni üzerine il müdürü tarafından başvurunun onaylanması şeklinde bir uygulamanın öngörüldüğü anlaşıldığından, dava konusu Yönerge'nin dava konusu düzenlemelerinin üst hukuk normuna aykırı olduğu sonucuna varılmaktadır. 
 
KARAR SONUCU:
20/10/2021 tarihli  Yükseköğrenim Özel Barınma Hizmetleri  Yönergesi’nin;
1. "Kurumların ilk açılış iş ve işlemleri” başlıklı 5. maddesinin 11. ve 12. fıkraları; “Kurumların devri” başlıklı 6. maddesinin 8. ve 9. fıkralarının İPTALİNE,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam … TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca … TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde taraflara  iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 01/03/2024 tarihinde oybirliğiyle  karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/657, Karar No: 2024/1083, Tarih: 01.03.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas	No : 2022/657
Karar	No : 2024/1083
DAVACI: …
DAVALI: … Birliği 
VEKİLİ: Av. …
 
DAVANIN KONUSU:
Türkiye Noterler Birliği Yönetim Kurulu'nun;
a- 23/12/2021 tarih ve 1 sayılı kararının,
b- 11/01/2022 tarih ve 119 sayılı kararının,
c- 12/01/2022 tarih ve 158 sayılı kararının,	
d- 17/01/2022 tarih ve 284 sayılı kararının, iptaline karar verilmesi istenilmektedir.	
DAVACININ İDDİALARI:
Türkiye Noterler Birliği Yönetim Kurulunun 18.12.2019 tarihli araç satışlarında noterlerin almış oldukları prim oranının %75’ten %65’e düşürülmesine dair kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açtığı davada Danıştay Sekizinci Dairesinin 13.10.2021 tarih ve E:2020/1159 sayılı kararı ile ikinci kez yürütmenin durdurulması kararı verildiği, bu kararın davalı idareye 13.12.2021 tarihinde tebliğ edildiği, söz konusu kararın gecikmeksizin uygulanması zorunluluğu bulunmasına karşın gereğine tevessül edilmediği, 23.12.2021 tarihli ve 1 sayılı, 11.01.2022 tarih ve 119 sayılı, 12.01.2022 tarih ve 158 sayılı kararların oyçokluğu ile 4 üyenin imzasıyla alındığı, bu kararda bulunan üyelerden birinin üyeliği tartışmalı olan ... olduğu, dolayısıyla anılan kararlarda karar nisabının oluşmadığı, 17.01.2022 tarihli toplantıda ise her ne kadar 284 karar numarası ile tutanak düzenlenmiş ise de ortada Yönetim Kurulu kararının bulunmadığı, zira Yönetim Kurulunda bu konuda herhangi bir oylama yapılarak karar alınmadığı, yargı kararı ile iptal edilmemiş veya yeni bir karar ile ortadan kaldırılmamış bir yönetim kurulu kararının o karara katılan üyenin sonradan “imzamı ve oyumu geri çektim.” demesiyle ortadan kaldırılmasının mümkün olmadığı, bu nedenle dava konusu kararların iptaline karar verilmesi gerektiği ileri sürülmüştür.
DAVALININ SAVUNMASI:

DAVALININ SAVUNMASI: 
Usule ilişkin olarak, konusu ve tarafları aynı olan Danıştay Sekizinci Dairesinin E:2020/1159, E:2021/4604 sayılı davaların derdest olduğu bu nedenle işbu davada da derdestlik itirazlarının bulunduğu; esasa ilişkin olarak, dava konusu 23.12.2021 tarih ve 1 sayılı karar ile Danıştay Sekizinci Dairesinin 13.10.2021 tarih ve E:2020/1159 sayılı yürütmenin durdurulması kararının gereği olarak noter odalarınca gerekli çalışmanın yapılması yönünde karar alındığı, 11.01.2022 tarihli toplantıda, araç satış işlemlerinden alınan ortak hesap prim oranının %75 olarak uygulanmasına, bu doğrultuda 2021 yılı Ocak ayından itibaren %65 olarak dağıtımı yapılan araç ortak hesap primlerinin %75 oranına göre yeniden hesaplanmak suretiyle dağıtım yapmak üzere noter odalarına yazı yazılmasına karar verildiği, 12.01.2022 tarihli toplantıda, davacının talebi de dikkate alınarak 2020 Ocak ayından itibaren %75 oranının uygulanmasına karar verildiği, 17.01.2022 tarihli ve 284 sayılı kararda ise, 14.01.2022 tarihli toplantıda ... isimli üyenin tekriri müzakere önergesi görüşülerek 2020-2021 yıllarının dağılımlarının yapılıp ödemelerinin bitmiş olması, yeniden dağılım yapılması halinde ortak hesap uygulanan tüm noterliklerin büyük bir kargaşaya düşecekleri, ileride mahkemece %65 oranı hukuka uygun bulunması durumunda aynı dağılımın bir kez daha yapılması zarureti ortaya çıkacağı, bu durumun da noterleri büyük sıkıntıya sokacağı, bu nedenle 2020 ve 2021 yıllarına ait dağılımların yapılması yönündeki 12.01.2022 tarih ve 158 sayılı, 11.01.2022 tarih ve 119 sayılı kararlardaki oyunu araç satışı ortak hesap dağıtımlarının yapılmasının reddi yönünde değiştirdiği, Yönetim Kurulu üyesi ...'ın 2020-2021 yılı dağılımlarının yapılması yönündeki imzasını geri çekmesi nedeniyle, söz konusu kararlarda yürütmeyi durdurma kararının uygulanması yönünden kararların geçerliliğini koruduğu, ancak 2020-2021 yıllarına ait yeni oranlar üzerinden dağılımın yapılması yönündeki kararın, karar yeter sayısının bulunmayışı nedeniyle oluşmadığının tespiti yönünde karar alındığı, ortak hesap paylaşım esaslarını belirleme görevinin Noterlik Kanununun 166/15. maddesi gereği Türkiye Noterler Birliğine ait olduğu, prim oranına bağlı dağıtım yapılmasına ilişkin süreçlerin ise noter odaları tarafından yürütüldüğü, yürütmenin durdurulması kararlarının uygulanmasının ortak hesaplardaki paraların dağıtımı, muhasebesi yönlerinden kargaşaya yol açtığı, işbu davaya konu edilen kararların Danıştay Sekizinci Dairesinin 2020/1159 esas sayılı dosyasından verilen yürütmenin durdurulması kararının uygulanmasına yönelik kararlar olduğu, dava konusu edilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ: Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI: …

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ: Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI: …
DÜŞÜNCESİ: Dava; Türkiye Noterler Birliği Yönetim Kurulu'nun;23/12/2021 tarih ve 1 sayılı kararının,11/01/2022 tarih ve 119 sayılı kararının, 12/01/2022 tarih ve 158 sayılı kararının ve 17/01/2022 tarih ve 284 sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Türkiye Noterler Birliğinin 18/12/2019 tarih ve 190 sayılı kararıyla araç satış işlemlerinde ortak hesap prim oranının %75' den %65' e düşürülmesine  karar verildiği; bu kararın iptali istemiyle Danıştay Sekizinci Dairesinin E:2020/1159 sayılı dosyasında açılan davada, 09/12/2020 tarihinde verilen yürütmenin durdurulmasına dair karara yapılan itiraz üzerine, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 12/04/2021 tarih, E:2021/138 sayılı kararı ile itirazın kabul edilmesi üzerine, karar gereği olarak, Türkiye Noterler Birliği Yönetim Kurulu'nun 30/06/2021 tarihli kararı ile araç satış işlemlerinde ortak hesap prim oranının 01/01/2021 tarihinden itibaren %65 olarak belirlenmesine karar verildiği, davacının Danıştay Sekizinci Dairesinin E: 2020/1159 sayılı dosyasında bu kez yeni bir iddia ile yürütmenin durdurulması talebinde bulunması üzerine Dairece aynı dosya üzerinde ikinci kez yürütmenin durdurulmasına dair verilen karar üzerine davaya konu  Türkiye Noterler Birliği Yönetim Kurulu'nun;23/12/2021 tarih ve 1 sayılı kararının,11/01/2022 tarih ve 119 sayılı kararının, 12/01/2022 tarih ve 158 sayılı kararının ve 17/01/2022 tarih ve 284 sayılı kararların alındığı anlaşılmaktadır.
Davaya konu edilen kararların, Danıştay Sekizinci Dairesinin E:2020/1159 sayılı dosyasında verilen yürütmenin durdurulması kararının uygulamasına yönelik kararlar olması karşısında hukuka aykırılıklarından söz edilmeye olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davanın reddi gerektiği, düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
Türkiye Noterler Birliği tarafından 06/01/2010 tarih ve 3 sayılı Genelge ile; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 20. maddesinin (d) bendinde, tescil edilmiş araçların her çeşit satış ve devirlerinin noterler tarafından yapılacağının hükme bağlanması ve bu işlemlerin her türlü harçtan, bu işlemlere ilişkin düzenlenen kağıtların damga vergisi ve değerli kağıt bedellerinden istisna tutulması üzerine, bu işlemlerden elde edilen gelirlerin ortak hesaba alınmamasının mesleki dayanışmayı zedeleyeceği, rekabete ve işlemlerin belli noterliklerde toplanmasına yol açacağı gerekçesiyle 1512 sayılı Noterlik Kanunu'nun 166. maddesi uyarınca söz konusu gelirlerin, noterlikler ortak hesabına alınmasına karar verilmiş ve işlemi yapan notere %50 oranında prim verilmesi uygun görülmüştür.

Devamında, bu prim oranı 18/03/2010 tarih ve 8 sayılı Genelge ile %90'a çıkarılmış, 28/02/2018 tarih ve 4 sayılı Genelge ile %75'e düşürülmüş ve en son Türkiye Noterler Birliği Yönetim Kurulunun 16/02/2019 tarih ve 20 sayılı kararı ile %65 olarak belirlenmiştir.
Bakırköy 48. Noteri olarak görev yapan davacı tarafından, noterliğinin ihdas alanının, otomobil galerileri bulunan bir sitede olduğu ve kendisine en çok araç satış ve devir işlemlerinin geldiği, dolayısıyla bu işlemlerin prim oranlarının düşürülmesinin somut ve haklı bir gerekçesinin bulunmadığından bahisle Türkiye Noterler Birliği Yönetim Kurulunun 16/02/2019 tarih ve 20 sayılı kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle Dairemizin E:2020/1159 esasına kayden dava açılmış, Dairemizin 09.12.2020 tarih ve E:2020/1159 sayılı yürütmenin durdurulması isteminin kabulüne dair kararına karşı davalı Türkiye Noterler Birliğince yapılan itiraz başvurusu üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 12.04.2021 tarih ve YD İtiraz No:2021/138 sayılı kararı ile itirazın kabulüne, yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verilmiş, daha sonra dava konusu işlemin üç muhalefet oyuna karşılık 4 oy ile alınması, disiplin kurulu üyeliği ile yönetim kurulu yedek üyeliğini birlikte yürüten, üyeliklerde boşalma olması nedeniyle disiplin kurulu üyeliğinden istifa ederek yönetim kurulu asil üyeliğine çağrılan ...'nin de katılımı ile "en az dört üyenin bir oyda birleşme şartının" yerine gelmesi nedeniyle Dairemizin 13.10.2021 tarih ve E:2020/1159 sayılı kararı ile ikinci kez yürütmenin durdurulması kararı verildiği, bu kararın gereği olarak işbu davanın konusunu oluşturan kararların alındığı, bilahare davalı idarece Daire kararına yapılan itiraz sonucunda Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 02.03.2022 tarih ve YD İtiraz No:2022/77 sayılı kararı ile itirazın kabulüne, Daire kararının kaldırılmasına ve yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.  
İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN: Türkiye Noterler Birliğinin derdestlik itirazı yerinde görülmeyerek işin esasına geçildi.
 
ESAS YÖNÜNDEN:
İlgili Mevzuat:

İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN: Türkiye Noterler Birliğinin derdestlik itirazı yerinde görülmeyerek işin esasına geçildi.
 
ESAS YÖNÜNDEN:
İlgili Mevzuat:
1512 sayılı Noterlik Kanunu'nun 1. maddesinde; noterliğin bir kamu hizmeti olduğu,  noterlerin, hukuki güvenliği sağlamak ve anlaşmazlıkları önlemek için işlemleri belgelendirdikleri ve kanunlarla verilen başka görevleri yaptıkları, 109. maddesinde; bir il, ilçe veya büyükşehir belediyesi sınırları içinde birden çok noterlik bulunması halinde, bu yerlerde her yıl, harç veya damga vergisine tabi değeri, 30.000 gösterge rakamının o yılın bütçe kanununda gösterilen memur maaş katsayısıyla çarpımı sonucunda bulunacak meblağdan fazla olan noterlik işlemlerinin yapılmasından elde edilen her çeşit ücret ve noter hissesi tutarının % 15'ini aşmamak üzere Noter Odası Yönetim Kurulunca tespit edilecek oranı alıkonulduktan sonra kalanının işlemi yapan noterlikçe, milli bir bankada açtırılan noterlikler ortak cari hesabına en geç işlemin yapıldığı günü takibeden (5) iş günü içinde yatırılacağı, 112. maddesinde; noterlerin yaptıkları işlemlere ait harç üzerinden hesaplanacak ücretleri ile vasiyetname ve vakıf senedi düzenlenmesinden alınacak ücretler, yazı, bir dilden diğer dile veya bir yazıdan diğer yazıya çevirme, karşılaştırma, tescil, emanetlerin saklanması ve kanunlarında harç, vergi ve resimlerden bağışık olduğu yazılı işlemler ile defter onaylanmasından ve kanunun ücret almayı öngördüğü sair işlemlerden alacakları ücretler ve noterlerle imzaya yetkili vekillerinin yol ödeneğinin miktarının, Türkiye Noterler Birliğinin mütalaası alındıktan sonra Adalet Bakanlığı tarafından düzenlenecek bir tarife ile tespit olunacağı, 167/15. maddesinde; 109. madde hükümleri saklı kalmak üzere, her nevi ortak hesap paylaşım esaslarını belirlemenin Türkiye Noterler Birliği'nin görevi olduğu, 170./2. maddesinde, aynı noterin, Birlik Yönetim Kurulu, Birlik Disiplin Kurulu ve Oda Yönetim Kurulu üyeliklerinden birden fazlasına seçilemeyeceği, 172/10. maddesinde; yetkili organı gösterilmeksizin Türkiye Noterler Birliğine kanunla verilen görevleri yapmanınTürkiye Noterler Birliği Yönetim Kurulunun görevleri arasında olduğu, 173. maddesinin son fıkrasında; Noterler Birliği Yönetim Kurulunun, üye tamsayısının salt çoğunluğu ile toplanacağı ve toplantıya katılanların salt çoğunluğu ile karar vereceği, Yönetim Kurulunda karar verilebilmesi için, en az dört üyenin bir oyda birleşmesinin şart olduğu, oylarda eşitlik halinde, Başkanın bulunduğu tarafın üstün sayılacağı hüküm altına alınmıştır.

Noterlik Kanunu Yönetmeliğinin "Birlik Yönetim Kurulu Toplantılarının Tutanakla Tesbiti" başlıklı 117. maddesinde, "Yönetim Kurulu toplantılarında görüşmeler bir tutanakla tespit olunur. Tutanaklar stenografi, stenedaktilo, teyp ve benzeri vasıtalardan biri veya bir kaçı ile tutulur. Gerektiğinde el yazısı ile de tutulabilir. El yazısından başka bir usulle tutulduğu takdirde karar fıkraları ayrıca el ile veya daktilo ile karar defterine yazılır. Deftere yazılan kararların altı aynı gün ve toplantı yerinde katılanlar tarafından imzalanır. (...) Yönetim Kurulunca imzası tamamlanan tutanaklar özel dosyalar içerisinde saklanır. Yönetim Kurulu toplantılarında düzenlenecek tutanakta oturum numarası, oturum yeri, oturum gün ve saati, tutanak numarası oturuma katılanlar ve katılmayanlar, katılmayanların engelleri olup olmadığı hususları gösterilir, engeli için belge gönderenler hakkında bir karar verilir. Engel belgesi göndermeyenlerin durumu ertesi oturumda incelenir."; "Birlik Yönetim Kurulu Gündeminin Tesbiti ve Görüşülme Usulü" başlıklı 118/3. maddesinde, "Üyeler de herhangi bir konunun gündeme alınmasını teklif edebilirler. Başkanlıkça yapılacak oylama sonunda kabul edildiği takdirde teklif gündeme ilave olunur."; aynı maddenin 5. fıkrasında, "Gündemin görüşülmesine geçilince görüşülen her madde hakkında ilgiliden açıklayıcı bilgi alınabilir. Madde ile ilgili bu açıklamalardan sonra söz isteyen üyelere sırasıyla en az bir defa söz verilir. Görüşmeler yeterli bulunduğunda oylamaya geçilir. Oylama işarı oyla yapılır. (Kanunun 170/son maddesi mahfuzdur) oylama sonuçları zapta geçirilir ve karar sayısı belirtilir. Muhalif üyenin muhalefeti tutanakta belirtilir ve muhalif üye gerekli görürse aynı gün karar altına muhalefet şerhini yazar veya yazılı olarak verebilir. Muhalefetin yazılı olarak bildirilmesi halinde evrak kayıt defterine kaydedilerek tarih ve numara alması zorunludur. Kurulun toplantıyı başka bir güne ertelemesi halinde tayin edeceği gün için hazırlanacak gündemin başına o gün bitirilemeyen gündem maddeleri alınır. Yeni konulan maddeler ondan sonraki sıraya girer." hükümlerine yer verilmiştir.

Türkiye Noterler Birliği İç Çalışma Yönetmeliğinin 15. maddesinin üçüncü fıkrasında; "Birlik Yönetim Kurulu, Disiplin Kurulu ve Oda Yönetim Kurulu asıl ve yedek üyeliklerinden birisinde bulunanlardan bir diğerine seçilenler, seçim sonuçlarının kendilerine tebliğ edildiği tarihten itibaren 15 gün içinde tercih haklarını kullanarak görev yapmak istediği Kurulu bildirirler. Bu süre içinde tercih haklarını kullanmayanlar seçildikleri yeni görevi reddetmiş sayılırlar.", 18. maddesinin beşinci fıkrasında; "Birlik Yönetim Kurulu, üye tamsayısının salt çoğunluğu ile toplanır. Toplantıda yeter sayının bulunması halinde Başkan oturumu açar. Başkan ve Başkan Yardımcısının bulunmadığı hallerde toplantıya meslekte en kıdemli üye başkanlık yapar. Toplantı açıldığında çalışma raporu ve bir önceki oturum tutanağı okunarak işe başlanır. Her toplantı sonunda gelecek toplantının günü kararlaştırılır.", altıncı fıkrasında; "Yönetim Kurulunda toplantıya katılanların salt çoğunluğu ile karar verilir. Şu kadar ki, en az dört üyenin bir oyda birleşmesi şarttır. Oylarda eşitlik halinde, Başkanın bulunduğu taraf üstün sayılır." düzenlemesine yer verilmiştir.   
31.12.2009 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5942 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun Geçici 1. maddesindeki "1.5.2010 tarihine kadar uygulanmak üzere 2918 sayılı Kanunun 5766 sayılı Kanunla Değişik 20 inci maddesinin (d) bendinin değişiklik öncesi hükümlerine göre noterlerde yapılan satış ve devir işlemleri her türlü harçtan, bu işlemlere ilişkin düzenlenen kağıtlar damga vergisi ve değerli kağıt bedellerinden istisnadır." hükmüne yer verilmiştir. Anılan bu hüküm uyarınca araç satışına ilişkin işlemler her türlü harçtan, bu işlemlere ilişkin düzenlenen kağıtlar damga vergisi ve değerli kağıt bedellerinden istisna olduğundan 1512 sayılı Kanun'un 109. maddesinde belirlenen esaslarla bağlı olunmaksızın Türkiye Noterler Birliği'nin 06.01.2010 tarih ve 3 sayılı Genelgesi ile ortak cari hesap kapsamına alınmıştır.
Öte yandan Anayasa'nın 2. maddesinde, Türkiye Cumhuriyeti'nin bir hukuk devleti olduğu vurgulanmış; 138. maddesinin 4. fıkrasında, "Yasama ve yürütme organları ile idare, mahkeme kararlarına uymak zorundadır; bu organlar ve idare, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremez ve bunların yerine getirilmesini geciktiremez." hükmü yer almış; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararların sonuçları" başlıklı 28. maddesinin 1. fıkrasında ise, "Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idare, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecburdur. Bu süre hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemez." kurallarına yer verilmiştir. 
Dava konusu Türkiye Noterler Birliği Yönetim Kurulu kararlarının incelenmesi:
a- Türkiye Noterler Birliği Yönetim Kurulunun  23/12/2021 tarih ve 1 sayılı kararı ile