muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/6565, Karar No: 2024/2106, Tarih: 16.04.2024

Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan (Mülga) Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesinde; "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiili 16 ay süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında  sayılmıştır.
08/03/2018 günlü, 30354 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve Emniyet Genel Müdürlüğü teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kurallarını yeniden düzenleyen 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8. maddesinin, 5. fıkrasının (b/2) bendinde de;   "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiili 16 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmış; Geçici 1. maddesinin 1. fıkrasında ise, "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce 657 sayılı Kanun, 6413 sayılı Kanun ve 3201 sayılı Kanun ile 23/3/1979 tarihli ve 7/17339 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü hükümlerine göre resen veya yetkili disiplin kurullarınca verilmiş olan disiplin cezaları bu Kanun hükümleri uyarınca verilmiş addolunur." hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:	
            Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için; disipline aykırı eylem veya işlemlerinin sübut bulup bulmadığının usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare isnat edilen fiilin sübuta erdiğine ilişkin tespitin, hukuken geçerli, her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delillerle ortaya konularak bu eyleme uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir.
	Bakılmakta olan davada, dava konusu işleme dayanak olan fiilin sübuta erdiğine ilişkin tespit, yetkisiz üçüncü şahıs tarafından, davacının bilgisi dışında, telefon cihazıyla kayda alınan ortam dinlemesine dayandırılmış; hukuka aykırı olarak ele geçirilen telefon kaydı dışında, isnat edilen fiilin davacı tarafından işlendiğine dair, davacı aleyhine kullanılabilecek herhangi bir delile ise yer verilmemiştir.  
	Bu durumda, ortam dinleme kaydında yer alan davacıya ait konuşmaların, disiplin cezasına konu fiilin işlendiğine yönelik hukuken geçerli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil olarak kabulüne imkan bulunmadığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,

Bu durumda, ortam dinleme kaydında yer alan davacıya ait konuşmaların, disiplin cezasına konu fiilin işlendiğine yönelik hukuken geçerli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil olarak kabulüne imkan bulunmadığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. Kullanılmayan ... TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/9232, Karar No: 2024/2073, Tarih: 16.04.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/9232
Karar   No : 2024/2073
TEMYİZ EDEN (DAVACI)        : ...
KARŞI TARAF (DAVALI)        : ... Valiliği
 
İSTEMİN KONUSU                  :    ...    İdare   Mahkemesince   verilen  ...   günlü, E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ             :
	Dava Konusu İstem : İzmir Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı; "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca 16 ay uzun süreli durdurma cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de, anılan Tüzük'ün 15. maddesi uyarınca bir alt ceza uygulanarak, 6 ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı İzmir Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır.
	İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının, diğer bir polis memuru ile, amirinin görev talimatı olmaksızın, işyeri denetimine gittiğinin, bu hususa ilişkin tutanak düzenlemediğinin ve bu hususu üstlerine bildirmediğinin anlaşıldığı, davacının sübut bulan bu fiillerinin, hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlar kapsamında kabul edilmesi gerekiği sonucuna varıldığından, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  : Davacı tarafından; irtikap suçunu işlediğinden bahisle hakkında adli ve idari soruşturma başlatıldığı, ... Ağır Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama sonucu beraatine karar verildiği halde, idari soruşturma sonucunda, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/6 ile 15. maddeleri uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmişse de, ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla söz konusu disiplin cezasının iptaline hükmedilmesi üzerine, savunması alınmadan, dava konusu disiplin cezasının verildiği, İdare Mahkemesinin anılan kararına karşı davalı idare tarafından temyiz yoluna başvurulduğu ve yargılama sürecinin devam ettiği, aynı eyleme birden çok disiplin cezası verilmesinin hukuka uygun olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI     :  Davalı  idare  tarafından; temyize konu İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği yolunda cevap verilmiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ   : ...
DÜŞÜNCESİ  : Temyiz istemine  konu edilen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

KARŞI TARAFIN CEVABI     :  Davalı  idare  tarafından; temyize konu İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği yolunda cevap verilmiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ   : ...
DÜŞÜNCESİ  : Temyiz istemine  konu edilen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE      : 
MADDİ OLAY :
İzmir Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararıyla davacının, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/6 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de, anılan Tüzük'ün 15. maddesi uyarınca bir alt ceza uygulanarak, 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi üzerine, söz konusu işlemin iptali istemiyle açtığı davada, ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, davacının, üzerine atılı irtikap suçu nedeniyle yapılan yargılaması sonucu, ... Ağır Ceza Mahkemesince, atılı suç ispatlanamadığından beraatına karar verildiği; disiplin soruşturma raporunda da, ceza davasında değerlendirilen deliller dışında suçun işlendiğine dair herhangi bir delilin ortaya konulamadığı, öte yandan, davacının ekip arkadaşı ile amirinin görev talimatı olmaksızın işyeri denetimine gitmeleri, bu hususa ilişkin tutanak düzenlememeleri ve bu hususu üstlerine bildirmemesinin disiplin cezası gerektirip gerektirmeyeceğinin davalı idarece değerlendirilebileceği gerekçesiyle işlemin iptaline hükmedilmesi üzerine, anılan yargı kararı uyarınca yapılan değerlendirme neticesinde dava konusu işlem tesis edilmiş ve işlemin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.
 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dava dosyasının, ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı esasına kayden davacı tarafından açılan davaya ait dosya ile birlikte incelenmesinden; 
... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı, davacının 24 ay uzun süreli durdurma cezasıyla tecziyesine ilişkin işlemin iptali yolundaki kararının; Danıştay Beşinci Dairesinin 15/03/2018 günlü, E:2016/17530, K:2018/12017 sayılı kararıyla bozulduğu,

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dava dosyasının, ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı esasına kayden davacı tarafından açılan davaya ait dosya ile birlikte incelenmesinden; 
... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı, davacının 24 ay uzun süreli durdurma cezasıyla tecziyesine ilişkin işlemin iptali yolundaki kararının; Danıştay Beşinci Dairesinin 15/03/2018 günlü, E:2016/17530, K:2018/12017 sayılı kararıyla bozulduğu,
... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararııyla; Danıştay Beşinci Dairesinin anılan bozma kararına uyulmak suretiyle soruşturmacı tarafından teklif edilen cezaların yetkili disiplin kurullarınca görüşülmesi sırasında, eylemin sabit görülerek Tüzük'ün 15. maddesi uyarınca alt ceza uygulanması gerektiği yönünde kanaate ulaşılması durumunda, asıl cezayı vermeye yetkili disiplin kurullarının bu yetkilerini kendilerinin kullanacağı, verecekleri kararların ise anılan Kanun'da belirtilen makamlar tarafından onaylanacağı; bu durumda, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nde öngörülen meslekten çıkarma cezasının Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunda görüşülmesi, Tüzük'ün 15. maddesinde öngörülen koşulların varlığı halinde bir derece alt ceza ile tecziye kararının da, meslekten çıkarma cezalarında olduğu gibi,  Emniyet Teşkilat Kanunu'nun Ek 7. maddesinde yer alan hüküm gereğince, valinin önerisi, Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun görüşü ve Bakanın onayı ile kesinleşmesi gerektiği, yetkisiz İl Disiplin Kurulunda görüşülüp karara bağlanarak, valinin önerisi ile Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kuruluna gönderilmeden tesis edilen dava konusu işlemde hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği,
 Anılan kararın, bu defa, Danıştay İkinci Dairesinin 16/04/2024 günlü, E:2021/2540, K:2024/2072 sayılı kararıyla; 3201 sayılı Kanun'un ilgili hükümlerinde, polis memurlarına, her derecedeki disiplin cezalarını vermeye il polis disiplin kurullarının yetkili olduğu kurala bağlanmış olup, ceza verme yetkisine sahip olan kurulun alt ceza uygulanması konusunda da yetkisinin bulunduğunun açık olduğu,
	Bu itibarla, dava konusu işlemde, yetki unsuru yönünden hukuka aykırılık bulunmadığından, Mahkemece, uyuşmazlığın esası incelenerek bir karar verilmesi gerekirken, dava konusu işlemin yetkili makam tarafından tesis edilmediği gerekçesiyle iptali yolunda verilen kararda hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle  bozulduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda; davacının aynı eylemleri nedeniyle disiplin cezasıyla tecziyesine ilişkin ilk işlemin iptali istemiyle açılan davada verilen iptal kararlarının bozulduğu göz önüne alındığında, oluşan yeni hukuki durum ve Danıştay İkinci Dairesinin 16/04/2024 günlü, E:2021/2540, K:2024/2072 sayılı bozma kararı uyarınca ... İdare Mahkemesince verilecek karar sonucuna göre yeniden değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU                    : 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,

KARAR SONUCU                    : 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde, Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1152, Karar No: 2024/1870, Tarih: 16.04.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE 
Esas  No : 2024/1152
Karar No : 2024/1870                                                                 
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYENLER (TARAFLAR):
1- DAVACI	: ...
VEKİLLERİ	: Av. ...
2- DAVALILAR: 
1- ... Bakanlığı
2- ... Müdürlüğü 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ...İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının onanmasına dair Danıştay Onikinci Dairesinin  29/05/2023 tarih ve E:2021/6974, K:2023/2930  sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca taraflarca aleyhe olan kısımların düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... İl Emniyet Müdürlüğünde emniyet amiri olarak görev yapan davacının, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 6638 sayılı Kanunla değişik 55. maddesinin 19. fıkrası uyarınca re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin...tarihli ve... sayılı (Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu )'nun kararının iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...  İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 27/02/2017 tarih ve E: 2016/28826, K:2017/5206 sayılı bozma kararına uyularak; dava konusu işlemle 3201 sayılı Kanun'un 55. maddesinin 19. fıkrası uyarınca re'sen emekliye sevk edilen davacının, yargı kararları gereği, her ne kadar bir üst rütbeye terfi ettiği sonucu ortaya çıkmayacak ise de, tesis edilen ''Terfi etmez'' kararlarının hukuki geçerliliğinin kalmadığı ve yeniden bir işlem tesis edileceği dikkate alınarak, bu aşamada Kanun'un aradığı ''5 yıl içerisinde bir üst rütbeye terfi edememe'' şartını sağladığından söz edilemeyeceği anlaşıldığından, aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı; öte yandan yargı kararları gereği yeniden terfi durumu görüşüldükten sonra re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin de yeniden bir işlem tesis edilebileceği dolayısıyla maddi haklar bakımından ancak terfi durumu görüşülüp re'sen emeklilik hakkında yeniden bir işlem tesis edildikten sonra göreve dönüp dönmeyeceği, diğer bir ifade ile parasal ve özlük haklarına müstehak olup olmayacağı hususu ortaya çıkacağından, kaldı ki, tüm bu süreç sonucunda ortaya çıkacak hukuki duruma göre parasal ve özlük hakları bakımından yeniden dava açılabileceği de açık olduğundan, bu aşamada anılan talep hakkında bir karar verilmesine yer olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, tazmin istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Tarafların temyiz başvurusu üzerine Danıştay Onikinci Dairesince, temyize konu karar hukuk ve usule uygun bulunmuş ve kararın onanmasına karar verilmiştir.
KARAR DÜZELTME TALEP EDEN TARAFLARIN İDDİALARI:

Daire kararının özeti: Tarafların temyiz başvurusu üzerine Danıştay Onikinci Dairesince, temyize konu karar hukuk ve usule uygun bulunmuş ve kararın onanmasına karar verilmiştir.
KARAR DÜZELTME TALEP EDEN TARAFLARIN İDDİALARI: 
1- Davacı tarafından; Yüksek Değerlendirme Kurulunca 2012 yılı için verilen terfi kararına karşı açtığı dava sonucu 4. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi ettiği belirtilerek, kararın parasal haklara ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
2- Davalı idareler tarafından; mevzuatın öngördüğü sayıda aktif olarak çalışacak personeli tespit ettikten sonra davacının da içinde bulunduğu bazı personelin emekliye sevk edildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, kararın iptale ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFLARIN SAVUNMALARISI: 
1- Davacı tarafından; davalı idarenin karar düzeltme isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
2-Davalı idareler tarafından; davacının karar düzeltme isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ	: Tarafların karar düzeltme isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: 
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Onikinci Dairesinin  29/05/2023 tarih ve E:2021/6974, K:2023/2930 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
MADDİ OLAY : 
... İl Emniyet Müdürlüğünde emniyet amiri olarak görev yapan davacının, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 6638 sayılı Kanunla değişik 55. maddesinin 19. fıkrası uyarınca re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin ... tarih ve... sayılı (Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu)'nun kararının iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
 
İLGİLİ MEVZUAT:

İLGİLİ MEVZUAT: 
3201 sayılı Kanun'un 6638 sayılı Kanun ile değiştirilen 55. maddesinin birinci fıkrasında, polis amirlerinin rütbeleri sayılmış; ikinci fıkrasında, polis amirlerinin rütbelerde ve meslek derecelerinde zorunlu en az bekleme süreleri gösterilmiş; üçüncü fıkrasında, her amir rütbesinde bulunması gereken kadro sayısına esas alınacak oran azami olarak gösterilmiş; dördüncü fıkrasında, bu rütbelere terfilerin yetkili kurullarda kıdem sırasına göre görüşüleceği ve maddede öngörülen sınav ve eğitim şartı saklı kalmak üzere liyakata göre yapılacağı belirtilmiş; beşinci fıkrasında, kıdem sırasının tespitinde, bulunulan rütbeye terfi tarihinin esas alınacağı, aynı tarihte terfi edenlerden sicil notu yüksek, sicil notlarının eşitliği halinde ödül ve takdirnamesi fazla, ödül ve takdirnamelerin sayıca eşitliği halinde ise, sicil numarası daha küçük olanların diğerlerine göre kıdemli sayılacağı öngörülmüş, onbirinci fıkrasında ise; rütbe terfiinin yetkili kurullarda görüşülebilmesi için gerekli koşullar belirtilmiştir. 
Aynı maddenin diğer fıkralarında,  rütbeler, bu rütbelere terfi esasları, terfi ve atama zamanı gibi hususlarda doğrudan Kanun hükümleriyle belirlen çerçeve dahilinde kalmak koşuluyla, liyakat koşullarını belirlemek, üst rütbedeki boş kadro sayısına göre terfileri önermek ya da ikinci meslek derecesindeki görev unvanlarına ataması yapılacak personeli değerlendirmek ve öneride bulunmak üzere Genel Müdürlük Merkez Değerlendirme ve Yüksek Değerlendirme Kurullarının oluşturulması öngörülmüş, ondokuzuncu fıkrasında ise; "Bulundukları rütbelere terfi ettikleri tarihten itibaren beş yıl içinde bir üst rütbeye terfi edemeyen Emniyet Amirleri ile Dördüncü, Üçüncü ve İkinci Sınıf Emniyet Müdürleri, emeklilik veya yaşlılık aylığı bağlanabilmesi için gerekli şartları haiz olmaları kaydıyla, Yüksek Değerlendirme Kurulunun teklifi ve Bakan onayı ile hizmet ihtiyacı sebebiyle kadrosuzluktan emekliye sevk edilirler. Ancak bunlardan, hizmet ihtiyacı nedeniyle kadrosuzluktan emekliye sevk edilmesi uygun görülmeyenlerin fiili hizmet süreleri aynı usul ile iki yıl uzatılır. Bu şekilde göreve devamı uygun görülenlerin durumu, iki yıl sonra tekrar değerlendirilerek en fazla bir defa daha uzatılabilir, görev süresi uzatılmayanlar ise kadrosuzluktan emekliye sevk edilirler." denildikten sonra yirmibirinci fıkrasında; ondokuzuncu fıkra hükümlerine göre emekliliğe sevk edilen emniyet amirlerine, emekliye sevk edildikleri tarihi takip eden ay başından itibaren, en yüksek devlet memuru aylığının %110'u oranında altmış yaşına kadar Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından kadrosuzluk tazminatı ödeneceği kuralına yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: