muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/23895, Karar No: 2024/1650, Tarih: 26.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/23895
Karar No : 2024/1650
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …   
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Hukuk Müşaviri …
İstemin Özeti: 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve …  sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 	
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İdare Mahkemesi tarafından iltisak ve irtibatına dair tespit yapılmadığı, ceza dosyasındaki tespitlerle yetinildiği, gerekçeli karar hakkının ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, üst amir kanaatinin nasıl tespit edildiği, kimlerden sorulduğu, bu bilgileri verenlerin kim olduğu, aralarında husumet bulunup bulunmadığı gibi hususların belirli olmadığı, idarenin başkalarının algısına göre soyut değerlendirme ve görüşlerle hareket etmesinin mümkün olmadığı, hakkındaki kodlama bilgisinin kim tarafından ne şekilde hazırlandığı, hangi delil ve bilgilere dayanılarak hazırlandığının belli olmadığı, bu listelerin veri ve delil güvenliğinin de bulunmadığı, Bank Asya hesabının çocuğu adına yatırım amaçlı olarak açıldığı, herhangi  bir talimatla olmadığı gibi bir terör örgütüne yardım amacı da taşımadığı, örgüte destek amacıyla gerçekleştirildiği yönünde her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı bir delil olmaksızın temel hak ve özgürlükler kapsamında, hayatın olağan seyrine uygun gerçekleştirilmiş işlemlerin sadece  Anayasal bir hakkın kullanılmasından kaynaklandığı, dini hassasiyetleri sebebi ile  iş yerindeki arkadaşları ile bir araya geldiğini ancak 17/25 Aralık süreci sonrasında örgütsel hiçbir sohbet ve toplantıya katılmadığını beyan ettiği, komşusu olan bir öğretmen tarafından  telefonuna ByLock programı yüklendiğini ve bu program üzerinden hiçbir örgütsel mesaj almadığını açıkça ifade ettiği ancak dosya içerisinde örgütsel talimat ve içeriğe ilişkin tespit ve değerlendirme tutanağının bulunmadığı, hakkında ifade veren tanığın kendisini cezadan kurtarmak maksadıyla kolluk yönlendirmesiyle beyanlarda bulunduğu, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti:  Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi	: …
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdari Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti:  Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi	: …
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdari Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten  ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden  birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Yargıtayca onanarak kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
"...Sanığın savunmasında bylock kullandığını kabul etmesi, bununla birlikte dosya kapsamına göre sanığın internet trafiğine ilişkin kayıtların temini için yazılan müzekkere cevabında ByLock uygulamasına ait  … numaralı  IP adresine ve uygulamayı kullananların tespitini zorlaştırmak amacıyla kiralanan 8 adet ilave IP adresi olan …, …, …, …, …, …, …, … IP adresine bağlandığı, ayrıca aynı husustaki … Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma numaralı dosyasından temin edilen ve İl Cumhuriyet Başsavcılıklarına gönderilen internet trafiğine ilişkin kayıtlarda 19/02/2015 tarihi ile 01/05/2015 tarihleri arasında farklı günlerde Bylock uygulamasına giriş yaptığı, teknik özellikleri, indirilmesi, dahil olunması ve kullanılması itbariyle münhasıran FETÖ/PDY örgüt mensuplarınca kullanıldığı tespit edilen Bylock iletişim sistemini yoğun olarak kullandığı,..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/20551, Karar No: 2024/1695, Tarih: 26.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/20551
Karar No : 2024/1695
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili  : Av. …
İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline  karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İdari işlemin unsurları bakımından sakat olduğu, irtibat ve iltisak kavramlarının soyut olduğu, örgüte müzahir evde kaldığı iddialarının gerçeği yansıtmadığı, yalnızca ekonomik imkansızlıklar sebebiyle evsiz kaldığı bir dönem kısa süreliğine bir arkadaşının evinde kaldığı, ByLock programı ve Bank Asya hesabı kullanmadığı, adil yargılanma hakkının, masumiyet karinesinin, hukuki güvenlik ilkesinin ve savunma hakkının ihlal edildiği belirtilerek dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; "...Tanık M.A beyanı :… Cumhuriyet Başsavcılığınca ifadesi alınan M.A beyanında özetle; "...2012-2013 senesinde yine Adanlı koruma daire başkanlığında çalışan … isimli polis memuru yine aynı koruma daire başkanlığında … ile aynı evde kaldım.. evde yaptığımız sohbetlerde sohbet abisi bizimle ilgilenirdi..." şeklinde beyanda bulunduğu, Tanığın yargılama aşamasında alınan beyanında ise; TANIK  M.A SEGBİS İLE ALINAN BEYANINDA: Şu anda SEGBİS vasıtası ile huzurda gördüğüm sanık …'ı tanırım. Daha önce ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nda sanık ile aynı evde kaldığımı beyan etmiştim. Sanık ... ile 2012 yılının sonundan 2013 yılının ortalarına kadar yaklaşık 6 ay aynı evde kaldık. Sanık ve benim dışında bu evde ..., …, … ve … isimli şahıslar bulunurdu. Hepsi aynı dönemde çalıştığım arkadaşlarımdır. Evde çok sık olmamakla birlikte sohbetler yapılırdı ancak bu sohbetlere dini içerikli sohbetler olduğunu bilerek katılıyorduk. Daha önce etkin pişmanlık kapsamındaki beyanımda sohbetlerimizi veren kişilerden birinin ismini hatırlayarak vermiştim, bu beyanım doğrudur. Sohbetlerimiz dini içerikliydi, örgütsel içerikli değildi. Ancak sohbet veren kişilerin sivil olduğunu, meslektaşımız olmadığını hatırlamıyorum. Sanık Gökhan, evde olduğu süre içerisinde sohbete katılırdı ancak çok sık bir şekilde katılımcı olduğunu hatırlamıyorum, zaten eve çıkmayı düşünüyordu ve kendine ev bakıyordu. Evde sohbet yapıldığına denk geldiği esnalarda bir selam verir ya da çok kısa bir süre oturur ve giderdi. Sanık … hakkında aynı evde kaldığımız süreden önce ve evden ayrıldıktan sonra örgüt içerisinde bulunup bulunmadığını, örgütsel bir faaliyeti olup olmadığını bilmiyorum. Sadece aynı evde kaldığımız süreç içerisinde sanığa ait bilgiye sahibiyim. Sanığın kod adı yoktu ve himmet verdiğine şahit olmadım. Bu hususta bir bilgim yoktur. Sohbet vermeye gelen kişinin sanık … hakkında bir bilgisi yoktu. O dönemde adı cemaat olan bu yapıya mensup evlere belirli zamanlarda sohbet vermeye kişiler gelirdi. Sohbet veren kişi belirli bir kişiye sohbet vermek amacı ile değil genel olarak evde kalanlara sohbet vermek için gelirdi. Dolayısıyla düzenli olarak bir kişinin sohbetlere katılması beklenmezdi"; Tanık Y.T beyanı: … Cumhuriyet Başsavcılığı'nın … soruşturma sayılı dosyasında Konya Kom Şube Müdürlüğü'nde Şüpheli Sıfatıyla ifadesi alınan Y.T beyanında : "...bana göstermiş olduğunuz fotoğraflar içerisinden yukarıya fotoğrafı çıkartılan ve 65 numarası ile numaralandırılan şahıs ifademde; ..., cemaat evinde kaldığını bildiğim şahıs olarak belirttiğim şahıstır..." şeklinde beyanda bulunmuştur. Tanığın yargılama aşamasında Mahkememizce alınan beyanında ise; "Şu anda SEGBİS vasıtası ile görmüş olduğum sanık ...'ı tanırım. 2008 yılında Konya'da Selçuk Üniversitesi'nde İnşaat Müh. Bölümünü kazandım

.T beyanında : "...bana göstermiş olduğunuz fotoğraflar içerisinden yukarıya fotoğrafı çıkartılan ve 65 numarası ile numaralandırılan şahıs ifademde; ..., cemaat evinde kaldığını bildiğim şahıs olarak belirttiğim şahıstır..." şeklinde beyanda bulunmuştur. Tanığın yargılama aşamasında Mahkememizce alınan beyanında ise; "Şu anda SEGBİS vasıtası ile görmüş olduğum sanık ...'ı tanırım. 2008 yılında Konya'da Selçuk Üniversitesi'nde İnşaat Müh. Bölümünü kazandım. O zamanlar cemaat olarak adlandırılan yapıya ait evlerde kalmıştım. Sanık …'ın da o zamanki adı ile cemaat olarak tabir edilen yapıya ait evlerde kaldığını biliyorum. Sanık Gökhan ile aynı evde kalmadık, ancak kalmış olduğu ev benim kalmakta olduğum eve yakın bir konumda yer almaktaydı. Sanık …'ın kalmış olduğu evde kalan ve İnşaat Mühendisliği'nde okumakta olan bir arkadaşım ile görüşmeye gittiğim zamanlarda sanık …'ı bu evde görmüştüm. Ben 2009 yılında sanığı tanıdım, belirttiğim gibi Gökhan'la aynı evde kalan arkadaşım vasıtası ile kendisini tanıdım ve bu yapıya müzahir evde kaldığını öğrendim. 1 yıl kadar bu evde kaldıktan sonra evden ayrıldığını arkadaşımdan duydum...; Tanık S.D beyanı :Sanık hakkındaki veri inceleme raporuna göre "öğretmeni" olarak belirtilen "…" kodun, sanıktan sorumlu mahrem yapı örgüt üyesi ABİ olarak tabir edilen S.D. olabileceği Erzurum Tem Şube Müdürlüğü'nün 02/10/2020 tarihli üst yazısı ile değerlendirilmiş ve şahsın tanık olarak dinlenilmesine karar verilmiştir. Tanığın yargılama aşamasında Mahkememizce alınan beyanında: "Ben bir dönem örgüt içerisinde emniyet yapılanmasında polislerden sorumlu öğretmen konumundaydım. Osman kod adını kullanırdım. Sanık ...'ı da öğretmen olarak yapı içerisinde görev yaptığım dönemde bana bağlı sohbet grubundaki polislerden biri olarak biliyorum. 2015 yılında İspir bölgesinde düzenlediğim sohbetlere bu şahıs da katılırdı. Kod adı yoktu. Maddi durumu iyi olmadığı için himmet vermiyordu. 2015 döneminde kendisi ile aynı toplantılarda olduğumuzda SAY konumundaydı ancak sonradan bağlantısı zayıfladığı için EA konumuna düştüğünü biliyorum. Ancak kendisi ile 2016 yılında görüşmedim. 2015 yılının sonlarına doğru kendisini Selim kod adlı … isimli öğretmene devrettim. Ben bu gruptan daha sonra sorumlu olma görevimi bitirdim. 2015 sonundan itibaren sanık …, … kod adlı … ile sohbetlere devam etti diye biliyorum. Sanık BYLOCK kullanmazdı..." tespitleri, beyan ve bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece  Mahkemesine gönderilmesine, 26/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/23918, Karar No: 2024/1698, Tarih: 26.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/23918
Karar No : 2024/1698
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili: Av. …
Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / ANKARA
Vekili:  Av. …
İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, NATO'da görev yapmak için sınava girdiği, bu sınavı kazanması sonucunda NATO'da görevlendirildiği, sabit hattan aranmasının örgütle bağını, irtibatını ya da iltisakını ortaya koymayacağı, darbe teşebbüsünden sonra ülkeye döndüğü, kaçma şansı varken kaçmadığı, idarî işlemin sebep ve konu unsurlarının sakat olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin, evrensel temel hukuk ilkelerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi :   …
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; "...sanığın … Cumhuriyet Başsavcılığı'nın … soruşturma sayılı dosyası üzerinden yürütülen soruşturmada Fetö/Pdy silahlı terör örgütünün Ankara yapılanması içerisinde bulunan askeri personellerden sorumlu yönetici pozisyonundaki mahrem imamların kullandığı tespit edilen sabit hatların yapılan HTS analizine göre; örgütün Ankara yapılanması içerisindeki askeri personelden sorumlu yönetici pozisyonundaki mahrem imamlar tarafından farklı tarihlerde sabit/ankesörlü hatlardan arandığının tespit edildiği, mahkememizce sanığa ait … numaralı Gsm hattına ilişkin sabit/ankesörlü hatlardan arama kaydına dair aldırılan 26.03.2019 tarihli bilirkişi raporuna göre; … numaralı telefon hattının sabit/ankesörlü hatlardan 17 kez arandığının ve yapılan tespitlerin doğru olduğunun belirlendiği, bu kapsamda sanığın; ... numaralı sabit hattan 01.02.2011 günü saat 23.33.05 te arandığı 53 sn görüşme kaydının olduğu, … numaralı sabit hattan 02.10.2011 günü saat 20.54.33 te arandığı 63 sn görüşme kaydının olduğu, … numaralı sabit hattan 30.10.2011 günü saat 15.10.06 da arandığı 31 sn görüşme kaydının olduğu, … numaralı sabit hattan 19.11.2011 günü saat 18.02.08 de arandığı 46 sn görüşme kaydının olduğu, … numaralı sabit hattan 14.02.2012 günü saat 20.55.21 de arandığı 21 sn görüşme kaydının olduğu, … numaralı sabit hattan 04.06.2012 günü saat 20.55.59 da arandığı 36 sn görüşme kaydının olduğu, … numaralı sabit hattan 01.08.2012 günü saat 00.22.22 de arandığı 66 sn görüşme kaydının olduğu, … numaralı sabit hattan 14.10.2012 günü saat 20.48.54 de arandığı 60 sn görüşme kaydının olduğu, … numaralı sabit hattan 25.01.2013 günü saat 23.36.13 de arandığı 67 sn görüşme kaydının olduğu, … numaralı sabit hattan 08.02.2013 günü saat 20.25.50 de arandığı 30 sn görüşme kaydının olduğu, … numaralı sabit hattan 16.02.2013 günü saat 20.31.28 de arandığı 71 sn görüşme kaydının olduğu, … numaralı sabit hattan 25.02.2013 günü saat 21.05.26 da arandığı 15 sn görüşme kaydının olduğu, … numaralı sabit hattan 01.03.2013 günü saat 22.09.54 te arandığı 0 sn görüşme kaydının olduğu, … numaralı sabit hattan 01.03.2013 günü saat 20.36.49 da arandığı 57 sn görüşme kaydının olduğu, … numaralı sabit hattan 06.04.2013 günü saat 14.20.36 da arandığı 31 sn görüşme kaydının olduğu, … numaralı sabit hattan 16.06.2013 günü saat 21.55.40 da arandığı 29 sn görüşme kaydının olduğu, … numaralı sabit hattan 18.07.2013 günü saat 22.32.46 da arandığı 37 sn görüşme kaydı olduğu ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/22635, Karar No: 2024/1569, Tarih: 26.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/22635
Karar No : 2024/1569
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. …
İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin, olağanüstü durumun gerektirdiği türden bir tedbir olmaması nedeniyle Anayasa'nın 15. ve 121. maddeleri ile AİHS'nin 15. maddesine aykırı olduğu, Anayasa'nın 121. maddesi uyarınca 30 gün içerisinde TBMM tarafından onaylanması gereken OHAL Kanun Hükmünde Kararnamesinin belirtilen şekil şartına riayet edilmemesi nedeniyle yok hükmünde olduğu, özel yetkiyle kurulan mahkemelerin bağımsız ve tarafsız olamayacağı, Milli Güvenlik Kurulunca FETÖ/PDY'nin 26 Mayıs 2016 tarihinde terör örgütü olarak ilan edilmesi nedeniyle bu tarihten önce ilan edilmiş bir terör örgütü olmadığı için geçmişteki fiilleri nedeniyle terör örgütü üyeliğinden ceza verilemeyeceği, Devlete karşı sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğine ilişkin somut bir gerekçe ortaya konulamadığı, yasal bir sendikaya üye olmanın suç sayılamayacağı, Bank Asya'ya örgüt talimatıyla para yatırıldığına ilişkin delil bulunmadığı, yatırılan paranın rutin bankacılık işlemleri olduğu, dava dilekçesinde ileri sürülen ve davanın sonucunu esastan etkileyecek nitelikte olan birçok iptal nedeni ve argümanın idare mahkemesince hiçbir şekilde incelenmeden davanın reddedildiği, dolayısıyla gerekçeli karar hakkının da ihlal edildiği, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. 
Danıştay Tetkik Hakimi   :  …
Düşüncesi	: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: