muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/3588, Karar No: 2024/2709, Tarih: 09.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2021/3588
Karar  No : 2024/2709  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Genel Müdürlüğü	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	       : ... İnşaat ve Makina Sanayi Limited Şirketi
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 2019 yılı  ruhsat bedellerinin %30'luk bölümünün (9.316,00-TL) verilen süre içerisinde ödenmediğinden bahisle Balıkesir İli, Bigadiç İlçesi sınırları dahilinde bulunan Sicil:... numaralı II (a) grubu işletme ruhsatının 07/10/2019 tarihinden itibaren iptal edilmesine ilişkin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü'nün ... tarihli ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; 2019 işletme ruhsat bedelinin %70'lik bölümünün (21.736,00-TL) süresinde yatırıldığı fakat %30'luk bölümünün (9.316,00-TL) verilen sürede yatırılmadığı görülmekle beraber, davacı şirket tarafından 9.316,00-TL'nin ödenmemesi kastıyla hareket edilmediği, mevzuat hükümlerindeki farklılığın ve genel müdürlüğün banka hesabının kanun hükmüne uygun olarak düzenlenmemiş olmasının ruhsat sahiplerinin yanılmasına neden olduğu, 9.316,00-TL'nin ödenmemesi hususunda davacı şirketin kusurunun bulunmadığı, bu durumda; ... sicil nolu II-A Grubu İşletme Ruhsatına ait 2019 işletme ruhsat bedelinin %70'lik bölümünün (21.736,00-TL) süresinde yatırıldığı fakat %30'luk bölümünün (9.316,00-TL) verilen sürede yatırılmadığı gerekçesi ile ... sayılı ruhsatın 07/10/2019 tarihi itibari ile iptal edilmiş olduğu ve Maden Kanununun 30 uncu maddesi hükümlerine göre ihalelik saha haline getirildiğine ilişkin dava konusu işlemin tesis edilmesinde davacının kast ve kusurunun bulunmadığı, kast ve kusuru bulunmayan davacı şirketin bu nedenle ruhsatının iptal edilmesinde ölçülülük ve hakkaniyet ilkelerine uygunluk bulunmadığı anlaşılmakla dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği; kaldı ki sehven yatırılmadığı sonucuna varılan %30'luk bedelin 08.01.2020 tarihinde ödendiğinin ifade edildiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davalı idare tarafından, tacir olann davacının basiretli bir tacir gibi hareket etmesi gerektiği, kast ya da kusurun aranmadığı, yükümlülüklerin süresi içinde yerine getirilmesini beklenildiği, kanun gereği tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davalı idare tarafından, tacir olann davacının basiretli bir tacir gibi hareket etmesi gerektiği, kast ya da kusurun aranmadığı, yükümlülüklerin süresi içinde yerine getirilmesini beklenildiği, kanun gereği tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 09/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/2739, Karar No: 2024/2743, Tarih: 09.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/2739
Karar  No : 2024/2743  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:2..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  Orta Doğu Teknik Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü ... Anabilim Dalı tezli yüksek lisans programı öğrencisi olan davacının azami tamamlama süresi içerisinde yüksek lisansı bitiremediğinden bahisle  akademik başarısızlık sebebiyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin 03.03.2021 tarihinde tebliğ edilen Orta Doğu Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Öğrenci İşleri Dairesi Başkanlığının ... sayılı işleminin  iptali istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  Orta Doğu Teknik Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü ... Anabilim Dalı tezli yüksek lisans programı öğrencisi olan davacının azami tamamlama süresi içerisinde yüksek lisansı bitiremediğinden bahisle  akademik başarısızlık sebebiyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin 03.03.2021 tarihinde tebliğ edilen Orta Doğu Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Öğrenci İşleri Dairesi Başkanlığının ... sayılı işleminin  iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; davacının 2019-2020 bahar döneminde altıncı dönem öğrencisi olduğu, azami tamamlama süresi içerisinde yüksek lisans bitirilmediğinden bahisle 2019-2020 bahar dönemi sonunda oluşan akademik başarısızlık sebebiyle davacının ilişiğinin kesilmesine karar verilmesi üzerine görülmekte olan davanın açıldığı, tezli yüksek lisans programının süresinin bilimsel hazırlıkta geçen süre hariç dört yarıyıl olduğu, programın azami süresinin altı yarıyıl olduğu, programı azami süresi içerisinde tamamlayamayan öğrencilerin kayıtlı oldukları programla ilişiğinin kesilmesinin zorunlu olduğu, ancak 10.06.2020 tarihli 31151 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yayımı tarihinde yürürlüğe giren Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 1. maddesiyle Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin "Diğer hükümler" başlıklı 35. maddesine eklenen ek fıkra uyarınca afet ve salgınlarda tez aşamasındaki lisansüstü eğitim öğrencilerine talepleri halinde bir dönem, afet veya salgının aşamasına göre tekrar başvurmaları durumunda bir dönem daha olmak üzere en fazla iki dönem yükseköğretim kurumları tarafından ek süre verilebileceği, verilen bu ek sürelerin azami süreden sayılmayacağı, olayda, 10.06.2020 tarihli 31151 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yayımı tarihinde yürürlüğe giren Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 1. maddesiyle Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin "Diğer hükümler" başlıklı 35. maddesine eklenen ek fıkra gereğince en fazla iki dönem ek süre hakkından yararlanabilmenin öğrencinin talebine bağlı tutulduğu, davacının ise bu maddeden yararlanmak için doğrudan bir başvurusunun bulunmadığı, ek süre talebinden yararlanmak için başvuruda bulunmayan davacının söz konusu madde hükmünden yararlanamayacağı, dolayısıyla davacının azami altı yarı yılda tezli yüksek lisansı bitirmesinin gerektiği, bu durumda, davacının 2019-2020 bahar döneminde 6. dönem öğrencisi olduğu ve azami eğitim süresinin sonunda yüksek lisans eğitimini tamamlayamadığı anlaşıldığından, 2019-2020 bahar dönemi sonunda akademik başarısızlık sebebiyle ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine  karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI        : Davacı  tarafından,  10.06.2020 tarihli ve 31151 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 1. maddesiyle Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin "Diğer hükümler" başlıklı 35. maddesine eklenen ek fıkra uyarınca iki dönem ek süre verildiğinin kabul edilmesinin gerektiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Davalı idare tarafından, davacının 2019-2020 bahar döneminde altıncı dönem öğrencisi olduğu, azami tamamlama süresinin altı yarıyıl olduğu, davacının azami süre içerisinde yüksek lisansı bitiremediği, mevzuatın amir hükümleri doğrultusunda tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 09/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/2447, Karar No: 2024/2761, Tarih: 09.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/2447
Karar  No : 2024/2761  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
DAVALI YANINDA MÜDAHİL	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 31.05.2018 tarihinde ilan edilen ... Bölümü ... Anabilim Dalına doktor öğretim üyesi kadrosuna, Rektörlük Makamının onayı ile Dr. ...'ın atanmasına ilişkin 18/10/2018 tarihli işlemin  iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda;  gerek doktor unvanının elde edilmesinde, gerekse doktor öğretim üyesi kadrosuna yapılan atamalarda, bilimsel yeterlilik ve kalitenin önem kazandığı yadsınamaz bir gerçek olduğu, bu itibarla, doktor öğretim üyesi kadrosuna atama yapılmadan önce adayların bilimsel çalışma ve akademik nitelikleri bakımından karşılaştırılarak bir değerlendirme yapılması gerektiği, jüri ve bilirkişi raporları ile mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden, idarenin takdir yetkisi kapsamında ilan edilen herhangi bir kadroya başvuran ve jüri değerlendirmesi sonucunda ataması olumlu görülen adaylar arasından söz konusu kadro için en uygun adayın tercihi konusunda yasaların tanıdığı serbesti çerçevesinde tercihte bulunabileceği, ayrıca ilan edilen doktor öğretim üyesi kadrosuna başvuran iki veya daha fazla adaydan puanı fazla olanın atanacağı şeklinde bir hükmün mevzuatta bulunmadığı, ancak bu durumun atanan kişi ile davacının arasında belirgin ve fahiş bir puan farkının bulunduğu durumlarda geçerli olduğu, bu minvalde jüri ve bilirkişiler tarafından yapılan değerlendirmede her iki adayında atama için yeterliliğe sahip olduğu, eşit adaylar arasında idareye tanınan takdir yetkisinin kamu yararına ve hizmet gereklerine   uygun   olarak    kullanıldığı    sonucuna   varıldığından,   Dr. ...'ın atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davacı  tarafından, bilirkişi raporuna karşı yaptığı somut itirazların değerlendirilmeden karar verildiği, mahkeme tarafından idari işlemin hukuka uygun olup olmadığı hususunun değerlendirilmesinin yapılmadığı, eşitlik ilkesine aykırı hareket edildiği  belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI    :  Davalı idare tarafından,  istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davacı  tarafından, bilirkişi raporuna karşı yaptığı somut itirazların değerlendirilmeden karar verildiği, mahkeme tarafından idari işlemin hukuka uygun olup olmadığı hususunun değerlendirilmesinin yapılmadığı, eşitlik ilkesine aykırı hareket edildiği  belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI    :  Davalı idare tarafından,  istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 09/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/1014, Karar No: 2024/2759, Tarih: 09.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/1014
Karar  No : 2024/2759  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  Harran Üniversitesi Tıp Fakültesi Enfeksiyon Hastalıkları ve Klinik Mikrobiyoloji Anabilim Dalı'nda araştırma görevlisi olarak uzmanlık eğitimi görmekte iken, Harran Üniversitesi Rektörlüğü Personel Daire Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işlemi ile memuriyetine son verilen davacı tarafından, uzmanlık eğitimine devam etme istemiyle yaptığı 21.12.2018 tarihli başvurunun reddine ilişkin Harran Üniversitesi Rektörlüğü Tıp Fakültesi Dekanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda;  davacının 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Mahkeme kararının kesinleşmesi üzerine 13.10.2011 tarihinde cezaevine girdiği, bunun üzerine davalı idare tarafından memurluğunun sona erdirilmesine karar verildiğinin anlaşıldığı, bu durumda, tıpta uzmanlık eğitimine devam edebilmek için kamu görevlisi olmasının gerekmesi ve öğrencilik statüsünün kamu görevlisi sıfatıyla birleşik olması karşısında, Devlet memurluğuna alınma şartlarından birini kaybetmesi nedeniyle devlet memurluğunun sona erdirilmesine karar verilen davacının kamu görevlisi sıfatının ortadan kalktığı anlaşılmakla; kendine özgü esaslara göre yürütülen bir kamu hizmeti niteliğinde olan tıpta uzmanlık eğitiminin kadrosuz bir şekilde tamamlanması yasal olarak mümkün olmadığı sonucuna varılarak, davanın reddine  karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davacı  tarafından,  sebep, konu ve maksat yönleriyle işlemin hukuka aykırı olduğu, kadro talebi olmadığı, uzmanlık eğitimini tamamlamak istediği    ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2.  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ... TL yürütmenin durdurulması harcı ile posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 09/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/3702, Karar No: 2024/2744, Tarih: 09.05.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/3702
Karar  No : 2024/2744  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  Trabzon Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü bünyesinde yüksek lisans öğrencisi olan davacının, üniversiteden kaydının silinmesine ilişkin Trabzon Üniversitesi Rektörlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı Enstitü Yönetim Kurulu kararının  iptali istenilmiştir.

VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  Trabzon Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü bünyesinde yüksek lisans öğrencisi olan davacının, üniversiteden kaydının silinmesine ilişkin Trabzon Üniversitesi Rektörlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı Enstitü Yönetim Kurulu kararının  iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda;  davacının Trabzon Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Enstitüsü Müzik Eğitimi Tezli Yüksek Lisans Programına 09.07.2018 tarihinde kayıt yaptırdığı, 2018-2019 Güz Döneminde aldığı dört dersten başarılı olduğu, 2018-2019 Bahar Döneminde aldığı iki kredili ders ve seminer dersini başarıyla tamamladığı, 2019-2020 Güz Döneminde yüksek lisans tezi ve "Müzikte Program Geliştirme" isimli uzmanlık alan dersine kayıt yaptırdığı, 2019-2020 Bahar Döneminde ise dönem kaydını dondurduğundan izinli sayıldığı, 2020-2021 Güz Döneminde yüksek lisans tezi ve "Müzikte Program Geliştirme" isimli uzmanlık alan dersine kayıt yaptırdığı ve yüksek lisans tezi ve "Müzikte Program Geliştirme" isimli dersin "S" olarak başarı durumu hanesine işlendiği, yüksek lisans tez çalışması aşamasında olan davacının, Trabzon Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Enstitüsü Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararı ile dört yarıyıl sonunda kredili derslerini başarıyla tamamlamadığından bahisle Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 7/2. maddesi uyarınca yüksek lisans programından kaydının silinmesine karar verilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı, uyuşmazlıkta;  Trabzon Üniversitesi Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 6. Maddesinde; tezli yüksek lisans programı toplam 21 krediden az olmamak koşuluyla en az yedi ders, bir seminer dersi ve tez çalışmasından oluşur kuralının  yer  aldığı;  yine  aynı  Yönetmeliğin  7'inci maddesinde de; dört yarıyıl sonunda öğretim planında yer alan kredili derslerini ve seminer dersini başarıyla tamamlayamayan öğrencinin Üniversite ile ilişiği kesileceği  kuralının yer  aldığı; somut olayda da davacının  dört  yarıyıl  sonunda 21 kredi ve 7  dersini  vermediğinin açık olduğu  dosya  kapsamında  sabit olduğundan, davacının  üniversite ile ilişiğinin  kesilmesine ilişkin  dava konusu işlemde  hukuka  ve  mevzuata  aykırılık  görülmediği, öte yandan, davacı tarafından tez aşamasına geçildikten sonra işlem tesis edilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmüş ise de; Lisansüstü Eğitim Enstitüsü Müzik Eğitimi Tezli Yüksek Lisans Programına 09/07/2018 tarihinde kayıt yaptıran davacının yüksek lisans aşamasında ... tarih ve ... sayılı Enstitü Yönetim Kurulu kararı ile tez konusunun onaylandığı görülmekle davacının bu iddiasına itibar edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.