muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/5174, Karar No: 2024/722, Tarih: 20.02.2024

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Öğrenciden istenilen belgelerin pandemi nedeniyle derhal temin edilemediği ve idareye ulaştırılmasının geciktiği  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, davacının adli yardım talebi kabul edildiğinden temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin olarak Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 20/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/5556, Karar No: 2024/721, Tarih: 20.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/5556
Karar  No : 2024/721  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ...  Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:...Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü Ortodonti Anabilim Dalı Ortodonti Alanında Tezli Yüksek Lisans Programında (İngilizce) öğrenim gören davacı tarafından, diploma denklik belgesinin olmaması sebebiyle yüksek lisans eğitimine son verileceğine ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği hükümleri uyarınca ilanda belirtilen şartları yerine getirerek yüksek lisans programına başvuran davacının, kanun kapsamında aranan şartlara haiz olması ve ...Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü tarafından ilan edilen başvuru şartlarına haiz olduğunun anlaşılması üzerine programa kaydının yapılarak öğrenim görmeye başladığı, ilanda yer alan şartların Yönetmelik ile uyumlu olduğu, yine Yönetmeliğin 35'inci maddesi kapsamında yabancı uyruklu adayların lisansüstü programlara kabulüne ilişkin usul ve esasların yükseköğretim kurumlarının senatoları tarafından belirleneceği kuralına yer verildiği ancak, ilan edilen başvuru şartları içerisinde, yabancı uyruklu öğrenciler için klinik uygulamaları alanına öğrenci kabulü için senato tarafından kararlaştırılan diploma denklik belgesinin aranması şartının ilana dercedilmeyerek  başvuru yapacak kişilerin önceden bu durumdan haberdar olmasının sağlanmadığı, bir başka deyişle, diploma denklik belgesinin aranması koşulu mevzuat kapsamında yer almayıp senato kararı ile kararlaştırıldığından, davacının kaydının yapıldığı dönemde kayıt kriteri olarak aranmayan diploma denklik belgesi şartının öğrenimine bir yıldır devam eden davacı açısından da aranmasının, yüksek lisans eğitimi ve devamında akademik bir kariyer için haklı beklentilerinin karşılanmasını sağlayacak nitelikte ve hakkaniyet gereği olmadığı anlaşıldığından,  dava konusu işlem tesis edilirken haklı beklentilerin korunması gerekmekte iken, eğitimin tamamlanması durumunda elde edilme beklentisi içinde oluşan haklar korunmadan tesis edilen dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Gerek dava dosyasında mevcut bulunan öğrencilere vize alabilmeleri için gönderilen kabul mektubunun incelenmesinden, gerekse tüm yabancı uyruklu öğrencilerin kayıt yaptırmasına aracılık yapan şirket tarafından öğrencilerin bir yıl içerisinde yurt dışı denklik belgesini getireceklerinin taahhüt edilmesine ilişklin ...Noterliği'nce gönderilen 02/10/2019 tarihli ihtarnamenin incelenmesinden, davacının denklik belgesinin istenileceği hususundan haberdar olduğu ve canlı sağlığına yönelik olarak uygulamalı eğitim veren sağlık alanlarında lisansüstü eğitime başlamadan önce, mezun olunan yükseköğretim kurumunda alınan eğitimin ülkemizdeki eğitime denk ve söz konusu alanda yetkinliğini kanıtlamış olmasını sağlamak üzere yurt dışında bir yükseköğrenim görüp, ülkemizde lisansüstü eğitim talebinde bulunanlardan istenilen denklik belgesinin kayıt tarihinden itibaren 1 yıl içerisinde sunulması, aksi takdirde ilişiğinin kesileceğine ilişkin dava konusu... Üniversitesi Rektörlüğü işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI   : Öğrenci kabulüne ilişkin gerekli şartları yerine getirerek yüksek öğrenimine başladığı, davalı idarenin sonradan diploma denklik belgesini şart koşmasının hukuka uygun olmadığı, idareye tanınan takdir yetkisinin keyfi kullanılmaması gerektiği, kazanılmış hak ve haklı beklenti ilkesinin ihlal edildiği  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2.  ...  Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:...  sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, davacının adli yardım talebi kabul edildiğinden tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin olarak Mahkemesince müzekkere yazılmasına,

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2.  ...  Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:...  sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, davacının adli yardım talebi kabul edildiğinden tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin olarak Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 20/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/4787, Karar No: 2024/728, Tarih: 20.02.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2023/4787 E.  ,  2024/728 K.


"İçtihat Metni"
           T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/4787
Karar  No : 2024/728
 
Temyiz İsteminde Bulunanlar : 1- (Davacı) ...	  
Vekili	         : Av. ...
2- (Davalı) ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı 
Vekili	         : Av. ...
 
Karşı Taraf (Davalı) : ... Genel  Müdürlüğü 
Vekili	         : Av. ...
İstemlerin Özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti  : Davacı  ve davalılar tarafından karşılıklı olarak temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
 
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi: İstemlerin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi ile anılan kararın onanmasına ve temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, davacı tarafın adli yardım talebi Dairemiz tarafından kabul edildiğinden tahsil edilmeyen temyiz yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için müzekkere yazılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 20/02/2024 tarihinde esasta oybirliği, gerekçe de oyçokluğu ile karar verildi.
 
KARŞI OY :
(X)- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesinin dördüncü fıkrasında Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiş olup, idare mahkemesi kararının bu gerekçeyle onanması gerektiği düşüncesiyle çoğunluk kararına gerekçe yönünden katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2023/14080, Karar No: 2024/1216, Tarih: 20.02.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/14080 E.  ,  2024/1216 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/14080
Karar No : 2024/1216
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … adına …
Vekili	: Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı / ... 
Vekili: Av. …
İstemin Özeti: 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeni ile yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, ne PKK/KCK terör örgütü ile ne de FETÖ/PDY terör örgütü ile herhangi bir ilgisi bulunmadığı, Van Valiliği'nin 10/01/2017 tarihli yazısının soyut olduğu, Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan soruşturmada kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği,  masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, Anayasa ve AİHS'e göre bir çok temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  …
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/526, Karar No: 2024/720, Tarih: 20.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/526
Karar  No : 2024/720  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  ... Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü İktisat Anabilim Dalında doktora öğrencisi olan davacı tarafından; süresi içinde Tez İzleme Komitesi raporlarını üst üste iki kez getirmemesi nedeniyle kaydının silinmesine ilişkin... tarih ve ... sayılı Sosyal Bilimler Enstitüsü Müdürlüğü yazısı ile bildirilen ... tarih ve... sayılı ... Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Yönetim Kurulu kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda;  davacının üst üste iki kez Tez İzleme Komitesi raporlarını getirmediği ileri sürelmekteyse de, anılan  dönemlerde tez izleme komitesi raporunu sunmayan davacının raporunun başarısız bulunduğu yönünde karar alınması gerektiği, böylece tez raporu iki defa üst üste başarısız bulunduğunda davacının doktora kaydının silinmesine karar verilebileceği, Tez İzleme Komitesi tarafından Ocak-Haziran ile Temmuz–Aralık  dönemlerinde tez raporunu sunmayan davacının raporunun başarısız bulunduğu yönünde karar verilmediği, tez izleme komitesinin toplanmadığı anlaşıldığından, Selçuk Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü Yönetim Kurulu'nca üst üste iki kez  tez izleme komitesi raporunu sunmadığı için davacının doktora kaydının silinmesine dair dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : ... Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü İktisat Anabilim Dalında doktora öğrencisi olan davacının 02.02.2012 tarihinde yatay geçiş ile kayıt yaptırdığı, 05.04.2012 tarihinde Tez İzleme Komitesi oluşturulduğu,...tarih ve... sayılı Enstitü Yönetim Kurulu kararı ile tez önerisinin kabul edildiği ve tez aşamasına geçtiği, 05.12.2012 tarihinde ilk Tez İzleme Komitesi raporunu sunduğu, son Tez İzleme Komitesi raporunu ise 29.06.2016 tarihinde sunduğu, bu süreçte toplam 8 adet TİK raporu sunduğu, 29.12.2016 tarihinde danışman değişikliğine ilişkin talepte bulunduğu, Enstitü Müdürlüğünce ... tarh ve ... sayılı yazı ile Anabilim dalından görüş istenildiği, bu görüş yazısına cevap verilmediği, danışman değişikliği talebinin zımnen reddine dair işlemi iptali istemiyle dava açılmadığı, sonrasında dava konusu işlemin tesis edildiği tarihe kadar hiçbir öğrencilik faaliyetinde bulunulmadığı, ... Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Öğretim Yönetmeliği'nin 45. maddesi gereğince süresi içinde  Tez İzleme Komitesi raporlarını üst üste iki kez getirmemesi nedeniyle kaydının silindiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :  İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 20/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/7405, Karar No: 2024/732, Tarih: 20.02.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2020/7405
Karar  No : 2024/732  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Valiliği
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından; ... Valiliği Devir Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu'nun ... tarih ve ... sayılı kararı ile ... Büyükşehir Belediyesine devredilen personel ...'in 1998 yılı 10, 11,12. ayları ile 1999, 2000, 2001 ve 2002 yıllarında tahakkuk eden 10.943,78 TL asıl alacak, 204.902,58 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 215.583,76 TL resen tahakkuk eden SGK prim borcunun her türlü ferileri ile birlikte ... Büyükşehir Belediyesine devrine ilişkin ... Valiliği Devir Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu'nun... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararında; 6360 sayılı Kanun'un geçici 1. maddesinin 5. fıkrasında, "Bu Kanun ile tüzel kişilikleri kaldırılan il özel idarelerinin her türlü taşınır ve taşınmaz malları, hak, alacak ve borçları, komisyon kararıyla ilgisine göre bakanlıklara, bakanlıkların bağlı veya ilgili kuruluşları ile bunların taşra teşkilatına, valiliklere, yatırım izleme ve koordinasyon başkanlığına, büyükşehir belediyesine ve bağlı kuruluşuna veya ilçe belediyesine devredilmesine karar verileceğinin hüküm altına alındığı ve ... isimli işçinin kapanan ... İl Özel İdaresinde görev yapmaktayken ... Büyükşehir Belediye Başkanlığına devredildiği, dava konusu borcun ... isimli işçiye ait prim borcu olduğu,  personellerin devir işlemine karşı ayrıca dava açılmadığı, dava konusu borcun niteliği itibari ile 6360 sayılı Yasa'ya uygun biçimde belirlenen idareye devrinin yapıldığı görülmekle, devredilen personellerden kaynaklı borç niteliğinde olduğu anlaşılan dava konusu borcun ilgili idaresinin işçinin devredildiği ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı olduğundan dava konusu borcun davacı idareye devrinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ... İl Özel İdaresi bünyesinde işçi olarak çalışmakta olan... isimli şahsın komisyonca kendilerine devrinin yapıldığı, ... ile ilgili olarak kendilerine devredilen herhangi bir dava dosyasının bulunmadığı, Belediyenin davaya bir dahli olmadığı gibi, davayla bir ilgisi de bulunmadığı belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ... İl Özel İdaresi bünyesinde işçi olarak çalışmakta olan... isimli şahsın komisyonca kendilerine devrinin yapıldığı, ... ile ilgili olarak kendilerine devredilen herhangi bir dava dosyasının bulunmadığı, Belediyenin davaya bir dahli olmadığı gibi, davayla bir ilgisi de bulunmadığı belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  : Davalı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, varsa posta gideri avansından artan tutarın ve kullanılmayan...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 20/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.